№ 479/1187/17
№2/479/94/18
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ПП "ОСОБА_1 Юг" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кривоозерського районного суду смт.Криве Озеро перебуває цивільна справа за позовом ПП "ОСОБА_1 Юг" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики .

13 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду справи №520/1002/18 за позовом ОСОБА_5 до Приватного Підприємства "ОСОБА_1 Юг" та ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м.Одеса.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, просив його задовльнити.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009р., зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ПП "ОСОБА_1 Юг" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, слід зупинити до розгляду Київським районним судом м.Одеса цивільної справи №520/1002/18 за позовом ОСОБА_5 до Приватного Підприємства "ОСОБА_1 Юг", ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, оскільки вказане рішення має істотне значення для вирішення даної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.9 ст.10 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд,-

.

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ПП "ОСОБА_1 Юг" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, зупинити до розгляду Київським районним судом м.Одеса цивільної справи №520/1002/18 за позовом ОСОБА_5 до Приватного Підприємства "ОСОБА_1 Юг", ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: