Справа№487/4201/17
Провадження №2-п/487/28/18
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєвазаяву представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Промінвест ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Промінвест ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2017 року по справі №487/4201/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства НАФТОГАЗ ІНВЄСТ, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Промінвест про визнання договорів недійсними та повернення грошових коштів.Вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення та його скасування, оскільки у правовідносини з ТДВ Страхова компанія Промінвест позивач вступив добровільно та свідомо, діяв на свій розсуд і ризик. ТДВ Страхова компанія Промінвест при укладенні оспорюваних договорів діяла у межах закону та своїх повноважень, і протилежного як судом так і позивачем у справі не доведено. Представник відповідача ТДВ Страхова компанія Промінвест не з'явився в судове засідання, яке було призначене на 28.11.2017 року, так як у нього не було впевненості у тому, що суд завершить розгляд справи саме цього дня.

Учасники справи в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 28 листопада 2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства НАФТОГАЗ ІНВЄСТ, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Промінвест про визнання договорів недійсними та повернення грошових коштів. Яким визнано договір позики від 11.01.2017 року № 1307692, укладений між ОСОБА_3 та Приватного підприємства НАФТОГАЗ ІНВЄСТ, розміром 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень недійсним. Визнано договір добровільного страхування від нещасних випадків, укладений між ОСОБА_3 та Страховою компанією Промінвест за № 5735-16 від 11.01.2017 року на суму 3000 (три тисячі) гривень недійсним. Визнано договір добровільного страхування від нещасних випадків, укладений між ОСОБА_3 та Страховою компанією Промінвест за № 5738-16 від 16.01.2017 року на суму 3000 (три тисячі) гривень недійсним. Зобов'язано Страхову компанію Промінвест повернути ОСОБА_3 сплачені останнім грошові коши у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень. Стягнуто в солідарному порядку з Приватного підприємства НАФТОГАЗ ІНВЄСТ та Страхової компанії Промінвест на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення було подано до суду 21.02.2018 року, справу слід розглядати у відповідності до норм Цивільного процесуального кодексу України від 03.10.2017 року в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 487/4201/17, а саме з повідомлення про вручення від 07.11.2017 року відповідач отримав повідомлення по справі, яка була призначена на 28.11.2017 року завчасно 07.11.2017 року. Також в своїй заяві посилався на те, що представник відповідача ТДВ Страхова компанія Промінвест не з'явився в судове засідання, яке було призначене на 28.11.2017 року, так як у нього не було впевненості у тому, що суд завершить розгляд справи саме цього дня.

Тобто заявник був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Промінвест ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Промінвест ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко