Справа № 761/3162/17
Провадження № 6/761/81/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальна Система тренінгів» - «GST», ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 24 листопада 2009р., позов ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, ТОВ «Глобальна система тренінгів» - «GST», ОСОБА_3 про стягнення боргу було задоволено частково, стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 504189, 27 грн..; судовий збір в розмірі 1700,0 грн.; збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,0 грн.

В жовтні 2017р. Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, зазначаючи, що оригінал виконавчого листа про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 504189, 27 грн..; судовий збір в розмірі 1700,0 грн.; збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30,0 грн. було втрачено. Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві для виконання 09 серпня 2012р. В ході проведення перевірки виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділі встановлено, що 01 липня 2016р. оригінал виконавчого документу було втрачено, і подальше виконання вказаного виконавчого документі не видається можливим.

Оскільки виконавчий лист втрачено не з вини стягувача, його місцезнаходження встановити неможливо та рішення суду до цього часу не виконано, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-6739/09.

Стягувач клопотав про розгляд заяви за її відсутності, подання державного виконавця підтримує у повному обсязі, просив суд його задовольнити. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Суд, дослідивши і перевіривши матеріали справи, вважає, що подане подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2009р. задоволено позов ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, ТОВ «Глобальна система тренінгів» - «GST», ОСОБА_3 про стягнення боргу та видано виконавчий лист.

Оригінал виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 24 листопада 2009р. № 2-6739/09 було пред'явлено до виконання до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно наданої інформації Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 01 липня 2016р. було встановлено втрату оригіналу виконавчого документу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Крім того, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що, оригінал виконавчого документа по справі № 2-6739/09 за позов ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, ТОВ «Глобальна система тренінгів» - «GST», ОСОБА_3 про стягнення боргу, було втрачено, судове рішення не виконане.

Суди застосовують при розгляді справ рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити подання про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, ТОВ «Глобальна система тренінгів» - «GST», ОСОБА_3 про стягнення боргу, оскільки його оригінал втрачено, а рішення суду не виконано.

Керуючись ст.ст. 258-260, 273, 353, 354 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1,місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальна Система тренінгів» - «GST» (, місцезнаходження: Київ, вул. Ізюмська,7), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_3) про стягнення боргу- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі № 2-6739/09 за позовом ОСОБА_1 до Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобальна Система тренінгів» - «GST», ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: