overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/337/17
№ провадження 2/453/57/18
УХВАЛА

про правила провадження розгляду

02.02.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 30.03.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальний дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 566/1247/17 Доповідач -Боймиструк С.В
Провадження № 22-ц/787/355/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи 04 квітня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 589/126/18
Провадження № 2-н/589/98/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, встановив, що ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 180 СК України не виконує зобов'язання по утриманню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по не сплаті аліментів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 11 січня 2018 року, і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь держави суму судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Єдиний унікальний номер 229/650/18 Номер провадження 2/229/322/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження 13 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про позбавлення батьківських прав, В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: 86065, м. Авдіївка, вул. Грушевського, 81-103, звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: 86000, м. Ясинувата, 102 квартал, 11-50, третя особа Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Авдіїівка, вул. Молодіжна, 5, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. Виходячи з цього, суддя вважає за потрібне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, яке призначити на 30 березня 2018 року року о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Будьонівський РВ ДВС м. Донецьк про скасування постанови Будьонівського РВ ДВС м. Донецьк від 27.06.2017 року

встановив:

09 лютого 2018 року заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством, подавши заяву засобами поштового звязку.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються з повідомленням як заінтересованої особи боржника по справі.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти вказану скаргу до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 23 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Копію скарги разом з додатками надіслати заінтересованим особам та встановити вказаним учасникам провадження строк до 23.03.2018 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Є.І. Мохов
Провадження № 2-во/679/5/2018
Справа № 679/214/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

06 березня 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі, в обґрунтування якої посилається на те, що Нетішинським міським судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.02.2018 року та до досягнення ним повноліття.

Однак, в судовому наказі допущено помилку в написанні дати його народження, а саме: зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НА 248928 виданого 28.11.1996 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 народився 22 березня 1978 року.

Разом з тим, у судовому наказі виданому Нетішинським міським судом Хмельницької області 20.02.2018 року дату народження боржника зазначено «03.10.1970» замість вірної «22.03.1978».

Помилка допущена при оформленні судового наказу перешкоджає його виконанню, як виконавчого документу, при цьому не змінює його змісту та суті, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі - задоволити.

Виправити помилку допущену в судовому наказі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року за результатами розгляду заяви заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, вказавши вірно дату народження боржника «22 березня 1978 року», замість «30.10.1970 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №718/2820/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2018 р. Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали подання державного виконавця Кіцманського районного ВДВС у Чернівецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання від Кіцманського районного відділу ДВС у Чернівецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у звязку із заборгованістю у сплаті аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Кіцманського районного ВДВС у Чернівецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшук боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 23.03.2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/1961/17-ц Головуючий 1 інстанції - Коваленко О.А.
Провадження № 22ц/790/1332/18 Суддя-доповідач - Кісь П.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: - Кіся П.В.,

суддів - Бурлака І.В.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку , -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовомОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 646/951/18
Провадження № 2-с/646/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.18року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сорока О.П.,

за участю секретаря- Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2015 року за заявою Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Основянське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води,

в с т а н о в и в :

Червонозаводським районним судом м. Харкова 22.01.2018 року було винесено ухвалу по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2015 року.

В ухвалі Червонозаводського районного суду від 22.01.2018 року допущено описку, а саме було зазначено місяць винесення ухвали «січень» коли вірно «лютий» та номер справи та провадження «Справа 646/253/18», провадження «№ 2-с/646/4/18», коли вірно «Справа 646/951/18», «провадження 2-с/646/13/2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити та замінити в ухвалі місяць винесення ухвали та номер, провадження справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 року, зазначивши місяць винесення ухвали «лютий» та номер справи та провадження «646/951/18», 2-с/646/13/2018».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сорока
Провадження № 2-сз/537/9/18
Справа № 537/270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року представник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд винести ухвалу, якоюповернути ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.01.2018 року представник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 492 грн. 42 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн..

12.02.2018 року ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Згідно ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.3 ч.1 ст..7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст..133 ЦПК України, ст..7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (, м. Кременчук, вул.. Пролетарська, 23/8) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (п/р 4175, МФО 336310, ) судовий збір в розмірі 1762 грн., сплачений на р/р № 0010, отримувач: УДКСУ у м. Кременчуці, код отримувача: 37965850, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, відповідно до платіжного доручення № 138 від 12.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1288/18
Пров. № 2-о/202/70/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

16 березня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (49087, АДРЕСА_1), заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 (49087, АДРЕСА_1), заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14) про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 19 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.