overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1097/17
Провадження № 2/550/30/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства UPSK «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної і матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, підлягає задоволенню, т.я. позивач пред'явив позов до ПАТ UPSK «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3В, але ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 18.01.2018 р. провадження щодо позовних вимог до ОСОБА_3 було закрито у зв'язку з укладенням мирової угоди, в якій позивач відмовився від позовних вимог до неї, та рішення у зазначеній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 як учасника ДТП, яка також відбулась за участю позивача.

Керуючись ст.ст. 51, 53ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства UPSK «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної і матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3.

Судове засідання провести о 09 год. 29.03.2018 р. в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копію даної ухвали.

Суд враховує, що копії матеріалів позовної заяви вже були направлені 29.11.2017 р. ОСОБА_3

Запропонувати ОСОБА_3 до 25.03.2018 р. подати свої пояснення щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа№751/9735/14
Провадження №6/751/836/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 21 березня 2018 року на 08 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлених осіб.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження №2/523/1459/18
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в засідання не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися про причини неявки суд не повідомляли.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 16.04.2018 року на 12.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 375/301/17

провадження № 61-12034 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 16 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення. У касаційній скарзі ОСОБА_1 лише зазначає, що із повним текстом постанови суду апеляційної інстанції ознайомилася на сайті Єдиного державного реєстрі судових рішень, де вона була оприлюднена 23 січня 2018 року.

Оскаржена постанова апеляційного суду Київської області ухвалена 16 січня 2018 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 16 лютого 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 15 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Відомостей про день складення повного судового рішення текст оскарженої постанови апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року не містить.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 19 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
У Х В А Л А

07 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю : заявника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

03.03.2018 року до суду надійшло письмове клопотання Рівненської міської ради про залучення її в якості заінтересованої особи.

Обгрунтовуючи клопотання, зазначила, що вирішення справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вплине на інтереси Рівненської міської ради.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Керуючись ст.294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи Рівненську міську раду.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
Номер провадження: 22-ц/785/609/18
Номер справи місцевого суду: 522/6279/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Сєвєрова Є.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Шостої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Петрушенко Тетяна Анатоліївни, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування,

встановив:

11.04.2016 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Шостої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа - державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Петрушенко Т.А., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року позов задоволено.

20.11.2017 року ОСОБА_5, представник за довіреністю ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на рішення суду від 10.10.2017 року та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

В заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року представник апелянтки ОСОБА_5 посилається на те, що копію оскарженого рішення він отримав 20.11.2017 року, тобто після на строку на апеляційне оскарження, крім того, проходив лікування, що стало причиною несвоєчасної подачі скарги.

Апеляційна скарга залишалася без руху, проте недоліки були усунені, тому підстави для відмови у відкритті провадження відсутні, а наведені причини пропуску строку слід визнати такими, що дають підстави для його поновленння.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення - рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року.

Направити ОСОБА_3, Шостій Одеській державній нотаріальній конторі, державному нотаріусу Шостої Одеської державної нотаріальної контори Петрушенко Т.А., копію апеляційної скарги і запропонувати їм у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

03 березня 2018 року

м.Харків

справа №623/2003/17

провадження № 22ц/790/1211/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвали Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року, 22 лютого 2018 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 22 лютого 2018 року закінчено підготовку та справу призначено до розгляду

Проте в ухвалах невірно зазначено ім'я та по батькові особи, яка подала апеляційну скаргу «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

Перевіривши матеріали цивільної справи, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 01 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі та в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року про призначення справи до розгляду, зазначивши правильне прізвище, ім'я та по батькові особи, яка подала апеляційну скаргу - «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.А.Швецова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 382/2061/17 Головуючий у І інстанції Кисіль О. А.
Провадження № 22-ц/780/1620/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 58 12.03.2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_2 про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року,в якому подається скарга.

Отже, необхідний до сплати розмір судового збору становить 352 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Справа № 354/598/15-ц
Провадження № 2/354/15/18
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

06 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

за участю прокурора: Верешка М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідачки: ОСОБА_3

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства, ДП Ворохтянське лісове господарство до Поляницької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га в с. Поляниця та зобов»язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП Ворохтянське лісове господарство", -

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства, ДП Ворохтянське лісове господарство до Поляницької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га в с. Поляниця та зобов»язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП Ворохтянське лісове господарство".

Підготовче судове засідання призначити на 11.04.2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 234/2235/18
Провадження № 2/234/1435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 лютого 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про повернення вищевказаного позову про розірвання шлюбу та повернення сплаченого нею судового збору в сумі 704,30грн.

Вивчивши доводи заяви про повернення позову та повернення сплаченого судового збору, вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позов про розірвання шлюбу, оскільки провадження у справі не відкрито. Також, вважаю за необхідне повернути позивачу судовий збір сплачений нею під час звернення до суду з даним позовом в сумі 704,30грн, у звязку з тим, що вищевказаний позов повернутий позивачу за заявою останньої.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову про розірвання шлюбу та повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (, що розташоване за адресою: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр-т Миру, буд.7-а)повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, судовий збір в сумі 704,30грн (сімсот чотири гривні, 30коп), сплачений 19 лютого 2018 року на р/р №0059, МФО 834016, код отримувача 37944338, згідно до квитанції №0.0.968567729.1 від 19.02.2018р.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай