overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4034/17
УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «АНСУ», звернулось в суд з позовом про стягнення коштів до ОСОБА_1

В судовому засіданні вирішується клопотання представника відповідача про витребування доказів від ТОВ «АНСУ», необхідних для розгляду даної справи, а саме: копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного в 2011 році.

Враховуючи заявлене клопотання, суд вважає за необхідне витребувати їх у відповідача.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Зобов»язати ТОВ «АНСУ» надати суду до 10 квітня 2018 року належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного в 2011 році.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ТОВ «АНСУ» (адреса реєстрації: 01015 м. Київ вул. Лейпцігська, 3а та адреса місцезнаходження: 02094 м. Київ вул. Магнітогорська, 1 «ФІМ Центр») та представнику по довіреності (02094 м. Київ вул. Магнітогорська, 1 «ФІМ Центр») для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 640/5445/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

"31" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Ніколаєнко І.В.

За участю секретаря: Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

10.07.2017 року відповідачем за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, який прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року за клопотанням позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. зал. Проф.. ОСОБА_3 На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До канцелярії суду надійшла заява відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, в якій просить поновити провадження у справі, через відмову від оплати за проведення експертизи та від клопотання про її призначення.

30.01.2018 року матеріали справи надійшли до суду з повідомленням про зняття експертизи без виконання, у звязку з ненадходження оплати за її проведення.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду 12-00 годину, 14 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Єдиний унікальний номер 722/311/18
Номер провадження 4-с/722/3/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Сокирянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області та ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сокирянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та скасування постанови про повернення виконавчого листа №2/722/5/14 від 01.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною вище скаргою.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, до неї додано необхідні копії документів, перешкод у відкритті провадження не вбачається, а тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сокирянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області та ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сокирянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та скасування постанови про повернення виконавчого листа №2/722/5/14 від 01.10.2014 року.

Судовий розгляд скарги провести в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 16 год. 00 хв. 21 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

Запропонувати державному виконавцю подати в строк до 21.03.2018 року пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/429/18
Провадження №: 2/332/503/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р. м. Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.02.2018 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 686/1332/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Чабанюк І.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилківці, вул. Молодіжна, 56) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Судове засіданні призначалось на 15 березня 2018 року.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30430, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилківці, вул. Молодіжна, 56) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 677/89/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2018 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.01.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/145/18
Провадження №2-о/726/6/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної РАЦС управління державної реєстрації ГТУЮ в Чернівецькій області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної РАЦС управління державної реєстрації ГТУЮ в Чернівецькій області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної РАЦС управління державної реєстрації ГТУЮ в Чернівецькій області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.02.2018 року на 09:40 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Фінагєєва В.О., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив учасників справи на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 4 квітня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/1476/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/8171/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Н В.
Справа № 361/156/18
Провадження № 2/361/1130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 81, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2013 року у Виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 31, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 584/255/18
Провадження № 2/584/234/18
УХВАЛА

13.03.2018 м. Путивль

Cуддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву про самовідвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу мені на розгляд надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі головуючим - суддею Толстим О.О. заявлено самовідвід з тих підстав, що правничу допомогу позивачу у вказаній справі надавала особа, яка у відповідності до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" відноситься до близьких йому осіб, що призводить до реального конфлікту інтересів.

На підставі викладеного дійшов висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню в силу пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, якими визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу, а також є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 1, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Заяву про самовідвід судді Толстого О.О. задовольнити.

2. Справу спрямувати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 482/280/18
Провадження № 2/482/280/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року до суду надійшла позовна Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: 56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Мельнична, 33) про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 09.30 год. 10.04.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивачу, у пятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідачу, у пятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення, у відповідності до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 515/215/18
Провадження № 2/515/596/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив стягувати з відповідача аліменти на його утримання, оскільки він є інвалідом 2-ї групи, отримує майже міні- мальну пенсію, потребує матеріальної допомоги, інших джерел доходу не має. Вважає, що відпо- відач достатньо матеріально забезпечена і має можливість для надання йому утримання, але доб- ровільно виконувати цей обовязок не бажає.

14 березня поточного року, до відкриття провадження по справі, позивач подав заяву про пове- рнення йому позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або зая- ва про відкликання позовної заяви.

Суддя приходить до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав та охороню- ваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.3 п.3, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг- нення аліментів на утримання батька повернути позивачу, розяснивши йому його право зверну- тися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадця- ти днів з дня її проголошення.

Суддя Тимошенко