overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/555/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 02.04.2018 о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 31.03.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
№ 404/2726/12
№ 2-во/207/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К..

за участю секретаря Онищенко Н.В.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні від 13.06.2013 року про усунення від права на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим Рішенням по справі №2-2726/12 від 13.06.2013 року доповнити рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області від 11.12.2012 року по цивільній справі №404/2726/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання прав власності в порядку спадкування за законом і зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/6 частки автомобіля ВАЗ 2115, 2002 року випуску, державний номерний знак АЕ 2420СХ в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4.

Визнати право власності на 2/6 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 розмір житлової площі якої становить 38,8 кв.м. та загальної площі становить 54,2 кв.м. за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки квартири за адресою АДРЕСА_2 розмір житлової площі якої становить 38,8 кв.м. та загальної площі становить 54,2 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_4.

При написанні рішення судом допущено описку в резолютивній частині, щодо не вказання номеру кузова автомобіля ВАЗ 2115, дати реєстрації, об'єму двигуна.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 173 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині додаткового рішення від 13.06.2013 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання прав власності в порядку спадкування за законом і зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме вказати:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/6 частки автомобіля ВАЗ 2115, номер кузова VIN- XTA 4057 XTA 4057, 2002 року випуску, державний номерний знак АЕ 2420СХ, дата реєстрації 22.04.2009 року, об'єм двигуна 1.500 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 454/1302/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/512/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 21 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 серпня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 14 год. 30 хв. 14 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Я.А. Левик
Справа №666/7618/13-ц
УХВАЛА

14.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.02.2014 року у цивільній справі № 666/7618/13-ц, було задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він був відсутній в ході судового розгляду у зв'язку з поважними обставинами. З рішенням не згоден, оскільки судом не були всебічно встановлені фактичні обставини справи.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.02.2014 року у цивільній справі № 666/7618/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.06.2018 року о 09-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області каб. 906, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3115/18
Провадження № 2/520/4117/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.03.2018 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення 23.03.2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 466/3137/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/718/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/308/18
№ 2-о/733/20/18
Ухвала

про відкриття провадження

"14" березня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гмирянська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 15 год 00 хв 27 березня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Справа буде розглядатись у складі одного судді та двох присяжних.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 265/7791/15-ц
Провадження № 2-во/265/1/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 квітня 2017 року , -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області13 квітня 2017 року проголошено рішення по цивільній справі № 265/7791/15-ц та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволені.

20 липня 2017 року Апеляційний суд Донецької області вищевказане рішення своєю ухвалою залишив без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2017 року та витребувано з суду справу № 265/7791/15-ц.

14 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

15 березня 2018 року від представника заявника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду посилаючись на те, що цивільна справа № 265/7791/15-ц на теперішній час перебуває у розпорядженні касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити заявнику та її представнику, що залишення без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 квітня 2017 року по цивільній справі № №265/7791/15-ц залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 15 березня 2018 року.

Суддя І.Г. Мельник
Справа №672/1682/17
Провадження №2/672/84/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1682/17 за позовом ОСОБА_5 до Турчинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації у Хмельницькій області

про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Турчинецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Призначити судове засідання з приводу вирішення питань про розподіл судових витрат 21.03.2018 р. о 16.00 год. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Зобов"язати представника відповідвачів ОСОБА_3, за клопотаням якого таке судове засідання призначено, подати у п"ятиденний строк з дня ухвалення рішення суду докази щодо розміру понесених судових витрат його довірителями.

Позивач: ОСОБА_5, (ІПН НОМЕР_1), 32040, с. Радковиця, Городоцького району, Хмельницької області.

Відповідач: Турчинецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, , 32042, с. Турчинці, Городоцького району Хмельницької області.

Відповідач: відділ освіти Городоцької районної державної адміністрації у Хмельницькій області, , 32000 вул. Шевченка 34 м. Городок, Хмельницької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 16.03.2018 р.

Суддя:
Справа № 344/3233/18
Провадження № 2/344/2538/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про стягнення страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. та 1 000,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про стягнення страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. та 1 000,00 грн. витрат по оплаті судового збору

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про стягнення страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. та 1 000,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06.06.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.