overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2 н /225/124/2018
Єдиний унікальний номер справи 225/772/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провадження у справі не відкрито.

13.03.2018 року заявник надала до суду заяву з проханням залишити вищевказану заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Анатоліївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 442/6575/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповдіача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договороу та витребування майна з чужого незаконного володіння.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 149-151, 177, 185, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW 520, 1993 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, належного ОСОБА_5, 14.07.1988 р. на підставі свідоцтва СМХТ 338757

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договороу та витребування майна з чужового незаконного володіння, залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Копію ухвали в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом наклдаення арешту направити у Теритторіальний сервісний центр 4642 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, для виконання.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2018 р.

Справа № 414/390/18

Провадження № 2/414/177/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, інших клопотань або заяв суду не надавала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не надав.

У звязку з відсутністю поштового обігу з м. Голубівка (Кіровськ) Луганської області, яке перебуває на тимчасово окупованій та відповідно непідконтрольній українській владі території України, виклик відповідача в судові засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області в розділі «Оголошення про виклик до суду». Інших відомостей про місцезнаходження відповідача, його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2018 року на 08:00 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 344/3102/18
Провадження № 2/344/2512/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.05.2018 року о 13год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Островський Л.Є.
Справа №539/2491/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Мирна Т.Ф.

з участю третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 громади Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 громади Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що в позовній заяві взагалі не вказаний відповідач, оскільки вказана позивачем в якості відповідача ОСОБА_5 громада Лубенського району Полтавської області не являється субєктом цивільно-правових відносин.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 257 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 громади Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом ОСОБА_2»ят ОСОБА_3 до ОСОБА_2»ят ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2»ят Ю.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2»ят Г.В. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 25.10.2017 року у справі № 308/1322/17 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів задоволено уточнений первісний позов та зустрічний позов в частині розірвання шлюбу, а саме: шлюб, зареєстрований 20.11.2004 року у виконкомі Середнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 25 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5; неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишено проживати при матері ОСОБА_2; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 09.02.2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися, хоч були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином закриття провадження за п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе одночасно за наявності всіх умов, тобто постановлено рішення або винесена ухвала про закриття провадження з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, судом встановлено, що у даній цивільній справі № 308/3445/17-ц (провадження 2/308/2721/17) та у цивільній справі № 308/1322/17-ц, в якій винесено рішення, яке набуло законної сили, спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином у суду наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5»ят ОСОБА_3 до ОСОБА_5»ят ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання через Ужгородський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського В. І. Бедьо

міськрайонний суду
14 березня 2018 року місто Київ
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3350/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Колесника О.М. 16 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Колесника О.М. 16 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
ЄУН № 336/6915/17
пр. № 2/336/577/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 35193,55 гривень (тринадцять тисяч сто девяносто три гривні 55 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 19.09.2013 року; судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизняний, 16, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 23.03.2018 року
Справа №303/7175/17
2/303/409/18 ряд.стат.звіту №38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Гузо-Слюсарчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал про захист прав споживачів та списання заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 19 березня 2018 року. Керуючись ст.ст. 12, 141, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобовязати ММКП «Мукачівводоканал» здійснити дії щодо проведення перерахунку заборгованості за послуги водопостачання та відовідведення по квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ММКП «Мукачівводоканал» судовий збір в сумі - (вісімсот) грн. 00 коп. в користь Держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.О.Монич