overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/449/18
УХВАЛА

12 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 26.01.2018 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести за його відсутності, крім того просив витребувати інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 03 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори відомості щодо прийняття спадщини після померлої 18 травня 2017 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2-з/522/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси у складі :

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Крохмаль І.І..

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Південь» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів та видане на їх підставі свідоцтво про придбання майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 липня 2014 року, якою було накладено на квартиру №20, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Буніна, 28, загальною площею 142,6 кв.м.

Скасуватизаборону ОСОБА_1 та будь-кому вчиняти дії щодо розпорядження чи відчуження квартири АДРЕСА_1, загальною площею 142,6 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

12.03.2018
Справа № 635/1098/18
УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2018 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про отримання копію ухвали про усунення недоліків позивач отримав 01 березня 2018 року.

На сьогоднішній день позивач у встановлений строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, в звязку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини визнати не поданою та повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 428/9691/17

провадження № 61-10850ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на постанову апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/9691/17 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання Сєвєродонецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Луганської області від 24 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
У Х В А Л А

Справа №338/1320/17

14 березня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Богородчанської районної державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богородчанське виробниче управління підземного зберігання газу Філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз", про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Богородчанської районної державної нотаріальної контори про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богородчанське виробниче управління підземного зберігання газу Філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз".

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, тому, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, позов ОСОБА_2 до Богородчанської районної державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богородчанське виробниче управління підземного зберігання газу Філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз", про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до Богородчанської районної державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богородчанське виробниче управління підземного зберігання газу Філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз", про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В.Круль
Справа № 289/2317/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

16 березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року

по цивільній справі за матерілами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам,

в с т а н о в и л а:

15 березня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року у справі за матерілами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, що її подала, з огляду на таке.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України вказаної редакції встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним Кодексом не розпочато, апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції Закону № 1618-ІV від 18.03.2004).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню останній без розгляду, з роз'ясненням права на її подання за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме через суд першої інстанції.

Керуючись п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року, разом із доданими до неї матеріалами повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/956/18
Провадження2/405/167/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишена без руху та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача ОСОБА_1 та отримана адресатом особисто 27.02.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 04.03.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 522/5774/17
Провадження № 2/522/1739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних.

Справа перебувала в провадженні судді Свяченої Ю.Б. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних.

Призначити судове засідання на 11.05.2018 р. о 12.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

07.03.2018
Справа № 402/204/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Нива" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Нива" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Нива" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Нива" про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.04.2018 року о 10:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/752/1946/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

14.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Наталія Володимирівни про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Наталія Володимирівни про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати в Голосіївському УП ГУ НП у м.Києві (м.Київ, вул.Голосіївська, 15) заяву ОСОБА_4 від 13.04.2015 р. про побиття її ОСОБА_5 та матеріали перевірки за данною заявою (оригінал).

Витребувати в Голосіївському районному відділі Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві (м.Київ, вул.Голосіївська, 15) заяву ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про отримання паспорта громадянина України (оригінал).

Копію ухвали надіслати на виконання до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2468/18
Провадження № 2-о/265/257/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2468/18 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 березня 2018 року о 14-40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.