overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5797/17
Провадження № 2/211/651/18
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

15 березня 2018 року Довгинцівський районний судм. ОСОБА_1 Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та внесення змін у актовому запису про народження дітей, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та внесення змін у актовому запису про народження дітей.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву до суду подано не було.

В судовому засіданні учасники не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Положеннямист. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та внесення змін у актовому запису про народження дітей - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 16.04.2018 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 453/200/18
№ провадження 2-н/453/5/18
про відкриття провадження у справі
05.03.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбаченихст. 165 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст.163-165,258-261 ЦПК України, суддя, -
відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_3
справа № 361/871/18
провадження № 2/361/1358/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк

(місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 17 квітня 2018 року на 09.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 199/3743/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_6,про усунення перешкод в спілкуванні з онуком та його вихованні, -

Керуючись ст.ст.257,263 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 84,180-184 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в спілкуванні з онуком та його вихованні,- задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 (місто Дніпро, вул.. Біляєва,18/37, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місто Дніпро, вул.. Біляєва,18/37, РНОКПП НОМЕР_2) перешкоди в спілкуванні з онуком та його вихованні шляхом визначення днів побачень ОСОБА_1, ОСОБА_2 з онуком, малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну першу та третю неділю місяця у період часу з 10.00 до 20.00 години, без присутності матері, ОСОБА_5.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 можливість спільного відпочинку з з онуком, малолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щорічно, раз на рік тривалістю 10 календарних днів влітку без присутності матері, ОСОБА_5.

Зобовязати ОСОБА_5 (місто Дніпро, вулиця Бажова,30/14, РНОКПП НОМЕР_3) не чинити перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онука, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/630/18
13.03.2018 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до ст.ст.293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа: Виноградівське об"єднане управління Пенсійного фонду України,
Заявник звернувся до суду з даною заявою.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 19, 185,187, 293, 294, 314, 315, 318 ЦПК України, суд,
Відкрити окреме опровадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа: Виноградівське об"єднане управління Пенсійного фонду України.
Цивільну справу окремого провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 23.03.2018 о 13:00 год.
В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Зацікавленій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити строк до 23 березня 2018 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5325/16-ц
Провадження № 22-ц/792/35/18
УХВАЛА
14 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» про відшкодування шкоди,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» про відшкодування шкоди з висновком експерта від 12 березня 2018 року № 7093/17-26.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі вище викладеного колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259 ЦПК України,-

ухвалила:
Поновити апеляційне провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 03 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Про час і місце судового розгляду повідомити:

? ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
?Представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );
? ОСОБА_2
-за адресою: АДРЕСА_3 ;
-за допомогою SMS-повідомлення: НОМЕР_1 ;
?Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» (пров. Бутишева, 21/17, офіс 2, м. Київ, 01010);

?Представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ Т.В. Спірідонова
/підпис/ А.В. Купельський
/підпис/ Т.О. Янчук
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 676/189/18
Номер провадження 2/676/813/18
УХВАЛА

15 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом Хмельницького університету управління та права до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

встановив:

Хмельницький університет управління та права звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання в сумі 5103грн. на підставі договору від 15.08.2013 р.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом Хмельницького університету управління та права до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Провадження №2/263/424/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполь Донецької області у складі:

Головуючого судді: Соловйова О.Л.

секретаря: Корольовій Н.А.

під час розгляду в залі суду м.Маріуполя цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги.

В судове засідання представник позивача не зявилася, при цьому на адресу суду надійшло клопотання про заміну у справі №263/15155/17 Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, відповідно до п.7, п.12 рішення Маріупольської міської ради від 25.07.2017 року №7/20-1724 на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, який є правонаступником управління.

В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідно ч. 1ст. 55 ЦПК України зокрема у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням наведеного, суд на підставі матеріалів справи, приходить до висновку про необхідність залучити у справі правонаступника позивача УСЗН Центрального району ММР на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Керуючись ст.ст. 55, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі правонаступника позивача Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №474/1066/17
Провадження №2/474/373/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

25.01.18 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Фасій.В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н. А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комерційний банк «Приватбанк» (далі банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив :

Представник позивача в підготовче судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просила проводити розгляд справи у його відсутність, та у разі неявки відповідача по справі , проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи по зареєстрованому місцю проживання, у порядку встановленому п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового озгляду по суті.

Пунктом 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13.02.2018 року на 15 год. 00 хв. , викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
233 № 233/6224/17
У Х В А Л А

03 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

судового засідання

14.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним, суд, -

встановив:

позивач звернувся з позовом до ПАТ «Кредобанк» про визнання договору недійсним.

Сторони в судове засідання призначене на 14 березня 2018 року не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки сторони не зявилися в судове засідання в справі відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення, розгляд справи потрібно відкласти на іншу дату та повідомити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

відкласти слухання справи справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним на 31 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки судове засідання.

Суддя Р.С. Козюренко