overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1398/18
Номер справи місцевого суду: 512/328/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н.О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Савранської селищної ради Савранського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку, достатнього для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Сповістити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду справи в апеляційній інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

М.М. Драгомерецький
Справа № 192/128/18
Провадження № 2/192/261/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (52429, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Олександропіль, вул. Гагаріна, буд. 26, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (52423, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Олександропіль, вул. Гагаріна, буд. 28, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісячно, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок щомісячно, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29 січня 2018 року до досягнення дітьми повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 431/5783/17
Провадження № 22ц/782/240/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів: Луганської В.М. (суддя-доповідач),суддів: Коротенка Є.В., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Строк на подання апеляційної скарги відповідачем не пропущено.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 136, 359,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 лютого 2018 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 03 квітня 2018 року відзив на апеляційну скаргу.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу (унікальний номер) №431/5783/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: Є.В.Коротенко

А.В. Яресько
Справа № 308/8583/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Секереш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 звернулося до Ужгородського міськрайонного з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

26.02.2018 року на адресу суду ,через канцелярію суду , надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене , зважаючи на те, що вказану заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті , суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст. ст. 258, 260 -261 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII), суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Додатково позивачу розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Пров. №2/409/330/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади - Луганської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача - Територіальної громади Луганської міської ради в судове засідання 20.09.2017р., 10.10.2017р., 31.10.2017р., 08.11.2017р., 22.11.2017р., 08.12.2017р., 28.12.2017р., 11.01.2018р., 14.02.2018р. та 05.03.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади - Луганської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа №563/258/18
провадження № 2/563/138/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 29 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29 березня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/509/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 рокуСправа № 127/28697/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Голоти Л.О.,

суддів: Міхасішина І.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Чорного Антона Олеговича про надання дозволу на примусовий вхід до житла боржника, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис І. В. Міхасішина

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота
Дата документу Справа №
Є. у.№ 310/1908/17
№ провадження
У Х В А Л А

12 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, треті особи Бердянська районна рада, Бердянська районна державна адміністрація, служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про визнання рішень незаконними, зобов'язання вчинити дії .

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року відмволено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, треті особи Бердянська районна рада, Бердянська районна державна адміністрація, служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про визнання рішень незаконними, зобов'язання вчинити дії призначити до слухання на 12 квітня 2018 року 15-10 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А№ 127/4864/18

07 березня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України, Державного підприємства «Інформаційний центр», ПАТ КБ «Надра», третя особа- ТОВ «Інвест Моторс» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України, Державного підприємства «Інформаційний центр», ПАТ КБ «Надра», третя особа- ТОВ «Інвест Моторс» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна, який містить недоліки:

- згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір» вимога немайнового характеру має бути оплачена судовим збором в розмірі 704,80 грн., а позивач оплатив лише 640,00 грн. судового збору, тобто позивачу необхідно доплатити 64,80 грн. судового збору на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за вимогу про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна у цивільній справі № 127/4864/18.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків - сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України, Державного підприємства «Інформаційний центр», ПАТ КБ «Надра», третя особа- ТОВ «Інвест Моторс» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків - сплати судового збору в належному розмірі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 2/761/3051/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з тимчасово окупованої території України та в'їзд на тимчасово окуповану територію України дитини без згоди батька,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

При вивченні матеріалів справи судом було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з тимчасово окупованої території України та в'їзд на тимчасово окуповану територію України дитини без згоди батька, подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документа, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору №99766 від 18.04.2017 р., який сплачений на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, станом на момент подачі позову становив - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. (на р/р 0011, МФО 820019, , одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з тимчасово окупованої території України та в'їзд на тимчасово окуповану територію України дитини без згоди батька, у зв'язку з нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/719/18
УХВАЛА

12 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71116) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (пр. Східний, 178, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112) про розірвання шлюбу.

Учасники справи у підготовче судове засіданні не зявились.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3