overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/95/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сумської районної держаної адміністрації (м. Суми, вул. Іллінська, 97), третя особа Сумська районна держана нотаріальна (м. Суми, вул. Янки Купали, 1) про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної держаної адміністрації, третя особа Сумська районна держана нотаріальна про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Учасники справи до суду не з'явилися, в письмових заявах просили розгляд справи проводити без їх участі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сумської районної держаної адміністрації (м. Суми, вул. Іллінська, 97), третя особа Сумська районна держана нотаріальна (м. Суми, вул. Янки Купали, 1) про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування на 18 квітня 2018 року на 14 -30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 404/7774/17
Номер провадження 2/404/1205/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Від представника ОСОБА_1, через канцелярію суду, надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва. Вказала, що в судове засідання, призначене до розгляду на 26 березня 2018 року об 15:50, не зможе прибути. Неможливість прибуття в судове засідання обумовлена тим, що вимушена в цей день бути присутньою на розгляді іншої справи №756/8240/17 у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. Однак, зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, в звязку з чим просить забезпечити можливість її присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути знаходиться за адресою: Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, яке призначено на 26 березня 2018 року о 15 год. 50 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Подільському районному суду м. Києва. Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке відбудеться о 15 год. 50 хв. 26 березня 2018 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали негайно направити до Подільського районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 405/433/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (28414, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1) додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці для подання до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 17 травня 2017 року.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошеннядо Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 29.03.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/128/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ПоліщукН.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

ПАТ "ПРАВЕКС-БАНК" звернулося до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності позовної заяви, яка відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Матеріали позовної заяви передати Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа №409/2872/17
Пров. № 2/409/20/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено підготовче судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано, на підставі ст.ст.201-204 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 14 травня 2018 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14.03.2018 року

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявниця та її представник у підготовче судове засідання не з"явилися, надіслали клопотання про слухання справи у їх відсутності, вказали,що надали усі наявні докази, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Зацікавлена особа в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту родинних відносин на 22 .05. 2018 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідка згідно задоволеного клопотання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/336/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв с. Красносілка про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до Спілки співвласників майнових паїв с. Красносілка про визнання права власності на автомобіль.

В поданій заяві позивач просить в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в Тульчинського територіального сервісного центру 0544 МВС у Вінницькій області (23600, м. Тульчин, вул. Леонтовича, 55А Вінницької області) інформацію про реєстрацію права власності на автомобіль марки САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 1985, шасі (рама) № 0875356, тип ТЗ: самоскид-С, колір синій.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у Тульчинського територіального сервісного центру 0544 МВС у Вінницькій області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Тульчинський територіальний сервісний центр 0544 МВС у Вінницькій області надати суду інформацію про реєстрацію права власності на автомобіль марки САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 1985, шасі (рама) № 0875356, тип ТЗ: самоскид-С, колір синій.

Копію ухвали направити на виконання в Тульчинський територіальний сервісний центр 0544 МВС у Вінницькій області.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 по дорученню від 30.11.2016р. № 017/2-0000603 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 202, 205 СК України, ст.263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 по дорученню від 30.11.2016р. № 017/2-0000603 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання довічно у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 09 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання довічно у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 09 грудня 2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:-
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/747/17
провадження №2/624/48/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

смт. Кегичівка 19 березня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 17 серпня 2016 року. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, 23 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року, під час підготовчого засідання, подружжю був наданий строк для примирення до 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 року, провадження на цей час зупинено.

У звязку зі спливом наданого строку для примирення, провадження у справі, відповідно до ст.ст. 253, 254 ЦПК України, підлягає поновленню. Провадження у справі продовжуєть зі стадії на якій було його зупинено, тобто з підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253,254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити та продовжити зі стадії підготовчого засідання.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 345/750/18
Провадження № 2/345/601/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.03.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжясуд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжядо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з часу отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6671/17
Номер провадження 2/404/938/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 березня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Агродар- Україна Плюс» третя особа Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості про безпідставну відмову у прийнятті на роботу, зобов»язання прийняти на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, втраченого прибутку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку , щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( вул. Волкова буд. 26 корп. кв. 33, м. Кропивницький, 25031, ІПН- НОМЕР_1 ) до ТОВ « Агродар- Україна Плюс» ( вул. Архангельска буд. 89, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 33423315 ) третя особа Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості ( вул. Є. Маланюка, 15. м. Кропивницький, 25000, код ЄДРПОУ - 22218952) про безпідставну відмову у прийнятті на роботу, зобов»язання прийняти на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, втраченого прибутку та моральної шкоди, відмовити повністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда