АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 630/553/17 Головуючий суддя І інстанції Малихін О. О.
Провадження № 22-ц/790/2211/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах Приватного підприємства «Дар'я», на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Дар'я» про стягнення заборгованості за попереднім договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно пунктами 9, 13 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана 27 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах Приватного підприємства «Дар'я» (надалі ПП «Дар'я»), на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 грудня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України. В ній заявлено клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Вивчивши заявлене клопотання і дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обгрунтовуючи клопотання, ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 24 січня 2018 року у задоволенні його заяви в інтересах ПП «Дар'я» про перегляд заочного рішення відмовлено (а.с. 103). 05 лютого 2018 року він звернувся до Апеляційного суду Харківської області із апеляційною скаргою на заочне рішення суду від 07 грудня 2017 року, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року була повернута без розгляду у зв'язку із порушенням порядку її подання (а.с. 123). Ухвала Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року була отримана ПП «Дар'я» 26 лютого 2018 року (а.с. 124). Враховуючи, що вказані пояснення підтверджуються матеріалами справи, а апеляційна скарга подана до Люботинського міського суду Харківської області 27 лютого 2018 року (а.с. 111), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк апеляційного оскарження на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 грудня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах Приватного підприємства «Дар'я», на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах Приватного підприємства «Дар'я», строк на апеляційне оскарження заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах Приватного підприємства «Дар'я», на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Дар'я» про стягнення заборгованості за попереднім договором.

Зупинити дію заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 07 грудня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах Приватного підприємства «Дар'я», впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний