overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/131/18
Провадження № 2-о/577/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 березня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

присяжних Згонник В.П., Клименка І.Г.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Конотопський міський відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_4, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, Луцький міський відділ ДМС України у Волинській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 безвісно відсутнім з 01 січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 508/759/17
Провадження №2/523/2687/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ « Альянс-Висотбуд» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Альянс-Висотбуд» про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 15.05.2018 року на 12:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 495/1979/16-ц
Номер провадження 2/495/257/2018
УХВАЛА

01 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Заверюха В.О.,

за участю секретаря Дорошенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 01 лютого 2018 року о 10.00 год. сторони не зявились, повідомлялись про слухання справи.

01.02.2018 року від представника АТ «Ощадбанк» до суду надійшла заява з проханням відкласти судовий розгляд справи на іншу дату у звязку з необхідністю додаткового часу для надання документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 495/1979/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14.02.2018 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1620/17
Провадж.№ 2/481/68/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

05.03.2018 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив :

28.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом про розірвання шлюбу де вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 з червня 2017 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_3 є неможливим, просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення їй листа рекомендованого із зворотнім повідомленням. Жодних заяв, чи клопотань від відповідачки до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідност.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 05.04.2018 року о 09:00 в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 08).

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nb.mk.court.gov.ua/sud1418/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 255/776/14
Провадження № 2-в/242/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк « Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк « Капітал» про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 березня 2018 року розєднано вимоги ПАТ «АКБ « Капітал» про відновлення втраченого судового провадження та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в самостійні провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 490, 491 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 490,491 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк « Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ПАТ « АКБ « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року.

Справу про відновлення втраченого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/375/18
Провадження № 2-о/724/22/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, вул.Кутузова, 44, м.Хотин, Чернівецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 міська ради, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернату, вул.Кутузова, 44, м.Хотин, Чернівецької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 міська ради, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити підготовче засідання на 11-30 годину 17 квітня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/537/479/2018
Справа № 537/983/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 ,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.04. 2018р. о 08.30 в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
21.03.2018 Справа № 756/3613/18
Справа пр. №2-о/756/147/18
ун. № 756/3613/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа, - Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 10 год 30 хв 22 березня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 182/1875/18
Провадження № 6/0182/39/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ЦПК України та її слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, а саме у таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження; підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, але подання не містить зазначеної інформації.

В заяві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не зазначена особа на права і обовязки якої може вплинути можливе судове рішення; не зазначені поштовий індекс та номер засобів звязку такої особи.

Крім того, у вказаній заяві відсутні посилання на докази, якими підтверджувались би повернення чи втрата виконавчого листа.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладено та відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175,177, 182,185,260 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/569/18
Провадження №2/219/876/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 13, оф. 114) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: 84500, Донецька область, м. Єнакієве, пр. Леніна, 95/11) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідач, належним чином сповіщені про розгляд справи, у підготовче судове засідання не з'явились.

У ході підготовки справи до судового розгляду були встановлені всі, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України, обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в тому числі визначена дата і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, і тому суд приходить до висновку, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в приміщенні суду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року о 10-00 годині у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 201) суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.А. Брежнев