overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/53/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21.03.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д. І.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися. Причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 год.00 хв. 28 березня 2018 , викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сакун Д. І.
Справа №489/4278/17
Провадження №2/489/529/18
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Мирову угоду сторонами не укладено, для проведення врегулювання спору за участю судді сторони до суду не звертались.

Позивачем надано докази, на які він посилаються у позові, судом встановлено порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують вимоги і заперечення, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, вирішено питання про виклик свідків.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розглянуті, керуючись п.3 ч.2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/1346/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/4578/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 23 травня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати припиненою поруку за Договором поруки №16-704/2011/П-1 від 31.05.2011 року, що укладений між ПАТ «Банк Кіпру» в особі начальника відділення №1 ПАТ «Банк «Кіпру» у м.Львові та ОСОБА_3.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в користь ОСОБА_3 1344 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5
Справа 237/979/18
Номер провадження 2/237/718/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

16.03.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позову без відкриття провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Повернути позивачу матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 19.03.2018
Справа № 559/466/18
Номер провадження: 2-о/559/80/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, просить встановити факт, що померла 13 жовтня 2017 року ОСОБА_3 є його матір»ю.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.06.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12.06.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2018 року Справа № 396/282/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А., розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3).
по справі про видачу судового наказу про стягнення 605 грн. 00 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 176 грн. 20 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку позовного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Всього підлягає стягненню 781 (сімсот вісімдесят одна) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 20__ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _________ 20__ року.
Судовий наказ виданий _____________ 20__ року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 336/6943/17
Пр. № 2/336/589/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом зобовязання приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати належним чином завірені копії договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого 20.11.2013 року за № 1398, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого 28.07.2017 року за № 625; приватного нотаріуса Вільнянського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 13.01.2016 року; Михайлівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А о 10-00 годині 22 травня 2018 року Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік та Журнал реєстрації заповітів.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати належним чином завірені копії договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого 20.11.2013 року за № 1398, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого 28.07.2017 року за № 625.

Зобовязати приватного нотаріуса Вільнянського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 13.01.2016 року.

Зобовязати Михайлівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А о 10-00 годині 22 травня 2018 року Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2012 рік та Журнал реєстрації заповітів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 345/1035/18
Провадження № 2/345/705/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06.06.2018 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 334/3161/17

Провадження № 22-ц/778/1727/18

19 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року вжито заходи щодо забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська
Справа № 433/443/18
У х в а л а

"22" березня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених в ч.6 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не було додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 20 квітня 2018 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 399/170/18
Провадження № 2/399/117/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., з участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за позовом Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи Куцеволівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області та Кіровоградська обласна державна адміністрація, про стягнення заборгованості по збору за спеціальне використання лісових ресурсів, розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами, повернення земельної ділянки,

встановив:

05.03.2018 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області призначено цивільну справу за вказаним позовом до підготовчого судового засідання на 12 годин 00 хвилин 21 березня 2018 року.

В судове засідання сторони не зявились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 10 години 30 хвилин 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №266/5086/17
Провадження№ 2/266/282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О, при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Друга маріупольська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сімє понад пять років,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Друга маріупольська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сімє понад пять років винесено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст було складено 12 березня 2018 року в якому було допущено описку, а саме дата повного тексту рішення вказана «12 березня 2018 року» замість «05 березня 2018 року».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

При складанні тексту рішення було допущено описку, а саме в повному тексті рішення вказано дату документа «12 березня 2018 року» замість «05 березня 2018 року».

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тесті рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: Друга маріупольська державна нотаріальна контора про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування та встановлення факту проживання однією сімє понад пять років, зазначивши дату рішення «05 березня 2018 року» замість «12 березня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д`яченко Д. О.
У Х В А Л А

Справа №338/1307/17

22 березня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року по справі № 338/1307/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву мотивує тим, що він не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Крім того зазначив, що вважає прийняте рішення незаконним, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Заява поступила до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 21 березня 2018 року, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року по справі № 338/1307/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 09 год. 03 квітня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль