ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна" про встановлення факту права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту права власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_2 від 28.04.1993 року виданого Фондом комунального майна Радянського (Шевченківського) район м. Києва, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності в рівних частках ОСОБА_6, заявниці ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 Оригінал вказаного свідоцтва знаходиться у її брата ОСОБА_4, який є також співвласником даної квартири. У зв'язку з неприязними стосунками між нею та братом, заявниця не взмозі отримати оригінал свідоцтва та відповідно внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про її право власності на 1/6 частину квартири. Для отримання дублікату свідоцтва заявниця зверталася з заявою до Шевченківської РДА в м. Києві. У відповідь на заяву отримала відповідь, про те, що свідоцтво про право власності на квартиру виписується одне на всю сім'ю, А дублікат свідоцтва про право власності виготовляється лише у разі втрати або псування оригіналу, при оформленні дублікату оригінал втрачає силу. Для виготовлення дублікату свідоцтва на вказану квартиру необхідна заява-згода від усіх співвласників, які брали участь у приватизації даної квартири. З врахуванням даних обставин, була змушена звернутися до суду для встановлення даного факту.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_9 вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_5- ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, про день, місце та час судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 49, 60).

Від Головного територіального управління юстиції у м. Києві на адресу суду надійшли письмові пояснення з приводу вимог заяви, в яких також просили розглянути справу у відсутність представника управління (а.с.32-33).

03 січня 2018 року на адресу суду з Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшли копії актових записів про смерть відносно ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7.(а.с.79-82).

У зв'язку з чим, протокольною ухвалою суду від 27.02.2018 року заінтересованих осіб ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 виключено зі складу учасників справи у зв'язку зі смертю (а.с. 86-87).

Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_2 виданого Фондом комунального майна Радянської районної Державної адміністрації м. Києва 28.04.1993 року посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на праві спільної власності в рівних долях (а.с. 8).

Згідно відповіді КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за №062/14-15447(И-2017) від 11.12.2017 року вбачається, що квартира по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 1/12 частина, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 5/6 частин в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом комунального майна Радянського району м. Києва 28.04.1993 року. Також, ОСОБА_8 належить 1/12 частина вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 1-ою Київською Державною нотаріальною конторою 12.02.2009 року (а.с. 77).

Заявниця в заяві вказує проте, що оригінал вказаного свідоцтва про право власності на квартиру знаходиться у її брата ОСОБА_4, однак через неприязні стосунки вона не в змозі отримати оригінал вказаного свідоцтва та позбавлена права провести державну реєстрацію своєї 1/6 частини квартири та відповідно внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Як вбачається з матеріалів справи вона зверталася із заявою щодо оформлення дублікату свідоцтва про право власності до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, однак отримала відповідь з якої вбачається що дублікат свідоцтва про право власності на житло виготовляється тільки у разі втрати або псування оригіналу, при оформленні дублікату оригінал втрачає силу. Крім того, квартира приватизована на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в рівних частках кожному. Свідоцтво про право власності (дублікат) на квартиру виписується на всю сім'ю. Тому для виготовлення дублікату свідоцтва необхідна заява-згода на оформлення дублікату свідоцтва від усіх співвласників квартири, які брали участь у приватизації даної квартири (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 1 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження» відповідно до ст. ст. 255, 271 ЦПК України (в редакції яка була чинна до 15 грудня 2017 року) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Пунктом 17 визначено, що суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 розділ 1 наказу Міністерства юстиції України від 26.05.2009 р. №914/5 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна на підставі рішень судів», рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що у заявниці відсутня можливість отримати повторно, або дублікат правовстановлюючого документу на квартиру, у якій частина належать їй на праві власності, а від встановлення факту права власності, залежить її право володіння, користування та вільне розпорядження своєю часткою у вказаній квартирі, а відтак у суду є всі підстави для встановлення факту права власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 81, 259, 263- 265, 293, 315, 319, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт права власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Києва, громадянки України, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.04.1993 року фондом комунального майна Радянського району м. Києві.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :