overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2218/5341/11
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавого провадження , -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за довіреністю ОСОБА_1 звернулася з заявою до Хмельницького міськрайонного суду про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити до судового засідання заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 16 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Зобов`язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції Хмельницької області надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 372/404/18
Провадження № 2-669/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), до ОСОБА_1(адреса: 08720, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 11 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/401/18Головуючий по 1 інстанції Кази дуб О. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
Категорія: на ухвалу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Черкаси:

Колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Ювшина В. І.

секретар Торопенко Н.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2017 року, постановленої під головування судді Казидуб О. Г., за заявою представника за довіреністю ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 711/650/13-ц за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 374, 379, 381- 384, 390 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2017 року за заявою представника за довіреністю ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 711/650/13-ц за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочинів недійсними -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Гончар Н. І.

Пономаренко В.В.

Ювшин В. І.
Справа № 183/6385/17
№ 2/183/1148/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

встановив:

позивач, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу з підстав відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги один до одного.

Відповідно до інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області місце реєстрації відповідача - вул. Мічуріна, 31 в с. Комінтерн Новомосковського району Дніпропетровської області.

Позовна заява у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII підлягає розгляду за правилами чинного ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.276 ЦПК України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 квітня 2018 року о 14.00.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
"28" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів,
Керуючись ст.ст. 610, 611, 626, 651, 865 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору поставки та стягнення коштів задовольнити повністю.
Розірвати договір поставки № 33 від 03 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, передоплату за договором поставки № 33 від 03 грудня 2016 року у розмірі 26 700 (двадцять шість тисяч сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 грн., а також судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 грн.
Повний текст рішення буде складено 05 березня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 585/703/18
Номер провадження 6/585/21/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді - Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ромни матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником ,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою.

02 березня 2018 року, через канцелярію суду, представник заявника ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просила суд заяву залишити без розгляду.

В судове засідання заявник та її представник не з»явилися.

Представник заінтересованої особи - Роменського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі, в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій проти заяви заперечував.

Заінтересована особа - Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області, явку представника в судове засідання не забезпечило, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заінтересована особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, явку представника в судове засідання не забезпечило.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п»ятнадцять днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями визначеними розділом 13 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 706/1332/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

13 березня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Позивач просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь її дітей.

У подальшому від представника позивачаоргану опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову в цій частині без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивачаоргану опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_1, яка має відповідні повноваження, подана заява про залишення позову без розгляду в частині, то необхідно постановити ухвалу про залишення цього позову без розгляду в частині.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей в частині вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 2-1397/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи № 2-1397/11 за заявою позивача про ухвалення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що 17 червня 2011 року заочним рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.09.2002 року в Чапаєвській селищній раді Кегичівського району Харківської області , актовий запис №26 розірвано. У зв,язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в лютому 2010 року , позивач не знала про неодноразову зміну прізвища відповідача з «Пермінова» на «Тодарюк», з «Тодарюк» на «Тодорюк», з «Тодорюк» на «Граф», що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 11.02.2016 року. У зв,язку з тим, що ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на виконання рішення у зв,язку зі зміною ОСОБА_2 прізвища, вона просить заяву задовольнити.

12 березня 2018 року представника заявника подала до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Згідно ч. 1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду ,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 735/52/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Поліське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Калініна, 6) до ОСОБА_2 (с.Карильське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Підлісівка, 47) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Поліське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Калініна, 6) до ОСОБА_2 (с.Карильське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Підлісівка, 47) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 29 березня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3