overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/283/18
провадження № 2/527/272/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з» явилася, не повідомила причини неявки та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а тому її неявка в дане судове засідання визнається неповажною.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Ч. 5 с. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомила, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, та повторно викликати у судове засідання учасників справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260-261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 09.20 год. 05 квітня 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою: вул. Центральна,183/23 у м. Глобине Полтавської області.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 367/1268/18
Провадження № 2/367/117/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького про усиновлення малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

21.02.2018 року до Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького про усиновлення малолітньої дитини, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявниками до заяви додано одну копію за заяви з додатками, проте в заяві про усиновлення малолітньої дитини вказано дві зацікавлені особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького про усиновлення малолітньої дитини - залишити без руху.

Заявникам надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ст. 185 ч 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 766/2226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області.

У відповідності до ч.2 ст.274 ЦПК України, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого засідання на 16 травня 2018 року о 08-15 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Викликати у підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/524/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Смілянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про надання дозволу на реалізацію домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 29 березня 2018 року на 16 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Бондаренко С.І.

Храпко В.Д.

Новіков О.М.
Справа № 465/2462/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/6740/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

07 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Мікуш Ю.Р.

суддів : Павлишина О.Ф., Струс Л.Б.

секретар - Іванова О.О.

З участю представників сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р.,-

в с т а н о в и л а:

Представник відповідача по справі Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 заявив відвід судді Мікуш Ю.Р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі, скасування наказів і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу посилаючись на те, що суддя Мікуш Ю.Р. була доповідачем у аналогічній справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та ухвалила рішення з яким відповідач не згідний і оскаржує його до Верховного Суду, відтак має сумніви у справедливості та неупередженості судді у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників справи, зокрема заперечення представника позивача ОСОБА_5- ОСОБА_2, про те, що відвід не підлягає до задоволення, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати відвід судді Мікуш Ю.Р. необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку визначеному ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Л.Б.Струс
Справа № 592/1538/18
Провадження № 2/592/1256/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Кузнечна, 4 оф. 14) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача, а також належним чином завірену копію наказу позивача про звільнення з підприємства.

Слід зазначити, що ухвала, в якій суд витребував вказані документи не виконана, що є неприпустимим з боку відповідача.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, середньоденну та середньомісячну заробітні плати, а також належним чином завірену копію наказу про звільнення позивача з підприємства, які надати у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Номер провадження 2/643/1049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді Майстренко О.М., при секретарі - Постульга О.Г. розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

В судове засідання представник позивача надав заяву про відмову від позову в частині стягнення аліментів на дитину та закриття провадження в цій частині.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.

Суддя Майстренко О.М.
233 Справа № 233/398/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють у власних інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про виселення особи без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють у власних інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про виселення особи без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявились, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в підготовчому засіданні надав висновок Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради щодо попереднього розвязання спору, просив справу призначити до судового розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють у власних інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про виселення особи без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «09» годину «30» хвилин 27 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які зобовязані зявитися у судове засідання і дати правдиві показання про відомі обставини у справі.

Попередити ОСОБА_7, ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідження доказів провадити в такому порядку: допит свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 462/3124/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6596/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 07 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 13.03.2018р., 14.03.2018р., 20.03.2018р., 27.03.2018р., 03.04.2018р., 17.04.2018р., 18.04.2018р., 24.04.2018р., 02.05.2018р., 08.05.2018., 10.05.2018р., 23.05.2018р., 24.05.2018р., розгляд справи слід призначити на 14 год. 00 хв. 29 травня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2778/17
Провадження № 22-ц/792/569/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та витребувати матеріали вказаної вище справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №682/2778/17, провадження №2/682/52/2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про відібрання малолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 березня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя апеляційного суду /підпис/ А.П.Корніюк

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 580/2051/17
Номер провадження 2/580/68/18
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В

з участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно спільної сумісної власності;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно спільної сумісної власності.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно спільної сумісної власності закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року о 10.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5