Справа № 484/3993/16-ц
Провадження № 2-п/484/7/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на наповнолітню дитину,

встановив:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 14.03.2017 року, постановленого по цивільній справі №484/3993/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на наповнолітню дитину з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 олени Василівни, на утримання дитини - Ілони, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 грудня 2016 року і до повноліття дитини, тобто до 27.08.2026 року.

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, з винесеним заочним рішенням не згоден, вважає його таким, що ухвалено з неповним зясуванням обставин справи та підлягає скасуванню. Крім того, просить поновити йому строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення , оскільки пропущений ним з поважних причин.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримавли та наполягали на її задоволенні.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо скасування заочного рішення покладалася на розсуд суду, надала письмове заперечення на заяву в якому вказала, що відповідач навмисно бажає затягнути вирішення спору по справі, вибірково отримує поштову кориспонденцію, викладені в заяві про перегляд заочного рішення є неправдивими та не знаходять свого підтвердження в реальному житті позхивачки та їхньої доньки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи та посилається на докази, які повинні були б бути досліджені судом в судовому засіданні, ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 287- 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 14 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на наповнолітню дитину- скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.30 год. 04 квітня 2018 року, за адресою: вул. І.Виговського, 18 м.Первомайськ Миколаївської області, 55201, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ