overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6747/16-ц
Провадження № 2/442/115/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"16" березня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди після залиття, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

05.03.2018 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провадження у цивільній справі було зупинено для вирішення питання про відвід судді Гарасимків Л.І.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди після залиття та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 травня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №162/1120/17
Номер провадження 2/162/51/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2017 року ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення Любешівського районного державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (актовий запис про смерть № 57 від 13.05.2016 р., складений Чутівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ).

Згідно п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що 13.05.2016 настала смерть відповідача ОСОБА_1, у справі відсутні відомості про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1840/18

Провадження № 2-о/243/270/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, зацікавлена особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-00 годину 12 березня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 березня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
Суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.
при секретаріПотапьонок К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про прийняття доповнень ОСОБА_5 до апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про припинення права власності, стягнення компенсації, визнання права власності, стягнення упущеної вигоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви, ОСОБА_5 23 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу, з подальшим її доповненням 13 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року вказану апеляційну скаргу призначено до розгляду.

У рамках апеляційного розгляду, апелянтом 26.02.2018 року подано доповнення до апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доповнення до апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що останні підлягають поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_5 подав доповнення до апеляційної скарги в межах апеляційного розгляду справи, строк на апеляційне оскарження сплив, апеляційна скарга розглядається по суті, а тому підстав для прийняття доповнень до апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

№ справи 757/31618/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/767/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відповідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнення ОСОБА_5 від 26 лютого 2018 року до апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/82/18
Провадження № 2/674/243/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

в с т а н о в и в :

23 січня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 20 лютого 2018 року сторонам було надано строк для примирення один місяць, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 29 березня 2018 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/655/18
Провадження № 2/209/685/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" березня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_3 ( місце реєстрації та проживання: 51928, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2) суму фактично понесених додаткових витрат на дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 5395 (пять тисяч триста девяносто пять ) гривень 00 копійок на її - ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання за адресою: 51928, АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3, НОМЕР_4) користь; стягнути з відповідача - ОСОБА_3 ( місце реєстрації та проживання: 51928, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2) суму додаткових витрат на дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, наперед постійно в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок щомісяця до досягнення дитиною повноліття на її - ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання за адресою: 51928, АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3, паспорт № 000770181) користь.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додані належним чином засвідчені копії документів та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська О.О.ОСОБА_1
Провадження № 2/263/577/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Пахніц О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.02.2010 року в розмірі 32890,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом позовною заявою Публічного акціонреного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Справа №639/1012/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 61039, м. Харків, пров. Євсюківський, буд. 7-а,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 61157, АДРЕСА_1.

У своїй заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання цієї заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 484/944/18
Провадження № 2/484/723/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.03.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Позивачці розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.03.2018 року.

СУДДЯ:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 445/641/15-ц
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

Головуючого судді Борняк Р.О.

Секретаря Баран П.Д.

З участю представників позивача(стягувача) ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача (боржника) ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну порядку виконання рішення суду

Встановив:

Під час розгляду заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну порядку виконання рішення суду, відповідачем (боржником) ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу гр. ОСОБА_5, таке клопотання обґрунтовує тим, що на час виконання судового рішення та на час розгляду поданої заяви вона, ОСОБА_3 не являється власником земельної ділянки та нерухомості що розташована на ній, за адресою будинок 61а вул. Шашкевича м. Золочів, кадастровий номер :02:004:0017. На підтвердження цього надала витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно яких власником обєкта нерухомості та земельної ділянки являється ОСОБА_5.

Представник позивача (стягувача) проти заявленого клопотання заперечила, покликаючись на відсутність правових підстав для залучення до участі у розгляду заяви такої особи, крім цього зазначивши, що відповідно до виданого виконавчого листа боржником зазначено саме ОСОБА_3 на яку покладено зобовязання по демонтажу елементів огорожі на земельній ділянці кадастровий номер :02:004:0018.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Порядок та підстави залучення до участі у справі третьої особи визначені статтями 52, 53 ЦПК України, зі змісту яких не передбачено порядок та підстави для залучення до участі у справі третьої особи на стадії виконання судового рішення.

Крім цього, зі змісту виконавчого листа, поданих витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не вбачається набуття права власності на земельну ділянку щодо вчинення дій на якій видано виконавчий лист.

Від так, у задоволення заявленого відповідачем (боржником) ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 52, 53, 435 ЦПК України

Ухвалив

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_5.

Ухвала в порядку визначеному ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : ОСОБА_6
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2018 р. Справа № 675/457/18
Провадження № 2-н/675/20/2018
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до положень ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів
___________________________________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору
до « ____» ___________________20 ____ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________