overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/175/17
У Х В А Л А

09.03.2018 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

відповідача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_3 двічі (19.02.2018 року та 09.03.2018 року) в судове засідання не зявилася, явку представника позивача в судове засідання не забезпечила. Про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку: про розгляд справи на 19.02.2018 року на 10-00 годину представник позивача ОСОБА_4 була повідомлена секретарем судових засідань ОСОБА_5 по мобільному телефоні НОМЕР_1 (а.с.131), про розгляд справи на 09.03.2018 року позивачка була повідомлена шляхом направлення судової повістки поштою, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у відсутності позивача позивач не надала.

Відповідач ОСОБА_1, у звязку із чим, просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 577/853/18
Провадження № 2/577/566/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21851,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 21851,23 грн. заборгованості за кредитним договором. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в сумі 21851,23 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 03 квітня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 30 березня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 570/1554/17
Номер провадження 2/570/194/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом до , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

17 травня 2018 року за результатами розгляду заяви представника відповідача було ухвалено проводити наступне судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2018 року о 15-00 годині в режимі відеоконференцз`язку.

Відразу після виготовлення ухвали було виявлено, що в ухвалі система документообігу підтягнула невірну дату судового засідання і замість вірної дати 14 червня 2018 року вказано дату наступного судового засідання 24 квітня 2018 року, що є опискою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищевказані обставини, вважаю, що необхідно виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду від 17 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 352, 353 ч.1 п.19, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Рівненського районного суду від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" про стягнення страхового відшкодування, виправивши у першому і третьому абзацах резолютивної частини ухвали невірну дату наступного судового засідання "24 квітня 2018 року" на вірну дату "14 червня 2018 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 182/1079/18
Провадження № 2-н/0182/81/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 19.02.2018 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 513/43/18
Провадження № 2/513/303/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, надав заву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження та копія позову з доданими документами 27 січня 2018 року, що підтверджено її підписом у рекомендованому повідомленні. До суду не з'явилась, не повідомила суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 187, 200, 260, 261, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 474/92/18
Провадження № 2-сз/2/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

13.03.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.03.2018р. заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задоволено та встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 21 липня 2017 року.

13.03.2018р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів заяви під час подачі до суду заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 0.959328870.1 від 09.02.2018р.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України Про Держаний бюджет України на 2018 рік, прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за заяву у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 352 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, вважаю, що заява є обґрунтованою, відповідає вимогам закону, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути платнику - ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. сплаченого квитанцією № 0.959328870.1 від 09.02.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
справа № 166/126/18
провадження № 2/166/76/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі,що підлягає індексації відповідно до закону ,у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно,починаючи з дня звернення до суду і до досягнення повноліття дітей .

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 01.02.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2018 року підготовче судове засідання було відкладено і було призначено на 13 березня 2018 року.

Позивач,її представник звернулися із письмовими заявою про розгляд справи без їх участі.Позовні вимоги підтримують повністю. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання 20.02.2018 року, 27.02.2018 року, 13.03.2018 року не зявився,не повідомив про причини неявки,не надіслав відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання без участі сторін,представника позивача .

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.З.Фазан
Справа №693/1405/15-ц
Провадження №2/701/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Глорія», треті особи: Жашківська районна державна адміністрація, Відділ Держгеокадастру в Жашківському районі ГУ Держгеокадастру в Черкаській області, Кривчунська сільська рада с. Кривчунка Жашківського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки і незаконного використання майнового паю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки і незаконного використання майнового паю.

27.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника відділу держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області ОСОБА_3, згідно якого просили в звязку із проведеною реорганізацією замінити третю особу у справі відділ Держгеокадастру у Жашківському районів на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Позивач та його представник незаперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні незаперечувала проти задоволення даного клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 незаперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши, учасників процесу, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до Постанови КМУ від 31.08.2016 № 581 «Про реформування територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру», наказу Держгеокадастру від 07.11.2016 № 281 «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру», наказу Держгеокадастру від 03.02.2017 № 51 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області» відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області ліквідовано і припинило роботу як юридична особа, а його правонаступником є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов?язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 55, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заміну третьої особи: Відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
У х в а л а

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/16307/16-ц

провадження № 9797 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної власності та визнання права власності на частку у праві спільної власності та визнання права власності на частку домоволодіння,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного судум м. Києва цивільн справу № 761/16307/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної власності та визнання права власності на частку у праві спільної власності та визнання права власності на частку домоволодіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/103/18
Провадження № 22-ц/792/499/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Старокостянтинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю експертно-консалтингової фірми «Власна Справа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємства «СЕТАМ», про визнання дій незаконними та скасування звітів про вартість майна,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання від учасників справи не надходили.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 21 березня 2018 року на 15-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ДП «СЕТАМ» (вул.Стрілецька,4-6, м.Київ, 01001);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 31100);

-Старокостянтинівський РВ ДВС Головного ТУ юстиції у Хмельницькій області (пров.Подільський,1, м.Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31100);

-ТОВ експертно-консалтингову фірму «Власна Справа» (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29000).

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай