overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1756/17
Провадження по справі № 2-о/514/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року розгляд справи було призначено відкрите судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд, вважає за необхідне витребувати з Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області належним чином завірену копію рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Підгірненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 29 березня 2001 року №9, а також додаток до рішення щодо видачі державного акту на земельну ділянку площею 5,05 га, яка розташована на території Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області належним чином завірену копію рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Підгірненської сільської ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 29 березня 2001 року №9, а також додаток до рішення щодо видачі державного акту на земельну ділянку площею 5,05 га, яка розташована на території Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя П.А. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1315/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Статус» про відшкодування шкоди,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/635/18
Провадження №: 2-н/332/64/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

06.03.2018 р. КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ВОДОКАНАЛ») звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.10.2014 р. по 01.01.2018 р. у сумі 10561,02 грн., мотивуючи тим, що боржники не виконали свої зобовязання щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Із заяви КП «ВОДОКАНАЛ» та доданих до неї документів випливає, що підприємством 06.03.2018 р. заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась у період з 01.10.2014 р. по 01.01.2018 р., що свідчить про пропуск заявником позовної давності. Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою КП «ВОДОКАНАЛ» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 720/269/18
Провадження № 2/720/304/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив пять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив пять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
провадження №2/279/473/18
Справа № 279/5152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії ПАТ " Житомиргаз" в особі Коростенського відділення про захист цивільних прав та інтересів - визнання дії відповідача щодо припинення газопостачання до квартири незаконними та зобов`зання за власний рахунок відновити газопостачання до квартири шляхом механічного підєднання до мережі газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії ПАТ " Житомиргаз" в особі Коростенського відділення про захист цивільних прав та інтересів - визнання дії відповідача щодо припинення газопостачання до квартири незаконними та зобов,язання за власний рахунок відновити газопостачання до квартири шляхом механічного під,єднання до мережі газопостачання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідані заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник відповідача знаходиться у м. Житомир, суд дійшов висновку, що для забезпечення об'єктивності судового провадження необхідно забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції .

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції є - Господарський суд Житомирської області ( м. Житомир, вул. майдан Путятинський, 3/65 ) .

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК, суд У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі №279/5152/17 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії ПАТ " Житомиргаз" в особі Коростенського відділення про захист цивільних прав та інтересів - визнання дії відповідача щодо припинення газопостачання до квартири незаконними та зобов,язання за власний рахунок відновити газопостачання до квартири шляхом механічного під,єднання до мережі газопостачання, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Житомирської області (веб-сайт https://ki.arbitr.gov.ua.) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газапостачанню та газифікації " Житомиргаз" з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 15.00 годині (вул. Сосновського, 38 у м. Коростені Житомирської області; веб-сайт: http://krm.zt.court.gov.ua).

Відповідно до ч.8 ст.212 Цивільного процесуального кодексу України копію ухвали суду направити до Господарського суду Житомирської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
У Х В А Л А

13.03.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Представництва фірми «Берлін-Хемі/ОСОБА_2 Україна ГМБХ» про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позивачем не надано копію паспорту на підтвердження зазначеного в позовній заяві місця проживання, в звязку з чим не можливо встановити підсудність даної справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Представництва фірми «Берлін-Хемі/ОСОБА_2 Україна ГМБХ» про скасування наказу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 23.03.2018 року.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/34161/17

провадження № 61-10683ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром», третя особа - Первинна профспілкова організація «Укроборонпром», про визнання частково недійсним колективного договору,

встановив:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/64161/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром», третя особа - Первинна профспілкова організація «Укроборонпром», про визнання частково недійсним колективного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 577/745/18
Провадження № 2/577/529/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення п. 2 ч. 1 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 травня 2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п»яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п»ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 639/623/18
Провадження № 2/639/826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Так, в даному випадку суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.03.2018 року.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 397/159/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Савченко О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У підготовчому судовому засіданні позивач вимоги підтримала повністю, не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Будь-яких клопотань суду не надала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явився, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомив. Тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача.

Отже, у підготовчому судовому засіданні зясовано, що позивач від позову не відмовилася, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 29 березня 2018 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін, визнавши явку відповідача обов?язковою і виклик якого повторно здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті ОСОБА_4