overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/862/18
Провадження № 2/442/826/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" березня 2018 р.суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою судді від 09 лютого 2018 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк в три дні з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвалу суду представник позивача ОСОБА_3 отримала 06.03.2018 року наручно.

Позивачем та її представником у визначений термін не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви станом на 13.03.2018 року - не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведик Л.О.
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Київ

Справа № 761/23775/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3311/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О., за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «04» квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль
Справа № 500/6778/17
Провадження № 2/500/620/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 525, 534, 535, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 1220, 1222, 1228, 1261, 1268, 1270 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Космонавтів, 8) до ОСОБА_3 міської ради Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26569223, місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Космонавтів, 8, разом з батьком ОСОБА_4, померлим 28.05.2003 року, на час відкриття спадщини, тобто станом на 28.05.2003 року за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Космонавтів, 8.

Визнати за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Космонавтів, 8, в порядку спадкування за законом, право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Космонавтів, 8;

- земельну ділянку площею 0,0232 га, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Космонавтів, 8, передану для будівництва жилого будинку та господарських будівель (Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №037302, виданий 10.04.1995 року ОСОБА_3 народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №12).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце повідомленні належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов не надав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3, ІІ поверх, на 13 березня 2018 року о 08:45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/119/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2018 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., перевіривши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання дітей.

Ухвалою суду від 15.02.2018 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

12.03.2018 недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 27.04.2018 року на 13:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-о/510/49/18

Справа № 510/456/18

12.03.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (68822, Одеська область, Ренійський район, с. Плавні, вул. Леніна (Миру), 69) /заінтересована особа Плавнівська сільська рада Ренійського району Одеської області (68822, Одеська область, Ренійський район, с. Плавні, вул. Леніна (Миру), 74 б)/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу /заінтересовані особи Плавнівська сільська рада Ренійського району Одеської області/.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 293 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 293, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа Плавнівська сільська рада Ренійського району Одеської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання 14 травня 2018 року на 14 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Заінтересованій особі направити копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 373/414/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла 07 липня 2012 року, є сестрою померлої 27 березня 2002 року ОСОБА_4, та факт того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Племзавод» Колос», серії КВ №0306860, що виданий на імя ОСОБА_5, належить померлій 27 березня 2002 року ОСОБА_4.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, судовий збір справляється, за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявник звернувся до суду з двома вимогами, однак судовий збір в розмірі 353 грн. 40 коп. сплачено лише за одну вимогу.

Отже заявнику слід, надати документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 353 грн. 40 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за другу вимогу.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 127/2-706/05
Провадження №22-ц/772/727/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

26 березня 2018 рокуСправа № 127/2-706/05м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішень за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 127/2-706/05, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року ,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2018 року о 12:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: Т.Б. Сало

Т.М. Шемета
Справа № 638/3096/18
Провадження № 2-о/638/117/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з спільною заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статі 293 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа повинна бути розглянута судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя.

Призначити судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова на 19.04.2018 року на 09:30 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 465/3377/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4973/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.,

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Керівника Львівської місцевої прокуратури №3 на рішення Франківського районного суду м.Львова в складі судді Ванівського Ю.М. від 04 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Керівника Львівської місцевої прокуратури №3- задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 04 липня 2016 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 43.кв.м., а також на гараж позначений літерою «Б» загальною площею 15,0 кв.м., що знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Прокуратури Львівської області судовий збір за подання апеляційної скарги - 267 грн 96 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 138/1318/17
Провадження №:2/138/33/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді Київської Т.Б.

У звязку із перебуванням судді Київської Т.Б. у відпустці по вагітності та пологам, згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 164/2164/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Маневицького районного суду від 24 січня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд із вказаною заявою, в якій просила виправити описку допущену в рішенні Маневицького районного суду Волинської області від 24 січня 2018 року, зокрема її прізвище зазначити «Бєлінська-Каштелан», замість «Белінська-Каштелан».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи, зокрема копії паспорта громадянина України серії ВН № 299773 вбачається, що прізвище заявника зазначено ОСОБА_4.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в судовому рішенні, вказавши прізвище заявника «Бєлінська-Каштелан», замість «Белінська-Каштелан». В решті рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Маневицького районного суду від 24 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище заявника «Бєлінська-Каштелан», замість «Белінська-Каштелан».

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_5