overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

1 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну заяву про залишення частини позовних вимог до ОСОБА_1 без розгляду у справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

14 лютого 2018 року до суду представником позивача було подано заяву, в якій він просив поданий ним позов до ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась, при цьому підстави, які спонукали позивача до звернення із відповідним позовом до суду відпали, оскільки відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 14 грудня 2012 року по вул. Булаєнко 50 в м. Хмельницькому.

Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення позову без розгляду подану представником позивача задоволити.

Позов міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в частині вимог до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 1 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 301/430/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Білківської сільської ради про визнання права власності ;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 березня 2018 року позивачу був наданий строк до 12 березня 2018 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 12 березня 2018 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Білківської сільської ради про визнання права власності вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 523/2488/18
Провадження №2/523/2505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65117, АДРЕСА_1, 107) до ОСОБА_2 (65117, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений між сторонами 06 жовтня 2016 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65117, АДРЕСА_1, 107) до ОСОБА_2 (65117, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 22 березня 2018 року о 12:10 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/9058/17
Провадження № 2/524/791/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, який було укладено 10 серпня 2007 року.

15 березня 2017 у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання сторонам часу для примирення.

Позивач проти задоволення клопотання заперечувала.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам три місяці.

П. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 02 липня 2018 року на 10:00 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 159/587/18
Провадження № 2/159/414/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Миронюк М.Г.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позов не подав, на підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого засідання, але заяви про відкладення не подав.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести за відсутності сторін та призначити справу до судового розгляду та провести судовий розгляд на підставі тих доказів, які подала позивача

Завдання підготовчого провадження виконані.

У підготовчому судовому засіданні зясовані всі питання, а тому підготовче провадження у справі слід закрити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів: Сержанюка А.С., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року у справі за заявою представника відповідача про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2», про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 16 березня 2018 року. Станом на 16 березня 2018 року до суду апеляційної інстанції відзиви не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 березня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1578/18 Головуючий у І інст. Ченишова Є.Ю.

Справа № 381/2956/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
УХВАЛА

27 лютого 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідача, ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №212, що знаходиться за адресою: м. Херсон. вул. Степана Разіна, будинок №75.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона підготовче судове засідання просила провести за її відсутності, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року на 09:15 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 212/7941/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретаря судового засідання : Хазієва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.03.2018 о 09:30 год.

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила справу розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. У разі неявки відповідача, просила ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Судової влади України, про причину своєї неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та повторно повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 10:30 годину 23.03.2018 року.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи через опублікування оголошення про виклик на офіційному сайти Судової влади України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Чернівці справа № 725/801/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

На дану ухвалу ТзОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ЦПК України, а саме заявником не сплачений судовий збір, передбачений законом України «Про судовий збір», а саме: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 1762 грн.00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, апелянт мав сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 10-ти денного строку для сплати судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. на такі реквізити: рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал відповідної квитанції подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська

З оригіналом згідно:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8533/16-ц

Провадження № 2/638/1482/18

19.03.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

05.07.2016 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 14.07.2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 року цивільну справу прийнято у провадження судді Хайкіна В. М.

У жодне судове засідання відповідач по справі не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись статтями 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Дата документу 13.03.2018
Справа № 320/1377/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» березня 2018 року м. Мелітополь
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ О.В. Редько
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя _____________________ О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/207/18
Провадження № 2-о/309/41/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нижньоселищанська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 293, 296, 315, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1, Хустського району Закарпатської області державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 та зареєстрованого 02.07.2002 року Нижньоселищанською сільською радою в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 7123 виданого на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст судового рішення буде виготовлено через п'ять днів - 16 березня 2018 року.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.