Справа № 133/249/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.03.2018 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 12159,38 грн. за кредитним договором № б/н від 09.09.2010 року, а також судові витрати у розмірі 1762.00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.2010 року відповідач уклав з Банком договір № б/н, відповідно до умов якого, отримав кредит в розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому Договором. Відповідач, не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобовязанням, що призвело до заборгованості, яка станом на 12.12.2017 року становить 12159,38 грн, з яких 364,95 грн. - заборгованість за кредитом, 1409,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9330,20 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 555,21 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з"явилась, відзиву на позов не надала, проте надала письмове клопотання про слухання справи у її відсуність позовні вимоги визнає частково, просить застосувати строк позовної давності в частині стягнення пені.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 09.09.2010 року, згідно якої вона ідентифікувалась та ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.11,12). гончарук К.С. отримала кредит у розмірі 2900 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.11,12).

Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно яких клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві (а.с.12).

При укладенні договору сторони керувались ч.1ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пунктом 2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених вказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку.

Згідно п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому вказаним договором. Як вбачається із позовної заяви, кредитний ліміт був встановлений 2900 грн . Доказів того, що відповідачу було збільшено кредитний ліміт, позивачем не надано.

Тому виходячи з розрахунку, наданого позивачем, суд вважає, що вдповідач допустив заборгованість перед позивачем по тілу кредита у розмірі 364,95 грн. (а.с.7-10)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір відсотків за користування кредитом згідно розрахунку становить 1409,02 грн. (а.с.7-10)

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 9330 грн 20 коп. заборгованості по пені. Проте суд вважає, що виходячи з положень ст. 258 ч.2 ЦК України, розмір пеніі підлягає до стягнення в межах строку позовної давності за один рік, що становить 1100 грн., виходячи з розрахунку, який був наданий позивачем. ( а.с.10 )

Крім того Банк просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 500грн фіксована частина та 555грн 21 коп - штраф процентна складова.

Проте суд вважає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушенння, невизнання або оспорювання .

Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

З огляду на викладене та з урахуванням всіх обставин в їх сукупності суд вважає, що станом на 12.12.2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем 364,95 грн по тілу кредиту, 1409 грн 02 коп - нараховані відсотки за користування кредитом та пеню у розмірі 1100 грн ( в межах позовної давності ), а всього 2873,97 грн, які необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст.ст. 12, 76,77,78,80, ч.ч.1,5,6,7 ст.81, ст.ст.259,263,264,265ЦПК України в ред. 2017р, ст.ст. 15,16, 256, 257 ЦК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " ( , рах № 3111, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору б/н від 09.09.2010 р в сумі 2873,97 грн, з яких: 364,95 грн. тіло кредиту, 1409,02 грн. нараховано відсотків; 1100 грн - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " ( , рах № 3111 , МФО № 305299) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.03.2018 року.

Суддя: підпис В ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

12.03.2018