Провадження по справі № 2/401/101/18
Справа № 401/2654/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гонтаренко Т.М.,

за участю : секретаря Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у жовтні 2017 року до суду з вищезазначеним позовом і просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 50864.83 грн. за кредитним договором № б/н від 08.08.2008 року, яка складається з 4582,45 грн. заборгованість за кредитом; 42822.38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3460.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, судові витрати в розмірі 1600.00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного даного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач, щодо зміни кредитного ліміту, керується в своїй діяльності відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання зазначеного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», "Правилами користування платіжною карткою" та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком договір.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов"язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до кредитного договору,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбаченим вищезазначеним договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250.00 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов»язання за даним договором не виконав.

Про час і місце розгляду справи представник позивача повідомлений належним чином, але в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач позов не визнала, надала відзив, в якому зазначила, що позивачем було пропущено строк позовної давності на звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні, як відповідач так і її представник суду пояснили, що згідно умов вищевказаного договору (довідка про умови кредитування), строк внесення щомісячних платежів встановлено до 25 числа.

Як зазначено в п. 6.9. Умов та правил надання банківських послуг, у випадку виникнення заборгованості Утримувача по Картрахунку клієнт зобов»язаний погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором від 08.08.2008 року, а також з виписки по картковому рахунку, заборгованість виникла в серпні 2008 року і не погашена до цього часу. Останній платіж за картрахунком ОСОБА_2 здійснила 02.04.2014 року. При цьому, на вказану дату заборгованість по картрахунку складала 6505.61 грн.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання.

З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що строк погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі (оскільки більш платежів не було) вже настав станом на 02.04.2014 року, позивач мав право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості, але він цього своєчасно не зробив. Таким чином, з моменту чергового щомісячного прострочення сплати тіла кредиту з 25.05.2014 року до моменту звернення банку з позовом 20.10.2017 року встановлений законом загальний трирічний строк позовної давності сплив, адже строк позовної давності більше не приривався. Просять відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 08.08.2008 року ОСОБА_2 уклала з Банком договір № б/н про надання банківських послуг, за умовами якого ПАТ КБ "ПриватБанк" надало відповідачу кредит у розмірі 4600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається із заяви кредитора, умов і правил надання банком послуг та правил користування платіжною карткою. На підставі вказаного договору відповідач отримувала від Банку кошти в межах кредитного ліміту та погашала кредит і відсотки (а.с.6-13).

З розрахунку позивача вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 31.07.2017 року її заборгованість перед банком склала 50864.83 грн. (а.с.4-5).

Отже, між сторонами виник спір щодо виконання зобов»язання за договором від 08.08.2008 року про надання кредитного ліміту на платіжну картку.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно умов договору (заяви) SAMDN500TC001033329 від 08.08.2008 року (довідка про умови кредитування) строк внесення щомісячних платежів встановлено до 25 числа (а.с.6-7).

Пунктом 6.9 «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с. 8-13) обумовлено, що у випадку виникнення заборгованості Утримувача по Картрахунку клієнт зобов»язаний погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором від 08.08.2008 року, а також з виписки по картковому рахунку, заборгованість виникла в серпні 2008 року і не погашена до цього часу. Останній платіж за картрахунком ОСОБА_2 здійснено 02.04.2014 року. При цьому на вказану дату заборгованість по картрахунку складала 6505.61 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до п.9.12 "Умов та правил надання банківських послуг", договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. При цьому автоматично проланговується не термін дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії картки, а лише дії умов щодо надання банківських послуг, які регулюють відносини між банком та клієнтом щодо відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок.

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що строк погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі (оскільки більше платежів не було) вже настав станом на 02.04.2014 року і позивач мав право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості в повному обсязі, але цього не зробив.

Таким чином, з моменту чергового щомісячного прострочення сплати тіла кредиту з 25.05.2014 року до моменту звернення банку з позовом 20.10.2017 року встановлений загальний трирічний строк позовної давності сплив, адже строк позовної давності більше не переривався (а.с. 53-59).

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19.03.2014 року (справа №6-14 цс 14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до переконання, що в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 266, 267, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 116, 141, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 серпня 2008 року відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

02.03.2018