overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/244/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце розташування: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д , , МФО №305299 до ОСОБА_1, місце проживання: 69000, м Запоріжжя, вулиця Нагірна, буд.21 ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СЮ номер 308524 виданий Комунарським РВ у м.Запоріжжі УДМС України у Запорізькій області про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 березня 2018 року на адресу Комунарського районного суду міста Запоріжжя повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про призначення справи до розгляду. Конверт повернувся з відміткою "по закінченню терміну зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи не належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд Комунарським районним судом міста Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце розташування: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д , , МФО №305299 до про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до ОСОБА_1, місце проживання: 69000, м Запоріжжя, вулиця Нагірна, буд.21 ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СЮ номер 308524 виданий Комунарським РВ у м.Запоріжжі УДМС України у Запорізькій області розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя на 04 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-98/10

провадження № 22-ц/781/623/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Дуковського О.Л.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2018 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 27 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Дуковський

О.Л.Карпенко
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

14 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі судового засідання Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Волноваха під час трансляції з Київським апеляційним адміністративним судом цивільну справу 221/6617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства "Великоанадольське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2Б до судового засідання надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості прибути до Волноваського районного суду Донецької області, тому що знаходиться у м. Києві.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача не може особисто приймати участь у судовому засіданні через знаходження у м. Києві, з метою оперативності розгляду справи, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Київського апеляційного адміністративного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-а, тел..(044)-235-55-06), доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства "Великоанадольське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, відкласти до 10 години 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

Проводити розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським апеляційним адміністративним судом (вул. Московська, буд. 8 корп. 30 м. Київ).

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному адміністративному суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України за участю ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-а, тел.(044)-235-55-06).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63400, с. Нижній Бишкин Зміївського району Харківської області, вул. Донецька, 47) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 117000,00 грн.

13.03.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63400, с. Нижній Бишкин Зміївського району Харківської області, вул. Донецька, 47) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.04.2018 на 13 год 00 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/131/18

Справа № 510/2081/15-ц

07.03.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, про розподіл спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, про розподіл спадкового майна.

Однак, вказаний зустрічний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Незважаючи на те, що у переліку додатків до зустрічної позовної заяви п. 4 вказана «квитанція про сплату судового збору на 1 арк.», додано її не було, що підтверджується актом № 2 від 07 березня 2018 року, складеним діловодом Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 та заступником керівника апарату Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_5.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з ціни позову, яка зазначена у зустрічній позовній заяві, судовий збір має бути сплачено у розмірі 1 900 (одна тисяча девятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, про розподіл спадкового майна залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №672/227/18
Провадження №2/672/191/18
УХВАЛА

про витребування доказів

14.03.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в розмірі 2,30 умовних кадастрових гектара із земель колективної власності колишнього КСП ім..Островського, с.Радковиця Городоцького району Хмельницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 29.01.1996 року ОСОБА_2.

14.03.2018 року позивач подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 копії спадкової справи, заведеної після смерті 29.01.1996 року ОСОБА_2.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить відповідач, є необхідними для встановлення фактичних обставин та правильного обєктивного розгляду справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Керуючись ст.84, 116, 118 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті 29.01.1996 року ОСОБА_2 (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.02.2018 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.К.Сакенов
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/446/18
13 березня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 162,163, 168 ЦПК України, ст. 184 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1000 грн. щомісяця, на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 березня 2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1, в дохід держави 320 грн. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяП. В. Олійник
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" березня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в короткій ухвалі судового засідання від 06.03.2017 року, поставленої за результатами розгляду заяви поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 465/3921/15-ц від 28.01.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ " ОСОБА_3 Лізинг" заборгованості за договором поруки в розмірі 284927,61 грн. та судового збору в розмірі 2849,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 465/3921/15-ц від 28.01.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ " ОСОБА_3 Лізинг" заборгованості за договором поруки в розмірі 284927,61 грн. та судового збору в розмірі 2849,28 грн.

Разом з тим, при виготовленні неповного тексту ухвали, в описовій частині ухвали судом допущено описку, а саме невірно вказано дату її постановлення: " 06 лютого 2018 року" замість " 06 березня 2018 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вважаючи дану описку технічною помилкою, суд виходить з того, що така підлягає виправленню , шляхом простановлення ухвали про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 06.03.2018 року про відмову у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 465/3921/15-ц від 28.01.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ " ОСОБА_3 Лізинг" заборгованості за договором поруки в розмірі 284927,61 грн. та судового збору в розмірі 2849,28 грн., правильно зазначивши у вступній частині неповного тексту ухвали , дату її постановлення - 06 березня 2018 року.

В решті ухвали залишити без змін.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Франківського районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області .

Суддя В. Кузь
Справа № 405/1641/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"16" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначити на 19 квітня 2018 року о 09-40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Золочівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 622/111/18 Провадження № 2-н/622/25/18
12.03.2018 року смт. Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.03.2017 до 01.05.2017 у розмірі 1460,89 грн., керуючись статтями 526, 527, 530, 714 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10.2 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - О.В. Кочнєв
Згідно з ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Вказана заява подається до суду у письмовій формі. За подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір відповідно до норм діючого законодавства.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, після чого судовий наказ, який набрав законної сили надсилається стягувачеві на його адресу.
На підставі ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з дня набрання ним законної сили, не зважаючи на час отримання стягувачем судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20____року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________