Справа № 569/2835/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю:секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу № 569/2395/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Рівненський міський центр зайнятості, про встановлення факту розірвання трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про встановлення факту розірвання трудових відносин, в якій просить суд встановити факт розірвання трудового договору, укладеного 16 квітня 2001 року, зареєстрованого за № 2297 між нею, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 з 27 вересня 2001 року, за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 подали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримали повністю.

Представник Рівненського міського центру зайнятості Жилка О.В. подав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечує.

Дослiдивши надані заявником письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання трудових відносин підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 16 квітня 2001 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2.(дошлюбне прізвище ОСОБА_2 змінено на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 20 січня 2007 року) був укладений строковий трудовий контракт, який був зареєстрований у Рівненському міському центрі зайнятості за № 2297.

Судом також встановлено, що 27 вересня 2001 року ОСОБА_2 було подано заяву про звільнення за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України, на підставі якої трудовий договір було розірвано і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 видано наказ № 5/01 від 27 вересня 2001 року про звільнення заявника з роботи з 01 жовтня 2001 року.

При зверненні до Рівненського міського центру зайнятості 17 листопада 2017 року про надання статусу безробітної та призначення виплати допомоги по безробіттю, працівниками центру було виявлено в базі даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи служби зайнятості наявність вище вказаного трудового договору, який був укладений та не знятий з реєстрації в міському центрі зайнятості.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться припинений з 26 січня 2012 року у зв'язку зі смертю. Рівненським міським центром зайнятості повідомлено заявника про неможливість зняття вказаного трудового договору з реєстрації без присутності фізичної особи-підприємця, оскільки необхідна присутність двох сторін для засвідчення факту розірвання трудового договору власними підписами на трьох примірниках договору.

Відповідно до пункту 6 «Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08 червня 2001 року № 260, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 липня 2001 року за № 554/5745 (далі - Порядок), в редакції, чинній на час припинення між сторонами трудових відносин, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір.

Пункт 7 Порядку передбачає, що відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації, про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договір.

Таким чином, для зняття з реєстрації трудового договору необхідна присутність в центрі зайнятості обох сторін трудових відносин, а саме фізичної особи-підприємця та найманого працівника.

За відсутності однієї зі сторін трудових відносин, зняття з реєстрації трудового договору можливе лише за умови, якщо до центру зайнятості буде подано рішення суду, яке набрало законної сили, щодо припинення дії такого договору або визнання його таким, що втратив силу.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи ту обставину, що позивач не має можливості без звернення до суду зареєструвати розірвання вищевказаного трудового договору та зняти його з реєстрації в центрі зайнятості, заява про встановлення факту розірвання трудових відносин підлягає задоволенню, оскільки такий факт позивачем доведений належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

На підставі ст.21, ст.24, ст.24-1, п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України, «Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 червня 2001 року № 260, керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,293,315,352,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання трудових відносин задовольнити.

Встановити факт розірвання трудового договору, укладеного 16 квітня 2001 року, зареєстрованого за № 2297, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), РНОКПП НОМЕР_1, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, з 01 жовтня 2001 року, за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.П.Куцоконь