Справа № 148/1607/17
Провадження №2/148/201/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського раойнного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, направив до суду заяви, згідно яких вони просять розглянути справу у їх відсутність. Також від них надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження.

Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із наданої суду мирової угоди вбачається, що сторони погодили умови розподілу спільного сумісного майна. Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

При цьому суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов'язку доказування та оцінки доказів.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 200, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття справи задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 15.03.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

- залишити у власності ОСОБА_2: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с.Нестерварка, вул. Садова (ОСОБА_4), 94 а та земельну ділянку площею 0.1458 га (кадастровий номер :06:001:0306), яка розташована за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с.Нестерварка, вул. Садова (ОСОБА_4), 94 А, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- залишити у власності ОСОБА_1: котел газовий «Данко»; насосну станцію; пилосос; духовку; двері; супутникові антени (2 шт.); унітаз; умивальник; ванну; кафельну плитку; труби водопровідні (14 м); труби каналізаційні; вікна пластикові (3 шт.); козирок; стінку в кімнату; м'який куточок (2 шт.); газ плиту (2 шт.); дошки для полу (2 м. куб.); бетонні секції (16 шт.); стовпчики бетонні (18 шт.); ворота ковані металеві; хвіртку; арку під виноград; теревізори (3 шт.); млинок; пральну машину; холодильник Білоруський; бойлер на 100 л; комп'ютер; кухонну стінку; бензокосарку; ноутбук; вартість будівельних робіт з врахуванням матеріалів на суму 25200 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті гривень)затрачених на газифіковацію будинку по вул.3арічна, 10 Тульчинського району Вінницької області, проведення парового опалення, водопроводу, каналізації, будівництво веранди, облаштування бетонних доріжок (30 м), жомової ями з каменю, облицювання кафелем груби у будинку, бетонування відмостки навколо будинку.

Притензій морального та матеріального характеру сторони один до одного не мають.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз'яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: