справа № 165/1725/17
провадження №2/165/38/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

17.07.2017 року виконавчий комітет Нововолинської міської ради звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів на утримання дітей в користь особи або на рахунок закладу, де будуть утримуватись діти в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину.

Вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є матір'ю двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 09.03.2016 року діти знаходиться на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах у зв'язку із ухиленням батьків від виконання своїх батьківських обов'язків. Малолітній ОСОБА_4 раніше перебував на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах у зв'язку з ухиленням матері від виконання своїх батьківських обов'язків у період з 13.04.2011 року по 31.10.2013 року. Вказано, що малолітні проживають за адресою : АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_2, яка не здійснює належного догляду за ними. Мати зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. За місцем проживання матері з дітьми часто збираються сумнівні компанії, розпиваються спиртні напої, періодично відбуваються сварки та бійки. Зазначають, що питання про неналежне виконання гр.. ОСОБА_2 батьківських обов'язків неодноразово розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини. З матір'ю неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо необхідності належного догляду за дітьми та веденням здорового способу життя. Проведено роз'яснювальну роботу щодо відповідальності за невиконання своїх батьківських обов'язків, роз'яснено правові підстави позбавлення батьківських прав.

Зазначено, що до служби у справах дітей і до Нововолинського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді неодноразово надходили скарги від сусідів ОСОБА_2 про те, що за місцем її проживання часто збираються сумнівні компанії, де розпиваються алкогольні напої в присутності дітей, мати не здійснює належного догляду за ними, оскільки зловживає алкогольними напоями. 08.06.2017 року на комісії з питань захисту прав дитини повторно розглядалося питання про виконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків. На шлях виправлення відповідач не стала, надалі зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя та не здійснює належного догляду за своїми малолітніми дітьми. Вказано, що за таких умов діти не можуть нормально розвиватись та виховуватись, ця атмосфера негативно впливає на фізичне та психічне здоров'я малолітніх дітей. Тому виконавчим комітетом Нововолинської міської ради 15.06.2017 року було прийняте рішення №176 Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, та ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з наведених у позові підстав. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з тих підстав? що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, дітьми не цікавиться, не вживає заходів до обстеження дочки ОСОБА_5 у лікаря невропатолога, а зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей в користь особи або на рахунок закладу, де будуть утримуватись діти аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали з підстав наведених у запереченнях (а.с.78,79). Пояснили, що відповідач працює на ПрАТ «Нововолинський хлібозавод» і на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. За час роботи зарекомендувала себе як відповідальний робітник, виробничу дисципліну не порушувала, скарг та претензій в її адресу від керівництва та колег не надходило. Ствердили, що відповідач забезпечує своїм дітям необхідний догляд та умови проживання, піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання, виявляє інтерес до світосприйняття. Також вказують, що службою у справах дітей після звернення до суду з позовом не перевірялись умови проживання відповідача з дітьми. Наголошують, що у відповіді дирекції Нововолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Нововолинської міської ради Волинської області, на запит адвоката, вказано, що відповідач ОСОБА_2 - мати учня ОСОБА_4 відвідує батьківські збори, бере активну участь у громадському житті класу, цікавиться навчанням свого сина, його поведінкою під час уроків. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, в якій виховується ОСОБА_4, складеного класним керівником, учень забезпечений всім необхідним для навчання. Відповідач пояснила, що відпустка по догляду за дитиною у неї закінчується 30.04.2018 року, однак вона, з метою отримання доходу і фінансової можливості обстежити дочку на виконання рекомендацій лікаря невропатолога, прийняла рішення вийти на роботу і 07.03.2018 отримала направлення до майстра в хлібобулочний цех тістомісом. По вказаній професії, згідно висновку лікаря нарколога може, соматоневрологічна та психопаталогічна симптоматика характерна для алкогольної залежності у неї не виявлена, про що вказано у виписці стаціонарного хворого ОСОБА_2, яка з 13.02.2018 по 16.02.2018 за скеруванням лікаря нарколога ЦМЛ перебувала на обстеженні у Волинському обласному наркодиспансері. Відповідач запевнила суд, що належно виконує і дубе в подальшому виконувати свої батьківські обов'язки і просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що для застосування до відповідача ОСОБА_2 такого виняткового заходу, як позбавлення батьківських прав, не має жодних, визначених законом підстав.

Згідно з статтею 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз'яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Умовою по ухиленню від обов'язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов'язками.

На підтвердження винної поведінки відповідача, позивач покликається на показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10, сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_9, спеціалістів служби у справах дітей Сидор Н та НМЦССДН ОСОБА_6

До показань свідка ОСОБА_11 стосовно неналежного виконання відповідачем батьківських обов'язків, зокрема щодо виховання дочки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 суд відноситься критично, оскільки, як встановлено з пояснень свідка ОСОБА_11, між нею та ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки на ґрунті неодноразових конфліктів, що виникали з приводу участі ОСОБА_11, яка вважає себе біологічною бабусею ОСОБА_5, у вихованні дитини. Свідок показала, що ОСОБА_2 зловживає спиртним, у неї по місцю проживання збираються сумнівні компанії, що негативно впливає на виховання, розвиток та життя малолітніх дітей відповідача.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_10, який є чоловіком ОСОБА_11 На його думку, поведінка відповідача, зокрема зловживання алкоголем та її спосіб життя, свідчить про невиконання матір'ю своїх батьківських обов'язків.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_9, які проживають по сусідству в гуртожитку, показали, що ОСОБА_2 вживала спиртні напої, були випадки, що її малолітні діти ходили по загальному коридору, однак вказали, що на даний час ситуація змінилася, відповідач бажає працювати, бійки та скандали у її кімнатах втихли, зараз вона не вживає спиртних напоїв, її діти доглянуті.

Головний спеціаліст служби у справах дітей ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що відповідач ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями, при відвідуванні сім'ї діти були голодні та не доглянуті. Також вказала, що на момент останнього візиту до сім'ї атмосфера була нормальною. Ситуація змінилась на краще, син відповідача навчається у школі, добре вчиться.

Свідок ОСОБА_6 - головний спеціаліст НМЦСССДН в судовому засіданні показала, що діти ОСОБА_2 з 09 березня 2016 року перебувають на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, у зв'язку із ухиленням батьків від виконання своїх батьківських обов'язків. Неодноразово при відвідуванні сім'ї, вдома був безлад, діти хотіли їсти. На даний час ситуація змінилася, в квартирі відповідач провела ремонтні роботи, дотримується порядку, діти доглянуті.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7). Відомості про батька дітей внесені згідно ст.135 СК України.

У рапортів чергового Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.14) вказано, що 30.05.2017 року надійшло повідомлення зі служби 102 громадянки ОСОБА_2, про те, що цього дня о 20 год. 38 хв. за адресою АДРЕСА_2 у неї виник конфлікт із колишньою свекрухою, яка не віддає останній її дитину. Даний факт підтверджується поясненнями відповідача ОСОБА_2 (а.с.15) та свідка ОСОБА_11 (а.с.16).

Відповідно до актів обстеження умов проживання за період з 2011 року по 31.05.2017 року (а.с.23-32) ОСОБА_2 під час відвідування працівниками ССД перебувала в нетверезому стані, дітей доглядав її знайомий. Сусіди пояснювали, що у квартирі ОСОБА_2 часто збираються сумнівні компанії, там розпивають спиртні напої.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 15.12.2017 року (а.с.99) умови проживання задовільні, в квартирі чисто, кімнати облаштовані меблями та електропобутовими приладами. На час обстеження вдома були усі члени сім'ї, ОСОБА_2 займалася пранням, діти спали.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 21.02.2018 року, ситуація в сім'ї стабільна, умови проживання задовільні, в квартирі чисто, речі охайно складені.

При зверненні до суду, позивач покликався на висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 15.06.2017 року №176, про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У висновку, як доказ винної поведінки відповідача щодо ухилення від виконання батьківських обов'язків зазначено про притягнення відповідача 30.05.2017 року, 10.03.2017 року, 28.03.2017 року (а.с.11,17,18,20) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 178 ,ч. 2 ст. 178 КУпАП.

На думку суду, вказані постанови про накладення адміністягнень на ОСОБА_2, не є достатніми доказами для висновку про наявність підстав, передбачених п.2 ст.164 СК України і не можуть в повній мірі свідчити про ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків.

Повно та всебічно з'ясувавши в судовому засіданні всі обставини справи, суд приходить до висновку, що надані позивачем докази не підтверджують обставин щодо неналежного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей і спростовані дослідженими в суді належними і допустимими проаналізованими вище доказами, наданими відповідачем на заперечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 07 березня 2018 року направлена на роботу тістомісом в хлібобулочний цех ПрАТ «Нововолинський хлібозавод», де до виходу у відпустку по догляду за дитиною працювала продавцем продовольчих товарів, виключно позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.101,102), створила за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, задовільні умови для проживання дітей, що підтверджується актами обстеження від 15.12.2017 року та 21.02.2018 року, які що складені комісією за участю спеціалістів Служби у справах дітей.

Як зазначено у відповіді на адвокатський запит, наданій дирекцією Нововолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Нововолинської міської ради Волинської області від 27.11.2017 року (а.с.100), відповідач ОСОБА_2 - мати учня ІНФОРМАЦІЯ_4, бере активну участь у громадському житті класу, цікавиться навчанням свого сина, його поведінкою під час уроків, відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов сім'ї класним керівником, ОСОБА_4, забезпечений всім необхідним для навчання.

Як вбачається з інформації Нововолинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 від 19.02.2018 року щодо проведеної цього числа бесіди практичним психологом, соціальним педагогом та класним керівником з учнем 1-А класу ОСОБА_4, хлопчик спокійний, врівноважений. За результатами проективної методики «ОСОБА_8 свою сім'ю» можна зробити висновок, що дитина перебуває в комфортних сімейних умовах, відносини між членами сім'ї врівноважені, безконфліктні. Учень любить свою сестру, має теплі стосунки з мамою та з її співмешканцем, якого називає тато ОСОБА_7. Жодних негативних емоцій, пов'язаних із життям в своїй сім'ї дитина не продемонструвала.

Твердження представника позивача на те, що ОСОБА_2 є хронічним алкоголіком, оскільки поставлена на облік у лікаря-нарколога, спростовується випискою із медичної картки стаціонарного хворого, виданою Волинським обласним наркологічним диспансером від 16.02.2018 року, де ОСОБА_2 проходила обстеження з 13.02.2018 року по 16.02.2018 року за направленням на обов'язковий попередній медичний огляд працівника на посаду тістоміс. З висновку нарколога випливає, що ОСОБА_2 може працювати на вказаній посаді. Соматоневрологічна та психопатологічна симптоматина характерна для алкогольної залежності, у відповідача не виявлена.

Таким чином, наведені в позові обставини про ухилення ОСОБА_2 від виховання малолітніх дітей та нехтування своїми батьківськими обов'язками, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів суд відмовляє повністю.

Суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав, як і відібрання малолітніх дітей від матері у даному випадку є недоцільним, таким, що суперечить інтересам останніх, оскільки ОСОБА_2, як мати, хоче, і може приймати участь у вихованні дітей, виявляє стійке бажання у виконанні батьківських обов'язків, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який за обставин, що склались, по відношенню до відповідача, застосовувати не можна за відсутності правових підстав.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264 ЦПК України. ст. ст. 164, 166, 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, - суд

вирішив:

У задоволенні позову Виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів на утримання дітей в користь особи або на рахунок закладу, де будуть утримуватись діти в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук