overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/2830/2018
справа №753/3513/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Коренюк А.М. 18 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини з одночасним зняттям з попереднього місця реєстрації без згоди батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року залишена без руху у зв"язку із несплатою судового збору та відсутністю у апеляційній скарзі відомостей відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України щодо третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також брали участь у справі.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримано 28 лютого 2018 року, 05 березня 2018 року направлено квитанцію про сплату судового збору, проте в іншій частині вимоги ухвали станом на 19 березня 2018 року не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 цього Кодексу якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням наведеного, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 464/1126/18
пр.№ 2-о/464/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20.03.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника заявника ОСОБА_2В

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Подання Органу органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) опікуном недієздатної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 524/9162/17
Провадження № 8/524/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого 05.01.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука за нововиявленими обставинами.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 426 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 427, 429 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого 05.01.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, за нововиявленими обставинами.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 234/2800/18
Провадження № 2-о/234/301/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження у справі №234/2800/18, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися в суд з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 315,319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 06.03.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 652/186/15-ц

провадження № 61-11219 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що ставка що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 3 654 грн, особі, яка подала касаційну скаргу, з урахуванням сплачених 4 384 грн, необхідно доплатити 2 924 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно правильно вказати найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 27 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 522/1886/18
Провадження № 2/522/5164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

20 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (65023, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий Лінам, вул.. Гайдара, 4А) про стягнення аліментів, -

, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (65023, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий Лінам, вул.. Гайдара, 4А) про стягнення аліментів,

Вказана справа надійшла до провадження судді Бойчука А.Ю. 02.02.2018 року та ухвалою суду від 05.02.2018 року провадження по справі відкрито

У звязку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р та ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 05.02.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчі судові засідання 02.03.2018 року та 20.03.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65023, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий Лінам, вул.. Гайдара, 4А) про стягнення аліментів,, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин «13» квітня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

20.03.2018
Справа № 404/5864/17
Провадження №2/390/258/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.30 год. 05.03.2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про місце, дату та час його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшло клопотання, в якому вона позов не визнала, просить відкласти розгляд справи, через перебування на лікуванні, а також у звязку з необхідністю отримання правової допомоги та додаткового часу для підготовки до судового засідання і надання доказів по справі.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, зокрема у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У звязку з тим, що відповідач в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке обґрунтовано перебуванням на лікуванні та наданням часу для отримання правової допомоги та додаткового часу для підготовки до судового засідання і надання доказів по справі, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, - на 14.30 год. 03.04.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
2/225/455/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року позивач КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір повинен складати 1762 грн.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 800 грн.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 962 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Так як ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.03.2018 року провадження у справі було відкрито, то суд на підставі ст.257 ЦПК України надає позивачу строк протягом десяти днів сплатити судовий збір у розмірі 962 грн. та надати оригінал квитанції суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, у разі не виправлення недоліків на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишить позов без розгляду.

Враховуючи, що позов подано без додержання вимог ст.177 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 962 грн.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/7370/17
Провадження № 2/127/3136/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ СК «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1, який своїм правом на подання відповіді на відзив скористався.

Також до підготовчого засідання зявився представник відповідача ОСОБА_2, який скористався своїм правом та подав відзив на позовну заяву. Правом на подання заперечень на відповідь не скористався, пояснивши, що всі заперечення, викладені у відзиві на позов.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі,чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 34, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПрАТ СК «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду по суті на 29 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №33 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 317 /4002/17
№/п 2-о/317/12/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області у

складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Капто Д.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:Запорізький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту проживання особи в Україні, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає на території України більше 5 (пяти) років, а саме в період часу з 01.01.2001 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складений 12.03.2018 року.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6380/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

встановив:

27.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог, в якому просила стягнути з останньої 44715 гривень 81 копійку відшкодування шкоди, завданої злочином, та 500 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/6380/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева