overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2018
ЄУ № 420/704/17
Провадження №2/420/12/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 675нп від 21.07.2014 у сумі 198656,70 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22 вересня 2017 року було призначено судову почеркознавчу експертизу та доручено її проведення сектору технічних досліджень документів та почерку Луганського науково дослідного експертно-криміналістичного центру, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

12.02.2018 з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов висновок експерта №19/113/6-4/156е від 15.11.2017 за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної за матеріалами цивільної справи ЄУ № 420/704/17.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.02.2018 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 14 березня 2018 року.

В судове засідання 14.03.2018 сторони не прибули.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про виклик експерта, який зробив висновок для допиту у суді. Клопотання обґрунтовано необхідністю належного дослідження висновку експерта.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Вказане клопотання датовано 01.03.2018 та надіслано до суду 07.03.2018, підписано в.о. голови правління кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2.

В той же час 14.03.2018 через канцелярію суду було здано заяву позивача про перенесення судового засідання, в якій представник позивача посилається на те, що з 26.01.2018 в.о. голови правління ОСОБА_2 (законний представник) знаходиться у лікарні після отримання перелому ноги та не може бути присутнім на засіданні. Заява підписана в.о. голови правління кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_3.

Отже, з вказаної заяви вбачається, що з 26.01.2018 ОСОБА_2 є тимчасово непрацездатним і знаходиться у лікарні станом на 14.03.2018.

Таким чином, клопотання від 01.03.2018 про виклик експерта підписано особою, повноваження якої станом на 01.03.2018 не підтверджені, оскільки ця особа перебувала в лікарні, а тому фактично не могла виконувати свої посадові обовязки.

Крім того, відповідно до ст. 239 ЦПК України висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для розяснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Зазначене клопотання обґрунтоване лише необхідністю належного дослідження висновку.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання позивача про виклик експерта слід відмовити у звязку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 182,183,239,258,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа №489/1010/18
Провадження №2-н/489/139/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті для отримання свідоцтва про смерть українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 14 березня 2018 року о 15:55 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 752/4470/18
Провадження №: 2-с/752/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Новака А.В., з участю секретаря Закаблуківської О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.12.2017 р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05.12.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий судовий наказ у справі за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з постачання гарячої води в розмірі 14 023 грн. 68 коп., 1933 гривень 44 коп. 3 % річних та інфляційну складу боргу та судових витрат у сумі 800 грн.

03.03.2018 р. боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність вимог ПАТ «Київенерго» щодо нарахування заборгованості за надані послуги, оскільки стягувач до заяви про видачу судового наказу не надав договір, укладений між власником квартири. Крім того, стягував порушив порядок нарахування плати за послуги, вказавши про відсутність лічильника. Оскільки у ПАТ «Київенерго» відсутнє право звернення до суду за вимогами видачі судового наказу про стягнення заборгованості, а тому виданий 05.12.2017 р. судовий наказ про стягнення суми заборгованості підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, оскільки ОСОБА_1 оспорює наявність суму заборгованості у визначеному заявником розмірі на день винесення судового наказу та вказує на необгрунтованість застосованих стягувачем тарифів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що між сторонами існує спір про право, а отже судовий наказ від 05.12.2017 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.12.2017 р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05.12.2017 року, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити стягувану його право звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 760/4844/17 Головуючий у першій інстанції Букіна О.М. Апеляційне провадження № 22-ц/796/2917/2018
У Х В А Л А

7 березня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 березня 2018 року о «13» год. «20»хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження по справі № 2/401/461/18
Справа № 401/351/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позов

ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська обл.)

до

ОСОБА_2 (місце реєстрації: набережна Лейтенанта Дніпрова, 46 кв. 112 м. Кременчук, Полтавська обл.)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 11 червня 2011 року, актовий запис № 151.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 187, 190, 191, 193, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:00 годину 02 квітня 2018 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідачу подати відзив в строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

07.03.2018
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" березня 2018 р. Номер справи 577/829/18
Провадження № 2-н/577/36/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Кравченко В. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 671/1737/17
УХВАЛА

13 березня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
справа № 563/292/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2018 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву, в якій просить повернути вище зазначену позовну заяву.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, підлягає поверненню позивачу, згідно її заяви, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 628/1054/15-ц
Провадження № 4-с/628/3/18
УХВАЛА

13 березня 2018 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 63700, Харківська область, місто Купянськ, вул. Шевченка, 3-А, до Купянського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області старшого державного виконавця Загоруйко О.О., місцезнаходження: 63701, Харківська область, місто Купянськ, пров. Купянський, 4, про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 447, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 63700, Харківська область, місто Купянськ, вул. Шевченка, 3-А, до Купянського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області старшого державного виконавця Загоруйко О.О., місцезнаходження: 63701, Харківська область, місто Купянськ, пров. Купянський, 4, про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника,

Судовий розгляд скарги призначити на 23 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. з участю стягувача, боржника і державного виконавця в залі Купянського міськрайонного суду Харківської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/». Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію скарги та копії доданих до неї документів - боржнику та державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа №345/207/18
Провадження № 2/345/387/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16.03.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

представника позивачки ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів та стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда третьої групи, аліменти на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 950,00 гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в зазначеному розмірі розпочати з дня набрання рішення законної сили.

Виконавчий лист по справі за №2-2340/2008 року за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - відкликати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 600 грн. за надання професійної правничої допомоги

Стягнути із ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору в дохід Державної судової адміністрації України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: