Єдиний унікальний номер 219/32/18
Номер провадження 22-ц/775/642/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Агєєва О.В., Азевича В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року у цивільній справі № 219/32/18 (суддя Дубовик Р.Є.) за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід про неналежне виконання зобов'язань, спричинення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 03 березня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі позивач просить продовжити строк на подання апеляційної скарги, так як повний текст рішення отримано нею 17 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки копію оскаржуваної ухвали позивач отримала 17 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 13), апеляційну скаргу на ухвалу ОСОБА_2 подала 03 березня 2018 року (відповідно до відстеження конверту (а.с. 20) на сайті Укрпошти по штрихкоду 786), тобто на чотирнадцятий день з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, то суд вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до п. 6 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід про неналежне виконання зобов'язань, спричинення матеріальної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: