overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/963/17
Провадження № 2/710/188/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до СТОВ «Україна»

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 158 ЗК України, ст.ст. 526, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 07.03.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/76/18
Номер провадження 2/722/96/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Римлянській Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13.02.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- зясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин «28» березня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Направити копію ухвали сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 638/1973/18
Номер провадження 2 - Н/638/265/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до абзацу 5 п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
На підставі п. п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018р. Справа №642/5968/17 Провадження №2-п/642/12/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, участі заявника ОСОБА_5, представника заявника ОСОБА_6;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 30 січня 2018р по справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018р. Ленінським районним судом м.Харькова було ухвалено заочне рішення суду яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, були задоволені повністю.

28.02.2018 року до Ленінського районного суду надійшла заява ОСОБА_5 про скасування заочного рішення суду, з підстав ухвалення рішення з порушенням норм цівільного законодавства.

Заявник та Представник заявника підтримали вимоги, просили скасувати рішення суду з підстав відсутності прав позивача на вказанен майно.

З урахуванням викладених обставин заяви, правової позиції заявника та представника, суд вважає, що докази яки надані відповівдачем в судовому засідання мають суттее значення для вирішення спору.

Згідно ст.288 ЦПК України визначегно: Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, провава позиція відповідачає обгрунтованою.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 Сергіївни про скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 30 січня 2018р. по справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, задовольнити.

Рішення від 30 січня 2018р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, скасувати.

Призначити судовий розгляд 21.03.2018 року о 09.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1503/18
провадження № 2/753/3539/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та зобов'язання звільнити майно з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та зобов'язання звільнити майно з-під арешту.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 43, 175, 447 ЦПК України, а саме позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової карти платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача; повного найменування відповідача, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; не зазначено ціни позову. Окрім того, вимоги позивача оформленні з порушенням норм чинного законодавства, а саме не оформлені у вигляді скарги.

Ухвалою суду від 30.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

15 лютого 2018 року представник позивача - ОСОБА_4 отримала ухвалу, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте, станом на 05 лютого 2018 року позивачем не було усунуто недоліки згідно ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2, не усунув недоліки позовної заяви, то позов потрібно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та зобов'язання звільнити майно з-під арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.С.Гальонкіна
Справа № 138/1499/17
Провадження №:2-сз/138/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про повернення судового збору в сумі 1600 грн., що був сплачений в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно платіжного доручення № PROM9В1PWH від 09.06.2017, оскільки ухвалою суду від 17.07.2017 позивачу було відмовлено у відкритті провадження та повернуто позовну заяву у звязку зі смертю відповідача.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке:

заявник подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та сплатив судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM9В1PWH від 09.06.2017.

Ухвалою суду від 17.07.2017 позовну заяву було повернуто позивачу у звязку із відмовою у відкритті провадження. Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Суд, враховуючи вказані вище обставини, приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, за реквізитами: одержувач УДКСУ у Могилів-Подільському районі та місті Могилів-Подільському, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код одержувача 38031302, МФО 802015, згідно платіжного доручення № PROM9В1PWH від 09.06.2017, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Цибульський
Справа № 165/292/18
Провадження № 2-н/165/31/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ТОВ "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1
7285 (сім тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 09 коп. заборгованості за спожитий природний газ .
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 577/767/18
Провадження № 2/577/539/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пр. вул. 1 Травня, 3, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській обл., місце знаходження м. Конотоп вул. Ватутіна, 13 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 05 квітня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 30 березня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3698/17
номер провадження 2/695/433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в залі суду міста Золотоноша по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.01.2018 року у зазначеній справі призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 04.04.2018 року на 08-40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1285/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" березня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в залі суду, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

23.11.2017 до суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що сторони 20.05.2011 уклали договір та відповідач отримав кредит у розмірі 6000.0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але у звязку із порушенням зобовязань відповідачем виникла заборгованість на суму 58858,57 грн.

20.02.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року о 10-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_2