overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2018
Справа № 501/520/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 174-175, 260, 448-449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 174-175, 260, 274, 448-449 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 30 березня 2018 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію скарги з додатками направити державному виконавцю Чорноморського міського ВДВС Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Смирнов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/468/18

Провадження № 2/414/191/2018

12 березня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання адміністративних послуг Кремінської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами скороченого позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що рішення може вплинути на обов"язки відповідного підрозділу органу місцевого самоврядування, який здійснює реєстрацію місця проживання (перебування) фізичних осіб, суд вважає доцільним залучити його для участі в справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання адміністративних послуг Кремінської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Залучити для участі в справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Центр надання адміністративних послуг Кремінської міської ради, про що його повідомити цією ухвалою.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 11 квітня 2018 року, о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 553/3342/17
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання її спадкоємцем, який відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину, заінтересовані особи: Третя полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 - на час відкриття спадщини, визнання її спадкоємцем, який відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину,.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, але предстаник заявника ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просила заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

Звертаючись до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, предстаник заявника ОСОБА_4 діє в межах наданих їй повноважень.

Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання її спадкоємцем, який відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину, необхідно залишити без розгляду у звязку з поданням заяви про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання її спадкоємцем, який відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину, залишити без розгляду у звязку з поданням заяви про залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

13.03.2018
Провадження № 2/325/91/2018
Справа № 325/73/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.01.2018 року в сумі 15281,16 грн.

Ухвалою судді від 22.01.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю позову вимогам статтям 175, 177 ЦПК України, і позивачу був наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих суду доказів, а також засвідчення копій поданих доказів у відповідності до вимог державних стандартів.

Таким чином, залишаючи позов без руху, суд в ухвалі визначив позивачу які саме недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно з поштовим повідомленням позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 30.01.2018 року.

Протягом визначеного судом строку і навіть на даний час позивач недоліки позовної заяви не усунув, жодних пояснень з цього приводу або заяв не надіслав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд виходить з того, що вимоги до позовної заяви, визначені статтями 175, 177 ЦПК України повинні виконуватись позивачем в повному обсязі і у відповідності до вимог закону, незалежно від субєктивної думки сторони про істотність таких вимог.

Саме це є запорукою справедливого судового розгляду на засадах змагальності і рівності учасників справи, та досягнення завдань цивільного судочинства.

Таким чином, у звязку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складені і підписана 07 березня 2018 року.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 372/3492/17
Провадження 2-323/18
ухвала

Іменем України

13 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" про скасування права власності на квартиру та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 08 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання представники позивача та відповідача 2 не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Представник відповідача 1 в підготовче судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, відзиву не подавав, причин неявки суду не повідомив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан
Справа № 601/356/18
Провадження № 2-о/601/24/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин

Згідено ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

А тому дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175 ЦПК України.

В заяві позивачкою не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі наявні, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, не вірно вказана адреса заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повинна бути залишена без руху.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177,185 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявниці про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк десяти днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
справа № 521/2459/18
провадження № 2/521/2246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: Одеська область, Ширяївський район, с. Ревове, вул. Олімпіадівська, 34, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_2.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Ширяївського районного суду Одеської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

12.03.18
Справа № 405/1085/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25009, м. Кропивницький, пров. Університетський, 21) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 27.03.2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_3
Дата документу 07.03.2018 Справа № 554/220/18
Провадження №2/554/988/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_1, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова