overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2575/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/1217/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання частково недійсним пункту (частини) правочину,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати у цивільних справах Хилевича С.В., перевіривши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Володимирецького районного суду від 23 січня 2018 року у справі № 556/2079/17 за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимирецького районного суду від 23 січня 2018 року Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення переплати.

На рішення суду Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року у задоволенні клопотання Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області отримало 15 лютого 2018 року, що підтверджується підписом їх представника на повідомленні про вручення поштового відправлення,однак у визначений строк вимоги ухвали не виконало, недоліки апеляційної скарги не виправило.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Володимирецького районного суду від 23 січня 2018 року вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич
Справа № 346/450/18
Провадження № 2-н/346/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в особі Коломийського відділу реалізації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу, яким просив стягнути з відповідачки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за спожитий природний газ на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» в розмірі 6927 грн. 13 коп., а також сплачений судовий збір 176 грн. 20 коп.

Ознайомившись із матеріалами доданими до вказаної заяви та беручи до уваги повідомлення Коломийського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 114/13.19.06-20/385 від 20 лютого 2018 року, яке надійшло на запит суду від 15 лютого 2018 року, з якого видно, що ОСОБА_1, померла 28 січня 2015 року, про що був складений відповідний актовий запис про смерть № 5 та вказує повідомлення Івано-Франківського обласного відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання № 3026 від 01 лютого 2018 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Взявши до уваги досліджені докази, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити в зв»язку зі смертю боржника.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 164, п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в особі Коломийського відділу реалізації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в зв»язку зі смертю боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Лисянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2018 року Справа № 700/118/18
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце реєстрації: с.Бужанка, Лисянського району, Черкаської області, місце проживання м. Київ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
У відповідності до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: с.Бужанка, Лисянського району, Черкаської області та проживає у м. Києві, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.02.2018 року і до досягнення дітини повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: с.Бужанка, Лисянського району, Черкаської області та проживає у м. Києві на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя _____________________________ Г.М. Яценко
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до «___»_____________20___ року;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя _____________________________ Г.М. Яценко
У Х В А Л А

06.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 грудня 2017 року звернувся до суду до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів в сумі 300 грн. (а.с.1).

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху (а.с.12).

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження (а.с.20).

Позивач 19 лютого 2018 року подав до суду заяву, вякій повідомив про свою участь в розгляді справи в порядку спрощеного провадження (а.с.46).

В судове засідання 20 лютого 2018 року з'явився позивач. Оскільки відповідно до положень частини п'ятою статті 279 ЦПК України розгляд справи в такому випадку проводиться з повідомленням (викликом) сторін, то суд оголосив перерву для виклику відповідача ОСОБА_2 (а.с.51).

В сьогоднішнє судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він повідомив суд про те, що не буде присутнім при під час проведення підготовчого судового засідання 6 березня 2018 року, оскільки судом призначено розгляд його позову не у спрощеному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що згідно з частиною третьою статті 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться, призначено розгляд справи по суті, однак з метою обєктивного розгляду справи і реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти. А також розяснити позивачу положення частини пятої статті 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись статтями 223, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 30 березня 2018 року на 9-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим.

Ухвала підписана головуючим 6 березня 2018 року.

Головуючий К.Шепель
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/273/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи №677/273/18, номер провадження 2-о/677/32/18 за заявою ОСОБА_1 (Хмельницька область, Красилівський район, с.Малі Юначки, вул.Шевченка,7), заінтересовані особи: Кременчуківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області (Хмельницька область, Красилівський район, с.Кременчуки, вул.Центральна,1, ), Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції в Хмельницькій області (31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Театральна,1) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту смерті подано й оформлено з додержанням вимог ст.175, 318 ЦПК України, справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області відповідно ч.1 ст.316 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кременчуківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області, Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції в Хмельницькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів вул.Булаєнка,4, зал №2) на 25 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/22/18
Провадження № 2/361/1054/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 24,56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 81, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 690, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Радзівіл А.Г.
№ 207/701/16-ц
№ 6/207/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання старшого державного виконавця Південного ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року старший державний виконавець Південного ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 207/701/16-ц від 19.07.2016 року, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ СК Арсенал Страхування борг в сумі 27095,16 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн., у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час поштового переказу.

До початку судового розгляду старший державний виконавець Південного ВДВС ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення подання без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті, вважає, що подання старшого державного виконавця Південного ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Південного ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про залишення без розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Подання старшого державного виконавця Південного ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 158/281/18
Провадження № 2/0158/195/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.02.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 02 квітня 2018 року о 11 годині 50 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Огер О. А.,

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2005 року, у справі № 2-9948/2005, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 350, 00 грн. щомісячно на 1000,00 щомісячно, з проведенням індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини.

Після вступу в закону силу рішення суду у справі № 357/14928/17, виконавчий лист, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 2-9948/2005, відізвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Суддя ОСОБА_5