Справа №639/922/18,
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Жовтневий районний суду міста Харкова у складі головуючого, судді Єрмоленко В.Б., у порядку письмового провадження розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій ОСОБА_1 посилається на те, що 19.02.2018 р. ним було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55789394 від 12.02.2018 р., винесену Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру №160, загальною площею 92,4 кв.м., що будується на 21 поверсі за адресою м. Харків, Комсомольське шосе,55, будинок 2. Відповідно до вказаної постанови приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 20.11.2017 р. було вчинено нотаріальний акт виконавчий напис №27216 про звернення стягнення на квартиру 160, загальною площею 92,4 кв.м., що будується на 21 поверсі за адресою м. Харків, Комсомольське шосе,55, будинок 2. У звязку з чим позивач просить зобовязати Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 зупинити виконавче провадження, відкрите постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №55789394 від 12.02.2018 р. про звернення стягнення на квартиру №160, загальною площею 92,4 кв. м., що будується на 21 поверсі, за адресою м. Харків, Комсомольське шосе,55, будинок 2 за виконавчим написом №27216 від 20.11.2017 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено нотаріальний акт 20.11.2017 року виконавчий напис №27216 про звернення стягнення на квартиру №160, загальною площею 92,4 кв. м., що будується на 21 поверсі, за адресою м. Харків, Комсомольське шосе,55, будинок 2. Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 12.02.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №27216.

Приймаючи до уваги, що в провадженні суду є справа щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 від 20.11.2017 р. про звернення стягнення на квартиру №160, загальною площею 92,4 кв. м., що будується на 21 поверсі, за адресою м. Харків, Комсомольське шосе,55, будинок 2, таким, що не підлягає виконанню, враховуючи, що квартира у період розгляду справи, до ухвалення судом рішення, може бути відчужена будь-якій третій особі, що може призвести до незворотних наслідків, а також те, що вжитий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до п.6. ч.1 ст.150 ЦПК України до видів забезпечення позову належать зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення частково, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 20.11.2017 р. про звернення стягнення на квартиру №160, загальною площею 92,4 кв. м., що будується на 21 поверсі, за адресою м. Харків, Комсомольське шосе,55, будинок 2.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 для виконання, учасникам справи для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом 3(трьох) років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -