overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3597/17
номер провадження: 22-ц/791/425/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_2 до Міського голови м. Каховки ОСОБА_3, виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Міського голови м. Каховки ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Міського голови м. Каховки ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

З матеріалів справи вбачається, що учасники процесу проживають за межами м. Херсона, а саме в м. Каховка Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт проживання учасників судового процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне, вирішити питання про участь учасників процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.212, 365,366, 372 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 квітня 2018 року, 09 годину 30 хвилин.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. каховка, вул. Мелітопольська, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника позивача ОСОБА_2, відповідачів: Міського голову м. Каховки ОСОБА_4, представника виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 598/1806/17
провадження № 2/598/116/2018
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі. При цьому вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власності ініціативи суду розгляд справи проводиться судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А тому, враховуючи все вищевказане, а також з метою правильного і об`єктивного вирішення даної справи по суті, вважаю за необхідне проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, ч.5 ст.279 ЦПК України,-

ухвалив :

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по розгляду даної справи по суті у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 00 хвилин 02 квітня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов ОСОБА_1, в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

Позивач ОСОБА_1 вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гудима І.В.
Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 356/1282/16-ц

провадження № 61-6254 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 2 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Березанського міського нотаріального округу Київської області Лялик Оксана Василівна, ОСОБА_6, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Березанського міського суду Київської області цивільну справу № 356/1282/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Березанського міського нотаріального округу Київської області Лялик Оксана Василівна, ОСОБА_6, про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 184/304/18
Номер провадження 2/184/220/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 170, 180 182 Сімейного Кодексу України ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259 263, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав» - задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області від її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, на користь державного закладу чи особи, яка буде опікуватись ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання малолітньої ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Рішення в частині відібрання дитини підлягає негайному виконанню згідно ст. 430 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/8368/15-ц
Провадження № 22-ц/792/566/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В.,Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року по справі за позовом Прокуратури Хмельницького району в інтересах держави до Хмельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації, наказу Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - (АДРЕСА_1);

-Хмельницьку місцеву прокуратуру - (вул..Проскурівська,63, м.Хмельницький,29000);

-Хмельницьку районну державну адміністрацію - (вул. Кам'янецька,122/2, м.Хмельницький,29000);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький,29000);

-Державну інспекцію сільського господарства в Хмельницькій області - (вул. Примакова,9, м.Хмельницький,29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа 237/798/18
Номер провадження 2-о/237/149/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області Про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою Про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області Про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 26.03.18 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 01.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 756/8180/16-ц Головуючий у І-й інстанції - Тітов М.Ю.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3213/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Український Медіа Холдінг» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 04 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/554/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 19 березня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 343/1208/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/204/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 404/646/18
Номер провадження 2/404/1560/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровоградау складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22)на 28 березня 2018 року о11:00.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
справа № 563/1473/16-ц
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Кулика Є.В., розглянувши клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_2 до початку судового засідання надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в Одеській області і можливості приїхати в м. Корець не має. Просить визначити Балтський районний суд Одеської області, відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до частин 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та доручити Балтському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК, суд -

у х в а л и в :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Доручити Балтському районному суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56, , відповідальним за забезпечення проведення відео конференції під час судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області - для організації проведення дистанційного судового засідання та позивачу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик