Справа № 651/670/17
Провадження № 2/651/24/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19.03.2018 року смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді ЗАГРУННОГО В.Г.
секретаря БЕДЮХ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт.Верхній Рогачик матеріали цивільної справи № 651/670/17 за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди з підстав, зазначених в заяві.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області вул. Гагаріна, 10 на користь приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго» в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ 7562 грн. 37 коп. заподіяної майнової шкоди, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн..
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання 19.03.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з"явилася в судове засідання з невідомих причин, не подала відзив та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом при вивченні матеріалів справи встановлено, що за місцем проживання Відповідача за адресою: вул. Гагаріна, 10, с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с. 22) у Великолепетиському РЕЗ і ЕМ відкрито особовий рахунок № 0073009 (а.с. 4). Договір про постачання електричної енергії з відповідачем не укладався. 17 лютого 2017 року під час рейдового обходу інспектором Харченко В.В., контролером ОСОБА_3, начальником ОСОБА_2 в с. Ушкалка Верхньорогачицького району по вул. Гагаріна, 10 у Відповідача було виявлено порушення п.53 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромереж ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акт порушення ПКЕЕН №229914 від 17.02.2017 року (а.с. 23-24). Відповідач від підпису відмовилася. Акт було підписано трьома представниками ОСОБА_4 РЕЗ і ЕМ: інспектором Харченко В.В., контролером ОСОБА_3, начальником ОСОБА_2, свідком ОСОБА_5 та проведено відключення.
13 вересня 2017 року під час рейдового обходу інспектором Харченко В.В., контролером ОСОБА_6, інспектором ІІ категорії ОСОБА_7 в с. Ушкалка Верхньорогачицького району по вул. Гагаріна, 10 у Відповідача було виявлено порушення п.53 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромереж ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акт порушення ПКЕЕН №231571 від 13.09.2017 року (а.с. 25-26). Відповідач від підпису відмовилася. Акт було підписано трьома представниками ОСОБА_4 РЕЗ і ЕМ: інспектором Харченко В.В., інспектором ІІ категорії ОСОБА_7, контролером ОСОБА_6.
Отже, виходячи з вищевикладеного, майнова шкода завдана відповідачем в звязку із порушенням Правил, а саме: неправомірне споживання електроенергії без укладення договору, поза приладами обліку, складає 7562,37 грн., яка на даний час не сплачена.
Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд відповідно до частини 2 вказаної статті може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту при виявлені порушення за Методикою, затвердженої НКРЕ.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерелом підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача завданої шкоди в загальній сумі 7562 грн. 37 коп..
Крім того, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 1600, 00 грн..
Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 264, 265, 279, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_8