У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 142/123/18

Провадження№ 2/142/128/18

13 березня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване, в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2018 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване, в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване, в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу. Копію вказаноїухвали надіслано представнику позивача в електронному вигляді на електрону адресу, зазначену в заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, та в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Також, копію вказаної ухвали було направлено за адресою позивача для листування, вказаною в позовній заяві в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 12.02.2018 року по справі № 142/123/18 було надіслано 14.02.2018 р. о 16:59:27 одержувачу на електронну адресу та було доставлено до електронної скриньки 14.02.2018 р. о 17:21:25.

Копію вказаної ухвали суду від 12 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху поштовим зв'язком представником позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" було отримано 22 лютого 2018 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 24 9, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

В частині 3 ст. 124 ЦПК України зазначено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, усунути недоліки, викладені в ухвалі суду від 12 лютого 2018 року, з урахуванням дати отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач мав до 05 березня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Також судом враховуються строки пересилання поштових відправлень, визначені в наказі Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень». Зокрема, в п. 1, п. 2 Розділу 2 вказаного Наказу зазначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становитьдля місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Станом на 13 березня 2018 року, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 12 лютого 2018 року позивачем не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунені, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду представник позивача не звертався, а тому, за вказаних обставин, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 44, 123, 124, 175-177, 185, 258-260, п. 15. 5 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване, в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: