overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/841/17
Справа № 2/600/251/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

У підготовче засідання сторони не зявилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 15.00 год. 21.06.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 660/6/18
Номер провадження 2/660/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 березня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Гончаренка О.В.

при секретарі: Свяцькому О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 01.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання до судового розгляду. Належним чином повідомлена відповідач у судове засідання, призначене на 26.02.2018 року не зявилася, розгляд справи відкладено на 15.03.2018 року. Проте, відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч. 1 ст. 281 ЦПК України вбачається, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 382/2117/17
Провадження № 2/382/206/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.03.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини.

В підготовчому судовому засіданні виникла необхідність в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ вул. Володимирська, 26, 01601) інформацію про громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перетинання особою державного кордону України в період з 16.12.2017 року по 16.02.2017 року.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти витребування даної інформації.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ вул. Володимирська, 26, 01601) надати до суду до 05 квітня 2018 року інформацію про громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перетинання особою державного кордону України в період з 16.12.2017 року по 16.02.2017 року.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
№566/739/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Драган Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повісток.

(а.с.33)

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментіврозглянути в заочному судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 755/19/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року дану заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 318 ЦПК України щодо змісту заяви, та надано строк для усунення недоліків до 15 січня 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду заявником була отримана особисто 19.01.2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

Недоліки заявником у встановлений судом строк усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно норми ч. 3 ст. 294 ЦПК України, Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 294, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа№2-2641/09
Провадження №2-п/751/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Встановила:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2009 року по цивільній справі № 2-2641/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючисьст.ст. 285, 286 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 27 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду та копію заяви про перегляд та скасування заочного рішення з доданими до неї копіями документів невідкладно надіслати сторонам по справі та повідомити їх про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 354/636/17
Провадження № 2/354/281/18
У Х В АЛ А

13 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих університету,-

в с т а н о в и в:

01.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомКиївського національного торговельно-економічного університету (вул.Кіото, 19, м.Київ, 02156) до ОСОБА_1 (вул.Свободи, 216/22, м.Яремче, Івано-Франківська область, 78501) про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих університету.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.03.2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: А. П. Іванов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2018 Справа №607/3880/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. В. Гаї, вул. Шевченка, 72), заінтересована особа Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Галицька, 47), приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 74/119) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.315, 316, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. В. Гаї, вул. Шевченка, 72), заінтересована особа Великогаївська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Великі Гаї, вул. Галицька, 47), приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 74/119) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 147/836/17
Провадження № 2/147/38/18
У Х В А Л А

іменем України

02.03.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По даній справі ухвалою суду від 02.11.2017 року зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення на строк 4 (чотири) місяці. Строк наданий судом закінчився.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно поновити, згідно ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 16.03.2018 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна,21 в смт Тростянець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/405/18
Справа №447/231/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.03.2018 року року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 18.06.2010 року.

Від подружнього життя в них народилося двоє дітей син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 18 червня 2010 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 229 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 502/405/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

В поданій 14.03.2018 р. позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 3 вказаної статті не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача, а також поштовий індекс сторін по справі;

-в порушення п. 4 ч. 3 вказаної статті позивачем не конкретизовано вимогу, стосовно розміру збільшення аліментів;

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з невідповідністю позову вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, за правилами ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства. Керуючись ст. ст. 175, ч. ч. 1-2 ст. 185, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3