Єдиний унікальний номер 728/1697/17
Номер провадження 2/728/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів: ОСОБА_2 освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3 дитячо-юнацької спортивної школи, начальника відділу освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4

вимоги позивача: про скасування наказів відділу освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області про закриття груп підготовки та звільнення тренера-викладача ОСОБА_3 ДЮСШ ОСОБА_1

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1

від відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_7 виклад позиції позивача та відповідача.

1.8 вересня 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до начальника ОСОБА_2 освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 (далі відповідач або ОСОБА_2 освіти) з вимогою про скасування наказів ОСОБА_2 освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області про закриття груп підготовки та звільнення тренера-викладача ОСОБА_3 ДЮСШ ОСОБА_1

2.Позовні вимоги обґрунтував тим, що закриття груп підготовки ОСОБА_3 ДЮСШ фактично закриває відділення лижних гонок та спортивного орієнтування у спортивній школі, чим порушується Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу.

2.1.У звязку із чим ОСОБА_1 просив:

●Скасувати накази про закриття груп підготовки та про звільнення, принести публічне вибачення ОСОБА_4

3.В подальшому позивач збільшив позовні вимоги (а.с.14-17) та зазначив, що він працював в ОСОБА_3 дитячо-юнацькій спортивній школі (далі ОСОБА_3 ДЮСШ) тренером-викладачем.

7 червня 2017 року ОСОБА_2 освіти було видано наказ № 121 „Про закриття груп підготовки вихованців ОСОБА_3 ДЮСШ на території Батуринської обєднаної територіальної громади (далі наказ № 121 від 7 червня 2017 року).

8 червня 2017 року ОСОБА_2 освіти видано наказ № 56-к „Про попередження про наступне скорочення працівників ОСОБА_3 ДЮСШ (далі наказ № 56-к від 8 червня 2017 року).

21 червня 2017 року ОСОБА_2 освіти було видано наказ № 110-к „Про звільнення ОСОБА_1Д. (далі наказ № 110-к).

Дані накази позивач вважає незаконними та такими, що порушують права позивача, оскільки:

Чинним законодавством не передбачено можливості закриття груп у звязку з виокремленням обєднаних територіальних громад;

Начальник ОСОБА_2 освіти перевищила свої повноваження, адже закриття зазначених груп приводить до закриття відділень з лижних гонок та спортивного орієнтування, що повинно здійснюватись за рішенням власника та погодженням зі структурним підрозділом з фізичної культури і спорту місцевого органу виконавчої влади. Подання директора ОСОБА_3 ДЮСШ на скорочення 3,0 ставок старшого тренера-викладача та 3,25 ставки тренера-викладача до установи вищого рівня не було.

У Статуті ОСОБА_3 ДЮСШ не передбачено визначення належності груп до територіальних громад району.

Половина групи спеціалізованої підготовки зі спортивного орієнтування з навантаженням 24 навчальних годин на тиждень складається з жителів с. Крсне (яке не входить до складу Батуринської ОТГ).

Наказ № 56-к від 8 червня 2017 року було прийнято з порушенням, оскільки приймає та звільняє з роботи тренерів-викладачів директор ДЮСШ.

При скороченості чисельності чи штату працівників у звязку із змінами в організації виробництва і праці переважне право залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці та працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації, а за результатами роботи за 2016-2017 навчальний рік, продуктивність праці позивача є найкращою у ОСОБА_3 ДЮСШ і працює позивач на своїй посаді з 30 вересня 1983 року, а тому має переважне право на залишення на роботі.

3.1.Виходячи з наведених обставин позивач просив:

●скасувати наказ № 121 від 7 червня 2017 року;

●скасувати наказ № 56-к від 8 червня 2017 року в частині попередження про наступне звільнення ОСОБА_1;

●скасувати наказ № 110-к від 21 червня 2017 року, поновити ОСОБА_1 на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

4.Заявою від 27 листопада 2017 (а.с.56-57) року позивач збільшив позовні вимоги та просив:

●скасувати наказ директора ОСОБА_3 ДЮСШ № 22 „Про звільнення ОСОБА_1Д.;

●поновити ОСОБА_1 на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу;

●скасувати наказ ОСОБА_2 освіти № 174 від 31 серпня 2017 року „Про зміни до наказу № 121;

●визнати недійсним договір між ОСОБА_3 районною радою Чернігівської області та Батуринською міською радою Бахмацького району Чернігівської області;

●визнати діяльність відповідача по даній справі посадовим злочином і притягнути відповідача до відповідальності згідно статті 364 Кримінального кодексу України (далі КК);

●стягнути з начальника ОСОБА_2 освіти ОСОБА_4 компенсацію за заподіяну моральну шкоду на користь ОСОБА_1 98000 грн. 00 коп. (девяносто вісім тисяч гривень 00 копійок).

5.Відповідач ОСОБА_2 освіти подав до суду заперечення проти позову (а.с.33-35) в яких зазначив, що штатний розпис ОСОБА_3 ДЮСШ затверджує начальник відділу освіти в межах встановленої граничної чисельності і фонду оплати праці. Підставою для звільнення є саме недостатність коштів фонду оплати праці, яка виникла у звязку із викоремленням Батуринської обєднаної територіальної громади, оскільки видатки ДЮСШ тепер фінансуються з міського бюджету Батуриснької міської ради.

Жодних відділень з лижних гонок та спортивного орієнтування станом на 21 серпня 2017 року в ОСОБА_3 ДЮСШ створено не було, і відповідно закрито бути не може.

Начальник відділу освіти призначає на посаду та звільняє з посади працівників відділу, керівників та медпрацівників навчальних закладів та установ освіти комунальної форми власності, а тому він мав право попереджувати позивача та звільняти його з посади.

Наведені обставини в сукупності являються підставою для відмови в задоволенні позову.

6.Згідно із заявою від 9 жовтня 2017 року № 01-24/1421 (а.с.74) відповідач ОСОБА_2 освіти позовні вимоги визнав частково, зокрема:

●визнав вимоги в частині скасування наказів № 56-к у частині попередження про наступне звільнення ОСОБА_1;

●скасування наказу № 110-к;

●поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В частині скасування наказу № 121 від 7 червня 2017 року позов не визнав.

7.Представник ОСОБА_3 ДЮСШ в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

8.Начальник ОСОБА_2 освіти ОСОБА_4 позовні вимоги визнала в частині, як їх визнав ОСОБА_2 освіти, в іншій частині вимог заперечувала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

9.В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, надав письмові пояснення (а.с.125-135).

10.Представник відповідача ОСОБА_2 освіти позовні вимоги визнав частково в обсязі, як ним було зазначено в заяві про визнання позову (див. пункт 6).

11.Представник відповідача ОСОБА_3 ДЮСШ позовні вимоги визнав в повному обсязі, вважав, що позивача потрібно поновити на посаді і на момент розгляду справи відповідних записів про звільнення в трудовій книжці не має.

12.Відповідач начальник ОСОБА_2 освіти ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково відповідно до заперечень ОСОБА_2 освіти (див. пункт 6), також вважала, що підстав для стягнення з неї моральної шкоди не має.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

13.Ухвалою судді від 5 січня 2018 року справу було прийнято до розгляду після звільнення судді Новікова О.М. та було постановлено проводити розгляд справи за правилами Цивільно процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року (далі ЦПК).

14.Протокольною ухвалою суду (а.с.77) за заявою позивача (а.с.76) в порядку статті 51 ЦПК в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_3 ДЮСШ та начальника ОСОБА_2 освіти ОСОБА_4

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

15.Відповідно до наказу ОСОБА_2 освіти № 121 від 7 червня 2017 року „Про закриття груп підготовки вихованців ОСОБА_3 ДЮСШ на території Батуринської обєднаної територіальної громади (а.с.7), у звязку з виокремленням Батуринської обєднаної територіальної громади та недостатнім виділенням Батуринською міською радою Бахмацького району Чернігівської області іншої субвенції було вирішено:

закрити групи базової підготовки, спеціалізованої підготовки, підготовки до вищої спортивної майстерності ОСОБА_3 ДЮСШ на території Батуринської територіальної громади;

скоротити з 7 серпня 2017 року ставки старшого тренера-викладача 3,0 ставки, тренера-викладача 3,25 ставки;

Звільнення працівників провести із дотриманням вимог чинного трудового законодавства.

16.Наказом ОСОБА_2 освіти № 56-к від 8 червня 2017 року „Про попередження про наступне скорочення працівників ДЮСШ (а.с.6) позивача та інших працівників попереджено про звільнення з 8 серпня 2017 року у звязку з скороченням посад.

Від підпису про ознайомлення з наказом № 56-к від 7 червня 2017 року позивач відмовився, про що складено відповідний акт (а.с.38).

17.Виходячи із змісту наказу ОСОБА_2 освіти № 110-к від 21 серпня 2017 року „Про звільнення ОСОБА_1Д. (а.с.8), позивача звільнено 21 серпня 2017 року у звязку з скороченням посади згідно пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі КЗпПУ) та вирішено виплатити вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку згідно статті 44 КЗпПУ.

Підстава: наказ ОСОБА_2 освіти № 121 від 7 червня 2017року.

18.Наказом директора ОСОБА_3 ДЮСШ від 21 серпня 2017 року № 22 „Про звільнення ОСОБА_1Д. (а.с.42) звільнено позивача, тренера-викладача ОСОБА_3 ДЮСШ, 21 серпня 2017 року у звязку з скороченням посади згідно з пункту 1 частини першої статті 40 КЗпПУ та виплатити вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку згідно статті 44 КЗпПУ.

Підстава: наказ ОСОБА_2 освіти від 21 серпня 2017 року № 109-к.

19. Списком групи спеціалізованої підготовки більше 2-х років навчання зі спортивного орієнтування на 2016-2017 років ОСОБА_3 ДЮСШ тренера викладача ОСОБА_1Д.(а.с.27) підтверджується його виконаний результат роботи.

20.А наказом № 1 від 1 вересня 2016 року „Про зарахування учнів ДЮСШ до навчальних груп на 2016-2017 навчальний рік (а.с.24-26) підтверджується зарахування учнів до навчальних груп на 2016-2017 рік.

21.Листом № 01-24/522 від 12 квітня 2017 року (а.с.36) ОСОБА_2 освіти повідомив Батуринську міську раду Бахмацького району Чернігівської області, що виділених коштів у сумі 176 300 грн. 00 коп. (сто сімдесят шість тисяч триста гривень 00 копійок) недостатньо для оплати праці на 2017 рік та просив додатково виділити кошти в сумі 282850 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот пятдесят гривень 00 копійок) для оплати праці за квітень-грудень 2017 року.

22.Проте, згідно листа Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області від 21 квітня 2017 року № 03-17/253 (а.с.37), в Батуринській міській раді Бахмацького району Чернігівської області немає можливості виділити додаткові кошти на утримання відділень «ДЮСШ» відділу освіти.

23.Наказом ОСОБА_2 освіти № 174 від 31 серпня 2017 року „Про зміни до наказу № 121 „Про закриття груп підготовки вихованців ОСОБА_3 ДЮСШ на території Батуринської обєднаної територіальної громади (а.с.44) у звязку з виділенням додаткових коштів Батуринською міською радою Чернігівської області закрито групу спеціалізованої підготовки ОСОБА_3 ДЮСШ на території Батуринської територіальної громади, скорочено з 21 серпня 2017 року 3,92 ставки тренера-викладача.

24.Відповідно до договору від 15 вересня 2017 року (а.с.54) укладеного між ОСОБА_3 районною радою Чернігівської області та Батуринською міською радою Бахмацького району Чернігівської області між сторонами погоджені відносини щодо надання в 2017 році іншої субвенції загального фонду з Батуринського міського бюджету ОСОБА_3 районному бюджету на забезпечення видатків установ, які розташовані та функціонують на території Батуринської міської обєднаної територіальної громади, а саме, утримання ДЮСШ відділу освіти районної державної адміністрації.

25.Статутом ОСОБА_3 ДЮСШ (а.с.18-23), як різновидом установчих документів юридичних осіб визначаються засади участі ОСОБА_3 ДЮСШ у правовідносинах.

Аналогічним чином визначена правосубєктивність ОСОБА_2 освіти в його Положенні (а.с.39-41).

26.Позивачем надані документи, які підтверджують його досягнення в роботі (а.с.58-64, 108-115), а також, які підтверджують його листування з різними органами влади (а.с.87-95. 98-107, 116).

27.Довідками ОСОБА_2 освіти від 26 лютого 2018 року № 01-13/284 та від 1 березня 2018 року № 01-13/315 (а.с.123-124) підтверджується розмір середньої заробітної плати позивача.

V. Оцінка Суду.

28.Позивач працював в ОСОБА_3 ДЮСШ, яка є закладом позашкільної освіти, особливості регулювання відносин в яких, окрім іншого, закріплені в таких спеціальних законодавчих актах, як Закон України „Про позашкільну освіту від 22 червня 2000 року № 1841-III (далі Закон від 22 червня 2000 року № 1841-III) та Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2008 року № 993 (далі Положення про ДЮСШ).

29.Дитячо-юнацька спортивна школа є позашкільним навчальним закладом спортивного профілю - закладом фізичної культури і спорту, який забезпечує розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створює необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту.

Спортивна школа є юридичною особою і діє на підставі статуту, що розробляється на основі Положення та затверджується засновником (власником) (пункти 1,7 Положення про ДЮСШ).

В свою чергу, відповідно до частини третьої статті 23 Закону від 22 червня 2000 року № 1841-III, пункту 41 Положення про ДЮСШ працівників закладу позашкільної освіти призначає на посади та звільняє з посад його керівник у порядку, передбаченому установчими документами закладу освіти відповідно до законодавства. Дані вимоги відображені і в розділі 7 Статуту ОСОБА_3 ДЮСШ (а.с.22).

У звязку із чим, накази начальника ОСОБА_2 освіти про попередження ОСОБА_1 про наступне звільнення (див. пункт 16) та звільнення його з посади (див. пункт 17) не ґрунтуються на нормах законодавства та підлягають скасуванню, оскільки ОСОБА_2 освіти не наділений компетенцією по прийому на роботу та звільненню педагогічних працівників позашкільних навчальних закладів.

Визнання вказаних наказів незаконними тягне за собою і визнання незаконними відповідних наказів ОСОБА_3 ДЮСШ та поновлення позивача на роботі (див. пункт 18), оскільки підставою їх видання були саме незаконні накази ОСОБА_2 освіти.

29.1. Враховуючи, що позивач був незаконно звільненим з посади на його користь підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу, таке стягнення повинно бути проведено з ОСОБА_2 освіти, який має бухгалтерію і проводить виплату і нарахування заробітної плати працівникам ОСОБА_3 ДЮСШ і дії якого стали підставою для звільнення позивача.

Згідно абзацу 1 пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З наявних матеріалів справи, а саме довідки про заробітну плату позивача (а.с.124) вбачається, що його заробітна плата за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата (звільнення відбулось 21 серпня 2017 року) становила: червень - 10166 грн. 51 коп. (десять тисяч сто шістдесят шість гривень 51 копійка), липень 7357 грн. 34 коп. (сім тисяча триста пятдесят сім гривень 34 копійки).

Таким чином, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1, обчислена відповідно до абзацу 1 пункту 8 вищезазначеного Порядку становить 427 грн. 40 коп. (10166,51 грн. + 7357,34 грн. = 17523,85 грн. : 41 робочий день = 427,4 грн.).

Період має бути обрахований з 22 серпня 2017 року - наступного дня після звільнення позивача до 2 березня 2018 року.

Згідно листа Мінсоцполітики від 5 серпня 2016 року № 11535/0/14-16/13 „Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік в серпні рахується 7 робочих днів, в вересні 21 робочих днів, в жовтні 21 робочих днів, в листопаді 22, в грудні 21;

робочих днів в січні 2018 року 21, в лютому 20, в березні 2.

Всього 135 робочих днів.

Відтак, сума, яка підлягає стягненню має становити 57699 грн. 00 коп. (пятдесят сім тисяч шістсот девяносто девять гривень 00 копійок) (427,4 грн. середньоденного заробітку х 135 робочих днів = 57699 грн. 00 коп.).

Суд визначає зазначену суму без утримання податків й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

30.Розглядаючи вимоги про скасування наказу № 121 від 7 червня 2017 року та наказу ОСОБА_2 освіти № 174 від 31 серпня 2017 року „Про зміни до наказу № 121 Суд звертає увагу, що дані накази є взаємоповязаними між собою і стосуються прав позивача, оскільки первинний наказ був покладений в основу для його звільнення (див. пункт 17), а тому Суд з врахуванням конституційного принципу законності (стаття 19 Конституції) Суд зобовязаний перевірити його відповідність вимогам законодавства.

Отже, даний наказ стосувався закриття груп базової підготовки, спеціалізованої підготовки, підготовки до вищої спортивної майстерності ОСОБА_3 ДЮСШ (див. пункт 15).

В свою чергу, відповідно до пункту 8 Положення про ДЮСШ спортивна школа у своїй структурі має відділення з певних видів спорту, інші підрозділи, що передбачені її статутом та відповідають меті діяльності спортивної школи. Відкриття (закриття) відділень з певних видів спорту здійснюється за рішенням засновника (власника) спортивної школи, погодженим із структурним підрозділом з фізичної культури і спорту місцевого органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Крім того, абзацом 3 пункту 41 вказаного Положення передбачено, що директор спортивної школи в установленому порядку розробляє структуру, штатний розпис спортивної школи та подає на затвердження керівнику відповідної установи (організації) вищого рівня, контролює додержання виконавської та фінансової дисципліни.

Проте, відповідачами не надано доказів про дотримання вказаних вимог.

Важливим є те, що виходячи із змісту статті 10 Закону України „Про фізичну культуру і спорт від 24 грудня 1993 року № 3808-XII організаційно-методичне забезпечення дитячо-юнацьких спортивних шкіл здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері фізичної культури та спорту.

Фінансування дитячо-юнацьких спортивних шкіл здійснюється відповідно за рахунок коштів власника (засновника), відповідного бюджету, інших джерел, не заборонених законодавством. Умови оплати праці працівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, заснованих органами державної влади та органами місцевого самоврядування, розробляються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері фізичної культури та спорту, та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить про обовязкову участь в діяльності ДЮСШ органу державної влади з фізичної культури і спорту і потреби в погоджені ним відповідних рішень, які стосуються функціонування таких позашкільних закладів освіти, чого в даних правовідносинах дотримано не було і що є підставою для визнання незаконними оскаржуваних наказів № 121 від 7 червня 2017 року та № 174 від 31 серпня 2017 року.

31.Щодо визнання недійсним договору між ОСОБА_3 районною радою Чернігівської області та Батуринською міською радою Бахмацького району Чернігівської області Суд звертає увагу, що позивач не є стороною вказаного договору і відповідні сторони в якості відповідачів залучені до справи не були, учасники справи відповідних клопотань про це не заявляли, а тому Суд позбавлений можливості вирішити вказану вимогу, що є підставою для відмови в її задоволенні.

32.Стосовно вимог позивача про визнання діяльності відповідача по даній справі посадовим злочином і притягнення а до відповідальності згідно статті 364 КК, то позивач її в судовому засіданні не підтримав і дана вимога не може бути вирішена Судом в даному випадку виходячи із особливостей правовідносин, що склались між сторонами.

33.Також, Суд не вбачає підстав для стягнення з начальника ОСОБА_2 освіти ОСОБА_4 компенсації за заподіяну моральну шкоду, оскільки специфіка правовідносин, які виникли в даному випадку свідчить, про те, що начальник ОСОБА_2 освіти не заперечувала про поновлення позивача на посаді і протягом судового розгляду пропонувала йому вирішити спір мирним шляхом і відновити його права, на що позивач відмовився.

Такі дії відповідача свідчать про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди саме начальником ОСОБА_2 освіти до якої заявлена така вимога.

В такій ситуації Судом також враховується те, що позивачу буде відшкодовано середній заробіток за час вимушеного прогулу, що за особливостями даної справи на думку Суду слугує достатньою сатисфакцією.

34.Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 265 Цивільно процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позов ОСОБА_1 (місце проживання вулиця Кодакова, б. 1-а, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16512, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області (місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02147368), ОСОБА_3 дитячо-юнацької спортивної школи (місцезнаходження вулиця Південна, б. 6, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36463539), начальника відділу освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 (місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02147368) про скасування наказів відділу освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області про закриття груп підготовки та звільнення тренера-викладача ОСОБА_3 ДЮСШ ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.Скасувати наказ ОСОБА_2 освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області № 121 від 7 червня 2017 року „Про закриття груп підготовки вихованців ОСОБА_3 ДЮСШ на території Батуринської обєднаної територіальної громади.

3.Скасувати наказ ОСОБА_2 освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області № 174 від 31 серпня 2017 року „Про зміни до наказу № 121.

4.Скасувати наказ ОСОБА_2 освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області № 56-к від 8 червня 2017 року „Про попередження про наступне скорочення працівників ДЮСШ в частині попередження ОСОБА_1.

5.Скасувати наказ ОСОБА_2 освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області № 110-к від 21 серпня 2017 року „Про звільнення ОСОБА_1Д..

6.Скасувати наказ ОСОБА_3 дитячо-юнацької спортивної школи від 21 серпня 2017 року № 22 „Про звільнення ОСОБА_1Д.

7.Поновити ОСОБА_1 на посаді тренера-викладача ОСОБА_3 дитячо-юнацької спортивної школи.

8.Стягнути з ОСОБА_2 освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 57699 грн. 00 коп. (пятдесят сім тисяч шістсот девяносто девять гривень 00 копійок) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши зазначену суму без утримання податків й інших обов'язкових платежів.

9.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 7 березня 2018 року.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_8