Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 668/14982/14-ц

провадження № 61-1377ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про визнання протиправними дій з нарахування платежів за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

30 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

30 січня 2018 року ОСОБА_1 надіслано до Верховного Суду клопотання, в якому заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від

30 листопада 2017 року.

Посилається на те, що копію ухвали судом апеляційної інстанції було направлено ОСОБА_1 із супровідним листом від 04 грудня 2017 року

вих. № 668/14982/14-ц/62407/201 простим поштовим відправленням, а отримано 15 грудня 2017 року. З доданого заявником оригіналу конверта вбачається, що відправлення було подано до відділення поштового зв'язку 13 грудня 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від

30 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 668/14982/14-ц за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про визнання протиправними дій з нарахування платежів за централізоване опалення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило