overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/910/18
Провадження № 2/442/839/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав невиконання відповідачем своїх батьківських обов»язків.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Вагилевичса, 1/3), за участю третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м.Дрогобич, пл..Ринок,1) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. до першого судового розгляду справи, дату якого буде визначено у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання призначити на 02 квітня 2018 року 11:00год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 482/279/18
Провадження № 2/482/279/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року до суду надійшла позовна Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: 56636, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Бузьке, вул. Грейдерна, 10) про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 09.00 год. 11.04.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивачу, у пятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідачу, у пятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення, у відповідності до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/462/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

В судове засідання 16 березня 2018 року о 09.00 год, учасники не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься свідоцтво про смерть позивача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 482/2100/17
Провадження №2-о/482/4/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2

05.03.2018 року цивільна справа № 482/2100/17 разом з висновком судово-психіатричного експерта, після проведення судово-психіатричної експертизи, була повернута Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 1.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Поскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, усунуті, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, підлягає поновленню.

Відповідно до ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатної фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

За приписами ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 299 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі № 482/2100/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Новоодеської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до розгляду на 10-00 год. 12 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, присяжних та представника органу опіки та піклуванняНовоодеської районної державної адміністрації.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
Провадження № 2/337/122/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року суддя Хортицький районний суд міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Запорізького регіонального відділення АТ Банк «Фінанси та кредит», Державної Іпотечної служби про визнання основного зобовязання виконаним, визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Запорізького регіонального відділення АТ Банк «Фінанси та кредит», Державної Іпотечної служби про визнання основного зобовязання виконаним, визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження нерухомого майна.

Представник відповідача Державної Іпотечної служби надіслав суду клопотання про проведення судових засідань по зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться у м. Київ та не має можливості зявитися до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Деснянський районний суд міста Києва, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького регіонального відділення АТ Банк «Фінанси та кредит», Державної Іпотечної служби про визнання основного зобовязання виконаним, визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження нерухомого майна, за участю представника Державної Іпотечної служби 20 березня 2018 року о 10 годині 15 хвилин та в подальших судових засіданнях.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, пр. В. Маяковського, 5-в), позивачу та відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа №: 343/206/18
Провадження №: 2/0343/202/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг по кредитному договору б/н від 12.03.2006 року в сумі 117 000,00 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з»явився, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також повторно не з»явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до полдожень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 11.04.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.03.2018
Справа № 320/1374/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» березня 2018 року м. Мелітополь
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ О.В. Редько
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"______________20___ року.
Суддя _____________________ О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№606/456/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
14 березня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства, третя особа на стороні відповідача: ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про захист прав споживача, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся в суд із позовом до Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства, місце знаходження: м. Теребовля, вул. Князя Василька, 73 "а", третя особа на стороні відповідача: ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про захист прав споживача.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства, третя особа на стороні відповідача: ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про захист прав споживача.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 454/2934/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7431/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Прокуратури Залізничного району м. Львова, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року зняти з розгляду і направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описок протягом десяти днів з дня отримання справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

19 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ТОВ "Білоцерківвода" про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває справа наказного провадження за заявою ТОВ "Білоцерківвода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Заявник в особі ТОВ "Білоцерківвода" звернувся до суду, та просить повернути надмірно сплачений судовий збір, мотивуючи заяву тим, що 19.12.2017року при подачі до суду заяви про видачу судового наказу було сплачено судовий збір в розмірі 800грн. згідно платіжного доручення № 10571 від 08.12.2017року. Заявник вказує на те, що з 15.12.2017року за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівноє 160грн. В зв"язку з цим заявник просить суду повернути ТОВ "Білоцерківвода" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 640грн. з урахування сплати належної суми судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе повернути ТОВ "Білоцерківвода" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 640грн. згідно квитанції 10571 від 08.12.2017р.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Білоцерківвода" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" надмірно сплачений судовий збір в розмірі 640грн. сплачений на поточний рахунок ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ МФО 821018 відповідно до платіжного доручення за № 10571 від 08.12.2017року.

Зобов"язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, яке розташоване за адресою м.Біла Церква, вул.Я.Мудрого, 36 , повернути ТОВ "Білоцерківвода" судовий збір в розмірі 640 грн. згідно квитанції № 10571 від 08.12.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2