overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 295/8784/15
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Житомирському районі про усунення порушень прав власника, визанання договору купівлі-продажу та державного акту недійсними,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа провадження у якій відкрито ухвалою від 10 січня 2018 року. Цією ж ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Водночас, у ході розгляду справи виникла необхідність у продовженні строку проведення підготовчого судового засідання задля належної підготовки справи для розгляду по суті, що узгоджується з приписами речення другого ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання в даній справі на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 459/3444/17
Провадження № 2/459/315/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань Марковець Т.Л.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Лопушанського І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Червоноградський ринок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_4 (НОМЕР_1, с.Добрячин, Сокальський р-н., Львівська область) до Комунального підприємства «Червоноградський ринок» (03337929, вул.Сокальська,5, м.Червоноград, Львівська область) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 578/995/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/788/548/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії разом з доданими матеріалами.

Сплачено належний розмір судового збору.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_4 на отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.32).

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 12 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.87).

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_3.(а.с.87).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Провадження № 2/522/5012/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2018 року призначено проведення підготовчого судового засідання.

Але в ухвалі суду є технічна помилка, а саме, в ухвалі суду помилково прізвище позивача зазначено «Любинцева» замість «Лобинцева».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2018 року призначено проведення підготовчого судового засідання.

Але в ухвалі суду є технічна помилка, а саме, в ухвалі суду помилково прізвище позивача зазначено «Любинцева» замість «Лобинцева».

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в ухвалі суду від 12 лютого 2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 12 лютого 2018 року по справі №522/21703/17 та вважати вірним справу за позовом «ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення грошових коштів».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

12.03.2018
У Х В А Л А

Справа № 184/273/18

Номер провадження 2/184/210/18

12 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує своїх зобов'язань за договором про надання банківських послуг.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 28.02.2018 року, ОСОБА_1 померла 15.05.2017 року, актовий запис № 2711 від 15.05.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що ПАТ «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, яка на час звернення з позовом померла, тому її правоздатність припинена, у зв'язку з чим суд, керуючись вимогами ст.186 ЦПК України дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що у такому випадку ПАТ «ПриватБанк» не позбавлено права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 186 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/229/210/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивовара В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 06.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання на 06 березня 2018 року на 13-30 год.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, своєчасно, про що в справі є конверт з відміткою про відсутність особи за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 березня 2018 року о 13:30 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Строка обліку_ 48 __
справа №431/266/18
провадження №2/431/366/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 08 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 456/1814/16-ц
Провадження № 2/456/110/2018
УХВАЛА

судового засідання

27 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобовязання демонтувати огорожу, та надання доступу до суміжної земельної ділянки та заяву ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст..31 ЦПК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобовязання демонтувати огорожу, та надання доступу до суміжної земельної ділянки.

В судовому засіданні 10.01.2018р. представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог в порядку ст..31 ЦПК України.

Оскільки, в судовому засіданні 10.01.2018р. представник відповідачів був відсутній, вказана заява була надіслана для відома.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечив в прийнятті даної заяви оскільки, дана заява подана відповідно до вимог ст..31 ЦПК України в попередній редакції, а чинна редакція ЦПК України не передбачає на даній стадії подання такої заяви.

Представник Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради у вирішенні даного питання поклався на думку суду.

Представник позивача, заслухавши думку представників відповідача пояснив, що якщо суд вирішить відмовити у прийнятті даної заяви то слід розглядати попередні вимоги.

Суд заслухавши думку учасників справи, вважає, що у відповідності до вимог п.9 Перехідних положень справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст..49 ч.2 п.2 позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до першого судового засідання.

По даному провадженню вже відбулися судові засідання, а відтак позивач не вправі подавати таку заяву тому, заяву про збільшення позовних вимог в порядку ст..31 ЦПК України подану 10.01.2018р. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.49 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог в порядку ст..31 ЦПК України подану 10.01.2018р. повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 127/1834/18
Провадження 2/127/335/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач не зявилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяв, клопотань немає.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Заяв, клопотань та відзиву суду не надав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2018 р. о 09.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1319/7162/2012
пр № 6/464/48/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

07 березня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 53949069 щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.10.2012 року у цивільній справі № 1319/7162/2012 його правонаступником ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України та підсудна Сихіському районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 02.04.2018 о 16.00 год. з викликом учасників справи.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
26.02.2018431/888/18/2804/2018
Справа 431/888/18
Провадження 2-о/431/316/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров