УХВАЛА

про призначення експертизи

13 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ майна в натурі, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ майна в натурі в окреме будинковолодіння, що належить ОСОБА_2, а саме: приміщення, що позначені цифрами 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, загальною площею 123,6 кв.м. на поверховому плані будинку літ. А-1 та будівлі: літня кухня, позначена літ. Б, сарай, позначений літ. Б, та навіс, позначений літ. Д, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Горліса-Горського, 13, з присвоєнням окремого номера «13а».

Представником позивача подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: чи можливий варіант виділу майна в натурі в окреме будинковолодіння, що запропонований позивачем ОСОБА_2, а саме, приміщення, що позначені цифрами 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, загальною площею 123,6 кв.м. на поверховому плані будинку літ. А-1 та будівлі: літня кухня, позначена літ. Б, сарай, позначений літ. Б, та навіс, позначений літ. Д, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Горліса-Горського, 13, з присвоєнням окремого номера «13а»; у випадку неможливості запропонованого позивачем варіанту виділу майна в натурі в окреме будинковолодіння, надати можливі варіанти виділу майна в натурі в окреме будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Горліса-Горського, 13, з присвоєнням окремого номера. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач заявлене клопотання підтримала, вказала, що оплатить вартість експертизи та надасть експерту для огляду оригінал технічного паспорта на зазначене будинковолодіння.

Представник відповідача ОСОБА_5 відносно призначення експертизи не заперечив, однак просив запропоноване стороною позивача друге питання не залежно від вирішення першого поставити експерту та вказав, що сторона відповідача оплатить половину вартості експертного дослідження за вказане питання.

Сторона позивача не заперечила.

Відповідач ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення підготовчого судового засідання, в таке не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання про призначення експертизи у її відсутності, відносно чого інші учасники справи не заперечили.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки така необхідна для зясування обставин, що мають значення для справи, у звязку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань. Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки сторони дійшли згоди щодо вказаної експертної установи.

У відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд зобовязує позивача ОСОБА_2 здійснити попередню оплату за проведення дослідження згідно квитанції експерта за перше питання, а також суд зобовязує позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_5 в рівних частках здійснити попередню оплату за проведення дослідження згідно квитанції експерта за друге питання.

Слід розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, -

постановив:

призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи можливий варіант виділу майна в натурі в окреме будинковолодіння, що запропонований позивачем ОСОБА_2, а саме, приміщення, що позначені цифрами 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, загальною площею 123,6 кв.м. на поверховому плані будинку літ. А-1 та будівлі: літня кухня, позначена літ. Б, сарай, позначений літ. Б, та навіс, позначений літ. Д, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Горліса-Горського, 13, з присвоєнням окремого номера «13а»?

2. Які можливі інші варіанти виділу майна в натурі в окреме будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Горліса-Горського, 13, з присвоєнням окремого номера?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79054, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова № 463/6237/17, провадження № 2/463/885/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони в наступних частках: за перше питання на позивача ОСОБА_2; за друге питання в рівних частках на позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_5, розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.