overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4752/17
(номер провадження 2/658/465/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 14.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2018 року о 10.00 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 16.03.2018
Справа № 501/3857/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

16 березня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 17.10.2013 року по цивільній справі № 501/3857/13 -ц, 2/501/1507/13, яким позов задоволено.

14.03.2018 року від відповідачки по справі ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду допущену в резолютивній частині рішення, а саме: невірно вказано «Папазогло»замість вірного «Попазогло».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині, невірно вказано - «Папазогло», а вірним вважати «Попазогло».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 17.10.2013 року по цивільній справі № 501/3857/17, 2/501/1507/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного прізвища - «Папазогло»,вірним вважати «Попазогло».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №: 164/2527/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_3 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1233, 1235, 1269-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться по вул. Центральна, 6 в с. Замостя Маневицького району Волинської області, земельну ділянку, площею 0.4353 га, вартістю 5885 (п?ять тисяч вісімсот вісімдесят п?ять) гривень 15 копійок, що призначена для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :03:003:0003), знаходиться на території Карасинської сільської ради Маневицького району Волинської області, після реорганізації Прилісненська сільська рада Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2/522/4941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

До суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про витребування доказів, у якому просить:

- витребувати з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_3 патрульної поліції (65114, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5) Адміністративні матеріали №1791 від 31.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати необхідні документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_3 патрульної поліції (65114, м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5) Адміністративні матеріали №1791 від 31.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.03.2018
Справа 688/703/18
№ 2-о/688/20/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

встановив:

Заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглянути за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293-294 ЦПК України, судя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження за участю сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 квітня 2018 о 09:00 год. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 5-21-04; е-mail: ).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, запропонувати стороні провадження надати докази (які можливо доставити до суду), якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 426/3410/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини, починаючи з 16 лютого 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ ОСОБА_4
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 442/1073/18
Провадження № 2/442/874/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( вул. Терешкової,10, с. Літиня Дрогобицького району Львівської області) до Приватного підприємства « РОТЕН» (вул. Городоцька, 359, м. Львів, 79040) про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі-

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( вул. Терешкової,10, с. Літиня Дрогобицького району Львівської області) до Приватного підприємства « РОТЕН» (вул. Городоцька, 359, м. Львів, 79040) про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2018 року 12:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1288/18
Провадження № 2/552/642/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

14 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
05.03.2018 Справа № 0808/9077/18
Провадження № 4-с/331/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.255, 447, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення та дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ ОСОБА_5 за виконавчим провадженням № 50438777 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2017р.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ ОСОБА_5 по виконавчому провадженню № 50438777 щодо здійснення утримань з доходів, які боржник ОСОБА_3 отримує в ПМПФ «Вавілон»;

Зобов'язати старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ ОСОБА_5 по виконавчому провадженню № 50438777 здійснити заходи примусового виконання рішення щодо здійснення утримань з доходів, які боржник ОСОБА_3 отримує в ПМПФ «Вавілон».

В решті вимог відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13Перехідних положень ЦПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа 237/4439/17
Номер провадження 2-о/237/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Успенівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Успенівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою задовольнити частково.

Визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної частки (паю) площею 4,49 умовних кадастрових гектарів вартістю 133103,28 гривень, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 132799 .

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Головуючий суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 12.03.2018
Номер провадження: 22-ц/785/1214/18
Номер справи місцевого суду: 520/408/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

з участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Фідобанк» про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про встановлення нікчемності іпотечного договору за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси , ухваленого під головуванням судді Пучкової І.М. , 22 червня 2017 року, в м. Одесі , -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

15.03.2018 року до апеляційного суду Одеської області від ПАТ «Фідобанк» надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника ПАТ «Фідобанк»- ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» і в обґрунтування заяви посилалися на те, що 21.12.2017 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/ZB0FTX/2/1 від 14.02.2012 року та за договором іпотеки № 014/ZB0FTX/2/1/1 від 14.02.2012 року.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає,що заява про залучення до участі у справі правонаступника відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи ,припинення юридичної особи ,заміни кредитора чи боржника у зобовязанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір ,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

21.12.2017 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/ZB0FTX/2/1 від 14.02.2012 року та за договором іпотеки № 014/ZB0FTX/2/1/1 від 14.02.2012 року.

Таким чином , ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» є правонаступником прав та обовязків ПАТ «Фідобанк» .

Правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво .

За таких підстав, заява ПАТ «Фідобанк» про залучення до участі у справі правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ПАТ «Фідобанк» ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6