Справа №464/6743/17
пр № 2-з/464/9/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною приватизацію квартири по вулиці Стрийській, 101/11 у м.Львові, яка вчинена 06 листопада 1998 року від його імені; виключити його з числа власників квартири АДРЕСА_1; відновити його право на безоплатну приватизацію житла відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

13.02.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів в якій він просить призначити по даній справі почеркознавчу експертизу; для забезпечення проведення експертизи витребувати з КЕВ міста Львова оригінал розпорядження органу приватизації № 6658 від 06.11.1998 року ( №25064 від 16.11.1998 року) видане Львівською КЕЧ району, заяви ОСОБА_4 та інших від 25.09.1998 року про оформлення передачі в приватну спільну сумісну власність квартири за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 101/11.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Оскільки обставинами, якими обгрунтовано позов є те, що позивачем не підписувалась заява про оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_2, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме факту підписання вказаної заяви, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства та враховуючи те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань, суд вважає, що у справі в порядку забезпечення доказів слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

З метою забезпечення проведення вказаної експертизи, суд вважає, що заяву про забезпечення доказів слід задоволити та витребувати у КЕВ міста Львова оригінал заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 25.09.1998 року про оформлення передачі в приватну спільну сумісну власність квартири за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 101/11 та оригінал розпорядження органу приватизації № 6658 від 06.11.1998 року ( №25064 від 16.11.1998 року) видане Львівською КЕЧ району.

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що повязано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи

Керуючись ст. ст. 103, 104, 116, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертного центру МВС України, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Конюшинна,24.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у заяві про оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_3 у графі навпроти «ОСОБА_2В.» ОСОБА_2 чи іншою особою?

В розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи №464/6743/17, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Витребувати з КЕВ міста Львова оригінал розпорядження органу приватизації № 6658 від 06.11.1998 року ( №25064 від 16.11.1998 року) видане Львівською КЕЧ району та оригінал заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 25.09.1998 року про оформлення передачі в приватну спільну сумісну власність квартири за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 101/11.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: