overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3689/17
Провадження № 2-о/210/8/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі Семко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою до Виконавчого комітету Металургійної районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу.

12 березня 2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи на виконання вищевказаної ухвали, після проведення призначеної судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 350/652/17
Номер провадження 2/350/30/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні домоволодіннням,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 03 липня 2017 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням будівельно та земельно- технічної експертизи.

На даний час експертиза проведена та отримано висновок експерта.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 253, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годин 13 квітня 2018 року, з повідомленням учасників процесу.

Суддя Г.В. Клиній
Справа № 265/8900/17
Провадження № 2/265/543/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

20 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 квітня 2018 року о 10:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Номер провадження: 22-ц/785/1246/18
Номер справи місцевого суду: 504/4162/15-ц
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Комінтернівська державна нотаріальна контора про визнання правочину удаваним, визнання житлового будинку спільним сумісним майном подружжя, поділ майна, набутого у шлюбі та визнання права власності на частку у нерухомому майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває цивільна справа №504/4162/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Комінтернівська державна нотаріальна контора про визнання правочину удаваним, визнання житлового будинку спільним сумісним майном подружжя, поділ майна, набутого у шлюбі та визнання права власності на частку у нерухомому майні.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року, сторонам надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

12 березня 2018 року на адресу Апеляційного су дуду Одеської області від ОСОБА_3 надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Статтею 294 ЦПК (в редакції 2004 року, яка діяла на момент ухвалення рішення) встановлено, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції становить 10 днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Комінтернівського районного суду Одеської області ухвалено 30 серпня 2017 року, апелянт не приймала участі в судовому засіданні під час ухвалення рішення, копію даного рішення отримала 30 вересня 2017 року, апеляційну скаргу подала вчасно - 09.10.2017 року, а доповнення до апеляційної скарги - 12.03.2018 року, тобто поза межами строку, передбаченого ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що доповнення до апеляційної скарги не можуть буті прийняті апеляційним судом та підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись 357, 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року повернути ОСОБА_3.

Копію ухвали та доповнення до апеляційної скарги надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1995/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбуза апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 15 хв. 03 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
№ 243/1114/18
Справа № 2/243/903/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання по вказаній справі було призначено на 23 березня 2018 року на 09-10 годину.

В звязку з неявкою в підготовче засідання відповідача по справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - відкласти на 30 березня 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 569/3745/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у позовній заяві зазначено с. Золоте, Дубровицький район, Рівненська область.

ОСОБА_3 територіально відноситься до Дубровицького району, Рівненської області.

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відтак враховуючи правила підсудності, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповинен розглядатися Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає передачі на розгляд Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд Дубровицькому районному суду Рівненської області (34100, м. Дубровиця, вул. Миру, 2А).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 331/1328/18
Провадження № 2-н /331/22/2018
УХВАЛА

23 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 13.02.2018 року звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з наданих послуг в сумі 5937,09 гривень за період з 01.10.2014 року по 01.12.2017 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

23.03.2018
Справа № 453/120/18
№ провадження 2/453/215/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 березня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

з участю секретаря: Корнута Т.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 «Нью Файненс Сервіс» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_3 (довіреність № 46/07-2017, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 01.02.2018 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 14.08.2014 року у загальному розмірі 24 198 грн. 75 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 08.02.2018 року.

Належно уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 «Нью Файненс Сервіс» ОСОБА_3 під час подання позовної заяви, зазначено, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1, будучи завчасно належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не зявилася без повідомлення про причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_1 також у встановленому порядку не подала відзив на позовну заяву.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки наявні усі передбачені ст. 280 ЦПК України умови для проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 359/6596/17
Провадження № 2/359/433/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача

адвоката - Чорного Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 354, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : 08360, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2, аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/12 частці від заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 29.08.2017 року та до досягнення сином двадцяти трьох років або до закінчення навчання, в залежності від того, яка обставина настане раніше.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 640 гривень (шістсот сорок гривень).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 31.03.2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 185/9843/17
Провадження № 2/185/958/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

11 січня 2018 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 13 березня 2018 року о 13:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року

м. Харків

справа № 838/5005/17

провадження № 22-ц/790/778/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді Кругової С.С. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання довіреностей недійсними,

У х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Харківської області Кругової С.С. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Апеляційного суду Харківської області для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_2