overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/363/18
№ 2/207/673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Кам'янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/363/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

2 лютого 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 20 березня 2018 року на 9.00 годину .

У строк до 20 березня 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 534/919/17
Провадження № 6/534/19/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Горішньоплавнівської філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник Полтавського обласного центру зайнятості в особі Горішньоплавнівської філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні № 55845267 по цивільній справі № 534/919/17.

Заява про про заміну сторони у виконавчому провадженні, подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Горішньоплавнівської філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні на 15 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/766/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/83/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної ради у м. Херсоні про визнання права особистої власності та виділ частки із спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, надійшла до Апеляційного суду Херсонської області разом із вищезазначеною цивільною справою.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 26 лютого 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 26 січня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 26 січня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа № 727/1977/18
Провадження № 2/727/727/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

12 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

- Не вказано строк дії платіжної картки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 409/2289/17
Пров.№2/409/191/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

01.03.2018 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 310/1085/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання на 10.45 год. 04 квітня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачеві пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9394/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матвйчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з тим, вказаний позов підлягає повернення позивачу, виходячи з такого.

Як вбачається з позовної заяви, в ній об'єднані в одне провадження вимоги, які розглядаються за правилами, передбаченими ЦПК України в порядку окремого та позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, положення п. 2 ч. 4 ст. 185, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Г.О.Матійчук
№ рядка статзвіту 9
Справа № 160/127/18
Провадження № 2-о/160/4/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07 березня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., дослідивши заяву ОСОБА_1, адреса: м. Чернівці, вул. Чорноморська, 15"а" Чернівецької області, заінтересована особа: Локачинська селищна рада Локачинського району Волинської області, адреса: смт. Локачі, вул. Миру, 23 Локачинського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 12 год. 28.03.2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу: представника Локачинської селищної ради Локачинського району Волинської області.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі: Локачинській селищній раді Локачинського району Волинської області, запропонувати заінтеренсованій особі в строк до 28.03.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представниця позивача, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідачка, у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 2/752/1574/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною додаткової угоди, суд -

Встановив

28.12.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді по справі.

Підставою для відводу судді Олексюк Ф.Ю. зазначає п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

ОСОБА_3 вказує, що він є журналістом головним редактором Антикорупційного віснику «Ваша надія», яким проводиться журналістське розслідування щодо судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І. його професійної діяльності, кількості винесених «сумнівних» рішень та майнового стану судді.

Крім того, в своїй заяві заявник вказує, що 06.11.2017 року під час розгляду справи у представника позивача ОСОБА_1 виникло враження, що головуючий суддя має зацікавленість у вирішенні даного спору на користь банку.

Також заявник вказує, що ним було проаналізовано рішення головуючого судді по даній справі із банківськими установами та встановлено, що 90 % рішень прийнято на користь банків.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді від розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» при визнання недійсною додаткової угоди, у зв'язку з необґрунтованістю заявленого відводу.

У подальшому, 09.02.2018 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І. направлено до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокуратури України повідомлення про втручання в діяльність судді, що здійснює правосуддя.

З урахуванням обставин, що склалися, враховуючи висловлену представником позивача недовіру головуючому судді, з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, а також керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України суд -

Ухвалив

Заявити самовідвід судді Шкірай М.І. по даній справі.

Справу передати відповідальному працівнику апарату суду для виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/990/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що він та ОСОБА_2, який помер 10.11.2017 року, є рідними братами.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не дотримано вимоги статей 318 ЦПК України.

У відповідності до вимог статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У відповідності до вимог ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До заяви та її копії додані копії постанови нотаріуса, які практично нечитабельні. Крім того, вони не засвідчені належним чином на відповідність оригіналу.

При залишенні заяви без руху, суддя керується положеннями статей 10 ч.9, 185 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами 1 та 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії судді при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Заявнику необхідно у визначений строк подати до суду читабельні копії постанови нотаріуса (для долучення до заяви та її копії), які були б належним чином засвідчені на відповідність оригіналу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Визначити заявникові строк для усунення недоліків заяви три дні з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявникові, що якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман