УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кальміуського ВДВС м.Маріуполя ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, при наявності невиконаних зобовязань за рішенням суду, вказуючи, що на виконанні в Кальміуському ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження з виконання: виконавчого листа № 805/3338/15-а виданий 05.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Маріупольського ОДПІ ГУ у Донецькій області заборгованості зі сплати податків та зборів у розмірі 1230104,82 грн.; виконавчого листа № 2/263/3691/2013 від 11.11.2013 року Жовтневого районного суду м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Маріупольської ОДПІ ГУ у Донецькій області судового збору 229,40 грн.; судовий наказ № 2-н/264/150/2014 року від 13ю02ю2014 року Іллічівського районного суду м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ВУ ВКГ» заборгованості за користування послугами водопостачання 6332,61 грн., постанова № 472746662 від 14.02.2017 року видана Кальміуським ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору 564,12 грн.% постанова № 44194830 від 15.02.2017 року видана Кальміуським ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору 450,05 грн.; постанова № 44194830 від 15.02.2017 року видана Кальміуським ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_2 витрат виконавчого провадження 77,07 грн.; постанова № 47274662 від 14.02.207 року видана Кальміуським ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_2 витрат виконавчого провадження 87,07 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не реагує. Згідно зібраної інформації боржник боржником зареєстровані чотири транспортні засоби, на які накладено арешт. Згідно відповіді Державної фіскальної служби № НОМЕР_1 боржник має відкриті рахунки в ПАТ «ПУМБ» та ПАТ «Сбербанк», на які накладено арешт, проте на арештованих рахунках недостатньо коштів для виконання постанови. Згідно відповідей з Державної фіскальної служби інформація щодо місця роботи відсутня. Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг № 03-07-3190 від 16.05.2017 року боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. При бесіді з колишньою дружиною боржника ОСОБА_3, встановлено, що боржник виїхав до Автономної Республіки Крим, про що складено акт державного виконавця. Виконавцем 17.02.2017 року адресу боржника надсилались постанова, 12.07.2017 року вимога, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця. Поштова кореспонденція спрямована на адресу боржника рекомендованими листами повертається з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом № 14.3-10/17581 від 21.12.2017 року повідомлено, про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово перетинав державний кордон України. На підставі чого, державний виконавець Кальміуського ВДВС м.Маріуполя просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2 до виконання ним зобовязання за виконавчим документом.

У судове засідання державний виконавець не зявилася з невідомих суду причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначене подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Кальміуському відділі ДВС м.Маріуполя знаходиться зведене виконавче провадження № 52713985 з виконання: виконавчого листа № 805/3338/15-а виданий 05.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Маріупольського ОДПІ ГУ у Донецькій області заборгованості зі сплати податків та зборів у розмірі 1230104,82 грн.; виконавчого листа № 2/263/3691/2013 від 11.11.2013 року Жовтневого районного суду м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Маріупольської ОДПІ ГУ у Донецькій області судового збору 229,40 грн.; судовий наказ № 2-н/264/150/2014 року від 13ю02ю2014 року Іллічівського районного суду м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ВУ ВКГ» заборгованості за користування послугами водопостачання 6332,61 грн., постанова № 472746662 від 14.02.2017 року видана Кальміуським ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору 564,12 грн.% постанова № 44194830 від 15.02.2017 року видана Кальміуським ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору 450,05 грн.; постанова № 44194830 від 15.02.2017 року видана Кальміуським ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_2 витрат виконавчого провадження 77,07 грн.; постанова № 47274662 від 14.02.207 року видана Кальміуським ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_2 витрат виконавчого провадження 87,07 грн.

Згідно зібраної інформації боржник боржником зареєстровані чотири транспортні засоби, а саме: мопед HONDA, державний номерний знак АНАС7128, причеп Кремінь КРД-050 122, державний номерний знак НОМЕР_2, легковий автомобіль НОМЕР_3, легковий автомобіль, OPEL KADET, державний номерний знак НОМЕР_4, на які накладено арешт.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби № НОМЕР_1 боржник має відкриті рахунки в ПАТ «ПУМБ» та ПАТ «Сбербанк», на які накладено арешт, проте на арештованих рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.

Згідно відповідей з Державної фіскальної служби інформація щодо місця роботи відсутня.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг № 03-07-3190 від 16.05.2017 року боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. При бесіді з колишньою дружиною боржника ОСОБА_3, встановлено, що боржник виїхав до Автономної Республіки Крим, про що складено акт державного виконавця.

Виконавцем 17.02.2017 року адресу боржника надсилались постанова, 12.07.2017 року вимога, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Поштова кореспонденція спрямована на адресу боржника рекомендованими листами повертається з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом № 14.3-10/17581 від 21.12.2017 року повідомлено, про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово перетинав державний кордон України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження вбачається, що на все майно боржника накладено арешт.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону України передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, наведених в листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною ініціативою. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Як вбачається зі справи, державним виконавцем Кальміуського ВДВС не надано жодних доказів на підтвердження того, що боржник знає про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення з нього суми боргу, не надано доказів про те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що б свідчило про ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду. З наданих суду матеріалів не вбачається про наявність у боржника паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Крім того, згідно з розділом ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

У разі відсутності цих даних державний виконавець отримує їх у суді, який ухвалив рішення щодо такого боржника, або у відповідних органах, які здійснюють реєстрацію місця проживання громадян України та іноземців.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, відсутнє підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, а також не зазначено найменування органів, які мають здійснити заходи щодо обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст. 247, 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В поданні державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4