Справа №479/61/18 12.03.2018
Провадження №22-ц/784/564/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 479/543/17-ц
Провадження № 22-ц/784/61/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Шагай О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року, постановлене під головуванням судді Репушевської О.В. в приміщенні суду о 09 год. 26 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ім. Щорса про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2017 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому посилалась на те, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку їй на праві приватної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належать земельні ділянки площею 2,9796 га та 0,8114 га, загальної площею 3,79 га, що розташовані на території Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області. Вищевказані земельні ділянки згідно Договору оренди землі укладеного 10.01.2008 року та зареєстрованого 03.07.2009 року у Кривоозерському районному відділі МРФ ДП «Центр ДЗК» за № 66, вона передала в оренду строком на десять років ФГ ім. Щорса під керівництвом ОСОБА_2 до 2019 року. При цьому відповідач витребував у неї оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку та на її звернення щодо повернення документу відповів відмовою. Також після реєстрації Договору оренди земельної ділянки в Держреєстрі він не надав їй примірник Договору. Коли вона звернулася до відділу Держгеокадастру за видачою копії Договору оренди землі, виявилося, що строк дії договору зазначений 49 років. Вважає, що відповідач ввів її в оману щодо строку оренди належних їй земельних ділянок, не надав їй примірника Договору, чим порушив її цивільні права. Також, позивачка зазначила, що відповідно до п. 9 та 11 Договору оренди землі, Додатку № 1 до Договору від 10.01.2008 року відповідач зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати у грошовій формі: 746 грн.; у натуральній формі: пшениця - 700 кг., ячмінь - 600 кг., соняшник - 100 кг., цукор - 20 кг; у відробітковій формі: оранка та/або культивація присадибної ділянки безкоштовно на дизпаливі орендодавців в розмірі 0,50 га., допомога при похованні. Орендна плата вноситься з 31 липня по 31 грудня кожного року. Пунктом 10 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Відповідач користується земельною ділянкою з 2008 року і жодного разу не сплачував визначеної договором орендної плати та ніяких послуг в рахунок орендної плати не надав. На неодноразові звернення до відповідача про здійснення повного розрахунку за Договором оренди останній відповідав відмовою. Враховуючи встановлений загальний строк позовної давності тривалістю у три роки позивачка вимагає сплатити їй належну орендну плати за 2014-2016 роки. Заборгованість по орендній платі за використання земельної ділянки складає 2 839,27 грн. Також, у відповідності з п. 14 Договору оренди землі за несвоєчасне внесення орендної плати, відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожен день прострочення, що при сумі основного боргу 2 839,27 грн. станом на 30.06.2017 року складає 1583,45 грн. Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити 3 % річних від простроченої суми, що складає 212,81 грн. На підставі викладеного, позивачка просила суд розірвати Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 і ФГ ім. Щорса та зареєстрований 03.07.2009 року у Кривоозерському районному відділі МРФ ДП «Центр ДЗК» за № 66. Стягнути з ФГ ім. Щорса заборгованість по виплаті орендної плати в грошовому розмірі 2839,27 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 1583,45 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 212,81 грн., а всього 4635,53 грн. В натуральному вигляді: пшениці - 2100 кг., ячменя - 1800 кг., соняшника - 300 кг., цукру - 60 кг. Зобов'язати відповідача передати їй земельні ділянки загальною площею 3,79 га., що розташовані на території Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області. Стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивачка звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07 лютого 2018 р. по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставлено питання: «Чи виконано підпис у відомостях про видачу орендної плати в натуральній формі за 2014- 2016р.р., а саме в відомості № 000000001 від 22.05.2014р. на видачу ячменя; відомості № 000000002 від 22.05.2014р. на видачу пшениці; відомості № 000000004 від 22.05.2014р. на видачу цукру, відомості № 000000001 від 12.06.2015р. на видачу ячменя; відомості № 000000002 від 12.06.2015р. на видачу пшениці; відомості № 000000004 від 12.06.2015р. на видачу цукру; відомості № 000000001 від 15.07.2016р. на видачу ячменя; відомості № 000000002 від 15.07.2016р. на видачу пшениці; відомості № 000000003 від 15.07.2016р. на видачу соняшника; відомості № 000000004 від 15.07.2016р. на видачу цукру безпосередньо ОСОБА_1, чи іншою особою?»

В розпорядження експертів було надано матеріали даної цивільної справи, в якій знаходяться: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, отримані в судовому засіданні під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, виконані нею сидячи, стоячи, напівстоячи ( а. с. 147 - 161), а також вільні зразки підпису ОСОБА_1, які були надані позивачкою під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, які знаходяться в конверті на а. с. 145, виконання підпису в яких особисто позивачка підтвердила в суді апеляційної інстанції, та вільні зразки підпису ОСОБА_1, які знаходяться в пенсійних відомостей за січень-грудень 2016 року на 11 аркушах, що надійшли від ЦПЗ №3 МБ ПАТ Укрпошта», які знаходяться в конверті на а. с. 174.

20 лютого 2018 р. від експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додатково вільних зразків підпису ОСОБА_1, які виконані у 2014р. та 2015р., та вільних зразків почерку ОСОБА_1, які виконані у 2014р. - 2016р.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України якщо експертиза призначена судом, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. Експерт згідно ч.2 ст. 107 ЦПК України не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

В даному судовому засіданні позивачка надала суду додаткові вільні зразки свого підпису та почерку на різні роки, які містяться у технічній документації із землеустрою за 2013р., виконаній ПП «Мередіан», та інших документах, а саме договорі про розроблення технічної документації із землеустрою №527-527/1 від 15 жовтня 2013р., довідці Кривоозерського об'єднаного управління Миколаївської області ПФУ від 06.12.2016р., довідці Відділу ДВС Кривоозерського районного управління юстиції від 08.10.2014р., довідці Кривоозерського професійного аграрного ліцею № 593 від 18.09.2014р., в блокноті та на окремих аркушах у кількості 4 шт. (знаходяться у конверті на а. с. 197) та просила додатково направити їх експертам у якості вільних зразків її підпису та почерку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти направлення експерту даних документів у якості вільних зразків підпису та почерку позивачки через те, що частина з них виконана в 2013р., а стосовно іншої частини позивачка не надала переконливих доказів того, що вони виконані нею саме в 2014-2016роках.

В той же час, заперечуючи проти визнання вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1, підписи та почерк, які знаходяться у зазначених вище документах, датованих не 2013 роком, представник відповідача не надав переконливих доказів того, що в них підпис ОСОБА_1 виконано в інші роки. Позивачка ж наполягала на тому, що вони виконані нею в 2014-2016 роках. Тому колегія суддів вважає можливим визнати підписи та почерк, виконаний в цих документах від імені ОСОБА_1, вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1

Вважає суд можливим направити експерту у якості вільних зразків підпису та почерку позивачки також документи датовані 2013 роком, так як з моменту їх виконання до 2014 року пройшло небагато часу.

Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, колегія суддів вважає за необхідне визнати вільними зразками підпису ОСОБА_1: договір про розроблення технічної документації із землеустрою №527-527/1 від 15 жовтня 2013р., довідку Кривоозерського об'єднаного управління Миколаївської області ПФУ від 06.12.2016р., довідку Відділу ДВС Кривоозерського районного управління юстиції від 08.10.2014р., титульний аркуш, а також аркуші № 5, 7, 9, 11, 25, 27, 37 технічної документації із землеустрою за 2013р., виконаної ПП «Мередіан», в яких знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_1, виконані напроти прізвища ОСОБА_1, виконання яких особисто позивачка підтвердила в суді апеляційної інстанції; вільними зразками почерку ОСОБА_1: записи, викладені в блокноті та на окремих аркушах у кількості 4 шт., написання яких особисто позивачка підтвердила в суді апеляційної інстанції; вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1: довідку Кривоозерського професійного аграрного ліцею № 593 від 18.09.2014р., заяву від 20.11.2013р., яка знаходиться в технічній документації із землеустрою за 2013р., виконаній ПП «Мередіан» на сторінці №7, та направити дані документи експерту у якості вільних зразків підпису та почерку позивачки.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 260, 252ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.

Надати у розпорядження експерта у якості додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_1: договір про розроблення технічної документації із землеустрою №527-527/1 від 15 жовтня 2013р., довідку Кривоозерського об'єднаного управління Миколаївської області ПФУ від 06.12.2016р., довідку Відділу ДВС Кривоозерського районного управління юстиції від 08.10.2014р., титульний аркуш, а також аркуші № 5, 7, 9, 11, 25, 27, 37 технічної документації із землеустрою за 2013р., виконаної ПП «Мередіан», в яких знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_1, виконані напроти прізвища ОСОБА_1, виконання яких особисто позивачка підтвердила в суді апеляційної інстанції; у якості вільних зразків почерку ОСОБА_1: записи, викладені в блокноті та на окремих аркушах у кількості 4 шт., написання яких особисто позивачка підтвердила в суді апеляційної інстанції; у якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1: довідку Кривоозерського професійного аграрного ліцею № 593 від 18.09.2014р., заяву від 20.11.2013р., яка знаходиться в технічній документації із землеустрою за 2013р., виконаній ПП «Мередіан» на сторінці №7 (знаходяться у конверті а.с. 197).

Матеріали цивільної справи № 479/543/17 повернути у розпорядження експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 07 лютого 2018 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий

Судді:

Повний текст складено 14 березня 2018р.