Справа № 752/402/18
Провадження № 2/752/3112/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретарів - Кравченко В.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайн 77» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 107 175 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що в період з 12.04.2016 року по 07.07.2017 року працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будлайн 77» (остання посада - начальник кошторисно-договірного відділу).

07.07.2017 року, відповідно до Наказу №41 від 07.07.2017 року був звільнений з посади начальника кошторисно-договірного відділу ТОВ «Будлайн 77» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Позивач вказує, що керівництво ТOB «Будлайн 77» до цього часу не здійснило з ним розрахунок, а саме не видано заробітну плату за квітень-липень 2017 року, що складає загальну суму 44 910,00 гривень (12 455 грн. за квітень, 12 455 за травень, 16 000 грн. за червень, 4000 грн. за липень).

Також позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.07.2017 року по день звернення до суду 07.12.2017 року, який відповідно до розрахунків відповідача складає 62 275 грн.

Крім того, позивач вказує, що після того, як його звільнили з роботи без здійснення розрахунку та не виплатили йому мою заробітної плати він фактично лишився без коштів для існування. В цей час, у його родини порушився сталий устрій життя, що у нього викликало у мене моральні страждання. Для реалізації його звичок, бажань і потреб, йому потрібно було докладати додаткові зусилля, або змінювати їх під впливом негативних емоцій. Позивач вказує, що після порушення його прав, він втратив спокій, багато часу витрачав на оформлення документів, доведення своєї правоти, а тому йому було завдано моральної шкоди, яка оцінюється в 20000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

З трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 вбачається, що з 12.04.2016 року по 07.07.2016 року він працював на посадах інженера з проектно-кошторисної роботи та начальника проектно-кошторисного відділу в Товариства з обмеженої відповідальності «Будлайн 77».

07.07.2017 року відповідно до наказу № 41 позивач звільнений з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлено трудову книжку і провести з ним розрахунки в строки, передбачені цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до зі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у встановлений строк підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Протягом розгляду справи позивачем не надано належних та допустимих доказів про те, що з ним не проведено повний розрахунок та доказів розміру його заробітної плати під час роботи в ТОВ «Будлайн 77».

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості із заробітної плати та

Згідно статті 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки в ході судового розгляду позивачем не доведено, а судом не здобуто доказів порушення прав позивача відповідачем, відповідно відсутні підстави для стягнення в користь позивача моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12-13, 77-81, 211, 228, 235, 258-259 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будлайн 77» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя