overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/858/17
Провадження №2/622/132/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

22 березня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Золочів Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 18.09.2007 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді від 24.01.2018 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року через неявку сторін по справі розгляд справи було відкладено на 22.03.2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду разом із позовною заявою заяву про розгляд справи за відсутності його представника та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.1 та п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про судові засідання 21.02.2018 року та 22.03.2018 року у судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.3 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 22.03.2018 року у судовому засіданні без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/274/18
Номер провадження №2/318/288/2018
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3598/17
Провадження № 2/496/46/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ясківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області оцінку земельної ділянки площею 3,5900 га, яка розташована за адресою: Одеська область Біляївський район Яськівська сільська рада, кадастровий номер :001:1209 та витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 25 жовтня 2005 року.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у представника позивача є складнощі в отриманні доказів, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ясківської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 25 жовтня 2005 року.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області оцінку земельної ділянки площею 3,5900 га, яка розташована за адресою: Одеська область Біляївський район Яськівська сільська рада, кадастровий номер :001:1209.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Буран В.М.
Справа № 313/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_3

(місце проживання: 69000, АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2

(місце проживання: 72202, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: «17» квітня 2018 р. о/об 11.00 год.

у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

313/9/18

2/313/194/2018
Справа № 698/156/18
Провадження № 2-о/698/15/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 березня 2018 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоселицька сільська рада про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Як вбачається із змісту заяви, в ній відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, викладена у вмотивованій постанові відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат».

Згідно ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У даному випадку неможливість встановлення у позасудовому порядку факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини повинна підтверджуватися відповідним процесуальним рішенням нотаріуса, яким є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

У звязку із викладеним заявнику необхідно додати до заяви вмотивовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Таким чином, заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, тому суд вважає необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, у порядку визначеному ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоселицька сільська рада про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2.
Справа № 509/248/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі : Сірман Г.В.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів за заявою ОСОБА_2., за участі заінтересованої особи Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року до суду надійшла вищевказана заява про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

В ході розгляду цивільної справи представник заявника заявив клопотання про витребування копії наступного документу з Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67801, Одеська обл., с.Овідіополь вул. Суворова 2) актовий запис:

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть 21.10.2016р. ОСОБА_3 Иосипівни.

Ухвалою Овідіопольського райсуду від 12.02.2018р. було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування у Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть 21.10.2016р. ОСОБА_3 Иосипівни.

Листом № 255/73-24 від 16.03.2018р. Овідіополльський райвідділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області надав лише інформацію про смерть ОСОБА_3 Иосипівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначив, що для надання витягу про її смерть необхідні додаткові відомості.

Заявнику відомий РНОКППНааб ОСОБА_3 Иосипівни - НОМЕР_1, дата народження - 24.04.1939 року та дата смерті - 21.10.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає занеобхідне, повторно витребувати з Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть 21.10.2016р. ОСОБА_3 Иосипівни із зазначенням додаткових відомостей, а саме: РНОКПП - ОСОБА_3 Иосипівни, дату народження та дату смерті.

Керуючись ст. 84, 183 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати копію наступного документу з Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67801, Одеська обл., с.Овідіополь вул. Суворова 2) актовий запис:

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо смерті ОСОБА_3 Иосипівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, що померла 21.10.2016 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №242/1175/18
Провадження № 2/242/757/18
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіВіДі - Маркет», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки № 015-11-15/3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « ОСОБА_1 Україна» звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовом про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки № 015-11-15/3.

Предявлена позовназаява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору та не зазначено про наявність пільг щодо його сплати, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, зі змісту п. 3 позовної заяви не зрозуміло, що позивач просить стягнути з відповідача і в якій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « ДіВіДі - Маркет», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки № 015-11-15/3 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіВіДі - Маркет», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки № 015-11-15/3-залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 346/1006/18
Провадження № 2/346/933/18
УХВАЛА

06 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, відсутнє обґрунтування з посиланням на норми матеріального права щодо згоди про поділ спадкового нерухомого майна між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 з урахуванням вимог ст. 1267 ЦК України. Крім того, відсутня інформація щодо наявності (відсутності) реєстрації спірного нерухомого майна на праві власності

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 747/111/18
Провадження№ 2/747/78/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.03.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача і третіх осіб.

Ухвалою від 03.03.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 19 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання учасники справи не зявились, хоча були повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засіданнях не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, відзиву на позов у встановлений термін не надав.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 29 березня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження № 2/742/488/18
Єдиний унікальний № 742/823/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Ільченка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с.Єгорівка, вул.Костомарова, буд.24, ІПН-) до ОСОБА_2 (Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с.Дідівці, вул.Котляревського, буд.3-а) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначених рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 21.10.2016.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко