Справа № 362/6637/13-ц
Провадження № 6/362/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Вакуленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувсь до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», у цивільній справі № 362/6637/13-ц, вказуючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» продало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» право грошової вимоги за кредитими договорами, за якими здійснюється стягнення.

Сторони до суду не зявились, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2014 р. частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", а саме:

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму боргу за кредитним договором №0 в розмірі 15809,92 гривень, в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 6035,11 гривень,

- прострочена заборгованість по процентам - 8893,34 гривень,

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 881,47 гривень.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму боргу за кредитним договором №0 в розмірі 16316,26 доларів США та 1750,70 гривень, в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 13633,32 доларів США,

- прострочена заборгованість по процентам - 2682,94 доларів США,

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 1750,70 гривень.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" понесені судові витрати в розмірі 1480,00 гривень.

Згідно з договором факторингу № 279/ФК-16 укладено 30.11.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», право грошової вимоги за кредитними договорами №0 від 19.06.2008 року та №0 від 19.06.2008 року, укладеними між Акціонерним комерційним інноваціним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПK України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 р. (справа № 6-122цс13).

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 362/6637/13-ц, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення суду від 02.04.2014 року у справі № 362/6637/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитними договорами №0 від 19.06.2008 року та №0 від 19.06.2008 року, укладеними між Акціонерним комерційним інноваціним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 11, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст. 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 362/6637/13-ц, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення суду від 02.04.2014 року у справі № 362/6637/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитними договорами №0 від 19.06.2008 року та №0 від 19.06.2008 року, укладеними між Акціонерним комерційним інноваціним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1, а саме - замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко