overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/548/18
Провадження № 2-о/361/34/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглядаючи у підготовчоу судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання.

16 лютого 2018 року через канцелярію суду від заявника надійшла уточнена заява про встановлення факту родинних відносин, у якій просить замінити належну заінтересовану особу Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

За змістом статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі . Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежну заінтересовану особу Броварську районну державну нотаріальну контору Київської області належною заінтересованою особою: Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 314/852/17
Провадження № 2/314/61/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 07 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Лавріненко" про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ФГ "Лавріненко" до ОСОБА_1, С(Ф)Г "Аріель" про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ "Лавріненко", в якому вимагає визнати недійсним укладений 01.02.2008 року договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року провадження у справі було зупинено у зв?язку із проведенням експертизи.

На даний момент до суду надійшов висновок експертизи.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Лавріненко" про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ФГ "Лавріненко" до ОСОБА_1, С(Ф)Г "Аріель" про визнання договору недійсним, і продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 03 квітня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"07" березня 2018 р.

Призначити судове засідання на 03.04.2018 на 13:30

Суддя АндрійВалентиновичКофанов

07.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«07» березня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/7709/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2195/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року у складі судді Чайка І.В. по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та перерозподіл часток в загальній частковій власності, -

УСТАНОВИВ:.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року у складі судді Чайка І.В. по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та перерозподіл часток в загальній частковій власності.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 610/394/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1 В`ячеслава Вадимовича, місце проживання: 64265, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року судом одержано позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.06.2012 року в розмірі 15878,79 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1 В`ячеслава Вадимовича, місце проживання: 64265, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 03.04.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 727/2949/17

провадження № 61-3417 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду

від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту післядипломної педагогічної освіти Чернівецької області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення оплати за вимушений прогул та відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2018 року вбачається, що під час виготовлення та оформлення ухвали було допущено технічну описку у рішенні суду, яке оскаржується в касаційному поряду, замість «рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2017 року» указано «ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року».

Оскільки в ухвалі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтею 269 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року описку, а саме: зазначити «рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 11 липня 2017 року» замість «ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 610/562/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадження Балаклійського районного суду Харківської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст.175,177 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок Валківського районного суду Харківської області, хоча звертається з позовом до Балаклійського районного суду Харківської області

Оскільки , позивачем сплачено судовий збір на рахунок, який не відповідає реквізитам Балаклійського районного суду Харківської області, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України : - не сплачено судовий збір .

В силу вимог ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданнямпозивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 277 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/553/18
Справа № 235/364/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади на 21.03.2018 року на 10-30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/869/17
Провадження №2/283/16/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем. На даний час судове рішення у вищевказаній справі набрало законної сили і необхідно відновити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності і призначити до розгляду на 09 годину 10 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
12.03.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7307/17
Провадження № 2/644/703/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м.Харків

12 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Орджонікдзевського районного суду м.Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з вказаним позовом.

До початку судового засідання 31.01.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву з проханням залишити позов без розгляду.

14.02.2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишено без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний позов залишено без розгляду, зустрічний позов не відповідає вимогам зазначеної правової норми, та не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_2 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.193,194,260,261ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа №339/295/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання: Бойко Н.З.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовомОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

У Х В А Л И В :

В позові ( уточненій редакції) ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Болехівської міської ради від 18.09.2014року " Про розгляд звернень гр. ОСОБА_3В." відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 паспорт серії СС 804086, виданий 10.08.1999 року Болехівським МВ УМВС в Івано-Франківській області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Болехівська міська рада, місцезнаходження пл. І.Франка,12, м.Болехів Івано-Франківська область, .

Дата складання повного тексту рішення -16 березня 2018 року.

Суддя Головенко О.С.
№ провадження 22-ц/780/1535/18> Головуючий у І інст. Кисіль О. А.>
Справа № 373/3448/13-ц> Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1> А> С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 годину 45 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_1
Справа№751/8323/14
Провадження №6/751/786/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши питання щодо відкладення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 лютого 2018 року справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача призначена до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, судове повідомлення до суду не повернулось.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

У даному випадку у розпорядженні суду немає відомостей про вручення ОСОБА_1 судового повідомлення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача відкласти на 23 березня 2018 року на 08-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова