РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Стасишин А.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи - Франківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву мотивує тим, що вона, ОСОБА_2 народилася 22 жовтня 1975 року. Однак в її документах міститься помилка в її імені, саме вона вказана як «Наталія» замість «Наталя». Вважає, що помилка в її імені допущено помилково, а тому призводить у неточність у документах. Встановлення даного факту необхідно для впорядкування її особистих документів, з метою вступу до вищого начального закладу з підтвердженням відповідного диплому про навчання в технікумі, влаштування на роботу, тощо, а тому вона змушена звернутися з даною заявою до суду захистом свого права та інтересу. Просить заяву задоволити.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у заяві, просить встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, однак із листа від 26.01.2018р. видно, що просить справу заслухати у його відсутності, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

Заслухавши пояснення представник заявника, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 народився 22 жовтня 1975 року у м.Кіровськ Луганська область.

Згідно свідоцтва про народження Серія ІІ-ЕД №250601 виданого Кіровським відділом ЗАГС Ворошилоградської області від 20.11.1975 року в графі щодо прізвища імя по батькові заявника зазначено ОСОБА_2.

Згідно диплому серія ПТ №759703 виданого Кіровським гірничо-транспортним технікумом від 01 березня 1994 року, вбачається, що Шитілова (дівоче прізвище) ОСОБА_3 в 1994 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності технічне обладнання і ремонт залізничних колій.

Згідно трудової книжки серія АК205607 від 02 січня 1995 року видно, що така видано заявнику як ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія 1ЕД №205850 від 20.07.2002 року, що мати дитини зазначено як ОСОБА_2.

Як вбачається із паспорта громадянина України ОСОБА_2 серія ЕМ 900083 №112369, виданого Кіровським МВ УМВС України в Луганській області 22.02.2001 року; згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ЕД №065894 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області від 27 березня 2008 року; витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3 від 11 травня 2016 року виданого Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №99 по вул.Макаренко у м.Луганську від 02.09.2008 року; державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ №8860004 від 06 жовтня 2008 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20297688 від 19.09.2008 року виданого Міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м.Луганськ, зазначено імя заявника «Наталя».

Оскільки у правовстановлюючих документах імені заявника було допущено помилки, а саме вказано її імя «Наталія», а не «Наталя», а тому призводить у неточність у документах.

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому, вимоги, викладені у заяві підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 07.03.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.