overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1178/16-ц
У Х В А Л А

07.03.2018 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., пголовуючого ОСОБА_1, при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчих листах №299/1178/16-ц від 10.08.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/1178/16-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

22.02.2018 року представник ПАТ "Укрсоцбанку" звернувся в суд з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах №299/1178/16-ц від 10.08.2016 року, в частині зазначення адреси позивача, оскільки в виконавчих листах вказано адресу позивача 02002, м.Київ-68, а/с 15, однак адреса позивач є м.Київ, вул. Ковпака,29, .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у виконавчих листах №299/1178/16-ц від 10.08.2016 року допущено описку у частині зазначення адреси позивача.

Керуючись ч.1 ст.432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчих листах виданих Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/1178/16-ц від 10.08.2016 року у частині зазначення адреси позивача, замінити у виконавчих листах №299/1178/16-ц від 10.08.2016 року адресу позивача 02002, м.Київ-68, а/с 15, на адресу "03150, м.Київ, вул. Ковпака,29, " .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2468/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Фейір О. О.,з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 22 лютого 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівської райдержадміністрації за актовим записом № 26.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій остання просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем (а. с. 32).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 30).

Перевіривши матеріал справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 396/2004/17
Провадження № 2/396/86/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ім.Фрунзе в особі ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141,259-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ ім.Фрунзе в особі ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки - відмовити у повному обсязі, у зв'язку із спливом позовної давності.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 628/2969/17
Провадження № 2/628/113/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П., Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача, припинення дії, яка порушує право на користування газом у житловому приміщенні,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, 3 липня 1964року народження, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», місцезнаходження якого: 61004, місто Харків, вулиця Москалівська, будинок 57/59, , Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», місцезнаходження якого: 61109, місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1, , про захист прав споживача, припинення дії, яка порушує право на користування газом у житловому приміщенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Оскільки у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16.03.2018.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 693/205/18
Провадження №2-о/693/18/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2018 року м. Жашків

Жашківський районний суду Черкаської області, в особі судді - Коцюбинської Ю. Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Житницька сільська рада Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Житницька сільська рада Жашківського району Черкаської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Житницька сільська рада Жашківського району Черкаської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Номер провадження: 22-ц/785/2773/18
Номер справи місцевого суду: 523/4933/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Державної казначейської служби України на рішення Суворовського районного суду міста Одеса від 07 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного казначейства України та прокуратури Одеської області про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Державної казначейської служби України на рішення Суворовського районного суду міста Одеса від 07 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного казначейства України та прокуратури Одеської області про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 26.04.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін
Справа № 357/1350/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

призначивши справу до розгляду на 29 березня 2018 року о 15:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/1054/18
Провадження № 2-н/639/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

13 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встновив:

28.02.2018 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 61137, АДРЕСА_1.

У своїй заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

13.03.2018 на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2, 3 ст. 19, ст. ст. 27, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, в порядку ч. 1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа 556/523/17
Номер провадження 2/556/73/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.03.2018 Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Позивач не заперечує проти розгляду справи без її участі в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,- розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 599/342/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О. Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 28 березня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 472/182/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"02" березня 2018 р. смт .Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 08.10.2012 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не в повній мірі містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема, не містить обґрунтованого розрахунку сум, які позивач заявляє до стягнення, не вказано за який період виникла дана сума заборгованості, коли було здійснено відповідачем останній платіж та в якому розмірі, в якому розмірі нараховувалися проценти, пеня та комісія, відсутнє обґрунтування підстав нарахування підвищеної процентної ставки, не вказаний із посиланням на докази строк дії картки.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258 -261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2