overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.М. Нещеретна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/512/17 Номер провадження 22-ц/786/566/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле»

на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 04 січня 2018 року

у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

В даній справі наявні підстави визначені ч. 1 (або ч. 2) ст.. 369 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Транспеле»

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 20 березня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

ОСОБА_2
Справа № 752/3989/18
Провадження по справі № 2/752/3607/18
У Х В А Л А

28.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Авто Ексклюзив Плюс" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до (місцезнаходження: м. Київ, вул. Будіндустрії, 6/2) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна 14-а, каб. 34 на 07 травня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті.

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Дата документу 19.03.2018 Справа № 554/9794/17
Провадження № 2/554/890/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засіданння - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36), треті особи - Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36000, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30), Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 25) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 17.01.2018 року вказану цивільну справу прийнято в провадження, відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36), треті особи - Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36000, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30), Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 25) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Викликати учасників по справі в підготовче засідання, що відбудеться 18.04.2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
пр. № 2-с/759/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу, сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 грн. 10 коп.

Таким чином, вивчивши матеріали даної заяви суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримння до апеляційного суду безпосередньо, відповідно до ст. 355 ЦПК України

Суддя М.Ф.Сенько
Справа №278/2626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

22 грудня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення, в якому було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково зазначено, що разовий дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_3, 26 серпня 2015 року, надається строком на один рік замість правильного строку тривалістю три роки.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вищенаведену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року в справі № 278/2626/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, виклавши абзаци другий та третій резолютивної частини рішення у такій редакції:

Надати разовий дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Російської Федерації неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на три роки.

Надати дозвіл позивачу або її офіційному представникові без згоди батька ОСОБА_2 оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до Російської Федерації строком на три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення йому. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 500/6974/15-ц
Провадження № 2/500/907/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

Ізмаїльської міської ради

до

ОСОБА_3

про

внесення змін до договору оренди землі

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

Ізмаїльської міської ради

про

розірвання договору оренди землі

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісних позовних вимог відмовити.

Зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 04 квітня 2005 року, який був укладений між Ізмаїльською міською радою та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,0602 гектари за адресою № 90 по вул. Сергія Бурлаченка м. Ізмаїла Одеської області.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 21 березня 2018 року.

Стягнути з Ізмаїльської міськї ради на користь ОСОБА_3 судові витрати 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/790/18
Номер провадження: 22-ц/791/495/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3О, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль»

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
У х в а л а

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 753/5442/17-ц

провадження № 10379 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києвацивільну справу № 753/5442/17-ц позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 373/1664/15-ц
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по скарзі ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову про відкриття виконавчого провадження-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося до суду із скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2017.

Судові засідання за клопотанням представника скаржника проводилися в режимі відеоконференції через Подільський районний суд м. Києва.

Судове засідання 14.03.2018 відкладено за клопотанням представник скаржника.

Відповідне бронювання майданчику для відеоконференції здійснено.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/1664/15ц за скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судове засідання по даній справі призначено на 16 год. 00 хв. 04 травня 2018 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник ПАТ «Банк «Київська Русь», зазначений у виданій йому довіреності.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 689/450/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/450/18, номер провадження 2/689/106/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Ярмолинецька районна державна адміністрація (місце знаходження: площа 600-річчя Ярмолинець, буд.1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1, звернулася в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області зі заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,293, 294, 315-316,318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ярмолинецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду ( смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 14 березня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 297/432/18
УХВАЛА

про витребування доказів

15 березня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 за довіреністю - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

01 березня 2018 року представником позивачки адвокатом ОСОБА_2 через канцелярію суду, в порядку ст. 84 ЦПК України було подано клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до змісту п. 3-1 ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Крім цього, зазначив, що відповідач немає офіційного місця роботи, однак має неофіційні заробітки, про що може свідчити придбання ним у власність автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер якого «АО 9055 ВО». Дана обставина є суттєвою та може вплинути на розмір аліментів на утримання дитини.

Однак позивачка не має можливості самостійно підтвердити даний факт, тому представник позивачки ОСОБА_2 просив витребувати із Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області відомості щодо транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_3, мешканцем м. Берегове, вул. Корятовича, 4/20, із зазначенням марки, моделі автомобіля, року випуску та дати придбання у власність.

Перевіривши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки відомості про наявні транспортні засоби у відповідача можуть бути враховані судом при визначенні розміру аліментів на утримання дитини по даній цивільній справі, тому суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області, який розташований за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 7, відомості щодо транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_3, мешканцем м. Берегове, вул. Корятовича, 4/20, із зазначенням марки, моделі автомобіля, року випуску та дати придбання у власність.

Вказані докази подати до суду протягом пяти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.