Провадження № 2/219/256/2018
02 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна соціальна служба Центр соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді у м. Первомайськ, Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3), третя особа Державна соціальна служба Центр соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді у м. Первомайськ, Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява обґрунтована тим, що з 2008 року позивач перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах. Від сумісного подружнього життя вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. З 2010 року стосунки між ними припинилися, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, а в подальшому до припинення сімейних відносин, поновлювати які вони не мали наміру. З часу припинення шлюбних відносин, дитина постійно проживає з позивачем, спорів щодо проживання дитини між ними не було, відповідач не заперечував проти того, щоб дитини залишилася з позивачем. Після розірвання стосунків, відповідач життям сина не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, не надає фінансової підтримки. З 20 квітня 2016 року позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_4. Вони разом виховують її сина. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна сімейна атмосфера. Син має доброзичливі стосунки з її чоловіком та сприймає його за батька. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Рідний батько не цікавиться жодними питаннями, щодо життя та розвитку дитини вже більше шести років. Вказані обставини можна розцінювати, як ухилення батька від виховання дитини, свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками. Названі дії у відповідності до законодавства України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилися, по час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи є заява від представника позивача в якій остання просить розглянути справи за її відсутності та за відсутності позивача.
Представник третьої особи Державної соціальної служби Центр соціальної служби для сім'ї, дітей та молоді у м. Первомайськ у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази у справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 23 вересня 2009 року виконкомом Суходільської міської ради Луганської області (а.с.15).
20 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб між громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено відповідний актовий запис № 47. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва НОМЕР_2 (а.с.16).
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Єнакієво, Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 22.02.2016 року до його повноліття (а.с.18).

Як вбачається з характеристики ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, виданої Берецьким навчально-виховним комплексом Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, дитина навчається у навчальному закладі з другого класу, зарекомендував себе як старанний, працелюбний, уважний, дисциплінований учень. Має навчальні досягнення високого рівня. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Дитина виховується у повній сім'ї: мати, вітчим, брат, та баба. Мати приділяє належну увагу вихованню сина, постійно відвідує школу, батьківські збори, цікавиться успіхами свого сина, на відміну від батька, який жодного разу не з'явився в навчальному закладі, не приймав участі у вихованні сина (а.с.19).

Як вбачається з листа Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №15.14-93/828 від 09.02.2018 року, актовий запис про смерть відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 в архіві Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану - відсутній. Крім того актовий запис відсутній в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян (а.с.109).

Як вбачається з листа Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області №793/201/02-2018 від 13.02.2018 року, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 у державному, міжнародному розшуку не перебуває (а.с.110).

Як вбачається з листа Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області №5135/201/01-2018 від 16.02.2018 року, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розшуку не перебуває, протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього не складалися, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.116-117).

Згідно висновку органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, малолітній ОСОБА_6 зареєстрований та мешкає разом із матір'ю, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 та перебувають на обліку осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення (місце реєстрації: АДРЕСА_1). Разом з родиною фактично мешкають чоловік ОСОБА_1, ОСОБА_4 та її молодший син, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_2 записаний згідно ст.126 СКУ відповідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 17.01.2018р. З розмови з матір'ю дитини, сусідами, сільрадою було з'ясовано, що батько дитини за даною адресою не з'являється, ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Так, згідно довідки Берецької сільради від 19.12.2017р. №811 він на території сільської ради ніколи не перебував. Хлопчик навчається у 3 класі Берецького НВК, згідно з характеристикою дитини від 19.12.2017р. № 235 питаннями виховання та навчання дитини займається мати, батько ж участі у житті хлопчика не приймає, з жодних питань стосовно сина до навчального закладу не звертався. Відповідно довідки Берецької сімейної амбулаторії лікуванням та обстеженням дитини займається його мати та вітчим, які виконують всі рекомендації. Батько станом здоров'я дитини ніколи не цікавився. ОСОБА_2 матеріальної допомоги сину не надає, хоча за рішенням суду повинен сплачувати аліменти на утримання дитини. Родина не отримує від рідного батька дитини ані матеріальної, ані моральної допомоги у навчанні та вихованні дитини. Взаємостосунки в родині матері, в якій зростає хлопчик, добрі. Данило ніколи не згадує батька, називає батьком ОСОБА_4, який у подальшому має намір всиновити дитину. 26.01.2018р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, у присутності матері дитини, представників Берецької сільської ради було розглянуто питання про ситуацію в родині та прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 08.09.1983р.н. по відношенню до малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. у зв'язку з тим, що батько нехтує своїми батьківськими обов'язками, не цікавиться розвитком та навчанням дитини, матеріально не допомагає в її утриманні, чим свідомо порушує ст.150 СКУ. На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 19, п.2 ч. 1 ст. 164, п. 3 ст.166, ч. 3 ст.167 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Первомайської райдержадміністрації від 26.01.2018р., орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 по відношенню до малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12 у зв'язку з невиконанням ним батьківських обов'язків (а.с.105).

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16).

В судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання.

При ухваленні рішення суд виходить перш за все з принципу дотримання найкращих інтересів дитини ОСОБА_3, закріпленому у Конвенції про права дитини.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав.

В той же час після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81,141,229,263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Фролова