Справа № 296/5366/17
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"20" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі.

20.02.2018 року представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, з метою визначення ідеальної частки в будинку, суд вважає за доцільне призначення в даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст ст. 103, 252, 258, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу.

2.1. Проведення даної експертизи доручити Житомирській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м.Житомир, вул. Кафедральна, 10) та попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість поділу будинку №51-а по вул. Манульського (ОСОБА_4) в м. Житомирі, відповідно до визначених часток в свідоцтві про право власності на спадщину від 09.04.2015 року ОСОБА_5 2/5 частини вказаного будинку в натурі, якщо так, визначити варіанти виділення в натурі часток співвласникам.

3. Провадження у справі № 296/5366/17-ц зупинити на час проведення експертизи.

4. Матеріали цивільної справи №296/5366/17 направити Житомирській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м.Житомир, вул. Кафедральна, 10).

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. П. Сингаївський