СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/210/18
Номер провадження по справі 2/586/729/18
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

при секретарі Дяченко Д.А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №586/210/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинно реконструйований та збудований обєкти нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйоване та збудоване нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (літ. А) реконструйоване за рахунок нежитлових прибудов (літ. А1, а, а1, а2) загальною площею 168,8 м2; нежитлове приміщення шашличної (літ. В) загальною площею 9,7 м2, які розташовані за адресою: вул. Вокзальна, 26, м. Середина-Буда Сумської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу АЕА № 481616 від 28 травня 2001 року нею було набуто право власності на нежитлову будівлю розташовану за адресою: вул. Вокзальна, 26, м. Середина-Буда Сумської області та на земельну ділянку на якій розташоване нежитлове приміщення,що підтверджується державним актом на право власності на землю серії СМ № 039173.

Оскільки позивач позбавлена можливості іншим шляхом узаконити самочинно реконструйовану житлову будівлю та побудовану окрему житлову будівлю, які розташовані за адресою: вул. Вокзальна, 26, м. Середина-Буда Сумської області, вона керуючись ч. 5 ст. 376 ЦК України і зважаючи на те, що зведені будівлі не порушують права інших осіб та не порушують будівельні та пожежні норми і правила, просить визнати за нею право власності на вказане реконструйоване нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, але надала судові заяву в якій просить суд, справу розглянути без її участі та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Сумської області своїх представників в судове засідання не направили, однак надіслали до суду заяву, в якій позов визнають та просять його задовольнити і розглянути справу без участі їх представника.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договорів купівлі продажу АЕА № 481616 та АЕВ № 853504 позивачем було набуто право власності на нежитлове приміщення та земельну ділянку на території якої знаходиться будівля, що розташовані по вул. Вокзальна, 26, м. Середина-Буда Сумської області.

Згідно копії технічного паспорта виданого КП «Глухівське БТІ» від 05.12.2017 на нежитлове приміщення кафе, вбачається, що по вул. Вокзальна, 26, м. Середина-Буда Сумської області розташоване нежитлове приміщення кафе загально площею 366 м2.

Відповідно до довідки КП «Глухівське БТІ» № 255 від 05.12.2017 зазначено що нерухоме майно належне ОСОБА_1, яке знаходиться по вул. Вокзальна, 26, м. Середина-Буда Сумської області було самовільно реконструйоване шляхом збільшення загальної площі приміщення на 168,8 м2, у звязку із самовільним будівництвом прибудов та самовільно збудованого приміщення шашличної.

Із копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ №039173 виданого 06 грудня 2001 року ОСОБА_2 міською радою вбачається, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 0,2109 га з цільовим призначенням для комерційного використання, розташованої по вул. Вокзальна, 26, м. Середина-Буда Сумської області.

За таких обставин ОСОБА_1 на протязі 2009-2017 років власними силами було проведено реконструкцію (перебудову) нежитлової будівлі автостанції у нежитлову будівлю кафе (літ А) шляхом розширення його площі за рахунок нежитлових прибудов (літ. А1, а. а1, а2) загальною площею 168,8 м2 та побудовано окреме нежитлове приміщення (шашлична) (літ. В) загальною площею 9,7 м2.

Для проведення реконструкції позивачем було отримано дозвіл на проведення реконструкції приміщення виданий виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Сумської області, але оскільки реконструкція нежитлової будівлі проводилась позивачем власними силами та без затвердженого проекту, на даний час в адміністративному порядку зареєструвати право власності не виявляється неможливим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України зазначене приміщення є самочинним будівництвом. Самочинно реконструйоване приміщення та самочинно збудоване окреме приміщення не порушують права суміжних землекористувачів, зведені без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил і відповідають вимогам протипожежної безпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В разі якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, в тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Позивачка не може в адміністративному порядку вирішити питання про визнання за нею права власності на нежитлове приміщення кафе по вул. Вокзальна, 26, м. Середина-Буда Сумської області, оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом.

Як вбачається зі ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Абзац 3 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» № 6 від 30.03.2012 року передбачено, що вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки на якій розташоване самочинно збудоване нерухоме майно, самочинна реконструкція нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення (літ. А) реконструйоване за рахунок нежитлових прибудов (літ. А1, а, а1, а2) загальною площею 168,8 м2; нежитлове приміщення шашличної (літ. В) загальною площею 9,7 м2, які розташовані за адресою: вул. Вокзальна, 26, м. Середина-Буда Сумської області, здійснена без порушень будівельних норм та правил, не порушує права інших осіб, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 376 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйоване та збудоване нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення (літ. А) реконструйоване за рахунок нежитлових прибудов (літ. А1, а, а1, а2) загальною площею 168,8 м2; нежитлове приміщення шашличної (літ. В) загальною площею 9,7 м2, які розташовані за адресою: вул. Вокзальна, 26, м. Середина-Буда Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров