Справа № 589/2291/17
Провадження № 2-о/589/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Курбанової А.Р.

за участі

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи - виконавчого комітету Івотської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3, яка померла 04 березня 2008 року, доводиться заявнику тіткою, а також встановлення факту належності померлій ОСОБА_3 державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №0365469 від 29 грудня 2000 року. В обгрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначила, що під час підготовки документів для оформлення спадкових прав після смерті її тітки виявилися невідповідність написання прізвища в актовому записі про народження тітки, у свідоцтві про її смерть та в державному акті на право приватної власності на землю, належного померлій, та в свідоцтві про народження матері заявника. З огляду на викладене, вважає, що у інший спосіб, ніж у судовому порядку, встановити ці факти неможливо. Встановлення цих фактів потрібно їй для подальшого оформлення спадкових прав.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Івотської сільської ради належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій проти вимог заявника не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, покази свідків, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БП № 079181 від 05.03.2008 року, 04 березня 2008 року в с.Івот Шосткинського району Сумської області померла ОСОБА_3/а.с.8/

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Згідно з відповіддю Шосткинської районної державної нотаріальної контори № 201 від 12.07.2017р. на запит суду та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 48380060 від 12.07.2017р. вбачається, що після смерті 04.03.2008 року ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась /а.с.25-26/.

Згідно зі свідоцтвом про народження, виданого повторно серії І-ЯР № 674448 від 22.03.1957 року ОСОБА_3 народилась 16 травня 1936 року в с.Бирино Новгород-Сіверського району Чернігівської області, її батьками записані "Галенка Фокий Самсонович" та "Галенка Анна Андреевна" (на рос., мовою оригіналу згідно з записом у документі) /а.с.9/.

В свою чергу, як вбачається зі свідоцтва про народження матері заявника, виданого повторно серії 1-ЕЛ № 062835 від 05.11.2008 року ОСОБА_4 народилась 08 травня 1941 року в с.Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, батьками її були "Галенко Фока Самсонович" та "Галенко Ганна Андріївна" (на українській, мовою оригіналу) /а.с.12/.

16.03.1963 р. ОСОБА_4 вийшла заміж за ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу вона змінила своє прізвище на "Щербак", що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 39/.

ОСОБА_6 є матірю ОСОБА_1, яка народилась 02.06.1966 року, що вбачається з копії свідоцтва про народження /а.с.11/.

04 липня 1987 р. ОСОБА_7 вийшла заміж за ОСОБА_8, після реєстрації шлюбу вона змінила своє прізвище на "Карпенко", що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 10/.

Таким чином, приведений аналіз вищевказаних документів у своїй сукупності дозволяє суду дійти висновку про те, що ОСОБА_3, яка померла 04 березня 2008 року, дійсно доводилась ОСОБА_1 рідною тіткою по лінії матері. Будь-яких сумнівів з цього приводу у суду немає.

Факт перебування заявника у родинних відносинах з ОСОБА_3 підтвердила і допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9, яка знала ОСОБА_3 за життя, проживала з нею по сусідству. Цей свідок вказала, що ОСОБА_3 була рідною тіткою ОСОБА_1 і останніх 4-5 років проживала з нею, вони підтримували відповідні родинні відносини, вели спільне господарство і заявниця займалась її похованням. Ці покази є послідовними і узгоджуються із іншими доказами у справі, а тому судом приймаються до уваги.

Крім того, свідок ОСОБА_10, суду пояснив, що з дитинства був сусідом заявника ОСОБА_1 і знав померлу, до смерті ОСОБА_3 деякий час проживала із заявником, яка доглядала її та поховала. ОСОБА_3 завжди визнавала ОСОБА_1 своєю племінницею.

Після смерті тітки ОСОБА_1 вирішила оформити право на спадщину на земельну ділянку, належну її тітці, однак через відсутність документів, які б підтверджували родинний зв'язок між нею та померлою, не змогла цього зробити. Крім того, державний акт про право власності на землю був виданий на імя "Галенко Марії", в той час як померла мала прізвище "Галенка".

У відповідності до ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону і розяснення, викладені у п. п. 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року, з огляду на приведені вище висновки суду та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_1, а також факту належності правовстановлюючого документу померлій має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину і законом не визначено іншого порядку встановлення вказаних фактів, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Відповідно до п.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви у справі окремого провадження судовий збір справляється у розмірі 0,2 частки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2017 року складає 320 грн. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що при зверненні до суду із даною заявою заявником заявлено фактично вимоги про встановлення двох фактів, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу (загальна сума сплаченого нею судового збору становить 320 грн.), суд вважає правомірним стягнути з ОСОБА_1 недоплачену суму судового збору в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 04 березня 2008 року, доводилась рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 04 березня 2008 року, державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №036569, що виданий 29 грудня 2000 року на ім'я ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь держави недоплачену суму судового збору в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11