Справа № 743/1469/17
Провадження № 2/743/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи представник ОСОБА_1 ДЬОГТЯРА І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

26 жовтня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся з до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, утримуваних з нього на користь ОСОБА_4, на підставі постанови судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2001 року, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; на користь ОСОБА_2, на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2017 року, на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; на користь ОСОБА_3, на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2017 року, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 50 % частини заробітку (доходу) щомісячно.

В обґрунтування позову зазначив, що:

- він сплачує аліменти:

●на користь ОСОБА_2, на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2017 року, на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;

●на користь ОСОБА_3, на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2017 року, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3;

●на користь ОСОБА_4, на підставі постанови судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2001 року, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- в порушення ч.ч. 2, 5 ст. 183 СК України, утримувані з нього аліменти загалом становлять більше ніж 90 % його заробітку, що перевищує встановлену законом частку половину заробітку (доходу) платника аліментів та розмір аліментів на кожну дитину не є рівним;

- наявні підстави, передбачені ст. 192 СК України для зменшення розміру аліментів за трьома судовими рішеннями, оскільки його матеріальний стан не дає можливості сплачувати аліменти в розмірах, встановлених судовими рішеннями, при тому, що він інших доходів не отримує та при тому, що він надає допомогу батькам пенсійного та передпенсійного віку, які не працюють.

В судових засіданнях представник ОСОБА_1 ДЬОГТЯР І.М. позов підтримав, з підстав зазначених в позові. Наголосив, що по справі встановлено, що розміри аліментів за трьома судовими рішеннями, які стягуються з ОСОБА_1 більші ніж отримувана ним заробітна плата, яка є єдиним джерелом доходів останнього. При цьому, у ОСОБА_1 відсутні нерухоме майно та транспортні засоби. Наголосив на тому, що розмір аліментів на трьох дітей повинен бути рівним, але загально не повинен перевищувати 50 відсотків отримуваних доходів..

В поданих, до 15 грудня 2017 р., заявах, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили розглядати справу у їх відсутність, підтримали позовні вимоги та не заперечували проти їх задоволення.

В поданих, до 15 грудня 2017 р., запереченнях на позовну заяву, ОСОБА_2 просила розглядати справу у її відсутність та відмовити в задоволенні позовних вимог до неї з підстав, що:

- ч.ч. 2 та 5 ст. 183 СК України застосовуються у разі стягнення аліментів на користь одного отримувача аліментів, а в даному випадку, аліменти з ОСОБА_1 стягуються на користь трьох різних отримувачів аліментів;

- ОСОБА_1 не довів, що він надає допомогу своїм батькам;

- ОСОБА_1 додатково працює таксистом, без оформлення трудових відносин.

За правилами ЦПК України, в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 р. відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань не подавали.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 ДЬОГТЯРА І.М., дослідивши матеріали даної справи, справи № 743/434/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, справи № 743/1244/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд приходить до такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі та являються батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2001 року, яка набрало чинності 28 вересня 2001 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 21 вересня 2001 р. і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, інших утриманців у ОСОБА_1, на той час, не було.

На підставі, дубліката виконавчого листа № 2-631/2001, виданого 3 липня 2012 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області та на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.11.2017 р., постановою головного державного виконавця Ріпкинського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області БАБІЧ К.О. від 9 листопада 2017 р. відкрито виконавче провадження (ВП № 55090229) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 21 вересня 2001 р. і до досягнення дитиною повноліття.

З розрахунків заборгованості по аліментам станом на 31.12.2017 р. та станом на 02.02.2018 р. та з розпоряджень про перерахування грошових коштів:

1) вбачається, що з листопада 2017 р. по лютий 2018 р. ОСОБА_1 нараховувались аліменти по 800 грн.;

2) підтверджено сплата аліментів: в листопаді 2017 р. в сумі 264 грн. 60 коп., в січні 2018 р. в сумі 327 грн., в лютому 2018 р. в сумі 505 грн. 91 коп.;

3) вбачається, що заборгованість по аліментам по даному виконавчому провадженні, станом на 02.02.2018 р., складає 502 грн. 50 коп..

Вказане виконавче провадження, згідно постанов головного державного виконавця Ріпкинського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області БАБІЧ К.О. від 6 вересня 2018 р. виділено з зведеного виконавчого провадження та передано до Центрального ВДВС м.Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області.

Фактичні обставини, встановлені судом в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено та з матеріалів цивільної справи № 743/434/17 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 20.11.2000 року ВРАЦС Чернігівського МУЮ (актовий запис № 2079), який розірвано рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2013 р. та являються батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2017 року, яке набрало чинності 8 вересня 2017 р., ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 28 березня 2017 р. і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, судом при винесенні рішення, з підстав не надання таких доказів, не враховувалось наявність інших утриманців у ОСОБА_1, його сімейний стан.

На підставі, виконавчого листа № 743/434/17, виданого 14 вересня 2017 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області та на підставі заяви ОСОБА_2 від 20.09.2017 р., постановою головного державного виконавця Ріпкинського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області БАБІЧ К.О. від 22 вересня 2017 р. відкрито виконавче провадження (ВП № 54767231) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 28 березня 2017 р..

З розрахунків заборгованості по аліментам станом на 31.12.2017 р. та станом на 02.02.2018 р. та з розпоряджень про перерахування грошових коштів:

1) вбачається, що з березня 2017 р. по лютий 2018 р. ОСОБА_1 нараховувались аліменти в березні 2017 р. в сумі 129 грн., а в інші місяці по 1000 грн.;

2) підтверджено сплата аліментів: в листопаді 2017 р. в сумі 9322 грн. 80 коп., в грудні 2017 р. в сумі 328 грн. 40 коп., в січні 2018 р. в сумі 327 грн., в лютому 2018 р. в сумі 505 грн. 91 коп.:

3) вбачається, що заборгованість по аліментам по даному виконавчому провадженні, станом на 02.02.2018 р., складає 644 грн. 89 коп..

Вказане виконавче провадження, згідно постанов головного державного виконавця Ріпкинського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області БАБІЧ К.О. від 6 вересня 2018 р. виділено з зведеного виконавчого провадження та передано до Центрального ВДВС м.Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області.

Фактичні обставини, встановлені судом в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом встановлено та з матеріалів цивільної справи № 743/1244/17 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2017 року, яке набрало чинності 19 жовтня 2017 р., з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 6 вересня 2017 р. і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, судом при винесенні рішення не враховувалось наявність інших утриманців у ОСОБА_1. На підставі заяви ОСОБА_1 від 27.10.2017 р. з заробітної плати останнього, отриманої в ТОВ "Автомобільна компанія "Сівер-авто" утримуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з жовтня 2017 р., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З довідки про доходи ТОВ "Автомобільна компанія "Сівер-авто" вбачається, що з заробітної плати ОСОБА_1 утримано аліменти в сумі за жовтень 2017 р. 1288 грн., за листопад 2017 р. 1288 грн., за грудень 2017 р. 1412 грн. 67 коп., за січень 2018 р. 1498 грн. 51 коп., за лютий 2018 р. 1498 грн. 51 коп. та, що останньому за винятком аліментів та податків сплачено 6985 грн. 67 коп. з 17225 грн. 72 коп. нарахованої заробітної плати.

Норми права, які застосовує (не застосовує) суд, та мотиви їх застосування (не застосування).

Згідно частини другої статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, а згідно ч. 1 статті 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), та ст.. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1, 2, 3 ст. 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обовязку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з правого аналізу ч. 2 ст. 182 СК України, можна стверджувати,що законодавець визначив, що імперативне правило про те, що в будь-якому випадку мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ч.ч. 1 ст. 183 СК України передбачають, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом та, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Частина 5 ст. 183 СК України, на яку посилається позивач передбачає, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Виходячи з правового аналізу даних норм, можна стверджувати, що розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) та у твердій грошовій сумі визначається, з урахуванням ч. 1 ст. 182 СК України, саме судом, а правило про те, що граничний розмір аліментів на двох і більше дітей становить половину заробітку (доходу) платника аліментів застосовується саме при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

В даному випадку, з позовної заяви ОСОБА_1 та з пояснень в судових засіданнях його представника ДЬОГТЯРА І.І. вбачається, що підставою позову є перевищення граничного розміру (50 %) стягнення з його заробітної плати.

Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлені ст. 128 КЗпП України, згідно якої при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п'ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Згідно ч. 2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, у звязку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Згідно ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Виходячи з правового аналізу ст. 128 КЗпП України та ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження», можна стверджувати, що загальний розмір відрахувань із заробітної плати платника аліментів у разі стягнення аліментів, за кількома виконавчими документами, не може перевищувати 70 відсотків.

Висновки суду.

Виходячи з правового аналізу вказаних норм в сукупності, з встановленими обставинами, суд не може зменшити розмір аліментів, утриманих з ОСОБА_1, за трьома судовими рішеннями, до 50 відсотків. заробітку (доходу) щомісячно.

В той же час, по справі встановлені підстави для зменшення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1, на підставі постанови судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2001 року, на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2017 року, на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2017 року, оскільки при розгляді останніх двох справ судом фактично не було врахована наявність у ОСОБА_1 інших утриманців, про що суд робив наголос вище, а на час винесення першого судового рішенні утриманців у ОСОБА_1 не було.

Підходячи системно до даної ситуації, зважаючи на те, що по двом судовим рішенням аліменти стягуються у частці від заробітку (доходу), а по одному судовому рішенню аліменти стягуються в твердій сумі і закон дозволяє змінювати спосіб утримання аліментів тільки за позовом платника аліментів, враховуючи те, що по справі доведено, що: 1) ОСОБА_1 працює в ТОВ "Автомобільна компанія "Сівер-авто", де одержує заробітну плату в мінімальному розмірі, з якої утримуються аліменти в розмірі 50 відсотків (вбачається з витребуваної довідки ТОВ); 2) з заробітної плати ОСОБА_1 сплачуються аліменти ще по двом виконавчим листам; 3) ОСОБА_1 інших доходів, за даними ПФУ та ДФС України, не отримує; 4) станом на 15.11.2017 р., за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані; 5) за ОСОБА_1 обєкти нерухомого майна не зареєстровані, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1:

- на користь ОСОБА_2, на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2017 року, на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з "1000 грн." до "800 грн.";

- на користь ОСОБА_3, на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2017 року, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 з "1/4 частини" до "1/6 частини";

- на користь ОСОБА_4, на підставі постанови судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2001 року, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з "1/4 частини" до "1/6 частини".

Враховуючи наведене, те, що розмір аліментів в твердій сумі підлягає індексації та судом при винесенні рішення не зазначається, що розмір в твердій сумі не може бути меншим 50 відсотків заробітної плати, суд приходить до висновку, що за цим судовим рішенням з ОСОБА_1 слід стягувати аліменти:

- на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи стягнення від дня набрання вказаним рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття, з обов'язковою індексацію, відповідно до закону, розміру аліментів у твердій сумі;

- на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання вказаним рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття;

- на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання вказаним рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття.

Розподіл судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути у дольовому порядку з відповідачокОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, пп.15.5, п.15 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191, 192 СК України, ст. 128 КЗпП України, ст.ст. 7, 70 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються, на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2017 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме з "1000 грн." до "800 грн." та стягувати з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7), аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи стягнення від дня набрання вказаним рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття, з обов'язковою індексацію, відповідно до закону, розміру аліментів у твердій сумі.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються, на підставі рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2017 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме з "1/4 частини" до "1/6 частини" та стягувати з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9), аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання вказаним рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються, на підставі постанови судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2001 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме з "1/4 частини" до "1/6 частини" та стягувати з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання вказаним рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) судовий збір в розмірі 213 грн. 33 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) судовий збір в розмірі 213 грн. 33 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_11) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) судовий збір в розмірі 213 грн. 33 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.Б.Сташків

Повний текст рішення виготовлено та

підписано 21 березня 2018 року.