overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий I інстанції Лутай А.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Папоян В.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року (суддя Лутай А.М.) у цивільній справі №234/10417/15-ц за позовом ОСОБА_1 до обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, відшкодування заробітної плати,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 360/2540/17
УХВАЛА

13 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 5379,59 грн.

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ПрАТ «Київобленерго» залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 703/635/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

встановив:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Керуючись ст.341 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 372/392/18
Провадження № 2-663/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Дзюбівка, буд. 218), до ОСОБА_2 (адреса: 08700, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 06 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 405/1629/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"15" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ПАТ «СК«Універсальна» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 9, м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: с. Гірниче, Лінія, 9-ААДРЕСА_1, м. Кропивницький) про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином.

Підготовче засідання призначити на 17 квітня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження №2-о/389/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Володимирівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам'янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19,260, 293, 315-319 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Володимирівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2225/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвої Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 8.12.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач просив розглядати справу у його відсутність, з позовом погодився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 8 грудня 2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби у Суворівському районі Одеського МУЮ, актовий запис №2122. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 8.12.2015р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби у Суворівському районі Одеського МУЮ, актовий запис №2122 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

19.03.18 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вишневої сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 березня 2018 року звернулися до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача виконавчого комітету Вишневої сільської ради Оржицького району Полтавської області, третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору вказана приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

При подачі позову до суду позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано докази, що підтверджують сплату судового збору в розмірі по 352,40 грн. кожним, що є недостатнім при заявленні позивачами позовної вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вишневої сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачам строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати докази, що підтверджують сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 в розмірі 352,40 грн.

- надати докази, що підтверджують сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 в розмірі 352,40 грн.

Розяснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 351/1604/17
Номер провадження №2-во/351/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву Начальника відділу ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківської області про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Долинюка/ ОСОБА_1/ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2018 року позов ОСОБА_1 до Долинюка/ ОСОБА_1/ О.М. про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 09.09.1995р. виконавчим комітетом Прутівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, а/з №6 розірвано.

06.03.2018 р. начальник відділу ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення, що стосується прізвища відповідача, замість «Данилюк» зазначити «Долинюк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, а саме з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) слідує, що «ОСОБА_4М.» змінив прізвище на «Долинюк». Отже правильним прізвище відповідача є «Долинюк». На підставі вищенаведеного суд прийшов до переконання, що в резолютивну частину рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2018 року слід внести виправлення, а саме: замість вказаного прізвища відповідача «Данилюк /Романюк/» зазначити «Долинюк», оскільки в рішенні допущена описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Долинюка/ ОСОБА_1/ ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивну частину рішення, слід внести виправлення, замість вказаного прізвища «Данилюк /Романюк/» зазначити «Долинюк», оскільки в рішенні допущена описка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 635/1614/18
Провадження № 2/635/1650/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, місце проживання - Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, буд. 18,

відповідач - ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_2 22.11.1997 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі, встановлені обставини, що перешкоджають вчинити зазначену процесуальну дію виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін та інших учасників справи, за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Однак позивачем необхідні відомості вказані не були та не було зазначено на неможливість їх отримання.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимозі, встановленої у п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 408/761/18-ц
№ 2/408/754/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Луганська область, м. Ровеньки, вул. Кірова.26) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Ровеньки, вул. Кірова.26) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідачка звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Ровеньки, вул. Кірова.26) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Ровеньки, вул. Кірова.26) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 30 березня 2018 року на 13:00 год.

Відповідачці в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивавчу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачці, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати відповідачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карягіна В.А