overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.03.2018 Справа №: 2-403/2012 Провадження № 6/518/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-403/2012 року від 28.11.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до канцелярії Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України та оплачена судовим збором, підстав для відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-403/2012 року від 28.11.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Судове засідання призначити на 21 березня 2018 року на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/816/17
Провадження №2/547/41/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 березня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватної агрофірми "Україна", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Відділ у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області суду від 02.02.2018 зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

12.03.2018 до суду надійшло клопотання експерта від 26.02.2018, яке слід вирішити у судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 03.04.2018 о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

У судове засідання викликати учасників справи і їх представників, яким надіслати копії ухвали і клопотання експерта.

Запропонувати учасникам справи та їх представникам, надати у судовому засіданні додаткові матеріали, на які вказано у клопотанні експерта, та/або надати письмове пояснення щодо неможливості їх надання з обґрунтуванням відповідних причин.

Ініціатору експертизи письмово скласти відповідь на порушенні експертом питання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 523/1968/18
Провадження №2/523/2343/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 03 вересня 2011р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 29. Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у відсутність позивача.

Відповідачка згідно нотаріально посвідченої заяви, не заперечувала проти розірвання шлюбу, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 2011р., Відділом ДРАЦС Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 29 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси в 30-ти денний строк з дня отримання.

Суддя:

Повний текст складено та підписано 13.03.2018р.
Справа № 346/962/18
Провадження № 2/346/912/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувшись до суду з даним позовом просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою смт. Печеніжин, вул. Січових Стрільців, 35, Коломийського району Івано-Франківської області.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.3 вказаної статті не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серія паспорта, не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

Виходячи з викладеного, відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 4381044/17
Номер провадження 2/438/119/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 вересня 2006 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориславського міського управління юстиції, про що зроблено запис №153.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, що складаються з 640 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа 749/220/18
Номер провадження 6/749/9/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність подання старшого державного виконавця Сновського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Сновського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Поданя підсудне Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо його форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 438 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Сновського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1..

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 12 березня 2018 року на 08-10 год.

Викликати в судове засідання: головного державного виконавця Сновського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області, боржника, стягувача .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно боржнику надіслати копію подання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа №522/3853/18
Провадження №2/522/5603/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «»КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

При подачі позову позивачем не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «»КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: Н.А. Ільченко

"07" березня 2018 р.
Дата документу 13.01.2018 Справа № 554/1005/18
Провадження № 2/524/1404/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі головуючого судді Савченко Л.І., при секретарі судового засідання Гаврись В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 08 год. 30 хв. 13 березня 2018 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1. не з»явилася до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, відомості про вручення йому повістки до суду не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання для виклику в судове засідання всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 223, 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. з повідомлення усіх учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Номер провадження2/465/1006/18
У Х В А Л А

судового засідання

"06" березня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_1 до Пятої Львівської державної нотаріальної контори; ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаними позовами до суду.

Надалі, через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та позовну заяву ОСОБА_1 до Пятої Львівської державної нотаріальної контори; ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 396/153/18
Провадження № 2-о/396/7/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.03.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/153/18 за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа Виконком Малотимошівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 263-265, 319, п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 20 червня 2014 року, доводилась рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ068530 виданий 05.10.1999 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.03.2018 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.05.2017р. № 368,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.05.2017р. № 368.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

У матеріалах справи міститься копія позовної заяви. Позивачеві було відправлено засобами поштового зв'язку оригінал позовної заяви та додатки до неї у зв'язку з поверненням, а тому позивачу необхідно направити до суду оригінал позовної заяви з додатками та її копії і копії всіх документів, що додаються.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, роз'яснити позивачеві необхідність подання оригіналу позовної заяви з додатками та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.05.2017р. № 368, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/347/18 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Казимировича.до комунального некомерційного підприємства "Тернопільська комунальна міська лікарня №2" про визнання рішення неправомірним, скасування наказу, зобов'язання внести зміни в трудову книжку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді: