УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

м.Суми

Справа №587/1022/17

Номер провадження 22-ц/788/459/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів Кононенко О.Ю., Собини О.І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

сторони по справі:

позивач Приватне акціонерне товариство «РАЙЗ-МАКСИМКО»

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО», ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО»

на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року ухваленого у складі судді Степаненка О.А. у приміщенні Сумського районного суду Сумської області,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 13 червня 2016 року між ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» та ОСОБА_1, який зареєстрований 09 вересня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 16337676.

Відмовлено в задоволенні позову ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» до ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі за безпідставністю позовних вимог.

Стягнуто з ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО», ОСОБА_1 на користь ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» по 800 гривень з кожного сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» посилається на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права. Просить заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його зустрічний позов в повному обсязі та відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО».

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

До початку розгляду справи в судовому засіданні до Апеляційного суду Сумської області надійшли заяви від ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» та ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» про відмову від позовів.

ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» у своїй заяві просить прийняти його відмову від позову про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» та ОСОБА_1, визнати нечинним заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року та закрити провадження у справі за позовом ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» до ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним у звязку з відмовою ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» від позову.

У заяві ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» просить закрити провадження у справі за позовом ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» до ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» та ОСОБА_1, за зустрічним позовом ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» до ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договором оренди землі від 17 жовтня 2012 року, у звязку з відмовою від позову. Повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Вивчивши зміст заяв, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві..До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Отже, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» від позову до ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та відмову ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» від позову до ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_1, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі.

При подачі апеляційної скарги на заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» було сплачено 4 800 грн. судового збору, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків слід повернути з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 206, 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» задовольнити.

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» від зустрічного позову до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», ОСОБА_1, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі.

Заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року в даній справі визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» з державного бюджету 2 400 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 313 від 29 січня 2018 року на рахунок 0002, одержувач УК у м. Сумах (м. Суми) 22030101, банк одержувача 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_2