Справа № 522/1620/17
Провадження № 2/522/5119/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, згідно якого просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат у сумі 6 016,57 гривень та судовий збір.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 квітня 2012 року, близько об 11 годині 20 хвилин на Люстдорфській дорозі в м. Одесі з вини відповідача, яка керувала автомобілем НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд», д.н.з. ВН 2985СХ, що належить ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого була зареєстрована в ПрАТ «СК «Інго Україна», згідно Полісу № АВ/2511503, строк дії якого з 04 січня 2012 року по 03 січня 2013 року. Розмір регламентної виплати становить 38 032,57 гривень. 15 липня 2013 року між відповідачем та позивачем було укладено договір про порядок повернення коштів, у якому було зазначено про часткове погашення боргу на суму 14 000,00 гривень та визначений алгоритм повернення залишку боргу на суму 24 032,57 гривень строком на 24 місяці. За період з 28 січня 2013 року по 20 серпня 2015 року відповідачем перераховано на рахунок позивача суму боргу в розмірі 32 016,00 гривень. Залишок боргу на сьогоднішній день становить 6 016,57 гривень. Позивач зазначив, що 15 липня 2016 року направив відповідачу листа про наявність непогашеної заборгованості, проте відповіді не отримав, у звязку з чим був змушений звернутися до суду з захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої просила розглядати цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року, об 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у місті Одесі по вулиці Люстдорфська дорога 96, у порушення вимог п. 10.2 правил дорожнього руху, під час виїзду з прилеглої території не надала переваги в русі автомобілю «Форд» д.н. НОМЕР_3, що рухався по вулиці Люстдорфська дорога з боку 25-ї Чапаївської дивізії та здійснила з ним зіткнення.

У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд», д.н.з. ВН 2985СХ, що належить ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого була зареєстрована в ПрАТ «СК «Інго Україна», згідно Полісу № АВ/2511503, строк дії якого з 04 січня 2012 року по 03 січня 2013 року.

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2012 року, ОСОБА_1, було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Власник пошкодженого автомобіля 21 червня 2012 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

Відповідно до п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку № 271 від 04 червня 2012 року, розмір завданих збитків визначений згідно зі ст. 29 Закону, склав суму 52 206,37 гривень, у тому числі з ПДВ 7 606,51 гривень та ВТВ 6 567,29 гривень.

Керуючись нормами п.п. "а" п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 31.10.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 38 032,57 гривень, за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, що підтверджується копією наказу про виплату відшкодування та копією платіжного доручення.

Як встановлено судом, за період з 28 січня 2013 року по 20 серпня 2015 року, відповідачем перераховано на рахунок позивача суму боргу в розмірі 32 016,00 гривень. Залишок боргу складає 6 016,57 гривень.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги МТСБУ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат у сумі 6 016,57 гривень.

Відповідно до п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи, відповідно до посвідчення серії ААІ № 2447957 від 31.05.2017 року.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ч. 6 ст. 141 ЦПК України, зокрема якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга цієї статті).

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Таким чином, оплата судових витрат компенсується відповідачу за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України, ст. 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (адреса: м. Київ, Русанівський б-р, 8, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (адреса: м. Київ, Русанівський б-р, 8, ) кошти в розмірі понесених витрат у сумі 6 016,57 гривень.

Компенсувати за рахунок держави на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (адреса: м. Київ, Русанівський б-р, 8, ) суму судового збору в розмірі 1 762,00 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Ю. Бойчук