overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 6/155/15/18
Справа № 2н-151-09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу у справі № 2-н 151-09 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-н 151-09 р. у судовому наказі Горохівського районного суду від 05 жовтня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 191829,29 грн. боргу, 850,00 грн. судових витрат та 30,00 грн. за ІТЗ, а саме стягувача - Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Видати публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" дублікат виконавчого документа у справі № 2-н 151-09р про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 191829,29 грн. боргу, 850,00 грн. судових витрат та 30,00 грн. за ІТЗ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 16 березня 2018 року.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Провадження № 2/263/206/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 березня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Маріуполі справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей задовольнити .

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з їх матір'ю ОСОБА_1 за адресою м.Маріуполь, вул.Гранітна, б. 148, кв. 43.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Позивач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 148, кв. 43.

Відповідач :ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 148, кв. 43 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 266, кв. 161.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 456/3747/17
Провадження № 2/456/358/2018
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Публічно акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічно акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання на 04.01.2018 року, 09.02.2018 року та 19.03.2018 року викликався позивач, який в судове засідання повторно не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічно акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 464/7011/16-ц

провадження № 61-12168 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року надійшла до суду разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підтвердження заявленого клопотання заявником зазначено: постанову суду апеляційної інстанції їй було надіслано засобами поштового зв'язку

10 січня 2018 року, вона отримала її 13 січня 2018 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 464/7011/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 466/1855/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

14 березня 2018 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
336/5917/17
пр.2-о/336/13/2018
У Х В А Л А

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про встановлення факту участі у бойових діях,-
21.11.2017 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про встановлення факту участі у бойових діях.
Сторони в судове засідання не з`явились, про місце дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Судом встановлено, що розгляд справи без участі сторін є неможливим, за таких обставин суд відкладає розгляд судового засідання.
Керуючись ст.223,240 ЦПК України, суд-
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про встановлення факту участі у бойових діях, відкласти на 14 годину 00 хвилин 1 березня 2018 року.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/133/18
Провадження № 2/552/375/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

В рішенні суду від 23.02.2018 року допущена описка, не вірно зазначено по батькові «Шкоденка Михайла Назаровича», тоді як необхідно вірно зазначити «Шкоденка Михайла Макаровича».

Також, у резолютивні частині рішення суду від 23.02.2018 року та в ухвалі суду від 02.03.2018 року не вірно зазначено адреса та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2

У судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в повний текс рішення Київського районного суду м. Полтави від 23.02.2018 року та резолютивної частини ухвали суду від 02.03.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

В повному тексті рішення суду вірно читати «Шкоденко Михайло Макарович» замість «Шкоденко Михайло Назарович».

Абзац пять та шість резолютивної частини рішення суду від 23.02.2018 року та в ухвалі суду від 02.03.2018 року абзац другий викласти у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 ( прож. ОСОБА_3, вул.. Кошового, 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/15/18-ц
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком шляхом виселення.

02.02.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

22.03.2018 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засіданні не зявилася будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року об 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 211/843/18
Провадження № 2/211/1022/18
У Х В А Л А

іменем України

21.03.2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин між подружжям та визнання квартири особистою власністю одного з подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин між подружжям та визнання квартири особистою власністю одного з подружжя.

05.03.2018 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

21.03.2018 року до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про відкликаня позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту фактичного припинення шлюбних відносин між подружжям та визнання квартири особистою власністю одного з подружжя- повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., згідно квитанції № NODZZ53478 від 02 березня 2018 року у відділенні № 0174 банку АТ «ОСОБА_5 Аваль», та сплачений нею судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., згідно квитанції № NODZZ53391 від 02 березня 2018 року у відділенні № 0174 банку АТ «ОСОБА_5 Аваль».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Сарат
Справа № 351/2685/17
Номер провадження №2/351/242/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"20" березня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначитидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2018 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
22.03.18 Провадження № 2/235/849/18
Справа № 235/1272/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» предявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 19 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь