overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2009/18
Провадження № 2/265/824/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.64, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 20 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, Ї протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п»ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзеський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 182/773/18
Провадження № 2/0182/1570/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., представника відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу в м. Нікополі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства „Міська житлова технічна інспекція Нікопольської міської ради , третя особа ОСББ „Усова 37, про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 08.02.2018 року по справі відкрито провадження.

Ухвалу суду , копію позову та доданих документів відповідач виконавчий комітет Нікопольської міської ради отримав 22.02.2018 року.

Згідно ухвали суду про відкриття провадження відповідачам був наданий строк для подання до суду відзиву 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, тобто відповідач мав подати відзив на позовну заяву до 09.03.2018 року, оскільки цей день припадає на вихідний, то відзив мав бути поданий до суду 12.03.2018 року.

Відзив до суду був поданий перед судовим засіданням 15.03.2018 року.

Окрім того, відповідачем в порушення вимог ч.4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів не була надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно пояснень представника відповідача в судовому засіданні відзив підготовлений не вчасно через її відпустку, а направити відзив іншим учасникам справи вона обмежена в кошторисі.

Зазначені представником причини неподання відзиву у визначений судом строк, не направлення відзиву іншим учасникам справи не є поважними, а тому такі дії на думку суду спрямовані на затягування та перешкоджання розгляду справи і є зловживанням процесуальними правами.

Таким чином відповідно до ч.3 та ч.4 статті 44 ЦПК України суд дійшов до висновку про повернення відзиву відповідачу.

Частиною 5 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 44, 178, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути виконавчому комітету Нікопольської міської ради відзив на позовну заяву , що поданий 15.03.2018 року та не відповідає вимогам статті 178 ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2018 Справа №607/3998/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Баворів, вул. Шевченка, буд. 80) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Баворів, вул. Шевченка, буд. 80) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11)

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в дводенний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 305/723/15-ц
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.,

секретарі - Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Рахівського районного суду від 08 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради, ОСОБА_5, в інтересах якої виступає ОСОБА_3, релігійної громади греко-католицької церкви про скасування рішення Богданівської сільської ради та визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17.08.2017 року по вказаній справі призначено судову земельну-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

28.02.2018 року завідувачем Закарпатського відділення ЛНДІСЕ МЮ України - Корчинською Д.В. надіслано висновок експертизи №9849 від 22.02.2018 року за матеріалами справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Рахівського районного суду від 08 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради, ОСОБА_5, в інтересах якої виступає ОСОБА_3, релігійної громади греко-католицької церкви про скасування рішення Богданівської сільської ради та визнання права на приватизацію земельної ділянки, відновити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 204/8126/17
Провадження № 2/204/440/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на утримання, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на утримання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 369/2198/18
Провадження №2/369/1767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту з нерухомого майна.

Під час судового засідання виникло питання про витребування у Вишневої міської державної нотаріальної контори (08132, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86, Києво-Святошинський район, Київська обл.) належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи після померлої 01 вересня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у сторін виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вишневої міської державної нотаріальної контори (08132, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86, Києво-Святошинський район, Київська обл.) належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи після померлої 01 вересня 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 02.04.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 683/3201/17
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Поважнюк О.Б.

позивача -відповідача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

представника позивача-відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 до державного реєстратора ОСОБА_5 комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл нежитлової будівлі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівского райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 до державного реєстратора ОСОБА_5 комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень та зустрічна позовна заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл нежитлової будівлі.

У підготовчому судовому засіданні первісний позивач позовом ОСОБА_1 звернувсь з клопотанням про витребування доказів: витребувати від Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ вул.Володимирська,26) відомості /дата виїзду та вїзду/ про перетинання Державного кордону України гр.ОСОБА_4 (громадянство України, ПІБ особи ОСОБА_4, дата народження 28.05.1976 року, РНОКПП- НОМЕР_1) за період з 01.01.2006 року по даний час.

Оскільки на даний час надійшла відповідь Старокостянтинівського відділення Красилівської ОД ПІ ГУ ДФС в Хмельницькій області з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про РНОКПП гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати докази: витребувати від Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ вул.Володимирська,26) відомості /дата виїзду та вїзду/ про перетинання Державного кордону України гр.ОСОБА_4 (громадянство України, ПІБ особи ОСОБА_4, дата народження 28.05.1976 року, РНОКПП- НОМЕР_1) за період з 01.01.2006 року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 536/1945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м.м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

З листопада 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м.м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки вона подала до Кременчуцького районного суду Полтавської області позов на той самий предмет позову, який є предметом розгляду даної справи, та рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

Третя особа має процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м.м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки, в якості третьої особи - ОСОБА_2.

Направити ОСОБА_2 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Крім цього суд повідомляє, що справа призначена до розгляду на 19 березня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/112/18
Провадження по справі № 2/281/77/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 27.02.2018 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_1 до суду не зявився від його представника ОСОБА_2, надійшла на адресу суду заява з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без її участі та просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача до суду не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Позовні вимоги визнають.

Крім того, від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 17.05.2010, а також витяг з реєстру речових прав відносно спадкового майна.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодивлинської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 04 квітня 2018 о 11 год. 00 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали спадкової справи відкритої стосовно майна ОСОБА_4, який помер 17 травня 2010 року.

Витребувані матеріали спадкової справи прошу надіслати на адресу Лугинського районного суду Житомирської області в строк до 02 квітня 2018 року.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно витяг стосовно житлового будинку, який знаходиться за адресою: провул. Річковий, буд. 2, с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко