Справа № 471/113/18-ц
Провадження №6/471/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Братського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 20148 року заявник звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа за цивільною справою № 2-н-110/2009 р.

Своє подання заявник мотивує тим, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі ДВС перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н-110 виданого 01.11.2009 Братським районним судом Миколаївської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом в сумі 1504,76 грн., по процентах - 13551,39 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 32532,88 грн., по підвищених відсотках - 812,35 грн., витрат по сплаті судового збору 242,01 грн., витрат по сплаті ІТЗ 30,00 грн., а всього 48673,39 грн (№ ВП 16284487). Документи про відкриття виконавчого провадження надійшли до відділу ДВС 30.11.2009. 03.12.2009 року головним державним виконавцем Лазаруком Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 10.12.2009 року головним державним виконавцем Лазаруком Д.В. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (проте, 10.12.2009 зазначена дія була скасована державним виконавцем Лазаруком Д.В. без зазначення підстав скасування). 10.12.2009 року головним державним виконавцем Лазаруком Д.В. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. 26.04.2010 року головним державним виконавцем Лазаруком Д.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав визначених п. 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення (проте, 26.04.2010 зазначена дія була скасована державним виконавцем Лазаруком Д.В. без зазначення підстав скасування). 24.06.2015 року головним державним виконавцем Коваленко С.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку зі сплатою боргу у повному обсязі. Документи, що свідчать про передачу матеріалів виконавчого провадження до архіву відділу на зберігання або до архіву органу юстиції, у відділі відсутні. Також, матеріали виконавчого провадження у відділі відсутні. 07.02.2018 року начальником відділу ОСОБА_2 здійснено перевірку виконавчого провадження в порядку вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 та скасовано постанову від 24.06.2015 як неправомірну, оскільки кошти на депозитний рахунок відділу ДВС не надходили. Тому просить суд видати дублікат виконавчого документа з виконання судового наказу № 2-н-110 виданого 01.11.2009 Братським районним судом Миколаївської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом.

У судове засідання не з'явилися сторони, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

27 жовтня 2009 року суддя Братського районного суду Миколаївської області виніс судовий наказ у справі № 2-н-110/2009р. щодо стягнення зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитом на загальну суму 48673,39 грн.

03.12.2009 року головним державним виконавцем Лазаруком Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення видані на підставі судових наказів.

Копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством (ч. 9 ст. 272 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що судовий наказ є формою судового рішення, яке може бути видано повторно за заявою особи, то у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Братського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, згідно із п. 24 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3