АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 31.01.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2018 року апелянту було надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали була вручена апелянту 19.02.2018 року.

На виконання вимог ухвали суду, 28.02.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що в судовому засіданні не був присутній, оскільки йому не було відомо про існування даного спору. Раніше він оговорював зі своїми представниками про можливу необхідність в подачі такого позову, проте йому не було відомо, що його представники вже звернулися до суду з даним позовом. 06.12.2017 року його новий представник ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, де йому стало відомо про наявність даного спору. З Єдиного державного реєстру судових рішень представнику стало відомо, що ухвалою суду залишено позов без розгляду, проте не було зрозуміло чи дана ухвала стосується ОСОБА_1 чи ні. Тому 07.12.2017 року представник направив до суду заяву про видачу копії ухвали, яку він отримав 29.01.2018 року.

у/н справи 761/25850/16-ц № а/п 22-ц/796/2624/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Вважаю, що викладені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними виходячи з наступного.

У заяві фактично викладені ті ж самі підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які згідно з ухвалою суду від 13.02.2018 року визнані неповажними. Будь - яких нових підстав заява не містить.

ОСОБА_1 вказує на те, що його представник ОСОБА_3 дізнався про наявність ухвали та про її зміст 06.12.2017 року. Проте, про будь-які поважні причини неподання апеляційної скарги протягом п'ятиденного строку з часу, коли представник ознайомився з текстом ухвали апелянт не вказав як і при подачі апеляційної скарги, так і не вказує при подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про залишення його позовної заяви, підписаної представником М.І. Шнейдер без розгляду та вказує, що про існування даного спору в суді він взагалі не знав, в той же час просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду за позовом, який він, як зазначає, не подавав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Норми, які регламентують строки подання апеляційної скарги передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Якщо строк на апеляційне оскарження поновлений зі спливом періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.

ОСОБА_1 є позивачем у даній справі. Вказуючи, що він не знав про подачу позову від його імені представником, тим самим ОСОБА_1 вказує на те, що даний спір для нього не був актуальним. Будь-яких перешкод звернутися до суду з таким же позовом ОСОБА_1 не має, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом до суду.

ОСОБА_1 не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан розгляду справи та ухвалення у справі судових рішень. Тому процесуальна бездіяльність апелянта не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Оскільки у заяві не викладено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а лише по новому витлумачено ті причини, які вже судом визнані неповажними, викладені причини пропуску строку у заяві від 28.02.2018 року не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: