Справа № 127/2-1457/10
Провадження 6/127/94/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2010 року позов прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Вінницьке міське відділення №8672 задоволено у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 20.05.2010 року.

21.12.2017 року банк звернувся з листом вих. № 101.20-11/1325 до Дарницького районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2

25.01.2018 року Дарницьким районним відділом ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві до банку надіслано лист-відповідь № 26185/22, зі змісту якого стало відомо, що виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_2 на момент звернення банку на виконанні не перебуває, оскільки 14.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно з довідкою, наданою банком, за період з 14.12.2016 року по 26.02.2018 року на адресу філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 71) не надходила постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві з оригіналом виконавчого листа №2-1457/10 від 06.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» боргу.

Зазначене свідчить, що документи були втрачені при пересиланні поштою.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлений про розгляд заяви ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте його неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2010 року позов прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Вінницьке міське відділення №8672 задоволено у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 20.05.2010 року.

21.12.2017 року банк звернувся з листом вих. № 101.20-11/1325 до Дарницького районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2

25.01.2018 року Дарницьким районним відділом ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві до банку надіслано лист-відповідь №26185/22, зі змісту якого стало відомо, що виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_2 на момент звернення банку на виконанні не перебуває, оскільки 14.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Оригінал виконавчого листа повернуто стягувачеві за неправильною адресою : м. Київ, вул. Соборна, 71, тоді як належною є адреса : м. Вінниця, вул. Соборна, 71.

Згідно з довідкою, наданою банком, за період з 14.12.2016 року по 26.02.2018 року на адресу філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 71) не надходила постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві з оригіналом виконавчого листа №2-1457/10 від 06.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» боргу.

До нині рішення суду боржником не виконано.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 п.17 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1457/10, виданого 06.08.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 168881,98 доларів США, що еквівалентно 1348522, 61 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя