01.03.2018 Справа № 227/4096/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого cудді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні, заочно, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією за адресою м.Білицьке вул..Харківська 5/4 в розмірі 7554,44 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області веб-порталу Судової влади України. Будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_3 Сергіїну та ОСОБА_4, оскільки останні є власниками квартири, розташованої за адресою: м.Білицьке вул..Харківська 5/4, а тому повинні відповідати за позовними вимогами. Пояснила, що раніше позивачу не була відома інформація про те, хто є власником зазначеної квартири, також отримати таку інформацію позивач не мав можливості до подання позову до суду, а згідно інформації позивача, особовий рахунок за адресою м.Білицьке вул..Харківська 5/4 був відкритий саме на громадянина ОСОБА_2

Як передбачено ч.2 та ч.3 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу зазначеного строку, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Суд заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, а також враховуючи те, що розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження і представником позивача доведено, що позивачу не було відомо та він не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача, суд вважає клопотання законним і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно копії особового рахунку по вул..Харківська буд.№5, на квартиру №4 м.Білицьке, від 19.02.2018 року, який наданий виконавчим комітетом Білицької міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 Сергіїна виписана за даною адресою 07.04.2004 року, ОСОБА_4 виписаний 09.04.2003 року.

Враховуючи, вимоги ч.11 ст.128 ЦПК України, а також те, що зареєстроване місце проживання (перебування), місце роботи відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невідоме, суд вважає необхідним повідомити вказаних відповідачів про ухвалення даної ухвали та здійснити їх виклик шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади та за адресою знаходження квартири, що перебуває у їх власності: м.Білицьке вул..Харківська 5/4.

Керуючись ст. ст.51, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

Замінити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_3 Сергіїну та ОСОБА_4.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 Сергіїни та ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, призначити на 29 березня 2018 року на 13-00 годин.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст..178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з моменту їх отримання.

Повідомити відповідачів про ухвалення даної ухвали шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу даної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В судове засідання викликати учасників справи, а саме:

- представника позивача;

- відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом розміщення оголошення про їх виклик до суду на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області веб-порталу судової влади України та направлення судової повістки за адресою знаходження квартири, що перебуває у їх власності: м.Білицьке вул..Харківська 5/4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця