overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/860/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просив суд встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_2, яка померла 13.01.2015 року у період з 2005 року до моменту смерті, та визнати його спадкоємцем 4-ї черги.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявник при подачі вказаного позову не зазначив заінтересовану особу, не надав копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, не наддав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже заявнику необхідно зазначити заінтересовану особу, надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи, надати докумени, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику разом зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
-----------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рейнарт І.М.

суддів Панченка М.М., Музичко С.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

встановила:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на необ'єктивність та упередженість колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017р. за його позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, про що, на думку заявника, свідчить відмова суду у задоволенні його клопотання про допит свідків.

Колегія суддів, вислухавши представника відповідача, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає заявлений відвід необґрунтованим, так як відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

визнати відвід ОСОБА_1 колегії суддів у складі Рейнарт І.М., Музичко С.Г. необґрунтованим.

Передати заяву для вирішення відводу ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України іншому судді, зупинивши провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2056/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М. Справа № 761/10018/16-ц
Судді
12.03.2018431/1140/18/3252/2018
Справа № 431/1140/18
Провадження № 2-о/431/385/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особо Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особо Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року на 08 годину 15 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 629/5243/16-ц

провадження № 61-10522 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

18 січня 20018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/5243/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа №333/7418/17
Провадження №2-сз/333/11/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за квитанціями: 0.0.914671573.1 від 13.12.2017 року в розмірі 320 грн. 00 коп.; 0.0.914670949.1 від 13.12.2017 року в розмірі 320 грн. 00 коп.; 0.0.914671882.1 від 13.12.2017 року в розмірі 320 грн. 00 коп.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2018 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів була повернута заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернутиОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія СЮ № 220106) сплачений за квитанціями судовий збір: 0.0.914671573.1 від 13.12.2017 року в розмірі 320 грн. 00 коп.; 0.0.914670949.1 від 13.12.2017 року в розмірі 320 грн. 00 коп.; 0.0.914671882.1 від 13.12.2017 року в розмірі 320 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
У Х В А Л А

11.01.2018 Справа №607/13261/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2017 року зупинено провадження у даній справі до 11.01.2018 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4032/17

провадження № 2/0285/278/18

15 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , -

встановив:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває дана позовна заява.

На адресу суду 12.03.2018 року від представника третьої особи - ПАТ"Київський страховий дім" надійшла письмова заява про проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва ( 03680, вул. Дегтярівська, 31-а м. Київ ) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 26 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Шевченківського районного суду м. Києва та для відома представнику третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 453/1129/17
№ провадження 2/453/115/18
УХВАЛА

07.03.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.,

відповідача-1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 07.03.2018 року позивач не забезпечив явку свого представника, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Для розгляду справи по суті суд вважає необхідним викликати представника позивача

по справі в судове засідання для надання особистих пояснень, визнавши його явку в судове засідання обовязковою.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За умов неможливості вирішення спору у судовому засіданні, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, та визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 02 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Явку належним чином уповноваженого представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову визнати обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - МирошниченкоО.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/2998/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ІванченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання зобов'язання припиненим

за апеляційною скаргою ПилипенкаСергія Валентиновича в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Пилипенка СергіяВалентиновича в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 539/367/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно довідки виконавчого комітету Нікопольської міської ради в картотеці відділу реєстрації та обліку громадян міськради відсутні відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Крім того, не вдалося встановити і реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи боржника ОСОБА_2В.(а.с.13).

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2В, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Провадження № 2/234/555/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгяду

15 березня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02.04.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/727/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 46/100 часток земельної ділянки, площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в місті Чернівці, вулиця Естонська, 19 м. Чернівці, кадастровий номер земельної ділянки: :17:003:1050.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 16 березня 2018 року.

СУДДЯ: