overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1447/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення

із апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви заявнику

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви заявнику, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_4 ОСОБА_5ОСОБА_6
Провадження №22-ц/772/358/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 рокуСправа № 148/1686/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року ухваленого в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганича С.В., у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 565/931/15-ц

провадження № 61-7225ск18-1

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, здана до поштового відділення 13 лютого 2018 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про отримання копії оскаржуваної ухвали лише 16 січня 2018 року, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від29 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Провадження № 2/493/306/18
Справа 493/452/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Балтської міської ради Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Балтської міської ради Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір за подання даного позову.

Ухвалою Балтського районного суду від 16.03.2018 року позивачу було відмовлено у звільненні від сплати судового збору.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Балтської міської ради Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

Іменем України

Справа 712/337/18

Провадження № 2/712/702/18

15 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

В підготовче судове засідання з'явився позивач, відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце розгляду належним чином за місцем реєстрації, відзив на позов не подала.

Неявка відповідача не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі; чи надав докази, на які посилається у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 березня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 143/298/18
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2018 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра Погребищенської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про призначення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_2,-

Встановив:

28 лютого 2018 року до суду подано цей позов.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 28.02.2018р. вказану заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву лікаря-психіатра Погребищенської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про призначення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_2, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її отриманя через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 405/1341/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"15" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1янської Зої, буд.4) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 16.04.2018 о 11-20 год. без повідомлення сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/124/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Грушова А.В., розглядаючи у першому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11059,63 грн., -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11059,63 грн. Ухвалою судді від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено перше судове засідання на 16.03.2018 року о 11 год. 00 хв.

Однак, відповідач, якого було повідомлено про судове засідання належним чином, в судове засідання на визначену дату не зявився. Представник позивача подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на вищевказане, зважаючи на те, що у відсутності відповідача (з постановленням заочного рішення) розгляд справи можливий лише у разі його повторної неявки в судове засідання, при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч.ч. 4,9 ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11059,63 грн. відкласти до 02.04.2018 року 14 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею: 16.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/741/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 21.09.2017 року сторонам по справі був наданий строк для примирення 6 місяці, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 21 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 296/1390/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів, трьох відсотків річних за прострочку виконання грошового зобовязання та моральної шкоди,

У відповідності до положень ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-268, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проголошено 20.03.2018 о 9-00 год.

Cуддя О. С. Рожкова
Єдиний унікальний номер №440/697/17
Провадження № 2/440/155/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

"13" березня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 276 ЦПК України, позивач не подав. Відповідач, згідно ст. 178 ЦПК України, відзив на позов, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2