Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-429/11 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.П.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 2-429/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року, яка постановлена суддею Коренюком В.П. в м. Коростені Житомирської області,

в с т а н о в и в:

У черні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження.Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №26315329 від 10.05.2011 року, яке відкрито по виконанню виконавчого листа №2-429/11 виданого 27.04.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 45707 грн. 13 коп.

Згідно з умовами договору факторингу №26 ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 23 липня 2008 року. У звязку з чим, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з вказаною заявою та просило змінити стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 2-429/11.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №26315329 від 10.05.2011 року, яке відкрито по виконанню виконавчого листа №2-429/11 виданого 27.04.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення суми 45707 грн. 13 коп. з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк», а саме стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, боржником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд належним чином не повідомив його про час та місце розгляду заяви, позбавивши права брати участь у розгляді справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах передбачених ст.367 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, заява про заміну сторони виконавчого провадженнярозглядається судом за участю сторін.

Порядок судових викликів та вручення судових повісток визначено ст.ст.74, 76 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали). Зокрема, судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судові повістки вручаються під розписку, а розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про заміну сторони виконавчого провадженнясудом розглянута без участі сторін (а.с.131). Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про розгляд заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судовому засіданні 30.10.2017 року (а.с.128). Оскільки судом розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадженняпроведено без участі апелянта, останній про розгляд заяви судом повідомлений належним чином не був.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при вирішенні даної заяви судом порушено порядок її розгляду встановлений законом.

Відповідно п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України зазначене є підставою для скасування ухвали суду та передачі даного питання для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею даного питання для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 жовтня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 березня 2018 року.

Головуючий : Судді :