overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3299/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/175/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В матеріалах справи знаходиться документ під назвою «Апеляційна скарга».

Як вбачається з матеріалів згаданого документу, зі змісту такого неможливо зрозуміти яке саме судове рішення апелянтом оскаржується, оскільки мотиви апеляційної скарги не відповідають змісту постановлених ухвал, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду уточнену апеляційну скаргу з урахуванням приписів ст. 356 ЦПК України, роз»яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2018 року апелянтом отримано 07 лютого 2018 року.

15 лютого 2018 року апелянтом подано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2018 року останнім не виконано.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 02 березня 2018 року.

Суддя Копняк С.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3698/15-ц
номер провадження 2/695/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в залі суду міста Золотоноша по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ «Кристалбанк» треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради, приватний нотаріус Золотоніського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.01.2018 року у зазначеній справі призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ «Кристалбанк» треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради, приватний нотаріус Золотоніського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотекипризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 05.04.2018 року на 14-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/821/2018 Справа № 641/600/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
"13" березня 2018 р.
Справа № 642/2957/17
Провадження № 2/642/ 469 /18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Конєва О.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу " Залютіно" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за членськими внесками та пені,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 , суд-

вирішив:

позовні вимоги - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у сумі 3034, 50 грн ( три тисячі тридцять чотири гривні пятдесят копійок), яка складається з 2890 грн.- розмір заборгованості за членськими внесками, та 144, 40 грн. пеня.

Зобовязати ОСОБА_3 ( 61177 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) повернути Обслуговуючому кооперативу «Залютіно» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян ( 61177 м.Харків, вул.І.Муратова буд. 2а, код ЄДР 25858480) гаражний бокс № 3 за адресою : 61177 м.Харків, вул.І.Муратова буд. 2а, для подальшого передання такого боксу іншим членам кооперативу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу «Залютіно» по будівництву та експлуатації колективного гаража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян, судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/1409/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

представника позивача Пономарьова Г.П.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2, про стягнення суми переплати пенсії,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовною заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2, про стягнення суми переплати пенсії- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1 на користь Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суму переплати пенсії 3909,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7214/16-ц провадження № 2/361/147/18
У Х В А Л А

«12» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позов,ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2017 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

06 березня 2018 року дана справа повернулася до суду з висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на -

11 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет/зал судових засідань № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 738/206/18
№ провадження 2/738/165/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3. розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, клопотань не заявляла, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, клопотань не заявляв, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії передбачені ст. 197 ЦПК України не проводились, сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року о 14 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 226/400/18
Справа 226/400/18
Провадження № 2-о/226/65/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 березня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: м-н «Молодіжний», 37А, м.Мирноград Донецької області, 85327

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85322

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 16.00 годину 06 березня 2018 року.

Заінтересована особа має право в строк до 06 березня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 727/2279/18
Провадження № 2/727/778/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, враховуючи зміни в цивільно-процесуальному законодавстві позивачу необхідно звернутись до суду з письмовим клопотанням в порядку якого позовного провадження ( загального чи спрощеного ) він просить розглянути справу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 492/245/18
Провадження №2/492/344/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 68431, вул. Миру, буд. № 165, с. Делень Арцизького району Одеської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68431, вул. Миру, буд. № 165, с. Делень Арцизького району Одеської області) про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.02.2013 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідача) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відсутні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ст. 186 ЦПК України, немає.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19.03.2018 р. о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області, за місцезнаходженням: вул. Соборна, буд. №29, м. Арциз Одеської області.

Встановити для відповідача строк для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову в строк до 19.03.2018 р., включно.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом 2 (двох) днів з дня її складення, у відповідності до частини пятої статті 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9346/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки у позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» відповідачем вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУДМС в м. Києві щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

Згідно відповіді з вказаної установи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом встановлено місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Деснянського районного суду м. Києва, є підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України щодо передачі справи на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 268, 352-355, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5-В ).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Бортницька