Єдиний унікальний номер 222/1330/17
Номер провадження 22-ц/775/231/2018(м)
Категорія 72 Головуючий у 1-й інстанції Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області на рішення Володарського районного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у справі за заявою Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру Нікольського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року вищезазначену заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду Тополинська сільська рада Нікольського району Донецької області 23 лютого 2018 року подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду було отримано 31 січня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, копію повного тексту рішення, складеного 02 січня 2018 року, було отримано заявником 31 січня 2018 року (а.с.35), апеляційна скарга подана 23 лютого 2018 року, тобто у межах тридцятиденного строку з дня отримання останнім повного тексту відповідного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, вважаю, що строк пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити Тополинській сільській раді Нікольського району Донецької області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області на рішення Володарського районного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у справі за заявою Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру Нікольського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи до 22 березня 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя