ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/1217/17
Провадження №2/622/275/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до суду надійшла відправлена поштою 14.12.2017 року позовна заява позивача, в якій вона просила:

- встановити факт родинних відносин між матір`ю свого померлого 29.03.2017 року чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка померла 02.01.2000 року та її матусею ОСОБА_5, яка померла 08.01.1992 року, оскільки відсутні докази зміни прізвища ОСОБА_5 з ОСОБА_3, що має значення для другої позовної вимоги;

- визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Велика Рогозянка, вул.. Центральна, 164 після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який, у свою чергу, успадкував вказане майно після смерті матері ОСОБА_7, фактично вступивши у спадщину, яка, у свою чергу, успадкувала вказане майно після смерті своєї матері ОСОБА_5

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у звязку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя Кочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року суддя Кочнєв О.В. приступив до виконання посадових обовязків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 10.01.2018 року.

Розгляд справи здійснюється за першої фізичної можливості суду розглянути справу по суті у звязку з великим навантаженням на суддю.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту позовної заяви норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно, оскільки позовна заява подана поштою 14.12.2017 року.

Ознайомившись із вказано позовною заявою, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

1.Позивач визначала свої позовні вимоги у розмірі 19502,50 грн. як половина від інвентаризаційної вартості майна (житлового будинку) у розмірі 39005,00 грн. станом на 25.03.2009 року, коли був виготовлений останній технічний паспорт на житловий будинок. Суд не може прийняти вказаний розмір ціни позову, визначений позивачем, оскільки вважає, що дійсну вартість майна може показати виключно інвентаризаційна вартість майна за технічним паспортом або оцінка майна станом не пізніше шести місяців до дня звернення до суду, при цьому зазначаючи, по-перше, що вказаний доказ позивач могла отримати самостійно при підготовці позовної заяви до подання, а, по-друге, подання вказаного докази кореспондується з нормами п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року, яку позивач не виконала. Таким чином, для усунення вказаного недоліку, позивачу слід надати до суду або технічний паспорт зі строком виконання на раніше 14.06.2017 року або звіт про оцінку майна на спірний житловий будинок, з якого самостійно вирахувати вартість 1/2 частини та додати його до вже сплаченого позивачем судового збору у розмірі 640,00 грн. або, якщо вартість майна буде меншою залишити судовий збір у визначеному розмірі.

2.Щодо субєктного складу, визначеному позивачем, суду в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року не було надано доказів, у звязку з чим до участі у справі не долучена Юр`єва ОСОБА_8 як співвласник спірного будинку, оскільки предмет спору по справі прямо стосується її прав. До того ж позивач не надала суду довідку про зареєстрованих у спірному домоволодінні осіб станом на день подання позову або за місяць до цього, що вона могла зробити самостійно, оскільки як вбачається право власності після смерті свого чоловіка на 1/4 частину вказаного будинку вона або оформила, або заявила права на спадщину. Відсутність вказаної довідки станом на час відкриття провадження унеможливлює для суду підтвердження або спростування субєктного кола учасників справи з відповідними правами. Для усунення вказаного недоліку позивача повинна надати суду довідку про зареєстрованих у встановленому порядку осіб за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Велика Рогозянка, вул. Центральна, 164 та визначити процесуальний статус співвласника Юр`євої ОСОБА_8, або надавши письмові пояснення у звязку з чим вказана особа не долучена до участі у справі, або залучити її до участі у справі, надавши копію уточненої позовної заяви разом із додатками для направлення вказаній особі при відкритті провадження у справі.

3.Специфікою прийняття спадщини до 01.01.2004 року відповідно до норм ЦК УРСР 1963 року було те, що прийняття спадщини визначалося фактичним вступом в управління спадковим майном без привязки до реєстрації місця проживання виключно за чергами спадкування. Позивач у позовній заяві, претендуючи на 1/2 частину спірного будинку, яке було помилково зареєстровано за померлою бабусею її чоловіка (вказаний факт ще потребує встановлення) 09.04.2009 року, хоча вона померла ще 08.01.1992 року, жодним чином про вказані підстави позову не зазначив, що в той же час впливає на предмет спору по суті в разі вирішення спору. Тому для усунення вказаного недоліку позивач повинен зазначити на підставі яких нормативних актів вона вважає, що спірне спадкове майно перейшло до її померлого чоловіка від ОСОБА_5 з деталізацією такого переходу. Вказане порушення є порушенням вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності у порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_9.