overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/525/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 15, м. Лиман, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 316,318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Пальчиківська cільська рада Катеринопільського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_4, яка померла 31.01.1998 року, є рідною матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складене 19.03.2018 року.

Суддя: І.Г. Воронкова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1304/17
УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим; позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 лютого 2018 року обєднано в одне провадження вимоги за вищезазначеними цивільними позовами.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов.

Суд провів підготовче судове засідання, обговорив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник учасника справи вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 10.05.2018 року о 11:00 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим; позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/2543/18
Провадження № 2/369/1861/18
У Х В А Л А

іменем україни

07.03.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за адресою: м. Вишневе, вул. Квітнева, 4, кадастровий № :01:011:0273 до завершення розгляду справи.

В процесі вивчення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України , суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в забезпеченні позову вказаним способом, який вказано позивачем при подачі заяви про забезпечення позову

Своє рішення суддя мотивуює тим, що в разі незабезпечення позову можуть бути порушені права сторін по справі.

Позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 має намір продати земельну ділянку № 4 по вул. Квітневій в м. Вишневе, дійсність правовстановлюючих документів на яку ним оспорюється в поданому позові. Даний факт підтверджується оголошеннями щодо продажу земельної ділянки.

Факт належності земельної ділянки за адресою м. Вишневе, вул. Квітнева, 4, кадастровий № :01:011:0273 ОСОБА_2 підтверджується листом Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені від 20.12.2017р. Клопотання про витребування копій державного акта та договору купівлі- продажу земельної ділянки додано до позовної заяви.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог в накладенні арешту на земельну ділянку за адресою: м. Вишневе, вул. Квітнева, 4, кадастровий № :01:011:0273.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на на земельну ділянку за адресою: м. Вишневе, вул. Квітнева, 4, кадастровий № :01:011:0273.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/33/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"12" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. за участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат по оплаті навчання на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат по оплаті навчання на повнолітню дитину.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннямист.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат по оплаті навчання на повнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 310/835/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою Бердянської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада Запорізької області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора.

Ухвалою судді від 14.02.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися. Від представника заявника та заінтересованої особи надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 14.02.2018 року судом допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме в абз. 1 резолютивної частини невірно викладено: «Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харков в особі харківської міської ради, територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», замість вірного - «Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Бердянської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає з власної ініціативи виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 14 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 14 лютого 2018 року по цивільній справі №310/835/18, а саме викласти абз. 1 у наступній редакції :

«Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Бердянської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 523/3427/17
Провадження №2-о/523/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

присяжного: ОСОБА_1

присяжного: ОСОБА_2

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника .

Розгляд справи було призначено на 17.01.2018 року о 12 год. 00 хв. в залі № 20 Суворовського районного суду м. Одеси. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином. У звязку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 07.03.2018 року о 09 год. 00 хв., про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначені час та місце засідання заявниця знову не зявилась.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, заявник у судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача ( заявника) права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складання ухвали 07 березня 2018 року.

Суддя:

ОСОБА_4

Присяжний : ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2
Справа № 515/339/18
Провадження № 2/515/759/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунар- ського району Одеської області

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провад- ження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 02.04.2018 року о 09 год.20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
ЄУН № 336/7102/17
пр. № 2/336/661/2018
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк