overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/821/17
Провадження № 2/534/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_4 компенсацію за частку в розмірі ? у праві власності на легковий автомобіль GEELY CR comfort, державний номер ВІ2024ВМ в сумі 48430 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року згаданий автомобіль визнано спільною власністю подружжя ОСОБА_4 та визнано за ними право власності на ? його частину.

В підготовче судове засідання учасники справи не прибули. Представник позивача ОСОБА_5 прохав закінчити підготовче провадження у його відсутність. Представник відповідача ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою його представника. Проте від самого представника відповідача ОСОБА_6 будь-яких клопотань та доказів на підтвердження поважності причин неявки не надходило.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність доказів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6, суд визнає ці причини неповажними і вважає за можливе провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

В ході підготовчого засідання 20 лютого 2018 року відповідачу ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_6 було розяснено право надання відповіді на позов, наслідки не вчинення відповідних процесуальних дій. Проте у визначений судом строк відповідач та його представник свого права надання відзиву на позов не реалізували та не надали суду доказів на підтвердження надіслання відзиву учасникам справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскаржень не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 226/166/18
Провадження №2/226/239/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2018 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35560,01 гривень, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Молодіжний, 21/36, про стягнення заборгованості та призначити у справі судове засідання на 09-00 годину 09.04.2018 з викликом сторін.

Розяснити відповідачеві, що він протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 07.03.2018.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 383/108/18
Номер провадження 2/383/155/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовними вимога до Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2 06 вересня 2017 року.

12 лютого 2018 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області встановивши невідповідність позовної заяви нормам Цивільного процесуального кодексу України, постановив ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали - подання до суду позовної заяви відповідно до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримала 19.02.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням від 27 лютого 2018 року.

Станом на 12.03.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньоінгульської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала складена та підписана суддею 12.03.2018 року.

Суддя О.В.Замша
Справа № 496/2436/16-ц
Провадження № 2-во/496/14/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

09 серпня 2017 року судом було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 76787,26 грн. та судовий збір у розмірі 797,88 грн.

На виконання ст. 431 ЦПК України на підставі заяви ОСОБА_1 23 серпня 2017 року судом було видано виконавчий лист.

Але у виконавчому листі було допущено описку в даті строку предявлення виконавчого листа, вказано «21.08.2020 року» замість «21.08.2017 року».

Заявник до судового засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій на задоволенні заяви наполягала та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

09 серпня 2017 року судом було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 76787,26 грн. та судовий збір у розмірі 797,88 грн.

За заявою позивача 23 серпня 2017 року було видано виконавчий лист, в якому допущено описку строк предявлення виконавчого листа до виконання вказано «21.08.2017 року» замість правильного «21.08.2020 року» (а.с.75).

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 496/2436/16-ц, виданому 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, і вважати правильною дату строку предявлення виконавчого листа «21.08.2020 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05 березня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/553/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року про відстрочення або розстрочення виконання рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 29 березня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_4 (вул. Гайдамацька, 19, с. Грузевиця, Хмельницький район, Хмельницька область, 29027 );

●Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (проспект Павла Тичини, 1 «В», офіс «В», м. Київ, 02152);

●Приватного виконавця ОСОБА_5 (вул. Грушевського, 87, каб. 406, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 226/80/18
Провадження № 2/226/207/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2018 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

До підготовчого судового засідання сторони не зявилася, відповідач не надав відзиву на позовну заяву, жодних заяв або клопотань. Про дату та час підготовчого судового засідання сторони повідомлялися належним чином та у встановлений законом строк. Позивач надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, інших клопотань в якій не заявила.

Відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 13-00 22.03.2018, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.С. Салькова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/239/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/239/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 березня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2521/17

Провадження № 2/126/152/2018

"07" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ПСП "Обрій" с. Тирлівка про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Бершадського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ПСП "Обрій" с. Тирлівка про визнання права на земельну частку (пай).

07.03.2018 року від позивача ОСОБА_2М, надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Шляхівської сільської об'єднаної територіальної громади (24432, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Шляхова, вул. ім. В. М. Кавуна, буд. 1), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради - сільський голова І. Троскот надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ОСОБА_3 сільської ради Бершадського району.

У відповідності до положень ст.51 ЦПК України, лише за клопотанням позивача, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі, в якості співвідповідача Шляхівської сільської об'єднаної територіальної громади підлягає задоволенню, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. 51,53, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі, в якості співвідповідача, Шляхівську сільську об'єднану територіальну громаду (24432, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Шляхова, вул. ім. В. М. Кавуна, буд. 1).

Запропонувати відповідачу надати відзив по заявленому позову та посилання на докази якими він обґрунтовується і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Розгляд справи призначити на 10 годину 20.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 496/601/18
Провадження № 2/496/725/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Помітного, 70, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й пров. Маяцький, 16, про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Помітного, 70, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й пров. Маяцький, 16, про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 13.04.2018 року на 12.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У х в а л а

6 березня2018 року

м. Київ

справа № 590/695/17

провадження № 61 - 10929 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 1 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання рішення селищної ради незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 1 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 11 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ямпільського районного суду Сумської області цивільну справу № 590/695/17за позовом ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання рішення селищної ради незаконним та його скасування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник