overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4845/17
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Азаренко К.М.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4845/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», , місце знаходження: 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд. 39-А, офіс 25 до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: 50082, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кам'яна, буд. 11, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначено перше судове засідання по суті о 10-00 год. 16.03.2018 р..

Проте, станом на день розгляду справи відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву. Також у матеріалах цивільної справи відсутнє поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали, що направлялась разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи №215/4845/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти на 17.04.2018 р. на 09 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи та їх представників, що розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо цієї справи сторони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3418/18
Провадження № 2/522/5487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65026, м.Одеса, вул.Л.Толстого, 7) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65026, м.Одеса, вул.Л.Толстого, 7) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65026, м.Одеса, вул.Л.Толстого, 7) про стягнення заборгованості призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25 квітня 2018 року, о 10 год.35 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

13.03.2018
Справа № 522/3163/18
Провадження № 2/522/5438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу.

До суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу на розгляд Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя

13.03.2018
Номер провадження 2/643/2442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2018 позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу були розяснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

До теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук
Номер справи 623/664/18
Номер провадження 2/623/501/2018
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову посилається на те, що 01 серпня 2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружніх стосунків у них народилась донька Валерія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось та 06 липня 2010 року шлюб розірвано. Фінансової допомоги на утримання дитини відповідач не надає, заборгованість по аліментам складає 5774,32 грн. та продовжує рости. Школу де навчається донька відповідач не відвідує та не цікавиться навчанням доньки. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області доцільно позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме :

-не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

роз'яснити заявнику, що для усунення недоліків їй потрібно надати до судудокументи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі ( судовий збір у сумі 704,80 грн. реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача-0012, код банку отримувача (МФО)-851011, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37283992, код класифікації доходів бюджету-22030101), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та повідомити, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 408/533/14-ц
№6/408/8/17
У Х В А Л А

14 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 408/5912/16-ц, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 408/5912/16-ц.

До судового засідання сторони не зявилися, заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду у звязку з наданням заявником такої заяви, оскільки право продовження слухання справи або її закриття належить заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 408/5912/16-ц залишити без розгляду.

Розяснити заявнику про його повторне право на звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2.
Провадження № 2/127/6855/17
У Х В А Л А

14 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Справа була призначена до розгляду на 13.03.2018 р., в судове засідання представник позивача не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (під розписку), заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача не надано, про причини неявки суд не повідомлено. (а.с. 34)

В судове засідання, призначене на 14.03.2018 р., представник позивача не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 35), заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ст. 223 ч. 5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги те, що представник позивача двічі не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача не надано, про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки представника позивача суд не було повідомлено, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 223 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 177/1863/17
Провадження № 2-о/177/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

15 березня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 259, 263, 264, 265, 268, 295, 299, 300 ЦПК України, п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити опікуном останнього його матір, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, протягом двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 16.03.2018

Суддя:

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2218/17
Провадження № 2/553/153/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.12.2007 року, посилаючись на те, що 19.12.2007 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н від 19.12.2007 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про день та час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 161/2686/18
Провадження № 4-с/161/36/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

субєкта оскарження ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку скаргу ОСОБА_5 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Міністерства юстиції України ОСОБА_4, -

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати дії (бездіяльність) приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо незупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55575144 по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2018 року № 161/1441/14-ц до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 по справі № 161/1441/14-ц у Верховному Суді провадження № 61-835ск18, а також невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55575144 неправомірними.

Зобовязати приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55575144 по виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2018 року № 161/1441/14-ц до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 по справі № 161/1441/14-ц у Верховному Суді провадження № 61-835ск18, а також винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55575144.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 14.03.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.