overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5133/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/5133/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул.Паркова, 15/1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5133/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул.Паркова, 15/1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 28 березня 2018 року 12 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачем пропонується в строк до 28 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9080/17
Провадження №2/369/832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 м. Київ

У Х В А Л А

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.11.2017 року у даній справі було призначено судову генитичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

29.01.2018 року до суду надійшов висновок судово-генитичної експертизу від 23.01.2018 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Судове засідання призначити на 27.02.2018 року на 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 405/1506/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"19" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 25001, м. Кропивницький, бульв. Студентський, буд. 1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 20.04.2018 о 12.00 год. без повідомлення сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 219/1573/18
Провадження №2-н/219/176/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

12 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 лютого 2017 року по 12 грудня 2017 року в розмірі 5505,22 грн., та суму сплаченого судового збору.

Згідно з п.4 ч.2 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Встановлено, що боржником в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зазначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проте до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію доданий договір №060749001 на поставку та користування електроенергією в якому користувачем зазначена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити, розяснивши заявнику його право на повторне звернення до суду з вказаними у заяві вимогами, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» що після усунення недоліків, що були підставою для відмови у видачі судового наказу, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Фролова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/6939/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю представника

відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 274, 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 09.11.1950р. народження (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад.України, 39-А кВ.25, ) заборгованість за кредитним договором від 30.11.2015р. №02: тіло кредиту 980грн. 00коп., проценти за користування кредитом 588грн. 00коп., пеню 1000грн. 00коп., а також судовий збір в розмірі 1600грн. 00коп., а всього 4168грн. 00коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складаний 20 березня 2018р.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 304/162/17
Провадження № 22-ц/777/1064/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, на рішення Перечинського районного суду від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1 у її інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватні нотаріуси Перечинського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна та Маріаш Владислав Іванович про визнання недійсними правочину та договору купівлі-продажу, а також витребування квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1 у її інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватні нотаріуси Перечинського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна та Маріаш Владислав Іванович про визнання недійсними правочину та договору купівлі-продажу, а також витребування квартири.

Одночасно, ОСОБА_1, звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим,що вона не має фінансової можливості сплатити вказаний судовий збір, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі. Оскільки, вона ніде не працює, перебуває в декретній відпустці.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, на рішення Перечинського районного суду від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1 у її інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватні нотаріуси Перечинського районного нотаріального округу Конончук Віра Юріївна та Маріаш Владислав Іванович про визнання недійсними правочину та договору купівлі-продажу, а також витребування квартири.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 26.03.2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 367/933/18
Провадження по справі № 2/367/3198/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 16.02.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.03.2018р на 17.00год.

У підготовче засідання 14.03.2018р сторони з»явились.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 08.05.2018р на 09.00год.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 336/7456/17
Провадження № 2/336/825/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підготовче судове засідання у справі було призначено на 14.03.2018 року.

19.01.2018 р. до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у звязку з тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 336/7226/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявився, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду , якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 545/332/18
Провадження 2/545/521/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.02.2018 відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи було призначено на 06.03.2018 року.

Сторони подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Під час засідання 14.03.2018, з урахуванням думки представника позивача, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 676/1596/18
Номер провадження 2/676/1318/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

14 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 Маряни Михайлівни (вул.Ватутіна,8, с.Гута Чугорська Камянець-Подільського району Хмельницької області)

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Маряни Михайлівни про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою припинили подружні відносини. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові один до одного. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, 06 жовтня 2013 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1201 від 03 грудня 2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 04 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 597/112/18
Провадження № 2/597/78/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В. з участю секретаря Фаринник Г.В.

прокурора Голоден Д.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заліщицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2018 року провадження у справі за позовом заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заліщицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків відкрито та призначено підготовче судове засідання. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав клопотання в якому просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує про призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідач в підготовчому судовому засіданні подав суду заперечення на позовну заяву, в задоволенні позовних вимог позивача просить відмовити. Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заліщицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити справу до судового розгляду по суті 26.03.2018 о 13 годині 30 хвилин. Викликати сторони в судове засідання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Торська