overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/255/18
провадження № 2/588/248/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15.03.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, вказала, що на цей час не буде уточнювати розмір вимог. Крім того, позивач вказала, що подала всі наявні докази, повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, просила витребувати у податкової інспекції вдомості про доходи відповідача за 2017 рік.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, заперечення проти позову та клопотань не подав.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, розяснено позивачу коло обставин, які підлягають доказуванню, зясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом обговорено порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Ураховуючи думку позивача , суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на 13 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Тростянецького відділення Охтирської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області відомості про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2017 рік.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 333/2219/17
Провадження №2-р/333/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

секретаря судового засідання Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про розяснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2017 року по цивільній справі 333/2219/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2017 року по вищевказаній справі позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди задоволений частково та присуджено про стягнення з відповідача на користь позивача 40 000 грн. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2017 р. дане рішення залишене без змін, в звязку з чим останнє набуло законної сили.

06.02.2018 року представник відповідача звернувся до суду із заявою в якій просить розяснити порядок та спосіб виконання даного рішення суду. Також зазначив, що на вищевказане рішення нею подано касаційну скаргу.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду даної заяви повідомлялись належним чином. Їх не явка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Вищезазначеним рішенням суду з Міністерства оборони присуджено стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 40000 грн. Суд вважає, що суть та текст даного рішення є зрозумілим, в ньому чітко зазначено порядок та спосіб виконання рішення.

В звязку з чим, підстави для задоволення даної заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.259, 271, 263 ЦПК України, суд,-,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 про розяснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2017 року по цивільній справі 333/2219/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 12.03.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 460/739/18>
Провадження 2-н/460/44/18
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2018 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірного підприємства «Санаторій «Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по строковому трудовому договору, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», (юридична адреса смт.Немирів Яворівського району Львівської області вул.Курортна, 21, ЗКПО 02592039) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1, НОМЕР_1 заборгованість в розмірі 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) грн. 60 коп.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 296/1123/18
УХВАЛА

"09" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 4кв.16 звернувся до суду із заявою, зазначивши заінтересованою особою: Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області, місце знаходження юридичної особи: Житомирська область, Пулинський район, с. Курне, віл. Центральна,1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 18 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №:461/1817/17
Провадження №: 2/461/201/18
У Х В А Л А

13.03.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №461/1817/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна інформаційна корпорація» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

05.09.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соломянському районному суду м.Києва.

З матеріалів клопотання та позовної заяви вбачається, що позивач та його представник проживають у м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 та його представник проживають поза межами міста Львова та Львівської області, а прибуття до Галицького районного суду м.Львова для участі у розгляді даної справи є для позивача складним, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи №461/1817/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна інформаційна корпорація» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди на 10:00 год. 18.04.2018 року в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 18.04.2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали скерувати до Соломянського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул.Полковника Шутова,1)для виконання.

Зобовязати ОСОБА_1 та його представника прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції до Соломянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 404/5145/16-ц
Номер провадження 2/404/177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участю секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання права власності та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна автомобіля DACIA Logan, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку цього автомобіля та стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55000,00 грн. вартості 1/2 частки даного автомобіля, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2018 року було призначено у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2018 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2018 року виправлено описку в тексті ухвали від 15.02.2018 року про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи а саме: замінено «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» на «Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 15.02.2018 року було призначено у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, суд зупиняє провадження по даній справі до отримання судом висновку експрета.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною зявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання права власності та стягнення коштів до отримання висновку експерта щодо призначеної повторної судової авто товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 456/682/18
Провадження № 2-н/456/88/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509,625 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст..ст. 15,16 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання - до «______» _______________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________________ 20_____ року.
Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 545/593/18
Провадження № 2/545/635/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с.Мачухи, вул. Боженка,21 Полтавського району) до Мачухівської сільської ради Полтавського району ( с. Мачухи Полтавський район Полтавська область ) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Вказав, що оскільки не має змоги в позасудовому порядку оформити спадкове майно, позивача змушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «10» квітня 2018 року о 10-30 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2836/17
Провадження № 2/210/266/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа №573/2198/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/438/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа Білопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту припинення трудових відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року до розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: ОСОБА_5 (а.с. 16, 62), Білопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (а.с. 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 314/1051/18
Провадження № 2/314/718/2018
УХВАЛА

15.03.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

15.03.2018