overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/243/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

14 березня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об'єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Новобасанської сільської об'єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської радипро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1до Новобасанської сільської об'єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської радипро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 02 квітня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті для отримання свідоцтва про смерть українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 16 березня 2018 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Єдиний унікальний номер 341/401/18
Номер провадження 2/341/305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про поділ майна подружжя.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 11 квітня 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 11.04.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/1160/16

провадження № 22-ц/781/546/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року, яким частково задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження, у відповідності до ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ЦПК України.

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року виконані, недоліки усунуто. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Роз'яснити учасникам справи право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу у відповідності до ст.360 ЦПК України в строк до 29.03.2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та позивачу копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Романівський районний суд Житомирської області
27 лютого 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2018 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та розяснено спосіб їх усунення.
Протягом встановленого судом строку, ОСОБА_1 на вимогу вищезазначеної ухвали подав позовну заяву, однак недоліки у передбачений законом та розяснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 8 лютого 2018 року спосіб не усунув.
Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 258-262 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 610/469/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 64220, Харківська область Балаклійський район сел. Андріївка вул. Шеховцева б.39, рнокпп НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року судом одержано позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.03.2013 року в розмірі 21753,98 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 64220, Харківська область Балаклійський район сел. Андріївка вул. Шеховцева б.39, рнокпп НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №687/175/18
№2/687/185/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 15.02.2018 року позивачу було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки в позовній заяві не зазначено чому шлюб не можливо розірвати через органи реєстрації актів цивільного стану, оскільки спільних дітей не має.

Протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки по позовній заяві виправлені не були.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеліяційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 708/195/18
Номер провадження № 2-о/708/11/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті 29.10.2017 року ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України в м. Краснодоні Луганської області.

В зв`язку з тим, що дана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, ухвалою від 28.02.2018 року заявниці було надано строк для усунення вказаних недоліків та надання доказів на підтвердження цього факту.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявниця, відповідно до даних поштового повідомлення, отримавши ухвалу суду 06.03.2018 року, у встановлений строк не усунула зазначені в ухвалі недоліки, то дану заяву слід вважати неподаною та повернути її заявниці.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" заявниці слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 352,40 грн. за квитанцією № 7 від 26.02.2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті повернути заявниці.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області, , розташоване за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26, Черкаської області, повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений нею судовий збір за квитанцією № 7 від 26.02.2018 року у розмірі триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 404/1286/18
Номер провадження 2/404/1811/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ДП « Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманні послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за отриманні послуги з централізованого теплопостачання в сумі 32274,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше непередбачено законом.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 15.03.2018 року ОСОБА_2, 25.10.1957 р. н., зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Голованівського району, Кіровоградської області.

В розумінні ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ДП « Кіровоградтепло» Товариство з обмеженою відповідальністю « Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» ( вул. Кутузова 23/16, м. Кропивницький, 25030, код. ) до ОСОБА_1 ( вул. Єнгельса буд. 30, с. Перегонівка, Голованівський район, Кіровоградська область, ІПН-) про стягнення боргу за отримані послуги з централізованого теплопостачання, на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

м. Харків

справа № 619/3759/17

провадження № 22ц/790/1338/18

Апеляційний суд Харківської області в складі суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Маміної О.В., Піддубного Р.М.,

імена ( найменування ) учасників справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року в складі судді Кононіхіної Н.Ю.,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи за перечуютьсяучасникамисправи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року, до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_4
Провадження № 2/734/19/18 Справа № 734/759/17
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Крупина Л.Г.,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Берлозівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Берлозівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи Берлозівської сільської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Козелецьку селищну раду, Козелецького району, Чернігівсткої області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, якщо воно не суперечить закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України У разі смерті особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно рішення Козелецької селищної ради, Козелецького району, Чернігівської області № 22-1/VIII від 17 травня 2017 року Козелецька селищна рада є правонаступником прав та обовязків Берлозівської сільської ради.

На підставі ст. 55 ЦПК України суд вважає за необхідне до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучити Козелецьку селищну раду, Козелецького району, Чернігівської області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Козелецьку селищну раду, Козелецького району, Чернігівської області /сел. Козелець, вул.. Ф. Сидорука, 9, Козелецький район, Чернігівська область, 17000/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко