Справа № 139/157/18
Провадження № 2-о/139/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки в архівних довідках з книг обліку розрахунків по оплаті праці по колгоспу ім. Кірова с. Котюжани та Мурованокуриловецькому АТП-10546 його імя та по батькові записано невірно і скорочено, у звязку з чим неможливо ідентифікувати особу, яка подає довідку, з особою, якій належать ці довідки. Внести виправлення в архівний документ заявник не має можливості через припинення юридичної особи. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою ОСОБА_1 28 лютого 2018 року звернувся до суду.

Провадження у справі відкрито 28 лютого 2018 року (а.с. 21) і призначено судовий розгляд на 16 березня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та суду пояснив, що у 1972 та 1976 році під час навчання в школі та технікумі на канікулах працював у колгоспі ім. Кірова с. Котюжани Мурованокуриловецького району, який у 1992 році було перейменовано в КСП «Подільський край», а у 2000 році реорганізовано у ТОВ «Подільський край». З 1987 року по 2006 рік він працював у Мурованокуриловецькому АТП 10546. При зборі документів для оформлення пенсії за віком КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» видав архівні довідки з книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1972, 1976 роки по колгоспу ім. Кірова і за 1987-1992, 1993-2000 роки по Мурованокуриловецькому АТП-10546, де його імя та по батькові вказані як «ОСОБА_1 (Володя) Миколайович (Миколайов., Микол., Мик., М.)». В УПФУ йому відмовлено в прийомі документів, оскільки не можливо ідентифікувати особу, що подає документ, з особою, якій вони належать. Внести виправлення у документи неможливо, оскільки не існує юридичних осіб, що вели документи, на підставі яких видано архівні документи, та їх правонаступників.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працював в АТП-10546 з 1969 року до 2002 року, а тому йому добре відомо, що на підприємстві працював механіком, інженером і навіть виконавчим директором ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він з 1966 до 2004 року працював шофером у колгоспі ім. Кірова с. Котюжани і його правонаступників, а тому памятає, що на період літніх канікул ОСОБА_1, будучи школярем, виходив на роботу у колгосп с. Котюжани.

Свої пояснення свідки ствердили оглянутими у судовому засіданні трудовими книжками.

Розглянувши справу на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Паспортом (а.с. 3), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 4), свідоцтвом про своє народження (а.с. 8), копією трудової книжки (а.с. 5-7) заявник ствердив, що його прізвище, імя та по-батькові правильно звучать і пишуться як ОСОБА_1.

Трудовою книжкою і поясненнями свідків заявник ствердив, що працював, зокрема, у 1972 та 1976 році у колгоспі ім. Кірова с. Котюжани, а з 1987 року по 2006 рік - в АТП 10546.

В той же час, в архівних довідках № 02-2/207 від 08 листопада 2017 року та № 02-2/242 від 15 грудня 2017 року, виданих Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 9, 10), вказано, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1972, 1976 роки, 1993-2000 роки колгоспу ім. Кірова с. Котюжани і документах Мурованокуриловецького АТП-10546 в числі працюючих значиться ОСОБА_1 (Володя) Миколайович (Миколайов., Микол., Мик.)».

На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівні довідки належить саме ОСОБА_1, оскільки досліджені в цьому судовому засіданні відомості про роботу заявника у колгоспі ім. Кірова с. Котюжани і в Мурованокуриловецькому АТП-10546 відповідають таким же відомостям в архівних довідках.

Архівною довідкою начальника архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 105 від 23 березня 2011 року (а.с. 14) стверджується, послідовність реорганізації та перетворення колгоспу ім. Кірова с. Котюжани у Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський край», яке 22 лютого 2008 року було скасовано як юридичну особу на підставі рішення Господарського суду Вінницької області (а.с. 11-13, 15).

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 16-17) слідує, що Відкрите акціонерне товариство «Мурованокуриловецьке «АТП-10546» припинено за судовим рішенням.

Цими документами заявник довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Паспортом (а.с. 3), довідкою завідувача Мурованокуриловецького сектору обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 361/09-73/11-2 від 12 лютого 2018 року (а.с. 18) заявник ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи управління ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду клопотання, у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління, не заперечила проти встановлення факту (а.с. 25).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що архівні довідки за № 02-2/207 від 08 листопада 2017 року та за № 02-2/242 від 15 грудня 2017 року, видані Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________