overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про звернення стягнення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 9 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 9 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про звернення стягнення, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 23 березня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 308/1270/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайоннго суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце проживання позивача: АДРЕСА_1, 88000.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1, 88000.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин. Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та призначити підготовче судове засідання на 21.03.2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 587/70/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської обласної прокуратури (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Кожедуба, 8) про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом Сумської обласної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Учасники справи вважали за можливе призначення справи до судового розгляду.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Сумської обласної прокуратури (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Кожедуба, 8) про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди на 05 квітня 2018 року на 15-30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 212/5151/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особаКриворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.03.2018 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Криворізької міської ради надав письмову заяву про відкладення розглядлу справи в зв'язку з необхідністю отримати відповіді на надіслані ним запити щодо предмети розгляду.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особаКриворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, відкласти на 09:30 годину 06.04.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/26/18
Провадження № 2/674/217/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/26/18

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ( ціна позову 17430,17 грн.),

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133,141, 263, 265, 279 ЦПК України ,суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання м. Камянець Подільський АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с.Нестерівці вул.М.Чорнобривого,15 Дунаєвецького району Хмельницької області, місце перебування м. Камянець-Подільський вул. 30-років Перемоги,7 /46 реєстраційний номер НОМЕР_2) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 євро суми позики, що за курсом Національного банку України станом на 06 березня 2018 р. еквівалентно 32,7017 грн. і становить 16350,85 грн. та 663,77 грн. - процентів від суми позики , а всього 17014 (сімнадцять тисяч чотирнадцять) грн. 62 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 12 березня 2018 року.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 740/602/18
Провадження № 2/740/753/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі судді Пантелієнко В.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредиту у розмірі 25664,65 гривень. Договір було укладено 19.08.2013 року з ОСОБА_2 у сумі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо потягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Станом на 31.12.2017 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 25664,65 гривень з яких: 200,80 гривень заборгованість по кредиту, 19778,85 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 3986,68 гривень заборгованість за пенею за комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1198,32 гривень штраф (процентна складова). Відповідач попереджалась про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорувала.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.03.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги вищевказаної норми, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тією ж заявою, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9908/16
Провадження 6/711/25/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Керуючись с. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 711/9908/16 за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому листі зупинити до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи № 711/904/18 за позовом Обласного обєднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_2
Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 640/16022/16-ц

провадження № 61-9996 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 9 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/16022/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 9 січня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 3 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 766/2993/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним вище позовом, в якій просять суд визнати за ними право власності по 1/5 частці на квартиру АДРЕСА_1.

Від позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження № 2/344/1485/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському міському суді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради про визнання права власності.

Обєднанням співласників багатоквартирного будинку Парковий двір до суду подано заяву про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, оскільки будинок 98 по вул. Шевченко в м.Івано-Франківську перебуває на балансі ОСББ Парковий Двір, а підвальні приміщення, що є предметом спору у даній справі, є спільним майном багатоквартирного будинку та рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки ОСББ Парковий Двір.

Відповідно до ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що підвальні приміщення, що є предметом спору у даній справі, є спільним майном багатоквартирного будинку та рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки ОСББ Парковий Двір, суд вважає необхідним залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради про визнання права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Обєднання співласників багатоквартирного будинку Парковий двір.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради про визнання права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Обєднання співласників багатоквартирного будинку Парковий двір, м.Івано-Франківськ, вул.Шевченко, 98.

Копію ухвали направити Обєднанню співласників багатоквартирного будинку Парковий двір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова