overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/542/18
Провадження № 2/648/430/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцепроживання: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Колгоспна 1) до ОСОБА_2 (місцепроживання: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Колгоспна 1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 05.04.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Строілов С.О.
справа № 208/4393/17
№ провадження 2/208/637/18
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивачка ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради, зацікавлена особа: треті особи приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням по витребування у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідченої копії спадкової справи №42/2013 після смерті ОСОБА_6, померлої 06 листопада 2013 року, а також належним чином посвідченої копії спадкової справи №32/2011 після смерті ОСОБА_7, померлого 27 травня 2011 року.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання, встановивши, що зазначені спадкові справи необхідні для повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи №42/2013 після смерті ОСОБА_6, померлої 06 листопада 2013 року, а також належним чином посвідчену копію спадкової справи №32/2011 після смерті ОСОБА_7, померлого 27 травня 2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (51922, м.Кам`янське, вул.М.Грушевського, 23) належним чином посвідчену копію спадкової справи №42/2013 після смерті ОСОБА_6, померлої 06 листопада 2013 року, а також належним чином посвідчену копію спадкової справи №32/2011 після смерті ОСОБА_7, померлого 27 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Саламон О.Б.
№22-ц/796/3180/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року в справі за позовом Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року в справі за позовом Лівобережного об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштівКопії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 526/2496/17
Провадження № 2/526/88/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в м. Гадячі цивільну справу № 526/2496/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ " Торговий Дім" " Гадячсир Україна" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ " Торговий Дім" " Гадячсир Україна" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 12000 грн. та середній заробіток, починаючи з дня звільнення по день проведення фактичного розрахунку.

У судове засідання, призначене на 07.03. 2018 року, позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У судові засідання, призначені на 01.03.2018 року та 07.03.2018 року позивач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяв клопотань про відкладення судового засідання чи слухання справи у його відсутність не надходило, тому суд визнає його повторну неявку з неповажних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Торговий Дім" " Гадячсир Україна" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07.03. 2018 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 309/561/18
Провадження № 2/309/877/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Ужгород, вул. Гленца, 10/32) до СТОВ «Дражба» (с. Стеблівка, вул. Дружби, 4) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Ужгород, вул. Гленца, 10/32) до СТОВ «Дражба» (с. Стеблівка, вул. Дружби, 4) про стягнення боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Ужгород, вул. Гленца, 10/32) до СТОВ «Дражба» (с. Стеблівка, вул. Дружби, 4) про стягнення боргу та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «04» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2548/18
Номер справи місцевого суду: 521/5632/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сєвєрової Є.С.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скарго ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5 24-а, на 24 квітня 2018 року о 10 год. 50 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді Г.Я. Колесніков

ОСОБА_6
Справа № 758/1144/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, крім того справа підсудна Подільському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 161, 163, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 585/4933/17
Номер провадження 2/585/282/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Машина І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі і гідності,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року провадження у справі було відкрито і призначено справу до підготовчого судового засідання на 28 лютого 2018 року в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом та Державною установою « Роменська ВК (№ 56) ».

28 лютого 2018 року справу з підготовчого судового засідання призначено до судового розгляду в режимі відеоконференції на 19 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 відбуває покарання повязане з позбавленням волі, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Роменська ВК (№ 56)» на визначені судом дату та час.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі і гідності, призначене на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в режимі відеоконференції із ДУ « Роменська ВК (№ 56) « ( с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19, Роменський район ).

Для забезпечення проведення судового засідання 19 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, копію ухвали направити Державній установі « Роменська ВК (№ 56) » (с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19).

Витребувати з Роменської ВК № 56 постанову установи від 11 червня 2009 року про накладення до позивача ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Суддя підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 461/9677/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6844/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

07 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

з участю секретаря Симця В.І.

розглянувши у місті Львові клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

Копію ухвали негайно направити Деснянському районному суду м. Києва для організації виконання такої та Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 606/425/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Теребовлянський районний сектор управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Теребовлянський районний сектор управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 25 квітня 2018 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
233 Справа № 2-3556/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 червня 2010 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30 червня 2010 року у справі № 2-3556/10 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Ухвалами судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року та від 14 лютого 2018 року дану заяву про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 185, 284-285 ЦПК України, заявнику надано передбачений законом строк для усунення недоліків. На виконання вимог вказаних ухвал від заявника до суду 12 лютого та 03 березня 2018 року надійшли заяви з доданими документами.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Відповідно до довідки Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справа № 2-3556-2010р. була знищена на підставі акту №5 від 16 березня 2016 року.

В зв`язку з тим, що для розгляду заяви по перегляд заочного рішення наявність матеріалів справи є обов`язковою, вважаю за необхідне на підставі ст. 489 ЦПК України ініціювати відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-3556/10, за виключенням тексту судового рішення від 30 червня 2010 року, оригінал якого у встановленому порядку зберігається у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області та належним чином завірена копія якого долучена заявником до матеріалів цивільної справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 187, 284-286, 489 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 червня 2010 року у справі № 2-3556/10 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Ініціювати відновлення втраченого провадження по справі № 2-3556/10 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання, за виключенням тексту судового рішення, оригінал якого зберігається у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області та належним чином завірена копія якого долучена заявником до матеріалів цивільної справи.

Судове засідання по справі призначити на 14-30 годину 16 березня 2018 р., про що повідомити сторони у справі.

Суддя