overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1084/18
Провадження№ 2-о/266/109/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце мешкання: м. Донецьк, вул. Кузнецова, 76, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 21, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, місце мешкання: м. Донецьк, вул. Кузнецова, 76, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 21.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 березня 2018 року о 11-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 415/141/18
Провадження № 2/415/719/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

06.03.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ,представник позивача ОСОБА_3 до Лисичанської міської ради про встановлення факту постійного проживания зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину, третя особа ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає з можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на строк п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12,258,263-265 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 ,представник позивача ОСОБА_3 до Лисичанської міської ради про встановлення факту постійного проживания зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину, третя особа ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_5, яка померла 16 липня 2016 року, по час відкриття спадщини 16.07.2016 року, за адресою: буд. 18 вул. Первомайська, смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області .

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 ( колишня Леніна) АДРЕСА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 ( колишня Леніна) м. Новодружеськ, Луганської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 16.07.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
провадження №2/279/654/18
Справа № 279/214/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07 лютого 2018 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 13 березня 2018 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з,явились. Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву в якій просить перенести розгляд справи у зв"язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20.04.2018.року 14:00 годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
02.03.2018431/5981/17/2881/2018
Справа 431/5981/17
Провадження 2/431/246/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з 08.12.2017 року знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 55).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання повторно не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52-54).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідачі, у судове засідання не з`явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/817/18
Провадження № 2/279/800/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/817/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11500, м.Коростень, вул.Івана Котляревського, 2, Житомирська обл.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 04.05.18 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25.03.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер справи 623/289/18
Номер провадження 2/623/383/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

13 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 до комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємтва -1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємтва -1 про зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-40 год. 13.03.2018 року.

Директором КЖРЕП-1 надано до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу на подання документів та заперечень по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 29 березня 2018 року о 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_2
Справа №295/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2018 року по справі відкрите проваження - за загальними правилами його проведення, підготовче судове засідання призначене на 05.02.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача вказано на неможливість укладення мирової угоди з відповідачем, клопотання про необхідність витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, тощо представник сторони не заявляв.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки інші додаткові процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені, підстави для ініціювання відповідних дій судом відсутні, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2018 року о 14-30 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 638/1955/18
Провадження № 2/638/2540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 6ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Позивач об'єднав у одне провадження вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на те, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав має розглядатись судом в порядку загального позовного провадження, а позовна вимога про стягнення аліментів на дитину може бути вирішена судом в порядку спрощеного позовного провадження, тому є доцільним роз'єднати позовні вимоги поєднані в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Крім того, законом визначені скорочені строки розгляду справ за позовами про стягнення аліментів.

З огляду на наведене, суд, вважає за можливе роз'єднати вимоги позовної заяви у самостійні провадження.

Керуючись статтями 13, 188, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав у самостійні провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради позбавлення батьківських прав передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Чернівці Справа №2-174/11

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2018 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 21 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./

Провадження №22-ц/794/383/18 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Волошин С.О. Доповідач Лисак І.Н.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11082/17

Провадження № 2/643/1092/18

27.02.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 3000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком їхньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ №257748, актовий запис № 94 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідача.

Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 гривень щомісячно, з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 гривень щомісячно, з дня подачі заяви (30.08.2017 року) до досягнення повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 529/185/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач не повертає їй сплачений аванс в сумі 5 тисяч доларів США за придбання житлового будинку, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення сплаченого авансу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено ціну позову, хоча він підлягає грошовій оцінці, а також обгрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню.

Окрім цього, позивачем не подано суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи, що прямо передбачено п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3