overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/722/18

Провадження №-2/311/516/2018

15.03.2018 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.ст.174, 175, 177 ЦПК України:

-у позові ОСОБА_1 вказує про те, що 12.09.1996 року померла ОСОБА_2, яка була власником житлового будинку, який є предметом даного спору, але, разом з тим, не вказав у позові та не додав до нього докази на підтвердження даного факту, що позбавляє суд можливості витребувати спадкову справу після її смерті (у випадку наявності такої);

-крім того, ОСОБА_1 вказує про те, що ОСОБА_2 була власником житлового будинку, який є предметом даного спору, але, разом з тим, не вказав у позові та не додав до нього докази на підтвердження даного факту;

- крім того, ОСОБА_1 у позові не зазначив, чи є спадкоємці після смерті ОСОБА_2, яка померла 12.09.1996 року, де саме та з ким на день смерті вона проживала ?

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву : ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 190/335/18
Провадження №2-н/190/20/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши вимоги ст. ст. 161-163 ЦПК України по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання заяви і до повноліття дітей

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ч.1 ст. 164 цього ж кодексу встановлено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011р. за подання до суду заяви про видачу судового наказу, за зверненням фізичної особи сплачується судовий збір у розмірі 0,1 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, заявнику необхідно сплатити за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 176 грн. 20 коп., на розрахунковий рахунок ( судовий збір Пятихатський районний суд Дніпропетровської області КЕКД 22030101, р/р 0261, МФО банку 805012, ОКПО 37989321, отримувач Пятихаське УК/Пятих. р-н/22030101).

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 163 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір та надати до суду оригінал платіжного доручення чи квитанцію, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 161-163, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху для усунення виявлених недоліків, про що повідомити заявника, надавши останньому строк в два дні з дня отримання ухвали.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбачених ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися не поданою та повернена .

Суддя
Справа № 566/1369/17 Доповідач -Гордійчук С.О
Провадження № 22-ц/787/675/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 05 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 11 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 159/683/18
Провадження № 2/159/439/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ковеля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської Ради, ОСОБА_4 про скасування рішення,сільської Ради, визнання спільним майном подружжя та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в Ковельський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 сільської Ради, ОСОБА_4 про скасування рішення, визнання спільним майном подружжя та визнання права власності на земельну ділянку.

Предстаник відповідача ОСОБА_3 сільської Ради на підготовче засідання не прибув, сільський голова подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_3 сільської Ради. Відповідач також подав відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не зявився , у розпорядженні суду відсутні дані про його належне оповіщення.

Згідно ст.198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання,сторони , яка бере участь у справі , щодо якої немає відомостей , що їм вручена повістка суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання у справі в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 198 ч.2 п.1,223,247,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської Ради, ОСОБА_4 про скасування рішення, сільської Ради, визнання спільним майном подружжя та визнання права власності на земельну ділянку на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 559/407/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2018 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малосадівська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, посилаючись на те, що не може реалізувати свої спадкові права через розбіжності у написанні по батькові спадкодавця у правовстановлюючих документах.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малосадівська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03.05.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/6043/17
Провадження № 2/463/828/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що відповідно до ст.259 ЦПК України по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія КС №826874) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія КА №176410) задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 17 грудня 2009 року, актовий запис №373.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 320 грн. (триста двадцять гривень) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. (триста двадцять гривень) судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо або через місцевий суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 362/1261/18
Провадження № 2/362/1304/18
У х в а л а

"15" березня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа- Десята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 28 травня 2018 року о 08:45 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
16.03.2018 Справа № 756/3369/18
Справа пр. № 6/756/172/18
ун. № 756/3369/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вирового Інокентія Святославовича про стягнення заборгованості за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представник позивача ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Ці вимоги застосовуються також до заяв про видачу дубліката виконавчого документа.

За приписами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте на наданих для суду та відповідача екземплярах заяви відсутній підпис представника позивача.

П. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вирового Інокентія Святославовича про стягнення заборгованості за договорами позики.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовлено. Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання вказаної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_1 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1, подана ним на ухвалу Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/78/18 Справа № 175/4545/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року про задоволення скарги у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність директора Департаменту ДВС,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 30 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 березня 2018 року

м. Харків

справа № 619/2407/17

провадження № 22-ц/790/2315/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна до ОСОБА_2, третя особа - Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення вартості навчання в аспірантурі, за апеляційною скаргою Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Повний текст рішення складено 05.02.2018.

Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ХНУ імені В.Н. Каразіна через поштове відділення 7 березня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна до ОСОБА_2, третя особа - Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення вартості навчання в аспірантурі, за апеляційною скаргою Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова