Справа № 495/7817/17
Номер провадження 2/495/729/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Восток-7" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування доказів з проханням витребувати від відповідача та зобовязати його надати до суду інформацію і підтверджуючі документи:

про підстави нарахування позивачеві відповідної суми квартирної плати та господарських витрат, а також з чого складається щомісячна сума такого нарахування;

про розмір квартирної плати та господарських витрат, які нараховуються позивачеві щомісячно та розмір внесків з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири;

документи, які підтверджують порядок нарахування, в тому числі із щомісячною розбивкою, а також із зазначенням площі, на яку позивачеві нараховується квартирна плата;

про підстави відмови у здійсненні перерахунку квартирної плати, яка нараховується позивачеві щомісячно, згідно з вимогами законодавства з урахуванням 50-відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) в межах державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у жилому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю).

Подану заяву позивач обґрунтовує наступним. На даний час позивачем надано до суду відповідні копії квитанцій щодо нарахування та сплати квартирної плати, однак будь-які інші документи, які підтверджують порядок нарахування, в тому числі із щомісячною розбивкою, а також із зазначенням площі, на яку нараховується квартирна плата, що має значення для встановлення істини у справі, позивач отримати не може, оскільки такою інформацією володіє відповідач, проте підтверджуючих документів позивачеві не надає. Неодноразові спроби отримати таку інформацію, в тому числі і письмове звернення до відповідача, результату не дали.

Позивач та її представник у судове засідання не зявились. Одночасно з заявою про витребування доказів позивач подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням її представника у відпустці.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання суд вважає за необхідне залишити його без задоволення з наступних підстав.

За приписами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд погоджується з доводами позивача, що документи які підтверджують порядок нарахування квартирної плати, в тому числі із щомісячною розбивкою, а також із зазначенням площі на яку нараховується квартирна плата має значення для встановлення істини у справі. Проте, в своїй заяві про витребування доказів позивач не обґрунтовує причини з яких дана заява не була нею подана у встановлений строк.

Згідно з ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Більш того, позивачем не надано доказів на підтвердження її неможливості самостійно надати запитувані документи, вжиття нею заходів для їх отримання. Наголошення на те, що неодноразові спроби отримати відповідну інформацію не дали результату є голослівними, не підтверджені копіями відповідних запитів чи звернень.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву позивача про витребування доказів.

Разом з тим, варто зазначити, що залишення цієї заяви без задоволення не позбавляє позивача права та можливості звернутися вдруге до суду з такою самою заявою вже після усунення причин та підстав з яких вона була залишена без задоволення.

Керуючись ст. 76, 83, 84, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Розяснити право позивача на подання заяви про витребування доказів після приведення її у відповідності до вимог статті 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя