overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/459/18
Номер провадження 2/676/936/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1, вул.Кооперативна, 16 с.Оринин Камянець-Подільський район Хмельницька область про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 17.01.2018 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленям сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1, вул.Кооперативна, 16 с.Оринин Камянець-Подільський район Хмельницька область про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року на 13год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати у пятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/459/17 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 643/2567/18
Номер провадження 2-о/643/361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження по справі представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представника заявника подав заяву про повернення заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Довготько
Справа № 212/9978/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_4 цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 20 363,41 (Двадцять тисяч триста шістдесят три) дол. 41 цент США, з яких:

-заборгованість за кредитом: 16 854,04 дол. США;

-заборгованість по процентам за користування кредитом: 3 509,37 дол. США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, яка станом на 06.05.2015 року у гривневому еквіваленті складає 19 421(дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять одну) гривню 91 коп., з яких:

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом: 2 781,74 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення за процентами за користування кредитом: 16 640,17 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 2466 грн. 15 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 19 березня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-о/235/174/18
Справа № 235/1042/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2018 року о 13-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 367/161/18
Провадження по справі № 2-н/367/153/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"29" січня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 368/1764/17
Рішення

Іменем України

"02" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: м. Кагарлик, вул. Польова, 25), РНОКПП:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 18.04. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, (адреса: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі розміром 1500 грн., щомісячно, починаючи з 18.12.2017 року і до досягнення дочкою повноліття., так як відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, чим не виконує батьківський обовязок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року шлюб позивача з відповідачем розірвано.

Від спільного шлюбу мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідач не виконує батьківських обовязків і не надає допомоги на утримання дитини , а тому на підставі ст.ст. 180 ч.1, 182, 183 СК України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти аліменти на утримання дитини, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі розміром 1500 грн., щомісячно, починаючи з 18.12.2017 року і до досягнення дочкою повноліття.

Керуючись ст.ст. 180 ч.1, 182, 183,СК України, 206 ч.4 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: м. Кагарлик, вул. Польова, 25), РНОКПП:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 18.04. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, (адреса: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі розміром 1500 грн., щомісячно, починаючи з 18.12.2017 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: м. Кагарлик, вул. Польова, 25), РНОКПП:НОМЕР_1 на користь держави 740 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення виготовлено 07.03.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Садих оглу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Садих оглу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Садих оглу про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду від 18.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18.12.2017 р., позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 були задоволені повністю.

05.03.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області звернувся Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області з заявою про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду від 18.12.2017 року по справі № 707/2232/17, зокрема в рішенні суду імя по-батькові відповідача зазначено як Євегніївна, однак в актовому записі про шлюб № 2812 від 15.11.1990 року вказано як Євгенівна і дана розбіжність унеможливлює внесення відмітки про розірвання шлюбу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає, що допущена описка в написанні імя по-батькові відповідача підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 18.12.2017 року по справі № 707/2232/17, а саме: по всьому тексту рішення замість «Нетахата Світлана Євгеніївна» правильним вважати «Нетахата Світлана Євгенівна» у відповідних відмінках.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. П. Тептюк
Єдиний унікальний номер 266/1628/17
Номер провадження 22-ц/775/247/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреність №3162 від 04 грудня 2003 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 19 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреність №3162 від 04 грудня 2003 року.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 03 квітня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
Справа № 461/7605/17
Провадження № 2/461/312/18
УХВАЛА

19.02.2018 року.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив-Банк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив-Банк» про стягнення грошових коштів

До суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «КБ «Актив-Банк» ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеконфереції з Подільським районним судом м. Києва за місцезнаходженням представника відповідача.

Представник позивача проти провадження судового засідання в режимі відеоконференції не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі відповідача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзвязок та участь представника ПАТ «КБ «Актив-Банк» в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 21.03.2018 року о 12 год. 30 хв. для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Актив-Банк» про стягнення грошових коштів, за участі представника відповідача.

Копію даної ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 686/1366/18
УХВАЛА

Справа № 686/1366/18

У Х В А Л А

про повернення

7 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до ДВС м.Камянець-Подільського, ДВС м.Хмельницького, ОСОБА_2 на дії ДВС про визнання недійсним постанови та акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до ДВС м.Камянець-Подільського, ДВС м.Хмельницького, ОСОБА_2 на дії ДВС про визнання недійсним постанови та акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу.

Ухвалою судді від 19 січня 2018 року скарга залишена без руху.

Заявлявся відвід судді, який залишено без задоволення.

Недоліки у встановленому порядку не усунено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали від 19 січня 2018 року та наявність підстав для повернення матеріалів скарги в порядку ст.185 ЦПК.

Керуючись ст. 185ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 скаргу до ДВС м.Камянець-Подільського, ДВС м.Хмельницького, ОСОБА_2 на дії ДВС про визнання недійсним постанови та акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргуз доданими матеріалами.

ОСОБА_1 розяснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк