Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 303/1042/16-ц

провадження № 61- 11242св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року, додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 серпня 2016 року

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2016 року позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 про стягнення боргів підприємства задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 на користь ОСОБА_4 компенсацію за невикористану відпустку за 2014 рік. Зобов'язано Комунальне підприємство Центральна районна аптека № 4 провести ОСОБА_4 оплату відповідно до листка непрацездатності серії АГИ № 303718. Стягнуто з Комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 2000 гривень. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Додатковим рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01 липня 2016 року абзац другий резолютивної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року у справі № 303/1042/16-ц викладено в такій редакції: «Стягнути з комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 на користь позивача ОСОБА_4 суму 574,18 грн. (п'ятсот сімдесят чотири гривні 18 коп.) компенсації за невикористану відпустку за 2014 рік». Абзац третій резолютивної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року у справі № 303/1042/16-ц викладено в такій редакції: «Зобов'язати відповідача Комунальне підприємство Центральна районна аптека № 4 провести позивачу ОСОБА_4 оплату згідно з листком непрацездатності серії АГИ № 303718 у сумі 167,71 грн. (сто шістдесят сім гривень 71 коп.).

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 серпня 2016 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 липня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції В порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства Центральна районна аптека № 4 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик