Провадження №2/359/56/2018
Справа №359/676/17
УХВАЛА

14 березня 2018 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну та моральну шкоду у розмірі 7979 гривень 08 копійок. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. З метою примусового виконання даного рішення 31 серпня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист №2/359/1059/2017, на підставі якого відкрито виконавче провадження №54645349. Проте, в подальшому постановою Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області було змінено в частині стягнення моральної шкоди, а саме зменшено її розмір до 2000 гривень, в решті заочне рішення було залишено без змін. Таким чином, після набрання законної сили постановою суду апеляційної інстанції сума вказана у виконавчому листі не відповідає дійсності, оскільки є завищеною. Тому ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2/359/1059/2017, виданий 31 серпня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 2979 гривень 08 копійок та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, а всього у розмірі 7979 гривень 08 копійок.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що заборгованість необхідно стягнути з чоловіка заявника.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволений частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2979 гривень 08 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, а всього 7979 гривень 08 копійок.

31 серпня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №2/359/1059/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 7979 гривень 08 копійок.

11 вересня 2017 року державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження №54645349 з виконання вказаного виконавчого листа.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, стягнувши із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 гривень. В іншій частині заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року залишено без змін.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як розяснив ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 01 липня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у звязку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у звязку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року, на підставі якого видано вказаний виконавчий лист, змінено постановою Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року.

Тому, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №2/359/1059/2017, виданий 31 серпня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 7979 гривень 08 копійок, належить визнати таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача моральної шкоди у розмірі 3000 гривень (5000 гривень 2000 гривень).

Керуючись ст.432 п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №2/359/1059/2017, виданий 31 серпня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 7979 гривень 08 копійок, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 3000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський