overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши по суті справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Направлені судом відповідачу копія позовної заяви із додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі, за адресою вказаною в позовній заяві (с. Станіславчик Жмеринського району, вул. Островського, 11), повернулися до суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до отриманої судом інформації в порядку статті 187 ЦПК України відповідач проживає без реєстрації в с. Камяногірка Жмеринського району.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, а відповідача повідомити про розгляд справи за адресою його фактичного проживання.

Разом із тим, суд вважає необхідним звернути увагу відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 05 квітня 2018 року на 08-30 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим.

Ухвала підписана головуючим 13 березня 2018 року.

Головуючий К.Шепель
Справа № 545/265/18
Провадження № 2/545/492/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Судіївка, вул. Пащенка, 10, Полтавський район, Полтавська область ) до ОСОБА_2 ( с. Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область), Судіївської сільської ради Полтавського району (с. Судіївка, вул.. Соборності, 2, Полтавський район, Полтавська область ), третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора (вул. Стешенка, 6, м. Полтава ) про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.

20.02.2018 року позивач на адресу суду надав матеріали на виконання ухвали суду від 08.02.2018 року, які суддя отримала 21.02.2018 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Судіївської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

2.Призначити справу до підготовчого розгляду на 21 березня 2018 року о 14-30 год.

3.Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2986/17
Провадження № 2/376/76/2018
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

У листопаді 2017 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, та розгляд справи в його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-сз/263/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду Донецької області 13 березня 2018 року надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк», у якій просить суд повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, при зверненні до суду із позовною про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі в Донецькій області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, місто Дніпро, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн., згідно з платіжним дорученням № PROM1B5I8Q від 27 серпня 2017 року на розрахунковий рахунок №0052, відкритий в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Киян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

13 березня 2018 року місто Київ.

Справа № 757/30879/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/2142/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року, у складі судді Москаленко К.О. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.02.2018 року, судовий збір сплачений у розмірі який визначив апеляційний суд, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року, у складі судді Москаленко К.О. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-ох денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа №592/921/18
Провадження №2/592/1059/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 219/1045/18
Провадження №2/219/959/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 13.03.2018року на 08-40 годину.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки відомостей про отримання відповідачами судової повістки про час та місце судового засідання немає, тому судове засідання підлягає відкладенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, - відкласти на 23.03.2018 року на 08-20 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
13.03.18 Провадження № 2/235/786/18
Справа № 235/1058/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, пл.. Шибанкова, 1а

про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 предявлено позов до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 04 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом пяти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом пяти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
14.03.2018 Провадження №2-н/331/53/2018
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 14.03.2018 року був виданий судовий наказ.

06.03.2018 року представником Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_1 подана заява про повернення судового збору, надміру сплаченого за заяву про видачу судового наказу згідно платіжного доручення №11627 від 29.11.2017 року на суму 800 грн.

В обґрунтування заяви представник Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_1 посилалася на те, що Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року доповнено п.4-1, згідно якого судовий збір судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу встановлено у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору стороною в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно платіжного доручення №11627 від 29.11.2017 року, Концерн «Міські теплові мережі» вніс надміру сплачений судовий збір в розмірі 623, 80 грн.

При таких обставинах, надміру сплачена сума судового збору у розмірі 623, 80 грн. підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Зобов*язати Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжя Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 168) повернути Концерну «Міські теплові Мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання №1951 в Філії Запорізьке обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: 14508249) надміру сплачену суму судового збору у розмірі 623, 80 грн., сплачену ним на розрахунковий рахунок Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя № 0003, код отримувача 38025440, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код 813015 згідно платіжного доручення №11627 від 29.11.2017 року на суму 800 грн.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.03.2018 року Справа № 562/733/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6189 грн. 74 коп., суми індексу інфляції 1995 грн. 44 коп. та трьох відсотків річних 504 грн. 75 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).