Справа № 139/39/18
Провадження № 2/139/20/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 березня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1993 року. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 15 січня 2018 року звернувся до суду.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року (а.с. 11) справу призначено до розгляду у підготовче засідання.

07 лютого 2018 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 23 лютого 2018 року. У звязку з першою безпричинною неявкою відповідача, яка належним чином була повідомлена про час і місце його проведення (а.с. 17) судове засідання було відкладено (а.с. 18) на 12 березня 2018 року.

Позивач у судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутності (а.с. 2). Таке клопотання позивача узгоджується із ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не зявилася вдруге, хоча і цього разу була належним чином повідомленою про час і місце його проведення (а.с. 20).

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України судом було ухвалено про заочний розгляд справи.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Із повторного свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) слідує, що сторони з 28 вересня 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви вбачається, що сторони мають спільного сина, який вже досяг повноліття.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу обставиною, що фактично подружні стосунки припинені 6 місяців тому, сторони проживають окремо. Відповідач своєю безпричинною неявкою до суду фактично проявила байдужість до його існування. Враховуючи підставу для припинення шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,211, 259, 264, 265, 282, 354, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 28 вересня 1993 року у виконавчому комітеті Галайковецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 10 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ___________