overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2216/18

Провадження № 2-н/638/280/18

21.03.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» 20.02.2018 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, який згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 16.03.2018 року, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9567/17
Проваджння № 22-ц/792/240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

секретар Медведчук Н.Д.

за участю апелянта ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/9567/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2017 року (суддя Продан Б.Г.) у справі за позовом ОСОБА_5, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про усунення перешкода в користуванні житлом та вселення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) О.І. Талалай

(підпис) О.І.Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Дата документу 21.03.2018
Справа № 320/8310/16-ц.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання права на проживання та користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить визнати за нею право на проживання та користування квартирою №41 в будинку № 52 по вул. Героїв України (Кірова) в м.Мелітополі.

Ухвалою судді від 29.01.2018 провадження по справі було відкрито.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року, оскільки суд вважає заявлений позивачкою відвід необґрунтованим, провадження у справі було зупинено до розгляду заяви про відвід іншим суддею.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Урупи І.В. було відмовлено.

20 березня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання права на проживання та користування квартирою було повернуто судді Урупі І.В. після розгляду заяви про відвід відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, провадження у справі треба поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання права на проживання та користування квартирою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.05.2018 на 14 год. у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою м. Мелітополь вул. Шмідта 11.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1445/17Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/789/366/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів..

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 17 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5788/17
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

22 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі ОСОБА_3 до ПП ФОП ОСОБА_4 про стягнення суми авансу за договором побутового підряду, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2, в особі ОСОБА_3 до ПП ФОП ОСОБА_4 про стягнення суми авансу за договором побутового підряду задовльнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3800 грн. сплаченого авансу.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь держави 640 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа №290/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог посилається на те, що є донькою ОСОБА_2, який помер 28.06.2017 року. Вказуючи на те, що в її свідоцтві про народження у зазначенні по-батькові наявні розбіжності із зазначенням імені батька у свідоцтві про смерть, просить встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як доньки та батька.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, про час розгляд справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 (дівоче Веселовська) ОСОБА_3 народилась 17.12.1957 року в с. Бартуха Дзержинського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ЯР № 766991. Батьком даної особи вказано ОСОБА_4.

Суд встановив, що ОСОБА_2, який помер 28.06.2017 року, є батьком ОСОБА_1.

Родинні відносини осіб як доньки та батька підтверджуються показаннями свідка, який пояснив, що знає заявника та ОСОБА_2 як доньку та батька, а також іншими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: копією свідоцтва про народження заявника, копією паспорту, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п. 174.2.1. Податкового Кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються обєкти спадщини, що успадковується членами сімї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-273, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, який помер 28.06.2017 року, як доньки та батька.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа№592/1572/18
Провадження №2/592/1265/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі, яка підлягає виплаті (після відрахувань ПДФО та військового збору) позивачу складає 34379,23 грн., в т.ч. сума нарахованої вихідної допомоги, без вирахування ПДФО та військового збору, склала 20849,07 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 12643,02 грн. з якої підлягають утриманню ПДФО та військовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 680/355/17
Провадження № 22-ц/792/602/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку(пай) у порядку спадкування,

встановила:

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду повністю та задовольнити позовні вимоги. Однак, апелянтом не сплачено судовий збір, що не відповідає вимогам закону.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на день подання апеляційної скарги).

Відповідно до п. 1.6, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду за наслідками розгляду позову, який містить одну вимогу немайнового характеру.

Тому, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 960 грн.00 коп. (640х150%) за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Cправа № 127/8729/16-ц
Провадження № 2/127/361/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ВМР ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 21036, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: Вінницька міська рада, місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 21032, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3352/17
Провадження № 2-п/210/9/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.02.2018 року звернувся ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Судовий розгляд заяви призначити на 05 квітня 2018 року о 16 годину 30 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 351/2173/17
Номер провадження №2/351/110/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"14" березня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Унікальний номер справи 333/1287/18
Номер провадження 2-о/333/123/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 березня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315, 317 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 квітня 2018 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі: Шевченківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя строк до 16 год. 10 квітня 2018 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 628/26/18
Провадження № 2/628/289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пункту договору недійсним, повернення майна,

ВСТАНОВИВ :

В підготовче засідання від представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 надійшли заяви про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання пункту договору недійсним, повернення майна на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 13.04.2018 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_5