overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/357/18
Провадження №2/726/159/18
УХВАЛА

26.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільне будівництво.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 15.03.2018 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/1236/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання у квартирі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 28 лютого 2018 року звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання у квартирі.

Вказана позовна заява ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

13 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження у справі позовну заяву слід повернути позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання у квартирі повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 680/213/18
№2-о/680/41/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" березня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області (адреса місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання заявника про витребування у приватного нотаріуса Новоушицького нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 квітня 2014 року - задовольнити.

Керуючись ст. ст.84,187, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/213/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 05 квітня 2018 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Витребувати у приватного нотаріуса Новоушицького нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3958/18
Номер справи місцевого суду: 522/5760/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Фактор», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів кредиту, іпотеки та поруки, скасування запису про обтяження, за участю третьої особи ОСОБА_5,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Фактор», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів кредиту, іпотеки та поруки, скасування запису про обтяження, за участю третьої особи ОСОБА_5.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа №333/2545/17
Пр.№2/333/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

06 березня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.09.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

05.03.2018 р. з експертної станови повернулась дана справа у звязку з виконанням вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду на 22 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа№ 346/148/18
Провадження № 2/346/602/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200, 247 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовною заявою позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23 квітня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Кулянди М. І.,

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар: Чебуришкіна Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру ОСОБА_1 про залучення сертифікованого фахівця для визначення ринкової вартості земельної ділянки у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У квітні 2017 року КС «Буковина» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20 листопада 2017року призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру.

Від судового експерта згаданої установи ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання дозволу щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна - земельної ділянки та будинковолодіння, які знаходяться по АДРЕСА_1, шляхом порівняльного аналізу пропозицій продажу, які надруковані у виданні «Від і до: ділове видання Буковини».

Колегія суддів, дослідивши клопотання, заслухавши доповідача, сторін, вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Керуючись ст.ст.182, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на визначення ринкової вартості нерухомого майна - земельної ділянки та будинковолодіння, які знаходяться по вул. Головній будинок №168 в с.Горбово, Герцаївського району Чернівецької області, шляхом порівняльного аналізу пропозицій продажу, які надруковані у виданні «Від і до: ділове видання Буковини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І.Кулянда

Судді І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 611/244/18
Провадження № 2-о/611/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Заява обґрунтовується тим, що лікарські свідоцтво і довідка про причину смерті ОСОБА_2, видані медичним закладом, що знаходиться на тимчасово непідлеглій владі України території, є недійсними, тому Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 їй було відмовлено.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 07 березня 2018 року на 10-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 березня 2018 року до 10-00 години письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/79/18
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В. В. Сіренка Ю. В., Гончар Н. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною подією,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

05 березня 2018 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07 лютого 2018 року апелянтом були усунуті недоліки.

Враховуючи ту обставину, що суддя доповідач Пономаренко В. В. перебував у відрядженні 05 березня 2018 року, суддя Сіренко Ю. В. який у складі даної колегії суддів перебував у відрядженні в період із 04 березня по 07 березня 2018 року, а із 08 березня по 11 березня 2018 року були вихідними днями, тому датою постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження є 12 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби автомобільних доріг у Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною подією.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 березня 2018 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Пономаренко В. В. Гончар Н. І. Сіренко Ю. В.
Справа № 493/273/18
Номер провадження 2/493/250/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування переплати пенсії.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до листа №02-11/125/120 від 28.02.2018 року, виданого Виконавчим комітетом Савранської селищної ради Одеської області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями Савранського РС ГУ ДМС України зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Матеріали позовної заяви Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Савранського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 07.03.2018 року.

С У Д Д Я :
Єдиний унікальний номер 243/1120/18
Номер провадження 22-ц/775/625/2018
Суддя-доповідач: ОСОБА_1П
Головуючий у 1 інстанції: Пронін С.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року, що оскаржується у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржила ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у звязку із наступним.

В апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.357, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги десятиденний строк, з дня вручення зазначеної ухвали, для усунення вказаного в ній недоліку.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1