overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/208/18
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 12.10.1996 року в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 12.10.1996 року в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/633/18
Провадження №: 2-н/332/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

06.03.2018 р. КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ВОДОКАНАЛ») звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.10.2014 р. по 01.01.2018 р. у сумі 42487,57 грн., мотивуючи тим, що боржники не виконали свої зобовязання щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Із заяви КП «ВОДОКАНАЛ» та доданих до неї документів випливає, що підприємством 06.03.2018 р. заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась у період з 01.10.2014 р. по 01.01.2018 р., що свідчить про пропуск заявником позовної давності. Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою КП «ВОДОКАНАЛ» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Шалпегіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.

Справа № 753/22752/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1932/2018

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, оскільки ухвалу було постановлено 14 грудня 2017 року без виклику сторін.

Відповідно до пошукової системи Укрпошта за даними штрих кодового ідентифікатора, ОСОБА_2 оскаржувану ухвалу отримала 03.01.2018 року, а звернулася 05.01.2017 року.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 21 лютого 2018 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 202/24/17
Пров. № 2/202/119/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр.. Московський, 60) кредитну справу за кредитним договором № 0 від 05.06.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; належним чином завірену виписку з рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 05.06.2007 року із зазначенням дат та сум, що внесені на виконання кредитного договору, та відомостей щодо зарахування сум на погашення платежів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.03.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

присяжних Щерби А.М.

Бенько Б.І.

при секретарі Школьніковій К.В.

з участю прокурора Яцишин Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 339-342 ЦПК України та ст. ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, на строк до шести місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.

Присяжні Щерба А.М.

Бенько Б.І.
Справа № 237/863/18
Провадження № 2-о/237/159/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19.03.18 року о 09:20 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 07.03.2018
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4026/16-ц
Провадження № 2/210/394/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя набутого у шлюбі та зустрічною позовною завою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20 лютого 2018 року позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, було подано до суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що апеляційним судом Дніпропетровської області переглядається цивільна справа № 2- 481/08 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2008 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до виконкому Дзержинської районної у місті ради про визнання права власності.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Суд приходить до висновку про наявність підстав, які унеможливлюють розгляд цієї справи до вирішення цивільної справи № 2- 481/08, оскільки результат розгляду вказаної справи може вплинути на результат розгляд даної справи судом.

Отже, враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по вищевказаній справі неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 повинно бути задоволено, а провадження по справі - зупинено.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи № 210/4026/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя набутого у шлюбі та зустрічною позовною завою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до закінчення розгляду цивільної справи № 2- 481/08 апеляційним судом Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 738/195/18
№ провадження 2/738/163/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 20.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті, а тому позовна заява з доданими до неї матеріалами має бути повернута позивачу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 2/727/239/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 03 квітня 2018 року о 12.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа 688/379/18
№ 2/688/323/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

провівши підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнала.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 березня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 439/297/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

7 березня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків (позивача та відповідача) за його наявності або номер і серію паспорта, і не вказав, що такі відомості йому невідомі; відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, позивачу необхідно:

-зазначити у позовній заяві відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (позивача та відповідача) або номер і серію паспорта, відомі номери засобів звязку та адресу електронної пошти за його наявності або вказати, що такі відомості йому невідомі;

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви;

-надати розрахунок судових витрат;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Бородійчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2770/17

№ провадження 22-ц/781/241/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в особі представника «Авто Так» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в особі представника «Авто Так» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів відмовити.

Компенсувати за рахунок держави судові витрати, понесені товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (, м. Київ, Столичне Шосе,90) на сплату судового збору в сумі 1408 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Дуковський

О.А. Письменний