Cправа № 127/3975/18
Провадження № 2/127/669/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та витребування грошових коштів за договором вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 23.02.2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та йому надано строк для усунення її недоліків (зазначення в позовній заяві: електронної пошти позивача, відомі номери засобів звязку відповідача та офіційної електронної адреси, обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, доказів, що підтверджують вказані обставини, доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а також завірення належним чином додатків доданих до позовної заяви) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

12 березня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, на підставі Закону України «Про захист прав споживача».

Також, 12.03.2018 року позивачем надано суду письмове пояснення, позовну заяву в новій редакції, розрахунок заподіяної шкоди, розрахунок несплачених відсотків, розрахунок пені, розрахунок інфляційних втрат та розрахунок трьох відсотків річних.

Приймаючи до уваги, що вимоги ухвали суду від 23.02.2018 року про усунення недоліків позовної заяви, а саме відому електронну адресу відповідача; обґрунтований розрахунок суми, що стягується; докази, що підтверджують вказані позивачем обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, вважаю, що у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Слід зазначити, що позивачем не надано жодного доказу щодо підтвердження факту укладенням між ним та відповідачем договорів банківського вкладу, внесення коштів на рахунок банку. Щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, то він оформлений не належним чином, зокрема, в ньому відсутній розрахунок по кожному договору окремо. Відносно поданої позовної заяви в новій редакції, то вона містить численні виправлення і подана лише в одному екземплярі, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК Укравїни.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та витребування грошових коштів за договором вкладу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Віницької області протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: