Справа № 390/2190/17
Провадження №2/390/136/18
УХВАЛА

про зміну (доповнення) предмету позову

"13" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, Реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним акту органу виконавчої влади,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, Реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним акту органу виконавчої влади.

Представники позивача в судовому засіданні заявили клопотання про зміну (доповнення) предмету позову, а саме: 1. Визнати незаконним та скасувати рішення 33 сесії 6 скликання Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1077 від 25.12.2013 повністю; 2. Визнати незаконним та скасувати рішення 46 сесії 6 скликання Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1567 від 08.09.2015 повністю; 3. Визнати дійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 43907212, виданий 16.09.2015, видавник: реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області;

Свої вимоги мотивували тим, що під час судового засідання 06.02.2018 року, представники ОСОБА_3 ознайомились із матеріалами реєстраційної справи щодо спірної земельної ділянки та довідались про рішення 46 сесії 6 скликання Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1567 від 08.09.2015 («рішення №1567»), на підставі якого державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_4. Вищевказане Рішення №1567 суперечить положенням Земельного кодексу України та порушує цивільні права ОСОБА_3 з тих же самих підстав, що і рішення Бережинської сільської ради прийняла рішення №1077 від 25.12.2013, а тому також підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, представники позивача просять поновити строк подання клопотання про зміну (доповнення) предмету позову, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України визначено, що у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. Разом з тим, позивач не знав про існування рішення №1567 до початку першого засідання у справі №390/2190/17, оскільки Бережинська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області на запит на отримання публічної інформацію щодо будь-яких рішень сільської ради щодо спірної земельної ділянки не надала копії цього рішення, та представники позивача отримали змогу ознайомитись з матеріалами реєстраційної справи, витребуваної у Реєстраційної служби, лише після першого засідання, що відбулося 06.02.2018 року. Таким чином, позивач з причин, які від нього не залежать, був об'єктивно позбавлений можливості подати таке клопотання та вказати суду про необхідність скасування також і рішення №1567 за п'ять днів до початку першого судового засідання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що нормами ЦПК України не встановлено неможливості чи заборони поновити процесуальний строк подачі заяви про зміну предмету позову у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, а тому суд визнає наведені вище причини пропуску процесуального строку поважними, та задовольняє заяву представників позивача про зміну (доповнення) предмету позову.

Керуючись ст.ст. 49, 127, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представників позивача, про зміну (доповнення) предмету позову задовольнити.

Поновити строк подання клопотання про зміну (доповнення) предмету позову.

Прийняти до розгляду позовні вимоги в наступному вигляді:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення № 33 сесії 6 скликання Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 1077 від 25.12.2013 року повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення № 46 сесії 6 скликання Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 1567 від 08.09.2015 року повністю.

3. Визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: 43907212, виданий 16.09.2015 року, видавник: реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5