overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/364/18
№ 2/610/288/18
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року представник позивача звернулася до суду з позовною заявою з вимогами: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Приватного нотаріуса Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 листопада 2017 року по спадковій справі №11/2017, якою відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом в цілому на (1/1 частку) всього спадкового майна, щодо майна померлої ОСОБА_6 , 02 травня 2017 року на ім»я одного спадкоємця ОСОБА_1. 2) зобов»язати Приватного нотаріуса Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 видати на ім»я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом в цілому на 1/1 частку всього спадкового майна після смерті ОСОБА_6, померлої 02 травня 2017 року.

Ухвалою судді від 15.02.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в спрощеному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 яка представляє інтереси ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, слід призначити розгляд справи за правилами загального провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 яка представляє інтереси ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов»язання вчинити дії до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 10-00 год. 13.04.2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя - В.Б.Храмцов
гСправа № 358/240/18 Провадження № 2/358/298/18 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце проживання позивача: 09701, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Місце проживання відповідача: 09701, АДРЕСА_1.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дітей та на її утримання.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 04 квітня 2018 року з 12 год. 00 хв. в залі засідань Богуславського районного суду Київської області № 4.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 04 квітня 2018 року з 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/1273/17
Провадження № 22-ц/779/481/2018
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Косівського районного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-3569, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Косівського районного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 03 квітня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 686/4947/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Хмельницький вул. Озерна, 8 к.235) до ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Озерна, 8 к.235) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Хмельницький вул. Озерна, 8 к.235) до ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Озерна, 8 к.235) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 29.03.2018 року о 09:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/2214/16-ц
Номер провадження 2/585/12/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Євлах О.О.,

при секретарі Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора, про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором № 014/9870/82/86029 від 05.08.2008 року , -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року Роменським міськрайонним судом було прийняте рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора, про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором № 014/9870/82/86029 від 05.08.2008 року.

При прийнятті рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: вказано «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 6573 (шість тисяч п»ятсот сімдесят три) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 6573 (шість тисяч п»ятсот сімдесят три) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.».

Сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням суду від 05 березня 2018 року позов задоволено повністю, але при цьому у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано особу, на користь якої необхідно стягнути судовий збір, зокрема, зазначено «…на користь держави..» замість вірного «…на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» …».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, зазначену описку виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора, про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором № 014/9870/82/86029 від 05.08.2008 року, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в розмірі 6573 (шість тисяч п»ятсот сімдесят три) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.».

Ухвала набирає законної сили через п»ятнадцять днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки встановлені ст. ст. 352-354 ЦПК України, з особливостями визначеними розділом 13 ЦПК України.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/325/180/2018
Справа № 325/332/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 14, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Комарова, 5, с. Новоіванівка Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
Справа №274/825/18
Провадження №2/0274/1304/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

15.03.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями, збереження шлюбу є недоцільним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/825/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 травня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2708/18 Справа № 176/2171/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.,

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Макаров М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційної скарги, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, клопотання апелянта про розгляд справи в загальному порядку), колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справ за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У розумінні положень ч.3 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 274, 277 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.О. Макаров

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 585/286/18
Номер провадження 2/585/358/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 1 лютого 2018 року по даній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, через на офіційному веб-порталі судової влади України, в підготовче судове засідання не з'явився , про причини своєї неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області на 16 квітня 2018 року на 16 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідача про дату та час проведення судового засідання по суті справи повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна..

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 479/1100/17
№ 2-сз/479/3/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді від 29 січня 2018 року заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки Позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, оскільки надана заява про повернення судового збору, платіжне доручення від 20 листопада 2017 року, довіреність на представлення інтересів є фотокопіями оригіналів та належним чином не завірені. Крім цього, заявником надана неналежна копія ухвали про повернення позовної заяви, оскільки не зазначено прізвище відповідача по справі та вказана ухвала не підписана посадовою особою.

За наданий термін позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі, тому у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2