overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1125/18
Провадження № 2/500/1675/18
У Х В А Л А

(витяг із журналу судового засідання)

21 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Наконечній В.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бабака Михайла, 4) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бабака Михайла, 4; місце проживання: 68600, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце реєстрації: 68600, АДРЕСА_2; місце проживання: 03162, АДРЕСА_3) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 (місце реєстрації: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бабака Михайла, 4; місце проживання: 68600, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце реєстрації: 68600, АДРЕСА_2; місце проживання: 03162, АДРЕСА_3) про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 06.03.2015 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 06.03.2015 року.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 11.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 369/5627/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/1715/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року про відкриття провадження у справі. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надати сторонам строк до 03 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8183/12
Провадження № 22-ц/792/506/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ КБ «Даніель» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції..

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2;

АДРЕСА_1),

-Представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

(АДРЕСА_3;

АДРЕСА_2),

-ТОВ «ГЛОБАЛФІНАНС ПРОЕКТ»

(вул. Дарвіна, 1-Б, м. Київ, 01004),

-Другий відділ ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

(вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000),

-ОСОБА_5

(АДРЕСА_4).

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4267/17
Провадження № 22-ц/792/598/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору та застосування наслідків недійсності умов договору,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Ідеа Банк» (вул. Валова, 11, м. Львів, 79008);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_5 - представник позивача (АДРЕСА_1, 29000).

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа №751/2410/17
Провадження №2/751/386/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Чернігівобленерго» до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення компенсації понесених збитків ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст буде складено 12 березня 2018 року.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ « Чернігівобленерго» до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення компенсації понесених збитків відмовити

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова
Справа № 713/247/18
Провадження №2/713/196/18
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.03.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вижниця в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, на примирення не погоджується.

В підготовче засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті 03 квітня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 359/1549/18
Провадження № 2-н/359/124/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

встановив :

01 січня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою КП «Бориспільтепломережа» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість в розмірі 6621,42 грн., а також 881,00 грн. судового збору.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 14.03.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 30.07.2016 року як померлий.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, слід відмовити.

Згідно положень ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва
н/п 2-н/490/75/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/1036/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 442/7645/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7545/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року у справі за скаргою Стебницької міської ради на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до пяти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги Стебницької міської ради на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Справа № 457/1189/14-ц
провадження №2-во/457/3/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В Трускавецькому міському суді на розгляді знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичних осіб недієздатними, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Трускавецької міської ради, ОСОБА_1.

Рішенням Трускавецького міського від 30.03.2015 року по справі №457/1189/14-ц, задоволено заяву ОСОБА_2, а саме: вирішено визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Опікун ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що судом в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вирішив питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву опікуна про виправлення описки, суд вважає, що в рішенні Трускавецького міського від 30.03.2015 року по справі №457/1189/14-ц дійсно допущена описка, оскільки суд задоволивши позов, невірно вказав дату народження ОСОБА_4.

Описка не впливає на суть ухваленого рішення і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Трускавецького міського суду від 30.03.2015 року по справі №457/1189/14-цза заявою ОСОБА_2 про визнання фізичних осіб недієздатними, зацікавлені особи: відділ опіки та піклування Трускавецької міської ради, ОСОБА_1.

В мотивувальній частині рішення суду замість «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4».

В третьому та пятому абзацах резолютивної частини рішення суду замість «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», вказати «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4»

Ухвала про виправлення описки є невідємною частиною рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 754/2350/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування завданої моральної шкоди.

26 лютого 2018 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження по даній цивільній справі.

12 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26 лютого 2018 року, мотивуючи вимоги заяви тим, що представником позивача при підготовці позовної заяви до суду було помилково зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_5» замість вірного «ОСОБА_6», а тому судом при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі було допущено описку, помилково зазначено прізвище відповідача по справі - «ОСОБА_5», замість вірного - «ОСОБА_6». Враховуючи вищевикладене, просить внести відповідні виправлення до ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі було допущено описку, а саме, в тексті даної ухвали, замість вірного прізвища відповідача «ОСОБА_6», вказано - «ОСОБА_5».

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши ухвалу суду, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до всього тексту ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування завданої моральної шкоди, зазначити прізвище відповідача у відповідних відмінках з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_6».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: