Справа № 161/1614/18
Провадження № 2/161/1363/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника третьої особи Служби у справах дітей

Луцької міської ради ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Перша Луцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив закрити провадження у справі.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 просила задоволити клопотання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Луцької міської ради просила відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, зі змісту даної норм закону випливає, що суд закриває провадження у справі за наявності в сукупності таких підстав: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В своєму клопотанні відповідач покликається на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 січня 2018 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Олександрвича до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба в справах дітей Луцької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Перша Луцька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири, що набрало законної сили. Однак зі змісту даного рішення вбачається, що мав місце спір про той самий предмет і з тих самих підстав, однак ОСОБА_4 виступав учасником справи з правовим статусом третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, тобто не був стороною спору.

В справі, яка розглядається судом, правовий статус ОСОБА_4 визначений в якості відповідача. А відтак, відсутні правові підстави для закриття провадження справі за умов, визначених п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, т ому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_9 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Перша Луцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк