overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 534/872/16-ц

провадження № 61-11969 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 червня 2016 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 червня

2016 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 червня

2016 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області цивільну справу № 534/872/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Клопотання ОСОБА_1 про часткове зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 червня 2016 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації моральної шкоди в розмірі 15 тис. грн та судових витрат у розмірі 2 551 грн 20 коп. до закінчення касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Полтавської області

від 15 січня 2018 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації моральної шкоди в розмірі 3 тис. грн.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 591/3479/15-ц

провадження № 61-9413 зпв 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «Креді АгрікольБанк», про стягнення сум страхового відшкодування за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2016 року

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 лютого 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення.

21 березня 2017 року справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

У лютому 2018 року справа передана до Верховного Суду.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Єдиний унікальний номер 728/661/16-ц
Номер провадження 6/728/7/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 березня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

учасники справи не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ланагропрод» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулася із заявою про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства „Ланагропрод про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися, представник заявника надіслав заяву про неможливість явки до суду та проханням відкладення проведення судового засідання на іншу дату.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 19 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Ланагропрод» про витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 19 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3. Учасників справи повідомити про судове засідання ухвалами.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1707/18
Провадження № 2/520/3832/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23.02.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 185 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, а саме: ОСОБА_1.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації у звязку зі смертю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судом встановлено той факт, що відповідач ОСОБА_1 по справі помер, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадженні.

Керуючись ст. ст. 186, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 766/3892/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Херсонської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області.

У відповідності до ч.2 ст.274 ЦПК України, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Херсонської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого засідання на 23 жовтня 2018 року о 08-30 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Викликати у підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 653/622/18
У х в а л а

"07" березня 2018 р. Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом у якому просить суд визначити місцем проживання його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

Під час вирішення питання про відкритті провадження, та дослідженні доданих до справи матеріалів, прихожу до думки, що позов підлягає залишенню без руху у звязку з несплатою судового збору.

Як вбачається з поданого позову, позивачем під час звернення до суду заявлено вимогу про визначення місця проживання дитини, та відповідно до ст.. 1 Закону України «Про судовий збір» позивачем має бути обраховано та сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з вищевикладеного, вказана заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, якою визначено форму та зміст позовної заяви та з порушенням ст. 4 п. 1.1 Закону України «Про судовий збір», яким визначено ставку судового збору при подачі до суду позовної заяви немайнового характеру в залежності від розміру прожиткового мінімуму.

Так Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму, який відповідно до даного Закону становить 1762 гривні.

При цьому слід мати на увазі, що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру складає 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та станом на 01.01.2018 року становить 704.80 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Тобто позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. ст.. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід сплатити судовий збір у вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 575/131/18
Провадження № 2/575/64/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Зінченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» 05.02.2018 звернулося до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номеру від 16.05.2011 в загальній сумі 44 215,48 грн.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 06.02.2018 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 06.03.2018.

В підготовче судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд позову без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення підготовчого судового розгляду /а.с.54/.

Відповідач у визначені ухвалою судді строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Клопотань від сторін у підготовче засідання не надійшло.

Спір між сторонами на цій стадії не вирішений.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 2 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 577/809/18
Провадження № 2/577/552/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 04 квітня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 30 березня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/453/18
Провадження № 2/376/315/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області (с. М. Лисівці Сквирський р-н Київська обл., ) , третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2,ІПН: НОМЕР_1 ) до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області (с. М. Лисівці Сквирський р-н Київська обл., ) , третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.03.2018 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.03.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 349/105/18
Провадження № 2/349/148/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

представник позивачки ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у цивільну справу №349/105/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання - 1/6 (одну шосту) частину заробітку (доходу) платника аліментів.

Стягнення аліментів розпочати з 26 січня 2018 року і проводити до досягнення ОСОБА_4, 01 листопада 2017 року - трирічного віку.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795) з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходу 22030106 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:м.Рогатин. вул.Коновальця №31, Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач:Гелета ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце роботи ТзОВ "Еліпс" . Повний текст рішення буде складено 16 березня 2018 року.

Суддя: О.О.Лошак