overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3900/16-ц
Провадження № 2/628/14/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 березня 2018 року cуддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Купянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

09.03.2018 року надійшло повідомлення з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи про невиконання ухвали, у звязку з тим, що ОСОБА_2 залишила експертну установу без дозволу експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.03.2018 р. о 14 год. 00 хв.

До судового засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Провадження № 2/470/118/18
Справа № 470/139/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

В позові зазначила, що з 12.06.2008 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. На підставі заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08.07.2011 року шлюб їх розірвано. Мають малолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на її користь на утримання сина за рішенням суду повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. В повному обсязі аліменти відповідач не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 29084 грн. 95 коп. Загальна сума неустойки (пені) складає 160918 грн. 35 коп. На підставі зазначеного просила стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) в розмірі 29084 грн.95 коп.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 04 квітня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Рядок №
Номер справи 623/632/18
Номер провадження 2016/2863/2012
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.

розглянувши подання головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року Ізюмський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вернувся до суду з даним поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами.

Згідно із статтею 443 ЦК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись статтею 443 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду поданняІзюмського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, на 12 год. 00 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

ЗобовязатиІзюмський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати у судове засідання оригінал виконавчого провадження із виконання виконавчого листа № 2016/2863/2012, боржником за яким є ОСОБА_2, а також докази зміни боржником двічі свого прізвища та ім`я.

Копії ухвали надіслати сторонам, також заінтересованим особам - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/522/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2018 про відмову у направленні справи за підсудністю до іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності

в с т а н о в и л а :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 27 березня 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести без виклику її учасників.

Головуючий

Судді
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/357/18
Провадження № 2-о/433/97/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 11 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 463/5377/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Баєвої О.І.

при сескретарі судового зассідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Донцова, 23/4) до ОСОБА_3 (м.Львів, вул.Ак.Кучера, 12/7) про розірвання договору, повернення гонорару за договором про надання юридичної допомоги,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, повернення гонорару за договором про надання юридичної допомоги.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано пять днів з моменту одержання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 14.02.2018 року, проте недоліків не усунув (не сплатив судового збору). Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) про розірвання договору, повернення гонорару за договором про надання юридичної допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 309/545/18
Провадження № 2/309/870/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Іза, вул. Борканюка, 9) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Іза, вул. Борканюка, 9) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Іза, вул. Борканюка, 9) про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 40 хв. «04» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа№751/6444/14
Провадження №6/751/616/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 березня 2018 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/12637/17

Провадження № 2/643/1360/18

12.03.2018

12 березня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Служба по справах дітей Московського району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-286 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 658/247/18
(провадження № 2/658/559/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ПрАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути збитки з відповідача у розмірі 12833,04 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2018 р. по справі було відкрито спрощене провадження.

Після відкриття провадження було виявлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не вказані всі відомості щодо відповідача, а саме за зазначеною в позові адресою відповідачка не зареєстрована.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПрАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 796/23/2018
Апеляційне провадження № 2-к/796/4/2018
У Х В А Л А

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши заяву Міжнародного акціонерного товариства «Євроеколоджі Інтернейшнл Корпорейшн» про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Економічний палаті Чеської Республіки та аграрній палаті Чеської Республіки від 03 жовтня 2017 року про стягнення з Дніпропетровської обласної ради заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК України підготовчі дії, а саме: письмово повідомлено боржника про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ч. 5 ст. 477 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 березня 2018 року о «14» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: 49094 м. Дніпро вул. Н. Перемоги,50) до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Житомир, пр.-т. МируАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі №295/13054/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, винесено рішення.

Судом встановлено, що в рішенні допущено описку, невірно вказано дату винесення рішення, а саме: 17 січня 2017 року, замість 17 січня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявилися, однак відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира по цивільній справі №295/13054/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши дату винесення рішення суду - 17 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук