overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/446/18
Провадження № 2/723/851/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

14 березня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою суду від 16.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.03.2018 року.

В підготовче судове засідання з»явилася позивач ОСОБА_1, не з»явився відповідач ОСОБА_2, будучи належно повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов, з»ясовано, що позивачем повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, та надано всі докази, на підтвердження обставин, на які він посилається у позові.

Заяв і клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Судом встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 14-00 год. 29 березня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1419/16
Провадження № 2-во/715/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за його позовною заявою до ОСОБА_2 та Глибоцької селищної обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Глибоцької селищної обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом, вказавши в заяві, що 26 серпня 2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено Рішення у вказаній справі, однак в даному Рішенні іноді помилково вказана невірна адреса домоволодіння - «вул. Центральна, 30», замість вірної «Центральна, 38». Тому просить суд виправити описку в судовому рішенні, а саме: невірну адресу домоволодіння - «вул. Центральна, 30», замінити вірною «Центральна, 38».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовому рішенні вказана невірна адреса домоволодіння - «вул. Центральна, 30», замість вірної «Центральна, 38».

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року № 715/1419/16 провадження 2/715/704/17 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Глибоцької селищної обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно за законом, і вважати вірну адресу домоволодіння «Центральна, 38».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/344/1595/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, про визнання квартири особистою власністю, виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту,

Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою власністю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений згідно постанови 03-1 ЗБ-201 від 28 липня 2000 року та згідно постанови від 24 липня 2000 року, винесену державною виконавчою службою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 661/837/18
Провадження № 2-о/661/74/18
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/837/18 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце знаходження: АР Крим, с. Мельничне, вул. Тишова, 36), заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою в якій просила суд встановити факт, що ОСОБА_3, померла на тимчасово окупованій території України, а саме 12 січня 2018 року в с. Островське Первомайського району, Республіки Крим.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце знаходження: АР Крим, с. Мельничне, вул. Тишова, 36), заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/1019/17

"02" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Макарівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ у ОСОБА_3 районі ГУ Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення селищної ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, видалення кадастрового номера з автоматизованої бази кадастрів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, про час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні у встановленому законом порядку повідомлений завчасно.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради, в підготовче засідання не зявився, відзив не подав, надав лист про розгляд справи у відсутності її представника, просили рішення прийняти за наявними у справі матеріалами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ у ОСОБА_3 районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, в підготовче засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин та викликати сторін в судове засідання.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ у ОСОБА_3 районі ГУ Держгеокадастру у Київській області -п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду своїх пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Остапко М.І.

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро», 3-ті особи ОСОБА_5, Державне управління справами Адміністрації Президента України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро», 3-ті особи ОСОБА_5, Державне управління справами Адміністрації Президента України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №: 398/98/17
провадження №: 2/398/138/18
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 398/98/17, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа № 398/98/17 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування ,ПП АПК «Артем», про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_6 працює в м.Києві і не має можливості брати участь в судовому засіданні в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому, враховуючи віддаленість місця роботи представника позивача в м.Києві , судове засіданя необхідно провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва (адреса суду: м. Київ, вул.Сергієнка,3).

Керуючись ч. 5, ч.7 ст. 212 , 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 398/98/17 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування ,ПП АПК «Артем», про повернення майна з чужого незаконного володіння 23.03.2018 р. о 15:10 год. провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва (адреса суду: м. Київ, вул.Сергієнка,3).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва для організації виконання та для відома представнику позивача.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2015/17
Провадження № 2/553/351/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

за участі представника позивачки Тер- Варт анової Н.В. адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивачка ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2017 року позов ОСОБА_6 про розірвання шлюбу задоволено.

Згідно ухвали суду від 11 грудня 2017 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30.10.2017 року скасовано, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від. 01 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено до підготовчого провадження.

В підготовчому провадженні у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України відповідачем надано відзив на позов в свою чергу позивачкою подано на адрес суду відповідь на відзив.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОСОБА_5 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа № 375/336/18
Провадження № 2/375/227/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

16.03.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів утримуваних з нього за рішенням Рокитнянського районного суду по справі № 375/1283/15-ц від 26.08.2015 на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Владіслава, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 1/2 до 1/3 частини від заробітку (доходу).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:30 годину 18.04.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №303/1049/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 16 квітня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв., 16 квітня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/1379/16
№ провадження 22-ц/778/1309/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

Суддів Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

вирішуючи питання за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області у складі судді-доповідача від 16 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року справу призначено до розгляду на 22 березня 2018 року на 11-45 годин.

03 березня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення суду за її участю у режимі відеоконференції у Енергодарському міському суді Запорізької області.

Згідно із ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити участь представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 22 березня 2018 року о 11 годин 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити голові Енергодарського міського суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: