Дата документу 13.03.2018
Справа № 501/1992/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/1992/15-ц

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідач: ОСОБА_1.

Третя особа: ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій, мотивуючи тим, що в судове засідання, яке відбулось 21 вересня 2015 р., він не прибув, так як не був сповіщений про розгляд справи. За адресою на яку суд направляв судові повістки, а саме: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Дзержинського,8, він не зареєстрований та хто отримав повістку йому не відомо. Окрім того, банк надав суду невірні розрахунки суми заборгованості за кредитним договором №661/Ф03.9/259 від 01.11.2007р. та допустимим доказом наявності у відповідача заборгованості є висновок судово-економічної експертизи. Просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.09.2015р. по цивільній справі №501/1992/15-ц;

- скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.09.2015р. по цивільній справі №501/1992/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ПАТ «Укрсоцбанк»» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

П.9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України передбачає, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ч.1 ст.287 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

Ч.3 ст.284 ЦПК України передбачає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 отримав повний текст заочного рішення суду 10.01.2018 р., що підтверджується його заявою від 10.01.2018р. (а.с.64), із заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.09.2015р. він звернувся до суду 16.01.2018р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повний текст заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.09.2015р. отримав 10.01.2018 р., із заявою про його перегляд звернувся 16.01.2018р., то суд дійшов висновку, що йому слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.09.2015р.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21.09.2015р. був задоволений позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №661/Ф03.9/259 від 01.11.2007р. в розмірі 1 109 797, 27 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на трикімнатну АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом визнання права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на вказану квартиру. Визнати за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності АДРЕСА_1 (а.с.47-50).

На а.с. 42 знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про вручення 15.09.2015р. судової повістки про виклик до суду на 21.09.2015р. та підписом ОСОБА_1.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що він не прибув на судове засідання, яке відбулося 21.09.2015р., так як він не отримував судової повістки спростовується рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с.42.

ОСОБА_1 посилається на те, що ПАТ «Укрсиббанк» не надав суду доказів на підтвердження наявності у нього кредитної заборгованості та на те, що єдиним допустимим доказом наявності у нього заборгованості може бути висновок судової-економічної експертизи.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростовували наявність у нього заборгованості за кредитним договором №№661/Ф03.9/259 від 01.11.2007р. в розмірі 1 109 797, 27 грн.

Ч.1 ст.288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи на 21.09.2015р., що підтверджується доказом на а.с.42, однак в судове засідання не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд дійшов висновку, що його заява про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.09.2015р. підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, п 9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.09.2015р.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21.09.2015р. по цивільній справі №501/1992/15-ц залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що рішення у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про переглдя заочного рішення без задоволення.

Суддя