overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/681/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участі секретаря Водала А.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У підготовче судове засідання позивач не зявивсь. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовче судове засідання відповідача не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно» про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію інформацію, поширену 29.07.2016р. в ефірі телеканалу «2+2» в телефізійній програмі «Секретные материалы» та зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію. Справа перебувала в провадженні судді Романа О.А.

11.12.2017 року справа надійшла в провадження судді Подільського районного суду м. Києва Супрун Г.Б.

01.02.2018 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно» про спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 502/2384/17
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.02.2018 року на 12 годину 30 хвилин.

У зв'язку з неналежним сповіщенням відповідача про час підготовчого судового засідання, слухання справи відкладено на 05.03.2018 року на 10:00 годину.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, про час, місце та дату судового засідання сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмових клопотань не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/2384/17 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 06.04.2018 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 643/397/18
Номер провадження 2/643/2585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ вул. Ковпака,29

Відповідачі: ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанціїї. Суддя І.Д. Мельникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2997/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним в частині інвестора, визнання інвестором та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник позивача 13 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 18 березня 2018 року.

Суддя-доповідач
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 703/1411/16-ц

провадження № 61-11224 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання правочину незаконним, а довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 04 січня

2018 року разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, проте відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» вона є звільненоювід сплати судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/1411/16-ц за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, про визнання правочину незаконним, а довіреності недійсною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 484/522/18
Провадження № 2/484/552/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

07.03.2018 року позивач до початку розгляду справи подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 12.03.2018 року.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Сушко Л.П., Яворського М.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гордієнко Наталії Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив стягувача на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1422/18 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/128/18 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
06.03.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/837/18
Провадження № 2/644/977/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 березня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.02.2012 року у розмірі 17 893 грн. 87 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 4 квітня 2018 року в 13.50 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 2-450/2004
Номер провадження 4-с/699/4/18
УХВАЛА

щодо оскарження дій державного виконавця

/вступна і резолютивна частини/

13.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

скаржника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області скаргу ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця,

Керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити повністю скаргу ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_3 щодо відмови у перерахунку розміру аліментів з дати набрання чинності Законом України №2017-УІІІ від 17.05.2017 року у виконавчому провадженні ВП №51507085, відкритому по дублікату виконавчого листа по справі № 699/304/16-ц, 2-450/2004, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати державного виконавця Мельниченко Наталію Олегівну усунути порушення шляхом:

-перерахування розміру аліментів у вказаному виконавчому провадженні, починаючи з 08.07.2017 року, виходячи з нижньої межі аліментів у розмірі визначеному ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України (в редакції від 17.05.2017 року),

-направлення по місцю роботи боржника відповідної постанови державного виконавця про здійснення стягнення з боржника ОСОБА_4 з 08.07.2017 року аліментів в розмірі відповідно до норм чинного законодавства - у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та стягнення заборгованості по аліментах, що утворилася з 08.07.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Свитка С. Л.