overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3795/17
Провадження № 2-о/346/3/18
УХВАЛА

16 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Бирич Н.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Корницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Коломийського міськрайонного суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявила усне клопотання про залучення в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоровя. Для визначення фактичної можливості такої особи зявитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що необхідно залучити заінтересовану особу: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.299 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Корницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовану особу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

13 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/1414/16-ц

провадження № 22-ц/781/206/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у складі судді Забуранного Р.А. від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агрофірма «Камянська», треті особи відділ Держгеокадастру в Новомиргородському районі Кіровоградської області, Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/175/18
Провадження № 2-о/526/24/2018
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2018 року м.Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада Рашівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

05.02.2018 року ОСОБА_1 Вікторівнизвернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Крім цього, заявниця ОСОБА_1звернулася до суду з письмовими клопотаннями, в яких просила витребувати у Першій Миргородській державній нотаріальній конторі відомості про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, померлої 05 вересня 2000 року .

Суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Першій Миргородській державній нотаріальній конторі відомості про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, померлої 05 вересня 2000 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Першої Миргородської нотаріальної контори за адресою : 37600, м.Миргород, вул.Гоголя, 165.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 676/1410/18
Номер провадження 2-о/676/84/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

02 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, Російська Федерація)

про встановлення факту постійного проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 06 лютого 2017 року в м.Камянець-Подільському. З 2016 року по день смерті мати проживала з нею у квартирі №1 корп.5, буд.39 по вул.Огієнка в м.Камянець-Подільському, вона проводила догляд за матірю, опікувалася матірю та організовувала її побут. В даний час виникла необхідність встановити факт проживання з спадкодавцем для прийняття спадщини. Просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своєю матірю ОСОБА_4, яка померла 06 лютого 2017 року на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявницею клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.18 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 38093,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 38093,81 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом заява відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України і тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Домоуправління №17 Управління житлового господарства Донецької міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 38093,81 грн.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 19 березня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 569/2388/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі, яку вона особисто отримала під розписку 01 березня 2018 року рекомендованим листом.

Станом на 13 березня 2018 року позивачем викладені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач викладені в ухвалі суду недоліки не виконала, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,185,353,354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №639/1036/18
Провадження №2-н/639/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 314/3679/14-ц
Провадження № 2/314/71/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15.03.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянский районний суд Запорізької області у складі головуючого:

судді Беспалько Т..Д.,

за участю секретаря Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81-83, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 549, 550, 551, 611, 631, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ZPVLGA від 16.09.2008 року в сумі 57267, 94 доларів США, що за курсом 11.59 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.05.2014р. складає 663 735,43 гривень, пені у розмірі 359290 гривень, а всього підлягає стягненню 1023025,43 грн.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 4 019 грн.40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 22 березня 2018 року.

Суддя : Т. Д. Беспалько

15.03.2018
Справа № 136/1171/17 Провадження № 22-ц/772/65/2018Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 25Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 березня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді: Марчук B.C.

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

за участю секретаря: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства«Страхове товариство «Гарантія» про зупинення провадження у цивільній справі №136/1171/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення заборгованості, яка переглядається за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Стадника С.І. у залі суду, -

У х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства«Страхове товариство «Гарантія» про зупинення провадження у справі - відхилити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 676/1390/18
Номер провадження 2/676/1247/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Староушицької селищної обєднаної територіальної громади (місцезнаходження: вул. Радянська, 5, смт. Стара Ушиця) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Староушицької селищної обєднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6414 га. яка розташована на території Нефедівської сільської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 28 березня 2018 року на 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2858/17
Провадження № 2/376/56/2018
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 750/8470/17

провадження № 61-7115ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») про визнання договорів припиненими,

ВСТАНОВИВ :

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Авто Просто»з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судами попередніх інстанцій.

ТОВ «Авто Просто» подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме - несвоєчасність отримання повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/8470/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договорів припиненими.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснитийого право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 654/3607/17
Провадження №2/654/54/2018
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

12 лютого 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не надіслав, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження № 6/229/37/2018
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С. О. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Індустріалбанк" заінтересовані особи - ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство " Акціонерний банк "Експрес-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року заявник звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Індустріалбанк" , ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство " Акціонерний банк "Експрес-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви 23 березня 2018 року на 09:30год., в яке викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2