Справа № 428/1001/18
Провадження №2/428/209/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.06.2007 р. вони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають трьох дітей: неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, а тому їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні сімейні відносини між ними припинені з квітня 2017 року. Спорів про розподіл майна, що є їх спільною власністю і про утримання та виховання дитини, немає. Неповнолітні діти залишаються проживати разом з позивачем. В звязку з чим, позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 02.06.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис №262.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Додатково суду пояснила, що вона бажає розірвати шлюб з відповідачем через постійні сварки. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання їх спільних дітей. З квітня 2017 року між ними припинене ведення спільного господарства. Просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Додатково суду пояснив, що дійсно між ними були сварки. Дружина вирішила влаштовувати своє життя з іншим чоловіком. Спільне господарство не ведеться з квітня 2017 року. Строк для примирення з позивачем не потрібен.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 02.06.2007 р. сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД №043177, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис №262.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД №129833, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 05.02.2009 р., ОСОБА_6 народився 24.01.2009 р., батьком записаний ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЕД №260329, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 06.11.2012 р., ОСОБА_4 народився 30.10.2012 р., батьком записаний ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕД №300096, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 13.05.2014 р., ОСОБА_5 народилася 30.04.2014 р., батьком записаний ОСОБА_2, матірю - ОСОБА_1.

Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, подальше спільне життя неможливе, просила розірвати шлюб між ними.

Судом встановлено, що примирення подружжя неможливе, сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки збереження сімї та шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., у звязку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 40-а, кв. 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 15-а, кв.91, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 02.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис №262.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 12.03.2018 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова