overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/375/18
Пров. № 2-0/140/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Ковалівська сільська рада, Гайсинського району, Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Ковалівська сільська рада, Гайсинського району, Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ухвалою суду від 14.02.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали у звязку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу були розяснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 10 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді заявник отримав 02.03.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 14.02.2018 року не усунуті.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається

Керуючись статями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Ковалівська сільська рада, Гайсинського району, Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 500/6992/17
Провадження № 2/500/1276/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 10 днів.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 987 від 10 лютого 1996 року купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_2, зареєстрований на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 987 від 10 лютого 1996 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повідомити учасників справи, що повне рішення суду буде складено 29 березня 2018 року.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 301/538/18
У х в а л а

19.03.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 274 ч.4 п.1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, а саме: позовну заяву подано в якій позивачка ставить дві вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, які повинні розглядатися в різних позовних провадженнях.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Дата документу 19.03.2018
Справа № 501/1543/16-ц
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про поділ особового рахунку та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року провадження у справі було призупинено у звязку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи (а.с.150-151).

13 березня 2018 року матеріали справи були повернуті до суду разом з висновком експерта №17-4594 від 30.01.2018 року (а.с.161-180).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про поділ особового рахунку та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 15 травня 2018 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/6881/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( м. Луганськ, пров.1-1 Попєрєчний, буд.24) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, 25),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт народження в м. Луганську Луганської області, Україна, в певний час - 01 липня 2017 року дітей чоловічої статі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матірю яких є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, батьком яких є - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України..

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 20 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 20 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу з відповідачем має двох дітей, однак відповідач ухиляється від обовязку по їх утриманню.

Позивачка згідно паспорту зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає в с.Ново-Броневий по вул.Динамовській, буд.14-а, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 22.03.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 10.04.2018 року о 15-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, 06.04.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 658/4191/17
(провадження № 2/658/364/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 березня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Відділу капітального будівництва управління матеріального забезпечення управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області до ОСОБА_1, ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи з боку позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ТОВ "Південенерго", приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, зняття заборони відчуження на квартиру,

у с т а н о в и в :

Відділ капітального будівництва управління матеріального забезпечення управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області звернувся до суду з позовом до відповідачів, треті особи з боку позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ТОВ "Південенерго", приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, зняття заборони відчуження на квартиру.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у звязку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Відділу капітального будівництва управління матеріального забезпечення управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області до ОСОБА_1, ПАТ "Укрсоцбанк", треті особи з боку позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ТОВ "Південенерго", приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, зняття заборони відчуження на квартиру- залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 127/5961/18
Провадження № 2-о/127/177/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» на 09 годину 15 хвилин 20.03.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 664/3014/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю до 3 місяців.

05.01.2018 року ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області позовну заяву було залишено без руху з підстав того, що позовна заява не відповідає вимогам пп. 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Позивачу даною ухвалою було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу двічі направлялася за його адресою, що вказана ним у позовній заяві. До суду було повернуте поштове відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з зазначенням причин невручення адресату: Не проживає.

Станом на 21.03.2018 року позивач не усунув недоліків позовної заяви, до суду не надав жодних матеріалів.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем станом на 21.03.2018 року не усунуто всі недоліки позовної заяви, тому позовна заява ввжається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 462/1052/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості

встановив:

ЛКП «Сяйво» 28 лютого 2018р. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3375,86 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2016 р. по 01.02.2018 р. та 176,20 грн. судового збору.

21 березня 2018р. представник заявника ЛКП «Сяйво» подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що представник заявника ЛКП «Сяйво» подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, вважаю за необхідне повернути ЛКП «Сяйво» заяву про видачу судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163, 185, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості повернути заявникові.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Повне судове рішення складено 22 березня 2018р.

Суддя
Справа № 310/600/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

19 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, заінтересована особа Бердянське обєднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що померлий 03 листопада 2014 року ОСОБА_4 був чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5