overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/738/17
Провадження № 2/170/19/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2017 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом.

12 січня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіславвідзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 ЦПК України, позивачу було встановлено строк для подання відповіді на відзив. Однак позивач ОСОБА_2, у встановлений судом строк, відповідь на відзив не подала. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 193, 197, 198, 200, 210, 277 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 28 березня 2018 року об 11.00 год. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2/759/3859/18
ун.№759/2716/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 р. позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

03.03.2018 позивач подала через канцелярію суду заяву в якій вона просить її позовну заяву не розглядати.

Відповідно п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв'язку з тим, що провадження у справі не відкрито, а позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то вважаю за необхідне таку заяву повернути позивачу.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 185, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа№751/1038/18
Провадження №2-н/751/97/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал".
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2016 року по 01.02.2018 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 3 878 (три тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 97 копійок заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 88 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 536/2243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області 14 грудня 2017 року звернулися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою посилаючись, що ОСОБА_1, яка померла 19 квітня 1997 року належала земельна частка (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0252621, зареєстрованого за № 574 у книзі реєстрів сертифікатів на право на земельну частку (пай). Відомості про спадкоємців ОСОБА_1 відсутні, спадщину у передбачений законом строк ніхто не прийняв.

Просили визнати відумерлою спадщиною земельну частку (пай), що належала ОСОБА_1 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0252621 та передати її у власність територіальної громади Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Від представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладе, суд залишає заяву Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 351/1829/13-ц
Номер провадження №6/351/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

05 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи - ОСОБА_3, Снятинський районний відділ державної виконавчої служби про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Враховуючи встановлене та керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконавчих листах № 351/488/13-к та № 351/1829/13-ц стягувача ОСОБА_4, який помер 28.01.2015р. на його правонаступника -спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/220/18

Провадження № 2/485/286/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Новокиївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (57364, Миколаївська обл., Снігурівський район, с.Новокиївка, вул.Горького, 31) до ОСОБА_2 (57364, Миколаївська обл., Снігурівський район, с.Новокиївка, вул.Горького, 31) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

15 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей,

19 лютого 2018 судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надання позивачеві строку для усунення недоліків. Позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Згідно з поштовим повідомленням позивач отримав ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви 22 лютого 2018 року. Однак, зі спливом наданого строку, недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

- позовну заяву Органу опіки та піклування Новокиївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Т.Ю.Фортуна
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2018 року Справа № 396/284/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В. І. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1).
по справі про видачу судового наказу про стягнення 502 грн. 77 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 176 грн. 20 коп. відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Всього підлягає стягненню 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 97 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: В. І. Шепетько
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до __________ року.
Судовий наказ виданий _____________ року.
Суддя: В. І. Шепетько
Єдиний унікальний номер 263/9160/17
Номер провадження 22-ц/775/235/2018(м)
Категорія 34 Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 березня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

розглянула апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» про стягнення майнової та моральної шкоди задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Житлово-будівельний кооператив «Маяк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

12.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3021/18 Справа № 185/5452/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про припинення зобовязань щодо забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №011/07-КЛ від 28 березня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 610/439/18
Провадження № 2/610/314/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64204, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64204, АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування трикімнатною квартирою №1, розташовану в будинку №11 по вул. Харківській в м. Балаклія, Харківської області, та стягнути с ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704, 80. грн

Обгрунтовує свої вимоги тим, що він є власником трикімнатної квартири №1 по вул. Харківській в м. Балаклія Харківської області. Вказана квартира належала його померлій матері ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу. При купівлі квартири колишні власники, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зобов»язувались знятися з реєстраційного обліку, однак фактично знялась з обліку тільки ОСОБА_4, а відповідач ОСОБА_2 залишається зареєстрованим в квартирі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною і може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/339/18
Провадженя № 2/352/552/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 09 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 297/388/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка м. Ніредьгаза, вул. Сент Іштвана, 23/3А, Угорщини, звернулася до суду, заінтересована особа: Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місце розташування м. Берегово, провул. Мукачівський, 8-2, із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 006845 від 20.12.1999 року.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 27 березня 2018 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_1, заінтересовану особуприватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.