overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/172/18
провадження № 2/527/241/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 квітня 2016 року в сумі 12200,24 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору.

Ухвалою суду від 6 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 17:15 год. 27 березня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/9/18

Справа № 711/9464/17

13 березня 2018 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 12.09.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №186.

12.12.2017р. провадження по справі було зупинено судом у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення тривалістю у три місяці, тобто до 12.03.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що причини, які стали підставою для зупинення провадження по справі відсутні, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.251, 254 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для продовження розгляду справи призначити судове засідання, яке провести 16 березня 2018 року о 09год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 год. 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 310/1008/18
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, а саме відновити становище, яке існувало до порушення права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, а саме відновити становище, яке існувало до порушення права.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, а саме відновити становище, яке існувало до порушення права.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 03.04.2018 року на 13 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи:653/79/17
Номер провадження: 22-ц/791/385/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Червонопрапорної сільської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 06.02.2018 року вирішене питання про участь сторін у судовому засіданні, призначеному на 10 годину 45 хвилин 13 березня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Оскільки у судовому засіданні оголошено перерву до 10.00 години 10.04.2018 року, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити явку сторін та/або їх представників у судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко,66) участь в судовому засіданні, призначеному на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року, в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити особам щодо яких вирішено питання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, які приймають участь у розгляді справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/714/18
провадження № 2-н/361/50/18,
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2018 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2,-
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просила видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180 - 183 СК України, керуючись ст. ст.163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Строк пред'явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 570/2146/17 доповідач Григоренко
Провадження № 22-ц/787/348/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П щодо проведених підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи № 570/2146/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Приймаючи до уваги, що будь-які клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не заявлялись і потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити до апеляційного розгляду справу № 570/2146/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Судді : М.П. Григоренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/649/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» про поновлення на роботі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.Б. Вініченко О.М. Новіков С.І. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/614/17
Провадження № 22-ц/792/521/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2,ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико санітарна частина м.Нетішин» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико санітарна частина м.Нетішин» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Комунальний медичний заклад Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико санітарна частина м.Нетішин» - (вул.Лісова,1, м.Нетішин,Хмельницька обл.,30100)

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1,30100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/2839/2018 Головуючий в 1 інстанції - Диба О.В.
Унікальний № 756/8245/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу обслуговування громадян в Оболонському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, треті особи: начальник Відділу обслуговування громадян в Оболонському районі м. Києва Авраменко СвітланаАнатоліївна, заступник начальника Відділу обслуговування громадян в Оболонському районі м. Києва Прокопенко Інна Леонідівна, начальник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Колошмай Галина Володимирівна, заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ГлущенкоСвітлана Аркадіївна, начальник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Поротнікова Наталія Іванівна, перший заступник начальника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Бойко Олена Володимирівна, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій та бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 28 березня 2018 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/146/18
провадження № 2/753/3271/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування удаваним правочином, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання удаваними правочини - договору дарування НОМЕР_1 від 15.07.2015 р., 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В.; договору дарування НОМЕР_2 від 29.10.2015 р. 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.; договору дарування № 720 від 13.11.2015 р. 1/6 частки квартири АДРЕСА_2, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.; визнати вказані частки квартир спільною сумісною власністю подружжя та здійснити поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування удаваним правочином, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/146/18 (провадження № 2/753/3271/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування удаваним правочином, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, направити до Дніпровського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.