ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення державного виконавця ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Фастівського МУЮ - постанову про відкриття виконавчого провадження № 49856873 про примусовому виконанню виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/4232/14 виданого 26.09.2014 року, посилаючись на те, що старшим державним виконавцем Фастівського МРУЮ під час відкриття виконавчого провадження не перевірено строк на предявлення виконавчого документу до примусового виконання, тобто зазначений документ був предявлений через три місяці після закінчення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі наведеного просив скасувати постанову ВДВС Фастівського МУЮ від 21.01.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Фастівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Положення ст. ст. 447, 448 ЦПК України встановлюють, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції від 21.01.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 49856873 по примусовому виконанню листа Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/4232/14 виданого 26.09.2014 року не отримував.

Проблемою даного спору є дотримання державним виконавцем строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч.1 п.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено річний строк пред'явлення виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, до виконання.

Як вбачається зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. В разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2014 року, задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнута заборгованість солідарно в розмірі 221 629,15 грн. та 2116,29 грн. судових витрат.

10 жовтня 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист з строком предявлення до виконання до 06 жовтня 2015 року.

Так, згідно оглянутих у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Фастівського МРУЮ від 21.01.2016 року було відкрито виконавче провадження № 49856873 по примусовому виконанню виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/4232/14 виданого 26.09.2014 року.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 49856873 від 21.01.2016 року та підтверджується матеріалами справи, заява про примусове виконання разом з виконавчим листом подана 18.01.2016 року, тобто після спливу встановленого Законом України «Про виконавче провадження» строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

За змістом ч.1 ст.24 вказаного Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення якого до примусового виконання закінчився.

Згідно із роз'ясненнями, які викладені у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що законом «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.

Дослідження матеріалів справи дають підстави суду дійти висновку, що предявлений 18.01.202016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» виконавчий лист №381/4232/14 був поданий до виконання з пропущеним строком предявлення, а тому дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу є неправомірними.

Суд має право поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідної заяви стягувача та поважності причин пропуску цього строку (стаття 433 ЦПК України).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, не звертався.

При цьому, суд не враховує посилання державного виконавця на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області ід 17.12.2014 року як на підставу продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання, з огляду на наступне.

Так, дійсно, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області ід 17.12.2014 року було розстрочено виконання рішення суду про стягнення заборгованості строком на три роки по 5878,60 грн. щомісячно.

Суд зазначає, що розстроченням є спосіб сплати боргу, при якому платіж здійснюється не в повному обсязі, а частками, без перенесення строків сплати боржником його грошових зобовязань. Тобто, розстрочення виконання рішення суду не має впливу на строки предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 451 ЦПК України суд вважає за необхідне постанову ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 49856873 від 21.01.2016 року з примусового виконання виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2014 року № 381/4232/14 скасувати.

Отже, заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.11, 19, 21, 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 49856873 від 21.01.2016 року з примусового виконання виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2014 року № 381/4232/14.

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2018 року.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова