Справа № 569/3342/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 16.11.2017 року зареєстрованого в реєстрі за №20895 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що позивач із вищевказаним виконавчим написом не погоджується, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав. Оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні у Рівненському міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що стверджується постановою державного виконавця від 25.01.2018 року по виконавчому провадженні №55616336. Таким чином, невжиття судом заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Виконання оспорюваного виконавчого напису завдасть позивачу значних матеріальних збитків, відшкодування яких може бути неможливим або потребуватиме додаткових витрат коштів і часу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи характер спірних правовідносин та вимоги статей 153, 154 ЦПК України, суд вважає недоцільним застосовувати зустрічне забезпечення у даній справі.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити повністю.

Забезпечити позов шляхом зупинення Рівненським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (місце знаходження: 33028, м.Рівне вул. Замкова, 22А) стягнення на підставі виконавчого напису від 16.11.2017 року зареєстрованого в реєстрі за №6239 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33000, м.Рівне вул. С.Крушельницької, 75/74, РНОКПП 14360570) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (, місце знаходження: 01001, м.Київ вул. Грушевського, 1Д) коштів в загальному розмірі 760621,30 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22А) для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4