Справа № 152/286/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначив, що з 1973 року по 2005 рік він працював у КСГП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області.

У даний час він набув право на пенсію. При зверненні в Шаргородське об'єднане управління ПФУ Вінницької області для оформлення документів, зясувалось, що в документах КСГП с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, а саме у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Прогрес» та книзі обліку трудового стажу членів КСГП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області він значиться як "Євчин Василь Петрович», в той час, як згідно паспорта громадянина України його прізвище, імя, по батькові ОСОБА_1.

Вказані помилки були допущені при внесенні відомостей в книги обліку праці та розрахунків з членами КСГП і книгу обліку трудового стажу членів КСГП «Прогрес» й виправити їх неможливо, оскільки КСГП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області ліквідований.

Просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 архівних довідок № 01-13-35 про облік праці та розрахунків з членами КСГП "Прогрес" с. Лозова Шаргородського району Вінницької області та № 01-13-34 про облік трудового стажу членів КСГП "Прогрес" с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, виданих 25 січня 2018 року Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву, посилаючись на ті ж самі обставини.

Представник заінтересованої особи Шаргородського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області в судове засідання не з'явився. Від начальника Шаргородського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Шаргородського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 16).

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Судом встановлено, що 25 січня 2018 року за № 01-13-34, № 01-13-35 Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області ОСОБА_1 видано архівні довідки про облік трудового стажу членів КСГП «Прогрес» і облік праці та розрахунків з членами КСГП "Прогрес" с. Лозова Шаргородського району Вінницької області в яких він зазначений як «Євчин Василь Петрович», в той час, як згідно паспорта громадянина України АА 204815, виданого 09 квітня 1996 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області його прізвище, імя, по батькові ОСОБА_1 (а.с.9-10),

Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника ОСОБА_1, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які кожен окремо суду пояснили, що добре знають ОСОБА_1, оскільки працювали разом з ним у КСГП «Прогрес» с. Лозова і їм достовірно відомо, що прізвище, ім'я, по батькові заявника ОСОБА_1.

Суд визнає достовірність показань свідків з урахуванням того, що вони узгоджуються між собою, не викликають сумніву у суду, відповідають і не суперечать іншим доказам, дослідженим і перевіреним судом, таким як свідоцтво про народження заявника ОСОБА_1 серії ІІІ-ЯР №186127, видане 15.03.1958 року сільською радою с. Лозова Шаргородського району Вінницької області (а.с.24), паспорт громадянина України ОСОБА_1 Петровича АА 204815, виданий 09 квітня 1996 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.3-4), трудова книжка від 18 січня 1979 року, видана на імя ОСОБА_1 (а.с.20 - 23).

Згідно архівної довідки архівного відділу Шаргородської районної державної адміністрації №148 від 09.02.2018 року, діяльність СТОВ «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області припинено 17.12.2009 року у звязку з банкротством юридичної особи (а.с.8).

Таким чином, факт належності архівних довідок заявнику ОСОБА_1 підтверджений вище зазначеними доказами, дослідженими і перевіреними судом і має для нього юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення і отримання пенсії, і іншого порядку його встановлення немає.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка № 01-13-35 про облік праці та розрахунків з членами КСГП "Прогрес" с. Лозова Шаргородського району Вінницької області та архівна довідка № 01-13-34 про облік трудового стажу членів КСГП "Прогрес" с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, видані 25 січня 2018 року Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області на імя «Євчина Василя Петровича» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення оголошено і підписано суддею 07.03.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська