overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/123/18
Провадження № 2/506/142/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14599,64 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14599,64 грн.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, позивачем нечітко викладені позовні вимоги, а саме: у позовній заяві зазначено розмір заборгованості за пенею та комісією однією сумою 4196,41 грн., однак окремо, що з цієї суми є пенею, а що комісією у позовній заяві не зазначено. Крім того, відсутній розрахунок окремо пені та комісії.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак позивачем не долучено до позовної заяви копію паспорта відповідача, тоді як вказаний документ може підтвердити той факт, що саме ОСОБА_1 зверталась до банку з заявою про отримання кредиту.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14599,64 грн. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 286/466/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Руднянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2018.

В підготовче судове засідання 12.03.2018 сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача надав лист, в якому просять справу слухати без участі їх представника. У встановлений строк відзиву на позов не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 11.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2261/17
Провадження № 2/456/284/2018
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В СТ А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що на попередні судові засідання представником ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» було подане та задоволене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку, що судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 16.04. 2018р. слід провести в режимі відеоконференції,.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суд м. Києва (адреса: вул. Дегтярівська, 31-А,) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 16.04.2018 року об 10.00 год., братиме участь представник відповідача ОСОБА_3

Копію ухвали негайно надіслати в Шевченківський районний суд м. Києва та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 444/1874/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6976/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року скасувати та постановити нову постанову.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що був визначений рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 (ОСОБА_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частки від всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 березня 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 161/2354/18
Провадження № 2/161/1475/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1), який народився 21 вересня 1984 року в м. Луцьку, та ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2), яка народилась 24 травня 1989 року в с. Баїв,Луцького району, Волинської області, зареєстрований 10 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 87 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 16 березня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/5567/17
Провадження № 2/211/570/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Ручки М.Л.

у відсутність: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/2619/18
Провадження № 2/643/3181/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: : АДРЕСА_1, про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_2.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 28, 187, 190, 191, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право подати свої заперечення проти позову та предявити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву і доданих до відзиву документів, надіслати (надати) до суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, а іншим учасникам справи - надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Боймиструк С.В., Хилевич С.В.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області про відкриття апеляційного провадження від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору про надання банківських послуг (кредитного договору) недійсним,

в с т а н о в и в :

В ухвалі Апеляційного суду Рівненської області про відкриття апеляційного провадження від 19 лютого 2018 року допущено описку, а саме помилково вказано дату оскаржуваної ухвали Костопільського районного суду Рівненської області «02 березня 2018 року», замість правильного - «23 січня 2018 року».

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області про відкриття апеляційного провадження від 19 лютого 2018 року, вказавши замість помилково зазначеної дати ухвали Костопільського районного суду Рівненської області «02 березня 2018 року», правильне «23 січня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 592/2285/18
Провадження № 2-о/592/82/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, яка померла 27.10.2012 року та ОСОБА_4, який помер 23.07.2013 року.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 березня 2018 року з участю заявників і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №19.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/1033/18
Провадження № 2-о/592/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали за заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган Опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2018 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1. Провадження експертизи доручено експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність про надання завідомо неправдивого висновку. Поставлено експертам наступні питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними. До отримання висновків експертизи провадження по справі зупинено.

02.03.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №106 від 22.02.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №106 від 22.02.2018 р, тобто обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган Опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 149/104/14-ц
Провадження №2-во/149/14/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

13.03.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, про виправлення допущеної описки у судовому рішенні від 24.01.2014 року по справі № 149/104/14-ц,-

В С Т А Н ОВ И В :

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про виправлення допущеної описки у судовому рішенні від 24.01.2014 року по справі № 149/104/14-ц.

13.03.2018 року заявник подала до суду заяву в якій заявлені вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У звязку із вище викладеним, суд вважає за необхідне залишити заявлені вимоги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, про виправлення допущеної описки у судовому рішенні від 24.01.2014 року по справі № 149/104/14-ц- залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 діб з моменту отримання її копії

Суддя Войнаревич М. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/478/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової плати у цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Нерушак Л.В., Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів Черкаської районної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів Черкаської районної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 березня 2018 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4