overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.03.2018

Справа № 334/2609/17
Провадження № 2/334/694/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши позовну заяву Благодійного фонду «Творчий центр ТЦК`в особі виконавчого директора Купрій В.О. до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості та процентів за договором благодійного гранту від 30 листопада 2011 року за № 03.02.2016.10-1880,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя судді Баруліної Т.Є. знаходится цивільна справа за позовом Благодійного фонду «Творчий центр ТЦК» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, враховуючи що вона перебуває у м. Києві, а виїзд до м. Запоріжжя є вкрай ускладненим та фінансово затратним.

Згідно поданого клопотання, представник позивача просить забезпечити проведення відео конференції в Оболонському районному суді м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є).

Судове засідання у справі призначено на 19.03.2018 р. на 16.00 годину.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ч. ст..212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника позивача Благодійного фонду «Творчий центр ТЦК» в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 19 березня 2018 року на 16-00 годин, за участю представника позивача Благодійного фонду «Творчий центр ТЦК» - Висіцькою Іриною Володимирівною, Костенко Мариною Ігорівною та/або Сергійчук Наталією Ігорівною, яким будуть надані належні документи щодо повноваження на участь у справі.

Зобов`язати представника позивача Благодійного фонду «Творчий центр ТЦК» у зазначений час з`явитися до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 206/1227/18
Провадження № 2-о/206/302/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" березня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Кушнірчук Р.О., присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретареві Шаповал Є.М., прокурора Лихолата Б.Д., представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

06 березня 2018 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку зі згодою заінтересованої особи на добровільне лікування в умовах психіатричної лікарні.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Кушнірчук

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 296/711/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду представником позивача подано не було (у позовній заяві не містяться).

ПАТ КБ «ПриватБанк» надано до суду заявку про отримання процесуальних документів у справі в електронному вигляді і клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги до ОСОБА_1, ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 квітня 2018 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2/0306/894/11
Провадження № 4-с/159/13/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

06 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця та на незаконну постанову від 19.02.2018 року про повернення виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.03.2018 року звернувся до Ковельського міськрайсуду із скаргою на на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця та на незаконну постанову від 19.02.2018 року про повернення виконавчого документа.

Скаргу слід прийняти до свого провадження та визначити дату та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця та на незаконну постанову від 19.02.2018 року про повернення виконавчого документа, - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15.30 годину 28 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов»язати Головного державного виконаця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження за реєстраційним номером 52308352.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
"07" березня 2018 р.
Справа №150/113/18
Провадження по справі №2-о/150/15/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 березня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_2

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 569/2938/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач поніс і який очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-426/2004 Номер провадження 22-ц/786/701/18Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2004 року

по справі за заявою Лелюхвської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2004 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10-20 год. 21 березня 2018 року, зал судового засідання № 3 , про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська
Справа № 305/142/18
Провадження по справі 2/305/271/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.03.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бліщ О. Б.

з участю: секретаря судового засідання - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 ОСОБА_1 звернувся в суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.03.2018.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 07.03.2018, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилася. Була належним чином повідомлена про день та час підготовчого судового засідання, причину неявки суду не повідомила.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідачки до суду не надходило.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року об 08 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 685/262/18
Провадження № 2/685/74/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г. І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Теофіполь по справі за позовом ОСОБА_1 до Святецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В підготовче судове засідання сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, не з?явилися, позивач подала заяву про проведення підготовчого розгляду у її відсутності та витребування у Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області копію архівного Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №371195 на ім?я ОСОБА_2

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 84 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

оголосити перерву в підготовчому засіданні до 27.03.2018 року 15 год 00 хв.

витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області копію архівного Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №371195 на ім?я ОСОБА_2.

Зазначені докази надати до 27.03.2018.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Головуючий
Справа №: 343/402/18
Провадження №: 2/0343/262/18
У Х В А Л А

про передачу справи іншому суду

13 березня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила змінити розмір аліментів, що стягуються на її користь з ОСОБА_2 на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.07.2014 року на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, стягнувши їх в твердій грошовій сумі в розмірі 1800,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 28 даного Кодексу передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначила в позовній заяві позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, враховуючи, що позов про зміну розміру аліментів не відноситься до зазначеного в ч.1 ст. 28 ЦПК України переліку позовів, які можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а с.Голинь, де проживає відповідач, відноситься до юрисдикції Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, дану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів слід передати на розгляд цього суду як таку, що належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, ст.ст. 27,28 ЦПК України, керуючись п.1 ч.1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівпередати на розгляд Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: