Справа № 628/302/18
Провадження № 2/628/394/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Куп'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Сім'я розпалась. Мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає.

Відомостей про звернення ОСОБА_1 до суду з аналогічним позовом немає.

31 січня 2018 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь 13 лютого 2018 року, ухвалою судді від 16 лютого 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 09 березня 2018 року.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, подальший розгляд справи на підставі п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» справа розглянута за правилами нового ЦПК України у порядку загального позовного провадження.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала повністю, на розірванні шлюбу наполягала, оскільки причин для примирення немає, сім'я розпалась. Претензій до відповідача вона не має.

Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву про проведення судового розгляду даної справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, майнового спору та спору про місце проживання дитини немає, дитина залишиться з нею. Після розірвання шлюбу відповідач просила залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Враховуючи надані сторонами заяви, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

У зв'язку з наданням відповідачем заяви про визнання позову, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 200, 206 і 207 ЦПК України, ухвалює рішення по наявним доказам про задоволення даного позову у підготовчому судовому засіданні, оскільки для цього існують законні підстави та це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси учасників справи та інших осіб.

З'ясувавши думки сторін та перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

21 травня 2006 року між сторонами Кіндрашівською сільською радою Куп?янського району Харківської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №03, що підтверджується оригіналом свідоцтва серії НОМЕР_2 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7), які мешкають з позивачем. Спільного господарства з вересня 2017 року по теперішній час не ведуть.

Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, родина фактично розпалась. Причин, які б дали суду підстави вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір та спір про місце проживання дитини на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За час, на протязі якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає доцільним позов задовольнити.

Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач у поданій нею заяві вказала, що просить залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,200,206,207,264,265,354 ЦПК України, п. 9, 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»), зареєстрований 21 травня 2006 року Кіндрашівською сільською радою Куп?янського району Харківської області, актовий запис № 03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі 30 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : А.В. Литвинов