overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/256/18
У Х В А Л А

12.03.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року позивачі звернулися з позовом до суду, в якому просять визнати за ними право власності по 1/2 частці кожному на будинок №5 по вул. Вишнева в с. Гуничі Овруцького району Житомирської області, 1975 року побудови, який належав померлому 04.06.2017 року ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 01.02.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 20.02.2018 року.

15.02.2018 року відповідач надав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову до Овруцької міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за безпідставністю позовних вимог.

20.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 12.03.2018 року, у звязку з наданням позивачам та відповідачу строку для подачі відповіді на відзив та заперечень на відповідь.

Позивачі в позовній заяві справу просять розглядати у їй відсутність, відповіді на відзив у встановлений судом строк не надали. Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 29.03.2018 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
справа № 562/457/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29.03.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/383/18
Номер справи місцевого суду: 509/746/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про відновлення провадження)

07.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гірняк Л.А.,

суддів Сегеди С.М., Кононенко

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.12.2017 року призначалася по даній справі судова автотоварознавча експертиза.

Провадження у справі на час її проведення було зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду були направлені на адресу експертної установи.

19.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи №18-8 від 05.01.2018 року; ОСОБА_4 про погодження строків проведення експертизи та Рахунок за проведення експертизи від 02.01.2018 року №18-8/51.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2018 року на 17 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 530/1491/17
Номер провадження 2/530/123/18
УХВАЛА

23.02.2018 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І., розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом Зіньківського дитячого будинку-інтернат імені ОСОБА_1 в особі директора ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Зіньківської РДА Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зіньківський дитячий будинок-інтернат імені ОСОБА_1 в особі директора ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Зіньківської РДА Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.01.2018 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання 29.01.2018 року та 23.02.2018 року відповідач ОСОБА_5 не зявилась, поштові повідомлення повернулись з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що виклик відповідача ОСОБА_5 необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади Україниз наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судові засідання 29.01.2018 року та 23.02.2018 року відповідач ОСОБА_5 не зявилась, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 поштові повідомлення повернулись з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 128, 189, .247, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виклик відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації АДРЕСА_1 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 344/829/18
Провадження № 2-н/344/37/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер- НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнії дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів боржника щомісячно до досягнення ними повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 23.01.2018 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 513/439/17
Провадження № 2/513/57/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

12 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", в особах структурних підрозділів: філії Одеське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України", Саратське відділення філії Одеського обласного управління ТВБВ 10015/0362 про стягнення банківського вкладу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 1058-1060, 625, 526 ЦК України, ст.ст. 3-11, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов вимоги задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", 01001, м. Київ, вул. Госпитальна, 12 Г, , МФО 300465, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30 вересня 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 19200 (дев'ятнадцять тисяч двісті гривень), 3 відсотки річних в розмірі 500,80 гривень, та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, а всього 21700 (двадцять одна тисяча сімсот) гривень 80 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", 01001, м. Київ, вул. Госпитальна, 12 Г, , МФО 300465, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30 вересня 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 372/117/18
Провадження 2-554/18
ухвала

Іменем України

13 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року ухвалою суду призначено підтовче судове засідання на 07 лютого 2018 року.

Позивач, в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду на 23 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа №№643/1423/18, 2/643/2805/18

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Короткого І.П.
при секретарі Охріменко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності.
Відповідач до суду не зявився, у заяві до суду позов визнав.
Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20.12.1997 року в Харківському міському відділі реєстрації актів громадського стану, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №2315, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81,141, 264, 265 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.1997 року в Харківському міському відділі реєстрації актів громадського стану, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №2315.
Залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання чи перебування 61124, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності НОМЕР_1, номер і серія паспорта МК 971889.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання чи перебування 61124, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності не відомий, номер і серія паспорта не відомий.

Суддя

12.03.2018
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5555/17
Провадження № 2-н/362/3/18
У Х В А Л А

05.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 19 179,88 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього кодексу .

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із довідки Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 26.02.2018 р., ОСОБА_1 проживала за адресою вул.. Квітнева (Комсомольська), 23 померла, актовий запис про смерть №22 від 20.11.2014 року, складений у виконавчому комітеті Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Таким чином, враховуючи, що божник ОСОБА_1 померла, правовідносини у вказаній справі не передбачають правонаступництва, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

У звязку з зазначеним, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню заявнику сплачена останнім сума судового збору в розмірі 800 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ПАТ «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Повернути ПАТ «Київобленерго» судовий збір в розмірі 800 грн., сплачений відповідно до Платіжного доручення № НОМЕР_1 від 25.09.2017 р. на р/р 0176, МФО 821018, код 37886067 ГУ ДКСУ у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко
Справа № 736/292/18
Номер провадження 2/736/212/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 10.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову у порядку визначеному ст. ст. 181, 192 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий