overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовною заявою Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 06.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 07.03.2018 року зявилися представники позивача та відповідачі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 629/38/18
№ провадження 2/629/461/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

05.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 17.03.2011 року у розмірі 105 335, 18 грн.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомила, відзив позивачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/38/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/299/18
№ 2/733/222/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так як:

- позивачем не вказаний ідентифікаційний код відповідача;

- не зазначено доказів наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, про що повідомити позивача та надати останньому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 495/1727/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2018 року позовна заява була залишена без руху оскільки подана з порушенням ст.ст.175, 177 ЦПК України.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та наданих документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/304/18

Номер провадження 2/184/220/18

07 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Томаш В.І., за участю секретаря Михайлової Т.В., розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання зявились сторони.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав по підставах, вказаних в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Позивач заявив клопотання про виклик та допит свідків в судовому засіданні. Інших заяв та клопотань від учасників судового процесу не надходило. Мирним шляхом вирішити вказане питання неможливо.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 13.03.2018 року о 15.00 годині, у залі судового засідання № 3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 658/274/17
(номер провадження 2/658/25/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.02.2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ "СК "Провідна" про відшкодування додаткових витрат, завданих ушкодженням здоров'я внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в:

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача проти задоволення позову заперчує.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 473/1201/17
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М.,

розглянувши заяву представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.12.2010 року в сумі 46238 грн.54 коп..

Ухвалою суду від 03.08.2017 року провадження по справі було закрито в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2.

07 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, на підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійки, сплачене на рахунок бюджету Вознесенського району згідно платіжного доручення №PROM0BTBFT від 30.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 289/2334/17
Номер провадження 2/289/245/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 10.01.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 06.04.2018 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 372/554/18
Провадження 2-о-40/18
ухвала

28 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: 08703, АДРЕСА_1), заінтересована особа Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області (юридична адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-а), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Обухівського районного суду з вищевказаною заявою.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 189, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити за правилами загального окремого провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.03.2018 року на 13 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направлено сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі пояснень до 28.03.2018 року та розяснити, що докази повинні бути подані разом із поясненнями.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 545/3734/17
Провадження № 2/545/331/18
УХВАЛА

"12" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільний позов Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго » в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ « Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог, остаточно прохала стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 17593,38 грн.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго » в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ « Полтаваобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/8922/17
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

02 березня 2018 року представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування із ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналу матеріалів кредитної справи за кредитним договором № б/н від 04.11.2013 року, в тому числі оригінал кредитного договору, та матеріалів на основі яких було оформлено та видано кредитну картку «Універсальна» і «Золота-голд» та розяснення умов користування кредитом та отримання вищевказаних карток.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати в строк до 23 березня 2018 року оригінал анкети-заяви № б/н від 04.11.2013 року про отримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, кредиту та оригінали усіх документів, що стосуються вказаного кредитного договору, які підписував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/323/18
Номер провадження 2/725/32/18
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 30.12.2015 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 2362. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сімя розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим.
В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати.
В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сімя розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити .
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід..код НОМЕР_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30.12.2015 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 2362.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області з дня проголошення рішення.
Суддя: Іщенко І.В.