overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2766/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Слюсарчук-Гузо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за №303/2766/14-ц(2/303/1761/14) виданого 02 липня 2014 року по справі про стягнення ОСОБА_2, м. Мукачево, вул. Росвигівська, 28/32 ІН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, м. Мукачево, вул. Росвигівська, 28/32 ІН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи з 8 травня 2014 року, який було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №303/2766/14-ц(2/303/1761/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Номер провадження: 22-ц/785/2913/18
Номер справи місцевого суду: 521/8071/16-ц
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про стягнення боргу,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, ст.ст. 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А.Кононенко
Справа №359/8005/16-ц
Провадження №2/359/107/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого коопера-тиву «Заміський клуб» про визнання майнових прав на квартиру, а також стягнення штрафу та збитків;

за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Льва Кириловича та ОСОБА_1 про зобовязання звільнити квартиру, а також стягнення штрафу та збитків,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про визнання майнових прав на квартиру, а також стягнення штрафу та збитків задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь ОСОБА_4 штраф в розмірі 100000 гривень та збитки в розмірі 31547 гри-вень.

У задоволенні первісного позову в частині стягнення штрафу в більшому розмірі ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Льва Кириловича та ОСОБА_1 про зобовязання звільнити квартиру, а також стягнення штрафу та збитків відмовити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в розмірі 1195 гривень 41 копійки.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 341/289/18
Номер провадження 2/341/263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 21 березня 2018 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 21.03.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №639/123/18
Провадження №2/639/681/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» про стягнення заборгованості за договором позики.

12.01.2018 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 30.01.2018 року. 30.01.2018 року підготовче засідання проведено не було, оскільки суддя була зайнята в іншому судовому процесі. 19.02.2018 року підготовче засідання не відбулося у звязку з находженням судді на лікарняному.

12.03.2018 року позивач в підготовче засідання не зявилась, від неї надійшла заява, в якій позивач позовні вимоги підтримала, просила провести підготовче засідання в її відсутність. Відповідач в підготовче засідання не зявився, повідомлявся про день і час його проведення належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого провадження сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Відзиви та зустрічний позов відповідачем не подано.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 годин 05.04.2018 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа №4-с/489/13/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

18 січня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С.,

розглянувши матеріали скарги Публічне акціонене товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на дії старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3,

встановив:

Публічне акціонене товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.447 - 453 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу Публічне акціонене товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на дії старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3прийняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 13 березня 2018 року о 10:30 .

Зобовязати старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3надати матеріали виконавчого провадження: ВП: 52666271

Запропонувати старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3надати свої пояснення чи заперечення та надати суду відповідні докази.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

п/позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині вимог щодо стягнення суми заборгованості з пені по простроченій основній сумі кредиту за період з 08.10.2014 року по 07.04.2015 року в розмірі 3696,94 грн. та заборгованості з пені по прострочених відсотках за період з 08.10.2014 року по 07.04.2015 року в розмірі 1863,28 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 05 березня 2018 року. Повний текст ухвали буде складено 07 березня 2018 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 309/540/18
Провадження № 2/309/865/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Велятино, вул. Миру, 103) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Велятино, вул. Миру, 103) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Велятино, вул. Миру, 103) про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. «04» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63420, с. Соколове Зміївського району Харківської області, вул. Журавлівка, 9) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 68131,75 грн.

06.03.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63420, с. Соколове Зміївського району Харківської області, вул. Журавлівка, 9) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04.04.2018 на 16 год 00 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1933/17
Провадження № 22-ц/792/554/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду від 23 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

З таким рішенням суду не погодилось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску. Вказує, що представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали, а копія ухвали отримана 08.02.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його(її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду апелянт отримав 08.02.2018 року, апеляційна скарга подана 15 лютого 2018 року, тобто в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 346/1615/17
Провадження № 22-ц/779/169/2018
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В. А.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого головуючим суддею П'ятковським В.І. 31 серпня 2017 року в м. Коломия, Івано-Франківської області, повний текст якого складено 06 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а рішення (заочне) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 19 березня 2018 року.

Судді: І.О. Максюта

В.А. Девляшевський

Л.В. Василишин