overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/2868/17 Провадження № 22-ц/795/355/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на 11:00 22 березня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 464/583/18
пр.№ 2-н/464/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2500 гривень з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на трьох дітей у розмірі 2 500 грн., що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, оскільки прожитковий мінімум станом на день звернення до суду для дітей віком від 6 до 18 років становить 1 860 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розяснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку передбаченому ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лєсной С.Є.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2160/17
Провадження №2/726/77/18
УХВАЛА

26.02.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі: Богонос Г.Й.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3

ОСОБА_4

представник ТзОВ «Буковина БізнесГруп» ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ТзОВ «Фінансова компанія Фінкепітал», ОСОБА_2, ТзОВ «Буковина ОСОБА_6», ТзОВ «ОСОБА_6 Буковина» про визнання недійсним договору та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засідання з'явилися представники позивача, представник відповідачів ОСОБА_5, представник ПАТ «Банк Форум» до суду не з»явився.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ТзОВ «Фінансова компанія Фінкепітал», ОСОБА_2, ТзОВ «Буковина ОСОБА_6», ТзОВ «ОСОБА_6 Буковина» про визнання недійсним договору та витребування майна призначити справу до розгляду по суті на 27.03.2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Зобов»язати представника ПАТ «Банк Форум» надати до 27.03.2018 року до 11.30 год. оригінал доручення від 03.06.2016 року, яким доручається ОСОБА_7 представляти інтереси ПАТ «Банк Форум».

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 354/594/15-ц
Провадження № 2/354/13/18
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

06 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

за участю прокурора: Верешка М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Підготовче судове засідання призначити на 11.04.2018 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 288/774/17
Провадження № 2/288/172/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

На підставі частини другої статті 80 ЦПК України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною другою статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним задоволити клопотання Позивача та витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області (10002 м.Житомир вул.Гагаріна,55) - матеріали, щодо результатів перевірки за скаргою ОСОБА_1 від 29 січня 2018 року.

Керуючись статтею 80, 81, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області (10002 м.Житомир вул.Гагаріна,55):

-матеріали, щодо результатів перевірки за скаргою ОСОБА_1 від 29 січня 2018 року.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 04 травня 2018 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/9510/17 Провадження № 22-ц/795/277/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Вінгаль В.М., Губар В.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 09:00 22 березня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 676/6478/17
Номер провадження 2-о/676/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Слобідо-Рихтівська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 02.08.2008 р. Кам'янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3, яка померла 11 литопада 2011 року в с. Мілівці, Камянець-Подільського району Хмельницької області за адресою вул. Шевченка, 2 в с. Мілівці, Кам'янець-Подільського району на час відкриття спадщини 11 листопада 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 - до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про розірвання шлюбу, підставами позову є неможливість подальшого спільного проживання сторін.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження, оскільки її вимоги не підпадають під положення глави 10 розділу ІІІ ЦПК України, яка регламентує розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Інших заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу у разі незгоди з позовом слід надати строк для надання відзиву (заперечень) на позов.

Суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 175, 177, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 13-30 год 2 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2

Встановити відповідачу строк до 30 березня 2018 року для надання відзиву на позов.

Інформацію щодо цієї справи учасники справи можуть отримати на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою : https://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/gromadyanam/csz.

На ухвалу може бути подана апеляція у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12 березня 2018 року.

Головуючий К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/153/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/789/306/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 21 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_3
Справа № 360/2087/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретарів - Буларги Д.О., Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки в праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки в праві спільної сумісної власності відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1298/18
Провадження № 2/552/648/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2. про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає, тому справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст. 187-192ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 годину 0 0 хвилин 30 березня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №300/178/18

Провадження № 2/300/83/2018

07.03.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд Закарпатської області ОСОБА_1sp; А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позивачем не додано підтвердження зміни її прізвища з Гулан на Бланару.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в пятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
УХВАЛА

12 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільного права та інтересу у спосіб визнання (затвердження) судом мирової угоди сторін та припинення правовідносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист цивільного права та інтересу у спосіб визнання (затвердження) судом мирової угоди сторін та припинення правовідносин.

Близько 12 години 19 хвилин 12 березня 2018 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення у даній справі.

Близько 12 години 30 хвилин 12 березня 2018 року до нарадчої кімнати увірвався представник позивача ОСОБА_3 та почав вимагати від мене, як головуючого по справі, затвердити дану мирову угоду. В іншому випадку він почне писати на мене скарги.

В зв»язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Самовідвід судді Карплюка Олега Івановича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист цивільного права та інтересу у спосіб визнання (затвердження) судом мирової угоди сторін та припинення правовідносин задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: