overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

м.Харків

Справа № 629/2408/17

Провадження № 22-ц/790/159/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року( суддя Каращук Т.О.) по справі № 629/2408/17 за позовом Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року позов Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено на 12 березня 2018 року в режимі відеоконференції за клопотанням Лозівської міської ради.

В судове засідання 12 березня 2018 року представник прокуратури не з'явився, розписка про отримання ними повістки відсутня.

Представник Лозівської міської ради підтримав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 212 ч 1,2 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Лозівської міської ради Харківської області - задовольнити.

Призначити справу за позовом Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів до розгляду Апеляційним судом Харківської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2018 року за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівському міськрайонному суду Харківської області .

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 05.06.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3198/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси, від імені якого діє головуючий - суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який укладений 21.10.2014 року та Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2266.

Ухвалою судді від 22.09.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 24.12.2017 року провадження у справі зупинено на час відрядження позивача ОСОБА_1, а саме до 01.03.2018 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 01.03.2018 року на 10.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа №: 486/804/17 Провадження № 2/486/43/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року позивач ТОВ «Орлан-Транс-Груп» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідач ОСОБА_1 помер 11.02.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 12.02.2018 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

02.03.2018 року позивач направив до суду письмову заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позицію позивача, суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністью "Орлан-Транс-Груп" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 367/1544/18
Провадження № 2-о/367/131/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2018 року о 16-00 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.Ф. Карабаза
07.03.18 Справа № 469/219/18
2-о/469/16/18
У Х В А Л А
07 березня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заінтересовані особи:
1. Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, місцезнаходження: вул.Одеська,4 с.Коблеве Березанського району Миколаївської області,
2. Відділ з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, місцезнаходження: вул.Центральна, 33 смт.Березанка Березанського району Миколаївської області,
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и л а :
Заявник 06 березня 2018 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії І-МК №038072 посилаючись на неможливість виправлення допущеної у вказаному документі помилки у написанні прізвища заявниці.
Вказана заява відповідає вимог ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
Оскільки відділ з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області не є юридичною особою та на підставі ст.ст.46, 47 ЦПК України не має цивільної процесуальної право- та дієздатності, а встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначеного у заяві, не стосується інтересів вказаного відділу, вважаю за можливе вилучити вказаний відділ з числа учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46,47, 187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження у справі.
Вилучити відділ з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області з числа учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/213/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просив встановити факт спільного його проживання з ОСОБА_2 в період з 2011 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області помер ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України. Спадкоємець першої черги за законом, мати спадкодавця ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовилася на його користь, про що подала відповідну заяву. Інших спадкоємців немає.

Заявник, ОСОБА_1, проживали разом однією сім'єю з ОСОБА_2 з 2011 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2, вели спільне господарство, що підтверджується довідкою Городківської сільської ради № 372 від 08.02.2018 року. ОСОБА_1 проводив його похорони, що підтверджується довідкою Городківської сільської ради № 3595 від 21.11.2017 року.

Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадкування, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 до суду надіслав заяву, в якій просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до частини 2 статті 3 СК України, особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки - складають сім'ю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6).

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно.

Факт проживання однією сім'єю підтверджується також довідками Городківської сільської ради № 3595 від 21.11.2017 року та № 372 від 08.02.2018 року (а.с. 8, 10).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав однією сім'єю з ОСОБА_2 та вели спільне господарство з 2011 року по час його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
07.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/142/18
Провадження № 2/533/98/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повязаних з утриманням,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 14 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки позивачем у порушення вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», не доплачено судовий збір в розмірі 162,00 грн.

Позивачу запропоновано в строк десять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: доплатити судовий збір 162,00 грн.

Позивачу розяснено, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач ОСОБА_1 національний університет внутрішніх справ відповідно до ухвали суду в встановлений строк до 28.02.2018 року зазначені недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повязаних з утриманням визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 національному університету внутрішніх справ, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржене протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/159/18
Провадження номер: 2/223/156/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради Донецької області, третя особа: Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до Вугледарської міської ради Донецької області, юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30-річчя Перемоги, будинок 16, третя особа: Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори, юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 30, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надійшло.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради Донецької області, третя особа: Державний нотаріус Вугледарської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 14 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити Вугледарській міській раді Донецької області строк для подання відзиву на позов до 30 березня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
13.03.2018 Єдиний унікальний № 371/963/17
Провадження № 2/371/255/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про зобов'язання виконати умови договору,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 виконати умови пункту 3.1. договору № 18 на створення (передачу) науково-технічної продукції, укладеного з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 26 липня 2016 року, та надати замовнику ОСОБА_1 акт здачі-приймання робіт та комплект науково-технічної документації.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 гривень понесених судових витрат у виді судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення 23 березня 2018 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук