overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/384/18
Провадження № 2/541/418/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

15 лютого 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено ціни позову, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу був наданий строк сім днів з дня отримання (23.02.2018, рекомендоване поштове повідомлення) копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 13.03.2018 недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,185, 353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 543/457/17

провадження № 61-498 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Підкова+» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано 05 грудня 2017 року, на підтвердження чого надано копію заяви про видачу копії вказаного рішення від 03 грудня 2017 року з відміткою про отримання 05 грудня 2017 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оржицького районного суду Полтавської області цивільну справу № 543/457/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Підкова+» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
06.03.18 Справа № 469/1436/16-ц
2/469/25/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство" та Публічне акціонерне товариство «ПРОКРЕДИТ БАНК», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України (в редакції 2004 року).

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи ціну позову, кількість учасників справи та заявлених позовних вимог, підстави для їх заявлення, справа є складною, а тому повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин необхідно перейти зі стадії розгляду справи по суті, яку передбачав ЦПК України (в редакції, що діяла на час відкриття провадження у справі), до стадії підготовчого провадження, що передбачена нині діючою редакцією ЦПК України, для забезпечення повного і всебічного зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 10.00 год. 25 червня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачами до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити строк для подання третіми особами пояснень щодо позову чи відзиву тривалістю пятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали чи відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя
справа № 732/1801/17
провадження № 2-о/732/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

13 березня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 23.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1222-1223, 1235, 1268-1269 ЦК України, ст. ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ; 15124, Чернігівська область, Городнянський район, с. Автуничі, вул. Миру, 41, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_3 в будинку за адресою : Чернігівська область, Городнянський район, с. Автуничі, вул. Миру, буд. 39 на час відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 грудня 2004 року в с. Автуничі, Городнянського району, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 23 березня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.03.2018 р.Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлених осіб Франківського відділу РАЦС ГТУЮ у Львівській області, ГУ НП у Львівській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявниця та її представник у підготовчому судовому засіданні вказали,що надали усі наявні докази,заявили клопотання про виклик свідка,не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Зацікавлені особи в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлених осіб Франківського відділу РАЦС ГТУЮ у Львівській області, ГУ НП у Львівській області про встановлення факту смерті на 27 .04. 2018 року на 15.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідка згідно задоволеного клопотання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 127/5030/18
Провадження № 2-о/127/142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 року Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, яка мотивована тим, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції вираженого ступеню внаслідок важкого органічного (травматичного) враження головного мозку (F02.842), потребує госпіталізації в примусовому порядку без його згоди.

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 293,339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника ОСОБА_5;

-особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку - ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 752/3934/18

Провадження по справі № 2-н/752/169/18

28.02.2018 року суддя Голосіївського районногос уду м. Києва Чередніченко . Н.П. перевіривши дотримання вимог ст.163 ЦПК України ,заяву ОСОБА_1 до ДП " Івано-Франківський комбінат хлобопродуктів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

встановив :

В лютого 2018 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ ,про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі, в розмірі 12767,54 грн.

Відповідно до вимог ст.165 ч.1п 8 ЦПК України суддя відмовляє у видачі видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги,за якої заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги,за якої заявником подано заяву про видачу судового наказу, оскільки відсутні докази ( довідка) про існування заборгованості по заробітній платі перед заявником, вважаю необхідним відмовити у прийнятті зазначеної заяви .

Керуючись ст.165ч.1п.8 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ДП " Івано-Франківський комбінат хлобопродуктів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя
Справа № 354/41/18
Провадження № 2/354/325/18
У Х В АЛ А

13 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 78501) до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168) про стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.03.2018 року на 14 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: А. П. Іванов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Лісовська О.В.
№22-ц/796/3178/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №754/5253/17
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії- Головне управління по Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії- Головне управління по Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду на 12 год 40 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді В.А. Шебуєва

М.І. Оніщук
У Х В А Л А

Справа №338/184/18

07 березня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

при секретарі Сіщук Г.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 9 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль