Справа № 309/3640/17
Провадження № 2/309/610/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 25.03.1999 року. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Причинами розірвання шлюбу є те, що останні декілька років відносини сторін поступово погіршувалися, між ними почали виникати сварки через вживання відповідачем спиртних напоїв. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у сім'ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім'ї. Свідками сварок, які виникають з ініціативи відповідача, нерідко стають неповнолітні діти, що впливає на їх психологічний стан та кожен раз спричиняє їм та позивачу душевні страждання. З огляду на повну відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги подальше збереження шлюбу вважають неможливим та недоцільним. Просить шлюб, укладений з відповідачем 25 березня 1999 року у Чемеровецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області за актовим записом №6, розірвати. Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3,залишити на утриманні позивача - ОСОБА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 25.03.1999 року, який був зареєстрований Чемеровецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області за актовим записом №6. Від шлюбу у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Причинами розірвання шлюбу є те, що останні декілька років відносини сторін поступово погіршувалися, між ними почали виникати сварки через вживання відповідачем спиртних напоїв. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у сім'ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім'ї. Свідками сварок, які виникають з ініціативи відповідача, нерідко стають неповнолітні діти, що впливає на їх психологічний стан та кожен раз спричиняє їм та позивачу душевні страждання. З огляду на повну відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги подальше збереження шлюбу вважають неможливим та недоцільним

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

В судовому засіданні встановлено, що сторони на даний час проживають та зареєстровані в одному будинку в АДРЕСА_2 , де і проживають та зареєстровані неповнолітні діти сторін. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спору між сторонами щодо місця проживання малолітніх дітей немає, відповідно заявлені позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей є безпідставними.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка, в ході судового розгляду, висловила бажання надалі іменуватися шлюбним прізвищем - «ОСОБА_7» тому після розірвання шлюбу їй слід залишити вказане прізвище.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково .

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_2,ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцем АДРЕСА_2 Хустського району Закарпатської області - 25 березня 1999 року у Чемеровецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області за актовим записом №6 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, отримане нею під час державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_7».

В частині позовних вимог щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з позивачем - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.