overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 лютого 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивача не зявився.

В судове засідання відповідач не зявився.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1737/15-ц
Номер провадження 6/725/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив заміни стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1 в рамках примусового виконання виконавчих листів виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 21.12.2015 року у справі №725/1737/15-ц.

Заява подана до суду з додержанням вимог 442 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці та розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209,210, 293, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", заінтересовані особи: ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13 лютого 2018 року через канцелярію суду представником заявника надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною скаргою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", заінтересовані особи: ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання представника позивача за ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення неправомірно сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення неправомірно сплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача ПАТ СК «ПЗУ Україна» ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій просить подальше розгляд даної справи забезпечити в режимі відеоконференції, у звязку із значним завантаженням.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, враховуючи той факт, що в м. Ужгороді, як обласному центрі Закарпатської області знаходиться регіональне відділення ПАТ СК «ПЗУ Україна», а також те, що в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області облаштовані тільки два зали судових засідань для забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції, та враховуючи велике навантаження справ в Ужгородському міськрайонному суді, що виключає можливість проведення розгляду справи в режимі відео конференції, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 212 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення неправомірно сплаченого страхового відшкодування відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 474/856/17
Провадження № 2-сз/474/3/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

14.03.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.12.2017р. провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрито, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

14.03.2018р. від Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів заяви під час подачі до суду заяви в порядку позовного провадження Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк сплачено судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM8B86LX від 18.10.2017р.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, вважаю, що заява є обґрунтованою, відповідає вимогам закону, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Врадіївському районі Миколаївської області () повернути платнику - Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк на р/р 0002, МФО 305299, з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. сплачений платіжним дорученням № PROM8B86LX від 18.10.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
справа № 462/520/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛКП «Скнилівок» про вчинення дій та відшкодування матреіальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП «Скнилівок» про вчинення дій та відшкодування матреіальної та моральної шкоди залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема для зазначення в позовній заяві реєстраційного номера облікової картки платника податків - позивачки та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; для викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору та засвідчення належним чином копії письмових доказів, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК Ураїни, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка по даний час не усунула недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП «Скнилівок» про вчинення дій та відшкодування матреіальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/952/18

Провадження № 2/243/864/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Словянської районної Державної адміністрації, органу опіки та піклування Райгородоцької селищної ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Словянської районної Державної адміністрації, орган опіки та піклування Райгородоцької селищної ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки

Судові засідання у справі були призначені на 22.02.2018 року о 08-10 год., 01.03.2018 року о 09-15 год., 12.03.2018 о 09-00 год., але відповідачі до суду не зявились, клопотання про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали.

Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-260, 283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Словянської районної Державної адміністрації, органу опіки та піклування Райгородоцької селищної ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки у відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі наявних у них даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-н/711/17/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 11, 16, 264, 267, 526, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 17.02.2000 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1); ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Придніпровським РВУМВС України в Черкаській області 19.03.2009 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп., тобто по 400 (чотириста) грн. 00 коп. з кожної.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 442/364/18
Провадження № 2/442/684/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в кому просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена в повному розмірі судовим збором.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону.

Відтак, позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно оплатити суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 358/630/17

провадження № 61-11827 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 січня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Київської області від 10 січня 2018 року отримано

23 лютого 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 19 січня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 19 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 2 квітня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 715/354/18
Провадження № 2-н/715/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2. Просить суд, видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Глибоцького районного суду, ІПН: НОМЕР_1 на їх користь заборгованість у розмірі 6 275,50 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув у с. Крупове Дубровицького району Рівненської області.

На основі наведеного суд вважає що, дана справа повинна бути направлена для розгляду за місцем проживання боржника, тобто до Дубровицького районного суду Рівненської області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 162, 165, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 направити за підсудністю для розгляду до Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: