overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/655/18 Провадження № 6/795/3/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И Л А :

КС «Гарантія-Кредит» звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 14 листопада 2017 року у справі за позовом КС «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Форма, строки та зміст поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 483, 484 ЦПК України.

За таких обставин, питання видачі виконавчого листа за заявою КС «Гарантія-Кредит» слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд заяви Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу у Апеляційному суді Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 21 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, роз'яснивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Шитченко
Справа №705/3591/16-ц
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

06 березня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 14.06.2016 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява ухвалою судді від 26 січня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом десяти днів з дня отримання ухвали позивач повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також розяснено, що у іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Як видно з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 13 лютого 2018 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунув.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 26 січня 2018 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 643/1808/18
Провадження № 2/643/2919/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: : АДРЕСА_1, про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 28, 187, 190, 191, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право подати свої заперечення проти позову та предявити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Розяснити позивачу, що він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву і доданих до відзиву документів, надіслати (надати) до суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, а іншим учасникам справи - надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/55/18
Провадження №: 2/332/354/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

22.01.2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без неї та позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 28 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 525/232/18
Номер провадження 2-н/525/18/2018
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2018 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА "МИРГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО", про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 541 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА "МИРГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО" судові витрати в сумі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 06.03.2018
Справа № 320/7422/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.03.2018 представником відповідача було надано суду заперечення проти позову ПАТ КБ «Приватбанк», в якому він просить витребувати у позивача інформацію та докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» оригінал заяви анкети ОСОБА_2 від 01.07.2011 року та оригінал довідки про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна» за договором ОСОБА_2.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відомості стосовно всіх відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, карток у ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/638/40/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця,-

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області щодо повернення документу стягувану неправомірними. Зобовязати Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області прийняти до виконання судовий наказ від 31.08.2016 по справі №638/11253/16-ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова.

Представник КП «Харківводоканал» подала до суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду.

Суд вважає заяву скаржника про залишення скарги без розгляду такою, що підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятнадцятиденний строк.

Головуючий: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1418/17 Номер провадження 22-ц/786/696/18Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок адміністративного правопорушення та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд вважає , що підлягають до застосування положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року про призначення експертизи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:10 год. 22 березня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин Л.М. Хіль
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 березня 2018 року місто Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Володимир-Волинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимир-Волинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області ( м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 ) на 26 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26.03.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 740/3929/14
Провадження № 6/740/25/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 740/3929/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просить замінити сторону стягувача: ОСОБА_3 - на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, так як малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово влаштована у сім»ю опікуна ОСОБА_2, призначеного рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 14.12.2017 року №332.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від заявника надійшла заява про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 2-686/11
Провадження № 6/524/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його предявлення та заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його предявлення та заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що до участі у справі не залучено в якості заінтересованої особи Автозаводський ВДВС м. Кременчука Полтавської області.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі Автозаводський ВДВС м. Кременчука Полтавської області (39600, м. Кременчук, вул. А.Маслова, 15/4) в якості заінтересованої особи.

Зобовязати Автозаводський ВДВС м. Кременчука Полтавської області надати суду інформацію чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-686/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Слухання справи відкласти до 11 години 30 хвилин 26.04.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: