Справа № 628/2887/17
Провадження №2/628/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права відновлення права користування житловим будинком, вселення в будинок та визначення порядку користування житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому вказував, що йому як власнику належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Куп`янськ-Вузловий, вул. Крилова, 22. Власником іншої 1/2 частини цього будинку являється відповідачка ОСОБА_3

З урахуванням того, що він після отримання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом не може ним користуватися та проживати, тому що між ним та відповідачкою склалися неприязні відносини.

Відповідно до вимог зміненої позовної заяви ОСОБА_2, серед іншого просить суд виділити йому в користування такі приміщення за вказаною адресою:

-Приміщення 1-1 площею 3,9 кв.м.,

-Приміщення 1-3 площею 9,5 кв.м.,

-Приміщення 1-4 площею 5,7 кв.м.

Відповідачці ОСОБА_3 виділити в користування такі приміщення:

-Приміщення 1-2 площею 5,2 кв.м.,

-Приміщення 1-6 площею 11,8 кв.м.,

-Приміщення 1-5 площею 7,0 кв.м.

Розділ присадибної земельної ділянки двору (0,00332 га) з надвірними будівлями і саду-городу (0,0675 га) позивач пропонує розділити навпіл всієї земельної ділянки від будинку до кінця городу (огорожа 15,5 м).

Також він вказав, що може розглянути будь-які інші варіанти.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості розподілу об`єктів нерухомого майна, розробки варіантів розподілу.

Суд, заслухавши сторони, вважає, необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу, тому що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Зупинити провадження у справі у зв`язку із призначенням судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення права відновлення права користування житловим будинком, вселення в будинок та визначення порядку користування житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою судово-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Які з технічної точки зору можливі варіанти встановлення порядку користування будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, смт. Куп`янськ-Вузловий, вул. Крилова, 22 у відповідності до розміру частки кожного із співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії ухвали про призначення експертизи направити експертам та сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя А.В. Литвинов