Провадження № 2/522/787/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ПРА Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком, тобто з позивачем ОСОБА_2

06.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2018 року, відповідно до якої вимагає винести ухвалу якою зобовязати (без права оскарження, виконати цю ухвалу протягом пяти днів:

1. до Державної прикордонної служби, до керівника ДПСУ ОСОБА_6 , скласти довідку про перетин кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серія КК №082856, виданий 12 серпня 1998 року Іллічівським РО ОГУ УМВС в Одеській області (виїзд за межі України, повернення до України) починаючи з вересня 2014 року по теперішній час;

2. до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, до керівника ГО ДМСУ в Одеській області ОСОБА_1 скласти довідку протягом пяти днів та якою повідомити серію, номер, дату отримання закордонного паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, паспорт громадянки України серія КК №082856, виданий 12 серпня 1998 року Іллічівським РО ОГУ УМВС в Одеській області (виїзд за межі України, повернення до України);

3. зобовязати позивача вручити вищевказану ухвалу (супровідний лист до неї) особисто чи використовуючи курєра до ДПСУ, ДМСУ;

4. призначити судове засідання враховуючи вимоги ЦПКУ (про розгляд справи протягом розумного строку, не більше ніж 14 календарних днів.

Також ОСОБА_2 вказує, що не зважаючи на правомірно зачитане залучене клопотання до суду, суд вніс інші відомості не стосовно прохальної частини Клопотання 001, а з яких власних міркувань, чи іншого не встановив обставину, яку позивач бажає встановити, на які посилається обставини та в ухвалі не вирішив належним чином клопотання 001 позивача.

Крім того, позивач вказує, що резолютивна частина ухвали так, що її неможливо виконати до призначеного наступного засідання, тобто створена можливість в черговий раз неправомірно перенести судове засідання так як без дотримання чіткості ( в ухвалі в резолютивній частині заявлені вимоги витребувати інформацію від Державної міграційної служби України в Одеській області, від Державної Прикордонної служби України, та не вказано протягом якого строку вищевказані органи мають надати інформацію, хто її має витребувати, протягом якого строку, та кому її надати, не вказано, що мають надати інформацію до Приморського районного суду тобто вчинити певну дію) та саме яким способом (в порушення вимог ЦПК), суд в ухвалі не врахував вимоги ст. 258, 259, 260, 263 (не повно, не всебічно зясував обставини, не встановлені всі мотиви та обґрунтування на які посилався позивач, не визначено суть клопотання 001 яке має бути вирішено, встановлено ухвалою суду, що відповідач 1 не проживає з дитиною як мінімум з вересня 2014 року, не встановив строку набрання ухвалою законної сили (негайно після її проголошення) ЦПК. В резолютивній частині ухвали ухвалено витребувати замість зобовязання вчинення певної дії (не дотримано чіткості, виключності дій), наприклад зобовязати надати (порушення логічності та послідовності, вчинено когнітивні упередження, упередження уваги, тверезого судження (здорового глузду), створюючи ефект неоднозначності). Стосовно відповідача 1 не зазначено протягом якого розумного строку вона має надати копію та оригінал закордонного паспорту (до початку наступного судового засідання).

З метою виключити можливість фактичного не вирішення клопотання 001 належним чином та подальшого затягування строку розгляду справи шляхом невиконання ухвали, у звязку з неможливості виконати її протягом розумного належного строку до початку призначеного наступного судового засідання, враховуючи те, що позивачу потрібно певний час для отримання ухвали про виправлення описки та надіслання її до адресатів просить зобовязати адресатів виконати вимоги суду протягом трьох днів (надати довідку з вищевказаною інформацією) та залучити електронну копію довідки до Приморського районного суду м. Одеси, шляхом направлення її на електронну адресу суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що в підготовчому судовому засіданні 02 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування : а) від Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину кордону (виїзд за межі України, повернення до України) відповідачем ОСОБА_7, починаючи з вересня 2014 року по теперішній час; б) від Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області відомостей щодо серії, номеру та дати видачі закордонного паспорту ОСОБА_3 та копію цього закордонного паспорту; в) та від ОСОБА_3 отриманого нею закордонного паспорту для огляду у судовому засіданні та копії цього закордонного паспорту для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02 березня 2018 року, суд витребував від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України (виїзд за межі України, повернення до України) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12.08.1998 р.), починаючи з вересні 2014 року і по теперішній час; від Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 42) інформацію щодо видачі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12.08.1998 р.) закордонного паспорту, із зазначенням серії, номеру та дати видачі цього закордонного паспорту, а також належним чином завірену копію цього закордонного паспорту; у ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12.08.1998 р., зареєстрована адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1) оригінал її закордонного паспорту для огляду та копію її закордонного паспорту для долучення до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в зазначеній ухвалі суду не було допущено описку, а тому заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко