Ухвала

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 734/1377/17

провадження № 61-306 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 15 грудня 2017 року подано касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації (далі - Управління) на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу Управління залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати докази сплати судового збору.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник Управління отримав ухвалу суду від 12 січня 2018 року - 29 січня 2018 року.

У лютому 2018 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали суду від 12 січня 2018 року з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто в повному обсязі, зокрема не додано доказів сплати судового збору.

Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 19 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не беруться судом до уваги, оскільки відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» пункт 19 виключено на підставі Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк Управління не усунуло недоліки касаційної скарги, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь