overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/205/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2018 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Старичі, в/ч ЦЗНП, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ним повноліття, керуючись стст. 180-183 СК України, 160, 161, 163-168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Старичі, в/ч ЦЗНП, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 лютого 2018 року і до досягнення сином повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу ОСОБА_1 після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170 цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі і може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження 2/521/436/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 08.02.2018 року о 15.40 год.

В судове засідання, призначене на 13.03.2018р. 16.15 год., сторони не з»явилися, повідомлялися належним чином. Позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29 травня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Номер справи 623/641/18
Номер провадження 2-з/623/32/2018
У Х В А Л А

іменем України

14.03.2018 Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Ізюмської міської ради, третя особа: Ізюмське об»єднане управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування доказів, та просить витребувати з Ізюмського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про суму неотриманої нарахованої пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 09 лютого 2017 року, у зв»язку з тим, що в неї відсутній нотаріальний документ, підтверджуючий, що вона є спадкоємицею ОСОБА_2

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.. 117 ч. 3 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Всупереч положень чинного законодавства учасником справи не долучено до матеріалів справи документ, який підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.84, 117, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без руху.

Надати позивачу строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали про залишення клопотання без руху для усунення вищевказаних недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк клопотання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 473/5932/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Козаченко О.І.

з участю головного державного виконавця ВМ ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області Бутковського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження

Керуючись ст..ст. 447- 543 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 54964329 від 23 жовтня 2017 року задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 23 жовтня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54964329 з приводу примусового виконання виконавчого листа у справі № 473/5932/13-ц, виданого 16.04.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики.

Зобовязати головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 на виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, повідомити про усунення порушень Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області та заявника ОСОБА_1 не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ротар
Справа №: 272/1431/17
Провадження № 2/272/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12080,17 грн. відповідно до кредитного договору № б/н від 08.07.2011 року та судових витрат в сумі 1600,00 грн..

26.02.2018 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду відповідає волі позивача, права та інтереси сторін в даному випадку порушені не будуть а тому задовольняє заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, відвід представником позивача не заявлений. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 4 квітня 2018 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторо ни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 686/595/16-ц
УХВАЛА

24 січня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а :

Після повторного автоматизованого розподілу до провадження надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 30 червня 2016 року провадження по означеній справі зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк від експерта надійшов висновок судової економічної експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду справи та відновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору зі стадії судового розгляду справи.

Відновити провадження у справі та призначити до розгляду в судове засідання на 21 лютого 2018 року 10 годину 00 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя:
Справа № 727/2528/18
Провадження № 2/727/820/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

16 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні докази, кому на праві власності належить обєкт нерухомого майна по вулиці Іркутська, 29 м. Чернівці.

- Не додано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними угод, визнання незаконним виникнення права власності, скасування реєстраційних дій, внесення відомостей в реєстри - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 390/1735/17
Номер провадження 2/404/1678/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом

ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Кіровоградобленерго» про визнання акту порушення ПКЕЕН № 004135 від 21.11.2016 року недійсним та визнання рішення комісії по розгляду акту незаконним.

Оскільки збитки нараховані на підставі зазначеного акту, є підстави для зупинення провадження у справі до розгляду Кіровоградським районним судом Кіровоградської області зазначеного позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Кіровоградобленерго» про визнання акту порушення ПКЕЕН № 004135 від 21.11.2016 року недійсним та визнання рішення комісії по розгляду акту незаконним, яка розглядається Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 438/147/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/179/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.3 ч.1 ст.376, ст.382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 30 листопада 2017 року скасувати та постановити нове рішення, яким виселити без надання іншого житла ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (02.01.1990 р.н.), ОСОБА_5 (08.10.1994 р.н.) з будинку №4/3 на вул.Академіка Богомольця в м.Борислав Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6
Справа № 161/1914/18
Провадження № 2/161/1405/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №161/1914/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 13 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 675/153/18
Провадження № 2/675/163/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

13 березня 2018 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на 12 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська