Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/329/17
Провадження № 2/506/39/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.03.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря НЕЧИТАЙЛО Є.О.

за участю представника позивача /відповідача за

обєднаними позовами/ ОСОБА_1

представника відповідачів /позивачів за обєднаними позовами/ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків та за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ТОВ «Флора» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника відповідачів (позивачів за обєднаними позовами) адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог, в якому він, посилаючись на ст.84 ЦПК України, просив з метою встановлення дійсних обставин справи витребувати з відділу у Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області наступну інформацію: яка причина відсутності у відділі договору оренди землі від 01.01.2006 року, укладеного між ТОВ «Флора» та ОСОБА_6, який зареєстрований в Красноокнянському відділі Одеської регіональної філії центру ДЗК 14.08.2008 р. за №25; чи існує та зареєстрований в Красноокнянському відділі Одеської регіональної філії центру ДЗК договір за реєстраційним номером №25 від 14.08.2008 р.; якщо так і ОСОБА_6 є стороною за договором за реєстраційним номером №25 від 14.08.2008 р. надати його копію; у випадку, якщо договір за реєстраційним №25 від 14.08.2008 року укладений між іншими особами та ОСОБА_6 не має до нього відношення надати пояснення щодо чинності занесення реєстраційного номеру 25 від 14.08.2008 року до договору оренди землі від 01.01.2006 року, укладеного між ТОВ «Флора» та ОСОБА_6 Крім того, в клопотанні представник відповідачів (позивачів за обєднаними позовами) просив залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог відділ у Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

В судовому засіданні представник відповідачів (позивачів за обєднаними позовами) на задоволенні клопотання наполягав.

Представник позивача (відповідача за обєднаними позовами) вважала, що клопотання підлягає задоволенню лише в частині витребування доказів, так як відсутні будь-які підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи відділу у Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Заслухавши представників сторін, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ч.1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, так як відомості, щодо причин відсутності у Відділі в Окнянському районі Одеської області договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Флора» та ОСОБА_6, чи існує та зареєстрований вказаний в клопотанні договір, а також сам договір мають значення для подальшого розгляду справи, то суд вважає, що в цій частині клопотання представника відповідачів (позивачів за обєднаними позовами) слід задовольнити.

Що стосується частини клопотання, щодо надання пояснень щодо занесення реєстраційного номеру 25 до договору оренди землі від 01.01.2016 року, укладеного між ТОВ «Флора» та ОСОБА_6, у випадку, якщо договір за вказаним реєстраційним номером укладений між іншими особами, суд приходить до висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, так як у разі, якщо договір за вказаним реєстраційним номером укладений між іншими особами, то інформація відносно вказаного реєстраційного номеру не має будь-якого відношення до даної справи.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Тому і немає правових підстав для витребування доказу, який не містить інформацію щодо предмета доказування.

Щодо залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог, то ч.4 ст.53 ЦПК України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Разом з тим, в клопотанні представника відповідачів (позивачів за обєднаними позовами) не зазначено жодної підстави необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог відділу у Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області. У судовому засіданні представник відповідачів /позивачів за обєднаними позовами/ також не надав будь-якого ґрунтовного пояснення підстав залучення третьої особи, так як до процедури реєстрації договорів оренди землі, на яку посилався представник відповідачів (позивачів за обєднаними позовами), на теперішній час відділ у Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не має жодного відношення.

За таких обставин, в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачів /позивачів за обєднаними позовами/ задовольнити частково.

Витребувати з відділу у Окнянському району Головного управління Держгеокадастру в Одеській області:

- відомості щодо причин відсутності у відділі договору оренди землі від 01.01.2006 року, укладеного між ТОВ «Флора» та ОСОБА_6, який зареєстрований в Красноокнянському відділі Одеської регіональної філії центру ДЗК 14.08.2008 р. за №25;

- відомості чи існує та зареєстрований в Красноокнянському відділі Одеської регіональної філії центру ДЗК договір за реєстраційним номером №25 від 14.08.2008 р.;

- у разі, якщо ОСОБА_6 є стороною за договором за реєстраційним номером №25 від 14.08.2008 р. надати його копію;

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10