У х в а л а

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 347/356/14-ц

провадження № 61-10139 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області у складі судді Сабадах Б. В. від 18 грудня 2014 року в задоволенні позову

ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

Справа переглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області у складі колегії суддів: Ясеновенко Л. В., Бойчука І. В., Горейко М. Д.

від 23 листопада 2016 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

У грудні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ була надіслана касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі судді Маляренка А. В. від 13 березня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику, у зв'язку з невиконанням ухвали суду касаційної інстанції від 16 січня 2017 року.

У травні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ була повторно надіслана касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі судді Попович О. В. від 25 травня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року повернуто заявнику, у зв'язку з відсутністю повноважень на подання касаційної скарги.

У липні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у черговий раз подана касаційна скарга на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі судді Іваненко Ю. Г. від 12 грудня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки не виконані вимоги суду касаційної інстанції, викладені в ухвалах від 20 липня 2017 року та 25 вересня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року на розгляд до Верховного Суду повторно була надіслана касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 325 ЦПК України (2004 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

За частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У прохальній частині касаційної скарги заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин пропуску.

В обґрунтування підстав поновлення строку посилається на те, що ухвалу касаційного суду від 12 грудня 2017 року отримав 26 грудня 2017 року, на даний час перестали існувати обставини, що перешкоджали її виконати.

Доводи заявника щодо поважності причин пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, оскільки відсутні підтвердження того, що перешкоджало виконати вищезазначені ухвали касаційного суду у визначений судом строк, тобто не лише ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року, але і ухвали суду касаційної інстанції від 16 січня 2017 року, 13 березня 2017 року,

25 травня 2017 року, 20 липня 2017 року, 25 вересня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (частина третя

стаття 27 ЦПК України в редакції 2004 року).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до частини третьої статті 328 ЦПК України (2004 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 ЦПК України (2004 року), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці судом касаційної інстанції зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджетуУкраїни за подання даної касаційної скарги не знайшло свого підтвердження.

За таких обставин, заявникові необхідно надати докази зарахування судового збору сплаченого згідно платіжного доручення від 18 січня 2018 року

№ P24393502J262366143 до спеціального фонду Державного бюджетуУкраїни.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Івано-Франківської області

від 23 листопада 2016 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 3 квітня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько