overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4059/15-ц
Провадження № 6/635/84/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина )

13 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання частки майна боржника, -

п о с та н о в и в :

В задоволені подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання частки майна боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 350/1389/17
Номер провадження 2/350/55/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

16 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 "Фінансової компанії "Поліс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Поліс" третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 "Фінансової компанії "Поліс" попередньо заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке просить проводити в Окружному адміністративному суді м.Києва (01051, м.Київ, вул.П. Болбочана, 8).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки клопотання представника позивача-відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Поліс" третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання реєстрації права власності на предмет іпотеки, призначене на 11.00 год. 30.03.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (01051, м.Київ, вул.П. Болбочана, 8) забезпечити проведення судового засідання о 11.00 год. 30.03.2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружного адміністративного суду м.Києва (01051, м.Київ, вул.П. Болбочана, 8) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 310/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 18.01.2018р. було відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що вказана справі віднесена ст.20 ЦПК України до малозначних справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Керуючись ст.20,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09-30 год. 15 березня 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Розмістити на сайті Бердянського міськрайонного суду оголошення про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/351/18Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Нерушак Л.В.

за участю секретаря

Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2017 (ухвалене об 11 год. 23 хв. у залі судових засідань Придніпровського районного суду , повний текст складено 28.12.2017, суддя в суді першої інстанції - Колода Л.Д.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на майно, :

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на майно - скасувати.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності на майно - відмовити.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня виготовлення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/263/572/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Пахніц О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.04.2013 року в розмірі 52333,95 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
справа №619/766/18
провадження №2/619/647/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 березня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Керівника Дергачівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , ТОВ «Агроленд - 2010» « Про визнання наказів незаконними , договорів оренди та суборенди землі недійсними , скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Керівника Дергачівської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , ТОВ «Агроленд - 2010» « Про визнання наказів незаконними , договорів оренди та суборенди землі недійсними , скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок»,-за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 2/325/106/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дівнинської сільської ради Приазовського району Запорізької області стягнення грошових коштів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Олександрівка»,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від позивачки по справі на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з заміною адвоката.

Від представника позивачки адвоката ОСОБА_2, який діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги за № ММЦ-1484 від 27.12.2017 року, на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь в іншому процесі в господарському суді Запорізької області; крім того, у звязку з поданою скаргою ОСОБА_1, на даний час не прийняте рішення про скасування доручення та не вирішене питання про заміну представника позивача

На електронну адресу суду від ТОВ «Олександрівка» надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позов не підтримують.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяви позивача і представника позивача, вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дівнинської сільської ради Приазовського району Запорізької області стягнення грошових коштів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Олександрівка», і призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 703/638/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанчення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнанчення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанчення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Харків

Справа № 643/9793/16-ц

Провадження № 22-ц/790/1354/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Кісь П.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, зміну черговості в порядку спадкування та усунення від права на спадкування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року (ухваленого під головуванням судді Сиротникова Р.Є.),-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді П.В. Кісь

Н.П.Пилипчук
Справа №460/4290/16-ц
Провадження №2/460/352/18
УХВАЛА

/про витребування доказів/

07.03.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Свидницька сільська рада Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

05.03.2018 року представник позивача на адресу суду надіслала клопотання про витребування доказів у Яворівській районній державній адміністрації та Свидницькій сільській раді наступні документи: генеральний план с.Руда-Краковецька, плану земельнор-господарського устрою с.Руда-Краковецька, плану зонування території с.Руда-Краковецька, детального плану території проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вул.Рибацькій с.Руда-Краковецька, із нанесеною системою інженерних мереж, червоними лініями доріг,акту інвентаризації земель с.Руда-Краковецька, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється права суборенди, сервітуту, висновку державної експертизи документації із землеустрою с.Руда-Краковецька. Також витребувати у Яворівського ПАТ «Львівгаз» копію договору із ОСОБА_2 про обмеження у користуванні земельною ділянкою у місці прокладення газової труби.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що клопотання подане без дотримання вимог, передбачених ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме, не вказано які конкретно докази слід витребувати, за який період, не зазначено адресу Свидницької сільської ради Яворівського району Львівської області щодо витребування вказаних документів, а відтак таке слід повернути позивачу. Роз"яснити, що особа після усунення даних недоліків вправі повторно звернутися з клопотанням.

Беручи до уваги наведене, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути клопотання позивача про витребування доказів представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 216/751/18
Провадження 2-н/216/163/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.03.2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко М. В.
Справа № 629/88/18
№ провадження 2/629/487/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

10.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за договором №б/н від 09.06.2011 року у розмірі 16 868, 61 грн.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомив, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/88/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 703/3641/17
УХВАЛА

19 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький