Справа № 2-1249/11
Провадження № 6/761/116/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: визнати поважними причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-1249/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 25.01.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» заборгованість в розмірі 67 203 долари США 92 центи та 22737,29 грн., що за курсом НБУ станом на 30.11.2009 року становить 559 085,05 грн.

Як зазначає заявник, виконавчий лист виданий 21.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення судубуло вчасно пред'явлено на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві ГТУЮ м. Києва. 28.07.2011 року було відкрито виконавче провадження №27811876 за вказаним виконавчим листом. Частину майна в межах зазначеного виконавчого провадження 14.11.2013 року було реалізовано на прилюдних торгах, а залишок боргу на момент подачі даної заяви до цих пір не стягнуто.

Так, оскільки відомості щодо ходу виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом були відсутні, в 2014-2015 роках стягувач неодноразово звертався до державної виконавчої служби із запитами щодо надання інформації стосовно стану виконавчого провадження №27811876, однак відповіді на дані запити надано не було.

17.10.2016 року у відповідь на повторний запит стягувача від 15.08.2016 року, державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ГТУЮ м. Києва було надано відповідь, що 18.12.2013 року в рамках виконавчого провадження №27811876 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом з оригіналом виконавчого документа направлена на його адресу. При цьому заявник зазначає, що докази направлення зазначених документів надано не було, а тому встановити коли вказана постанова та виконавчий лист направлялись стягувачу виявилось неможливо, таким чином заявник змушений звернутися до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява про слухання справи в його відсутність.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність, згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.01.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва проголошено рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» заборгованість за кредитним договором в розмірі 67 203 долари США 92 центи та 22737,29 грн., що за курсом НБУ станом на 30.11.2009 року становить 559085,05 грн.

Рішення набрало законної сили та 21.07.2011 року було видано виконавчий лист,.

Як вбачається, даний виконавчий лист стягувачем було пред'явлено до виконання у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник неодноразово звертався до державного виконавця із заявами та проханням надати інформацію про хід виконавчого провадження.

Листом державної виконавчої служби від 15.08.2016 року заявника було повідомлено, що постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ГТУЮ м. Києва від 18.12.2013 року було повернуто виконавчий лист стягувачу.

Як вбачається з листа, жодних доказів щодо направлення зазначених документів на адресу ПАТ «Сбербанк» не надано.

Отже, фактично виконавчий документ було втрачено, а стягувачу стало відомо про його втрату вже після закінчення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, оскільки строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання заявником пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа №2-1249/11 виданого на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2011 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула