overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/79/18
провадження № 2/753/3234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення авансового платежу за договором лізингу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу №638 від 15.03.2017 р. недійсним, стягнення авансового платежу за договором лізингу в розмірі 15054,80 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн..

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в позові відсутній підпис позивача та дата його складання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачам необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення авансового платежу за договором лізингу - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1088/18
Провадження № 2-о/711/33/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі: Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою Пятак Луізи Петрівни, заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву Пятак Луізи Петрівни, заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло № 4353 від 29.09.1993р., видане Придніпровським райвиконкомом м. Черкаси на імя ОСОБА_1, - належить Пятак Луізі Петрівні, 14.10.1940р. народження (зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Орджонікідзе), 72 кв.160, код НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 20 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянула доповідь судді - доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку та визнання права власності на 12/100 ідеальної частки житлового будинку

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 04 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/665/18
Провадження № 2/727/530/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 30.01.2018 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на виправлення зазначених недоліків. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу 13 лютого 2018 року.

Однак, станом на сьогоднішній день зазначені недоліки в ухвалі позивачем не усунуті.

Відповідно до перехідних положень та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав у встановлений судом термін, всіх вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, з врахуванням викладеного, заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачеві. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 752/1613/18
Провадження №: 2/752/3280/18
У Х В А Л А

07.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 25.05.2012 року у розмірі 26040,46 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 07.03.2018 року о 16 год. 15 хв.

У підготовчому судовому засіданні сторонами будь-яких клопотань, заяв процесуального характеру до суду не заявлено. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13.04.2018 року о 08 год. 15 хв.

Встановити стороні відповідача додатковий строк на подання відзиву на позов - не пізніше ніж за п'ять днів до призначеного судового засідання у справі по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "03" березня 2018 р.
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до статтей 180-184 Сімейного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: вул. АДРЕСА_1 маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, маючої реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Суддя С.В. Бабич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Боржник може подати до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "___"___________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 2018 року
Суддя С.В. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 235/5768/17 Номер провадження 22-ц/775/484/2018
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В. Єдиний унікальний номер 235/5768/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/484/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Новосьолової Г.Г.

суддів: Новосядлої В.М., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку власності у спільному майні, стягнення грошової компенсації,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку власності у спільному майні, стягнення грошової компенсації відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.Г. Новосьолова

Судді: В.М. Новосядла

Я.В. Хейло
Справа № 278/256/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не зявились.

Представники відповідача та третьої особи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 36, 37).

Позивач подала заяву з проханням витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області відомості стосовно звернення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до управління для отримання дозвільних документів на приватизацію земельної ділянки. Дану заяву просить розглядати за її відсутності (а.с. 44).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 17-00 год. 02 квітня 2018 року.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області відомості стосовно звернення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до управління для отримання дозвільних документів на приватизацію земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
19.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1359/18
Провадження № 2/533/35/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої знищенням майна - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, проживає селище Козельщина, вул. Залізнична, 63, Козельщинського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 87 427,00 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., а всього у розмірі 97 427,00 грн.

В іншій частині позову щодо стягнення матеріальної шкоди, а саме за знищення пшениці вартістю 3 000,00 грн., пяти тюків сіна вартістю 200,00 грн., велосипеда жіночого дорослого «Україна» вартістю 1 000,00 грн., газової плити вартістю 500,00 грн. та моральної шкоди на суму 40 000, 00 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 977,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Розяснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлений 26.03.2018 року.

Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.

Суддя
Справа № 461/1589/18
Провадження № 2-н/461/105/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.03.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М.., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як видно із поданої заяви про видачу судового наказу, така подана із порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме:

- до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Городецька
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка для отримання соціальної допомоги по догляду за дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 13 березня 2018 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець