Справа № 636 / 3566 / 17
2 / 636 / 241 / 2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у

складі: головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить договір доручення від 21.12.2015 року укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони, на підставі якого 21.12.2015 року було видано довіреність, посвідчену 21.12.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі № 3108 удаваним правочином, укладеним з метою приховання договору купівлі-продажу автомобіля марки AUDI А6, 2008 року випуску, шасі номер WAUZZZ4FX8N178185, знак для разових поїздок 21АО8420, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказане авто.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.12.2015 р. він придбав у відповідача автомобіль марки AUDI A6, 2008 року випуску, шасі номер WAUZZZ4FX8N178185, знак для разових поїздок 21АО8420, за який заплатив гроші у сумі еквівалентній 16 000,00 доларів США, що підтверджується розпискою від 21.12.2015 р.

У встановленому законом порядку договір купівлі - продажу посвідчений не був. 21.12.2015 р. відповідач видав позивачеві довіреність у порядку передоручення. На теперішній час позивач не має можливості зареєструвати за собою право власності на зазначене майно, оскільки слідчим відділом Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві 11.06.2016 р. розпочато кримінальне провадження № 0008182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що може підтверджуватися постановою слідчого від 01.11.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання та ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2016 р. у справі № 755/16552/16-к.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити проти винесення заочного рішення не заперечував.

Третя особа та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, про причини неявки суд не сповістили, заяву про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Суд відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся учасників за наявними доказами справи.

За згоди представника позивача суд ухвалює по справі заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.12.2015 року позивач ОСОБА_1 придбав у відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки AUDI A6, 2008 року випуску, шасі номер WAUZZZ4FX8N178185, знак для разових поїздок 21АО8420, за який заплатив гроші у сумі еквівалентній 16 000,00 доларів США, що підтверджується розпискою від 21.12.2015 р.

У встановленому законом порядку договір купівлі - продажу посвідчений не був. 21.12.2015 р. відповідач видав позивачеві довіреність у порядку передоручення.

За даних обставин, договір доручення на підставі, якого було видано довіреність, посвідчену 21.12.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 3108, є удаваним правочином у розумінні ч. 1 ст. 235 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦК України, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

За таких обставин, удаваний договір доручення на підставі, якого було видано довіреність, посвідчену 21.12.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 3108, за своїми істотними ознаками відповідає істотним умовам договору купівлі - продажу. Тому до відносин, що виникли між позивачем та відповідачем слід застосувати норми закону, що регулюють договір купівлі - продажу.

Відповідно до ст. 6, 11 та 12 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

У сенсі положень статті 202 ЦК України під правочином розуміють дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Дії як юридичні факти мають вольовий характер і можуть бути правомірними та/або неправомірними. Правочини належать до правомірних дій, спрямованих на досягнення правового/реального результату.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України, зокрема, відповідно до частини 5 даної статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Сторонами по даній справі виконано істотні умови договору - купівлі продажу автомобіля марки AUDI A6, 2008 року випуску, шасі номер WAUZZZ4FX8N178185, знак для разових поїздок 21АО8420. Позивач сплатив гроші за автомобіль отримав автомобіль, а відповідач отримав кошти за нього. В подальшому позивач в т.ч. через закінчення терміну дії довіреності Відтак, позивач набув право власності на вказаний автомобіль.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним та визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір доручення від 21.12.2015 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на підставі якого 21.12.2015 р. було видано довіреність, посвідчену 21.12.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 3108, - удаваним правочином, укладеним з метою приховання договору купівлі-продажу автомобіля марки AUDI A6, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, знак для разових поїздок 21АО8420, що укладений між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони (VIN WAUZZZ4FX8N178185, тип ТЗ/кузова - легковий/універсал В).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки AUDI A6, 2008 року випуску, шасі номер WAUZZZ4FX8N178185, знак для разових поїздок 21АО8420 (VIN WAUZZZ4FX8N178185, тип ТЗ/кузова - легковий/універсал В).

Зобовязати відповідні органи зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки AUDI A6, 2008 року випуску, шасі номер WAUZZZ4FX8N178185, знак для разових поїздок 21АО8420 (VIN WAUZZZ4FX8N178185, тип ТЗ/кузова - легковий/універсал В).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя