overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/75/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Положенням ч.1 ст.164 ЦПК України визначено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі встановленому законом.

Проте, заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу не сплачено судовий збір в сумі 176,20 грн. згідно вимог підпункту 4-1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Посилання заявника на п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, як на підставу не сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, є безпідставним, оскільки дана норма закону стосується осіб, які звертаються до суду із позовом про стягнення аліментів.

У відповідності із п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З таких підстав, вважаю за необхідне, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/4528/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4528/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4528/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя 31340, с.Лісові Гринівці, Хмельницького району, вул.Хмельницька, 38) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 05 квітня 2018 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 29 березня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 03 квітня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 05 квітня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження в апеляційній інстанції №22-ц/796/3326/2018
УХВАЛА

13 березня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., отримавши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданою ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та збільшення розміру аліментів,

встановив:

12 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, подана ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та збільшення розміру аліментів.

Апеляційної скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пп.15.5 п.15 Перехідних положень цього Кодексу визначає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги підлягають поданню до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Після отримання апеляційної скарги суд першої інстанції надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

З огляду на викладене, оскільки скаржник, подаючи апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва, порушив встановлений Перехідними положеннями ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, порядок подання апеляційної скарги, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та збільшення розміру аліментівповернути без розгляду особі, яка її подає.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2018 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 766/3064/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Суд, одночасно, розяснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 577/835/18
Провадження № 2/577/557/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Салтиківської сільської ради Конотопського району, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач: Салтиківська сільська рада Конотопського району в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Салтиківської сільської ради Конотопського району, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 370/999/16-ц

провадження № 61-759 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Капмані буд», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт», товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс ЛТД», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 23 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2017 року та у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення апеляційного суду Київської області від 6 грудня

2017 року відмовлено.

12 лютого 2018 року до суду касаційної інстанції надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду, клопотання про зупинення дії рішення апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження 2/127/1425/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі./а.с.63/

В судове засідання сторони не зявилися про день і час повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вище зазначене дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не порушує права сторін, наслідки закриття сторонам відомі та зрозумілі, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 255, 258 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 495/646/18
Номер провадження 2/495/1094/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 14.03.2018 року відповідачі не зявилися.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 232 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/646/18 (2/495/1094/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, на 04 квітня 2018 року на 14 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/2022/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/281/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

судового засідання

12 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву про самовідвід судді Ванівського О.М.,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Дана справа автоматизованою системою документообігу суду була передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідача Цяцяка Р.П., суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.

При вирішені питання про відкриття провадження суддею-доповідачем встановлено, що оскаржуване рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2017 року ухвалено суддею ОСОБА_6, який є рідним братом судді Ванівського О.М.

07.03.2018 року суддею Ванівським О.М. заявлено самовідвід у зв'язку із вищенаведеними обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Ванівського О.М. з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ванівського О.М.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Ванівського О.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Апеляційного суду Львівської області Ванівського О.М. від розгляду даної справи.

Справу передати для визначення іншого судді складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 654/1358/17
Провадження №2/654/141/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 267 ЦПК України в редакції 2017 року, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до 15.12.2017 (дати набрання чинності новою редакцією ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення сторони можу отримати 15.03.2018 року.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 727/1473/18
Провадження № 2/727/631/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 03 квітня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа №295/2523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ПП «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, -

встановив:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла заява від ПП «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, 354,355 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Зосименко