Справа № 766/3043/17
УХВАЛА

02 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь борг за договором позики в сумі 130 115,63 грн. за договором позики від 07.0.2014 року, що еквівалентно 5 000 доларів США та 52 046,25 грн. за договором позики від 23.08.2014 року, що еквівалентно 2 000 доларів США, 432 480, 00 грн. за договором позики від 29.01.2015 року, що еквівалентно 16 000 доларів США.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні стороною відповідача було подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними, який просила прийняти до розгляду та обєднати з первісним позовом в одне провадження.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що він написав зазначені боргові розписки за проханням ОСОБА_3, з яким він перебував у дружніх відносинах, однак грошові кошти за вказаним розписками він не отримував, фактично вони є безгрошовими, а відповідач ввів його в оману, щоб отримати розписки та потім в судовому порядку стягнути грошові кошти. У звязку із чим просив визнати недійсними договори позики, укладені на підставі боргових розписок складених ОСОБА_4 07.07.2014 року, 23.08.2014 року та 29.01.2015 року.

Представник позивача не заперечувала проти обєднання позовних вимог в одне провадження.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доцільним обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення боргута зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4до ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, так як виникають з одних правовідносин.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 193, 197, 198 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення боргута зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4до ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійснимипід єдиним номером 766/3043/17.

У звязку із обєднанням позовних вимог підготовче судове засідання відкласти.

Продовжити підготовче судове засідання 07 травня 2018 року об 15-00 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко