Ухвала

Іменем України

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 720/690/16-ц

провадження № 61-11333 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року, залишеної без змін постановою апеляційного суду Чернівецької області від 4 січня 2018 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб Хотинського районного відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 1 лютого 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року, ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 4 січня 2018 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Чернівецької області від 4 січня 2018 року, заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у Чернігівській області Лобчук Г.О. про відвід головуючого судді Руснака А. І. задоволено. Справу передано на розгляд до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року, ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 4 січня 2018 року.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6 - 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, оскільки оскаржена ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року, залишена без змін постановою апеляційного суду Чернівецької області від 4 січня 2018 року, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2016 року, залишеної без змін постановою апеляційного суду Чернівецької області від 4 січня 2018 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб Хотинського районного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат