overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/271/18
Провадження №2/672/215/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/271/18, провадження №2/672/215/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Грушевського, 100Б) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: 29000, м.Хмельницький, вул.Інститутська, 12/1, кім.508) про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі ? частини від заробітку (доходу), щомісячно, на підставі ст.ст.190, 200 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 645/3498/17
Провадження № 2-сз/645/75/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 766,00 дол. США, суму заборгованості за відсотками у розмірі 23 426,91 дол. США про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 17 300,86 грн.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про повернення надлишково сплаченого судового збору в розмірі 13 751,60 грн. за подання вищевказаної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи № 645/3498/17, платіжне доручення № НОМЕР_1 від 30 червня 2017 року, приходжу до наступного.

Встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 31 052,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 30 червня 2017 року, проте, відповідно до ціни позову, судовий збір становить 17 300,86 грн., враховуючи офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на час розрахунку 30.06.2017 року - 2609,8994 грн. за 100 доларів США.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що при зверненні із позовом до суду позивачем було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, заява представника ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення надлишково сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення надлишково сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Немишлянському районі м. Харкова () повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» () надміру сплачену суму судового збору в розмірі 13 751 (тринадцять тисяч сімсот пятдесят одна) гривня 60 копійок, сплачену Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на розрахунковий рахунок № 0010, МФО 851011, за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 30 червня 2017 року на загальну суму 31 052,46 грн., яка зберігається в матеріалах цивільної справи без можливості її вилучення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 315/315/18
Номер провадження № 2-о/315/31/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 316-318 ЦПК України.

Справа підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому, суд приймає справу до свого провадження та призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду об 11:30 годині 15 березня 2018 року в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Велика, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Електронна адреса суду: .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гуляйпільський районний суд Запорізької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, на теперішній час Апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: О. О. Романько
Номер провадження 2/676/735/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

22 лютого 2018 року. м. Кам"янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/6984/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приворотської сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на ? частину будинковолодіння № 21 по вул. Юхима Сіцінського у с. Привороття Кам"янець- Подільського району Хмельницької області, яке за життя належало ОСОБА_3 , яка померла 07.09.2016 року у м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/759/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області, що знаходиться в м Овручі по вул. Т. Шевченка, 43, Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 07.12.1996 року, право власності на земельну частку (пай) землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь» розміром 1,72 га в умовних кадастрових гектарах на території Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.04.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/161/648/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи судом задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, здійснено вимогу суду до ПАТ КБ «Приватбанк» про надання оригіналів письмових доказів.

У відповідь на зазначену вимогу ПАТ КБ «Приватбанк» повідомило, що запитана судом інформація може бути надана лише на відповідне рішення суду, оскільки відомості запитувані судом становлять банківську таємницю.

Дана інформація є інформацією з обмеженим доступом і є банківською таємницею, її поширення заборонене законодавством, але на запит суду банк зобовязаний надати всю інформацію, що стосується розгляду справи.

Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що відповідач не має можливості отримати у ПАТ КБ «Приватбанк» наведені докази поза судовою процедурою, а також керуючись принципом всебічного та повного, обєктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребувати в ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал заяви без дати і підпису ОСОБА_1 та оригінал заяви від 29 березня 2006 року з підписом в графі від імені ОСОБА_1, які додані до позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 21 вересня 2017 року .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал заяви ОСОБА_1 №б/н від 10 квітня 2006 року про надання банківських послуг з метою отримання кредиту та оригінал заяви від 29 березня 2006 року з підписом в графі від імені ОСОБА_1, які додані до позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 21 вересня 2017 року.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Луцького міськрайонного суду Волинської області протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайоного суду Гринь О.М.
Справа № 657/1051/16-ц>
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд справи в режимі відеоконференції

13.03.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Живцової О.А.,

за участю: секретаря - Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом в якому просить в ріхунок погашення кредитних зобов»язань на користь ПАТ «Ідея Банк» звернути стягнення на предмет застави, а саме автмобіль HYUNDAI Accent,2011 р. випуску.

В судове засідання від співвідповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в м. Броди.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати співвідповідачу для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі співвідповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Бродівському районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній співвідповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Бродівського районного суду Львівської області, для виконання та ОСОБА_2, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 237/908/18
Провадження № 2-о/237/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 246 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог ст. 246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна..

Однак, всупереч вимогам закону, заявником не надано інформації про підтвердження свого місця проживання .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 15.03.18 року
Справа № 689/451/18
УХВАЛА

22.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення фізичної особи померлою.

22 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, в силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, подана заява підлягає поверненню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення фізичної особи померлою, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним за реквізитами: отримувач коштів УК у Ярмолинецькому районі; код отримувача - 37852525, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок 0590, МФО 815013, призначення платежу: *;101;,Судовий збір (Ярмолинецький районний суд), ОСОБА_1; - суму судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві гривні) грн.,40 коп.; згідно квитанції №80 від 16.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 2/592/525/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.01.2018 року подружжю надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова