Справа № 303/5832/17
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Лалівська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, управління державної архітектурно - будівельної інспекції України в Закарпатській області про знесення самочинно збудованих будівель та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області під головуванням судді Пак М.М. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Лалівська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, управління державної архітектурно - будівельної інспекції України в Закарпатській області про знесення самочинно збудованих будівель та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

12 березня 2018 року від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про відвід головуючого у справі судді Пак М.М., яка мотивована тим, що дана справа перебуває в провадженні судді з жовтня 2017 року і по сьогоднішній день не вирішена суддею, який безпідставно затягує розгляд справи, що викликає сумнів в його неупередженості та об'єктивності як судді.

Крім того заявниця вказує, що в травні 2018 року в судді Пака М.М. закінчується п'ятирічний термін перебування на посаді судді, що, на її думку, в подальшому теж призведе до затягування розгляду цивільної справи по суті.

У зв'язку з наведеним, просить заявлений відвід задовольнити і передати справу на новий судовий розгляд іншому судді.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2018 року заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючому у справі визнано необґрунтованим.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Нормами статті 36 Цивільного процесуального кодексу України визначено підстави відводу (самовідводу) судді. Так, згідно частини 1 вказаної статті, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Обставини, на які посилається позивач у поданій заяві про відвід судді Пак М.М. не місять жодної обставини, передбаченої ст. 36 ЦПК України, вказані твердження не передбачені як підстава для відводу судді, а інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого у справі не виявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 259-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відводі головуючого - судді Пак М.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Лалівська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, управління державної архітектурно - будівельної інспекції України в Закарпатській області про знесення самочинно збудованих будівель та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Довжанин