overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/513/18
Провадження №2/263/843/2018
У Х В А Л А

03 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 січня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що на підставі договору дарування від 08 жовтня 2014 року їй на праві приватної власності належить 11/50 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. На земельній ділянці за вказаною адресою знаходяться два підвали, один із яких (літ. А/1п) відповідно до технічного паспорту та листа Маріупольського бюро технічної інвентаризації належить позивачу та розміщений під її частиною будинку, про що відомо відповідачам. На підтвердження доводів позовної заяви ОСОБА_2 надала суду копію договору дарування, технічний паспорт та лист Маріупольського бюро технічної інвентаризації. Указаний підвал є складовою частиною домоволодіння, а тому, відповідно до ст. ст. 187, 188 ЦК України, умови договору поширюються на всі частини складної речі. У звязку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 15, 16, 319, 321 ЦК України, позивач просить зобовязати відповідачів звільнити підвал літ. А1/п за адресою: АДРЕСА_1, стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 640 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02 березня 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява про усунення перешкод у користуванні майном, у якій позивач просить суд зобовязати відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4 демонтувати замки дверей підвалу будинку за адресою: АДРЕСА_1, та не перешкоджати у користуванні вказаним підвалом.

Ознайомившись із матеріалами уточненої позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана у підготовчому судовому засіданні, тому підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 175 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, - прийняти до розгляду по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/183/18

провадження у справі № 2/0285/430/18

07 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 січня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 6 лютого 2018 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Визначений судом строк для примирення сплив 6 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 22 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 194/32/18
Номер провадження № 2/194/131/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25 квітня 1987 року відділом запису актів цивільного стану м. Нікополь Дніпропетровської області, актовий запис №440.

Судове засідання було призначено на 11-00 год. 07 березня 2018 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 11-30 годину 26 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 р.

Справа № 414/277/18

Провадження № 2/414/157/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кремінська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 лютого 2018 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, у заяві на імя суду просять провести підготовче засідання за їхньою відсутніст., додаткових доказів та клопотань не надали.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, відзиву на позов, клопотань та доказів по справі суду не надав, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належно судовою повісткою, направленою рекомендованим листом з повідомленням.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, у заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, заперечень проти позову немає.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кремінська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 360/2693/17
УХВАЛА

12 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом восьмого державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС у Київській області до ОСОБА_1, третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про виселення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив виселити відповідачку з жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

В судовому засіданні відповідачка подала зустрічний позов до восьмого державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС у Київській області та просила визнати за нею право власності на вказану квартиру за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_2 поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Представник Клавдієво-Тарасівської селищної ради ОСОБА_3 вважала за необхідне прийняти даний позов до сумісного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши відповідачку, її представника, представників позивача та третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також в ухвалі про відкриття провадження у справі від 1 лютого 2018 року, яку відповідачка отримала 9 лютого 2018 року, судом було розяснено відповідачці її право подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, так як строк для подачі зустрічного позову минув, то зустрічну позовну заяву необхідно повернути відповідачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,193,194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до восьмого державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС у Київській області, третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про визнання права власності на житло за набувальною давністю повернути ОСОБА_1.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 758/2449/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315-319, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити дату та час судового засідання на 06 березня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 550/89/18
Провадження № 2/550/72/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 26 березня 2018 р.

Судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання юридичної допомоги в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання, про витребування копії заяви за січень 2017 року від ТОВ «Лігос УА» про скасування посиленого сертифікату відкритого ключа головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивачка та її представник не мають можливості самостійно отримати докази по справі в звязку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та обєктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС копію заяви за січень 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА» про скасування посиленого сертифікату відкритого ключа головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку).

Копію ухвали направити до Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС (04655, м.Київ-53, Львівська площа, буд. 8) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/406/18
Провадження №2/283/318/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11655, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Ворсівка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МАЛОС» (місцезнаходження: 11633, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Українка, вул. Жовтнева 2-в) про розірвання договору оренди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД МАЛОС» пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД МАЛОС» пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 201/9791/17
Провадження № 2/201/477/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено 09 лютого 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 599/354/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що 07 липня 2011 року помер ОСОБА_2, та 19 серпня 2014 року померла ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із 2/3 частини будинковолодіння, що в с.Футори по вул.Зборівська 48, Зборівського району Тернопільської області. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склавши заповіт, розпорядилися своїм майном у користь позивача.

Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено що 07 липня 2011 року помер ОСОБА_2, та 19 серпня 2014 року померла ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із 2/3 частини будинковолодіння, що в с.Футори по вул.Зборівська 48, Зборівського району Тернопільської області. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склавши заповіт, розпорядилися своїм майном у користь позивача.

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на 2/3 частини будинковолодіння, що в с.Футори по вул.Зборівська 48, Зборівського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4