overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3661/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області

про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Провадження № 2/537/269/2018
Справа № 537/5724/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Родіонової Т.М..,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачаАмеліна Ю.В.

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Крюківської районної адміністрації про постановку на реєстраційний облік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Крюківського районного суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Крюківської районної адміністрації про постановку на реєстраційний облік.

14 березня 2018року в судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Крюківської районної адміністрації про постановку на реєстраційний облік - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Справа № 569/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Філоника Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись статтями 47, 115, 116, 117 Кодексу законів про працю України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 12 квітня 2017 року по 23 жовтня 2017 року включно в розмірі 53 593 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот дев'яносто три) гривні 41 копійку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати у розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) гривень 93 копійки.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ", місцезнаходження: м. Рівне-17, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємства і організацій України 05607824.

Суддя О.О. Першко
Справа № 599/419/18
н.п. № 2/599/240/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради Зборівського району Тернопільської облвсті про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 15 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 27 березня 2018 року відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 405/1551/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2018 року о 16-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1629/16-ц

15 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

представника позивача та третіх осіб - ОСОБА_3,

представника відповідача - Пасічнянської с/ради ОСОБА_4,

відповідача- Саміляка М.І.,

його представника- Широких Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Пасічнянської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення сесії сільської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_5, звернувся в суд з позовом до Пасічнянської с/ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення сесії сільської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Пасічнянської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення сесії сільської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 565/495/18
Провадження № 2/565/284/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя квартири за адресою: Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. №4 корпус №1, кв. №21.

Позовну заяву подано до суду без дотримання вимог норм ст. 175 ЦПК України.

Всупереч ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України позивач не зазначила обставини обґрунтування позову про те чи може бути виділено ? частини квартири №21 (тобто чи є обєкт подільним), і якими доказами це підтверджується (посилання на докази).

Крім того, оскільки позивач заявляє про виділення для неї та відповідачу у власність по 1/2 частини квартири (тобто розуміється, що об'єкт необхідно поділити між сторонами внатурі), то для дотримання норми ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України (щодо необхідності зазначення змісту позовних вимог), позивачу у змісті позовних вимог (для повноти змісту і можливості вирішення по суті такої вимоги, а також для забезпечення можливості змістовно відповідачу формувати свою позицію в справі) необхідно зазначити: які саме приміщення у спірній квартирі мають бути виділені кожному із сторін (у разі, якщо позивач бажає виділити по ? частини квартири). У випадку, якщо ж позивач бажає визнання за кожним із сторін права на 1/2 частку у праві спільної власності на квартиру, то так необхідно про це і зазначити у змісті позовних вимог, оскільки це сутнісно інший зміст позовної вимоги.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно із ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви пятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 3 березня 2018 року є поважними, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення « ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3про поновлення пропущенного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 526/206/18
Провадження № 2/526/237/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/206/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений 5 листопада 2003 року в Мартинівській сільській раді Гадяцького району Полтавської області між ОСОБА_3 та Кислою (після одруження ОСОБА_3) ОСОБА_4, актовий запис № 7 розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_2, місце проживання - с. Велике Гадяцького району, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії КО 537835.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання - с. Велике Гадяцького району, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2, паспорт серії КН 138629.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 404/2366/17
Номер провадження 2/404/348/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.150,155,164 СК України з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 80, 81, 258, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини доходу всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно ,починаючи стягнення з дня подання заяви до суду з 12.04.2017 року до досягнення повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн. на користь ОСОБА_2.

Рішення суду в частині про стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 19.03.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ПОКВПТГ " Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 проо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2014 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк - 15 днів з дня вручення вказаної ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1