overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №483/1919/15-ц 19.03.2018
Провадження №22-ц/784/615/18
Справа № 483/1919/15ц
Провадження № 22-ц/784/615/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 р. про відмову в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Очаківводоканал» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Справа № 362/2382/17 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/901/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 20.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Васильківської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій, зобовязання виконати дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити ОСОБА_2 в позові до Васильківської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій, зобовязання виконати дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагеєв В.О.

ОСОБА_3
Справа №489/3515/17
Провадження №2/489/398/18
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач належним чином про розгляд справи не повідомлений, в судове засідання не зявився.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 17 травня 2018 року о 8 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
15.03.2018 Справа №: 518/172/16-ц Провадження № 6/518/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи за поданням Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про привід боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року Ширяївський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням про привід боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області та вважає можливим призначити судовий розгляд даного подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про привід боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 27.03.2018 року на 09:50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/126/18
№2/687/151/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/374/18
Провадження №2/726/162/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: м. Чернівці, 1-й пров. Я. Мудрого, 2-А до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.03.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЄУН №337/4703/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 р. м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задоволено.

05.03.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в резолютивній частині ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2018 року допущена помилка, а саме: помилково зазначено номер платіжного доручення «640», замість правильного «604». Просить суд виправити зазначену помилку.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву без осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2018 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити в резолютивній частині ухвали суду номер платіжного доручення, за яким було сплачено судовий збір - «604».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

16 березня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до ОСОБА_1, про стягнення сум переплати пенсії, за апеляційною скаргою голови комісії з припинення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дудича Івана Дмитровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, голова комісії з припинення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дудич І. Д. подав апеляційну скаргу та просив звільнити позивача від сплати судового збору у зв'язку з тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2018 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 23 лютого 2018 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 28 лютого 2018 року (а.с.51)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу голови комісії з припинення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дудича Івана Дмитровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 754/6824/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2809/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Дата документу Справа №
Є.у. № 333/957/17
№ провадження
У Х В А Л А

19 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Онищенка Е.А.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 на рішення державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Романової Марини Олександрівни, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 року скасована, справа направлена до того ж суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 на рішення державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Романової Марини Олександрівни, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_3 призначити до слухання на 05 квітня 2018 року на 11-45 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 355/171/18
Провадження № 2/355/215/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на спадкове майно.

До Баришівського районного суду Київської області від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на спадкове майно без розгляду.

Представник позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд його заяви про залишення позову без розгляду у його відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність представника позивачки по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі. Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на спадкове майно без розгляду на підставі поданої представником позивачки заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права на спадкове майно без розгляду залишити без розгляду.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

судового засідання

19.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді- Козюренко Р.С.

за участі секретаря- Федик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Сторони в судове засідання призначене на 19 березня 2018 року не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки сторони не зявилися в судове засідання в справі відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення, розгляд справи потрібно відкласти на іншу дату та повідомити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку на 11 травня 2018 року о 9 год. 35 хв.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки судове засідання.

Суддя Р.С.Козюренко
справа 278/307/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 30 хвилин 19 квітня 2018 року.

В судовому засіданні по розгляду даного спору по суті встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення учасників та дослідити наявні у справі докази, у разі проведення судового засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян