overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

07 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/8620/17

Провадження № 22-ц/790/1607/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року( суддя Шелест І.М.) по справі №646/8620/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинками №7 і №7-А по вулиці О. Невського у м. Купянську та визначення порядку користування цими будинками,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року оформлена відповідно вимог ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Строк на оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 14 грудня 2017 року у відсутності учасників справи. Копія судового рішення отримана позивачем 09 січня 2018 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 15 січня 2018 року у понеділок. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 12 січня 2018 року та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 15 січня 2018 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2017 року( суддя Шелест І.М.) по справі №646/8620/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинками №7 і №7-А по вулиці О. Невського у м. Купянську та визначення порядку користування цими будинками.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 березня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
У Х В А Л А

смт. Романів 1 березня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 4 жовтня 2003 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 16 березня 2018 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул.Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів:. Боймиструк С.В., Григоренко М.П.

секретар судового засідання: Брикса Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву представника ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі № 556/2371/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року зупинити до встановлення правонаступників померлої ОСОБА_4.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для прийняття спадщини спадкоємцями за законом чи заповітом закінчився.

Тому слід вважати, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року у справі № 556/2371/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину відновити.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2018року на 12-00 год. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Судді:
Справа № 457/323/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/656/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 24 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 24 березня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 08 лютого 2018 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 24 березня 2015 року слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду Львівської області від

21 грудня 2015 року та від 01 грудня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 24 березня 2015 року про відкриття провадження у даній справі (а.с. 131 т.1, а.с. 46 т.2).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Трускавецького міського суду Львівської області від 24 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Справа № 148/323/18
Провадження №2/148/340/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 13 квітня 2018 р. о 09:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 529/133/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 27 серпня 2015 року зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції і проживали однією сім'єю до липня 2017 року. Від подружнього життя у них народилася малолітня дитина донька ОСОБА_3, 07. 02. 2017 року, що проживає разом з позивачем.

Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляді на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння між ними, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідач його визнав, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 198 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до ОСОБА_2, який проживає в м. Ялта, Автономна АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Семко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 254.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий:
Номер рядка звіту 8 Справа № 541/390/18
Провадження №2-о/541/44/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Миргородської міської ради (орган опіки та піклування), ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Миргородської міської ради (орган опіки та піклування), ОСОБА_3 необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129,131,234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, ОСОБА_5заінтересована особа - ОСОБА_4, Виконавчий комітет Миргородської міської ради (орган опіки та піклування), ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду о 14:00 год. 29.03.2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Роз'яснити сторонам обов'язок своєчасного подання доказів до судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам по справі -копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Справа № 545/1410/17
Провадження № 2/545/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що вона на момент підписання відмови від прийняття спадщини після батька ОСОБА_3, померлого 08.07.2010 року, внаслідок хвороби не могла усвідомлювати і розуміти значення своїх дій та не могла керувати ними. У звязку з цим просила визнати відмову від прийняття спадщини недійсною.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, яка повернута без виконання у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, а саме - зобовязати головного лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева надати в розпорядження експертів медичні карти стаціонарного хворого з даного лікувального закладу на ім'я ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.02.2018 року провадження у справі відновлене та справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи, що на даний час виконані всі дії, які необхідні для проведення експертизи, з огляду на те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати головного лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева надати в розпорядження експертів медичні карти стаціонарного хворого з даного лікувального закладу на ім'я ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною - на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева надати матеріали цивільної справи № 545/1410/17 та медичну документацію, а саме: індивідуальну карту амбулаторного хворого ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 279/3378/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 33 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

07 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Волинській області, прокуратури Волинської області, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Апеляційного суду Житомирської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно вимог ч.3 ст.248 ЦПК України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

У матеріалах цивільної справи міститься протокол судового засідання від 26 січня 2018 року, який у порушення вимог ч.3 ст.248 ЦПК України не підписаний секретарем судового засідання.

За таких обставин цивільна справа, відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Волинській області, прокуратури Волинської області, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування та прокуратури повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя