overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/1515/18
Провадження № 2/263/1027/2018
УХВАЛА
02 березня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Добровольської Д.В., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2018р. на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 527/118/18
провадження № 2/527/225/18
У Х В А Л А

про відкладення рогляду справи

13 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 4 грудня 2006 року в сумі 64969,79 грн., посилаючись на невиконання нею умов зазначеного договору.

Ухвалою суду від 5 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 17:00 год. 3 квітня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 601/2027/17
Провадження № 2-о/596/17/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"13" березня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

за участю ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)» в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 212, 263-265, 268, ч.3 ст.293, 293-294 ЦПК України, ст.ст.24,56,112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,) заінтересована особа: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце перебування Державна установа «Копичинська виправна колонія (№112), що в м. Копичинці, вул. Шевченка, 94 Гусятинського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 26 вересня 2014 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 54 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено 16 березня 2018 року.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 601/2120/17
Провадження № 2/601/154/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.01.2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних та призначено підготовче судове засідання на 11.00 год. 09.02.2018 року.

09.02.2018 року в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи, оскільки має намір укласти угоду з адвокатом. Підготовичий розгляд справи відкладено на 13.03.2018 року на 14.00 год..

13.03.2018 року в судовому засідання представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення підготовчого розгляду справу, оскільки вони не отримали відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується 16.03.2018 року, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 127/5410/18
Провадження 2-о/127/158/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В.М. присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи КП «ВМ БТІ» ( вул. Соборна 64, м. Вінниця) про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи КП «ВМ БТІ» про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини

Відповідно до положень ЦПК України, подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 260, 263, 293, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи КП «ВМ БТІ» про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:30 год. 19.04.2018 року в приміщенні суду (зал. № 7).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Бойко В.М.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 755/3487/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/89/18
Провадження по справі № 2/281/71/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.02.2018 по даній справі було відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2018, яке у зв'язку з відповідним клопотанням відповідача було відкладено на 15.03.2018.

15.03.2018 по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 198 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовільнити, з підстав вказаних в позові.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначила, що наразі не готова висловити свою думку стосовно пред'явленого до неї позову.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою, вул. М. Грушевського, 2а, смт Лугини, Житомирська область на 28.03.2018 о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
Справа № 310/1479/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження свого онука - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 13.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 303/6376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого- судді Монич В.О.

при секретарі Слюсарчук-Гузо В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання в якому просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції проведення якої доручити Залізничному районному суду м.Львова за адресою : м.Львів, вул.с.Бандери, 3.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням вищенаведених обставин справи, суд з метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає, що дану справу слід проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Залізничному районному суду м.Львова за адресою : м.Львів, вул.с.Бандери, 3. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Розгляд справи призначений на 22 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю заявника та їїпредставника доручити Залізничному районному суду м.Львова за адресою : м.Львів, вул.с.Бандери, 3.

Копію ухвали суду надіслати Залізничному районному суду м.Львова для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та сторонам для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за заявою ОСОБА_1, із участю заінтересованої особи Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.12.2017 року відкрито провадження в даній справі за заявою ОСОБА_1 із вимогами встановлення факту належності їй довідок архівного відділу виконкому Жмеринської міської ради від 14.09.2017 року №01-14-264 про періоди роботи у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", від 14.09.2017 року №01-14-265 про нарахування їй заробітної плати в період з 1981 по 1992 рік; від 14.09.2017 року №01-14-266 про перебування у відпустках; диплому Б №196475 про закінчення СПТУ №7 м.Заліщики Тернопільської області, виданого 23.07.1979 року.

Заявник та представник заінтересованої особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому, заявник ОСОБА_1 подала попередньо до суду письмову заяву про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а представник заінтересованої особи Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила щодо вирішення даної справи на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті клопотання про залишення заяви без розгляду подано безпосередньо заявником, тобто повноважною процесуальною особою, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257, 258-261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, із участю заінтересованої особи Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 649/17/18
Провадження № 2/649/62/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 26317,11 грн. за кредитним договором № б/н від 19.10.2010 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але надала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України від 15.02.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_3 Філімоненко