Справа № 665/246/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" березня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на обєкт нерухомості в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області №665/2488/13-ц від 19 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем смт. В.-Рогачик Херсонської області, право власності в порядку спадкування на 2/3 частини трикімнатної квартири № 8, загальною площею 74,6 кв.м.; житловою площею 52,4 кв.м., розташованої в будинку № 2 по вул. Миру в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області..

Як вказує заявник у своїй заяві, на даний час він вирішує питання з приводу перереєстрації права власності на спадкове майно та під час вивчення правовстановлюючих документів, зокрема рішення Чаплинського районного суду було виявлено помилку у п.2 резолютивній частини рішення суду від 19.12.2013 року, а саме невірно зазначено назву вулиці на якій розташовано будинок та відповідно квартира, право власності на яку було визнано цим рішенням..

Так замість зазначення у п.2 резолютивної частини рішення про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на 2/3 частини трикімнатної квартири № 8, загальною площею 74,6 кв.м.; житловою площею 52,4 кв.м., розташованої в будинку № 2 по вул. Миру в смт. Чаплинка Херсонської області, було невірно зазначено про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на 2/3 частини трикімнатної квартири № 8, загальною площею 74,6 кв.м.; житловою площею 52,4 кв.м., розташованої в будинку № 2 по вул. Радянська в смт. Чаплинка Херсонської області.

Оскільки у позовній заяві при зверненні до суду було зазначено про необхідність визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на частину трикімнатної квартири, розташованої в будинку по вул. Миру в смт. Чаплинка Херсонської області,та з цього приводу давалися пояснення в судовому засіданні, то вказана розбіжність вочевидь є допущеною опискою, яку заявник просить виправити.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився. До суду подав заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі, просив вимоги викладені у заяві задовольнити.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення інших учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на обєкт нерухомості в порядку спадкування, вважає, що допущена описка підлягає виправленню у відповідності до ст.. 219 ЦПК України, оскільки у рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 19.12.2013 року, та п.2 його резолютивної частини невірно зазначено вулицю на якій розташовано будинок «Радянська», замість вірного «Миру», що свідчить про допущену судом описку в розумінні ст.. 269 ЦПК України.

Допущена описка не змінює суті самого рішення, тому керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 19.12.2013 року, а саме по всьому тексту рішення, а також в п. 2 резолютивної частини, замість невірно зазначеної вулиці «Радянська», вважати вірним вулицю «Миру».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко