overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-409/11
Провадження № 22-ц/779/451/2018
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 07 лютого 2018 року постановлену суддею Лошак О.О., у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Сташківа О.Б. від 22 червня 2017 року про повернення виконавчого листа ВП №50295074 та про визнання незаконним рішення головного державного виконавця Кривеня І.С. від 04.09.2017 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 07 лютого 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 15 березня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 555/198/18
Номер провадження 2-о/555/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Яцьковицької сільської Ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 був рідним онуком ОСОБА_2 , яка померла 21 листопада 2009 року в с. Яцьковичі Березнівського райолну Рівненської області.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 11 грудня 2009 року в с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області була двоюрідною бабою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/2907/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28.02.2018 року позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі та просила позовні вимоги задовольнити, строк на примирення не надавати, вказала, що спільно господарство не ведеться з 01.09.2017 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та надати строк на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану судом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

28.02.2018 року суд надав сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 с. 251 ЦПК України, суд -

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Номер провадження 2/754/1482/18
(вступна та резолютивна частина рішення)
27 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді : Галась І.А.
при секретарі - Нескородяній О.
за участі: Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді : Галась І.А.
при секретарі - Нескородяній О.
за участі: позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, 3-тя особа - Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -
Позов ОСОБА_1 до Київської міської Ради, 3-тя особа - Головне територіальне управління юстиції в місті Києві про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 69,7 кв.м., жилою площею 41,9 кв.м., у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1078/17
Номер провадження 2-з/341/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестисційний банк" про визнання пункту договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестисційний банк" про визнання пункту договору недійсним.

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить заборонити державним виконавцям Галицького районного відділу державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №316 від 18.03.2008 року у виконавчому провадженні № 54776549 від 26.09.2017 року до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестисційний банк" про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Одним із видів забезпечення позову згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестисційний банк" про визнання пункту договору недійсним - відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали надіслати або вручити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/8/17
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадстру у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, -

В с т а н о в и в :

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадстру у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачудо набрання законної сили рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси» до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/129/18
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 04.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

присяжних: Дяговець О.В., Іванченко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за заявою ОСОБА_3

за участю заінтересованих осіб: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану та Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

керуючись статтями 7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, 308Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньоюзадовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Бухара Узбекистан, безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_4 вважати 01 січня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, рішення, його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст буде виготовлено 12 березня 2018 року.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Справа № 139/110/18
Провадження № 2/139/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а:

Позивач заявив до суду вимогу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 14237 гривень 73 копійки та судових витрат по справі.

Позов надійшов до суду 12 лютого 2018 року, хоча підписано його 03 листопада 2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею ухвалою від 13 лютого 2018 року у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху у звязку з недоплатою судового збору у сумі 162 гривні.

Копію ухвали про залишення позову без руху Банку вручено 22 лютого 2018 року.

28 лютого 2018 року від позивача отримано заяву про усунення недоліків позовної заяви, підписаної 20 лютого 2018 року. У цій заяві зазначено, що позов був надісланий до суду 30 листопада 2017 року, що підтверджується реєстром та накладною, які додано до заяви.

Відповідно до накладної про здачу Банком, в тому числі позову до ОСОБА_1, до курєрської служби «Експрес-доставка Меркурій», цю дію вчинено 06 грудня 2017 року. Однак, відповідно до накладної про відправлення/отримання цього вкладення адресату (суду), в канцелярію суду його було доставлено 06 лютого 2018 року.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року, вхідна кореспонденція до суду може надходити поштою, телеграфом, факсимільним повідомленням, електронною поштою, на сайт суду шляхом заповнення електронної форми, якщо таку створено, подаватися особисто або курєром.

Банк скористався правом подачі позову безпосередньо до суду через найнятого курєра. Подача позову відбулася 06 лютого 2018 року, а тому судовий збір має бути сплачено у розмірі, визначеному на день звернення до суду, а не на день передачі документів (позовної заяви з додатками) своєму курєру.

Таким чином, позивач за цим позовом не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: __________________
Справа718/456/18
Провадження №2/718/195/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір стягуваних аліментів в її користь на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі, по 1000 гривень щомісячно до її повноітя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 27.03.2018 року на15:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів