overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 березня 2018 р . суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків їх предявлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків їх предявлення до виконання.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька 15 серпня 2012 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29 січня 2018 року частково відновлено провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 серпня 2012 року в частині відновлення повного тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 серпня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків їх предявлення до виконання та призначити справу до розгляду 22 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 6/0825/296/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.
Провадження № 22-ц/778/1169/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

при секретарі Ващенко З.С.

за участі: представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2012 року у справі за поданням в.о. начальника ВДВС Запорізького районного Управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п»яти.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/9000/17
Провадження № 2/524/764/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжяу відсутності позивача ОСОБА_1та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/390/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1, місце проживання: 64270, Харківська область Балаклійський район смт Савинці вул. Мічуріна б.35, рнокпп НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року судом одержано позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.03.2014 року в розмірі 27196,51 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1, місце проживання: 64270, Харківська область Балаклійський район смт Савинці вул. Мічуріна б.35, рнокпп НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 04.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 633/224/15-ц
Номер провадження 6/633/2/2018
У Х В А Л А

про визнання заяви неподаною та її повернення

07 березня 2018 року смт. Печеніги, Харківської області

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 633/224/15-ц від 25.08.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу з повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 08.10.2008 року у загальному розмірі 36 110 доларів США 88 центів, що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 32 315 доларів США 23 цента, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 3 795 доларів США 65 центів, пені за несвоєчасне виконання основного грошового зобовязання у розмірі 6 353 гривень 33 копійок та пені за несвоєчасне виконання зобовязання щодо сплати процентів у розмірі 9 025 гривень 26 копійок;

виконавчий лист № 633/224/15-ц від 25.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі ? частини 1 827 гривень 00 копійок;

виконавчий лист № 633/224/15-ц від 25.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі ? частини 1 827 гривень 00 копійок.

15 лютого 2018 року ухвалою суду зазначену заяву було залишено без руху з підстави її невідповідності вимогам пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, пункту 9 статті 185 ЦПК України, а саме: не сплати судового збору у розмірі 52 гривні 56 копійок.

Копія цієї ухвали була отримана під розписку ПАТ «УкрСиббанк» 26 лютого 2018 року, проте протягом пяти днів викладені в ухвалі недоліки усунуті не були, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звернувся, у звязку з чим, згідно частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа,- вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя: А.М. Тимченко
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'НИКО' про витребування майна із чужого незаконного володіння. В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ФГ "НИКО" та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду разом з зустрічною позовною заявою по суті та згідно положень ч.1 та ч.3 ст.136 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі .

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'НИКО' про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2018 року о 11-00 год.

Відстрочити сплату судового збору по зустрічній позовній заяві до ухвалення судового рішення у справі ФГ "НИКО" .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
19.02.2018 Справа № 380/230/18
Провадження по справі № 2-о/380/15/18
Ухвала

про відкриття провадження

19 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Степівська сільська рада Тетіївського району Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Степівська сільська рада Тетіївського району Київської області, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 10 годину 00 хвилин 5 березня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 468/198/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

01.03.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити до розгляду на 03 квітня 2018 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 555/2550/17
Номер провадження 2/555/107/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" березня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Рівному до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 26.01.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог. Не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, про що було подано відзив.

Сторони на стадії підготовчого засідання примирення не досягли.

Суд, заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Рівному до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 756/8180/16-ц Головуючий у І-й інстанції - Тітов М.Ю.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3213/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357, 359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Український Медіа Холдінг» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
Справа № 206/1169/18
Провадження № 2-о/206/290/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою подружжя про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177, 293 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 (далі ЦПК України) та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260-261, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою м. Дніпро, ж/м Комунар, кв. 3-Д, кв. 52), та ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання у справі на 02 квітня 2018 року о 10:00 годині, в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №101).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук