Ухвала

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 644/2227/16-ц

провадження № 61-9948 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕЛАВУС ЛТД», третя особа - ОСОБА_1, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації на не виплачену заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що рішення апеляційного суду він не отримав у зв'язку із виникненням необхідності періодичного залишення постійного місця проживання, що обумовлено знаходженням м. Краматорськ Донецької області у переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

18 січня 2018 року через засоби електронної пошти він отримав інформацію про те, що новим керівництвом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Елавус ЛТД» складена та підготовлена вимога про відшкодування ним збитків, заподіяних підприємству внаслідок несвоєчасної виплати ОСОБА_3 заробітної плати на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року та

у подальшому буде підготовлений цивільний позов про стягнення зазначених сум.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України, (у редакції, яка була чинною на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до положень статті 319 ЦПК України, (у редакції, яка була чинною на момент ухвалення оскаржуваного рішення апеляційного суду), рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ураховуючи, що рішення апеляційного суду ухвалено 23 лютого 2017 року, останнім днем на касаційне оскарження є 15 березня 2017 року. Касаційна скарга подана

19 січня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті

394 цього Кодексу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилався на обставини непереборної сили, зокрема необхідності періодичного залишення постійного місця проживання, що обумовлено знаходження

м. Краматорськ Донецької області у переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

У зв'язку з наведеним, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску зазначеного строку та доказів, які б свідчили про вчинення ним усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне одержання судового рішення, та що він цікавився розглядом справи у суді апеляційної інстанції протягом року.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 березня лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик