overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

14.03.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15.03.2018 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 441/286/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2018р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3, 02.05.2016р. в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з часу звернення з позовом до суду і до повноліття дитини.

Позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 03.04.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом пятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 570/698/18
Номер провадження 2/570/762/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 квітня 2018 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 610/155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64250, Харківська область Балаклійський район сел. Донець вул. Спортивна б. 7А кв.37, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64250, АДРЕСА_1, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64250, Харківська область Балаклійський район сел. Донець вул. Спортивна б. 7А кв.37, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64250, АДРЕСА_1, про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 05.04.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/537/447/2018
Справа № 537/802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 49159,08 грн. за кредитним договором № б/н від 27.01.2014 року та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Суддя перевіривши матеріали позову встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з адресної довідки № 1094/01-27 від 05.03.2018 року Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.04.2014 року.

При цьому, згідно картки особи, реєстру територіальних громад, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто місце реєстрації відповідача заходиться на території Кременчуцького району Полтавської області, що територіально підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області, оскільки справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 755/3699/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку спрощеного позовного провадження

"13" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/3699/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 755/3699/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 березня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Справа №521/8866/17
Провадження 2/521/1375/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат малоповерхового домобудівництва «КАМБІО»(65012, м. Одеса, вул. Канатна, 85) до ОСОБА_1 (65017, м. Одеса, вул. Бреуса, 73 «а») третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ИНСТРОЙ» (65023, м. Одеса, пров. Топольського, 4-А) про визнання недійсними авторських договорів про передачу виключних майнових авторських прав на твори,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат малоповерхового домобудівництва «КАМБІО»(65012, м. Одеса, вул. Канатна, 85) до ОСОБА_1 (65017, м. Одеса, вул. Бреуса, 73 «а») третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ИНСТРОЙ» (65023, м. Одеса, пров. Топольського, 4-А) про визнання недійсними авторських договорів про передачу виключних майнових авторських прав на твори.

В судове засідання призначене до розгляду на 14 березня 2018 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат малоповерхового домобудівництва «КАМБІО»(65012, м. Одеса, вул. Канатна, 85) до ОСОБА_1 (65017, м. Одеса, вул. Бреуса, 73 «а») третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ИНСТРОЙ» (65023, м. Одеса, пров. Топольського, 4-А) про визнання недійсними авторських договорів про передачу виключних майнових авторських прав на твори без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат малоповерхового домобудівництва «КАМБІО»(65012, м. Одеса, вул. Канатна, 85) до ОСОБА_1 (65017, м. Одеса, вул. Бреуса, 73 «а») третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ИНСТРОЙ» (65023, м. Одеса, пров. Топольського, 4-А) про визнання недійсними авторських договорів про передачу виключних майнових авторських прав на твори залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в пятнадцятиденний термін.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 678/442/16-ц
Провадження № 22-ц/792/558/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року (суддя Андрощук Є.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

11 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву та просив прийняти не підтримання позивачем ОСОБА_1 своїх вимог за позовною заявою від 12.12.2016 року про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і будинком з боку відповідача ОСОБА_2 внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову у цій справі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про прийняття не підтримання ним позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині зобов'язання знести або перенести вольєр для собаки не менше 12 метрів від її будинку.

На вказану ухвалу представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Стаття 353 ЦПК України містить перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про прийняття не підтримання позовних вимог не віднесена до визначеного ч.1 ст.353 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Тому, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 353, 357, 389, 390 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 626/100/18
Провадження № 2/626/198/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

12.03.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/100/18, за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданою затокою при гасінні пожежі, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/100/18 за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданою затокою при гасінні пожежі та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 19.03.2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 345/1384/17
Провадження № 2/345/42/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року позивачка звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи було призначено на 31.04.2017 року о 08.30 год.

В судове засідання на 31.05.2017 року позивач не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Справа розглядом відкладена на 21.07.2017 року на 11 год. 20 хв.

21.07.2017 року за заявою позивачки провадження у справі зупинено та надано сторонам термін для примиренням строком 3 місяці.

01.11.2017 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання на 09.00 год. 02.11.2017 року.

02.11.2017 року за заявою позивачки провадження у справі зупинено та повторно надано сторонам термін для примиренням строком 3 місяці.

05.03.2018 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 08.15 год. 15.03.2018 року.

15.03.2018 року позивачка повторно не з'явилася в судове засідання будучи повідомлена про час, місце та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про що свідчать виклики до суду, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 260, ст. 352 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: