overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9601/17
Провадження № 2/524/904/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_1 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 10 год. 05 хв. 23 березня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/243/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1043/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 333/1732/17

провадження № 61-10634 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/1732/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 752/647/18
Провадження №: 4-с/752/107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

скорочена

06.03.2018 року Голосіївський районний суд м Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

за участі представника скаржника Чалова А.О., представника приватного виконавця Боєру В.С., представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт», на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, зацікавлені особи Приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Ляпін Дмитро Валентинович, стягувач ОСОБА_5,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати Постанову приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Ляпіна Дмитра Валентиновича про відкриття виконавчого провадженя від 27.12.2017 року ВП № 55446440.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БанкФінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» - Ірклієнка Юрія Петровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року було задоволено заяву відповідача про забезпечення позову. Не погоджуючись з ухвалою, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на день подачі апеляційної скарги, Законом України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору для уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку передбачено не було.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання доказів на підтвердження наявності пільг або сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» - Ірклієнка Юрія Петровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 756/16428/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3221/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 452/258/18
У х в а л а

13 березня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

13.03.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п). 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 369/7054/17

провадження № 61-11789ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави України в особі Кабінету Міністрів України до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_6, про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/7054/17 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави України в особі Кабінету Міністрів України до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_6, про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 310/4251/17
УХВАЛА

13 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Метабанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

встановив:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Метабанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Розгляд справи призначений на 16 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявниці.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 год. 00 хвилин 29 березня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/4251/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Метабанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним в режимі відеоконференції 29 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Метабанк».

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для виконання та представнику відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Метабанк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №303/595/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., секретар судового засідання Фозикош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Мукачево клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання мотивує тим, що листом №30/01-16 від 17 січня 2018 року в наданні на адвокатський запит від 20.12.2017 року копій документів, що були предявлені нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2- відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задоволити.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, м, Київ, пров. Музейний, 10 каб. 505) належним чином засвідчені копії документів, що були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та на підставі яких було видано виконавчий напис №342 від 30 березня 2017 року, а саме: копію кредитного договору №342 від 06 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; копію Договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року; розрахунок суми заборгованості, що підлягає стягненню на підставі виконавчого напису; підтвердження направлення боржнику та отримання ним вимоги про сплату заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 541/514/18
Провадження № 2/541/484/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Миру, 82, смт. Комишня, Миргородський район, Полтавська обл., 37613) до Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Шевченко, 32, с.Остапівка, Миргородський район, Полтавська обл., 37610) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Остапівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 7,28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :00:013:0097 на яку було відкрито спадщину після померлої 09.08.2017 року дружини позивача ОСОБА_2

Представник позивача з матеріалами позовної заяви подав клопотання про витребування від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 копію матеріалів спадкової справи щодо осіб, що прийняли спадщину після смерті 09 серпня 2017 року ОСОБА_2.

Заявлене письмове клопотання подано з додержанням вимог ст.183 ЦПК України тому підлягає до розгляду.

На підставі п. 7 ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Беручи до уваги вище викладене та оскільки позовні вимоги викладені позивачем в позовній заяві стосуються визнання права власності в порядку спадкування а подане окремо клопотання представника позивача про витребування копії матеріалів спадкової справи спрямоване на виконання завдань забезпечення підготовчого судового засідання, не потребує виклику сторін для його розгляду та не було вирішене при постановленні ухвали про відкриття провадження, вважаю за необхідне заявлене клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 копію матеріалів спадкової справи щодо осіб, що прийняли спадщину після смерті 09 серпня 2017 року ОСОБА_2 задовольнити.

Приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 строком до 26 березня 2018 року надати на адресу суду копію матеріалів спадкової справи щодо осіб, що прийняли спадщину після смерті 09 серпня 2017 року ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №303/1188/18 2/303/874/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

15 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/874/18 приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського міського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач самовільно підключилась до електричної мережі енергопостачальника без приладу обліку електричної енергії і тому просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 14 059 грн. 94 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського міського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 665/224/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається. Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження особи до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 16 год. 00 хв. «27» лютого 2018 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 27 лютого 2018 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко