Провадження № 2п/712/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

13 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

за участю заявника приватного нотаріуса ОСОБА_1

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 13 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 13 вересня 2017 року, позовні вимоги задоволені повністю.

Визнано незаконною та скасовано постанову приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 13 вересня 2017 року про відмову ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Стягнуто з приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 640 грн.

Заявник ОСОБА_4 нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності її у судовому засіданні з поважних причин, у звязку з хворобою, про що було зазначено у листах відповідача від 12.12.2017 року №786/01-16 та від 20.12.2017 року №817/01-16. Факт хвороби підтверджується листками непрацездатності серії АДЗ №377938 від 12.12.2017 року та №415030 від 20.12.2017 року. Тому вона була позбавлена законного права на захист своїх прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мала можливості подати докази в обґрунтування заперечення до позовних вимог ОСОБА_5 На її думку, суд не надав належної оцінки наявним у справі доказам відповідача, не дав відповідачу, а також третім особами, можливість подати інші докази, та зробив суперечливі висновки по вказаній цивільній справі. При винесенні рішення, судом не були враховані норми чинного законодавства та обставини, які істотно б вплинули на розгляд справи.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю та просила скасувати заочне рішення.

Адвокат ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Адвокат ОСОБА_3, як представник третьої особи ОСОБА_7 просив задоволити заяву та скасувати заочне рішення, яке на його думку, винесено без урахування всіх доводів та заперечень відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не була присутня на судовому засіданні з поважних причин, через хворобу, про що було зазначено у листах від 12.12.2017 року №786/01-16 та від 20.12.2017 року №817/01-16. Факт хвороби підтверджується листками непрацездатності серії АДЗ №377938 від 12.12.2017 року та № 415030 від 20.12.2017 року, у звязку з чим не реалізувала своє право на заперечення проти позову.

Крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Так, зокрема судом не було досліджено спадкову справу після смерті ОСОБА_8 та не зясовано дійсні підстави відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 13 вересня 2017 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Провести у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 13 вересня 2017 року підготовче судове засідання 03 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: