overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/100/18
№2/687/138/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки с.Кормильче Чемеровецького району Хмельницької області аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини, від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.01.2018 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.03.2018 року.

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 6/229/36/2018
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С. О. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Індустріалбанк" заінтересовані особи - ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство " Акціонерний банк "Експрес-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року заявник звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Індустріалбанк" , ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство " Акціонерний банк "Експрес-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви 23 березня 2018 року на 09:00год., в яке викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 352/1394/15-ц
Провадження № 22-ц/779/383/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Хоминець М.М. 22 грудня 2017 року, повний текст якого складено 29 грудня 2017 року, у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ПП «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа», до Тисменицької РДА Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про скасування розпоряджень Тисменицької РДА, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 22 грудня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 26 березня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 683/538/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі.

Однак, подана позовна заява містить ряд процесуальних недоліків, які унеможливлюють її подальший розгляд судом.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданій позовній заяві не зазначено ціни позову, що у свою чергу унеможливлює визначити суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу.

Відповідно до положень ч. 1 та ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175 і ст.177 ЦПК України шляхом подачі нової редакції позовної заяви із зазначенням ціни позову. В залежності від ціни позову необхідно позивачу доплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у пять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі нової редакції позовної заяви із зазначенням ціни позову, а при необхідності, в залежності від ціни позову, подачі доказів доплати судового збору.

Вказані документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

29 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленному законом порядку. Позивач подала до суду заяву в яуій просила справу розглянути без її участі.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 29 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 329/47/18
Провадження № 2/329/69/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094, до ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року.

Відповідачу розяснити право надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу в строк не пізніше15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу розяснити право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу розяснити право подати заперечення на відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи зобовязані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 354/736/17
Провадження № 2/354/308/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду із вказаним позовом.

На адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду та розглянути заяву у її відсутності.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що нею подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 444/1983/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/574/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 28 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 14 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 676/1503/18
Номер провадження 2/676/1284/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

13 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (вулиця Тімірязєва,109/13, місто Камянець-Подільський , Хмельницька область, 32300 )

до ОСОБА_3 (вулиця Червоноармійська, 47/63, місто Камянець-Подільський , Хмельницька область, 32300 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (вулиця Гагаріна,46, місто Камянець-Подільський , Хмельницька область, 32300 )

про зняття заборони -обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зняття заборони обтяження.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 12 серпня 2017 року. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1 не може, оскільки приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір довічного утримання за р.№1380 від 06.09.2011 року за яким власником квартири є ОСОБА_3. Просить зняти обтяження у вигляді заборони-обтяження, реєстраційний номер обтяження №11578204, зареєстровано від 06.09.2011 за №11578204, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_4, підстава: договір довічного утримання, з квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання позивача, що справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 03 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №22-ц/772/711/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 рокуСправа № 140/2493/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Шемети Т.М., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Немирівського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27 березня 2018 року о 09:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: Т.М. Шемета

Т.Б. Сало
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/11474/17

провадження № 61-10088ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на постанову апеляційного суду Вінницької області

від 22 грудня 2017 року у справі за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення зі службового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

19 січня 2018 року.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу

м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення зі службового приміщення за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці на постанову апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року.

Витребувати з Вінницького міського суду вищезазначену цивільну справу

(№ 127/11474/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа №667/5949/15-ц
УХВАЛА

12.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.11.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

ОСОБА_1до суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5