overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-о/490/288/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

05.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про визнання фіичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05.03.2018 р. на 09:30 год. у залі судових засідань № 3 Центрального районного суду м. Миколаєва, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://court.gov.ua/sud1423/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 589/707/18
Провадження № 2/589/949/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

15 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 12 червня 2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк п*ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"14" березня 2018 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28.02.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

14.03.2017 до початку розгляду справи позивач та його представник надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/5009/17

провадження № 61-12174 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення поруки,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/5009/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення поруки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 3 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №328/263/14 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко П.Л.
Провадження №22-ц/778/1670/18-3
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 10.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року.

В матеріалах справи міститься ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року (т.3 а.с.250), якою виправлено описку в ухвалі від 10.02.2017 року.

Відповідно до супровідного листа, а саме: зазначено що справа надіслана до апеляційного суду у трьох томах, проте ні в одному з томів справи немає ухвали суду від 10.02.2017 року, в якій виправлено описку ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27.02.2018 року.

На вказаний недолік суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 10.02.2017 року, направити для належного оформлення матеріалів справи в строк до 30 березня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/79/18
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання щодо винесення додаткового рішенні суду по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

По вищевказаній справі Ружинським районним судом Житомирської області 14 березня 2018 року була винесено рішення, в якому не в повному обсязі було вирішено питання про судові витрати.

Оскільки відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги ПАТ "КБ "ПриватБанк", а тому відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає повернення 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

По даній справі позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., а тому з державного бюджету підлягає поверненню 50% від вказаної суми, тобто 881 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст.142, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк ПриватБанк (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах.№ 3111, МФО 305299) з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого по платіжному дорученню № PROM9BBU5C від 29.12.2017р., а саме: в сумі 881 грн. 00 коп (Вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 724/63/18
Провадження № 2/724/137/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 березня 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія КР№222684) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(РНОКПП НОМЕР_1), паспорт серії КР №708186, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за договором позики в сумі 21064,93 грн., з яких: за розпискою від 09.03.2014р.: основний борг в сумі 3200,00 грн., інфляційні нарахування в сумі 2547,52 грн., проценти за користування позикою в сумі 1802,33 грн., 3% річних в сумі 288,26 грн.; за розпискою від 09.04.2014р.: основний борг в сумі 3000,00 грн., інфляційні нарахування в сумі 2388,30 грн., проценти за користування позикою в сумі 1689,68 грн., 3% річних в сумі 270,25 грн.; за розпискою від 09.04.2014р.: основний борг в сумі 1000,00 грн., інфляційні нарахування в сумі 796,10 грн., проценти за користування позикою в сумі 563,23 грн., 3% річних в сумі 90,08 грн.; за розпискою від 11.04.2014р.: основний борг в сумі 1400,00 грн., інфляційні нарахування в сумі 1114,54 грн., проценти за користування позикою в сумі 788,52 грн., 3% річних в сумі 126,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія КР№222684) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,(РНОКПП НОМЕР_1), паспорт серії КР №708186, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
№ справи687/1405/17
№2/687/23/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 березня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час строк, наданий судом для примирення, закінчився, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року об 11 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.12.2017 року в якому просить в судовому порядку розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 31.05.2008 року, актовий запис № 408.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ст. 187 ЦПК України 17.01.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18.01.2018 року було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строк для подання до суду відзиву на позов та відповіді на відзив.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, позивач заяву про розгляд справи без його участі чи заяву про відмову від позову до суду не подав, відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та просить шлюб розірвати.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 16 березня 2018 року о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/6528/17
Номер провадження 2/676/583/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хакан, законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Представник позивача направив суду заяву про закриття провадження у справі в звязку із відмовою від позовних вимог оскільки законними представниками неповнолітніх обвинувачених(відповідачів по справі) позивачу було відшкодовано заподіяні злочином збитки.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

П.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Оскільки відмова від позову не суперечить закону, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.206, 255 ЦПК України,

Ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хакан, законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
Номер провадження 22-ц/775/429/2018
Доповідач Жданова В.С.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі № 243/10729-13-ц за апеляційною скаргою на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2018 року (суддя Мірошниченко Л.Є.)

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за № 243/10729-13-ц за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення,до вирішення питання про відвід.

Судді: