АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/715/18 Справа № 208/7473/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

за участю секретаря - Хоменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив зменшити розмір аліментів, які він сплачує на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору про сплату аліментів на дитину від 16.01.2009 року з 10000 грн. до 700 грн. щомісячно, посилаючись на зміну сімейного та матеріального стану /а.с.2-4/.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на підставі договору про сплату аліментів на дитину від 16.01.2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі за № 67, на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1200 гривень. В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

З таким рішенням не погодилась відповідач, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне їх зясування, порушення норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог /а.с.53-59/.

В порядку пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, з 25.02.2006 року сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 711 /а.с.7/.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.01.2009 року шлюб було розірвано /а.с.9/.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.

Встановлено, що 16.01.2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір про сплату аліментів на дитину, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі за № 67 /а.с.11/.

Відповідно до п. 1.3 договору ОСОБА_3 щомісячно у твердій грошовій сумі сплачує аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір якої домовленістю сторін встановлений в розмірі 10 000 грн.

У подальшому, сімейний стан позивача змінився. Від другого шлюбу з ОСОБА_7, який зареєстровано 21.03.2009 року, він має малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 12,13/.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинска від 18.11.2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх його доходів, з 28.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.14/.

За відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків від 21.11.2016 року, за період з 01.07.2010 року по 30.06.2016 року відсутня інформація про доходи ОСОБА_3А./а.с.15/.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції, в силу ст. ст. 180, 182, 189, 192 СК України дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін з наступних підстав.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі зясував права та обвязки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що матеріальний та сімейний стан позивача змінився, а тому, в силу ст. 192 СК України, дійшов правильного висновку про зменшення розміру аліментів з 10000 грн. до 1200 грн.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що з лютого 2009 року позивач ОСОБА_3 перестав дотримуватись умов договору, внаслідок чого за період з лютого 2009 року по листопад 2011 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів у сумі 225000 грн., а також за період з грудня 2011 року по 10 липня 2013 року - 197000 грн., які були стягнуті з позивача на її користь рішеннями Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.04.2012 року та від 18.11.2013 року, відповідно, колегія суддів вважає такими, що не мають правового значення для вирішення даного спору. Зокрема, такі доводи відповідача навпаки свідчать про неможливість сплати позивачем обумовленої договором суми аліментів у розмірі 10000 грн.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, посилання заявника у скарзі на те, що п. 4.3 договору про сплату аліментів передбачено, що зміна умов договору або внесення доповнень до нього можливі тільки за згодою сторін, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не позбавляють позивача права на звернення до суду з відповідним позовом про зменшення розміру аліментів, які сплачуються ним на підставі домовленості - договору про сплату аліментів на дитину від 16.01.2009 року.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції від 12.04.2017 року відповідає вимогам закону, а тому залишається в силі у звязку з чим апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_9