overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/562/18
Провадження по справі № 2/129/446/2018
У Х В А Л А

07.03.2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1, поданої в її інтересах представником позивача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання рішення незаконним, -

Встановив:

06.03.2018р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою.

06.03.2018р. представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі, звернувся в суд із заявою про повернення позовної заяви із додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представник позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви із додатками підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 21806380-1 від 05.03.2018р. в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представник позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви із додатками задовольнити.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1, поданої в її інтересах представником позивача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання рішення незаконним, повернути представнику позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 21806380-1 від 05.03.2018р. в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 724/1221/17
Провадження № 2-п/724/1/18
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

13 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду від 09.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Хотинського районного суду від 09.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те, він не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних на це причин.

Дану заяву 06.03.2018 року залишено без руху, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено та не має посилань на докази якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ОСОБА_2 та надано пятиденний термін для усунення зазначених недоліків.

13.03.2018 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про усунення недоліків.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду від 09.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 27 березня 2018 року, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 674/906/16-ц

провадження № 61-7550 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 травня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області

від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 674/906/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06.03.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Флоранс Товариство з обмеженою відповідальністю відповідач 2: Флоранс Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство Командитове

відповідач 3: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Флоранс Товариства з обмеженою відповідальністю, Флоранс Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства Командитове, ОСОБА_3 про стягнення коштів по договору позики,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20 березня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 16 квітня 2018 року та для відповідачів заперечення на відповідь на відзив до 16 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 383/1013/17
Номер провадження 2-о/383/11/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1013/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від Державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області спадкову справу заведену після смерті 30.08.2014 року ОСОБА_2 та витребувати від Державного архіву Кіровоградської області копію свідоцтва про шлюб (актовий запис про шлюб) укладений в період 1938-1940рр. в м. Бобринець Кіровоградської області між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (Афанасійовичем).

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об»єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області спадкову справу заведену після смерті 30.08.2014 року ОСОБА_2.

Витребувати від Державного архіву Кіровоградської області копію свідоцтва про шлюб (актовий запис про шлюб) укладений в період 1938-1940рр. в м. Бобринець Кіровоградської області між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (Афанасійовичем).

Строк, в який до суду необхідно надати витребувані докази протягом п»яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 337/5039/17
Провадження № 2/337/364/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

01 березня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, судових витрат,

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст.509, 526, 610, 611 ЦК , ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованість за використану електричну енергію на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26 р/р 8156 в ЗОУ ВАТ Ощадбанк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) в сумі 2318 грн. 10 коп. та судові витрати у розмірі 1600 грн., а всього 3918 грн. 10 коп.

Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 12.03.2018 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 489/3230/16-ц
Номер провадження 2/489/41/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням по справі експертизи.

05 березня 2018 до суду надійшов Висновок експерта, складений за результатами проведеного дослідження з питань поставлених перед експертом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та відшкодування моральної шкоди - поновити.

Призначити судове засідання на 10 травня 2018 року о 13:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 523/1434/18
Провадження №2-с/523/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді: Шепітко І.Г.,

при секретарі: Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 878718, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 878719, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 700029, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КМ 537192, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування удового наказу №523/1434/18 від 13.02.2018 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Малого Житлово - Експлуатаційного підприємства «Світло», що знаходиться за адресою: 65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, буд. 45, р/рахунок 1047 в ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Одесі, МФО 300023, до; про солідарне стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги у розмірі 8015 грн. 91 коп.. -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року за заявою Малого Житлово - Експлуатаційного підприємства «Світло» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 878718, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 878719, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 700029, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КМ 537192, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за житло та комунальні послуги у розмірі 8015 грн. 91 коп..

Боржники у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незаконність вимог стягувача, оскільки вони не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 13.02.2018 року, виданий Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Малого Житлово - Експлуатаційного підприємства «Світло» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 878718, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 878719, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 700029, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КМ 537192, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за житло та комунальні послуги у розмірі 8015 грн. 91 коп та судових витрат у розмірі 881,00 грн. скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2954/17
Провадження у справі № 2-во/129/8/18
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

установив:

При винесенні заочного рішення Гайсинського районного суду від 09.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Губницька сільська рада Гайсинського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації, допущено описку.

21.02.2018 р. заявник звернувся до суду письмово з заявою про залишення заяви про виправлення описки без розгляду (а.с.50).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом заявника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
справа № 562/423/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення боргу за договором позики .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29.03.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: