Справа № 450/3423/17 Провадження № 2-п/450/7/18
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду від 29.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та прийнято рішення стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача 49 000,00 грн. боргу за договором позики від 11.10.2017р., а також 6 760,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

27.02.2018р. відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд даного рішення суду, у якій покликається на те, що суд розглянув справу у його відсутності, і що про дане судове засідання він не був повідомлений належним чином. Також зазначає, що судом не досліджено та в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок заборгованості, а також відсутні докази надсилання позивачем письмової вимоги про погашення заборгованості. Крім того вважає, що відшкодовані в даній справі витрати на правничу допомогу є надто великими. З врахуванням зазначеного просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному поряду.

В судове засідання заявник - відповідач по справі ОСОБА_2, який суд вважає повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, не явився та не повідомив причин неявки, тому його неявка в силу приписів ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

В даному випадку судом враховано правову позиції Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі «Каракуця проти України» про те, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила пославшись на те, що така є безпідставною і невмотивованою, та подана в цілях затягування виконання рішення суду.

Ознайомившись з поданою заявою, заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи суд вважає, що вказану заяву слід залишити без задоволення з таких мотивів.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, в тому числі, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з» явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення-завчасно.

Судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення , або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день її вручення під розписку.

За ч.130 ЦПК України, розписка про одержання судової повістки з приміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено на місці проживання, повістку під розпису вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання.

Встановлено, що провадження по справі було відкрито 08.12.2017р., судове засідання з розгляд справи призначено на 15:00 год. 04.01.2018р., про що ОСОБА_2 повідомлений за місцем його реєстрації рекомендованим листом з повідомленнями про вручення 14.12.2017 року ( а.с.20).

Даний факт підтверджується також заявою ОСОБА_2 від 02.01.2018р. про відкладення розгляду справи, призначеної на 04.01.2018р.( а.с.19).

Повторно справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 29.01.2018р., про що ОСОБА_2 повідомлений за місцем його реєстрації рекомендованим листом з повідомленнями про вручення 12.01.2018 року ( а.с.27). Тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, 29.01.2018р. ухвалив заочне рішення.

Виходячи зі змісту ст.288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення суду є наявність трьох обставин : неявка відповідача в судове засідання та ( або) неповідомлення причин неявки; не подання відзиву на позов з поважних причин та посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 не явився в судове засідання, не повідомив причин неявки і не подав відзив на позов без поважних причин, а також не вказав і не подав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і могли бути не враховані судом при вирішенні спору.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідач не долучив будь-яких доказів на підтвердження чи спростування зазначених в заяві обставин, а тому суд таку визнає безпідставною та невмотивованою.

З вище зазначених підстав суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає та відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,259,260,284-289,351-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 11.10.2017р. , відмовити.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2018р. може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, визначені ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 14.03.2018р.

СуддяОСОБА_4