Справа №402/144/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 в якому просить, визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Гоголя №25 с.Вільхове Благовіщенського району Кіровоградської області, придбаний ним у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, обгрунтувавши свої вимоги наступним:

Відповідач ОСОБА_2 являється власником та єдиним спадкоємцем за заповітом житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Гоголя №25 с.Вільхове Благовіщенського району Кіровоградської області, який належав на праві приватної власності ОСОБА_3, померлій 05.05.2008 року. ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла але не оформила право власності на зазначений житловий будинок.

13 червня 2016 року позивач та відповідач уклали усну угоду, щодо купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Гоголя №25 с.Вільхове Благовіщенського району Кіровоградської області, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу. ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 а.А. обумовлену суму коштів - 12 000 гривень, отримавши від останньої технічний паспорт та ключі на будинок, про що ОСОБА_2 надала відповідну розписку.

На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, через що позивач вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду та просить визнати за ним право власності на дане нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, згідно заповіту від 11.10.2014 року та не була усунута від спадкування при цьому не подавала заяву про відмову від прийняття спадщинини на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Гоголя,25 с.Вільхове Благовіщенського району Кіровоградської області ( а.с. 14-18 ).

13.06.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено усний договір купівлі-продажу об"єкту нерухомого майна - будинку, що знаходиться за адресою вул.Гоголя.25 с.Вільхове Благовіщенського району Кіровоградської області. На виконання даного договору, було складено розписку про отримання ОСОБА_2 коштів за вказаний житловий будинок (а.с.13). Однак позивач нотаріально посвідчити даний договір купівлі-продажу не може, у зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передала йому ключі від будинку та наявні в неї документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Отже, підлягають до задоволення вимоги позивача щодо визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.

На підставі ст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст..12,80, 265, 273 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Гоголя.25 с.Вільхове Благовіщенського району Кіровоградської області, згідно договору купівлі продажу, укладеного 13 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5