overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1846/16-ц Номер провадження 22-з/786/15/18 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Заява Приватного підприємства «Агроекологія» про роз'яснення рішення не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України.

Так, при поданні заяви про роз'яснення рішення не cплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до заяви про роз'яснення рішення для юридичної особи або фізичної особи-підприємця складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 881 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.4 «За заяву про роз'яснення рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно заяву про роз'яснення рішення залишити без руху та надати апелянту строк десять днів для усунення недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про роз'яснення рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів для усунення недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Л. І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
У Х В А Л А

13 березня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2480/17

Провадження № 2/414/59/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

при секретарі Дегтяренко Т.В.,

під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 09.00 годину 13.03.2018 року, в режимі відео конференції, оскільки представник перебуває за межами територіальної підсудності Кремінського районного суду, а саме Луганська область, м. Старобільськ. Проведення конференції представник просить доручити Старобільському районному суду Луганської області, який розташований за адресою 92700, м. Старобільськ, вул. Мира, 38.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, перевіривши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п»ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що для оперативності судового засідання та забезпечення прав всіх учасників процесу його необхідно провести в режимі відео конференції за участі представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст 212, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відео конференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09.00 годину 13.03.2018 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Кремінського районного суду Луганської області, а саме з приміщення Старобільського районного суду Луганської області, який розташований за адресою який розташований за адресою, 92700, м. Старобільськ, вул. Мира, 38, доручивши відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відео конференції за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, адреса Луганська область, вул. Центральна, 32а (099 984 19 58).

Доручити адміністрації Старобільського районного суду Луганської області забезпечити трансляцію в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М Акулов
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/41/18
УХВАЛА

13.03.2018 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/16675/14-ц за заявою відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду від 15.02.2018 року по справі 520/16675/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/16675/14-ц за заявою відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду від 15.02.2018 року по справі 520/16675/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу 520/16675/14-ц за заявою відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі суду від 15.02.2018 року по справі 520/16675/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди

до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2018 року на 12 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/11481/18-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46), приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 27.03.2018 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 404.

Відповідачу ПАТ «Сбербанк», ПНКМНО Верповській О.В. протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 354/602/15-ц
Провадження № 2/354/19/18
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

06 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

за участю прокурора: Верешка М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП Ворохтянське лісове господарство до Поляницької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_6, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_4, та зобовязання ОСОБА_5 повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП Ворохтянське лісове господарство", -

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП Ворохтянське лісове господарство до Поляницької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_6, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_4, та зобовязання ОСОБА_5 повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП Ворохтянське лісове господарство".

Підготовче судове засідання призначити на 11.04.2018 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/809/18
Провадження № 2-о/723/1232/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із ОСОБА_9.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам глави 6 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, немає, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10,00 годину 05 квітня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованим особам в строк до 05 квітня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 463/3873/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/648/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 31.01.18 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 09.02.18.

Станом на 09.03.2018 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 31.01.18 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Українське товариство глухих» про стягнення середнього заробітку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 199/863/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву представника позивача про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення порядку користування квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення порядку користування квартирою та вселення.

26 січня 2018 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення порядку користування квартирою та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/742/41/18
Єдиний унікальний № 742/686/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Прилуцької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: невірно зазначено заінтересовану особу, оскільки в якості останньої вказано Прилуцьку районну державну нотаріальну контору, а має бути вказано Яблунівську сільську раду Прилуцького району, Чернігівської області.

Таким чином заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, вірно зазначить заінтересовану особу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов