overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/279/18
Справа № 465/2848/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"21" березня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 200, 222, 247, 257- 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 727/1435/18
Провадження № 2/727/627/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Чернівецькій області, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 07.03.2018 року о 11 год. 00 хв. яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці(вул.Кафедральна 4, каб.№5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Літвінова
Номер провадження: 22-ц/785/1432/18
Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 щодо зауважень на технічний запис і журнал судового засідання суду першої інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Малиновський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, Приморський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.249, ч.3 ст.365 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Малиновський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, Приморський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити до суду першої інстанції для розгляду зауважень щодо технічного запису та журналу судового засідання протягом десяти днів з дня отримання цивільної справи.

Після розгляду зауважень направити цивільну справу до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

А.П. Заїкін
Справа № 307/2344/17
Провадження № 2/307/185/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Нижньоапшанської сільської ради та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частини житлового будинку з надвірними спорудам,

В С Т Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивачки заявив клопотання про зупинення провадження по справі, так як у провадженні Тячівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Нижньоапшанської сільської ради про узаконення за ОСОБА_2 житлового будинку, який є предметом спору по даній справі.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З ухвали Тячівського районного суду від 03.01.2018 р. убачається, що цивільна справа на яку представник позивача посилається, як на підставу зупинення провадження по даній справі дійсно знаходиться у провадженні суду і вона фактично стосується того ж будинку, який є предметом спору по даній справі.

Тому, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Нижньоапшанської сільської ради та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудам, зупинити до вирішення цивільної справи № 307/3057/17 за позовом ОСОБА_6 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Нижньоапшанської сільської ради.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
№ 207/3351/17
№ 2/207/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи 12.02.2018 року та 21.03.2018 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Справа № 369/1077/18
Провадження №2/369/1435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Центр надання адміністративних послуг (вулиця Лесі Українки, 88, Вишневе, Київська обл., 08132)надати суду належним чином завірений витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :01:013:0084.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №464/2740/17
пр № 2/464/64/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її користь на утримання малолітнього сина у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.

Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром матеріали справи разом з висновком експерта №10/114 повернуто у звязку із закінченням проведення експертизи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та призначити судовий розгляд справи на 18 квітня 2018 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Горбань О.Ю.
Номер провадження № 2-н/225/134/2018
Справа № 225/881/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2018 року м. Торецьк
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______В.В. Мигалевич ___ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Єдиний унікальний № 590/307/18
Провадження № 2/5902/99/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» / представник позивача ОСОБА_1/ юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського,1Д до відповідача ОСОБА_2 /зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1/,

про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 06.08.2014 року в сумі 33 812 грн 18 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.02.2018 року ( дата направлення позову поштою) звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява отримана судом 15.03.2018 року, подана з дотримання вимог ст. 175-177 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту. Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана судом 20.03.2018 року. З огляду на вищевикладене, подані матеріали необхідно визнати достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 19, 187, 277, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт.Ямпіль, бул. Ювілейний 8/2, зал № ) на 16.04.2018 року о 08-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачузаперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1820/

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку та строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2 /263/3352/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, питання щодо залишення заяви без розгляду підлягає вирішенню в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

22 березня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову про стягнення сум за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 140/275/18
Пров. № 2/140/414/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 15445.42 гривень.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 07.02.2018 позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу були розяснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 10 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді позивач отримав 22.02.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 07.02.2018 року не усунуті.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.П. Царапора