overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №536/2225/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 28 січня 2009 року з відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого їй надано кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання не виконувала і станом на 30 вересня 2017 року допустила заборгованість в сумі 62 428 грн. 94 коп., що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

В відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до повідомлення Новознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22 січня 2018 року за № 02-22/93 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади зареєстрованою не значиться.

Як вбачається з копії паспорта серії АН №902102 виданого 22 жовтня 2010 року Новомосковським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є м. Перещепине вул. Шевченка, буд. 35 Новомосковського району Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача м. Перещепине вул. Шевченка, буд. 35 Новомосковського району Дніпропетровської області, що є юрисдикцією Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому справу необхідно передати на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.9 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/2383/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

помічник судді Малик О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2018 р. у вищезазначені цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2018 р. об 11-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження №2/225/353/2018
Єдиний унікальний номер 225/203/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

13 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання,

встановив:

Ухвалою судді від 16.02.2018 року було відкрите провадження у дійсній справі та призначене підготовче судове засідання на 10:00 годину 13.03.2018 року.

Позивач надав суду заяву з проханням відкласти підготовче судове засідання у звязку з його перебуванням у лікарні та неможливістю приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до вказаної правової норми суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в звязку, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 197-198, 223, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання, до 14 години 30 хвилин 27 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд.4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 151/181/18
Провадження № 2-о/151/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши справу 151/181/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації с. Рогізка, вул. Центральна, буд.47, Чечельницького району Вінницької області), заінтересована особа Бершадське об'єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області (місце знаходження смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України.

Будь-яких клопотань заявником не заявлялось.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Враховуючи те, що до заяви заявником додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 місце проживання та реєстрації с. Рогізка, вул. Центральна, буд.47, Чечельницького району Вінницької області, заінтересована особа Бершадське об'єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області місце знаходження смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.03.2018 року про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://ch.vn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/752/2450/18
У Х В А Л А

02.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представників відповідачаа - ОСОБА_1 про закритий розгляд цивільної справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про проведення закритого процесу, зважаючи на положення ч. 7 ст. 7 ЦПК України. Зазначив, що під час розгляду справи може бути розкрита інформація про банківську таємницю.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання

Відповідно до приписів ст. 7 ЦПК розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито.

Частиною 7 вищенаведеної норми процесуального права допускається розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Зважаючи на предмет спору, беручи до уваги наявні докази у матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку, що представником не доведено під час заявлення клопотання наявність обставин, які в розумінні положень чинного процесуального законодавства України зумовлюють розгляд справи у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишення - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/435/18
Провадження №2/460/1054/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"28" лютого 2018 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте подана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими, підтверджені викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, як вбачається із поданої заяви виклад змісту позовних вимог є суперечливим та не відповідає обставинам, які позивач наводить в обґрунтування таких вимог, підтвердженими доказами.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 02.06.2014 №б/н в сумі 109370,11 грн., з яких 3200 грн. заборгованість за пенею та комісією, однак не конкретизовано, який розмір комісії та який розмір пені підлягають до стягнення, що також не розмежовано і в долученому розрахунку заборгованості за кредитним договором. Також не зазначено якими пунктами Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1, врегульовано порядок стягнення комісії і пені, та в якому розмірі.

Враховуючи вищенаведене позивачу для виправлення вказаних недоліків слід надати певний строк, одночасно попередивши його про наслідки невиконання.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 329/191/18
Провадження № 2/329/112/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Так, 06 березня 2018 року до суду від представника позивача надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви представником позивача копії письмових доказів завірені без зазначення дати такого засвідчення; без зазначення того, хто саме таке засвідчення вчинив; без зазначення того, що копія відповідає оригіналу. В усіх копіях письмових доказів, які надані разом із позовом наявний лише підпис невідомої особи.

Отже, представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/280/18
Провадження № 2-о/542/32/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Афанасьєвої Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою Супротивнобалківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою: смт.Нові Санжари, пров.І-Ярмарковий, 17-а, Полтавської області із заінтересованою особою - Супротивнобалківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, місце знаходження якої: с.Супротивна Балка, вул.Яблунева, 2, Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №542/280/18 за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою Супротивнобалківська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, у порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 18.04.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №461/7447/17
Провадження №2/461/299/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

за участю: секретаря Думича Р.М.,

позивача ОСОБА_1 С В.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утриманнямалолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2017 року, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13 березня 2018 року

Суддя Л.М.Городецька