Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом, мотивуючи тим, що вона є власницею 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину. Власником 1/2 частини квартири є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину. 1/3 частина квартири належить ОСОБА_3, яка не отримала свідоцтво про право на спадщину на цю частину. Оскільки позивача не дійшла згоди з відповідачем та третьою особою щодо користування квартирою, вона просила суд встановити порядок користування приміщенням квартири АДРЕСА_1, виділивши їй житлову кімнату площею 14,30 кв.м., а підсобні приміщення квартири залишити в загальному користуванні.

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо виділення йому житлової кімнати площею 22,3 м2 не заперечував.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти виділення їй у користування кімнати 16,00 кв.м2.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового процесу, оглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5. Власником 1/2 частини квартири є ОСОБА_4, 1/3 частина квартири належить ОСОБА_3, що сторонами не заперечувалось.

Вирішуючи питання щодо виділу у користування позивачці частини квартири, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст.319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення свої прав.

Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позивач, як співвласник квартири, має прав на виділ йому частини цієї квартири у користування, тому позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 331, 356, 357 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 житлову кімнату площею 14,30 кв.м., ОСОБА_2 житлову кімнату 22,3 кв.м., ОСОБА_3 житлову кімнату 16,00 кв.м., підсобні приміщення: кухню - 12,4 кв.м., ванну кімнату - 4,8 кв.м., туалет - 1,3 кв.м., коридор - 24,1 кв.м., тамбур - 2,0 кв.м., кладовку - 2,1 кв.м., балкон - 2,3 кв.м., лоджію - 5,0 кв.м. залишити в загальному користуванні.

Рішення може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 27.02.2018 року.

Суддя Л. М. Кошель