Єдиний унікальний номер 229/2977/17
Номер провадження 22-ц/775/519/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Агєєв О.В., Никифоряк Л.П., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у справі № 229/2977/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" до ОСОБА_3, приватного підприємства "Ясинуватський хлібозавод" про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди (головуючий суддя першої інстанції Панова Тетяна Леонідівна), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І.,

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 26 грудня 2017 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_3, приватного підприємства "Ясинуватський хлібозавод" про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди.

На зазначене судове рішення позивачем - ТОВ "Бета-Агро-Інвест" подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області 19 лютого 2018 року.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с. 130-136).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 26 грудня 2017 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення складено 28 грудня 2017 року, тобто апеляційну скаргу на нього позивач міг подати з урахуванням вимог частини 3 ст. 124 ЦПК України в строк до 29 січня 2018 року, що був першим робочим днем після вихідного (27 січня 2018 року), на який припадало закінчення строку.

Апеляційна скарга позивачем направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпеля - 06 лютого 2018 року (а.с. 146), тобто з пропуском на 8 днів строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді - доповідача Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року апеляційну скаргу позивача ТОВ "Бета-Агро-інвест" було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, позивачу було надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали від 21 лютого 2018 року позивачем ТОВ "Бета-Агро-інвест" отримана 01 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 164).

06 березня 2018 року, тобто в межах встановленого судом десятиденного строку з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду надійшла заява позивача ТОВ "Бета-Агро-інвест" від 02 березня 2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві позивач посилається на те, що представник ТОВ "Бета-Агро-інвест" був присутнім в судовому засіданні 26 грудня 2017 року, проте в день проголошення судового рішення його повний текст не отримав. Поштовим відправленням рішення також не було отримано. Копію повного рішення суду ТОВ "Бета-Агро-інвест" отримало лише 11.01.2018 року за заявою від 29.12.2017 року, про що свідчить відмітка на заяві (а.с.129). У зв'язку з наведеним вважає, що 30-денний строк на подачу апеляційної скарги необхідно обчислювати з 11.01.2018 року та просить його поновити (а.с. 159).

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно оскаржуваного судового рішення його повний текст складено 28 грудня 2017 року (а.с. 122-128).

В матеріалах справи відомості про вручення позивачу повного судового рішення 28 грудня 2017 року відсутні.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача від 29 грудня 2017 року про видачу йому повного тексту рішення (а.с. 129). Зазначене клопотання надійшло до суду згідно вхідного штемпеля реєстрації 29 грудня 2017 року. На клопотанні є розписка представника позивача Куракіної Н.А. про те, що копію рішення вона отримала 11 січня 2018 року (а.с. 129). Інші відомості про вручення позивачу копії повного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що копію повного судового рішення представник позивача згідно матеріалів справи отримав 11 січня 2018 року, апеляційну скаргу на нього позивач подав протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачем ТОВ "Бета-Агро-інвест" судовий збір сплачено у розмірі 4800 грн. (а.с. 137), що відповідає встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1, тобто в населеному пункті, який відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р розташований на лінії зіткнення.

Відповідно до переліку відділень поштового зв'язку на території Донецької області, що контролюється українською владою, у яких організовано приймання всіх видів поштових відправлень та видачу тільки реєстрованих поштових відправлень (без здійснення доставки), який наведений у додатку № 3 до листа УДППЗ "Укрпошта" від 20.12.2017 року, у с. Красногорівка Ясинуватського району відділення поштового зв'язку не працюють, тобто поштовий зв'язок з цим населеним пунктом відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у справі № 229/2977/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" до ОСОБА_3, приватного підприємства "Ясинуватський хлібозавод" про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу - приватному підприємству "Ясинуватський хлібозавод" та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 березня 2018 року.

Відповідача ОСОБА_3 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3, що копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали вона може отримати в Апеляційному суді Донецької області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10, та надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя - доповідач: Л.І. Соломаха

Судді: О.В. Агєєв

Л.П. Никифоряк