У Х В А Л А

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 759/10252/15-ц

провадження № 22-ц/796/3407/2018

Апеляційнийсуд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

учасники справи:

заявник - голова правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» Харченко ВікторІванович

суб'єкт оскарження - державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріна ДаріяІгорівна

стягувач - ОСОБА_5

перевірившивідповідність апеляційної скарги ОСОБА_5 вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва у складі судді Ул'яновської О.В. від 26 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2018 скаргу голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Дружба» Харченка В.І. на дії державного виконавця задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Зважаючи на положення п. 8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд міста Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме суб'єкта оскарження - державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І.; не надано копії скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу, яка відповідатиме положенням п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України (зазначення найменування та місцезнаходження інших учасників справи), а також у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати копії виправленої скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик