overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1740/18
Є.У. № 6-296/2011
У Х В А Л А

22 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Кухаря С.В.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2011 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2011 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2011 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, призначити до слухання на 17 квітня 2018 року 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 20.03.2018
Справа № 334/5572/17
Провадження № 2/334/1052/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачка позов не визнала в повному обсязі. Відзив на позовну заяву та зустрічний позов відповідач не надав.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 591/583/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г.В.
Номер провадження 22-ц/788/587/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в його інтересах представником - ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Сумська обласна державна адміністрація, ОСОБА_6 про скасування запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3, подана в його інтересах представником - ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою в його інтересах представником - ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Сумська обласна державна адміністрація, ОСОБА_6 про скасування запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, третім особам - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, Сумській обласній державній адміністрації, ОСОБА_6 (всі на а.с. 44).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, третім особам - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, Сумській обласній державній адміністрації, ОСОБА_6, представнику позивача - ОСОБА_4 (всі на а.с. 44).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6252/13-ц 22-ц/774/793/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/6252/13-ц

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Видрик А.А.

сторони:

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 Гришаєвна,

третя особа ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 Гришаєвни, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року, яка постановлена суддею Сільченко В.Є. о 12 годині 12 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Гришаєвни, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2017 рокускасувати та прийняти нову постанову.

Заяву ОСОБА_1 Гришаєвни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №210/6252 6/210/53, виданий Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу 09 серпня 2017 року, у цивільній справі №210/6252/13-ц про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/2450/17
Провадження № 2/307/201/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося у суд з вищевказаним позовом.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, уз вязку із знаходженням на розгляді в Тячівському районному суді цивільної справи за позовом банку до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник банку, відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки цивільна справа на яку представник відповідача посилається, як на підставу зупинення провадження по даній справі стосується того ж кредитного договору, на підставі якого позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки по даній справі, то провадження по справі слід зупинити.

Тому, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до вирішення судом цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження №22-ц/772/846/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2018 рокуСправа № 143/1426/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Борщагівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропущений з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначене рішення суду повернуто без розгляду, так як до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, а не до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 357, ст. 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 січня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 11 квітня 2018 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Вінницької області:

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Справа № 548/240/18
Провадження №2/548/218/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями в порядку спадкування за законом .

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 05.03.2018 року позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями в порядку спадкування за законом, задоволено повністю.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме невірно зазначенений номер справи та провадження, а саме " № справи 548/279/18, провадження № 2/548/240/18 " замість " № справи 548/240/18, провадження № 2/548/218/18 ".

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що в судовому рішенні слід виправити описку оскільки дійсно встановлено, що зроблено відповідну описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 05.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями в порядку спадкування за законом, змінивши номер справи, з " № 548/279/18, провадження № 2/548/240/18 " на " № 548/240/18, провадження № 2/548/218/18 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 21.03.2018 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа №291/174/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

22 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_1 в розмірі 14592, 86 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 25.04.2018 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 526/107/18
Провадження № 2/526/204/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-витребувано докази.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/5761/13 Головуючий суддя І інстанції Григор'єва А.О.
Провадження № 22-ц/790/867/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 березня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381-384, 389- 392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року змінити.

Ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 160631 грн. (сто шістдесят тисяч шістсот тридцять одну) 52 коп.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 32 грн. (тридцять дві) 95 коп. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді -

ОСОБА_1.

ОСОБА_2.
Справа№ 346/870/18
Провадження № 2/346/883/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.00 год. 25 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.