overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/423/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Сокальський районний відділ ГУ ДМС України втрата права на житло,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про втрата права на житло.,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Сокальський районний відділ ГУ ДМС України про втрата права на житло.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.03.2018 року о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 323/524/18
Провадження № 2/323/330/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" березня 2018 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, позивачем не дотримані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо подання до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

А саме, позивачем на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 5900,00 грн. не надано відповідних доказів, а саме виписки по особовому рахунку відповідача, що є належним підтвердженням видачі кредитних коштів.

Також, всупереч вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів, доданих до позову, не завірені належним чином.

Наданий до позову розрахунок заборгованості за договором не містить зазначення особи, яка його сформувала, та необхідних реквізитів (печатки позивача).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно:

- привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України;

- надати суду докази отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 5900,00 грн. (наприклад, виписки по особовому рахунку відповідача);

- надати суду належним чином завірені копії додатків до позову та належним чином оформлений розрахунок заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Дата документу 12.03.2018
ЄУ № 2-7060
Провадження №6/420/8/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-7060 від 28.11.2005 виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від заробітку щомісячно.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16 січня 2018 року ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів.

30.01.2018 заявник отримав копію зазначеної вище ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення форми №119.

У встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.01.2018, заявником усунені не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 12.03.2018 недоліки, вказані в ухвалі суду від 16.01.2018, не були усунуті, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/449/17 Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т. В.
Провадження № 22-ц/790/2122/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Судді-доповідача - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2018 року, постановленої головуючим суддею Поліщук Т.В., по цивільній справі за клопотанням про визнання та виконання на території України рішення Окружного суду в Познані (республіка Польща) від 23.06.2014 у справі І С 2309/13 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія судців знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2018 року по цивільній справі за клопотанням про визнання та виконання на території України рішення Окружного суду в Познані (республіка Польща) від 23.06.2014 у справі І С 2309/13 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 35 хв. 21 березня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина

Судді І.В.Бурлака

П.В.Кісь
Справа № 589/1760/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/788/453/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.02.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2017 року з причин, які суд визнає поважними, а тому, цей строк підлягає поновленню на підставі ст.127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_4 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 8).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127,359 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2017 року

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.64).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: ОСОБА_4 (а.с.64).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумсьої області С.С.Ткачук
Справа № 729/1332/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

22.01.2018 Бобровицьким районним судом позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі.

13.02.2018 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, просив зазначити вдержавних актах на право власності на земельні ділянки серія ЯЖ №737457 кадастровий номер :01:000:0698, розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; серія ЯЖ №737458 кадастровий номер :01:000:0699, розміром 0,6828 га для ведення особистого селянського господарства; серія ЯЖ №737459 кадастровий номер :01:000:0700, розміром 0,1088 га для ведення особистого селянського господарства, як такі, що перейшли по праву спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 17.07.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду від 22.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати правильним в державних актах на право власності на земельні ділянки серія ЯЖ №737457 кадастровий номер :01:000:0698, розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; серія ЯЖ №737458 кадастровий номер :01:000:0699, розміром 0,6828 га для ведення особистого селянського господарства; серія ЯЖ №737459 кадастровий номер :01:000:0700, розміром 0,1088 га для ведення особистого селянського господарства, як такі, що перейшли по праву спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 17.07.2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 234/2457/18
Провадження № 2/234/1496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 надав заяву про повернення заяви про поділ майна подружжя до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви

Враховуючи викладене, позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір при зверненні до суду не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 185 ч.7, 261,352,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ майна подружжя, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/6527/17
Провадження № 2/487/823/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: 54058, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, 60), треті особи: ОСОБА_2 (адреса: 54058, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (адреса: 57545, Миколаївська обл., Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, буд. 49) про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

22.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.12.2017 року позовні вимоги за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним було розєднано та виділено вимоги за зустрічним позовом в самостійне провадження.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.01.2018 року провадження в даній справі було відкрито.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, клопотань від сторін до суду не надходило.

За такого суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.03.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.
Провадження №2/523/601/18
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в процесі розгляду справи не заперечували проти задоволення позовних вимог, однак в останнє судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/555/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2018 року, постановлену в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу про залишення позову без розгляду, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Апеляційного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 19 березня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Базіль