overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 63460, АДРЕСА_2) про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 6415 грн., які були понесені на придбання 2-х слухових апаратів.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 63460, АДРЕСА_2) про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24.04.2018 на 09 год 30 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-2120/2003

провадження № 61-7320 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданої її представником - адвокатом ОСОБА_2,на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України у редакції Кодексу на час постановлення ухвали апеляційним судом, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин, що підтверджується відповідними доказами.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 2-2120/2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 357/896/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

призначивши справу до розгляду на 16 березня 2018 року о 14:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 387/358/17

провадження № 61-12910ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересахОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди.

01 березня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

13 березня 2018 року справу розподілено судді-доповідачу Синельникову Є. В.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Добровеличківського районного суду Кіровоградської областіцивільну справу № 387/358/17 за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересахОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 367/882/18
Провадження по справі № 2/367/3195/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 19.02.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2018р на 15.00год.Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче засідання 16.03.2018р з»явились позивач,представник позивача та представник відповідача.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання заявлені не були.При цьому було з»ясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,а також з»ясовано думку сторін щодо дати призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором призначити до судового розгляду по суті на 10.05.2018р на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Усенко С.І,

за участю секретаря Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін, в порядку спрощеного провадження, в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом.

16.03.2018 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішити питання про повернення їй судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

Що стосується повернення судового збору, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

У задоволені заяви про повернення судового збору - відмовити.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 185/1884/18
Провадження № 2-о/185/137/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі ЄУ № 185/1884/18, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 03.11.2017 року в м. Донецьк, Донецької області, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки предявлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі ЄУ № 185/1884/18, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання о 16:00 годині 15.03.2018 року

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16:00 годині 15.03.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/67/18
Провадження № 2/161/1037/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 254, 256, 257, 267, 526, 530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Справа № 608/1823/17

Номер провадження2/608/54/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих шахрайським шляхом, відкриття кримінальної справи щодо відповідачки,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих шахрайським шляхом, відкриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді від 11 грудня 2017 року вказана зустрічна позовна заява була залишена без руху та надано позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно вимог ч. 2 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у визначений судом строк недоліки не були усунуті, зустрічну позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, набутих шахрайським шляхом, відкриття кримінальної справи щодо відповідачки, вважати неподаною та повернути її позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 405/5700/17
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року визначено про прийняття позову до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 11-10 02.03.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України та з врахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомТочиловського ОСОБА_3 до ГУНП в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації до розгляду по суті на 10-00 11 квітня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 676/1204/18
Номер провадження 2/676/1187/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнених за рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12 серпня 2014 року з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 500 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в сумі 704.80 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова