Справа № 369/5635/17
Провадження № 2/369/544/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2018 року

м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря Кузьменка П.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором виконання робіт,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що між 24.06.2016 р., ФОП ОСОБА_2 (надалі-Позивач) та гр. ОСОБА_3 (надалі - Відповідач) було укладено Договір № 6070 (надалі - Договір), за яким позивач зобов'язався виконати ремонтні роботи на Об'єкті Відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а Відповідач, в свою чергу зобов'язався прийняти виконані підрядником роботи та оплатити їх відповідно до графіку оплати робіт. Попри встановлений в п.3.1. та п.3.2. Договору графіку оплат, станом на сьогоднішній день Відповідач сплатив лише 29000 (двадцять дев'ять тисяч) грн.00 коп., та надав 15000 (п'ятнадцять тисяч) гри. 00 коп. Позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором виконання робіт в розмірі 110204,52 грн та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову суду не надавав, про поважність причин неявки суд не повідомляв, тому враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити на підставіст. 280 ЦПК України по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 24.06.2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 6070 (надалі - Договір), за яким позивач зобов'язався виконати ремонтні роботи на Об'єкті Відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а Відповідач, в свою чергу зобов'язався прийняти виконані підрядником роботи та оплатити їх відповідно до графіку оплати робіт.

Умови та графік оплати робіт, встановлених п. 3.1. Договором, є наступними:

-25 % вартості цього Договору Замовник сплачує у день підписання Договору в якості передоплати;

-25 % вартості Договору Замовник сплачує Виконавцю до виконання підготовчих та демонтажних робіт, електромонтажних та сантехнічних робіт;

-25 % вартості Договору Замовник сплачує Виконавцю до виконання всіх чистових та малярних робіт;

-25 % вартості Договору Замовник сплачує по завершенню всіх робіт вказаних в Кошторисі, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору, ціна за роботи по цьому Договору складає 116153,52 грн. (сто шістнадцять тисяч сто п'ятдесят три гривні п'ятдесят дві копійки) та визначена у Кошторисі, який є невід'ємною частиною даного Договору.

П. 3.3. Договору встановлено суми оплат відповідно до п. 3.1. Договору, які є наступними:

-сума передоплати за роботи складає 29038,40 грн. (Двадцять дев'ять тисяч тридцять вісім гривень сорок копійок);

-частковий залишок 25% складає 29038,40 грн. (Двадцять дев'ять тисяч тридцять вісім гривень сорок копійок);

-частковий залишок 25% складає 29038,40 грн. (Двадцять дев'ять тисяч тридцять вісім гривень сорок копійок);

Попри встановлений в п.3.1. та п.3.2. Договору графіку оплат, станом на сьогоднішній день Відповідач сплатив лише 29000 (двадцять дев'ять тисяч) грн.00 коп., та надав 15000 (п'ятнадцять тисяч) гри. 00 коп.

Згідно до 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з підпунктом 2.2.6 пункту 2.2 Договору, Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити Виконавцю вартість виконаних робіт.

З вищевикладеного видно, що Замовником були порушені умови Договору та Закону, а саме статті 525 ЦК України та п.2.2.6, п.3.1. та 3.2. Договору.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно до ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов укладеного між ними договору

Згідност. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно ч. 1ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1ст. 903ЦК України).

Статтею 906 ЦК України передбачена відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг, у виді відшкодування збитків, завданих замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилось неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу приписів частини 1статті 530 Цивільного кодексу Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, а відповідно достатті 525 цього ж Кодексуодностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач виконав всі роботи за Договором, перелік яких зазначених в кошторисі до Договору, таким чином Підрядник виконав всі зобов'язання за Договором, свідченням чого є направлений на електронну адресу Замовника Акту виконаних робіт від «04» квітня 2017 року на суму 139204 (сто тридцять дев'ять тисяч двісті чотири) грн. 52 коп.

Отже, станом на сьогоднішній день залишок заборгованості Замовника перед Підрядником складає 110204 (сто десять тисяч двісті чотири) гри. 52 коп. (139204,52 - 29000).

11.11.2016 року позивач направив претензію Відповідачеві з вимогою сплати заборгованості. Проте до сьогодні його вимоги ігноруються.

Згідно з ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання за вищезазначеними укладеними договорами виконав належним чином, а відповідач свої зобовязання щодо повної та своєчасної оплати після підписання актів виконаних робіт не здійснив, доказів сплати суду не надав. Таким чином суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем складає за договором від 24.06.2016 року у сумі 110204,52 грн

На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1ст. 625 ЦК України).

У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі щодо стягнення заборгованості у сумі 110204,52 грн

Відповідно дост. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1102,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,263-265,273,280,282,284,352,354 ЦПК України, ст. ст. 901,906,625,530,525,ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) заборгованість за виконані роботи у розмірі 110204,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 1102,05 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Д.Д.Усатов