overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/160/18
Провадження № 2/282/136/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12 березня 2018 року.

У підготовче засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 210, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 396/326/18
Провадження № 2-о/396/20/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Рівнянської сільської ради в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Рівнянської сільської ради в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 березня 2018 року о 08.00 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача, представника заінтересовавної особи.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачеві на адресу зареєстрованого місця проживання - 27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, вул. Шевченка,43, представнику заінтересованої особи на адресу місцезнаходження - 27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Рівне, вул.Центральна,116.

Заінтересованій особі, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити заінтересовану особу, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності заінтересованої особи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/748/267/18
Єдиний унікальний № 748/354/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 8 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому йдеться про обставини, котрі підлягають ретельній перевірці у судовому засіданні.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справу розглядати в судовому засіданні з викликом сторін.

У зв"язку із зазначеними у відзиві відповідача обставинами, з метою перевірки даних у справі є необхідність витребувати у позивача виписку з карткового рахунку відповідача за договором б/н від 8 липня 2013 року про рух коштів.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 26 березня 2018 р. на 14:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 за договором б/н від 8 липня 2013 року про рух коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Номер провадження: 22-ц/785/3883/18
Номер справи місцевого суду: 505/3470/14-ц
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії в.о. начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Яворовського Г.В. та головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Баланюк М.В.,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії в.о. начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Яворовського Г.В. та головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Баланюк М.В. на 17 квітня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А.Кононенко
Справа № 354/56/18
Провадження № 2/354/328/18
У Х В АЛ А

13 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження,-

в с т а н о в и в:

01.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (вул.Д.Галицького, 82-А, смт.Ворохта, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, 78595) до ОСОБА_2 (вул.Д.Галицького, 82-А, смт.Ворохта, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, 78595), ОСОБА_4 (с.Корсунівка, Лохвинський район, Полтавська область, 37262) про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.03.2018 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Яремчанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ( вул.Свободи, 265, м.Яремче, Івано-Франківська область, 78501).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/3077/18
Провадження № 2-н/200/49/18
06 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 181, 182, 183, 184, 191, 199 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не надано, паспорт не надано, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не надано, паспорт не надано,, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 176,20 гривень (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами - надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Допустити негайне виконання виконання судового наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання: в частині стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили 06 березня 2018 року
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платіж.
Суддя: А.А.Леонов
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 314/5388/17

Провадження № 22-ц/778/1425/18

12 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор Трейд» про стягнення вартості насіння соняшнику, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкор Трейд» про стягнення вартості насіння соняшнику призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України)

13 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/5389/16-ц

Провадження № 22-ц/787/396/2018

Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1

Ухвала суду 1 інстанції постановлена в м. Рівне

Дата ухвалення повного тексту невідома

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Шеремет А.В., Бондаренко Н.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

за участі: державного виконавця Мартинюка Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Родовід Банк" на ухвалу Рівненського районного суду від 23 січня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції у Рівненській області,

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-383, 389-390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Родовід Банк" задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду від 23 січня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

м. Рівне

Справа № 570/5389/16-ц

Провадження № 22-ц/787/396/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Хилевича С. В.

суддів:

секретар судового засідання

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено________________________________ .

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/522/1171/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПАТ «МТБ БАНК», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування електронних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПАТ «МТБ БАНК», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування електронних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Провадження № 2/522/1659/18
Справа № 1522/6617/12
УХВАЛА

26 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, Одеський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3А до ОСОБА_4 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, Одеський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання майна особистою приватною власністю.

У звязку з повторним перерозподілом на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2018 року вказана цивільна справа передана судді Бондар В.Я. для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року вказана справа була прийнята суддею Бондар В.Я. у провадження та призначена до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід судді Бондар В.Я. в порядку ст. 39 ЦПК.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Чернявську Л.М. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року в задоволенні заяви відповідача про відвід судді Бондар В.Я. - відмовлено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження усунуті, розглянуто питання щодо відводу судді Бондар В.Я., провадження у справі підлягає відновленню.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі її органу опіки та піклування, Одеський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити розгляд справи в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 15 годині 00 хвилин «14» березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

26.02.2018