overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/252/18
Провадження № 2/596/226/2018
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, директора ПАП «Успіх» до голови комісії по реструктуризації майнових відносин ТзОВ «Медобори» ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, директора ПАП «Успіх» звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до голови комісії по реструктуризації майнових відносин ТзОВ «Медобори» ОСОБА_3 та просить визнати за Приватним агропромисловим підприємством «Успіх» право власності на будівлю кормоцеху, загальною площею 453,5 кв.м. за адресою вул Нова,44 в с.Паївка Гусятинського району Тернопільської області.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, директора ПАП «Успіх» до голови комісії по реструктуризації майнових відносин ТзОВ «Медобори» ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно було залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам статті 175-177, 185 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Позивач, представник позивача не усунули недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, директора ПАП «Успіх» до голови комісії по реструктуризації майнових відносин ТзОВ «Медобори» ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та повернути представнику позивача.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, директора ПАП «Успіх» до голови комісії по реструктуризації майнових відносин ТзОВ «Медобори» ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Провадження 2/628/232/18
Справа №628/3351/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19 березня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : УЖКГ та КБ Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовче засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : УЖКГ та КБ Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 11.04.2018 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/499/15-ц №пр. 6/384/4/2018

12 березня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 22 березня 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М. Лагонди, 5.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Галицький
Справа № 591/5882/17 Провадження № 4-с/591/25/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 20 жовтня 2017 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, та просить суд поновити пропущений строк на оскарження постанови та акту Зарічного відділу ДВС; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного ТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 та скасувати постанову державного виконавця від 15 серпня 2017 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 18 серпня 2017 року.

21 листопада 2017 року по зазначеній справі суддею Зарічного райсуду м. Суми Бурда Б.В. винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Сумської області по вказаній справі виніс постанову, якою ухвалу Зарічного райсуду м. Суми від 21 листопада 2018 року скасував, та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2018 року було призначено зазначену справу до розгляду на 14 березня 2018 року на 15-30 год.

14 березня суддею Зарічного райсуду м. Суми Бурда Б.В. по зазначеній скарзі заявлено самовідвід, який задоволено ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 14 березня 2018 року.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу за скаргою ОСОБА_1 ( місце проживання: м. Суми Садівниче товариство «Хімік-1» №79) на неправомірні дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду на 04 квітня 2018 року на 10 год.10 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/234/924/18
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

за участю секретаря Квітковської О.В..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року, на 15:15 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

15 березня 2018 року Справа №293/1288/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 23 травня 2018 року. Виклик повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 500/7213/17
Провадження № 2/500/941/18
У Х В А Л А

14.03.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування виконавчого комітету

Ізмаїльської міської ради Одеської області

до

ОСОБА_1,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Комунальний заклад «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини»,

про

позбавлення батьківських прав

та

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2018 р. о 14:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач був учасником ДТП та в результаті його дій пошкоджено транспортний засіб. На теперішній час є різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: 03187, м.Київ, вул.А.Глушкова, буд.1, відповідач, згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 13.03.2018 року, у Цетральному, Кальміуському та Приморському районах м.Маріуполя не зареєстрований, останнє відоме місце мешкання: м.Маріуполь, вул.Карпінського, буд.52. кв.5, тобто в Кальміуському районі міста.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 29.03.2018 року о 10-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 28.03.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/522/5354/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, ЗА, кв. 25, ІПН № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість за договором кредиту № 2008/36-19/59 від 15.04.2008., що станом на 19.05.2016р. становить 18166 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят шість) дол. США 13 центів, що еквівалентно 458826 (чотириста пятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, ЗА, кв. 25, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму судового збору в розмірі 6882 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 39 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Провадження№2/263/254/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.7ст.7,ст.11, ст.19,ст.189, ст.261 ЦПК України, п.9 ч.1, п. 15.ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу розглядати у загальному позовному провадженні.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
1Справа № 335/1157/18 2/335/976/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Огнев'юк Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ЗМР, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 02.02.2018 року у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання

Представник позивача ОСОБА_7, у підготовче засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ЗМР у засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

При цьому, на адресу суду надійшла копія спадкової справи після померлої 24.05.2017 року ОСОБА_8, яку було витребувано судом.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 26.03.2018 року на 14-00 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко