overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3611/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа запозовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 вересня 2017 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Денисюк І.І.

22 вересня 2017 року, після отримання відомостей від Відділу державної реєстрації щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду відкрито провадження у цивільній справі та було призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 06 березня 2018 року (№ 306/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область на 24 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 527/2622/17
провадження № 2/527/149/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

16 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до Глобинської міської ради у Полтавській області, третя особа Глобинська районна державна адміністрація у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями розташованими за адресою: вул. Зої Космодем'янської, 22 м.Глобине Полтавської області.

Ухвалою суду від 7 лютого 2018 року було призначено підготовче засідання у справі.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не зявилися, від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку із необхідністю уточнення позовних вимог.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу час для уточнення позовних вимог, у звязку із задоволенням клопотання підготовче засідання відкласти та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до Глобинської міської ради у Полтавській області, третя особа Глобинська районна державна адміністрація у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відкласти на 17 год. 10 хв. 4 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 643/9640/14-ц
Номер провадження 2/643/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, служби у справах дітей адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання договір недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час розгляду справи зясувалось, що неповнолітній ОСОБА_4 02.03.2018 став повнолітньою особою, в зв'язку із чим набув повну цивільну дієздатність та має можливість брати участь у справі безпосередньо у якості відповідача.

В судовому засіданні представники сторін проти заміни належного відповідача не заперечували.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4, до участі у справі як відповідача та виключити з кола відповідачів по справі ОСОБА_3, яка діяла в інтересах свого неповнолітнього сина в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, служби у справах дітей адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
УХВАЛА

15 березня 2018 року Справа №293/956/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 23 травня 2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження № 2/200/1148/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

29 січня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 314/1413/17
Провадження № 2/314/78/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 31 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

13.03.2018
Справа № 752/5523/18
Провадження № 2/752/3785/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 03189 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 03189 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 20 квітня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 310/5659/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. 14.03.2018 року до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме прохав суд зобов"язати комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради виготовити технічний паспорт на домоволодіння № 55/3 по вулиці Приморській в м. Бердянську Запорізької області. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Зобов"язати Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області виготовити технічний паспорт на домоволодіння № 55/3 по вулиці Приморській в м. Бердянську Запорізької області.

Витрати покласти на позивача по справі- Бондаренко ОСОБА_5. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14-00 годину 04 квітня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-о/294/32/18
Справа № 294/266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Заявник просить встановити той факт, що він ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, який помер 19.04.1976 року.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вказано заявником у самій заяві та підтверджується доданою до заяви копією паспорта заявника, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, дана справа не підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області, оскільки місце проживання заявника зареєстровано на території Корольовського району міста Житомира. Тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України цивільна справапередається на розгляд Корольовському районному суду міста Житомира.

Керуючись статтями 31, 260, 316, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дриглівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносинпередати на розгляд Корольовському районному суду міста Житомира.

Передачу справи на розгляд Корольовському районному суду міста Житомира здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 513/705/17
Провадження № 2/513/66/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

16 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1218, ст.1223, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, ст. 89, ст. 258, 259, ст.ст. 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 637534, виданний Саратським РВ УМВС України в Одеській області 15 квітня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під 127 (сто двадцять сьомим) номером, розташований по вул. Миру в с. Фараонівка Саратського району Одеської області, що належав ОСОБА_2, яка померла 07 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3100/18 Справа № 175/1064/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автокредит Плюс до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 год. 12 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/6830/17
Провадження № 2/554/286/2018
УХВАЛА

15 березня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі: Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_1: ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залучення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності в якості співвідповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16.03.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова