Справа № 523/2346/18
Провадження №4-с/523/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: начальник Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області на дії начальника державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена скарга.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 447 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто положеннями даної статті чітко передбачено, чиї дії може бути оскаржено та коли, а саме дії конкретного державного виконавця, вчинені під час виконання судового рішення, діями або бездіяльністю якого порушені права особи, яка звертається із скаргою. Проте ОСОБА_1 у своїй скарзі просить суд визнати дії начальника Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області неправомірними та зобовязати вчинити його певні дії, не зазначаючи при цьому, якими саме діями саме начальник Першого Суворовського ВДВС м. Одеси порушив його права під час виконання судового рішення. Інших посадових осіб заявником не зазначено.

ЦПК не встановлює жодних вимог щодо змісту та форми такої скарги.

Проте, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто статтям 175-177 ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження".

Положеннями п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, також пунктом 4 частини 3 зазначеної статті визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного, заявником повинно бути конкретно зазначено особу, дії якої він має намір оскаржити, та конкретні дії, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: начальник Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області на дії начальника державної виконавчої служби - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки скарги у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: