overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1294/17
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Відповідач відзив на позов на надіслав.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не зявились.

Суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, не має.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2018 о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/217/18
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинина 03 квітня 2018 року о 09 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №278/2742/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_6, представник позивача ОСОБА_7, представник відповідача ОСОБА_8

Під час судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання з проханням витребувати з комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради для огляду в судовому засіданні інвентарну справу будинку по вул. Нагірній, 2, у с. Дениші Житомирського району Житомирської області.

Заперечень стосовно задоволення даного клопотання не надійшло.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 10-00 год. 03 квітня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи.

Витребувати з комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради для огляду в судовому засіданні інвентарну справу будинку по вул. Нагірній, 2, у с. Дениші Житомирського району Житомирської області.

Попередити керівника комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про відповідальність, передбачену за ненадання суду доказів.

Розяснити, що у відповідності до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження №2-о/447/48/18
Справа №447/505/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.02.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали заяви представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізації у примусовому порядку до психіатричного закладу хворої ОСОБА_2, як недієздатної,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_1 про продовження госпіталізації у примусовому порядку до психіатричного закладу хворої ОСОБА_2, як недієздатної.

Судове засідання призначити на 02.03.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 592/9700/17
Провадження № 2/592/223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про уточнення предмету позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу, а саме транспортного засобу MAN, реєстраційний номер ВМ 0015АХ, 2005 року випуску.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення предмету позову відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України і просить суд отриманий прибуток ОСОБА_3 за зовнішню рекламу та передачу в оренду автомобіля з січня 2017 року та на час розгляду справи в суді розділити порівну.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, подання заяви про уточнення предмета позову не передбачено нормами чинного Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення такої копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Позивачем не надані докази направлення заяви про збільшення позовних вимог, зміну предмету акбо підстави позову відповідачу, представнику відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення предмету позову повернути позивачу ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Дата документу 19.02.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Редько О.В.,

при секретарі: Колесніковій Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходить цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 січня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2018 року.

30 січня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи які є малозначними.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку позивачем заявлено позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії малозначних і може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 347/49/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 732/2010/17
Провадження № 2/732/167/18
УХВАЛА

про повернення через неусунення недоліків

09 березня 2018 року м. Городня

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася в суд з позовом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 56 по вулиці 1-го Травня в селі Хрипівка Городнянського району Чернігівської області після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 22.01.2005 року. Також просила визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/10 частини вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами після смерті батька ОСОБА_3.

При пред'явленні наведеного позову до суду позивачкою було порушено вимоги статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою від 03 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням достатнього строку для усунення визначених недоліків.

22.02.2018 року ухвалу доведено до відома позивачки, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Городнянський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лиманська М.В.
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1471/17

провадження № 22-ц/781/467/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Маленко О.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2017 року за заявою ТОВ «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред'явлення до виконання, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Маленко О.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2017 року до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на «28» березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

С.А. Кіселик
№ провадження 2-во/646/22/18
Справа № 646/786/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря - Волошко К.І.,

в процесі розгляду заяви ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі суду від 09 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2018 року у справі заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено.

05.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усунення описки, посилаючись на те, що в вступній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку в зазначені особи в інтересах якої вона звернулась із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову до подачі позовної заяви- без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 209/3415/17
Провадження № 2/209/311/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2014 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 317.

В підготовче засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з клопотанням про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позов підтримує, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце, дату і час підготовчого засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності або про його відкладення суду не надав.

Згідно ч. 3 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін.

До та під час підготовчого засідання відзив на позовну заяву від відповідача позивачу та до суду не надходив.

До підготовчого засідання сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них не надавалися.

Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11.00 годину 28 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.