overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2018 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, 14.03.2018 ним до Апеляційного суду м. Києва подано апеляційну скаргу.

15.12.2017 набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується положеннями ЦПК України в попередній редакції, тобто через суд першої інстанції.

Справа № 756/9198/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3390/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Таким чином, ОСОБА_2 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2018 подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2018 - повернути особі, яка її подала без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ухвала

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1047/11

провадження № 61-12379 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу судді Макарівського районного суду Київської області Тандира Олексія Віталійовича на окрему ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

ВСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії окремої ухвали апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведенні ОСОБА_3 підстави вказують на необхідність зупинення дії окремої ухвали апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 2-1047/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії окремої ухвали апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію окремої ухвали апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
№ провадження 2/646/435/2018
Справа № 646/8194/17
У Х В А Л А

19.03.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Теслікової І.І., секретаря: Ротач К.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника відповідача - ОСОБА_5, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_6- адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим та службовим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим та службовим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2В заявила клопотання про витребування копії інвентаризаційної справи на квартиру № 119, житлового будинку № 72 по пр. Гагаріна, м. Харкова у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.

Відповідач ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме копію інвентаризаційної справи на квартиру № 119, житлового будинку № 72 по пр. Гагаріна, м. Харкова у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру № 119, житлового будинку № 72 по пр. Гагаріна, м. Харкова у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 1/3)

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 234/2908/18
Провадження № 2-о/234/309/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року, на 16:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/890/18
Номер провадження 2/725/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (, проспект Тичини, 1В, м. Київ, 02152) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Івана Франка, 15/16, 58000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (, проспект Тичини, 1В, м. Київ, 02152), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 01001), Перший відділ Державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (вул. Руська, 183, м. Чернівці, 58023) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до підготовчого судового засідання.

Від представника ТОВ «Порше Мобіліті» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Київського апеляційного господарського суду для проведення відеоконферненції.

Дослідивши заявлене клопотання, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, вважаю, що клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 15 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Порше Мобіліті».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Київському апеляційному господарському суду, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 755/3537/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржника на стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 16 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/4643/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 травня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №402.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відносини між сторонами погіршилися, у зв'язку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя.

Шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому позивачка просить шлюб розірвати.

У судове засідання представник позивачки з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутністю.

У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив слухати справу за його відсутністю.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований 12 травня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №402.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю.

Відносини між сторонами погіршилися, у зв'язку з чим позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї з'явилися постійні розбіжності та різні погляди на сімейне життя.

За таких обставин суд вважає, що спільне життя позивачка з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін. Сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 12 травня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, між ОСОБА_2 таОСОБА_1, актовий №402.

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 травня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №402, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

13.03.18
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3444/18
УХВАЛА

05.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст. 276 ЦПК України.

Згідно зі ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Представник позивача звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою 22.11.2017 року.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито та призначено справу до розгляду.

З урахуванням положень ст. 277 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження слід відмовити, оскільки таке клопотання подається до відкриття провадження у справі, а не на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 219/1353/18
Провадження № 2-о/219/249/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/1353/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Соледарської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Паркова, 3а, звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатним.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „10 годину „30 хвилин 26 березня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересовану особу, запропонувавши подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «10» години «30» хвилин 26 березня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 161/3860/18
Провадження № 2/161/1793/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 11 квітня 2018 року, о 09 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.