overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2030/17
Номер провадження 2/289/127/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 12.12.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання з'явився представник позивача, заявлені позивачем вимоги підтримав, підтримав заявлене його довірителем клопотання про виклик в судове засідання свідків та повідомив про подання ним в судове засідання копії рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів.

При вирішенні питання щодо необхідності призначення експертизи, сторони повідомили про відсутність потреби в її проведенні.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 13.04.2018 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, допитати свідків, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Номер провадження 2/522/5620/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., після надходження справи з Апеляційного суду Одеської області 01 березня 2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з надання послуг.

Призначити судове засідання на 14.05.2018 року о 14 год. 45 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

07.03.2018
Справа №1-255/2008
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2018 року о 08-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2-о/185/63/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міській відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин

На підставі викладеного, керуючись ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міській відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, як було зазначено в її паспорті та ОСОБА_3, як зазначено в запису акту громадянського стану - в свідоцтві про народження її доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, І-КИ №126624, є однією і тією ж особою.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Повідомити, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 17 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 336/7586/17
провадження № 2/336/879/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., за участі секретаря Кошліченко Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 06.03.2018 року відповідач не зявився, про судовий розгляд повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повістки, про доставлення якої в матеріалах справи міститься довідка, конверт із судовою повісткою у друкованому вигляді повернувся до суду із зазначенням причини невручення : за закінченням терміну зберігання.

Приймаючи до уваги вищенаведене та вимоги ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у даній справі проведено підготовче судове засідання.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов, позивачем клопотань не заявлено..

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к.49) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/1461/18
Провадження № 2/263/1017/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.02.2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі ряду вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків, проте, у визначений судом строк позивачем вказані недоліки повністю не усунені, зокрема, не зазначено повні анкетні дані сторін згідно з вимогами п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема відомості про адреси електронної пошти або її відсутність; в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У звязку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 500/6171/17
Провадження № 2/500/1178/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області копію ухвали про відкриття провадження по справі №500/478/18.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно задовольнити.

Витребувати з канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області копію ухвали про відкриття провадження по справі №500/478/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5936/14-ц
Провадження № 2-о/362/1/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Козинської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання недієздатним та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просив визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним з вересня 2003 року, встановити опіку над ОСОБА_4 та призначити опікуном ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до п. 2.6.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення народних засідателів, які внесені до списку, у кількості двох осіб.

У зв'язку із зазначеним справу слід передати керівнику апарату для визначення народних засідателів.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Передати справу керівнику апарату для автоматизованого визначення присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №597/121/18
Провадження №2/597/84/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовомМатійчука ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за банківським вкладом,

в с т а н о в и в:

В суд поступила письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якій остання просить справу за позовом її довірителя залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 257 ч.3, 260, 261, 353, 354, ч.1 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за банківським вкладом залишити без розгляду.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 428/1445/18
Провадження №2-о/428/140/2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Пред'явлену заяву ухвалою суду від 19.02.2018 залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 318 ЦПК України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заявник отримала вказану ухвалу суду 22.02.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи.

Станом на 12.03.2018 року заявник вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконала та не усунула зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 510/285/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Паризької комуни 33-а) до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 125, ) про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Паризької комуни 33-а) до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня 125, ) про стягнення заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 21.03.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 459/3236/17
Провадження № 2/459/231/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину з інвалідністю та стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2018 р. о 16.00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад