overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/6669/17
Провадження № 2 /331/132/2018
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

21.03.2018
У х в а л а

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 173/614/16-ц

провадження № 61-10893 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Світлана-2000» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Світлана-2000» та приватного підприємства «Феміда» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 173/614/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Світлана-2000» та приватного підприємства «Феміда» про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 301/582/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачки, які підлягають вирішенню, разом з позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Суха, №385, Іршавського району, Закарпатської області) до ОСОБА_2 (с. Білки, вул. Конституції, №114, Іршавського району, Закарпатської області) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити на підготовче засідання на 11 квітня 2018 року на 09:20 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Роз'яснити відповідачу про право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 193 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачці про право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Провадження 2/235/470/18
Справа №235/5135/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Харенко Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного ОСОБА_2 «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Горняк 2005», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного ОСОБА_2 «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Горняк 2005», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»про залучення ТОВ «Горняк 2005» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у звязку з позицією ВСУ щодо неможливості розгляду спору між юридичними особами в місцевих загальних судах.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 53 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст.50,51,53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 Акціонерного ОСОБА_2 «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Виключити з переліку відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Горняк 2005».

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного ОСОБА_2 «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Горняк 2005».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хмельова С.М.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Жмеринської міської ради, який знаходиться по вул. Центральна, 4 м. Жмеринка), про позбавлення батьківських прав,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про позбавлення батьківських прав.

Підставою позову є невиконання відповідачем своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Жмеринської міської ради), про позбавлення батьківських прав та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «25» квітня 2018 року на 9-00 г.

Встановити відповідачу строк до 25 квітня 2018 року для надання відзиву на позов, а третя особа у цей же строк має право подати письмові пояснення щодо позову або відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23 березня 2018 року.

Суддя К. Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/2703/17 22-ц/774/1093/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 03.07.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 738/1846/17 Провадження № 22-ц/795/444/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Слісар А. В.
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ «Мена-Авангард» просило стягнути з ОСОБА_1 125000 грн, що є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, при зверненні до суду підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1875 грн (125000 грн х 1,5%), а при поданні апеляційної скарги - 2812,5 грн (1875 грн х 150%).

З платіжного доручення, приєднаного до апеляційної скарги, вбачається, що ТОВ «Мена-Авангард» судовий збір сплачено в розмірі 1875 грн.

Таким чином, позивачу належить доплатити 937 грн 50 коп. (2812,5 грн - 1875 грн) судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання апеляційному суду Чернігівської області оригіналу квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ТОВ «Мена-Авангард».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. І. Онищенко
справа 278/665/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 17 квітня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 500/1532/18
Провадження № 2/500/1832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

оспорювання батьківства та виключення з актового запису

про народження дитини даних про батька дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із вказаним позовом до ОСОБА_2 оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, зазначивши адресу мешкання останньої: 68311, Одеська область, Кілійський р-н, с. Дзинілор, вул. Миру, 18.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин цивільна справа за вказаним позовом підлягає передачі на розгляд Кілійського районного суду Одеської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №500/1532/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, передати на розгляд Кілійського районного суду Одеської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/24/18
Номер провадження 2/383/132/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/24/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні від представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, надійшла заява про виклик свідків в порядку ст. 91 ЦПК України, а саме просить викликати в якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вказані особи можуть дати покази по суті справи.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, врахувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його і»мя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на зазначене, суд врахувавши, що свідкам відомі обставини, що мають значення для справи та з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

У судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, викликати свідків:

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 462/2418/15-ц

провадження № 61-84 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 щодо бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, а також сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн.

У лютому 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 600 грн.

Таким чином, станом на 5 березня 2018 року вимоги Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2018 року в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не виконані, а тому касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 459/116/18
Провадження № 2/459/345/2018
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону (79007, м. Львів, вул.. Клепарівська, 20) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ), Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 (79012, м. Львів, вул.. Героїв Майдану, 32, ) до ОСОБА_2 (м. Соснівка, вул.. Театральна, 15/13, Львівська область) про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

Представники позивачів в судове засідання не зявилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просять позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

В ході здійснення підготовчих дій судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що не були визнані протилежними сторонами; про потребу забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи чи вчинення судом інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 168, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону (79007, м. Львів, вул.. Клепарівська, 20) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ), Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 (79012, м. Львів, вул.. Героїв Майдану, 32, ) до ОСОБА_2 (м. Соснівка, вул.. Театральна, 15/13, Львівська область) про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 16.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков