Справа № 361/1270/18
Провадження № 4-с/361/44/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересовані особи: державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови від 30 серпня 2017 року ЄДРВП №50357878 про повернення виконавчого документу стягувачеві, відновлення виконавчого провадження, -

встановив:

У березні 2018 року представник ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаною скаргою на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови від 30 серпня 2017 року ЄДРВП №50357878 про повернення виконавчого документу стягувачеві, відновлення виконавчого провадження.

Суд дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 07.02.2014 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385ЦПК (в редакції 2004 року).

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня коли, особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В змісті скарги заявник зазначає, що з моменту винесення постанови (30 серпня 2017 року), дати її направлення та надходження до банку пройшло майже шість місяців. Доказів щодо отримання оскаржуваної постанови, вчасного подання скарги заявник не надав та відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із вказаною скаргою також не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки питання про поновлення процесуальних строків ПАТ ВіЕйБі Банк не ставиться, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 449, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, заінтересовані особи: державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови від 30 серпня 2017 року ЄДРВП №50357878 про повернення виконавчого документу стягувачеві, відновлення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.