overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розписками,

в с т а н о в и в

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розписками повернуто позивачу.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2, 22.02.2018 ним на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

у х в а л и в

Справа № 759/18026/17
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3258/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за розписками.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа №463/1289/18
Провадження №2-о/463/51/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального напису, яким просить вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав та обовязків: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Шафарика, 4а строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Шафарика, 4а, та місця праці постраждалої особи ОСОБА_1 ЛЗШ №82 за адресою: м. Львів, вул. Шафарика, 13 строком на 6 місяців; заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби звязку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, які перешкоджають відкриттю провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (79032, м. Львів, вул. Шафарика, 4а/6), заінтересована особа: ОСОБА_2 (79032, м. Львів, вул. Шафарика, 4а/6) про видачу обмежувального напису.

Призначити судове засідання на 14 березня 2018 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, зал судових засідань №4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Провадження № 2/234/261/18
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

У звязку з тим, що у представника відповідача виникли складнощі, що до надання до суду доказів, ним було подано до суду клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у ТОВ «Лайтнет» належно завірених копій наступних документів:

1.Наказ про прийняття на роботу та/або трудовий договір укладений з ОСОБА_4;

2.Довідку про заробітну плату ОСОБА_4 за кожний місяць роботи на ТОВ «Лайтнет»;

3.Наряди на виконання ОСОБА_4 робіт за дорученням ТОВ «Лайтнет» в рамках виконання трудових обовязків;

4.Наказ про звільнення ОСОБА_4 з ТОВ «Лайтнет»;

5.Наказ про надання відпустки ОСОБА_4 у період з 03.07.2017 року по 23.07.2017 року;

6.Заяву ОСОБА_4 про надання йому відпустки у період з 03.07.2017 року по 23.07.2017 року,

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного для всебічного, повного розгляду справи приходжу до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з ТОВ «Лайтнет».

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Лайтнет» належно завірені копій наступних документів:

1.Наказ про прийняття на роботу та/або трудовий договір укладений з ОСОБА_4;

2.Довідку про заробітну плату ОСОБА_4 за кожний місяць роботи на ТОВ «Лайтнет»;

3.Наряди на виконання ОСОБА_4 робіт за дорученням ТОВ «Лайтнет» в рамках виконання трудових обовязків;

4.Наказ про звільнення ОСОБА_4 з ТОВ «Лайтнет»;

5.Наказ про надання відпустки ОСОБА_4 у період з 03.07.2017 року по 23.07.2017 року;

Заяву ОСОБА_4 про надання йому відпустки у період з 03.07.2017 року по 23.07.2017 року .

Вимоги ухвали виконати в строк до 21.02.2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 346/3641/17
Провадження № 2/346/158/18
УХВАЛА

14 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за зепозитними вкладами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно чинного законодавства.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на сулханні справи в Івано-Франківському суді.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за зепозитними вкладами відкласти на 13 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 149/3006/17
Провадження №2/149/68/18
Номер рядка звіту 56
/вступна та резолютивна частини/
15.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Верглеса В.О.
за участю секретаря Парфьонової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВІС АВТО", про захист прав споживача та визнання недійсним договору доручення, стягнення сплачених грошових коштів, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Вергелес В.О.
Повне судове рішення буде складено 30.03.2018 року.
УХВАЛА

14.03.2018 року Провадження №2/425/185/18

Справа №425/629/18

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Денис Сергійович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними в частині визначення покупців,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просив: визнати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 14 січня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу, реєстровий номер 99 та зареєстрований КП Рубіжанське БТІ від 06 лютого 2008 року, реєстровий номер 425/54 удаваним в частині зазначення покупцем ОСОБА_2, з моменту його укладання, та визнати покупцем за даним договором ОСОБА_1; визнати договір купівлі-продажу №44 від 03 квітня 2-14 року легкового автомобіля Chery E5 2014 р.в., № VIN Y6DDC11B8ED044204, державний номер НОМЕР_1 удаваним в частині зазначення покупцем ОСОБА_2, з моменту його укладання, та визнати покупцем ОСОБА_1.

Відповідно до положень пункту третього частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Чотирнадцятого березня 2018 року, ОСОБА_2 подав заяву, якою просив відкликати його позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними в частині визначення покупців.

За таких обставин та враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

Тож, керуючись статтями 3,4,13,23,76-89,185,258-261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними в частині визначення покупців - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа 237/834/18
Номер провадження 4-с/237/17/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головний державний виконавець Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на повідомлення державного виконавця.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головний державний виконавець Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 на повідомлення державного виконавця.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.03.18 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованим особам - копії цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 05.03.2018
Справа № 442/99/18
Провадження № 2-о/442/26/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"15" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи : Дрогобицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

10.01.2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його бабцею ОСОБА_2, що народилась 12.01.1920 року, у с. Волоща Дрогобицького повіту Львівського воєводства та була хрещена 12.01.1920 року, римо-католицького віросповідання.

Заявник вимоги підтримав, просив про призначення справи до судового розгляду та виклик свідків згідно поданої заяви.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197. 198 ЇДІ ІК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14-30 год. 26 лютого 2018 року

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: з матеріалів справи не вбачається

Справа № 754/8630/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3177/2018

06 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р. отримавши в порядку автоматизованого розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Будеївська сільська рада Кодимського району Одеської області, державний нотаріус П'ятої Одеської нотаріальної контори Данкогло Вікторія Вікторівна, ОСОБА_6 про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскільки апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги, враховуючи наведене, її слід повернути без розгляду.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Будеївська сільська рада Кодимського району Одеської області, державний нотаріус П'ятої Одеської нотаріальної контори Данкогло Вікторія Вікторівна, ОСОБА_6 про визнання заповіту нікчемним, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Дата документу 05.03.2018
Справа № 334/4534/16-ц
Провадження № 2-п/334/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/4534/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя 06.03.2017 року позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 77535,19грн., а також судові витрати.

19 лютого 2018 року відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що справа розглянута без її присутності, а також з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти зясування обставин справи, що мали істотне значення для справи.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 заяву підтримала та просила суд скасувати заочне рішення від 06.03.2017року.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 06 березня 2017 року ухвалене по цивільній справі № 334/4534/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 02 квітня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №265/1848/18
Провадження №2-н/265/54/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І. М. Міхєєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: І. М. Міхєєва