overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/90/18 Справа № 734/3479/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2018 року

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВУ МВС від 16.05.2006 року) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) грошові кошти:

Суму боргу в розмірі: 106800 (сто шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп

Суму процентів в розмірі: 30641 (тридцять тисяч шістсот сорок одна) грн.. 36 коп.;

Суму витрат від інфляції в розмірі: 18690 (вісімнадцять тисяч шістсот девяносто грн.. 00 коп.

Суму 3% річних в розмірі: 4909 (чотири тисячі девятсот дев'ять) грн.. 58 коп..

Пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ: 9872 (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн.. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_1 виданий Козелецьким РВУ МВС від 16.05.2006 року) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 629/35/18
№ провадження 2/629/458/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

05.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 22.07.2011 року у розмірі 43032, 41 грн.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомила, відзив позивачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/35/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/461/16-ц
Провадження № 22-ц/792/559/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Приватного підприємства «Клінкер АВС» про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року позов задоволено частково.

З таким рішенням не погодилось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Приватного підприємства «Клінкер АВС» про визнання недійсним договору поруки.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 березня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 738/1452/17
№ провадження 2/738/13/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 березня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., pозглянувши цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділу домоволодіння в натурі, -

В С Т А H О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділу домоволодіння в натурі

Ухвалою Менського районного суду від 20 грудня 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням по даній справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

06.03.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання судового екперта, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Пpовадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділу домоволодіння в натурі - поновити.

Розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів призначити на 10.00 год. 03 квітня 2018 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа №295/1580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

В подальшому, до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі подання позивачем заяви відповідного змісту.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 234/18481/16-ц

провадження № 61-4083 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 3 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 3 жовтня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 1 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документи про доплату судового збору, та встановлено для усунення вказаних недоліків строк до 19 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 573 ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 14 лютого 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 14 лютого 2018 року, тобто в установлений судом строк.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/18481/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 272/228/18
Провадження № 2/272/244/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся з позовом до ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації с. Великі Мошківці, вул. Шевченка, 35, Андрушівського району, Житомирської області про стягнення заборгованості.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 04 квітня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 570/1055/18
Номер провадження 2-н/570/46/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, встановив, що сторони перебувають у трудових відносинах і відповідач своєчасно не виплачує заробітну плату посилаючись на відсутність коштів.
Частина 1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст.160,168 ЦПК України,
- ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за період з 01.02.2017 року по 01.07.2017 року в сумі 9 582 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 79 коп.;
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 500/7093/17
Провадження № 2/500/928/18
У Х В А Л А

13.03.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05.06.2018 р. о 09:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 725/4303/15-ц

провадження № 61-3289 зпв 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька за заявою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення.

19 грудня 2017 року справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Справа передана до Верховного Суду.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на 28 березня 2018 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 640/2567/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, КП «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Невядомський
Справа № 450/3423/17 Провадження № 2-п/450/7/18
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючої судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

У зв»язку із складністю справи, суд в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладає на два дні.

Керуючись ст.ст.10,12,259,260,284-289,351-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 11.10.2017р. , відмовити.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2018р. може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, визначені ЦПК України.

СуддяОСОБА_4