12.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/8357/17
Єдиний унікальний номер № 205/8357/18
Провадження № 2/205/73/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання незаконним розподілу квартири в натурі, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування квартири, визнання незаконним розподілу квартири в натурі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

26.01.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на виконання вимог вищезазначеної ухвали надійшла виправлена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2018 року встановлено додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.02.2018 року до суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали надійшла виправлена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання незаконним розподілу квартири в натурі, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та витребування майна.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно ст. 274 ЦПК України.

Також 26.01.2018 року від позивача надійшла заява про витребування: 1) у ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.11.2001 року; 2) в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська належним чином завірені копії заочного рішення від 21.03.2016 року, ухвали від 17.05.2016 року про перегляд заочного рішення, ухвали від 08.08.2016 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі № 200/2363/16-ц; 3) у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_6 належно завірену копію договору купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_1 від 16.11.2001 року від 06.04.2016 року, реєстровий № 644; 4) у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 висновок щодо технічної можливості розподілу нерухомого майна серія та номер 11, виданий 07.04.2016 року інженером з технічної інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_9, на підставі якого відбулась реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 01, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.04.2016 року № 29169512; 5) у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_8 копію договору іпотеки від 07.04.2017 року, предметом якого є квартира № 7а в будинку № 52 по вул. Караваєва в м. Дніпрі, іпотекодержатель: ОСОБА_4, іпотекодавець: ОСОБА_3, та належним чином завірені копії документів, які надавались для посвідчення вказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 116-117, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 49019 АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: 49064 АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (місце проживання: 49064 АДРЕСА_4), ОСОБА_4 (місце проживання: 49000 АДРЕСА_5), Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000 м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56), треті особи: ОСОБА_5 (місце проживання: 49000 м. Дніпро, вул. Каширська, буд. 50а), приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (49000 м. Дніпро, Січових Стрільців, 4а), приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (49038 м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 29/63) та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (49000 м. Дніпро, вул. Харківська, 4), про визнання незаконним розподілу квартири в натурі, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та витребування майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2018 року на 12:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Зобовязати ОСОБА_2 (місце проживання: 49064 АДРЕСА_3) у строк до 06.04.2018 року надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 16.11.2001 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_10 за реєстровим № 6466.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином завірені копії заочного рішення від 21.03.2016 року, ухвали від 17.05.2016 року про перегляд заочного рішення, ухвали від 08.08.2016 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі № 200/2363/16-ц.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (49000 м. Дніпро, Січових Стрільців, 4а) у строк до 06.04.2018 року надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_1 від 16.11.2001 року від 06.04.2016 року, реєстровий № 644, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (49038 м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 29/63) у строк до 06.04.2018 року надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська копію висновку щодо технічної можливості розподілу нерухомого майна серія та номер 11, виданого 07.04.2016 року інженером з технічної інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_9, на підставі якого відбулась реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 01, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.04.2016 року № 29169512.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (49000 м. Дніпро, вул. Харківська, 4) у строк до 06.04.2018 року надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська копію договору іпотеки від 07.04.2017 року, предметом якого є квартира № 7а в будинку № 52 по вул. Караваєва в м. Дніпрі, іпотекодержатель: ОСОБА_4, іпотекодавець: ОСОБА_3, та належним чином завірені копії документів, які надавались для посвідчення вказаного договору.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова