overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/350/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 рокуСправа № 133/837/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької областів складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Шемети Т.М.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Дошкільний навчальний заклад №1 Козятинської міської ради про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, яке ухвалено суддею Процем В.А. 01 листопада 2017 року о 08 год. 52 хв., в м. Вінниці,-

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 листопада 2017 року - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та розподілу судових витрат пов'язаних із проведенням судової експертизи.

В цій частині ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16118 (шістнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. компенсації за відступ від ідеальних часток сторін при поділі житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 65 грн. 35 коп. компенсації за відступ від ідеальних часток сторін при поділі земельної ділянки для ведення селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5800 грн. понесених витрат за проведення судової експертизи.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов'язані із сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1538,14 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Голота Л.О.

Шемета Т.М.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1224/18
Провадження № 2-н/644/227/18
У Х В А Л А

12 брезня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4336,35 грн. за період з 04.09.2016 року по 31.01.2019 року.

В порушення п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Суддя, перевіривши матеріали справи, у відповідності до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12.03.2018 року.

Суддя: С.В.Шевченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/262/18
Номер провадження 2/213/513/18
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі офіційні електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначено, чи вживались заходи досудового врегулювання спору; не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено, чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. В якості третьої особи не зазначено Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Інгулецької районної у місті ради. Крім того, позивач не зазначає, у порядку якого позовного провадження (загального або спрощеного) він бажає, щоб була розглянута справа. Крім цього, не коректним є зазначення вимоги про зняття відповідача з реєстрації зі спірної квартири, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Провадження № 2/201/956/ 2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Ткаченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено за заявою позивача і сторонам наданий строк для примирення до 06 березня 2018 року.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, воно підлягає відновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до слухання у судовому засіданні на 10-00 годин 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Трещов
УХВАЛА

12.03.2018 року Провадження №6/425/4/18

Справа №2-489/2012

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи подання начальника Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 грудня 2017 року, було зупинено провадження у справі у звязку із об`єктивною неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи №2-489/2012, провадження № 2-в/425/27/17, що розглядається Рубіжанським міським судом Луганської області в порядку цивільного судочинства, про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно з положеннями статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що 05 березня 2018 року набрало законної сили рішення Первомайського міського суду Луганської області, ухвалене у цивільній справі № 2-489/2012, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, обставини, що викликали зупинення провадження у справі слід визнати такими, що усунені, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись 2,3,7,8,19,23,254,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за поданням начальника Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/821/18
Провадження № 2/552/511/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого запису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого запису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач та третя особа не зявилися, попередньо надали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник відповідача в судове засідання на розгляд справи не зявився, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого запису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7856/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку цього ж дня передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 48 ЦПК України, визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивач визначила відповідачем ОСОБА_2 державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві, проте відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначила ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відповідно до пунктів 4, 5 ч.3 вказаної статті - не зазначила зміст позовних вимог щодо відповідача; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху.

В разі уточнення позовної заяви, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа №: 272/1416/17
Провадження № 2/272/146/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/1416/17, провадження № 2/272/146/18 за позовом ОСОБА_2 (жительки м. Андрушівка, вул. Ватутіна, 40 Андрушівського району Житомирської області) до ОСОБА_3 (зазначена адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; місце реєстрації: м. Андрушівка, вул. Дзержинського, 35 м. Андрушівка Житомирської області) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 березня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 450/296/18 Провадження № 2/450/896/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

26 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Семенівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі 02.02.2018р. звернулися до суду з даним позовом, ухвалою суду від 07.02.2018р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, по якій на 12:30 год. 26.02.2018р. призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання всі учасники справи не явилися, позивачі продали заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, та одночасно просять витребувати у нотаріуса докази по справі. Відповідач ОСОБА_3 та представник сільської ради подали заяви про розгляд справи у їх відсутність .

Статтею 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в тому числі, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи підстав, в тому числі: необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на зазначені позивачами докази, суд вважає що без їх витребування неможливий подальший розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,178-179,189-200, 223, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Проведення підготовчого засідання відкласти на 12:00 год. 19 березня 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Надати відповідачам додатковий строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня винесення даної ухвали, а позивачу відповідь на відзив, який подати до початку розгляду справи по суті, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178,179 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 13.03.2018
ЄУ № 420/303/18
Провадження №2-д/420/5/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за дорученням Рубцівського міського суду Алтайського краю Російської Федерації про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 на адресу Новопсковського районного суду Луганської області надійшло доручення Рубцівського міського суду Алтайського краю Російської Федерації про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 500-501, 260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити доручення Рубцівського міського суду Алтайського краю Російської Федерації про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 до судового розгляду на 04 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа №: 653/353/17
Провадження № 2/653/463/18
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про примусове виконання обовязку в натурі та спонукання до оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 09 червня 2017 року по справі призначено земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи за вказаною справою.

06.03.2018 року від експерта надійшов висновок з результатами експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про примусове виконання обовязку в натурі та спонукання до оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 14.00 год. «07» травня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 473/1082/17
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що сторони є співвласниками житлового будинку № 25 по вул. Зірковій в м. Вознесенську Миколаївської області: позивачу належить 1/3 його частка, відповідачу 2/3.

Оскільки сторони в добровільному порядку не можуть вирішити питання щодо спільного користування майном, зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від:

- КП Вознесенське МБТІ інвентарних справ на житлові будинки № 25 та № 27 по вул. Зірковій в м. Вознесенську Миколаївської області;

- Центру надання адміністративних послуг у м. Вознесенську Вознесенської міської ради копій документів, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на житловий будинок № 25 по вул. Зірковій в м. Вознесенську Миколаївської області, оскільки інформація, яка міститься в них, має суттєве значення для вирішення спору по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від:

- КП Вознесенське МБТІ інвентарні справи на житлові будинки № 25 та № 27 по вул. Зірковій в м. Вознесенську Миколаївської області;

- Центра надання адміністративних послуг у м. Вознесенську Вознесенської міської ради копії документів, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на житловий будинок № 25 по вул. Зірковій в м. Вознесенську Миколаївської області

Витребувані докази необхідно надати в строк до 22.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан