УХВАЛА

Справа № 554/10688/2016

2р/554/10/2018

26 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аукціонний центр плюс про роз'яснення рішення суду , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аукціонний центр плюс звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду та просить її задовольнити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2017 року визнано та затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі, відповідно умов якої за Позивачем визнано право власності на нерухоме майно, зокрема квартири №№ 193, 195, 205 за адресою м. Полтава , вул.Героїв АТО, 63.

У відповідності до інформації з Державного реєстру прав від 21.02.2018р. № 114734785 встановлено, що стосовно придбаного заявником майна наявні арешти, які заважають заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, зокрема реєстраційні номери обтяжень: 24253041, 24253125, 24253192, 24252976, 24253108, 24253181, обєкти обтяження: квартири №№ 193, 195, 205 за адресою м. Полтава, вулиця Героїв АТО (Красіна), будинок 63.

При цьому в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави не зазначено про відомості про право власності попередніх власників та арешти (заборони), які до цього часу перебувають у державних реєстрах, що ускладнює використання заявником свого майна.

Позивач вважає наявність порушення власних прав, передбачених ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України в частині володіння, користування та розпоряджання своїм майном, обмеження у здійсненні права власності.

Так судом встановлено, що Постановою Господарського суду Полтавської області від 04.12.2012р. у справі № 18/257 попередній власник майна визнаний банкрутом, призначено ліквідатора підприємства-банкрута, скасований арешт, якщо такий накладено на майно боржника, визнаного банкрутом, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, яка діяла на дату прийняття вказаної постанови) із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 02.10.2012р. № 5405-VI, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи які інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Отже на дату придбання Позивачем майна арешт, накладений на майно попереднього власника, визнаного банкрутом, чи які інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, в т.ч. обтяження за реєстраційними номерами 24253041, 24252976, 24253108, 24253125, 24253192, 24253181) повинні були скасовані до дати укладення договору купівлі-продажу або до 12 липня 2013 року. Встановити причину невиконання Постанови Господарського суду Полтавської області від 04.12.2012р. у справі № 18/257 в частині скасування наявних арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника неможливо.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладені факти свідчать про порушення прав власника такого майна.

З листа Київського відділу ДВС м.Полтави від 20.02.2017р. № 4/3055 єдиний арешт майна попереднього власника вчинений в рамках виконавчого провадження тільки 20.08.2013р, тобто після придбання Позивачем нерухомості. Тобто станом на 20.02.2017р. виконавчі провадження в частині накладення арешту на нерухоме майно в Київському відділі ДВС м.Полтави не перебувають.

Таким чином, наявність арешту майно, за відсутності правових підстав для цього порушує право приватної власності, внаслідок чого Позивач позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до абзацу 2 пункту 19 Постанови КМ України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015р. № 1127, під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав. Оскільки, у Державному реєстрі прав та його архівних складових частин містяться активні записи про арешти майна №№ 24253041, 24252976, 24253108, 24253125, 24253192, 24253181, суд вважає, що в Державному реєстрі прав повинні бути внесені відповідні відмітки про погашення записів про такі арешти.

Конституцією України та статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону з своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, має право звернутися до суду з заявою про усунення обставин, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Враховуючи викладене заява позивача про розяснення ухвали є одним із способів усунення обставин, які порушують його право та запобіганню такому порушенню.

Наявність арештів на майно попереднього власника порушує права Позивача, передбачені ст. 41 Конституції України, згідно якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Крім того згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тобто відповідальність повинна нести особа, яка вчинила правопорушення, а не Позивач, як новий власник майна.

У звязку з цим наявні правові підстав для задоволення заяви Позивача, а розяснення такого рішення не змінює змісту самого судового рішення, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аукціонний центр плюс про роз'яснення ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аукціонний центр плюс до ОСОБА_2 про зобов*язання до виконання умов договору задовольнити.

Роз*яснити, що у звязку з визнанням за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аукціонний центр плюс () права власності на нерухоме майно - квартири №№ 193, 195, 205 за адресою Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Героїв АТО (Красіна), будинок 63 органам державної реєстрації, приватні та державні нотаріуси, інші акредитовані особи повинні внести відмітки про припинення (скасування та погашення) записів про обтяження арешти нерухомого майна шляхом внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наступних об*єктів нерухомого майна:

- Номер запису про обтяження: 24253125; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Дата державної реєстрації обтяжень в Єдиному реєстрі заборон: 04.01.2011; Підстава виникнення обтяження: Постанова слідчого, б/н, 31.12.2010, Слідчий відділ ПМ ДПА у Полтавській області, , ОСОБА_3 Бредун; Обєкт обтяження: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Героїв АТО (Красіна)АДРЕСА_1;

- Номер запису про обтяження: 24253192; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Дата державної реєстрації обтяжень в Єдиному реєстрі заборон: 04.01.2011; Підстава виникнення обтяження: Постанова слідчого, б/н, 31.12.2010, Слідчий відділ ПМ ДПА у Полтавській області, , ОСОБА_3 Бредун; Обєкт обтяження: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Героїв АТО (Красіна)АДРЕСА_2

- Номер запису про обтяження: 24253041; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Дата державної реєстрації обтяжень в Єдиному реєстрі заборон: 04.01.2011; Підстава виникнення обтяження: Постанова слідчого, б/н, 31.12.2010, Слідчий відділ ПМ ДПА у Полтавській області, , ОСОБА_3 Бредун; Обєкт обтяження: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Героїв АТО (Красіна)АДРЕСА_3;

- Номер запису про обтяження: 24252976; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Дата державної реєстрації обтяжень в Єдиному реєстрі заборон: 18.07.2006; Підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, АЕ№529381; Відділ примусого виконання рішень ДВС Полтавської області, держ.виконавець ОСОБА_4; Обєкт обтяження: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Героїв АТО (Красіна)АДРЕСА_3;

- Номер запису про обтяження: 24253108; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Дата державної реєстрації обтяжень в Єдиному реєстрі заборон: 18.07.2006; Підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, АЕ№529384; Відділ примусового виконання рішень ДВС Полтавської області, держ.виконавець ОСОБА_4; Обєкт обтяження: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Героїв АТО (Красіна)АДРЕСА_3;

- Номер запису про обтяження: 24253181; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Дата державної реєстрації обтяжень в Єдиному реєстрі заборон: 18.07.2006; Підстава виникнення обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, АЕ№529384; Відділ примусого виконання рішень ДВС Полтавської області, держ.виконавець ОСОБА_4; Обєкт обтяження: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Героїв АТО (Красіна)АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко