overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/616/164/18
справа № 616/229/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які він сплачує на підставі рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області №616/27/17 від 10.02.2017 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 16.05.2008р.н., в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2017 і до досягнення дитиною віку повноліття.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

В позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як це передбачено п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши позивачеві строк пять днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання виправленого тексту позовної заяви, у якій:

- додати квитанцію про сплату судового збору;

- зазначити підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (якщо це так).

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна буде вважатися неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 392/327/18
Провадження № 2/392/462/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: пров.Паліївський, 6, м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: ОСОБА_3, який проживає за адресою: пров.Паліївський, 6, м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, про стягнення аліментів до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 23.04.2018 року о 10-45 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 22.04.2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі надати в строк до 22.04.2018 року письмові поясненя по справі.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 472/111/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"20" березня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., перевіривши виконання вимог ст. 473 ЦПК України у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особа: Веселинівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Судом встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 472 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 473 ЦПК України підсудне Веселинівського районного суду Миколаївської області.

15.02.2018 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження по справі, та на адресу заінтересованої особи Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області було направлено повідомлення про надходження клопотання та відповідно до вимог ст. 473 ЦПК запропоновано протягом місяця з дня отримання даного повідомлення, подати до суду свої пояснення або заперечення проти нього.

20.02.2018 року заінтересована особа Веселинівська державна нотаріальна контора Миколаївської області отримали ухвалу від 15.02.2018 року, але жодних заяв до суду не надходило.

Частина другою статті 473 ЦПК України встановлено, що після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 473 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особа: Веселинівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню призначити до судового розгляду в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 12.04.2018 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/240/93/18
Справа № 240/113/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

22 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

представника позивача: - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач повідомлений належним чином у підготовче судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, встановив наступне:

- представник позивача зазначив, що всі необхідні докази, долучені до позовної заяви;

- представник позивача зазначив, що всі обставини, які мають значення для справи повідомлені в позовній заяві;

- представник позивача не має клопотань та заяв.

У підготовчому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що регулюються ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт відкриття спадщини;

- наявність заповіту та його дію на час відкриття спадщини;

- факт пропущення строку для прийняття спадщини;

- причини пропущення строку для прийняття спадщини та їх поважність;

- проведені інші підготовчі дії.

З'ясувавши викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки випадків передбачених ч. 2 та 5 ст. 198 ЦПК України для відкладення або оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Мирнодолинської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті, - на 14:00 годину 13 квітня 2018 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №266/741/18
Провадження№ 2/266/457/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу про стягнення заборгованості у сумі 117000,00 грн. за період з 28.01.2008 року по 30.09.2017 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про строкові платежі і видачі ціна позову визначається - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки.

З огляду на викладене, позивачу слід вказати ціну позову, виходячи з суми заборгованості але не більше ніж за три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pr.dn.court.gov.ua/sud0541/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 591/6680/17
Провадження № 2/591/650/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_2), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35, код за ) про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання позивач зазначив, що на даний час відсутній спір з приводу того з ким має мешкати дитина. Дитина мешкає з матірю. Тому, просить залишити його позов без розгляду.

Відповідач та її представник при вирішення клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання позивача і залишити позов без розгляду, оскільки дане клопотання подане позивачем до початку розгляду справи по суті та не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_2), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35, код за ) про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 21 березня 2018 року

Суддя
1Справа № 0818/7266/2012 6/335/68/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

16.03.2018 року державний виконавець Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 0818/7266/2012 за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ „Східний Союз; ТОВ „Арт Моторс; ТОВ „ОСОБА_2 - Преса про звернення стягнення на предмет іпотеки, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана без додержання вищезазначених вимог ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення зазначених норм закону, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,86 грн.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику пятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч.3 ст.185 КАС України, якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПКУкраїни, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 5 (пять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами ст.294 КАС України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 591/689/18
Провадження № 2/591/1144/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 14.02.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали була отримана позивачкою ОСОБА_1 02.03.2018 року.

Однак недоліки позивачкою не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/296/18
Провадження № 2/542/478/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема в позовній заяві не вказано:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта громадяни України - відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі).

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того позивач вказує по-батькові відповідача, як "Михайлович" та "Олександрович".

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

Позивачу розяснити, що в разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 766/2526/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Суд, одночасно, розяснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко