Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту що має юридичне значення, мотивуючи свою заяву тим, що при перерахунку її пенсії по інвалідності в Ужгородському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області, працівниками управління було звернуто увагу на виправлення в трудовій книжці, яке в майбутньому може спричинити труднощі при оформленні пенсії по віку. А саме на сторінці «1» оригіналу трудової книжки датою заповнення зазначено : «25 червня 1990 року», що потім було виправлено на дату «25 червня 1991 року».

Просить суд встановити правильність запису дати заповнення з виправленням, а саме «25 червня 1991 р.» зазначену на сторінці «1» трудової книжки, належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсною.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не зявився, про часу, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(даліпостанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що при перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в Ужгородському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області, працівниками управління було звернуто увагу на виправлення в трудовій книжці, яке в майбутньому може спричинити труднощі при оформленні пенсії по віку. А саме на сторінці «1» оригіналу трудової книжки датою заповнення зазначено : «25 червня 1990 року», що потім було виправлено на дату «25 червня 1991 року».

Як вбачається з вищезазначеної трудової книжки та копії диплому серії В № 934105 ОСОБА_1 20.06.1991 р. закінчила навчання у Львівському середньому професійно-технічному училищі № 68, і лише після завершення навчання було заведено трудову книжку, в яку було вписано період навчання.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає що заява є обґрунтована, а тому вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.293,294,315,319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити правильність запису дати заповнення з виправленням, а саме «25 червня 1991 р.» зазначену на сторінці «1» трудової книжки, належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2