overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/208/18
Провадження №2-во/597/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М.

за участю секретаря Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому документі № 597/98/17 виданому 10.07.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся в суд із заявою про виправлення описки в виконавчому листі № 597/98/17, виданому 10.07.2017 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк у своїй заяві посилається на те, що у даному виконавчому листі допущено описку, а саме: вказана неповна адреса боржника, відсутня вулиця та номер будинку. Повна адреса боржника ОСОБА_1 є с.Бедриківці вул.Росішка 2 будинок 41 Заліщицького району Тернопільської області.

Згідно ст.432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

А тому, суд вважає, що заяву слід задоволити, так як у виконавчому листі Заліщицького районного суду № 597/98/17, виданому 10.07.2017 року, допущено помилку, а саме: вказана адреса боржника с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, а повинно бути с.Бедриківці вул.Росішка 2 будинок 41 Заліщицького району Тернопільської області.

А, тому, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити помилку в виконавчому листі Заліщицького районного суду № 597/98/17, виданому 10.07.2017 року, та зазначити адресу боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: с.Бедриківці вул.Росішка 2 будинок 41 Заліщицького району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 681/283/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий суду) додано копії письмових доказів, на яких відсутня дата засвідчення, а копії документів, що надані для вручення відповідачу, не посвідчені взагалі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки надати належним чином засвідчені докази із зазначенням дати засвідчення, в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу,протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 426/3671/18
УХВАЛА

про виправлення описки

07 березня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року вимоги заявника були задоволені та встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 15.01.2018 року.

Однак, в абзаці першому описової частини та в абзаці шістнадцятому мотивувальної частині зазначеного рішення допущено описку, а саме смерть ОСОБА_2 зазначено «15 січня 2017 року» та дата лікарського свідоцтва про смерть №4 від «15 січня 2017 року», в той час коли, згідно матеріалів справи смерть ОСОБА_2 настала «15 січня 2018 року» та дата лікарського свідоцтва про смерть №4 від «15 січня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без участі учасників справи, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та виправити описки, допущені в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області про встановлення факту смерті.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 20 лютого 2018 року у цивільній справі № 426/3671/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області про встановлення факту смерті, а саме:

- в абзаці першому описової частини рішення вважати правильним «який помер 15 січня 2018 р.»

- в абзаці шістнадцятому мотивувальної частині рішення вважати правильним «лікарське свідоцтво про смерть №4 від 15 січня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 263/2704/18
Провадження № 2-о/263/201/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме смерті ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.М.Томілін
Справа № 136/14/17
Провадження №22-ц/772/596/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

Впродовж встановленого судом строку відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшов.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року призначити до розгляду 27 березня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала судових засідань № 2, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.Б. Войтко

Судді: І.В. Міхасішин

І.М. Стадник
Номер провадження: 22-ц/785/929/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 01 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 01 листопада 2017 року ухвалено рішення, яким задоволено вищезазначений позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 01 листопада 2017 року.

29 грудня 2017 року ОСОБА_4 подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, в редакції на час подання заяви, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, в чинній редакції, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За правилами ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вказане субєктивне право заявника, оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана ним до початку розгляду справи в апеляційному суді, її слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 01 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 01 листопада 2017 року - повернути заявнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 703/578/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву В.о. головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди,-

встановив:

12 березня 2018 року В.о. гоовного лікаря КЗ "ЧОПЛ" ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить направити на примусове лікування ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що вона хворіє на тяжке психічне захворювання, яке на даний час загострилось, а тому вона становить небезпеку для себе та оточуючих.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Керуючись ст.341 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою В.о. головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. 13 березня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 493/2469/17
Номер провадження 2-сз/493/4/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку (ПАТ КБ) ПриватБанк про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Балтського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. За подання даного позову позивач сплатив судовий збір за платіжним дорученням № PROM4BA7YB від 24.11.2017 року в сумі 1600 грн.

Ухвалою Балтського районного суду від 29 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Балтському районі Одеської області, код ЕДРПОУ 37343087, що розташоване за адресою: 66101, Одеська область, м. Балта, вул. Уварова, 44, повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку ПриватБанк, , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір, який було сплачено на р/р 0057, МФО 828011, за платіжним дорученням № PROM4BA7YB від 24.11.2017 року в сумі 1600 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/366/18
Провадження №: 2-н/0343/5/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2018 року м. Долина
На підставі ст.ст. 17, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу "___"______________2018 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 570/132/18
Номер провадження 2/570/646/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 21 березня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 564/259/18

12 березня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Ю.Жилки 57) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.2,4,5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши подані матеріали, судом встановлено, що додані до позовної заяви докази, не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідчених доказів на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказані недоліки необхідно усунути та надати суду на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, належним чином засвідчені докази.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишається без руху для виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3