overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/602/17
У Х В А Л А

12.03.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПА «Агроінвест», третя особа Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області (в даний час Відділ у Великобагачанському районі ГУДГК у Полтавській області) про визнання недійсною Додаткової угоди від 01.08.2012 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2636 від 30.04.2008 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПА «Агроінвест», третя особа Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області (в даний час Відділ у Великобагачанському районі ГУДГК у Полтавській області) про визнання недійсною Додаткової угоди від 01.08.2012 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2636 від 30.04.2008 року.

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 18.07.2017 року у звязку з призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім.засл.проф. ОСОБА_2.

В даний час до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №1328/1329 від 29.01.2018 року, тому необхідно в подальшому розглядати справу в судовому засіданні та потрібно для цього поновити зупинене провадження в даній цивільній справі за ініціативою суду.

Суд, розглянувши питання поновлення провадження у справі вважає, що є передбачені законом підстави для поновлення провадження у справі за ініціативою суду, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.254 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини, що зумовили зупинення даної цивільної справи згідно ухвали суду від 18.07.2017 року, експертиза по справі проведена і висновок надійшов до Великобагачанського районного суду, з метою розгляду справи протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для поновлення провадження у справі за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,-

у х в а л и в:

Поновити за ініціативою суду провадження в цивільній справі №525/602/17 за позовом ОСОБА_1 до ПА «Агроінвест», третя особа Відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області (в даний час Відділ у Великобагачанському районі ГУДГК у Полтавській області) про визнання недійсною Додаткової угоди від 01.08.2012 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2636 від 30.04.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
Справа № 747/755/17
Провадження№ 2/747/9/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.02.2018 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

з участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсною додаткову угоду від 02 січня 2015 року до договору оренди землі від 19 жовтня 2010 року, укладеного між ним та СТОВ «Дружба-Нова», яка зареєстрована реєстраційною службою Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 12.12.2015 року, номер запису про інше речове право 12504046, так як він особисто вказану додаткову угоду не підписував, нікого не уповноважував на її підписання, та просив витребувати у відповідача на його користь земельну ділянку площею 7,3142 га, яка є предметом договору, і є його власністю.

Ухвалою Талалаївського районного суду від 13.12.2017 року за клопотання позивача призначено судову почеркознавчу експертизу по справі, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22 лютого 2018 року до Талалаївського районного суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то провадження у справі необхідно поновити, відповідно до приписів ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год. 12 березня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (смт.Талалаївка, вул.Центральна, 38)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Справа № 212/7237/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши клопотання представника третьої особи ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник третьої особи ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду від місця знаходження третьої особи та його представників у м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання третьої особи ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 04 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Розяснити представнику третьої особи ТДВ СК «Альфа-Гарант», що він має зявитися до Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Хрещатик, буд. 42-А, м. Київ, 01601, 04 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва для організації проведення відео конференції та представнику третьої особи ТДВ СК «Альфа-Гарант» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
У Х В А Л А

Справа № 22-3023 Головуючий у 1-й інстанції: Лісовська О.В.

Унікальний №754/1188/17

12 березня 2018 року. Апеляційний суд міста Києва.

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 9 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" про визнання незаконними вимог про усунення порушення за кредитним договором, припинення іпотечного договору та договору про задоволення вимог іпотеко держателя, зняття заборони відчуження,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 9 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Ерде Банк" про визнання незаконними вимог про усунення порушення за кредитним договором, припинення іпотечного договору та договору про задоволення вимог іпотеко держателя, зняття заборони відчуження.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити Публічному акціонерному товариству "Ерде Банк" строк до 26 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3428/17
Номер провадження 2/213/321/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Малініної А.М.,

провівши в приміщенні суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, її належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання шляхом надсилання тексту судової повістки у вигляді SMS-повідомлення, відзив не надав.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 13 березня 2018 року.

Суддя В.В.Попов
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

призначення судового засідання

06.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «СК Провідна» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК Провідна» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано у провадження судді Лозинського Б.М.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Лозинського Б.М., цивільну справу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 165/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу передано 05.03.2018 судді Козюренко Р.С.

Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» чинної редакції ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Лозинського Б.М. від 31.05.2017, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у вказаній цивільній справі.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК Провідна» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 20.03.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

Суддя Козюренко Р.С
Провадження №6/751/609/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
№ провадження 2/646/718/2018
Справа № 646/775/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.03.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря судових засідань- Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, розгляд справи призначено проводити в порядку загального провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року на 08-50_годин.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 676/6891/17
Номер провадження 2/676/689/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Подільського на користь ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 1200 гривень , щомісячно , з індексацією відповідно до закону починаючи з 12 грудня 2017 року по 30 липня 2020 року .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)на користь держави судовий збір в сумі 423 гривні 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 758/2049/18
У Х В А Л А

09 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, доданих до позовної заяви для третьої особи.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про стягнення грошових коштів залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 211/6089/17
Провадження № 2/211/735/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Ручки М.Л.

у відсутність: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3