overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/792/16-ц

провадження № 22-ц/781/703/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа - Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав дві ідентичні апеляційні скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, в апеляційній скарзі скаржником не вказано: поштовий індекс, номер електронної пошти, а також офіційну електронну адресу (за наявності).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи;

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа № 466/8610/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/719/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 24 січня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/40/18
Провадження № 2-о/280/14/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

при секретарі Бех,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Коростишівського райсуду від 06.03.2018 року за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану (місце знаходження: вул.Соборна Площа,18, м.Коростишів, Житомирської області) про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду від 06.03.2018 заяву ОСОБА_1 задоволено.

При огляді справи, було виявлено, що в рішенні допущена описка, а саме вказана дата винесення рішення - «13.03.2018 року», замість «06.03.2018 року».

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не зявилися. Оскільки явка сторін не є обовязковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Відповідно до ч. ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про шо постановляється ухвала.

Згідно матеріалів справи, розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту реєстрації шлюбу, відбувся 06 березня 2018 року.

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в судовому рішенні описку по цивільній справі №280/40/18 року за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану (місце знаходження: вул.Соборна Площа,18, м.Коростишів, Житомирської області) про встановлення факту реєстрації шлюбу, та вважати правильною датою винесення рішення 06 березня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/882/17
Провадження № 6/488/47/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 02.10.2017 року по цивільній справі № 488/882/17, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений.

На примусове виконання рішення, Корабельним районним судом м. Миколаєва 02.10.2017 року було видано виконавчий лист.

Стягувач ПАТ КБ ПриватБанк, в своїй заяві про виправлення описки у виконавчому листі, посилається на те, що, при оформленні виконавчого листа, не вірно зазначений РНОКПП відповідача ОСОБА_2

Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання, а тому ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 02.10.2017 року по цивільній справі № 488/882/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вважати вірним РНОКПП ОСОБА_2: НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області, у порядку встановленому законом, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. І. Селіщева
Провадження № 2/522/5032/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Крохмаль І.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - до вирішення питання про відвід.

Заяву передати до канцелярії Приморського районного суду м.Одеси для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Кравчук Т.С.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кравчук Т.С.

19.03.2018
Провадження №2/447/391/18
Справа №447/209/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Припинити право приватної власності ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири №95 на вул. Шашкевича, 7 у м. Новий Розділ Львівської області.

Присудити ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/4 частку квартири №95 на вул. Шашкевича, 7 у м. Новий Розділ Львівської області у розмірі 22517 (двадцять дві тисячі п'ятсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частку квартири №95 на вул. Шашкевича, 7 у м. Новий Розділ Львівської області.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частку квартири №95 на вул. Шашкевича, 7 у м. Новий Розділ Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір у розмірі по 352,40 гривень кожному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивачі: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3.

Повний текст рішення буде складено 26.03.2018 року.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 2-4940/10
Провадження № 6/712/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 46851132 з виконання виконавчого листа № 2-4940/10 від 03 березня 2011 року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» боргу в сумі 130 644 760,03 грн. Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, просить обмежити його у праві виїзду за кордон до виконання своїх зобовязань перед стягувачем.

Звертаючись до суду з даним поданням, державний виконавець не долучив копії матеріалів виконавчого провадження на підтвердження доводів щодо ухилення боржника від виконання зобовязань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязати державного виконавця надати до суду виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, ст. 88 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати до судового засідання, а саме до 01 березня 2018 року виконавче провадження № 46851132.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 609/196/18
У Х В А Л А

"19" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/196/18 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року.

Позивачка в підготовче засідання не з»явилася, надіслала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився , причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2018 року 11 годин 40хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 143/1776/17
Провадження №22-ц/772/712/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

23 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

ОСОБА_2 (судді-доповідача), ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявляє клопотання про виклик свого представника у судове засідання з метою детального пояснення обставин справи.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, відтак відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 368, частиною 2 статті 369, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, Суд,

ухвалив :

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через пятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 681/184/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" березня 2018 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Будника Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5) на 16 квітня 2018 року 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1286/17 22-ц/774/591/К/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 213/1286/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Видрик А.А.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №102 ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №102 ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2017 року, яке ухвалено суддею Алексєєвим О.В. о 12 годині 00 хвилин в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 10 листопада 2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №102 ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: