Справа № 344/5211/17
Провадження № 2/344/802/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки RENAULТ 21 Nevada, 1986 року випуску, двигун №, шасі ( рама, кузов, коляска) №17893/3400G VF1K48K, тип ТЗ легковий універсал-В, державні номерні знаки АТ0157АМ, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ( технічного паспорту) транспортного засобу САА №108729, виданого 1-им МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ 22.09.2009року, зареєстрований за ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.12.2016року між ним та ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої Перець НВ приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу 05.10.2009року за реєстровим №347, було досягнуто згоди з приводу купівлі-продажу вказаного вище автомобіля , на підставі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту)транспортного засобу САА №108729, виданого 1-им МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ 22.09.2009рок. На підтвердження угоди позивач , як покупець, оплатив вартість автомобіля, яка була погоджена сторонами-в розмірі 400 доларів США, а ОСОБА_5, як продавець, передав товар-транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію. Проте, під час руху на автомобілі, позивача зупинили працівники поліції та, після предявлення останнім документів, його повідомили про те, що транспортний засіб знаходиться під арештом, оскільки власниця автомобіля ОСОБА_3 не виконала кредитні зобовязання перед банком. Даний автомобіль було відправлено на штраф майданчик.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності у зв'язку із неможливістю з'явитися в судове засідання, просив позов задоволити.

Відповідачі в судове не з'явились, належним чином було надіслано повідомлення про проведення судового засідання, причину неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є - визнання права.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно норми ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнане іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім цього, відповідно до п.37 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тобі, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

З матеріалів справи випливає, що 10.12.2016року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої Перець НВ приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу 05.10.2009року за реєстровим №347, було досягнуто згоди з приводу купівлі-продажу вказаного вище автомобіля , на підставі свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту)транспортного засобу САА №108729, виданого 1-им МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ 22.09.2009рок.

Відповідно до протоколу огляду та затримання транспортного засобу ( а.с.13) 10 січня 2017р. працівниками поліції здійснено затримання транспортного засобу в звязку з розшуком ВДВС Івано-Франківського МУЮ .

Судом встановлено , що автомобіль марки RENAULТ 21 Nevada, 1986 року випуску, двигун №, шасі ( рама, кузов, коляска) №17893/3400G VF1K48K, тип ТЗ легковий універсал-В, державні номерні знаки АТ0157АМ знаходиться під арештом, оскільки власниця автомобіля ОСОБА_3 не виконала кредитні зобовязання перед банком. Даний автомобіль було відправлено на штраф майданчик.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотання позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого судового провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотання позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Однак позивач жодних клопотань про залучення до участі у справі в якості відповідача -банк, суду не подавав.

З огляду на наведене суд вважає, що позивачем, у відповідності до вимог ст.81 ЦПК України, не подано жодних належних та допустимих доказів, і судом таких не отримано, на підтвердження того, що позивачем вибрано вірний спосіб захисту своїх прав та інтересів, а саме пред'явлення позову до відповідачів про визнання права власності на транспортний засіб.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 15,16,392 ЦК України, керуючись ст.ст.10,12,81,82,89,141,258,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Остовський Л.Є.