Справа № 671/392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області звернулося зі скаргою приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Провідна" на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що 16.08.2017 старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 безпідставно не закривається виконавче провадження та не знімається арешт накладений на все майно страхової компанії у виконавчому провадженні №55135861 від 11.11.2017.

В судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

В поданій скарзі представник товариства просив справу розглянути у його відсутності. 05.03.2018 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке 06.03.2018 представник ОСОБА_3 просив залишити без розгляду, а засідання провести без участі представника скаржника.

Від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві до суду відзиву, заяв чи клопотань не надходило. Про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає перешкод для вирішення скарги у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2017 Волочиським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист № 671/734/17 про стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» на користь держави 623,87 грн. На підставі вказаного виконавчого листа, старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 11.11.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55135861 (а.с. 5-6).

Того ж числа, старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 11.11.2017 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить ПрАТ «СК «Провідна» (а.с. 11).

Вказані постанови отримані ПрАТ «СК «Провідна» 11.12.2017 та 20.12.2017 відповідно (а.с. 7, 13).

13.12.2017 ПрАТ «СК «Провідна» перерахувало на рахунок ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві 623,87 грн. та 62,38 грн. (а.с. 9-10) та направило платіжні доручення ВДВС, які ним отримані 22.12.2017 та 26.12.2017 (а.с. 8).

21.12.2017 ПрАТ «СК «Провідна» звернулась до старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 із заявою про зняття арешту (а.с. 14). Однак, станом на 28.02.2018 арешт у виконавчому провадженні № 55135861 знято не було (а.с. 15-17).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, в тому числі, надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на пятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що погашення боржником усієї заборгованості у виконавчому провадженні, в межах якого було накладено арешт на майно, є безумовною підставою для закриття виконавчого провадження та зняття накладеного на майно арешту.

Крім того, згідно з ст. 449 ЦПК України, скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В даному випадку, бездіяльність державного виконавця має триваючий характер, скаржником вживалися заходи позасудового врегулювання вказаного питання, тому суд приходить до висновку, що клопотання ПрАТ «СК «Провідна» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 453 ЦПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити приватному акціонерному товариству "Страхова Компанія "Провідна" строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця.

Скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна", (юридична адреса: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25; адреса для листування: 01032, м. Київ, ОСОБА_4 Шевченка, 37/122) на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55135861 від 11.11.2017 щодо незакриття виконавчого провадження та незняття арешту з майна неправомірною.

Зобовязати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві закрити виконавче провадження № 55135861 від 11.11.2017 та зняти арешт з майна, накладений у межах виконавчого провадження № 55135861 від 11.11.2017.

Зобовязати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вилучити приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Провідна" з Єдиного реєстру боржників по виконавому провадженню № 55135861 від 11.11.2017.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зобовязаний повідомити суд і скаржника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: