overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/39/18
Номер провадження №2/351/264/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"01" березня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Снятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідачки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 494/264/18
Провадження № 2-н/494/11/18
УХВАЛА

05.03.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/264/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд доходить висновку, що заява не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України з наступних підстав.

Заяву подано у порядку наказного провадження, проте сторонами у справі визначено позивача та відповідача, що не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, але в заяві ОСОБА_1 одночасно просить стягнути з боржника аліменти у два способи, тобто ? частки з усіх видів його заробітку щомісяця та 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, в звязку з чим потрібно уточнити вимоги заяви.

Так, в порушення ч.2 ст. 163 ЦПК України заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Окрім того, у додатках до заяви ОСОБА_1 зазначає про наявність копії судового наказу, проте його не долучає, про що свідчить акт про відсутність документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України), «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху».

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України «В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху…»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 643/2579/18
Провадження № 2-о/643/364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, місцезнаходження: 61001 м. Харків, вул. Юрївська, 13, в інтересах недієздатного ОСОБА_1, про призначення опікуном ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,, 4 -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в інтересах недієздатного ОСОБА_1, про призначення опікуном ОСОБА_2.

Подання підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення подання відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 261, 339, 340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в інтересах недієздатного ОСОБА_1, про призначення опікуном ОСОБА_2 та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року, участю заявника, заінтересованої особи та за присутності особи, стосовно якої вирішується питання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 149/3334/17
Провадження №2/149/176/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились. Представник позивача разом із матеріалами позовної заяви надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлялась про час підготовчого засідання належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Таким чином, у справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 189-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 30.03.2018 року о 10.40 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 363/402/15-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/659/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 12.03.2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

До Апеляційного суду Київської області повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 12 лютого 2018 року отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2017 року (т. 2, а.с. 121).

Однак, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2017 року виконані не були, а саме - не було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, за вказаною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Справа №266/267/18
Провадження№ 2/266/375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( д о д а т к о в а)

07 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала є видом судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Ухвалою суду не було вирішено питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, тому суд вважає, що необхідно вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 гривень сплачений за платіжним дорученням PROM9BC6VO від 09 січня 2018 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ; Отримувач: Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі( Приморський район), р/р 0055; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача: 834016; Призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Приморський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Провадження № 2/760/1698/18
Справа № 760/2456/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Кривулько С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Інтернешнл +" про захист прав споживача, визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, -
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Інтернешнл +" про захист прав споживача, визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складений 22.03.2018.

Суддя:
Справа №265/6401/17
Провадження №2/265/206/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І. М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

у ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Українська боргова компанія" та ТОВ КБ "АРМА" про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору про відступлення права за іпотечним договором, третя особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Українська боргова компанія" та ТОВ КБ "АРМА" про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору про відступлення права за іпотечним договором, третя особа: ОСОБА_2

Представником відповідача - ТОВ "Українська боргова компанія" ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, було надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він позбавлений можливості прибути до суду. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача, є Шевченківський районний суд м.Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Українська боргова компанія" та ТОВ КБ "АРМА" про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору про відступлення права за іпотечним договором, третя особа: ОСОБА_2, призначене на 16-00 год. 12.04.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 16-00 год. 12.04.2018 року в режимі відео конференції за участю представника ТОВ "Українська боргова компанія".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Провадження № 22-ц/780/1417/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 23 12.03.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та визнання угоди недійсною, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 07 березня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 12 березня 2018 року відзивів не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 квітня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
провадження №6/415/56/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ВТБ Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 22.03.2018 р. о 14-00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 545/472/18
Провадження № 2/545/586/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін;

-не зазначена інформація про розмір аліментів, які отримує позивач за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2014 року;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися;

-не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3