overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6019/17
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

19 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, районного спеціалізованого комунального підприємства "Білгород-Дністровський райбудгосп" про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.76, 77, 80, 84, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, яка померла 22.06.2016 року.

Витребувати від нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, яка померла 22.06.2016 року.

Витребувати з канцелярії (архіву) Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали судових справ №495/9362/15-ц, №495/6342/16.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 279/805/18 Номер рядка звіту 21
номер провадження 2-о/279/67/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені заяву Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про встановлення опіки і призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В :

Комунальна установа "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради звернулась суду з заявою про встановлення опіки і призначення опікуна.

Згідно з ухвалою суду від 21.02.2018 року заяву було залишено без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, як така, що не відповідає зазначеним нормам закону.

Заявнику було надано строк в десять днів для усунення недоліків поданої заявни, з дня отримання ухвали. Однак, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.

Як вбачається з поштового повідомлення заявником копію ухвали суду від 21.02.2018 року отримана 03.03.2018 року.

Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання заяви неподаною та її повернення заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

А тому, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунальної установи "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради про встановлення опіки і призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О. А.
Рішення

Іменем України

05 березня 2018 року

смт Краснопілля

ун. № 578/51/18>

провадження № 2/578/119/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Краснопільському районі Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання права на спадкове майно,-

за участі

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

Встановив:

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у власності колективного сільськогосподарського підприємства імені Мічуріна на території Сіннівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, розміром 3,94 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі, нормативною грошовою оцінкою 45884,00 грн, по праву спадкування після смерті ОСОБА_3, що помер 24 листопада 2004 року, яке посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 виданим на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державною адміністрації Сумської області № 361 від 21.08.1996 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ 13.09.1996 за № 547.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13.03.2018.

Суддя А.І. Косар
Справа № 310/8963/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1І

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вказана вище справа.

19.02.18р. представником позивача ОСОБА_5 було подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції і проведення усіх наступних судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції та призначено судове засідання на 20.03.18р.

Розгляд справи було відкладено на 10-30 год. 28.03.2018 року.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10-30 годину 28 березня 2018р.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача ПАТ «Родовід Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (зал 303).

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м.Києва (04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, тел. , ) для виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/1450/18
Номер справи місцевого суду: 523/275/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Томашевській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ „Кей-Колект" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ТОВ „Кей-Колект" ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу № 2-1934/10 за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Визначити строк виконання ухвали 3 дні з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа №: 486/304/18 Провадження № 2/486/301/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (проживаючої: б-р. Курчатова, 7 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: б-р. Курчатова, 7 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15.00 годину 11 квітня 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 127/3330/18
Провадження 2/127/555/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Івановій І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє», Замостянського віділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримала позивач, про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» завірену належним чином копію ліцензії на зайняття діяльністю та факторингового договору.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» завірену належним чином завірену копію ліцензії на зайняття діяльністю та факторингового договору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» надіслати на адресу суду належним чином засвідчену копію ліцензії на зайняття діяльністю та факторингового договору.

Дані докази надіслати на адресу суду: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35, до 10.04.2018 року.

У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 297/475/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І.,вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 11 квітня 2018 року на 09:00 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/77/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 03.06.2011р.

14.03.2018р. о 14 год.15 хв. на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача , в якій він просить відкласти підготовче судове засідання, надавши позивачу додатковий час для подання доказів по справі.

В підготовче судове засідання по вказаній справі на 22.03.2018р. представник позивача не з'явився.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечив відносно відкладення підготовчого судового засідання з метою надання позивачу додаткового часу для подання доказів по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 ст.197 цього Кодексу , не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про надання йому додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

2

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний Банк"ПриватБанк" - задовольнити.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Комерційний Банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа №: 343/476/18
Провадження №: 2/0343/283/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Долина, вул. Обліски, 2/1 Івано-Франківської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/476/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 10 квітня 2018 року о 13.30 годин.

Відповідачу в строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пропоную подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. 178 ЦПК України, а також докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич