overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7749/17
Провадження №2/405/1635/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/7749/17 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25019) до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 57, 6-ий поверх, оф. 57/1, м. Київ) про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу Українив редакціїЗакону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, - задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу №4308 від 25 жовтня 2017 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» та ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна", (, місцезнаходження вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 57, 6-ий поверх, оф. 57/1, м. Київ) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), грошові кошти в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна", (, місцезнаходження вул. Бориспільська, буд. 9, корп. 57, 6-ий поверх, оф. 57/1, м. Київ) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 березня 2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 2/537/406/2018
Справа № 537/645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ТОВ «Місто для людей Кременчук», ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ТОВ «Місто для людей Кременчук», ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

14.03.2018 року позивач подав письмову заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заяву повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Також судом розяснюється, що відповідно до вимог частини 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ТОВ «Місто для людей Кременчук», ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 153/298/18
Провадження2/153/110/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області Про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області Про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 12 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 02 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/44/2018 Справа № 641/891/18
19 березня 2018 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), мешкає АДРЕСА_1, 218 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_2), зареєстрований АДРЕСА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 18, 180, 181 ч. 3 , 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_2), зареєстрований АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), мешкає АДРЕСА_1, 218 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 15 лютого 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_2), зареєстрований АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стяґувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стяґувачеві для пред»явлення до виконання.
В межах суми платежу за 1 місяць допустити негайне виконання рішення.
Суддя- О.А. Фанда
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________
Строк пред»явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________
Суддя: О. А. Фанда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 357/1597/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 19.02.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

Позивач у підготовче судовове засідання не з»явилася, подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, позов підтримує. Клопотань не заявила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7 ) на 30 березня 2018 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/2058/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка направила до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче судове засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час та місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 15:45 год. 10.04.2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 545/443/18
Провадження 2/545/571/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 05 квітня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 727/1885/18
Провадження № 2/727/716/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Встановлено, що позов поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки вона не містить:
-відомостей про існування спору між позивачем та відповідачами та відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;
-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
07 березня 2018 року до суду надійшла інформаційна довідка з ОСОБА_3, УДМС України в Чернівецької області, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначено в позові адресою не значиться зареєстрованим.
Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження останнього місця проживання відповідача.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя Семенко О.В.
Справа № 2-126/11
Провадження № 6/352/12/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника 29.01.2018 р. звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2011 р.

Представник заявника 05.03.2018 р. надіслав клопотання про участь представника заявника у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовував тим, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк», і за адресою знаходження суду відсутні вільні представники банку, які б могли прибути на судове засідання. Заявник заінтересований у присутності свого представника в судовому засіданні під час вирішення заяви.

З огляду на те, що Тисменицький районний суд Івано-Франківської області має лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв'язку, який використовується для розгляду справ всіма іншими суддями суду; у зв'язку з великою завантаженістю, яка пов'язана з розглядом справ в залі судових засідань, обладнаному системою відеоконференцзв'язку; з урахуванням того, що представник банку за місцем знаходження Тисменицького районного суду може взяти безпосередню участь у судовому розгляді, - суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 159/4212/16-ц
Провадження № 2/159/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 направив в суд клопотання про відкладення судового розгляду на квітень 2018 року, оскільки в даний час проводяться заходи щодо позасудового врегулювання кредитної заборгованості в позасудовому порядку.

Суд вважає, що виходячи з заявленого клопотання сторони бажають врегулювання спору, а тому в даному випадку слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 10 квітня 2018 року 10 год.00 хвилин.

Розгляд справи відбудеться з участю сторін, в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючийОСОБА_4
№ провадження 2/646/786/2018
Справа № 646/1000/18
У Х В А Л А

14.03.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Відповідно до ухвали Черовонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк нап усунення недоліків позовної заяви.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 12.03.2018 надана заява про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: І.І.Теслікова