АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Єлізаренко І.А., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 24 березня 2015 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок відповідачів за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Радіо, 10/2 (гараж напроти будинку), було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника без укладання договору з метою безоблікового користування електричною енергією, внаслідок чого позивачу було завдано матеріальної шкоди у розмірі 155958,36 грн., які позивач просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів, а також, стягнути з відповідачів пропорційно витрати зі сплати судового збору у розмірі 1559,59 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 155958,36 грн. в повному обсязі.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», переведення судді на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня може здійснюватися без конкурсу тільки у випадках реорганізації, ліквідації або припинення роботи суду, в якому такий суддя обіймає посаду судді.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2015 року контролерами 5 РЕМ ДМЕМ у відповідності до п. п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінетів Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Радіо, 10/2 - гараж напроти будинку, було виявлено та зафіксоване порушення вищевказаних правил, а саме самовільне підключення до мереж енергопостачальника без укладення договору з метою безоблікового користування електричною енергією, точка підключення з ПЛ опора № 12491.

Контролерами 5 РЕМ ДМЕМ у відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінетів Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, був складений акт про порушення № Н102670 від 24 березня 2015 року.

Згідно із протоколом № 609/Н102670 засідання комісії 5РЕМ ДМЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕ, ПКЕЕн та спірних питань відносно розрахунків за спожиту електричну енергію, складеного 22 квітня 2015 року, на якому був присутній ОСОБА_2, останній висловив незгоду із рішенням комісії та з нарахуваннями за актом №Н102670 від 24 березня 2015 року.

Факт незгоди ОСОБА_2 із зазначеним актом та нарахуваннями за ним також підтверджується поясненнями останнього, адресованими позивачу.

Станом на 24 березня 2015 року, позивачем розраховано суму недорахованої електричної енергії у відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04 липня 2006 року за № 782/12656, у розмірі 166955,22 грн. згідно із протоколом № 609/Н102670 засідання комісії 5РЕМ ДМЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕ, ПКЕЕн та спірних питань відносно розрахунків за спожиту електричну енергію від 22 квітня 2015 року, а відповідно до протоколу №16/Н102670 від 29 травня 2015 року позивачем нараховано збитки за актом Н102670 від 24 березня 2015 року у розмірі 155958,36 грн.

Отже, збитки нараховані саме за користування електричною енергією в гаражі напроти будинку № 10 по пров. Радіо у місті Дніпропетровську, який, в свою чергу, зареєстрований за будь-ким не значиться, в тому числі і за відповідачами по справі.

Водночас, підключення до енергопостачання гаража напроти будинку 10 по пров. Радіо у місті Дніпропетровську відбулося у відповідності до Технічних умов на підключення електроустановок споживачів № 178/ТУ від 02 лютого 2001 року, що були видані Дніпропетровськими міськими електричними мережами.

Відповідно п. 37 ПКЕЕН передбачено права енергопостачальника на перевірку справності приладів обліку, зняття показань та проведення обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. П. 38 вказаних Правил передбачено обов'язок енергопостачальника (позивача) проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків; проводити планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку. У п. 41 ПККЕН вказано, що споживач має право на якісне обслуговування енергопостачальником електричних мереж і приладів обліку.

Протягом часу від підключення гаража у відповідності до Технічних умов на підключення електроустановок споживачів № 178/ТУ від 02 лютого 2001 року до складення акта № Н102670 від 24 березня 2015 року позивач жодного разу не здійснив перевірку справності приладу обліку, не провів ані планове, ані позапланове обстеження електроустановок відповідача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до абз. 1 п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», суд першої інстанції керувався положеннями діючого цивільного законодавства України та виходив із того, що правові підстави для задоволення позову відсутні, так як позивачем належним чином не доведено факту спричинення збитків саме відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції та відхиляє доводи апелянта на самовільне підключення відповідачами електроустановок без укладення договору про користування електричною енергією, що зафіксовано актом про порушення №102670 від 24 березня 2015 року, оскільки ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної не було надано жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних у відповідності до ст. 76 - 80 ЦПК України доказів, що вказане самовільне підключення відбулось саме внаслідок незаконних і несанкціонованих дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Також, апелянтом не доведено факт належності відповідачам гаражу по пров. Радіо у місті Дніпрі напроти будинку №10, в якому було виявлено самовільне підключення.

Окрім цього, слід звернути увагу, що вказане підключення відбулося на підставі Технічних умов на підключення електроустановок споживачів № 178/ТУ від 02 лютого 2001 року.

А тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно ж до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Лаченкова