Єдиний унікальний номер 243/536/16-ц
Номер провадження 2-во/243/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 24.02.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р № 3111, МФО № 305299, ) заборгованість за кредитним договором від 04 січня 2008 року в розмірі 21 486 (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят шість) грн. 22 коп., з яких заборгованість за кредитом 6 590 грн.46 коп., по процентам за користування кредитом 12 213 грн. 31 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом 1 421 грн. 20 коп., а також штраф: фіксована частина 250 грн. 00 коп. та процентна складова 1 011 грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р № 3111, МФО № 305299, ) судові витрати в сумі 1798 (одна тисяча сімсот девяносто вісім) грн. 00 коп.

26.02.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, яка обґрунтована тим, що, 31.10.2016 року судом було видано виконавчий лист згідно вказаного рішення від 24.02.2016 року, де допущена описка, а саме невірно зазначена адреса боржника (місто). Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, у звязку з чим просять виправити описку у виконавчому листі вказавши вірно адресу боржника.

У судове засідання сторони не зявилися. Частиною 2 статті 269 передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» від 25.01.2016 року, стягувач зазначає адресу боржника ОСОБА_1 84100, АДРЕСА_1.

Згідно ж рішення суду від 24.02.2016 року та виконавчого листа, відповідно, адресою ОСОБА_1 вказано - АДРЕСА_2

Разом з тим, як вбачається з кредитного договору № б/н від 04.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, адресою останньої зазначено - АДРЕСА_2 (а.с.5), що також відображено в копії паспорта ОСОБА_1 серії ВК № 114818, виданого 08.04.2005 року Словянським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с.12), що була додана позивачем до матеріалів позовної заяви.

Таким чином, під час виготовлення та оформлення виконавчого листа по справі не були допущені описки. А тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2