overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Справа № 712/910/18

Провадження №2/712/797/18

14 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач звернулась з заявою про проведення підготовчого засідання в його відсутність, відповідач відзиву не подав, неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 415/8256/17
Провадження № 22ц/782/245/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Дронської І.О.,

суддів- Гаврилюка В.К., Яреська А.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Скаргу подано у встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений в повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк до «30» березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

Копію цієї ухвали направити всім учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 601/2251/17
Провадження № 2/601/201/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не зявились, однак від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 ч.1 статті 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 372/3017/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/486/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 49 19.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Волохова Л.А.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 27 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №639/1025/18
Провадження №2-н/639/43/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 04.01.2002 року), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 04.12.2006 року), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 09.02.2009 року), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.08.2015 року по 01.02.2018 року в сумі 1 838, 01 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень 01 копійка), з яких: 1 304, 49 грн. - сума основного боргу, 435, 31 грн. - інфляційні витрати, 98, 21 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 04.01.2002 року), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 04.12.2006 року), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 09.02.2009 року), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір з кожного окремо по 58, 74 грн. (п'ятдесят вісім гривень 74 копійки).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 465/989/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я
Провадження № 22-ц/783/23/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Вулецьке» залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
Справа № 487/6264/17
Провадження № 2-сз/487/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2018 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки на підтвердження обставин викладених у заяві про повернення судового збору, заявником не було надано оригінал платіжного доручення № 7215465 від 07.11.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1 600 грн., яке було подано позивачем під час звернення до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків.

Виходячи з вищенаведеного заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 182/7120/17
Провадження № 2/0182/819/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Черниш В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.33).

Ухвалою суду від 03.01.2018 року постановлено розглянити справи в спрощеному позовному провадженні.

Справа призначалася до розгляду на 26.02.2018 року. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/9070/17
Провадження № 2/524/801/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.01.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 09 год. 50 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 464/951/18
пр № 2-н/464/80/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2018 року Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 8 457,72 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 1 017,18 гривень - інфляційні нарахування;
- 242,24 гривень -3 % річних;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Романівський районний суд Житомирської області
12 березня 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити між нею та відповідачем житловий будинок № 14, що розташований по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області, вартістю 238367 грн, посилаючись на те, що вказане майно набуте нею та ОСОБА_2 за час шлюбу і є їх спільною сумісною власністю.
В підготовче засідання, призначене на 12 березня 2018 року на 10 годину, учасники справи не зявилися, водночас позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання останній часу для надання нових доказів.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 24 травня 2018 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Єдиний унікальний номер 235/1016/18
Провадження №2/235/775/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь матеріальної шкоди в розмірі 40 011 гривень.

Перевіривши позовну заява та додані до неї документи, суддя зазначає, що поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

- номер і серію паспорта відповідачів (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3).

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Провадження № 2-о/235/190/18
Справа № 235/1128/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 13 квітня 2018 року о 08-30год. в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, знаходиться в м.Покровськ Донецької області, вул. Центральна, 148, .

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 601/283/18
Провадження № 2/601/290/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 квітня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7 Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: