Справа № 752/834/18
Провадження №: 2-во/752/72/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Малойван Віктор Іванович, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Малойван Віктор Іванович, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

06.03.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, а саме:

- у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Алчевського» замість «Біловодського»;

- у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «НОМЕР_3» замість «НОМЕР_4»;

- у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_3»;

- у четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «НОМЕР_5» замість «НОМЕР_6»;

= у четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «будинок АДРЕСА_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Проте у другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення необхідно виправити допущені описки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні суду, які були допущені технічно.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Малойван Віктор Іванович, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Малойван Віктор Іванович, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Встановити факт належності ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Брусовка Біловодського району Луганської області, паспорт серії НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3) на праві приватної власності 1/3 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2».

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Встановити факт належності ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у с. Литвинівка Біловодського району Луганської області, паспорт серії НОМЕР_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на праві приватної власності 1/3 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2.»

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Малойван Віктор Іванович, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак