Справа № 587/3271/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Черних О.М.,

при секретарі Скрипка-Соіна О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (с. Н.Сироватка, вул. Набережна, 45, Сумського району, Сумської області) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, повторно не зявився в судове засідання.

Дійсно, 23 листопада 2017 року було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 08.12.2017 року. 08 грудня 2017 року було відкладено розгляд справи в звязку з неявкою сторін по справі.

В подальшому розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача на 15 січня 2018 року на 09-00 годин.

В цей день було прийнято рішення про обовязкову участь представника позивача та відкладено судовий розгляд справи на 09 лютого 2018 року. Виклик представника позивача було здійснено на 09 лютого 2018 року на 09-00 годин. Але 09 лютого 2018 року в зазначений час представник позивача, явка якого була визнана обовязковою до суду не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається відповідна розписка (а.с. 60). Розгляд справи в звязку з неявкою представника позивача було відкладено до 14 березня 2018 року на 13-00 годин.

Але 14 березня 2018 року в зазначений час представник позивача, явка якого була визнана обовязковою до суду знову не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається відповідна розписка (а.с. 65).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (с. Н.Сироватка, вул. Набережна, 45, Сумського району, Сумської області) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, розяснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних