overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/41/18
Провадження № 2/354/325/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

На адресу суду від представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання Яремчанським міським судом в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню через територіальну віддаленість відповідача та його представника від місцезнаходження суду у м.Яремче.

На підставі наведенного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Львівським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні 26.03.2018 року о 14 год. 30 хв.

Львівському окружному адміністративному суду 26.03.2018 року о 14 год. 30 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Представнику Міністерства оборони України 26.03.2018 року на 14 год. 30 хв. зявитися до Львівського окружного адміністративного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 210/5139/17
Провадження № 2/761/4598/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27.12.2017 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Так, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам вищенаведених ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», тобто відсутні обставини, які б свідчили про порушення його прав у правовідносинах саме з вказаним відповідачем та не зазначено доказів на їх підтвердження.

У разі виправлення недоліків, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про встановлення факту проживання однією сім'єю, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/5/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М. Категорія 53 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
07 березня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 січня 2018 року,
за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 січня 2018 року,
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7040/14-ц
Провадження № 6/520/149/18
УХВАЛА

07.03.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місце знаходження: 65072, м. Одеса, вул. Бориса Деревянко, 1) про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місце знаходження: 65072, м. Одеса, вул. Бориса Деревянко, 1) про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаним поданням розподілено судді Калініченко Л.В.

Подання відповідає вимогам ст. 439 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місце знаходження: 65072, м. Одеса, вул. Бориса Деревянко, 1) про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 09 березня 2018 року о 09 годині 25 хвилин.

Запропонувати державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до суду, в строк до 09 березня 2018 року, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №50841622 з примусового виконання виконавчого листа №520/7040/14-ц, виданого 05 грудня 2014 року Київським районним судом міста Одеси.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Копію ухвали для відома та виконання направити державному виконавцюВідділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Повідомити державного виконавця про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 676/199/18
Номер провадження 2/676/820/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури до Жванецької сільської ради , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Новодністровське регіональне управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ , про визнання незаконним та скасування рішення Гринчуцької сільської ради №17 від 07.11.2012 року, визнання недійсним свідоцтва серії САК №133965 від 29.08.2013 року, зобовязання повернути земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Гринчуцької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Гринчуцької сільської ради №17 від 07.11.2012 року, визнання недійсним свідоцтва серії САК №133965 від 29.08.2013 року, зобовязання повернути земельну ділянку. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер : :05:007:0001.

В судовому засіданні ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечує.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 84, 258 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов'язати Міськрайонне управління Держгеокадастру у Кам'янець Подільському районі та у місті Кам'янці Подільському надати суду до 20 березня 2018 року копію копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер : :05:007:0001.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 640/1773/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позов Харківської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 Васильовича, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з винних осіб майнову шкоду у розмірі 11 786,50 грн..

Ухвалою судді від 06.02.2018 року позов Харківської обласної ради залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Копію ухвали про залишення вказаного позову без руху представник позивача отримав 16.02.2018 р.

До цього часу вимоги судді не виконано, а тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом до суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 Вікторовича, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 706/326/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 04.04.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 212/4365/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року позовну заявупублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві для подання до належного суду,на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 50014 м. Кривий Ріг, вул.Булди,3, здійснити повернення публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), який було сплачено на р/р 0022, МФО 805012, за платіжним дорученням №PROM3B3L3M від 13-07-2017.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінали платіжного доручення про сплату коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 750/2874/16-ц Провадження № 22-ц/795/386/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

Сторони:

позивач-відповідач - ОСОБА_1,

відповідач-позивач - ОСОБА_2, ,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

третя особа - ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленям (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області на 09:00 23 березня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням (викликом) учасників справи.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/742/442/18
Єдиний унікальний № 742/709/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Г, кв.33 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Козачий, буд.4, про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко