overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8233/16
Провадження № 22-ц/796/3217/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 січня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 5 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

3 березня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 січня 2018 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не віднесена до визначеного ч. 1 ст. 353 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 5 січня 2018 року.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 січня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду повернути в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 5 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 317/4182/16-ц
№/п 6/317/16/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заву Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року до Запорізького районного суду Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про розшук боржника.

12.02.2018 року судом була винесена ухвала про залишення заяви Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області без руху у звязку з тим, що заява містить недоліки.

Суд надав заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати суду копії додатків в належній кількості, відповідно до кількості сторін по справі;

-надати підтвердження про те, що не подано іншого позову (заяви) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надати суду уточнену заяву у відповідності до норм діючого законодавства.

Вказану ухвалу суду заявник отримав 21.02.2018 року, це підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5,6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заву Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про розшук боржника.

Керуючись ч. 3,5,6 ,7 ст. 185, ст. 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заву Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про розшук боржника - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 369/1303/18
Провадження №2/369/1486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 132/424/18
Ухвала

Іменем України

15 березня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявився. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Крім того від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки вона приймає участь в іншому судовому засідання та не має можливості зявитися до суду.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав на 09 год. 15 хв. 04 квітня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/543/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/543/18, номер провадження 2/689/295/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце розташування: м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 06 квітня 2018 року о 08 год. 00 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 06 квітня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 06 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
справа №431/1076/18
провадження №2-о/431/365/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають у Білокуракинському районі Луганської області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року на 08 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №487/6145/16-ц 13.03.2018
Справа №487/6145/16-ц
Провадження №22-ц/784/394/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 вересня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради про зобов'язання припинити користування газовою турбоколонкою, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 квітня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7389/17 провадження № 2/361/836/18
У Х В А Л А

«15» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05 січня 2018 року в наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання позивач представника не направив. До суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Поштова кореспонденція, що направлялася відповідачу, повернута до суду.

За змістом статті 223 ЦПК України, - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вважає, що неявка представника позивача та відповідача у підготовче судове засідання за викладених вище обставин не перешкоджає його проведенню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити справу до розгляду по суті на - 14 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Номер провадження 22-ц/775/381/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Мірути О.А.

суддів Жданової В.С., Хейло Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року ( суддя Діденко С.О. ) у цивільній справі №0514/10270/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, та відшкодування суми втрати професійної працездатності, -

заслухавши доповідь судді Мірути О.А.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаними рішеннями позивач подав апеляційну скаргу, яка після відновлення відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2017 року (суддя Левченко А.М.) разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 307/1323/14-ц
Провадження № 4-с/307/1/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів позовну заяву ОСОБА_1 на дії та рішення посадових осіб Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав скаргу на дії та рішення посадових осіб Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 13.15 год. 13 березня 2018 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 на дії та рішення посадових осіб Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на 13.15 год. 18 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 740/438/18
Провадження № 2-сз/740/24/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря- Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про повернення надміру сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2П, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення. При подачі даної заяви заявником було помилково сплачено судовий збір в розмірі 881 грн.

16.02.2018 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області видав судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

08.02.2018 року заявник подав заяву про повернення йому зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв»язку з викладеним, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», адреса розташування: м. Ніжин, вул. Козача, 5, , надмірно сплачений судовий збір в Черніг.ру ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, 18.01.2018 року за платіжним дорученням № 6316 на р/р 0005, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 в розмірі 704 (сімсот чотири гривні) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Дата документу 23.02.2018 Справа № 554/4591/17
У Х В А Л А Справа № 554/4591/17

Провадження № 2-во/554/44/18

23 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки, -

в с т а н о в и л а

10.07.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» було винесено судивий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання

21.02.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, яка полягає в тому, що судом зазначено зазначено: «стягнути з ОСОБА_1 забогованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 8 900 грн. 20 коп., також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 400 грн. з кожного.», тоді як вірно «стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 забогованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 8 900 грн. 20 коп. а також судовий збір у розмірі 400 грн. з кожного.».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 173, 269 , 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в судовому наказі виданому Октябрським районнонним судом м. Полтави від 10.07.2017 року по справі №554/4591/17 року вважати вірним написання у судовому наказі:«стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 забогованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 8 900 грн. 20 коп. а також судовий збір у розмірі 400 грн. з кожного».

Видати по справі новий виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів зо дня її проголошення, до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська