АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/20931/16-ц

Провадження № 22-ц/796/919/2018

06 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді - Музичко С.Г.,

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

При секретарі - Юрчуку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року ( суддя Лазаренко В.В.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

В поданій апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до іншого суду.

Під час апеляційного розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення апеляційного провадження, посилаючись на те, що на даний час Верховним Судом відкрито провадження за касаційними скаргами на ухвали Апеляційного суду м.Києва від 06.11.2017 року, від 01.12.2017 року, від 01.12.2017 року, від 01.12.2017 року, від 22.12.2017 року, від 12.01.2018 року та від 12.01.2018 року. Зазначає, що у відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити апеляційне провадження.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебувають справи за касаційною скарго ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 12.01.2018 року та на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 12.01.2018 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 01.12.2017 року та на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 01.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.12.2017 року апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 30.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження повернуто ОСОБА_1 (а.с.32 т.3).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 01.12.2017 року апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 22.09.2017 року про повернення апеляційної скарги повернуто ОСОБА_1 (а.с.31 т.3)

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.01.2018 року апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 30.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження повернуто ОСОБА_1 (а.с.131-132 т.3).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.01.2018 року апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 22.09.2017 року про повернення апеляційної скарги повернуто ОСОБА_1 (а.с.134-135 т.3).

Звертаючись до суду з заявою про зупинення провадження представник ОСОБА_1 не вказав обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про оскарження ухвал апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги виключають можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовувала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного розгляду є ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, а предметом касаційного розгляду є ухвали про повернення апеляційної скарги.

При цьому, наявні в матеріалах справи матеріали дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді