Справа №266/720/14-ц
Провадження№ 6/266/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишхановій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал», в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, звернулось до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

09 квітня 2014 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-27008-041207 від 04.12.2007 року в розмірі 4644,97 гривень.

06 жовтня 2017 року ПАТ «Дельтабанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 42/К, відповідно якого ТОВ ФК « Кредит Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_2.

Представник заявника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, в заяві підтримала заявлені вимоги та просила вирішити питання про заміну стягувача за її відсутності.

Сторони виконавчого провадження стягувач ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглядає заяву на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 09 квітня 2014 року, задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 001-27008-041207 від 04 грудня 2007 року в розмірі 4664,97 грн.

Згідно договору № 42/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 06 жовтня 2017 року, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 001-27008-041207 від 04 грудня 2007 року, що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2

Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, оскільки з підстав відступлення вимоги за відповідними договорами у зобов'язанні, що виникло у ОСОБА_2 за кредитним договором перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», відбулась заміна кредитора на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-капітал», то до нового кредитора переходять права первісного кредитора, суд вважає , що з цих підстав ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло права бути стороною виконавчого провадження та виступати на правах стягувача з примусового виконання зобовязання за кредитним договором.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження заміні на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 266/720/14-ц, виданим Приморським районним судом м. Маріуполя, з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 4644,97 гривень за кредитним договором № 001-27008-041207 від 04 грудня 2007 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.