Справа № 372/1907/16-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.
Провадження № 22-ц/780/1644/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 12.03.2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

У своїй скарзі апелянт також заявив клопотання про відстрочення йому сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи своє клопотання, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. посилається на важке фінансове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір, пов'язані з процедурою ліквідації банку.

При цьому, апелянт не надав будь-яких інших доказів, що підтверджують його скрутне матеріальне становище чи наявність інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Посилання апелянта на положення Закону України «Про судовий збір» щодо наявності пільг на сплату судового збору уповноважених осіб фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію юридичних осіб відхиляються судом, оскільки вказана норма втратила чинність на час розгляду справи та звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення до суду із позовом), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати для юридичних осіб.

Відповідно до заявлених вимог та ціни позову судовий збір, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становить 1378 грн.

Отже, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 2067 грн. (1378 х 150%).

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Синяков В.С. брав участь у судовому засіданні по справі 15 грудня 2017 року та був присутній при проголошенні рішення, що підтверджується відомостями з відповідного журналу судового засідання (а.с. 199-200). Оскаржуване рішення було ухвалене 15 грудня 2017 року. Повний текст рішення було виготовлено 26 грудня 2017 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження для позивача закінчився 25 січня 2018 року. Апеляційну скаргу було подано засобом поштового зв'язку 28 лютого 2018 року (а.с. 218), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи також вбачається, що копію оскаржуваного рішення Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. отримала 29 січня 2018 року (а.с. 209), однак, апелянт не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. не оплачена судовим збором та подана із пропуском строку апеляційного оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити Уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіній М.А. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. на рішення Кагалицького районного суду Київської області від 15 грудня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко