Справа № 761/5623/18
Провадження № 2/761/4352/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ЕЛІТ ДЕКОР» про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору, згідно якої вона просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» Славкіної М.А. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором Кредитної лінії №61-11-13 від 06.12.2013, посилаючись на положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, позивачем не надано жодного належного доказу, який би підтверджував її складне матеріальне становище, а незначний розмір пенсії ще не свідчить про відсутність інших доходів, у зв'язку з чим заява позивача про відстрочення сплати судового збору в порядку, регламентованому ст. 8 Закону України «Про судовий збір», не підлягає задоволенню.

При цьому, згідно змісту позовних вимог позивач фактично просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 86 524 319,73 грн.

Таким чином, як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана до суду юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із заяви позивачем було визначено ціну позову у розмірі 86 524 319,73 грн.

Таким чином, враховуючи ціну позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 616 700 грн. 00 коп. та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ЕЛІТ ДЕКОР» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. РИБАК