Ухвала

06 березня 2018 року

місто Київ

справа № 243/2748/16-ц

провадження № 61-11510 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді Ільяшевич О. В. від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Санікової О. С., Кануріної О. Д. від 15 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01 квітня 2016 року звернувся до суду із позовом до Слов'янського психоневрологічного інтернату про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просила суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 71 471 ,27 грн без урахування податку та інших обов'язкових платежів.

Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що перебувала із Слов'янським психоневрологічним інтернатом у трудових відносинах з 21 серпня 1991 року до 09 грудня 2010 року. Наказом директора Слов'янського психоневрологічного інтернату від 09 грудня 2010 року №120-к ОСОБА_4 звільнена з посади завідуючого господарством та рішенням Апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2011 року поновлена на роботі на посаді завідувача господарством з 10 грудня 2010 року. Судове рішення не виконано і на момент звернення до суду з цим позовом, оскільки у штатному розписі Слов'янського психоневрологічного інтернату посада завідувача господарством відсутня. Затримка виконання рішення суду склала 1093 робочих дні, середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 71 471, 27 грн.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Слов'янського психоневрологічного інтернату про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), що набрав чинності 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 28 лютого 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Слов'янського психоневрологічного інтернату про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ОСОБА_4 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик