overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/606/15-ц
Провадження № 2/354/23/18
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

06 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

за участю прокурора: Верешка М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Підготовче судове засідання призначити на 11.04.2018 року на 11 год. 50 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Дата документу 12.03.2018 Справа № 2-5405/11
Провадження № 2-зз/554/22/2018
Справа № 2-5405/11
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі

Головуючого судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-5405/11,-

В с т а н о в и в :

02.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті по справі № 2-5405/11.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.08.2011 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави обмежено ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса-39300, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Дудкин Гай, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КН номер 989032, виданий Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 17.12.1999 р.) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог-31750,87 грн.

23.11.2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору в розмірі 31650,87 грн. та судові витрати в сумі 317,51 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ. В задоволенні інших вимог відмовлено.

До суду надано довідку від 22.02.2018 р., за підписом заступника керівника відділення з обслуговування клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк»-ОСОБА_3, про те, що станом на 22.02.2018 р. ОСОБА_1( ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КН номер 989032, виданий Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 17.12.1999 р.) не має заборгованості перед ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що заборгованість ОСОБА_1 погашена, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 10.08.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.08.2011 року про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: скасувати обмеження ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса-39300, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Дудкин Гай, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КН номер 989032, виданий Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 17.12.1999 р.) у праві виїзду за межі України та скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог-31750,87 грн.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України та Новосанжарському РВДВС ГТУЮ у Полтавській області .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Андрієнко
УХВАЛА

12.03.18 року Справа №133/184/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачка не зазначила, коли і яким наказом вона була прийняти на посаду , з якої була звільнена з 29.12.2017 року, не зазначила посаду, на якій вона просить поновити її на роботіі, не зазначила, чи пропонувалась їй інша робота перед звільненням. не зазначила, чи була вона членом профспілки на момент звільнення її з роботи. Також до позовної заяви не дадані документи, які підтверджують прийняття позивачки на посаду, з якої вона була звільнена з 29.12.2017 року, не додано довідку про розмір її середньомісячного заробітку перед звільненням.

Відтак неможливо зясувати фактичні обставини справи, а відповідно, неможливо своєчасно і правильно вирішити даний спір.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175.177, п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви терміном 9 днів з дня вручення копії ухвали.

Справу слуханням відкласти на 21.03.2018 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.03.18 року.
Справа № 484/3843/17
Провадження № 2/484/170/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку площею 40,7 кв.м з надвірними спорудами за адресою Миколаївська обл. м. Первомайськ, пров. Гранітний, 4 та транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ 2115 реєстраційний номер № 07820НК 2004 року випуску.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
"06" березня 2018 р. Справа № 381/1439/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та майнової шкоди,

встановив:

в справі виникла необхідність у витребуванні від Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУ МВС України у Київській області належним чином завірених копій документів про зняття у 2015 році відповідачем по справі ОСОБА_2 з реєстрації автомобіль ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію АІС № 072435).

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 43, 49, 76, 81, 84, ч.8 ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУ МВС України у Київській області належним чином завірених копій документів про зняття у 2015 році відповідачем по справі ОСОБА_2 з реєстрації автомобіль ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску (свідоцтво про реєстрацію АІС № 072435).

Копію ухвали направити до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУ МВС України у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою для виконання.

Суддя:
Справа № 559/343/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Ходак С.К., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 4815, 77 грн.,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 до суду надійшла зазначена заява, яка відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України.

28.02.2018 у відповідності до ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

06.03.2018 отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 4815, 77 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/220/18
Провадження № 2/610/227/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2018 року було відкрито спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву на позов та надіслання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

На сьогоднішній день до суду не було надіслано відзиву на позовну заяву інших клопотань або заяв не подано.

Відповідно до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 279 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити перше судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.03.2018 року на 8 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 375/122/18 Провадження № 2/375/144/18
УХВАЛА

07.03.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рокитнянської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 10-30 годину 07.03.2018.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв»язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рокитнянської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Суддя
Справа № 226/164/18
Провадження №2/226/244/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2018 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33419,06 гривень, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості та призначити у справі судове засідання на 9-30 годину 10.04.2018 з викликом сторін.

Розяснити відповідачеві, що він протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 07.03.2018.

Суддя: В.С. Салькова
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/40/18
Проваження №2-н/505/10/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.03.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Паценюк
Справа №766/4432/16-ц
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА-Життя», про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

04.12.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ч. 2 ст. 213 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА-Життя», про визнання недійсним кредитного договору.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 05.06.2018 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/49/18
У Х В А Л А

13.03.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАК КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача відповідно до вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України зясовано, що відповідач з 2016 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), Голосіївський район м. Київ.

За вказаного, дана справа не підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Згідно з ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва з урахуванням вищевказаних вимог територіальної підсудності та зареєстрованого місця проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу за позовом ПАК КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала в пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_2