overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/53/18
№ 2/688/224/18
Ухвала

12 березня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 березня 2018 року позивач подала суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 206, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 (ідн.н. НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» кв. 1 в м. Шепетівка Хмельницької області) від позову до ОСОБА_2 (ідн.н. НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Розяснити також, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 676/1217/18
Номер провадження 2-о/676/74/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, вул. Нігинське шосе, 61б/35, м. Камянець-Подільський, заінтересовані особи по справі ОСОБА_3 вул. Дружби Народів, 8/42, м. Камянець-Подільський, ОСОБА_4 вул. Дружби Народів, 8/42, м. Камянець-Подільський, Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України вул. Огієнка, 10, м. Камянець-Подільський, Перша Камянець-Подільська державна нотаріальна контора вул. Пушкінська, 44, м. Камянець-Подільський про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, вказавши заінтересованими особами по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України, Першу Камянець-Подільська державна нотаріальна контора.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, вул. Нігинське шосе, 61б/35, м. Камянець-Подільський, заінтересовані особи по справі ОСОБА_3 вул. Дружби Народів, 8/42, м. Камянець-Подільський, ОСОБА_4 вул. Дружби Народів, 8/42, м. Камянець-Подільський, Камянець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України вул. Огієнка, 10, м. Камянець-Подільський, Перша Камянець-Подільська державна нотаріальна контора вул. Пушкінська, 44, м. Камянець-Подільський про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 10.30 год. 21 березня 2018 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 609/297/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"14" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/102/18
Номер провадження 2-о/722/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа Ломачинецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаною вище заявою.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15.02.2018 року.

15.02.2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 12 год. 30 хв. 22.02.2018 року у звязку з неявкою у судове засідання представника заінтересованої особи.

22.02.2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 11 год. 15 хв. 13.03.2018 року з інших підстав.

12.03.2018 року, до початку розгляду справи по суті, представник заявника через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької області подав заяву, в якій просив залишити без розгляду дану заяву та провести судове засідання без його присутності.

Представник заінтересованої особи подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її присутності.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа Ломачинецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№2-о/317/23/2018
№ 317/364/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» лютого 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/364/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/364/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про оспорювання батьківства в порядку окремого провадження та призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин «23» квітня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4125/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кононенко Н.А., Калараша А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „11" квітня 2018 р. на 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко

А.А. Калараш
Справа № 367/1587/18
Провадження по справі № 2-о/367/132/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 07.03.2018 року о 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/1551/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 березня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті її чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 2 Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у звязку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судам розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті.

Таким чином зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме до заяви не додано:

- відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті;

- лікарське свідоцтво про смерть (форма №106/о);

- довідку про причину смерті.

Розглянувши матеріали заяви, оскільки до неналежно оформленої заяви в порядку окремого провадження застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишити вказану заяву без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Крамаренко
Справа № 234/241/18
Провадження № 2/234/1096/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.

секретар Білоусова М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд до відповідача про розірвання шлюбу, який обгрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2014 року. Мають спільну малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 14.12.2017 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення та розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 01.11.2014 року одружені. Мають спільну дочку ІНФОРМАЦІЯ_2. З 14.12.2017 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2,4, 265 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Коломієць) Дарєю Юріївною, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01.11.2014 року у виконкомі Шабельківської селищної ради м.Краматорськ Донецької області, актовий запис № 43, залишив останній прізвище «Горобець».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Головуючий суддя:
Справа №471/162/14-ц 16.03.2018
Справа 471/162/14-ц
Провадження № 22-ц/784/576/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року, постановлену за заявою Братського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року заяву Братського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Змінено у виконавчому провадженні щодо виконання рішення сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 боржника, його правонаступником ОСОБА_1

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 2 березня 2018 року направило поштовим відправлення апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 15 грудня 2017 року повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн. (для фізичної особи 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Між тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України), застосовується положення ст. 185 цього Кодексу. Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

У цей строк особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно:

- сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.;

- оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за заявою ОСОБА_1 «Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3