Справа № 365/79/17 Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/1661/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Риск» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» 22 лютого 2018 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із п. 13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редації, що діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що 18 січня 2018 року, в межах строку на апеляційне оскарження, представником скаржника ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, однак така апеляційна скарга була повернута ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 лютого 2018 року, оскільки була підписана особою, яка на думку суду, не мала права її підписувати.

Копію такої ухвали суду ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» отримало 15 лютого 2018 року та на виконання вимог такої ухвали ТОВ «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» було подано апеляційну скаргу вдруге, яка вже підписана адвокатом ОСОБА_5, повноваження якого підтверджуються довіреністю, ордером та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

На підставі викладеного доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» строк на апеляційне оскарження рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Хоф Юкрейн ЛТД» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 березня 2018 року.

Зупинити дію рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб