Справа № 592/7999/17
Провадження № 2/592/154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми знаходиться вищевказана цивільна справа. Згідно поданого позову відповідачем зазначена ОСОБА_1, а позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 243 від 25.09.2007 р. у розмірі 319750,55 грн. Як на підставу позову посилається на укладення кредитного договору № 5 від 11.04.2006 р.

12.03.2018 р. у судове засідання позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» повторно не направив свого представника, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач вказувала на безпідставність вимог до неї та не зрозумілість до кого все ж таки предявлено позов до неї чи ОСОБА_3 і за яким саме договором.

Заслухавши відповідача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

З 15.12.2017 р. Цивільний процесуальний кодекс України діє у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. і ч. 3 ст. 3 передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 17.01.2018 р. та 13.02.2018 р. запропоновано Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» визначитися з відповідачем по справі та кредитним договором; витребувано у розрахунок заборгованості за кредитним договором з урахуванням заборгованості стягнутої рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2009 р., з зазначенням відсоткової ставки, дати здійснення останнього платежу. Визнано обовязковою участь представника у судовому засіданні.

Проте ухвали суду не виконано, явку представника позивача у судове засідання повторно не забезпечено, заяв про розгляд справи за його відсутності не надано. Наявні недоліки позову перешкоджають вирішенню спору.

Зважаючи на викладене, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи повторно не направив представника у судове засідання, про причини неявки не повідомив, від позивача не надходила заява про розгляд справи за відсутності його представника, а його неявка перешкоджає розгляду справи, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап