overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/234/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, жительки с.Королівка вул.Шевченка, 2 Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_2, жительки с.Королівка вул.Шевченка, 2 Борщівського району Тернопільської області до ОСОБА_3 міської ради, що знаходиться в м.Борщеві вул.Грушевського, 2 Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, про визнання права влансості на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с.Королівка вул.Шевченка, 2 Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_2, жительки с.Королівка вул.Шевченка, 2 Борщівського району Тернопільської області до ОСОБА_3 міської ради, що знаходиться в м.Борщеві вул.Грушевського, 2 Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 15 хв. 03 квітня 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз»яснити відповідачу ОСОБА_3 міській раді, що вона, протягом восьми днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз»снити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження №: 2/752/1225/18
У Х В А Л А

31.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Мороз О.С . розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року по цивільный справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «СК «Україна» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «СК «Україна» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено.

Перевіривши матеріали цивільної справи суддею встановлено, що у заочному рішенні невірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_3, замість необхідного ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «СК «Україна» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року, а саме зазначити прізвище позивача ОСОБА_1, замість невірно зазначеного ОСОБА_3..

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Дата документу Справа №
Є.У. № 311/2375/17
Провадження № 22-ц/778/1663/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Селянське (Фермерське) господарство «Восток», про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Селянське (Фермерське) господарство «Восток», про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10.04.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
справа № 165/2590/17
провадження №2/165/130/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, Державне підприємство Шахта №1 «Нововолинська» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, Державне підприємство Шахта №1 «Нововолинська» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

01.03.2018 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, Державне підприємство Шахта №1 «Нововолинська» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2/750/456/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача, відповідача, представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів,

третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та змінити розмір аліментів, який визначити в розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач поклався на думку суду.

Представник третьої особи після оголошеної в справі перерви до суду не зявився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Ухвала

Іменем України

13 березня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/43/18>

провадження № 2/578/115/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

У позовній заяві Банк через свого представника за довіреністю № 8514-К-Н-О від 20.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_2 42411,68 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 05.02.2018 позовна заява залишена без руху, заявнику надано строк у десять днів з дня отримання ухвали на усунення визначених недоліків поданої заяви /уточнення адреси відповідача /.

Копію ухвали отримано позивачем 12.02.2018.

У визначений строк з урахуванням поштового перебігу недоліки позову не усунуті, клопотань про подовження строку на усунення недоліків позову на адресу суду не надійшло.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У визначений строк недоліки позовної заяви не усунуті, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не надійшло.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 185, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя А. І. Косар
Справа 237/878/18
Номер провадження 6/237/56/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши подання заступника начальнику відділу Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника громадянина України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області з вказаним поданням звернувся заступник начальника відділу Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальнику відділу Мар'їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про розшук боржника громадянки України ОСОБА_2.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11:30 год. 22.03.2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 15.03.2018 року
Провадження №22-ц/772/344/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 березня 2018 рокуСправа № 127/2-3464/11м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах апеляційного суду:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Марчук В.С.,Сопруна В.В.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., скаржника ОСОБА_4, суб'-єкта оскарження старшого державного виконавця Центрального відділу державної ви-конавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Він-ницькій області Микитюка М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за скаргою

ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Центрального

відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального

управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року, постановлену в приміщенні суду в м. Вінниці під головуванням судді Бессараб Н.М.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року за-лишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом трид-цяти днів з дня складення повного судового рішення, яким буде 20 березня 2018 ро-ку.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: В.С. Марчук

В.В. Сопрун
УХВАЛА

13 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржового контракту дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання біржового контракту дійсним, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачка продала йому житловий будинок №2, розташований по вул.Біологічній у Кальміуському районі м.Маріуполя, за біржовим контрактом (договором купівлі-продажу) № 7300 від 29.02.1996 року, просив визнати вказаний контракт дійсним.

Згідно позовної заяви позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 13.03.2018 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання біржового контракту дійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 27.03.2018 року о 10-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 26.03.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2786/17
Провадження № 2/444/254/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище - Сенета/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 08.08.2016 року у Виконавчому комітеті Розлуцької сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище - Сенета/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, документально підтверджені судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 390/299/18
Провадження №2/390/342/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" березня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу України, так як позивачем не сплачено суму судовий збір, оскільки відповідно до ст.1, ст.4 ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума не сплаченого судового збору становить 1700 грн. 00 коп.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не сплачено судовий збір та відповідно до вимог ст.ст. 177, 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання позовних вимог, встановленими ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.с. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивачу у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки заяви, а саме: подати до суду підтвердження про доплату судового збору в розмірі 1700,00 грн.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та йому повернута, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3