overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/93/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/340/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ВДВС Червоноградського МУЮ, з участю третіх осіб без самостійних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4, Реєстраційної служби Червоноградського МУЮ, Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмету іпотеки та свідоцтва про придбання майна (квартири) з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 752/1992/18
Провадження № 2-о/752/199/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши заяву Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» у місті Києві, заінтересована особа- ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

встановив:

Заявник звернулось до суду з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» у місті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 12 лютого 2018 року о 17:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя
справа № 732/1920/17
провадження № 2/732/130/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.03.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

06.03.2018 року представник заявниці ОСОБА_5, на підставі ордеру серії ЧН № 032172, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить встановити факт того, що ОСОБА_1, починаючи з серпня 2004 року і по день смерті 09.06.2017 року ОСОБА_6 проживала разом з ним однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Також просив визнати за позивачкою право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Ухвалою судді від 24 грудня 2017 провадження у справі відкрито.

07.03.2017 року до судового засідання представник заявниці подав до канцелярії суду заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання 07 березня 2018 року заявниця, її представник та представник заінтересованої особи не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ч.3 ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги - залишити без розгляду в звязку з подачею представником позивачки відповідної заяви.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : М.В. Лиманська
Справа № 696/1451/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 12860 грн. 47 коп.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судово економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду 06 березня 2018 року від Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку та матеріали цивільної справи, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. П.Орлика, 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 541/49/18
Провадження № 2/541/292/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовам.

Згідно з ухвалою суду від 12 січня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявилися. Зявився представник позивача ОСОБА_3

Судом розяснено представнику позивача його права визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України. Заяв про збільшення, зменшення позовних вимог, заяв про зміну предмета та підстав позову в підготовчому судовому засіданні стороною позивача не заявлено. Заяв про залучення співвідповідачів, заміну неналежного відповідача в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Клопотань до суду не заявлено.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Судовий розгляд провести о 8 год. 30 хв. 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 169/594/17
Провадження № 2/169/29/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06 березня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Турійського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Турійського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (А-1), загальною площею 29,3 кв м, житловою площею 11, 1 кв м, допоміжною площею 18,2 кв м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул.Перемоги, 11, с.Миляновичі Турійського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 10 жовтня 1992 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Імя позивача ОСОБА_1, жителька: вул.Висока, 13а, с. Миляновичі, Турійський район, Волинська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АС 672413, виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 25 вересня 2000 року.

Найменування відповідача ОСОБА_2 селищна рада Турійського району Волинської області, місце знаходження: вул. Незалежності, 7, смт Луків, Турійський район, Волинська область, код ЄДРПОУ: 04333046.

Головуючий
Справа № 626/399/18
Провадження № 2/626/294/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

03.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/399/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/399/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.03.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.03.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
441/83/18 2/441/251/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Переможненської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, 22.11.1946р.н. право власності на будинковолодіння, що на вул. Зелена, 163 в с. Переможне Городоцького району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 29.03.2017р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

С у д д я : ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2018 Справа №607/3964/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Автономна АДРЕСА_1), заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, буд. 2) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.315, 316, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Автономна АДРЕСА_1), заінтересована особа Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, буд. 2) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа 279/808/18
Провадження № 2-о/279/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1 В. П.,

розглянувши заяву Комунальної установи «Пугачівський психоневрологічний інтернат » Житомирської обласної ради, заінтересована особа орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Комунальна установа «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити комунальну установу опікуном в особі соціального працівника цього закладу, або особи, яка виконує ці обовязки під час перебування ОСОБА_2 в цьому закладі.

Ухвалою судді Коростенського міськрай онного суду від 22.02.2018 року, заява Комунальної установи «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради про встановлення опіки та призначення опікуна була залишена без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Зокрема, заявнику необхідно було оплатити судовий збір, а також привести заяву у відповідність до ст.ст. 95, 175,177 ЦПКУкраїни.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків позову, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення позову без руху Комунальна установа «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради отримано 27.02.2018 року. Зазначене підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, важаю, що заяву Комунальної установи «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із

заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175,185,259-261,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Комунальної установи «Пугачівський психоневрологічний інтернат » Житомирської обласної ради, заінтересована особа орган опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації, про встановлення опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №22-ц/784/405/18
У Х В А Л А

7 березня 2018 року м. Миколаїв

справа № 490/11265/17-ц

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лептугою С.С.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Миколаївської області від 6 березня 2018 року за матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до виконкому Миколаївської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» про визнання незаконним правового акту органу місцевого самоврядування та захист права власності

розглянутими за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену 10 січня 2018 року суддею Черенковою Н.П.

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 6 березня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, скасовано ухвалу судді про відмову у відкритті провадження у справі відповідно до статті 379 ЦПК.

Правилами статті 379 ЦПК передбачені наслідки скасування ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а саме направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, посилаючись в мотивувальній частині постанови на правила зазначеної норми та необхідність направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, суд не вказав про це в резолютивній частині постанови.

Зазначений недолік є технічною опискою та підлягає усуненню за правилами статті 269 ЦПК.

Керуючись статтями 369, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х ВА Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині постанови апеляційного суду Миколаївської області від 6 березня 2018 року, доповнивши резолютивну частину постанови реченням наступного змісту.

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.ОСОБА_2 Шаманська