overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/368/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Железнякова, 19

до: Приморської сільської ради Кілійського району; Одеська область, Кілійський

район, с. Приморське, вул. Центральна, 13а

про: визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, якимвизнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/368/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 05.04.2018 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 216/6453/17
провадження № 2/216/761/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (50000, м. Кривий Ріг вул. Кіровоградська 65) до ОСОБА_3 (50000, м. Кривий Ріг вул. Лабораторна 53) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, шляхом зміни способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, шляхом зміни способу їх стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст. ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, шляхом зміни способу їх стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 09. 02. 2018 року на 13:30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» березня 2018 року

м. Харків

справа № 628/26/18

провадження № 22-ц/790/1697/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання пункту договору недійсним, повернення майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2018 року, постановлену суддею Гетьман Л.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більш як п'ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 січня 2018 року -скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом передачі майна на відповідальне зберігання та заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії з цим майном - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Судді:А.І. Колтунова С.С. Кругова Н.П. Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання дій нотаріуса неправомірними та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ПАТ «НАСК «Оранта» та приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2, відповідають за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подані з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, оплачені судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2018 року та обєднати їх в одне апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Надати сторонам строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційні скарги. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк
Справа № 456/3730/17
Провадження № 2/456/496/2018
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» 1591,35 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та 1600 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 3191,35 грн. (три тисячі сто дев'яносто одну гривню 35 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/66/18
Провадження 2-н/505/13/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.03.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя Івінський О.О.
Справа № 750/7107/17
Провадження № 2/750/87/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю позивача, представників сторін та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 23.03.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Лісна, буд. 16, ІПН -НОМЕР_1) до Чернігівської міської ради ( м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7, ) про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Визнати недійсним п. 2.27 рішення сорок другої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 31 липня 2014 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на земельну ділянку по вул. Лісній, 16, орієнтовною площею 0,0609 га.

Визнати незаконним та скасувати п.1.33 рішення пятдесят другої сесії шостого скликання від 28.08.2015 року про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки по вул. Лісній, 16 в м. Чернігові.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 546/1187/17
Провадження № 2/546/161/18
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 прохала справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 25 квітня 2018 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: місто Решетилівка, вулиця Покровська, будинок 24, Полтавської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 450/2216/15-ц

провадження № 61-1521 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року, посилаючись на те, що 26 грудня 2017 року до Верховного Суду заявником подано касаційну скаргу на оскаржувані рішення. Ухвалою Верховного Суду

від 19 січня 2018 року касаційну скаргу банку повернуто. Вказану ухвалу заявником отримано 25 січня 2018 року. На підтвердження викладеного, надано копію супровідного листа Верховного Суду від 23 січня 2018 року, копію ухвали Верховного Суду від 19 січня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/2216/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження №2/522/3542/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист честі та гідності,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визначення порядку користування підсобним приміщенням №13, площею 9 кв.м., у комунальній квартирі №16 будинку «12 по вул. Дерибасівській в м.Одесі, залишивши у індивідуальному користуванні ОСОБА_2 частину вказаного приміщення, площею 1,6 кв.м., що переобладнана у комору, прилеглої до її житлової кімнати, а решту цього приміщення залишивши у спільному користуванні інших співвласників.

06.02.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, відповідно до якої остання вимагає:

- зобовязати ОСОБА_2 демонтувати самовільно улаштовану «перестінку» у підсобному приміщенні №13;

- зобовязати ОСОБА_2 припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності відносно ОСОБА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та було надано заявнику час для усунення недоліків строком в десять днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 15.02.2018 року.

Однак, дотепер заявником не виконано ухвалу суду від 12.02.2018 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист честі та гідності повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 138/307/18
Провадження №:2/138/313/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, було залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу було надано строк на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої заяви.

Однак позивач в порушення ухвали у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 175, 177 ЦПК України. Тобто зустрічна позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, позивачем недоліки не усунуто, а тому згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України вважаю, що заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною.

Повернути позивачу подану ним зустрічну позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: