Справа № 183/390/18
Провадження № 2/183/1460/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн., але не менше ніж розміру встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає та не цікавиться її здоров'ям. Вона працює та отримує мінімальну заробітну плату, чого не вистачає для утримання дитини, їх з донькою становище є вкрай нужденним. Їй невідомо де працює відповідач, однак він працездатний і може надавати матеріальну допомогу, інших стягнень за виконавчими листами не має.

Ухвалою судді від 30 січня 2018 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства, а також зазначення про наявність у неї оригіналів письмових доказів, долучених до позовної заяви в копії, із наданням всіх їх копій, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, а також надати копії позовної заяви у новій редакції та засвідчені копії письмових доказів для направлення відповідачу.

Копія ухвали судді від 30 січня 2018 року того ж дня направлялась позивачу за зазначеною нею адресою свого місця постійного проживання. Відправлення повернулося на адресу суду з відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання", що свідчить про відсутність прояву інтересу з боку позивача до розгляду її позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя Г.Є. Майна