УХВАЛА

07 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2018 року за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «АБ» «Укргазбанк», яким визнано припиненими договір кредитної лінії №200508/01 від 20.05.2008 року та договір іпотеки, яке прямо впливає на розгляд справи про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2018 року у цивільній справі №686/23482/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання договору кредитної лінії та договору іпотеки припиненим, позов задоволено та визнано припиненим договір кредитної лінії №200508М від 20.05.2008 року, укладений між АБ «Синтез» (правонаступник ПАТ «Укргазбанк») та ОСОБА_5 та договір іпотеки, укладений між ОСОБА_4 та АБ «Синтез» (правонаступник ПАТ «Укргазбанк») від 20.05.2008 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи №686/15301/15-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення коштів не можливий до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2018 року у цивільній справі №686/23482/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання договору кредитної лінії та договору іпотеки припиненим.

Керуючись ст.ст.251,252, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в справі №686/15301/15-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення коштів, до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2018 року у цивільній справі №686/23482/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 про визнання договору кредитної лінії та договору іпотеки припиненим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: