overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2018 Справа №607/1540/18

15 березня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Корольова, 5/192, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Корольова, 5/192, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 (вул. Корольова, 5/192, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Корольова, 5/192, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Черніцька
Справа № 404/259/17
Номер провадження 2/404/1511/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

14 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позов Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості незаконно отримані кошти в розмірі 7 841 грн. 57 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 16.03.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 березня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником ЛитвинекоОленою Леонідівною, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 березня 2018 року о «13» год. «20»хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 750/1881/18
Провадження № 2/750/984/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.04.2018 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 589/675/18
Провадження № 2-н/589/117/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2015 року по 31.01.2018 року, в розмірі 4237 грн. 92 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07.02.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 27.02.2018 року.

У судові засідання, призначені на 27.02.2018 року та 15.03.2018 року відповідач не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Повістки про виклик відповідача ОСОБА_1, на підставі ч.10 ст.187 ЦПК України, були опубліковані на офіційному веб-сайті судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3356/2018 Головуючий у 1 інстанції- Шевчук А.В. Унікальний №756/2235/15-ц Суддя-доповідач- Панченко М.М.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ПанченкаМ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року відкрито провадження у справі за указаним вище позовом.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник відповідача 13 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2015 року /т.1, а.с. 43/ та від 07 липня 2016 /т. 1, а.с. 147/ вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя:
Справа № 346/314/18
Провадження № 2/346/689/18
УХВАЛА

16 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді -- ОСОБА_1,

з участю секретаря -- ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач просить надати строк на примирення, оскільки хоче зберегти сім»ю. Позивач проти клопотання категорично заперечила, примиритись не бажає.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що характер встановлених взаємовідносин між сторонами не виключає примирення, вважає, що клопотання слід задоволити і надати сторонам строк на примирення 1 місяць, зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п. 3 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення 1 (один) місяць. Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/11552/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року позовні ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено у повному обсязі. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1, 05.05 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, суму боргу за договором позики від 11 січня 2016 року в розмірі 282 400 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США та судовий збір в розмірі 2 626,00 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення Заява мотивована тим, що він не отримував судових повісток про виклик, тому не знав про розгляд справи та не міг надати докази на спростування доводів позивача. Зазначив, що отримані в борг грошові кошти він повністю повернув позивачу.

ОСОБА_2 подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якій не погоджується з висновком відповідача про повернення йому суми позики.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку суд вважає, що доводи ОСОБА_1 викладені в заяві про перегляд заочного рішенні є істотними та такими, що мають значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог, тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2018 року у справі №357/11552/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку на 27 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-4057/08
Провадження № 2-п/638/79/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року суддя Дзержинского районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши заву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі № 2-4057/08,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.06.2008 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період з 01.08.2002 по 29.02.2008 року в сумі 3862,06 гривень на користь КП «Харківські теплові мережі», а також 51 грн державного мита і 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення у справі №

2-4057/08.

Подана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, зокрема відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення; квитанція про сплату судового збору 352,40 грн., на підставу викладених обставин не надано докази.

Згідно вимог ч.7 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто заява залишається без руху із наданням терміну на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі №

2-4057/08 залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний термін для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 298/168/18
Номер провадження 2/298/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліщак Давіда про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ліщак Давіда про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 21.02.2015 року було укладено шлюбу, що зареєстрований управлінням муніципального району Моравська Острава і Прізов Чеської Республіки за актовим записом №1803. Від шлюбу в них народилась одна дитина: донька Домініка, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначала, що останній час між нею та відповідачем часто виникають сварки із-за різних дрібниць, вони перестали розумніти один одного. Це привело до того, що вони декілька місяців проживають окремо. На підставі викладеного позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати та стягувати з нього аліменти на утримання дитини.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 22 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній вище справі.

14 березня 2018 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, клопотання позиваки підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Ліщак Давіда про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська
Справа № 643/2840/18
Номер провадження 2-о/643/385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одинадцята Харківська Державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 04.04.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.