overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.03.2018
Справа № 501/451/18
УХВАЛА

Про виправлення описки в ухвалі суду

13 березня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі № 501/451/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено ухвалу від 26.02.2018 року по цивільній справі № 501/451/18, 4-с/501/11/18.

13.03.2018 року від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду допущену в резолютивній частині, а саме: невірно вказано «Зупинити передачу на реалізацію квартири АДРЕСА_1,»замість вірного «Зупинити передачу на реалізацію квартири АДРЕСА_2,».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в ухвалі допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано невірно - «Зупинити передачу на реалізацію квартири АДРЕСА_1,», а вірним є «Зупинити передачу на реалізацію квартири АДРЕСА_2,».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі № 501/451/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2018 року по цивільній справі № 501/451/18, 4-с/501/11/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2, а саме:

в резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного «Зупинити передачу на реалізацію квартири АДРЕСА_1», вважати вірним - «Зупинити передачу на реалізацію квартири АДРЕСА_2,».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
441/1693/17 2/441/158/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Цап І.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області (територіальна громада с. Завидовичі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про право власності на землю та житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24 січня 2004 р. Державного акту на право приватної власності на землю, площею 0.7484 га, що розташована на території Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серія 1-СГ № 473278 виданого 15.01.2002 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок № 13 по вул. Залужна в с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 24.01.2004 р.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 0,7484 га, що розташована на території Завидовицької сільської ради, Городоцького району Львівської області що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серія 1-ЛВ № 043449 виданого 15.01.2002 р. ОСОБА_6 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 24.01.2004 р.

Повне рішення буде складено «26» березня 2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_7
Справа № 453/1149/16-ц
№ провадження 2/453/28/18
У Х В А Л А

08.02.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконним рішень та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.01.2018 року провадження у даній справі зупинено у зв»язку із подачею заяви представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 заяви про відвід головуючому по справі. Провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід.

01.02.2018 року суддею Курницькою В.Я. винесено ухвалу, згідно якої у задоволенні заяви предстаника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_7 про відвід судді Ясінського Ю.Є. відмовлено.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України встановлено, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що суддею Курницькою В.Я., винесена ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід, а тому слід поновити провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконним рішень та зобов'язання до вчинення дій.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_8
Справа № 686/81/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі №686/81/14-ц за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.258, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 23 березня 2018 року о 17 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.03.2018 Справа № 696/1019/17
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

13.03.2018 р. до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4, оскільки останній 22.05.2015 року помер.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла з Камянського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 22.05.2015 р., актовий запис №37.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4, який є стороною у справі помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту в частині вимог до ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя :
Справа №490/546/18 14.03.2018
Провадження №22-ц/784/492/18
Провадження № 22-ц/784/492/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/546/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів:Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2018 року, ухвалене за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа -Центральний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області довідку щодо місця відбування покарання ОСОБА_5 згідно вироку цього ж суду від 22 лютого 2011 року по кримінальній справі № 1-31/11.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 02 квітня 2018 року на 11:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Справа №2-2-638/10 16.03.2018
Провадження №22-ц/784/609/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2018 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 365 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №2-2-638/10 (надати її до апеляційного суду у строк до 22 березня 2018 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Центральному районному суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
233 № 233/6297/17
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23 вересня 2011 року в розмірі 21921,90 грн.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в позовній заяві зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/4521/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/6648/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення невиплаченого середнього заробітку за час затримки виплати.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року зазначену справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Франківського районного суду міста Львова для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

12.03.2018 року після постановлення Франківським районним судом міста Львоваухвали від 23.01.2018 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки справу повернуто на розгляд Апеляційному суду Львівської області.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 648/3600/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

15 березня 2018 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 42, м.Тальне Черкаської області) 29.03.2018 на 11:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 29.03.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя І. Г. Воронкова
У Х В А Л А

16.03.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у засіданні повідомили, що спір в добровільному порядку між сторонами не врегульований та вбачали за можливе призначити справу до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 29.03.2018 року у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №613/322/18 Провадження № 2/613/246/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 березня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15 червня 2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 489; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2, поштовий індекс та відомі номери засобів звязку.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ