Провадження № 2/592/311/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л. М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компаніяпро відшкодування шкоди завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 ПАТ Страхова компанія «ВУСО» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

01.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компаніяпро відшкодування шкоди завданої ДТП.

Відповідно до ч.2ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компаніяпро відшкодування шкоди завданої ДТП.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компаніяпро відшкодування шкоди завданої ДТП із первісним позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 09-00 год.

Розяснити відповідачам за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали разом з копією зустрічного позову надіслати учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Труханова