Справа № 638/4942/17
Провадження № 2/638/1555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Лазюка С. В.

за участю секретаря Комлєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

30.03.2017р. до Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій просить:

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно:

-? квартири АДРЕСА_1;

-жилий будинок з надвірними будівлями в с.Рубіжне, пров.Дачний 1, Вовчанського району Харківської області;

-земельну ділянку площею 0,356 га, в с.Рубіжне, пров.Дачний 1, Вовчанського Харківській області, для обслуговування вказаного житлового будинку.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на майно:

-? квартири АДРЕСА_1;

-жилий будинок з надвірними будівлями в с.Рубіжне, пров.Дачний 1, Вовчанського району Харківської області;

-земельну ділянку площею 0,356 га, в с.Рубіжне, пров.Дачний 1, Вовчанського Харківській області, для обслуговування вказаного житлового будинку.

Ухвалою судді Наумової С.М. від 25.05.2017р. відкрито провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2017 року суддю Наумову С.М. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

Справа була передана на повторний автоматичний розподіл та надійшла у провадження судді Лазюка С.В.

20.02.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просить, у звязку із відсутністю предмету спору на підставі добровільного переоформлення відповідачем спірного майна, закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір. Також позивачем до заяви долучені копії договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі п.2 ч.1 255 ЦПК України провадження закривається, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем у добровільному порядку переоформлено спірне майно: договір дарування житлового будинку укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.12.2017р. посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (номер за реєстром 3221) та договір дарування земельних ділянок від 05.12.2017р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (номер за реєстром 3223), тобто відсутній предмет спору, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем при зверненні із позовом було сплачено судовий збір в сумі 640,00 гривень (квитанція ПриватБанк від 30.03.2017р., а.с.1) та на виконання ухвали без руху також доплачено судовий збір у розмірі 3862,00 грн. (квитанція Приватбанк від 20.04.2017р., а.с.10).

Таким чином, зважаючи на вимоги ч.3 ст.142 ЦПК України, з огляду на те, що відповідач у добровільному порядку переоформлено спірне майно після предявлення позову, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити та стягнути із відповідача на користь позивача 4502,00 грн. (640+3862) сплаченого останнім судового збору.

Також суд розяснює, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.3 ст.142, ст.260 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФО НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судові витрати: сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 4502 (чотири тисячі пятсот дві) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м.Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк