overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/419/18
Провадження № 2/376/290/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Київська обл.) до ОСОБА_2 (вул.Миру,28, с.Тхорівка, Сквирський р-н, Київська обл.) про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.03.2018 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.03.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа № 344/3757/17
Провадження № 2/344/744/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення 354,22 грн. переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 354,22 грн. переплати пенсії.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, представник позивача попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив закрити провадження у справі, оскільки, 30.10.2017 року відповідач ОСОБА_1 помер, актовий запис №1773 (а.с. 29).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення 354,22 грн. переплати пенсії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа 519/130/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.02.2018 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т Гр.десантуАДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води квартири за адресою: АДРЕСА_2, за період з жовтня 2015 року по січень 2018 року в розмірі 7120,91 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т Гр.десантуАДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води квартири за адресою: АДРЕСА_2, за період з жовтня 2015 року по січень 2018 року в розмірі 7120,91 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №295/1278/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ДП «Головинський кар»єр», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що принижує честь та гідність, ділову репутацію фізичної особи ОСОБА_1, про визнання недостовірною та такою, що порушує право на недоторканість ділової репутації юридичної особи ДП «Головинський кар»єр», стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Зважаючи на потребу у часі для викладення повного рішення, повязаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ДП «Головинський кар»єр» (Житомирська обл., Черняхівський район, смт. Головине, вул. Адміністративна, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 40673033), ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання недостовірною та такою, що принижує честь та гідність, ділову репутацію фізичної особи ОСОБА_1, про визнання недостовірною та такою, що порушує право на недоторканість ділової репутації юридичної особи ДП «Головинський кар»єр», стягнення моральної шкоди, відмовити.

Стягнути з ДП «Головинський кар»єр», ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. з кожної особи.

Повне рішення суду буде виготовлене 11.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 337-1516/17
Провадження № 2-337-34/2018
28 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І. Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) право власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 28.08.1994 року.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Суддя:
Справа № 234/2958/18
Провадження № 2-о/234/316/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

13 березня 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення заяви про встановлення факту смерті .

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1858/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1.
Повне ім'я боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_2.
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно,починаючи з 15.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук

Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 602/87/18
Провадження № 2/602/78/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2018 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

з участю:

секретаря - Домчук В.І.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання в якому він просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, в звязку з тим, що він проживає та працює в м.Бучач Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення клопотання відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст.212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки, клопотання відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача прибути до Лановецького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року.

Доручити Бучацькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 11 годині 00 хвилин 04 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області, 48400) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Ігнатченко Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

06 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 березня 2018 року о 09 год. 45 хв. в пр иміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1125/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/7611/17 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
Провадження № 2/235/762/18
Справа № 235/984/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни, яка мешкає за адресою: 85310, Донецька обл. м.Родинське, вул.Шахтарської слави,20/17, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85310, Донецька обл. м.Родинське, вул.Шахтарської слави,10/11, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85310, Донецька обл. м.Родинське, вул.Шахтарської слави,20/17, до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85310, Донецька обл. м.Родинське, вул.Шахтарської слави,10/11, про стягнення аліментів на утримання дітей.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 23.03.2018 року на 11-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/652/17 Номер провадження 22-ц/786/613/18Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки та зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року зупинено провадження у цивільній справі № 551/652/17 за первісним позовом ОСОБА_2 до ПП "Агроекологія" про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, зустрічним позовом ПП "Агроекологія" до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки до перегляду судом апеляційної інстанції оскаржуваних ПП «Агроекологія» ухвал про відкриття провадження у справі та про відмову у внесенні виправлень в судовому рішенні.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого суду від 18 грудня 2017 року її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія» подавши апеляційну скаргу 08.02.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року апеляційна скарга ПП "Агроекологія" залишена без руху, оскільки не сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. Надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 15 лютого 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, скаржником станом на 03 березня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі від 12 лютого 2018 року не усунуті.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 357 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія». на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.185 ч. 7 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» Шишацького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно

суддя: Л.М. Хіль