Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 310/8643/17 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/778/1618/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

«16» березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі начальника Бердянського РЕМ ОСОБА_4, треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізької області, про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви;-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Апеляційного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі начальника Бердянського РЕМ ОСОБА_4, треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізької області, про захист прав споживача послуг з постачання електричної енергії з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року відкрито провадження у справі, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2018 року справу призначено до розгляду на 29 травня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 міститься клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Вбачається, що клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а тому клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Також колегія суддів вважає за необхідне розяснити, що ОСОБА_3 не позбавлений права повторно звернутись до апеляційного суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оформленою відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: