overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/488/17
Провадження № 22-ц/777/1028/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Свалявського районнного суду від 29 грудня 2017 року в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу на рішення Свалявського районнного суду від 29 грудня 2017 року, в якій одночасно звернулося із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням причин, викладених в скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження, їх слід визнати поважними та поновити ПАТ КБ "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 29 грудня 2017 року.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 127, 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ПАТ КБ "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Свалявського районнного суду від 29 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Свалявського районнного суду від 29 грудня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 26 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа №460/4344/17
Провадження №2/460/734/18
УХВАЛА

16.03.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідач у справі ОСОБА_3, подав заяву у якій просить справу розглядати за його участі та проводити розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки він є обвинуваченим у кримінальній справі та тримається під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19.

Від учасників судового розгляду заперечень стосовно проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань № 19 не поступило.

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його в судове засідання до Яворівського районного суду Львівської області, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань № 19.

На підставі наведеного та керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Львівській установі виконання покарань № 19 проведення судового засідання о 14:00 год.14 травня 2018 року в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівськоі установи виконання покарань № 19 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 459/416/18
Провадження № 2/459/425/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в лютому 2018 року звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 07.03.2018 року.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2018 р. о 09:30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Єдиний унікальний номер 728/177/18
Номер провадження 2-н/728/6/18
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Бахмач Чернігівської області вул. Богодарівка, 1/4, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з ч.ч.3 ст.171 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1713/18
Є.У. № 336/449/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обовязки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року у справі за скаргою виконуючого обовязки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, допущену при виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року скаргу повернуто скаржникові.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обовязки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року у справі за скаргою виконуючого обовязки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, допущену при виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2011 року,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 16 квітня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2018 року м. Словянськ
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк предявлення до виконання _______________________
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3210/17

Провадження № 2-н/401/1/18

12 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Волошиної Н.Л., за участі секретаря Фадєєвої О.О., в м. Світловодську розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, за результатами розгляду якої 04 січня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ.

При винесенні судового наказу судом було допущено описку та не зазначено дату, з якої необхідно здійснювати стягнення аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Абзац перший резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції: «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Світловодськ, Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Світловодськ, Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 13.12.2017 року до досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_3, тобто до 10.09.2026 року.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

12.03.2018
Справа № 226/412/18
Провадження № 2/226/330/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 березня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.п.1, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: місце проживання чи перебування сторін, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказані: місце проживання чи перебування сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 635/8086/14-ц
Провадження № 8/635/1/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами та скасувати рішення, ухвалене 10 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/8086/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Готель Чічіков» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2018 року провадження по вищезазначеній справі зупинено на час розгляду відводу іншим суддею. Справу передано для вирішення питання про авто розподіл заяви про відвід.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Полєхіна А.Ю. при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Готель Чічіков» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено /а.с. 154-155/.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Полєхіна А.Ю. при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Готель Чічіков» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено, то на даний час відсутні підстави, що викликали зупинення провадження у даній справі, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 247, 252, 253, 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявої ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 14 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті для отримання свідоцтва про смерть українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 14 березня 2018 року о 08:45 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець