overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/197/18
провадження №: 2/398/1040/18
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою:вул. АДРЕСА_1, м. Олександрії, Кіровоградської області,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, у позивача та відповідача постійно виникали сварки, сторони утратили почуття любові і поваги один до одного Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Строк на примирення ОСОБА_1 просить не надавати.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою на надійшло.

Вказана справа відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 30 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 242/1079/18
Провадження № 2-о/242/153/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

12 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: Донецька область, м.Гірник, вул.Визволителів Донбасу, 35/45, заінтересована особа Селидівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, мешкає за адресою: Донецька область, м.Гірник, вул.Визволителів Донбасу, 35/45, заінтересована особа Селидівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Маяковського, 39, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 12.03.2018 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 235/7241/16-ц

провадження № 61-5484 зпв 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою судді Верховного Суду від 9 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення).

22 лютого 2018 року справа надійшла до Верховного Суду, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другоїстатті 360-1 ЦПК України після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
05.03.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/159/18
Провадження № 2/644/831/18
У Х В А Л А

про підготовку справи до розгляду

05 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання майна особистою приватною власністю»,

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання майна особистою приватною власністю».

Як вбачається з відповіді за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області - ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою за фактичною адресою мешкання.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що Позивач звернувся до суду з позовом про визнання майна особистою приватною власністю, вважає за доцільне, зобовязати Позивача надати інформацію стосовно місця проживання чи перебування Відповідача - ОСОБА_2.

Керуючись 1,2, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати Позивача надати інформацію стосовно місця проживання чи перебування Відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 487/1528/17
Провадження № 2/487/147/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2018 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши справу за позовом Заводського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 206, 258, 263-268, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Заводського районного центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Заводського районного центру зайнятості місце знаходження м.Миколаїв вул. 6-та Поперечна,32, виплачену допомогу по безробіттю у сумі 24 648 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1378,00 грн. ( код за вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 адреса стягувача, установа національного банку, № рахунку отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 359/450/18
Провадження № 2/359/1129/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

07 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив :

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 4 ст. 206, ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться по вул. Герасименка, 47, в с. Старе Бориспільського району Київської області, після смерті ОСОБА_5, який помер 17 березня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку, що знаходиться по вул. Герасименка, 47, в с. Старе Бориспільського району Київської області, після смерті ОСОБА_6, який помер 19 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовити в строк до 16 березня 2018року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 189/353/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 14.03.2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 478/100/18 Провадження № 2-о/478/9/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, заінтересована особа Казанківське відділення Баштанської ОДПІ Головного Управління ДФС у Миколаївській області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст.185, 335 ЦПК України, а саме: заявником не повністю зазначено місцезнаходження заявника, а саме вулицю та номер будинку, не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та заінтересованої особи, зареєстрованих за законодавством України та їх офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, не надано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в заяві не зазначена в якості заінтересованої особа, на яку власником складений заповіт, не вказане її прізвище, імя та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, до заяви не додано всі наявні в заявника докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, а саме заповіт від 19.08.1989 року від імені ОСОБА_1, посвідчений виконкомом Володимирівської сільської ради за реєстровим №79.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.01.2018 року заяву Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Станом на 28.02.2018 року вимоги зазначені в ухвалі суду від 19.01.2018 року не виконано, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, заінтересована особа Казанківське відділення Баштанської ОДПІ Головного Управління ДФС у Миколаївській області, про визнання спадщини відумерлою, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 583/790/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали подання заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року від заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в сумській області ОСОБА_1 надійшло подання про привід боржника ОСОБА_2, в якому просить задовольнити подання державного виконавця про привід боржника до Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд вважає, що подання підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2018 року о 13:00 годині, про що повідомити державного виконавця та боржника.

Державному виконавцю у судове засідання надати матеріали виконавчого провадження № 20383301 з виконання виконавчого листа № АЕ-42, виданому Ковпаківським районним судом м. Суми 13.11.2006 р.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.18 року Справа № 202/820/18
Провадження № 2-н/202/44/2018
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Є.В. Волошин
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/458/18

Провадження № 2/414/184/2018

07 березня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», , треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року до суду надійшов зазначений позов, підписаний представником. Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що представник позивача, - адвокат ОСОБА_1, звернулася в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовними вимогами до юридичних осіб та приватного нотаріуса про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Документи на представництво до позовної заяви не додано.

Згідно приписів ч 7 ст 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно вимог ст 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної особи. (ч1).

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (ч2).

Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч4).

До позову не додано належних документів на представництво.

Таким чином, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має процесуальної дієздатності в цій справі, а тому відповідно до вимог п1ч4 ст 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві.

Керуючись 47,62, ч7 ст 177,п1ч4 ст 185,п6ч1ст353,ст 354-355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», , треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалми суду.

Суддя: Є.М.Акулов