overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/571/18
Провадження № 2/727/505/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Вакарюк К.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 20 квітня 1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Чернівці, за актовим записом № 475.

12 лютого 2018 року позивачка подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

В підготовче засідання сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про залишення даного позову без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 20 квітня 1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Чернівці, за актовим записом № 475. 12 лютого 2018 року позивачка подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200 ч. 2 п. 1, 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Номер справи 2016/78/2012
Номер провадження 6/623/22/2018
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

16.03.2018 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018р. до суду надійшло клопотання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника. В обґрунтування клопотання посилаються на те, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження № 30805281 з примусового виконання виконавчого листа № 2016/78/12 виданого 19.01.2012 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_4. За місцем реєстрації боржник не проживає, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим. Вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку боржника виявились безрезультатними.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.431,438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду подання міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника призначити на 26.03.2018 року о 09-15 годині.

Зобов`язати державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Харківській області надати для огляду у судове засідання виконавче провадження № 30805281.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/142/18
Провадження № 2/650/94/18
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за позовом
про розподіл майна подружжя,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину житлового будинку за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Мала Олександрівка, вул. Революції, будинок № 3.
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частину житлового будинку за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Мала Олександрівка, вул. Революції, будинок № 3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду.
На рішення суду протягом 30 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"15" березня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води надані ОСОБА_1.

Відповідно до ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками , інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Романівський районний суд Житомирської області
7 березня 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В судове засідання учасники справи та їх представники не зявилися, водночас відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із хворобою останньої на підтвердження чого додала відповідну довідку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтею 223, 240, 259. 260 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 11 квітня 2018 року на 9 годину 30 хвилин .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 127/959/18
Провадження № 2/127/163/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 200, 206, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище «Крамаренко») ОСОБА_5, зареєстрований 08 вересня 2016 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що 08 вересня 2016 року складено відповідний актовий запис №2116, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Мельник».

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2, м. Вінниця, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 250 (одна тисяча двісті пятдесят) грн. 00 коп.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 372/3584/17
Провадження № 2-365/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу № 372/3584/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обухівського відділу міграційної служби, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації: 08700, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо) до ОСОБА_2, Обухівського відділу міграційної служби, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 08700, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 149 по вулиці Миру, буд. 9 в місті Обухів Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у відшкодування судового збору в розмірі 640,00 гривень.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 683/3331/17
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення 67598,6 грн. нанесених витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року прийнято позовну заяву ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення 67598,6 грн. нанесених збитків та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 березня 2018 р. на 08 год. 30 хв.

15 березня 2018 р. представник відповідача подав відзив на позов та звернувсь з заявою в якій зазначив, що заперечує про розгляду справи в порядку спрощеного провадження і клопоче перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви посилається нате, що у даній справі слід провести підготовче судове засідання, так як відповідач позов не визнає і буде клопотати про витребування доказів та призначення у справі експертизи.

Представник позивача не заперечує проти задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності з положеннями п.2) ч.4 ст.277 ЦПК України слід заяву задовольнити та розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись п.2) ч.4 ст.277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом УПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення 67598,6 грн. нанесених збитків за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/3110/18
Провадження № 2/344/2514/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.05.2018 року о 13 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

призначення до судового розгляду

м. Лиман Справа № 236/28/17

03 березня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Акціонерний банк "Експрес-Банк"" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по цивільній справі № 236/28/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк" заборгованості по кредитному договору № 25662/30/к від 12.07.2013 року в розмірі 4785,85 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1026,75 грн.. 13.02.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист на підставі вказаного рішення. 21.03.2017 року за заявою стягувача Лиманський міський відділ ДВС ГТУЮ в Донецькій області відкрив виконавче провадження №53613102 по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 236/28/17. На теперишній час вказане виконавче провадження не завершено, однак в Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний банк" Експрес - Банк"" відбулася реорганізація шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", тому заявник просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк", підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області, заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Тому заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні необхідно прийняти до судового провадження.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "ІндустріалБанк", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Акціонерний банк "Експрес-Банк"" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити судове засідання по справі на 13 березня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -