У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 по стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2017 р. вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Саламон О.Б., постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.02.2018 р.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, а саме відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована АДРЕСА_1 у Дніпровському районі, однак знята з реєстрації 18.11.2014 р. у зв'язку зі смертю.

На підставі вказаного, ухвалою суду від 17.01.2017 р. позивача було повідомлено про необхідність надання доказів наявності правонаступників померлої ОСОБА_3

05.02.2018 р. представником позивача подано до суду клопотання, в якому останній просить направити запити до нотаріальної контори, житлово-комунальної організації за місцем проживання померлої, державної реєстраційної служби, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна, до відповідного реєстраційного-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції, до органів державного земельного кадастру з метою отримання інформації щодо майна померлої ОСОБА_3 та кола її правонаступників.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2018 р. у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, у зв'язку з тим, що з нього не вбачається конкретизації органів (їх найменувань та адрес) до яких останній просить направити запити, не вказано обставин, які може підтвердити кожний доказ, не вказані заходи, вжиті стороною позивача для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказаною ухвалою суду повторно витребувано в ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності правонаступників після смерті ОСОБА_3, визнати явку представника позивача в судові засідання (підготовчі судові засідання) по справі обов'язковою.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.02.2018 р. проігнорував.

При цьому, до суду 13.02.2018 р. до суду зі сторони позивача надійшло клопотання про витребування доказів, аналогічне поданому 05.02.2018 р. без врахування вимог ухвали суду від 06.02.2018 р.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що станом на 05.03.2018 р. вимоги ухвали суду від 06.02.2018 р. позивачем проігноровані та не виконані, в судове засідання представник не з'явився, хоча його явка визнана судом обов'язковою, суд приходить до висновку, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує свої процесуальні обов'язки, зокрема не виконує вимоги суду щодо надання доказів та обов'язкової явки в судові засідання, внаслідок чого відбувається затягування розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі вказаного, клопотання сторони позивача від 13.02.2018 р. підлягає поверненню.

Ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, судом направлено запит до П'ятнадцятої Київської нотаріальної контори м. Києва з приводу правонаступників ОСОБА_3

Згідно з листом від 05.02.2018 р. №737, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 не заводилась.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 померла, коло спадкоємців після її смерті судом не встановлено, спадкова справа не заводилась, будь-яких заяви від представника позивача щодо залучення до участі у справі спадкоємців чи доказів їх наявності не надходило, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 81, 200, п. 7 ч. 1 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Демченко А.М. про направлення запитів від 13.02.2018 р. - повернути.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Направити ухвалу Голові правління ПАТ КБ «ПриватБанк» Шлапаку О.В. для належного реагування на зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків з боку представників ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 05 березня 2018 року.

Суддя О.Б. Саламон