Провадження № 2-в/325/2/2018
Справа № 325/348/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

13.03.2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», у якій банк просить: поновити строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, як такий, що пропущений з поважних причин; з метою виконання рішення відновити втрачене судове провадження в частині рішення по цивільній справі № 238/327/14-ц за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20237 грн. 35 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.; видати виконавчий лист по цивільній справі № 238/327/14-ц; поновити строк предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 238/327/14-ц до виконання; виділити позовні вимоги щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 238/327/14-ц в самостійне провадження, а розгляд справи в частині позовних вимог щодо видачі виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання зупинити до набрання чинності рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник звернувся до суду з заявою з вимогою про відновлення втраченого судового провадження, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 488-495 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання, в частині вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Що стосується вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує наступне.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до розяснень, що викладені у п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК.

Тобто, відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у даному конкретному випадку не може бути вирішено до відновлення втрачених матеріалів судового провадження, суд зупиняє провадження у справі в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та набуття ним законної сили та виділяє їх в окреме провадження.

Отже, зупинені та виділені матеріали про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі необхідно передати визначеній відповідальній особі суду для відповідної реєстрації через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 490, 491 ЦПК України, суд -

в с т а н о в и в:

призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження, видачу виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 03 квітня 2018 рокув приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5.

Зобов'язати сторони надати у зазначений строк (поштою, або на електронну адресу суду () всі наявні у них документи, видані із справи 238//14-ц за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на заяву банку до 03 квітня 2018 року.

Вимоги заявника ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20237 грн. 35 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., виділити в окреме провадження із присвоєнням номеру справі через автоматизовану систему документообігу суду.

Провадження у справі за заявою ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20237 грн. 35 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., зупинити до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко