У Х В А Л А

12 березня 2018 року

місто Київ

справа № 759/9635/16-ц

провадження № 61-11501 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М. М. Амосова Національної академії медичних наук України» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року суддею Величко Т. О. заявлено самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із конфліктом інтересів у діяльності судді.

Розпорядженням Голови Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року ОСОБА_4, на підставі статті 31 ЦПК України зазначену справу передано до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М. М. Амосова Національної академії медичних наук України» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, визначено Дніпровському районному суду м. Києва.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та направити справу для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувані ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року не відноситься до переліку ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, що можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень статті 389 ЦПК України.

Системний аналіз положень статей 353 та 389 ЦПК України виключає їх поширювальне тлумачення, з огляду на що касаційному оскарженню підлягають лише такі судові рішення, що включені до такого переліку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний