Справа № 304/157/18
Провадження № 2/304/135/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу № 304/157/18 за позовом ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Порошківської сільської ради Перечинського району про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будовами та спорудами. Свої вимоги мотивує тим, що 01 липня 2017 року померла його мати ОСОБА_2. Мати залишила заповіт, яким заповіла йому все належне їй на день смерті майно. Він прийняв спадщину за матірю, оскільки постійно проживав з нею на момент смерті, про відмову від спадщини не заявляв. Більше спадщину за матірю ніхто не прийняв, так ніхто на час смерті матері разом з нею не проживав і заяву до нотаріуса про прийняття спадщини не подавав. Спадковим майном, що залишилося після смерті матері є будинок № 92 по вул. Зерновській в с. Порошково Перечинського району з належними до нього будовами та спорудами. Для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок він звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено у оформленні такої за відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, у звязку з чим право власності на нього не було зареєстроване. Тому просить задовольнити позов та визнати за ним право власності на вказаний будинок з господарськими будовами та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У підготовче судове засідання представник відповідача також не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, визнав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечив проти задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2017 року померла мати позивача ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 231372, виданого виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 04 липня 2017 року (а. с. 5).

Також встановлено, що ОСОБА_2 залишила заповіт, яким все своє майно, що буде належати їй на момент смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, а також все те, на що за законом буде мати право заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією заповіту, посвідченого головою виконавчого комітету Порошківської сільської ради Перечинського району 23 червня 2017 року та зареєстрованою в реєстрі за № 146 (а. с. 16).

Встановлено, що згідно довідок виконкому Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 135 та № 136 від 17 січня 2018 року, за даними погосподарської книги ОСОБА_2, яка померла 01 липня 2017 року, була головою домогосподарства за адресою: с. Порошково, вул. Зерновська, № 92 Перечинського району Закарпатської області, де на момент її смерті проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8, 9).

Також, як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 50942438 від 16 лютого 2018 року, спадкова справа відносно спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 01 липня 2017 року, відсутня (а. с. 24, 25).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 цього Кодексу спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 цього Кодексу спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Разом з цим, як вбачається з повідомлення в. о. завідувача Перечинською державною нотаріальною конторою № 08/01-16 від 18 січня 2018 року, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно та відсутні відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок № 92 по вул. Зерновській в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області (а. с. 17).

Як розяснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом прийняв спадщину за матірю ОСОБА_2, оскільки постійно проживав разом з нею на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовився від неї, а тому вважається таким, що прийняв спадщину (а. с. 6, 7, 9, 10-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 цього Кодексу незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже враховуючи те, що позивач протягом встановленого законом строку прийняв спадщину, однак у нього існують перешкоди у оформленні права на спадщину в нотаріальному порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 331, 377, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 200 ч. 4, 206 ч. 4, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 (паспорт серії ВО № 344033; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (; місцезнаходження: 89230 Закарпатська область Перечинський район с. Порошково, вул. Центральна, № 74) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 01 липня 2017 року, на житловий будинок № 92 по вул. Зерновська в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області з належними до нього господарськими будовами та спорудами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3