overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3861/17
Провадження № 22-ц/779/441/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Калуського політехнічного коледжу Гринькевича Петра Петровича про захист трудового права, шляхом зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Калуського політехнічного коледжу Гринькевича Петра Петровича про захист трудового права, шляхом зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 квітня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (м.Торецьк, смт.Новгородське, кв.Керамік, 27/6), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м.Торецьк, вул.Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-о/225/144/2018 і надати справі № 225/1023/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 березня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/20/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізька ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.03.2018 року о 13.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізька ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем , відкласти на 11:00 годину 02.04.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 592/1922/18
Провадження № 2/592/1364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, встановлено, що в частині позовних вимог про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування необхідно відмовити позивачеві у відкритті провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа №592/10479/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, провадження в якій відкрито ухвалою від 06.10.2017 р. Розгляд справи призначено на 13.03.2018 р. на 16 год.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні суду вже наявна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

постановив:

У відкритті провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 12.03.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/233/18

провадження у справі № 2/0285/449/18

27 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3., представник ОСОБА_4

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 7 березня 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4) борг за договором позики в розмірі 191796 (сто девяносто одна тисяча сімсот девяносто шість) гривень з них борг за договором позики 85320 грн., 3% річних 10559,00 грн., інфляційні 95917,00 грн. та судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 37 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 648/192/18
Провадження № 2-о/648/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що головуючим суддею Сокирко Л.М. о 13 год. 30 хв. буде розглядатися інша цивільна справа, а для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менше пяти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Херсонська область Білозерський район, с. Музиківка, вул. ІІ (друга) Львівська, 2, у період з 2001 року по день смерті ОСОБА_2 14 березня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного судового рішення - 16 березня 2018 року.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 743/93/18
Провадження № 2/743/121/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 18.04.1993 року Кіялінською (Киялинською) сільською радою Советского району Північно-Казахстанської області, актовий запис № 16, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

В підготовче засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 200, 263, 264, 265ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.04.1993 року Кіялінською (Киялинською) сільською радою Советского району Північно-Казахстанської області, актовий запис № 16, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/452/17

провадження № 22-ц/781/564/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі: колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання недійсним свідоцтва про право за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 27 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

ОСОБА_4
Справа № 308/1886/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайоннго суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР №334892 від 22.05.2008 р. Місце проживання позивача вул. Садова, 34, смт. Міжгір'я, Закарпатської області, 90000.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР №252635 від 22.05.1997 р. Місце реєстрації відповідача вул. Легоцького, 19-а, м. Ужгород Закарпатської області, 88000.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин. Згідно положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що по справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 21.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №486/906/16-ц 07.03.2018
Провадження №22-ц/784/548/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України (чинної редакції) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме поштового конверту (а.с.158) ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою 20 лютого 2018 року, тобто у встановлений законом строк.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова