overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/110/17 Головуючий у першій інстанції: Стріжакова Т.В.
Провадження № 22-ц/778/1672/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на стороні відповідача, про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСББ «Сусіди-2010» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина вступної та резолютивної частини рішення Приморського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року ( Том 2, а.с. 44 ) має розбіжності з резолютивною частиною повного тексту рішення Приморського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року ( Том 2, а.с. 51).

Виявлені описки підлягають усуненню у порядку ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки..

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у цій справі повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 30 березня 2018 року, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2017 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі співвідповідача.

Перевіривши матеріали, суд вважає за згодою сторін, необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в якості співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Тимченко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз»яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 201_ р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Провадження № 2/537/406/2018
Справа № 537/645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею при подачі позову судового збору в розмірі 704,80 грн.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви суд встановив наступне.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ТОВ «Місто для людей Кременчук», ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.03.2018 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 2 ч. 1 передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. сплачений на р/р № 0010, одержувач УК у м. Кременчук/м. Кременчук/22030001, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, відповідно до квитанції № 15185501 від 13.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 592/145/18
Провадження № 2/592/873/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

15 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

встановив:

Позивач у своїй позовній заяві просить визнати недійсним договір №5946/2017/568273 від 03.08.2017 купівлі-продажу автомобіля укладений між позивачем та відповідачем та зобовязати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 автомобіль, а з позивача стягнути на користь відповідача отримані гроші у сумі 2000 грн.

У даній справі 21.02.2018 року було відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 15.03.2018 року.

Представником позивача подане письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, моб.т. 066-643-81-65), ОСОБА_6 (Сумська область смт. Краснопілля вул. Вокзальна, 32/2) та витребування інформації з Територіального сервісного центру №5946 МВС в Сумській області (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) належним чином завірену копію договору №5946/2017/568273 від 03.08.2017 року купівлі-продажу автомобіля Volkswagen Polo укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про допит у якості свідка відповідача ОСОБА_4 для отримання додаткових пояснень.

Представник позивача та позивач не заперечували проти задоволення клопотання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, 12 зал №19 о 16-00 год. 29 березня 2018 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 90 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати від Територіального сервісного центру №5946 МВС в Сумській області (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) належним чином завірену копію договору №5946/2017/568273 від 03.08.2017 року купівлі-продажу автомобіля Volkswagen Polo укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 404/354/18
Номер провадження 2/404/1483/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

/вступна та резолютивна частина/

14 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження №22-ц/772/583/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 рокуСправа № 127/26151/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 127/26151/17 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідатора державної акціонерної компанії «Укрресурси» арбітражного керуючого ОСОБА_3 про зміну дати звільнення в наказі та дати видачі трудової книжки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Романюк Л.Ф., -

В с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшов.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справи розглядаються судом першої інстанції за правилами, встановленими для розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. У ч.3 ст. 368 ЦПК України вказано, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справи, які не підлягають до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і дана справа до них не відноситься, оскільки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі за позовом про зміну дати його звільнення та дати видачі трудової книжки, а відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, спори, що виникають з трудових відносин, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому, відповідно до зазначених правових норм, справу слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 268, 274, 366,368, 369, 389 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2018 року призначити до апеляційного розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше, як через п'ятнадцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи по суті

12.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Відповідач у судове засідання для розгляду справи по суті не з'явився. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

За інформацією Потоківської сільської ради Жмеринського району відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не проживає.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої та частини дев'ятої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до положень частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що зареєстроване місце перебування відповідача невідоме, розгляд справи слід відкласти та викликати його у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223 ЦПК України, суд статтями 128, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи по суті відкласти на 8-30 год 30 березня 2018 року.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель
Справа № 594/137/18
Провадження №2/594/254/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

секретаря Шимків Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказуючи, що їх сімейне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери, різні погляди на сімейне життя, на вирішення проблем та ставлення один до одного, як подружжя. Подружні відносини між ними припинені з січня 2016 року. Можливості зберегти сімю немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки у відповідача є інша жінка з якою він проживає вже протягом двох років. Примирення з відповідачем не бажає.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, жительки смт. Скала-Подільська вул. Стуса, 8 Борщівського району Тернопільської області до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 02 квітня 2018 року о 09 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чир П. В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/422/18
Номер провадження 2/580/259/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, зареєстрований АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.04.2013 р. в розмірі 19758 грн. 95 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, зареєстрований АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 6 квітня 2018 року о 09.00 годині, за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2