У х в а л а

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 459/777/16-ц

провадження № 61-9440 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди ,

В с т а н о в и в:

12 січня 2018 року Бурка В. В., який діє в інтересах фермерського господарства «Бурка В. В.» (далі - ФГ «Бурка В. В.», подав до Верховного Суду України засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі ФГ «Бурка В. В.» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у касаційній скарзі не зазначена адреса електронної пошти, та не вказано про її відсутність.

Поряд із цим, згідно з частиною першою статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подано скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ФГ «Бурка В. В.» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» на заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк