overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2032/17
Номер провадження 2/289/136/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 17.01.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, від відповідачів ніяких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 02.04.2018 року о 15:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

06 березня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Крикунової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки і піклування Сватівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення документів для виїзду за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Учасники справи в підготовчому засіданні участі не брали, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач та представник третьої особи жодних заяв суду не надав, в судовому засіданні участі не брав. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки і піклування Сватівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини та оформлення документів для виїзду за кордон без згоди батька. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року на 16-00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Справа №345/776/18
Провадження № 2/345/614/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 15.07.2016 року. Від шлюбу дітей немає.

Позивач зазначила, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. ОСОБА_1 вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гавриловська».

Позивач подала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про визнання позову, справу просить розглядати в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 15.07.2016 року у Калуському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 223, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

Від шлюбу дітей немає.

Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сімї, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально.

У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.105, 110, 112 СК України, на підставі 259, 263-262, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.07.2016 року у Калуському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 223 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Гавриловська».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 209/3178/17
Провадження № 2/209/213/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"07" березня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.10.2001 року у Заводському районному у м. Кам'янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 488; відновити їй дошлюбне прізвище Лапуда; стягнути з відповідача на її користь судовий збір по справі.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляду справи за її відсутності, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/31/18
УХВАЛА

16.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено, однак при винесенні ухвали в опущено описку написанні номеру справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі суду від 19.12.2016 року допущено описку, вказано номер справи, в рамках якої були ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2007 р. вжиті заходи забезпечення позову № 2-1835/10, замість правильного № 2-5273/2007.

За викладених обставин суд дійшов до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року описку вказати правильно номер справи, в рамках якої були ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2007 р. вжиті заходи забезпечення позову - № 2-5273/2007.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/589/18
Провадження № 2/552/460/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

З участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 31 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, всі докази надані,клопотань немає, вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, на підтвердження своєї позиції доказів надавати не бажає, вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 березня 2018 року на 10 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
справа №619/503/18
провадження №2/619/540/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

При секретарі: Мєщан І. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

Цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного ТУЮ у Харківській області «про зняття арешту»

встановив

У звязку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.

На підставі та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1231 ЦК України, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (чинного на час завершення виконавчих проваджень), ст.ст. 40, 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

ухвалив

Позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного ТУЮ у Харківській області «про зняття арешту» - задовольнити.

Скасувати постанову відділу ДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області від 15.02.2008 року серії АА № 754572 про арешт усього майна боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, ІНН НОМЕР_1,

зняти арешт з нерухомого майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1; на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.12.97 року комісією по приватизації державного житлового фонду КСП «Вільшанське»; арешт накладений державним виконавцем Овчаренко Ю. В. відділу ДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області на підставі постанови від 15.02.2008 року, реєстраційний номер обтяження 6794814.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа 688/450/18
№ 2-н/688/11/18
Судовий наказ
06 березня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі на кожну дитину 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ В.А. Босюк
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «06» березня 2018 року
Строк пред'явлення для виконання три роки: до «06» березня 2021 року.
Суддя : В.А. Босюк
Справа № 366/283/18
Провадження № 2/366/161/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою вул. Соборна, 16-А, с. Сукачі Іванківського району Київської області.

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження по справі чи повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 19, 187, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкрити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «02» квітня 2018 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч. 7 ст.178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1012.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 222/179/18
Провадження 2/222/162/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової відповіді Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області від 12.02.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, 24.09.1963 року у 2014 році змінила прізвище з «Ліплявенко» на «Пудовкіну».

За викладених обставин, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Нікольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про зміну прізвища відповідача по справі ОСОБА_1 з «Ліплявенко» на «Пудовкіну».

Розгляд справи слід відкласти на 30.03.2018 на 10-00 годину.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в якості доказів по справі з Нікольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису про зміну прізвища відповідача по справі ОСОБА_1 з «Ліплявенко» на «Пудовкіну».

Копію ухвали направити до Нікольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Розгляд справи відкласти на 30.03.2018 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко