overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/492/18
Ухвала

7 березня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, вказавши, що відповідач належним чином не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, позивач обмежився загальними фразами і не вказав в позовній заяві, в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору, відповідно до графіку погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору, і чим це підтверджено.

Позивач не вказав в позовній заяві яких саме платежів, коли саме, і в яких сумах відповідач не сплатив відповідно до умов договору і графіку погашення кредиту. Тобто, в позові позивач взагалі не відобразив детального розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Доданий до позовної заяви документ, названий розрахунком заборгованості, не є таким розрахунком, а є роздруківкою із компютерної програми таблиці руху коштів по рахунку відповідача, зміст якої може бути зрозумілий лише фахівцям цього банку, хоча відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні щодо грошових зобовязань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок їх обчислення за кожною з вимог (стягнення процентів, пені, тощо).

Тобто, сама позовна заява в собі містить лише посилання на норми зобовязального права та умови договору і не містить в собі фактичних обставин, якими викликано подачу даної позовної заяви до суду.

За таких обставин неможливо зясувати фактичні обставини справи, співмірність позовних вимог із заборгованістю за кредитним договором, а відповідно, неможливо своєчасно і правильно вирішити даний спір, це при тому, що позивач просить слухати справу без участі його представника.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 07.03.2018
Справа№ 346/1044/18
Провадження № 2/346/951/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.04.2018 на 09:30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа 382/335/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/335/18 за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі представника ОСОБА_3, до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, місце знаходження с. Жоравка Яготинського району Київської області вул. Шкільна, 3, 07733, про визнання права власності на спадкове майно, поданого позивачами на підставі ст. 321, 1218, 1225, 1261, 1270 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачами до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 25 березня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 309/554/18
Провадження № 2/309/871/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до 01.04.2018 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М

при секретарі - Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/349/18
Провадження №2/726/155/18
УХВАЛА

06.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 26.03.2018 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/39/18
Провадження № 2/743/106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 15.10.2011 року Відділом ЗАЦС адміністрації Новобілицького району м.Гомеля, актовий запис № 397, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

В судове засідання позивач та її представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 263, 264, 265ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.10.2011 року Відділом ЗАЦС адміністрації Новобілицького району м.Гомеля, актовий запис № 397, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 477/1621/17
Провадження № 2-во/477/5/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого району суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 просила виправити описку в рішенні суду від 18 жовтня 2017 року у даній справі, зазначивши вірний додатковий строк, наданий їй для прийняття спадщини шість місяців, оскільки в рішенні вказано три місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

На розгляд справи сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У серпні 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 3 квітня 2008 року, терміном у шість місяців.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2017 року її позов був задоволений повністю.

В той же час в рішенні суду, у його резолютивній частині, було вказано, що позивачці надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 - три місяця.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що відповідно до позовної заяви позивачка просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном у шість місяців і рішенням суду позов задоволено повністю, то в резолютивній його частині дійсно допущена описка.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду Миколаївській області від 18 жовтня 2017 року у даній справі, зазначивши в резолютивній частині замість слів «три місяця» вірно - «шість місяців».

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року

м.Харків

справа № 638/4304/17

провадження № 22-ц-/790/449/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.С.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз»

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2017 року (суддя Штих Т.В.)

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

постановив:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2017 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 588/1761/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 Афанасійовчием після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 31.12.2001 року у с.Мащанка Тростянецького району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 16.10.2007 року у м.Тростянець Сумської області, право на 1/2 частину земельної частки (пай) САПТЗТ «Тростянецьке» розміром 3,61 умовних кадастрових гектарів, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_5 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ №0084781, виданого на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області №362 від 18 червня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 16.10.2007 року у м.Тростянець Сумської області, право на 1/2 частину земельної частки (пай) САПТЗТ «Тростянецьке» розміром 3,61 умовних кадастрових гектарів, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_5 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ №0084781, виданого на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області №362 від 18 червня 1996 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 07.03.2018.

Суддя О.С. Линник
Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 643/11532/16-ц

провадження № 61-10909 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою садівничого товариства «50 років Жовтня» на постанову апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «50 років Жовтня» про скасування наказу, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2018 року СТ «50 років Жовтня» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/11532/16-ц за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «50 років Жовтня» про скасування наказу, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко