overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1807/18
Провадження № 2-о/185/134/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 березня 2018 року о 16.00 годин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 587/510/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 175,176 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, копія ухвали була направлена позивачу, роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Позивачка звернулася з заявою про повернення позовної заяви у зв»язку з її відкликанням.

За таких обставин відповідно до вимог ст.185 ЦПК України заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1113/18
Провадження № 2/552/605/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.03.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

27.02.2018 року відкрите провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулось.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 09 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року Справа № 608/284/18

Номер провадження2/608/217/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, жительки вул. Садова, 26 м. Чорткова Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 лютого 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки вул. Садова, 26 м. Чорткова Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 09-й годині 30 хвилин 27 березня 2018 року в залі судового засіданні Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
справа № 588/324/18
провадження № 2-н/588/15/18
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2 у місті Тростянець Сумської області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 02.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 343/800/17
Провадження № 22-ц/779/472/2018
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Надіївська сільська рада Долинського району про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Надіївська сільська рада Долинського району про визнання заповіту недійсним.

Встановити строк до 30 березня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Долинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Надіївська сільська рада Долинського району про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 145/864/17
У Х В А Л А

15.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ДПТНЗ Гніванський професійний ліцей імені двічі ОСОБА_4 ОСОБА_5 Малиновського про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ДПТНЗ Гніванський професійний ліцей імені двічі ОСОБА_4 ОСОБА_5 Малиновського про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як з'ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_3? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_3 страждання, моральна шкода?

2. Якщо ОСОБА_3 завдані страждання, моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання, моральну шкоду?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Вінниця, вул. В.Порика, 8).

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 654/197/17-ц
Провадження №2-зз/654/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

прокурора Пластун Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водолазно-рятувальна станція Залізний Порт» - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водолазно-рятувальна станція Залізний Порт», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

Керуючись ст. 158 ЦПК України в редакції 2017 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Водолазно-рятувальна станція Залізний Порт», ОСОБА_3 задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голопристанського районного суду від 06.02.2017 р. у вигляді накладення арешту на нерухоме майно: майновий комплекс рятувальна станція «Залізний Порт», біля бази відпочинку «Ювілейний», що складається із літ. «А» кафе з літнім майданчиком, загальною площею 250, 8 кв.м, літ. «Б» - електрощитова, літ. «В» - компресорна, літ. «Г» - водолазна, літ. «Д» та «Ж» - побутові приміщення, літ. «З» - майстерня, № 1 водопровід, № 2 та 3 огорожа, розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження зазначеним майном - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до 15.12.2017 (дати набрання чинності новою редакцією ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 295/5/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М. Категорія 53 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
14 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 січня 2018 року,
за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Судді:
Справа № 492/1659/17
Провадження № 2/492/190/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 68441, с. Камянське Арцизького району Одеської області, вул. Буденного, буд. № 26) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68441, с. Камянське Арцизького району Одеської області, вул. Буденного, буд. № 26) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилися, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання двічі повідомлявся належним чином, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, згідно з конвертами з судовими повістками, що повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», відповідач не зявився до поштового відділення для отримання конвертів з поміткою «судова повістка», що дає суду підстави вважати, що відповідач за зазначеною адресою відсутній та свідчить про неможливість вручення відповідачеві судової повістки.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 197-198, 200, 247 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 68441, с. Камянське Арцизького району Одеської області, вул. Буденного, буд. № 26) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68441, с. Камянське Арцизького району Одеської області, вул. Буденного, буд. № 26) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 05 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 525/154/18
Номер провадження 2/525/124/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

19 березня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, до ОСОБА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", заборгованість за кредитним договором від 30 липня 2014 року в сумі 24557,22 (двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", судові витрати в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.03.2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Єдиний унікальний номер 448/1604/16-ц
Провадження № 2/448/57/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.02.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області (правонаступника Пнікутської сільської ради Мостиського району Львівської області), треті особи - Чернівська сільська рада Мостиського району Львівської області, Мостиська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

По даній справі неодноразово призначались судові засідання, зокрема на 14.11.2017року, 11.01.2018року, однак позивачка ОСОБА_1 в суд не зявилася.

В судове засідання на 26.02.2018 року позивачка ОСОБА_1, будучи своєчасно і належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, повторно не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивачка, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, повторно не прибула у судове засідання без поважних причин, що фактично позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що буде відповідати засадам диспозитивності та змагальності цивільного процесу.

Позивачу слід розяснити, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, п.3 ч.1 ст.257, ст.258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області (правонаступника Пнікутської сільської ради Мостиського району Львівської області), треті особи - Чернівська сільська рада Мостиського району Львівської області, Мостиська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус