overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3696/13-ц
Провадження № 22-ц/792/515/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Камянець-Подільська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 32300);

-ОСОБА_4 (вул. Річна, 67, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32300);

-ОСОБА_5 (вул. Молодіжна, 3, с. Слобідка- Кульчиєвецька, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, 32319);

-Камянець-Подільська державна нотаріальна контора (вул. Пушкінська, 44, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32300).

Судді/підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка надала до суду заяву, в якій просить витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитного договору б/н від 03.01.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, виписку за рахунком, документи, що підтверджують переоформлення 12.07.2014 року кредитної картки на престижну кредитну картку «Універсальна Gold».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати вказані відповідачкою документи та призначити справу до судового розгляду, виходячи з такого.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що відповідачка не має можливості самостійно отримати докази по справі в звязку з чим, суд вважає необхідним задовольнити її клопотання та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та обєктивно розглянути справу по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 19 квітня 2018 року о 08-30 годині.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал кредитного договору б/н від 03.01.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), виписку за рахунком, документи, що підтверджують переоформлення 12.07.2014 року кредитної картки на престижну кредитну картку «Універсальна Gold».

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-п/161/77/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.3017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Однак, вище вказана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України .

Так, всупереч вимогам п. 4 ч. 3, ч. 7 ст. 285 ЦПК України в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, до заяви не додано доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Філіпчук О.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_4 ОСОБА_5, приватного виконавця ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/22702/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року (суддя Приступа Д.І.) у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадян України.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 задовільнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року скасувати.

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_6 (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, офіс 406) на користь ОСОБА_7 (31433, Хмельницька обл., Старосинявський р-н, с. Нова Синявка, вул. І.Франка, 9, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1), ОСОБА_8 (08141, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2), ОСОБА_9 (02140, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3), ОСОБА_4 (31433, Хмельницька обл., Старосинявський р-н, с. Нова Синявка, вул. І.Франка, 9, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4) по 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 450/1792/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/79/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

ОСОБА_4
Справа № 569/2365/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі і компенсацію втрати частини доходів, -

Керуючись статтями 47, 115, 116, 117 Кодексу законів про працю України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі і компенсацію втрати частини доходів задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 11 761 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 78 коп. без утримання прибуткового податку з громадян й інших обовязкових платежів та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, за період з 23 вересня 2017 року по 16 лютого 2018 року включно в розмірі 16302 (шістнадцять тисяч триста дві ) грн. 41 коп. без утримання прибуткового податку з громадян й інших обовязкових платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ", місцезнаходження: м. Рівне-17, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємства і організацій України 05607824.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 523/2454/18
Провадження №2-н/523/191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суворівський-8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суворівський-8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3166/18
Провадження № 6/234/113/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 березня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.433 та розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись ст.433 та розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського, 21 зал с/з 18/3) на 30 березня 2018 року об 09:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2832/18 Справа № 176/1735/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року Справа № 608/374/18

Номер провадження2/608/266/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. І. Франка, 18/1) до Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м. Чортків, вул. Шевченка, 34) про стягнення недоотриманої доплати до пенсії, яка за рішенням суду належала померлому пенсіонеру, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. І. Франка, 18/1) до Чортківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м. Чортків, вул. Шевченка, 34) про стягнення недоотриманої доплати до пенсії, яка за рішенням суду належала померлому пенсіонеру.

Підготовче судове засідання призначити на 3 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 3 квітня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 736/306/18
Номер провадження 2/736/220/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

07 березня 2018 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, від відповідача надано відзив на позов, де просять розглянути справу у їх відсутності у задоволенні позову заперечують, третя особа у судове засідання не прибула, заяв, клопотань не подано, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 12 квітня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко