Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1468/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" березня 2018 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А. ,

при секретарі Чопенку В.О.,

в ході підготовчого судового засідання у м.Благовіщенське по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання укладеного між ними договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1.

Відповідно до позову ОСОБА_3 був власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1. 22 листопада 2017 року позивач та ОСОБА_4, яка діяла за дорученням свого батька ОСОБА_2, уклали між собою усну угоду щодо купівлі-продажу вказаного будинку. При цьому обговорили питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даної угоди. На виконання угоди позивач передав відповідачеві обумовлену суму коштів - 30000 грн. та отримав від того усі документи на будинок і ключі, про що та надав позивачеві розписку. ОСОБА_4 зобов'язалась до 01.12.2017 року нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, але до часу подання позову ухиляється від укладення договору.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду оповіщені у встановленому законом порядку. Позивач подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до змісту ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено:

Відповідно до Архівної довідки № 29 від 10.03.2016 року житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с.16). Відповідно до довідки Лозуватської сільської ради від 21.11.2017 року житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_2 (а.с.15). Відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Благовіщенського нотаріального округу Веліховською Т.С. та зареєстрованої у реєстрі за № 2458 24.12.2015 року ОСОБА_3 уповноважив свою дочку ОСОБА_4 продати його будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 (а.с.8, зворот).

Відповідно до розписки ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_1 30000 грн. за купівлю будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 (а.с.9).

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що будинок, що є предметом спору, є власністю відповідача. Сторони у письмовій формі погодили купівлю продаж вказаного будинку, обговоривши його вартість. Відповідач на виконання угоди віддав позивачеві документацію та ключі від будинку, що можна вважати частковим виконанням договору. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору.

Таким чином встановлено, що застосувавши до вказаний правовідносин сторін положення ч. 2 ст.220 ЦК України суд може визнати зазначений договір дійсним, а відповідно за ОСОБА_1 право власності на зазначений житловий будинок.

Керуючись ч.2 ст. 220 ЦК України, ч.3 ст.200, ст.ст.263-265, 272 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

- ім'я: ОСОБА_1;

- місце проживання: АДРЕСА_2;

- код платника податків: НОМЕР_1;

Відповідач:

-ім'я ОСОБА_3,

-місце проживання: АДРЕСА_3;

-код платника податків: НОМЕР_2;

Суддя: А. А. Бондаренко