overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1791/17
Провадження № 2/589/120/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого Литвинко Т.В.

секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Новгород-Сіверські аграрні інвестиції" про стягнення грошової компенсації за один день невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Новгород-Сіверські аграрні інвестиції" на користь ОСОБА_1:

середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.12.2016 року по 15.02.2017 року в розмірі 4 263, 60 грн., зійснивши при виплаті утримання податків та інших обовязкових платежів;

компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 0,47 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Новгород-Сіверські аграрні інвестиції" на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Литвинко
Провадження № 2-п/761/13/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 185/1284/18
Провадження № 2/185/1606/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербківської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вербківської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) додатковий строк три місяці для подання нею до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 11 червня 2017 року, а саме: - земельну ділянку, площею 9,240га., розташованої та території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, кадастровий номер -01-003-0002; - житловий будинок, загальною площею 43,8кв.м., житловою площею 36,8 кв.м., з господарчими спорудами, розташованого на земельній ділянці, площею 0,4840 га., по вул. Чапаєва, буд.68 в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області; - житловий будинок, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 51,6 кв.м., з господарчими спорудами, розташованого на земельній ділянці, площею 0,164 га., по вул. Чапаєва, буд.70 в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Повідомити, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 26 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.О. Головін
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 18 жовтня 1991 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Печерському в/ЗАГСУ м. Києва, актовий запис № 815- розірвати. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.03.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Хитрука В.М.,

з участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжлісся» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Для призначення почеркознавчої експертизи, представник позивача ОСОБА_2 клопотала витребувати від Барського ВП Жмеринського ВП та Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури оригінал договору оренди землі площею 1,2064 га укладений між ОСОБА_1 до ТОВ «Міжлісся» 01.11.2007 року, який був вилучений 12.03.2008 року працівниками міліції на підставі постанови слідчого прокуратури Барського району ОСОБА_3

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти його задоволення, суд у відповідності до вимог 137 ЦПК України, вважає необхідним його задовольнити, оскільки витребуванні документи необхідні для проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області оригінал договору оренди землі площею 1,2064 га укладений між ОСОБА_1 до ТОВ «Міжлісся» 01.11.2007 року, який був вилучений 12.03.2008 року працівниками міліції на підставі постанови слідчого прокуратури Барського району ОСОБА_3 та переданий до Барського РВ УМВС з прокуратури району 30.12.2010 року разом з матеріалами кримінальної справи № 08020064 (отримав начальник СВ ОСОБА_4 12.01.2011 року).

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом за невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/312/17
Провадження № 6/391/6/18
У Х В А Л А

13.03.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Компаніївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Компаніївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Компаніївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 12 год. 15 хв. 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/256/18
Провадження № 2/306/209/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До початку підготовчого засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач просила суд надати двомісячний строк для примирення з метою збереження сімї. Позивач щодо надання строку на примирення не заперечив (а.с. 16-17).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити зважаючи на наступне.

За правилами ст. 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України - у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов переконання, що сторонам необхідно надати строк для примирення до 15 травня 2018 року, зупинивши провадження у справі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 260, 261, 354 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 - з а д о в о л ь н и т и.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній справі про розірвання шлюбу строк для примирення до 15 травня 2018 року.

До закінчення строку для примирення провадження у справі зупинити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

15.03.2018 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/163/18
№ 2/733/170/18
Ухвала

про відкриття провадження

"21" лютого 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 15 березня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 428/2905/18
Провадження №2-н/428/191/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 418/195/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

16.03.2018 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294, 315, 316, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт Мілове Міловського району Луганської області, 92500) на 22 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 500/4485/17
Провадження № 2/500/152/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

Секретарі судового засідання - Топтигіна О.М., Кравченко Є.С., Шлєхтенко О.В.,

За участю:

Представника позивача - ОСОБА_1,

Представників відповідача - ОСОБА_2, адвоката Волкогонова О.К.,

Представника Служби у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області - Арєшкіної С.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського управління юстиції в Одеській області, про визнання усиновлення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7-8, 212-215, 265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського управління юстиції в Одеській області, про визнання усиновлення недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.03.2018 р.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 635/705/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року на 10 годину 10 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас