overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/737/17
Провадження № 2/444/48/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ :

В задволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №639/9903/15-ц
Провадження №2-зз/639/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі судді Іванової І.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року по цивільній справі № 639/9903/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року по цивільній справі № 639/9903/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 4 квітня 2018 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 512/32/18
Провадження №2-о/512/16/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Концебівська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Концебівська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09год. 00хв. 10 квітня 2018 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву, в якому викласти заперечення проти заяви і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані заявником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
номер справи 711/1497/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.02.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Номер провадження: 22-ц/785/2329/18
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів, а також зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ частки майна, що є об'єктом права суспільної сумісної власності подружжя шляхом стягнення її власності,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 181, 222, 251, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2016 року, справа по якому на даний час перебуває на розгляді в апеляційному суді Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко
Справа № 740/936/18
Провадження № 2-сз/740/33/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею помилково та просить постановити ухвалу та повернути сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн.

Заявник за викликом у судове засідання не з'явилася, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Із наданих заявником документів вбачається, що нею сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією №23 від 29 грудня 2017 року.

Згідно довідки, виданої Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 06.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 з позовом до Ніжинського міськрайонного суду не зверталась.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов*язати Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: м.Ніжин, вул.Індустріальна, 35/2, судовий збір сплачений в філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" 29 грудня 2017 року за квитанцією №23 на р/р 005, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 585/76/18
Номер провадження 2/585/312/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 24 липня 1977 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Відновлення шлюбних відносин суперечило б інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно матеріалів справи, 24 липня 1977 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 3. Шлюб зареєстрований виконкомом Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 125897.

Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Оскільки відповідач в заяві просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити відповідачу шлюбне прізвище Холод.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 206, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис №3.

Прізвище відповідачаОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишається «Холод».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 159/5029/17
Провадження № 2/159/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Радошинської сільської Ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки суд не перейшов у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Радошинської сільської Ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до розгляду її по суті і позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то дана заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.257 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади Радошинської сільської Ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 234/2993/18
Провадження № 2/234/1605/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Краматорськ, бульвар Краматорський 3-57 до Краматорської міської ради (м. Краматорськ площа Леніна , 2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області,підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,206,261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м.Краматорськ, бульвар Краматорський 3-57 до Краматорської міської ради (м. Краматорськ площа Леніна , 2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського 21 зал с/з 14/3) на 30 березня 2018 року на 09:30.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 201 ЦПК України до початку розгляду справи по суті можливо провести врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Учасники справи , відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
07.03.2018431/1091/18/3307/2018
Справа 431/1091/18
Провадження 2-о/431/371/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 565/1143/17
Провадження № 2/565/188/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про зобовязання вчинити дії та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони не заявили про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано зміст та обсяг позовних вимог, вирішено заяви та клопотання сторін, вирішено інші питання відповідно до ст.197 ЦПК України.

Позивач надала докази в обґрунтування своїх вимог. Матеріали справи містять відзив на позов. Про наміри подати інші заяви по суті справи сторони не заявляли.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про зобовязання вчинити дії та скасування наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 квітня 2018 року о 13-00 годині в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 3).

Про час і місце судового засідання повідомити позивача та представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Головуючий: