overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/666/18
Справа № 279/263/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 07032018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлеі належним чином,про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вікласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до на 19 квітня 2018 року о 14:30 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Справа №652/694/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 березня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смь Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області, про визнання договору оренди землі не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області, про визнання договору оренди землі не дійсним.

Судовий розгляд по цивільній справі було призначено на 07 березня 2018 року на 13.30 год.

Від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання позивача, явка якої була обовязковою для надання пояснень в судовому засіданні та про розгляд справи у відсутність представника.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд судового розгляду з причин, які є поважними, оскільки позивач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не відомі, але явка позивача в судове заідання, як вважає суд та учасники процессу, є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області, про визнання договору оренди землі не дійсним на 24 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Номер провадження: 22-ц/785/3713/18
Номер справи місцевого суду: 514/1300/17
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 10 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малоярославецької Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „26" квітня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

О.Г. Журавльов

Ю.І. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/121/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа №2/396/112/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для визначення підсудності по даній справі.

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа №2/396/112/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для визначення підсудності по даній справі.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2018 року передано до Апеляційного суду міста Києва з метою визначення загального суду міста Києва для розгляду даної справи.

Підставою для передачі справи до Апеляційного суду міста Києва стало, те що дана справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, оскільки відповідач знята з реєстраційного обліку за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. 8-го березня, 10А до Автономної Республіки Крим, м. Ялта.

За змістом ст.23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалам даної заяви Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Підсудність матеріалам позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/478/18 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/588/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2018 року, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Нагорняк В.Я., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2018 року скаргу ОСОБА_2 на дії начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ ГТУЮ у Львівській області Нагорняк В.Я. залишено без руху.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Курус Р.І. відмовлено.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2018 року провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ ГТУЮ у Львівській області Нагорняк В.Я. відновлено.

Вказані ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіоскаржив ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

В частині 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Таким чином, оскарження ухвал про залишення скарги без руху, про відмову в задоволенні відводу та про відновлення провадження в апеляційному порядку процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв'язку з наведеним, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 357 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2018 року, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2018 рокуповернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/351/18
Провадження № 2/376/254/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( вул.8-го Березня,24 с.Тхорівка Сквирський р-н Київська обл. ) про стягнення аліментів ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.04.2018 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.04.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа № 643/9200/17
Номер провадження 2/643/875/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 миколи Івановича, померлого 27.10.2016 року.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що спірна квартира є кооперативною у звязку з чим суд вважає за доцільне притягнути у справі у якості 3-ї особи ЖСК «Брест».

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ЖСК «Брест» (61170, АДРЕСА_2).

В судовому засіданні оголосити перерву до 30.03.2018 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2018 р. 145/943/17 2/145/43/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом Тиврівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 15.03.2018 р.

Суддя Ратушняк І. О.
Єдиний унікальний номер 226/752/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/601/2018
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Космачевської Т.В., Санікової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі номер 226/752/16-ц (суддя Петунін І.В.) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_4, заінтересована особа (боржник): Державне підприємство «Мирноградвугілля», -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року ухвалою Димитровського міського суду Донецької області у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 відмовлено.

12 лютого 2018 року на вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, в межах строку визначеного процесуальним законодавством, подана апеляційна скарга (а.с. 145), яка разом зі справою 03 березня 2018 року надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року). Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Будь-які клопотання та заяви разом з апеляційною скаргою не подані.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі номер 226/752/16-ц (суддя Петунін І.В.) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області ОСОБА_4, заінтересована особа (боржник): Державне підприємство «Мирноградвугілля».

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити начальнику Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_4, заінтересованій особі (боржнику) Державному підприємству «Мирноградвугілля» та надати їм строк до 23 березня 2018 року для подання відзивів на апеляційну скаргу, які за формою і змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3944/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» Лтд про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу постановлено 12 грудня 2017 року, апеляційну скаргу подано 20 лютого 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Встановлено, що ухвалу постановлено 12 грудня 2017 року без участі ОСОБА_3 чи її представника. Згідно доводів скаржника оскаржувану ухвалу суду отримано в канцелярії суду 15 лютого 2018 року. Апеляційну скаргу подано 20 лютого 2018 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 с.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» Лтд про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
441/1708/17 2-о/441/7/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.03.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4, представників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_7, 12.06.1963р.н. ОСОБА_4, 20.01.1954р.н.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Малахова - Онуфер А.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2