Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 162/415/17

провадження № 61-11154 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Волинської області від

27 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ураховуючи, що постанова апеляційного суду постановлена 27 грудня 2017 року, останнім днем на касаційне оскарження є 26 січня 2018 року. Касаційна скарга надійшла на електронну адресу Верховного Суду 2 березня 2018 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи поважність причини пропуску процесуального строку тим, що оскаржувану постанову отримала 16 січня 2018 року. 19 січня 2018 року вона подала до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 1 лютого 2018 року у задоволенні зазначеної заяви відмовлено, яку вона отримала 8 лютого 2018 року. Вважає, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, оскільки він пропущений не з її вини,

а через неможливість подання касаційної скарги до вирішення судом апеляційної інстанції питання про розподіл судових витрат.

У зв'язку з зазначеними обставинами, її необхідно надати суду касаційної інстанції докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу Верховного Суду копію касаційної скарги на постанову апеляційного суду Волинської області від

27 грудня 2017 року, на якій відсутній оригінал її підпису, та яка не скріплена електронним цифровим підписом.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України (у редакції, що набрала чинності з 30 вересня 2016 року) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 9 пункт 161 розділу XV «Перехідніположення» Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Касаційна скарга подана представником ОСОБА_2, однак належних доказів на підтвердження того, що вона здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси заявника як адвокат не додано.

Оскільки провадження у зазначеній справі відкрито після 30 вересня 2016 року, тому особі, яка подала касаційну скаргу необхідно надати документи, що підтверджують повноваження адвоката відповідно до зазначених вище вимог.

Крім того, у порушення пункту 1 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копії та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик