overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/206/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

провівши відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

В лютому 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №220/322/18
Провадження № 2/220/252/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Григораш В.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.02.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 13.03.2018 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що спадкова справа містить інформацію щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, виданих свідоцтв про право на спадщину, наявності заповітів/спадкових договорів та інше, суд вважає необхідним витребувати з Великоновосілківської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Витребувати з Великоновосілківської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 16.05.2016 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Великоновосілківської державної нотаріальної контори.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа №266/4715/17
Провадження№ 2/266/214/18
УХВАЛА

13.03.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області:

у складі головуючого судді Курбановой Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року, об 11год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 727/1824/18
Провадження № 4-с/727/31/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Слободян Г.М., розглянувши матеріали по справі за скаргою голови Путильської районної ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла скарга голови Путильської районної ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області на дії державного виконавця.

Скаржник подав до суду скаргу з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Ухвалою судді від 26.02.2018 року скаргу було залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Проте скаржник недоліки зазначені в ухвалі від 26.02.2018 року у встановлений судом строк не усунув, зокрема: в скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); копії наданих документів не завірені, як такі, що відповідають оригіналу; відсутні посилання на докази відносно того, що голова Путильської районної ради Чернівецької області ОСОБА_1 має право на звернення з даною скаргою до суду; відсутні посилання на докази відносно того, що рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.02.2018 року за позовом ОСОБА_2 до Путильської районної ради Чернівецької області та до комунального закладу Путильська центральна районна лікарня про поновлення на посаді головного лікаря Комунального закладу Путильська Центральна лікарня та про здійснення компенсаційних виплат за період вимушеного прогулу набрало законної сили.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржник не виправив недоліки скарги, її слід вважати неподаною і повернути голові Путильської районної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,49,185 ч.3, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу голови Путильської районної ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області на дії державного виконавця - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз»яснити скаржнику, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 15 днів з дня її отримання до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 463/675/17
Провадження № 2/463/299/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст.81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний , рахунок №3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.01.2011 станом на 31.12.2016 в розмірі 37332 грн. 94 коп. (тридцять сім тисяч триста тридцять дві гривні девяносто чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний , рахунок №3111, МФО 305299) 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) судового збору.

Відповідач має право подати до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення та має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 610/4313/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_7, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участі третьої особи ОСОБА_8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та про зміну черговості спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Однак, в судових дебатах представник позивача оголосив позовні вимоги зазначені заяві про уточнення позовних вимог в цивільній справі, яка подана до суду через канцелярію 27.02.2018 року, по якій судом не приймалося рішення про її прийняття.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судових дебатах посилався на акт обстеження сім»ї померлого, яка не досліджувалася в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Таким чином, під час перебування суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність в дослідженні доказів та вирішення питання про прийняття уточненої позовної заяви, а відтак суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 244 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участі третьої особи ОСОБА_8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та про зміну черговості спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Номер справи 623/1857/16-ц
Номер провадження 2/623/10/2018
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Винниченка П.П.,

за участю секретаря Ардашевої Я.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

віповідачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідачів: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10-13, 58, 76-81, 126, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 256-257 ЦК України, Законом України «Про теплопостачання», суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, тим самим задовольнити пункт перший зустрічних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати віднести на позивача.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Винниченко П.П.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

.
Справа № 367/3847/16-ц
Провадження по справі № 2/367/202/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

14 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

представника позивача Пугач С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.203,215,216,228 ЦК України,ст..22,28,36,38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_2 про визнання недійсним нікчемного договору - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 349/304/18
Провадження № 2/349/213/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://rt.if.court.gov.ua/sud0912/gromadyanam/30/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1148/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 299/1148/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Виноградівського районного суду №299/1148/15-ц від 13.05.2015 року, оскільки виконавчий лист було втрачено.

У судове засідання сторони не з'явились, про день і час слухання справі повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи №299/1148/15-ц , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено.

Дане рішення набрало законної сили.

Із заяви ОСОБА_1, вбачається, що виданий судом виконавчий лист по справі №299/1148/15-ц було втрачено.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі №299/1148/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий ОСОБА_3