overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/135/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

встановила:

02.02.2018 року до суду із даною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Просить суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: стягувати аліменти з ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову, і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 13.02.2018 року позивачці було надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачка копію ухвали отримала 17.02.2018 року, однак недоліки позовної заяви не усунула.

Враховуючи наведене вище, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі наведеного вище та керуючись статею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановила:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки, передбачені статтями 354,355, п.15.5 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя -
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1627/17

06 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання, а саме 06.03.2018 року позивачем на адресу суду було подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241,247, 257, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 439/1517/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 березня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Бродівським районним судом Львівської області 28.12.2017 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 14.30 год. 19 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук

06 березня 2018 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 45 хв. 02 квітня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
єдиний унікальний номер справи 531/35/18
номер провадження 2-н/531/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваною заявою. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя та обмеження призначення.

Указом Президента України № 24/2018 від 07.02.2018 року «Питання тимчасового переведення суддів» судді Попаснянського районного суду Луганськї області Лизенко І.В. на часткову заміну ст.2 Указу Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» продовжено строк відрядження на шість місяців на роботі на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 01.03.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи та визначено суддю Лизенко І. В.

15.02.2018 року заявник подала до суду письмову заяву про повернення їй заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник подала заяву про відкликання заяви до розгляду судом заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, то її необхідно поверненути.

Керуючись ч.5 ст. 163, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 повернути заявнику. Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В.Лизенко
Справа № 736/113/18
Номер провадження 2/736/123/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

06 березня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2018 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 656/64/18
Номер провадження 2/656/70/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів

Представник Органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні від позову не відмовилася, підтримала позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позов визнають повному обсязі (а.с.44,46).

Представник третьої особи - служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації у попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений завчасно, що підтверджується розпискою про вручення (а.с.35).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

СуддяОСОБА_5
Справа № 149/2827/17
Провадження №2/149/51/18
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

13.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.02.2014 року у розмірі 12495,80 гривень, яка складається з наступного: 895,79 гривень заборгованість за кредитом; 10881,16 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом, 718,85 гривень штраф (процентна складова).

В задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 26.03.2018 року.
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/874/17

провадження № 22-ц/781/593/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 23 березня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа №2-1095/2011
Провадження №4-с/489/10/18
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прийнято до розгляду та призначено до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року.

23 лютого 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву для направлення відзиву на скаргу скаржнику до 12 березня 2018 року.

12 березня 2018 року від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 4, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева