Справа № 296/927/18
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна.

В позовній заяві зазначає, що за час проживання у шлюбі разом із відповідачем за рахунок спільної праці і спільних коштів було набуте нерухоме майно: 23/100 частини житлового будинку № 11 по провулку 2-му Новогоголівському в м. Житомирі. Спірна частина будинку була збудована шляхом прибудови до вже існуючого будинку та прийнята в експлуатацію в установленому законом порядку. В подальшому на імя відповідача було оформлене свідоцтво про право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами.

Позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову: шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, а саме, у будь-який спосіб відчужувати спірне майно: 23/100 частини житлового будинку № 11 по провулку 2-му Новогоголівському в місті Житомирі; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 18978752, які зареєстровано за ОСОБА_2.

В обґрунтування зазначила, що оскільки відповідач може здійснити заходи, спрямовані на відчуження майна, незабезпечення позову може зробити в подальшому неможливим виконання судового рішення, у разі задоволення позову, у зв`язку з чим просить задовольнити заяву.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, виходячи із пов`язаності заходу забезпечення позову з його предметом, співмірності такого заходу заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії. Відповідно до ст.153 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). 5. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. 6. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно до ст.157 ЦПК України, 1. Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. 2. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. 4. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у розі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду для визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, 23/100 частин житлового будинку № 11 по провулку 2-му Новогоголівському в місті Житомирі ; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 18978752, та поділу вищевказаного майна.

Враховуючи, що для вжиття заходів забезпечення позову досить обґрунтоване припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду та зважаючи на це, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходу забезпечення позову до вирішення спору по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, а саме, у будь-який спосіб відчужувати майно: 23/100 частини житлового будинку № 11 по провулку 2-му Новогоголівському в місті Житомирі; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 18978752, які зареєстровано за ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк