overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/200/18
Номер провадження 2/530/375/18
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі.

19.02.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та її представник адвокат ОСОБА_2 заперечували стосовно прийняття до провадження зустрічної позовної заяви, представник відповідача ОСОБА_3 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився надіслав до суду заяву про перенесення судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши подану зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія", приходить до висновку, що вона не підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі. 19.02.2018 року ПП «Агроекологія» звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, прийняття його до спільного розгляду та об'єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви є не можливим, оскільки вона не взаємопов'язана між собою, предмет позову різний і задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, крім цього по вище вказаниму зустрічному позову не сплачено судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 12,13, 27, 193, 259-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В прийняті зустрічної позовної заяви ПП "Агроекологія" від 19.02.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовити та повернути ПП «Агроекологія».

Роз'яснивши представнику відповідачу ПП «Агроекологія», що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-
Справа № 750/8645/17 Провадження № 22-ц/795/316/2018 Головуючий у I інстанції - Логвіна Т. В. Доповідач - Тагієв С. Р.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Тагієва С.Р.,

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.,

із секретарем Покладом Д.В.,

за участю: заявника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, держвиконавца Павленка Є.О., стягувача ОСОБА_5,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Павленка Євгена Олександровича,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк не більше ніж десять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий:Судді:
Справа № 143/339/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.03.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеногопозовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 30.03.2018 року о 10 год. 40 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 439/1497/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 14.30 год. 27 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Пр.№ 2/155/263/18
Справа № 155/49/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: смт.Марянівка Горохівського району Волинської області, вул.Нова, 29, а саме: житловий будинок (А-1) загальною площею 52,4 кв.м., де житлова площа складає 26,9 кв.м., допоміжна 25,5 кв.м., прибудову (а), літню кухню-хлів (Б-1), сарай (б), вбиральню (В) після померлого 28 серпня 1992 року ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 12 березня 2018 року.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/229/294/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з перебуванням представника відповідача ОСОБА_2 на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Проаналізувавши доводи наведеного клопотання, з метою належного захисту прав сторін, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з 15 березня 2018 року.

Ухвала складена та підписана суддею 15 березня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 663/263/18
Провадження № 2/663/558/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2018 року о 11:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/558/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Новосьолової Г.Г.

суддів: Новосядлої В.М., Груіцької Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про захист прав споживачів,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 07 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про захист прав споживачів відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.Г. Новосьолова

Судді: В.М. Новосядла

Л.О. Груіцька
Провадження №6/235/81/18
Справа №235/875/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

16 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 року визначена суддя Хмельова С.М., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 13-20 год. 26 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
Дата документу 15.03.2018
Справа № 320/9508/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 15.03.2018 року, сторони не з'явились.

Від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, від представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності.

Від третьої особи Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, долучено висновок від 21.02.2018 № 01-24/213.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням, про свідчить підпис. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову він нього не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 302/595/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 до Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Синевирської сільської ради Міжгірського району, співвідповідача ОСОБА_1, третя сторона приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року Міжгірським райсудом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 до Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Синевирської сільської ради Міжгірського району, співвідповідача ОСОБА_1, третя сторона приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно зупинити до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 302/849/17.

25.01.2018 р. апеляційним судом Закарпатської області винесено постанову по справі № 302/849/17, яка набрала законної сили.

Виходячи з цього, є підстави поновити провадження у справі, оскільки обставини, які викликали зупинення справи, усунуті.

Тому, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 до Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Синевирської сільської ради Міжгірського району, співвідповідача ОСОБА_1, третя сторона приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29.03.2018 р. з викликом в судове засідання сторін.

Суддя:ОСОБА_5