13 березня 2018 року м. Кремінна
Справа № 414/2474/17
Провадження № 2/414/54/2018
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Ковальова В.М.
за участю секретаря: Пугачової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 06 грудня 2017 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 10 січня 2008 року ОСОБА_1 в ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є Банк,отримала кредит у розмірі 9 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань, станом на 31 жовтня 2017 року загальна сума заборгованості становить 56 143 грн. 18 коп., яка складається з: 6 922 грн. 16 коп. заборгованості за кредитом, 43 359 грн. 44 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 2 950 грн. заборгованості за пенею та комісією, 250 грн. фіксованої частини штрафу та 2 661 грн. 58 коп. процентної складової штрафу. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на адресу реєстрації, які повернуті з причини закінчення терміну зберігання, та оголошенням на сайті судової влади, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала, тому суд вирішив справу розглянути за його відсутності заочно.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити частково.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Докази, які були надані суду, свідчать про наступне.
Відповідно до анкети-заяви від 10січня 2008 року (а.с. 7) ОСОБА_1 отримала у ЗАТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» та висловила згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг.
Умовами кредитування з використанням картки «Універсальна» (а.с. 8), з якими ознайомлена відповідач (а. с. 7 зв.), передбачені пільговий період повернення коштів до 55 днів, сплата процентів за користування кредитом у розмірі 1,9 % на місяць на залишок заборгованості за кредитом, сплату комісії та штрафів за неналежне виконання зобовязання та інші умови.
Згідно до Статуту (а.с. 20) позивач є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-24) позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань, згідно розрахунку (а.с. 4-6) станом на 31 жовтня 2017 року загальна сума заборгованості становить 56 143 грн. 18 коп., яка складається з: 6 922 грн. 16 коп. заборгованості за кредитом, 43 359 грн. 44 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 2 950 грн. заборгованості за пенею та комісією та 2 911 грн. 58 коп. заборгованості по судовим штрафам.
Однак суд не погоджується з вказаним розрахунком в частині нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту починаючи з квітня 2014 року та штрафів з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Відповідно до Розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»м. Кремінна Луганської області визнано населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція.
Оскільки з наданого Банком розрахунку неможливо відокремити суму пені від суми комісії, отже суд вважає за необхідне виключити із загальної суми заборгованості за кредитом заборгованість за пенею і комісією у розмірі 2 950 грн. та суму штрафів у загальному розмірі 2 911 грн. 58 коп., які нараховані після 14 квітня 2014 року. Тобто з відповідача на користь Банку необхідно стягнути: 56 143 грн. 18 коп. 2 950 грн. 2 911 грн. 58 коп. = 50 281 грн. 60 коп.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 600 грн., який відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно від задоволеної частини вимог (50 281,6 грн. х 100% / 56 143,18 грн. = 89,56%; 1 600 грн. х 89,56% = 1 432,96 грн.), тобто у розмірі 1 432 грн. 96 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 282-284, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.М. Ковальов