Провадження № 2-др/127/5/18
06.03.2018року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автомир Вінниця», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вище вказана цивільна справа.
Представник відповідачів звернувся в суд з заявою про винесення додаткового рішення по справі, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автомир Вінниця» понесені витрати на правову допомогу в сумі 1800грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 1327,53грн. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2018року позов задоволено частково. Зобовязано фізичну особу підприємця ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 дві пружини за каталожним номером 546301Н020, вартістю 1586,31грн. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500,00гривень у відшкодування моральної шкоди та 2500,00гривень у відшкодування витрат на правову допомогу. В задоволенні решти позовних вимог до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00гривень. В задоволенні позовних вимог до ТОВ «Автомир Вінниця» - відмовлено. ТОВ «Автомир Вінниця» понесло витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої складає 1800грн. та ФОП мальований В.Я. поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2200,00грн. Докази понесення таких витрат були подані суду, але судом при винесенні зазначеного рішення не було стягнуто дані витрати пропорційно розміру задоволених вимог з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2Я, та на користь ТОВ «Автомир Вінниця».
Згідно ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність сторін без їх виклику.
Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2018року позов задоволено частково. Зобовязано фізичну особу підприємця ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 дві пружини за каталожним номером 546301Н020, вартістю 1586,31грн. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500,00гривень у відшкодування моральної шкоди та 2500,00гривень у відшкодування витрат на правову допомогу. В задоволенні решти позовних вимог до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00гривень. В задоволенні позовних вимог до ТОВ «Автомир Вінниця» - відмовлено (а.с.52-54).
Відповідно до ордеру ВН №023422 виданого на підставі договору про надання правової допомоги№02-011217 від 01.12.2017року ОСОБА_3 є представником ФОП ОСОБА_2 за послуги якого сплачено 2200,00грн. (а.с.37, 48).
Згідно ордеру ВН №023423 виданого на підставі договору про надання правової допомоги№02-011217 від 01.12.2017року ОСОБА_3 є представником ТОВ «Автомир Вінниця» за послуги якого сплачено 1800,00грн. (а.с.37, 48).
Як встановлено судом рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2018року не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1,В на користь ТОВ «Автомир Вінниця» та на користь ФОП ОСОБА_2 витрати на правову допомогу.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків, надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позову на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та те, що в задоволенні позовних вимог до ТОВ «Автомир Вінниця» відмовлено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автомир Вінниця» 1800,00грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.
Щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_2 1327,53грн. витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме в звязку з частковим задоволенням позовних вимог до ФОП ОСОБА_2, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 704,00грн. ( позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено 32%, сплачено витрати на правничу допомогу 2200,00ргн., тому 2200*32/100).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир Вінниця» 1800,00гривень у відшкодування витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 704,00гривень у відшкодування витрат на правничу допомогу.
В задоволенні стягнення витрат на правничу допомогу з ОСОБА_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в розмірі 623,53грн. відмовити.
Додаткове рішення суду є невідємною частиною рішення суду від 24.01.2018року.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 06.03.2018року.

ОСОБА_1, місце реєстрації: м. Донецьк, вул. Яснополянська, 34, адреса листування: 21027, м. Вінниця, вул. 600- річчя, 21, кім. 512.

ФОП ОСОБА_2, м. Вінниця ,вул. Анастасії Медвідь, 31, ІПН 9.

ТОВ «Автомир Вінниця», Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, 94-А, .

Суддя: