overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1141/18
УХВАЛА

23.02.2018

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересовані особи - Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 310 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 310, 311,312 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересовані особи - Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 14-30 годин в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 28 березня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б.Подорець
Справа №705/3717/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який поданий представником позивача ОСОБА_2, до Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1, який поданий представником позивача ОСОБА_2, до Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13 вересня 2017 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Денисюк І.І.

18 вересня 2017 року відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду відкрито провадження у цивільній справі та було призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 06 березня 2018 року (№ 314/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який поданий представником позивача ОСОБА_2, до Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область на 16 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти і суперечки, подружжя має різні погляди на життя позивач просить суд розірвати шлюб.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, вказала, що примирення між ними недоцільне, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності іх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 111,112, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 141, 200, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Козівського районного управління юстиції, Тернопільської області, актовий запис № 63.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, 23 вересня 1979, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 33000, АДРЕСА_2.

Суддя -
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні та видачу виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні та видачу виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 187, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні та видачу виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 15.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Провадження № 2/229/46/2018
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді А.Л.Гонтар, розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та ТОВ «Бета-Агро-Інвест».

Представник відповідача ТОВ «Бета-Агро-Інвест» 12 березня 2018 року надав до суду клопотання, в якому просить розгляд даної справи провести в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Апеляційному суду Чернігівської області, оскільки вони заперечують проти позовних вимог та бажають дати пояснення по справі, а прибути до Дружківського міського суду через велику відстані між містом Черніговом, де знаходиться юридичний відділ відповідача, та містом Дружківкою, не має можливості.

Суддя вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Тому вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Апеляційному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яке призначене на 26 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул.. Гетьмана Полуботка, 2) для участі позивача у судовому засіданні, яке призначене на 26 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 484/926/18
Провадження № 2/484/709/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

14.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Первомайської міської ради Миколаївської області (місце знаходження вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

встановив:

07.03.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права вланості на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Первомайської міської ради Миколаївської області (місце знаходження вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 28.03.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 189/185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка направила до суду заяву в якій відмовилася від позову у звязку з примиренням та просила повернути їй 50 % сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин провадження у справі слід закрити та повернути позивачу 50 % сплаченого нею судового збору при поданні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 142, 206 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 53600, смт. Покровське, вул. Центральна, 30а Покровського району Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, 50 % судового збору, в сумі 352,40 грн., який було сплачено на р/р 0249, МФО 805012, за квитанцією № 21516355-1 від 07.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 180/1984/17
У Х В А Л А

іменем України

15.03.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю позивача та представника позивача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 міської ради (м.Марганець, вул. Радянська вулиця, 29А Дніпропетровська область), Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету (с.Мирове, вул. Правобережна, 49 Томаківського району Дніпропетровської області) про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3.

Позивач одночасно з вищевказаними позовними вимогами звернулася до суду з вимогою про витребування з Ощадбанку відомостей про наявні кошти на поточних та вкладних, депозитних та карткових рахунках, відкритих на імя ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що у встановлений законом строк, вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив видати їй свідоцтво про право на спадщину через те, що вона не довела родинні відносини із померлою та не надала документи, що підтверджують факт проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 відділення Ощадбанку (м.Марганець вул. Соборна, 15 Дніпропетровської області) відомості про наявні кошти на поточних та вкладних, депозитних та карткових рахунках, відкритих на імя ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані документи надати суду в строк до 23.04.2018 року до 10.00 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №522/2149/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Радзімовській Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки в спільній частковій власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння, яка належала ОСОБА_7 за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49-б, за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках.

До суду надійшла заява про витребування доказів, а саме: доручити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради зробити перерахунок ідеальної частки у домоволодінні під № 49-б по бульвару Французькому в м. Одесі спадкодавця ОСОБА_7, на яку він мав право на день смерті (10 вересня 2015 року) із зазначенням, що знаходилось у фактичному користуванні ОСОБА_7 на день смерті та зазначити це у технічному паспорті на домоволодіння.

Вказане клопотання представник позивачів просив розглянути за його відсутності.

Відповідачі, повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно не відповідає ст.ст. 84, 183 ЦПК України, зокрема, на думку суду, зазначена заява взагалі по своїй суті не є заявою про витребування доказів, крім того, представником позивача не надано до суду відомостей, які підтверджують, що він позбавлений можливості самостійно звернутись до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради для отримання доказів по справі, а тому згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню представнику позивача без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 154, 183, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки в спільній частковій власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 346/1718/17
Провадження № 22-ц/779/486/2018
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене головуючим суддею Беркещук Б.Б. 06 лютого 2018 року в м. Коломия Івано-Франківської області, повний текст якого складено16 лютого 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до комісії по розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування, ОСОБА_2, Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання здійснити обміри земельної ділянки на місці,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 29 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта