overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1245/18
Провадження № 2-о/333/116/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до суду надійшла зазначена заява.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України позовна заява не містить достатнього обґрунтування того, що саме пенсія ОСОБА_2 була основним джерелом засобів до існування заявниці, а також до заяви не надано належних доказів на підтвердження даного факту, зокрема належним чином оформлених довідок з пенсійного фонду про розмір отримуваної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пенсії.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про призначення вказаної заяви до розгляду.

Таким нчином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до ст. 175, 176 ЦПК Україи.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування особи на утриманні - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 524/8723/17
Провадження № 2-во/524/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про виправлення помилки в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 грудня 2017 року по справі за заявою ПАТ " Полтаваобленерго " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 18 639 грн. 97 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Полтаваобленерго» про виправлення помилки судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука виданого 13 грудня 2017 року по справі за заявою ПАТ " Полтаваобленерго " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 18 639 грн. 97 коп.

Просив виправити описку в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 грудня 2017 року, а саме зазначити вірну адресу боржника ОСОБА_1 «АДРЕСА_1», замість «АДРЕСА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в судовому наказі від 13 грудня 2017 року вказано адресу боржника ОСОБА_1, «АДРЕСА_3», що є опискою, оскільки дійсною є адреса, АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 грудня 2017 року зазначену адресу боржника ОСОБА_1 - «АДРЕСА_2».

Внести в судовий наказ, виданого 13 грудня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука від 13 грудня 2017 року по справі № 524/8723/17 за заявою ПАТ " Полтаваобленерго " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 18 639 грн. 97 коп., виправлення щодо адреси місця проживання боржника, а саме зазначивши адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа№592/2461/18
Провадження №2-о/592/87/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

прокурора: Христенка В.А.,

представника заявника: ОСОБА_3,

законного представника: ОСОБА_4,

особи, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 268, 272, 293, 342 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву в.о. головного лікаря комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_5 задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Ворожба, вул. Куйбишева, буд. 78.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 456/679/18
Провадження № 2-н/456/85/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2018 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Cправа № 399/161/18
Провадження № 2/399/114/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., з участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за позовом Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи Куцеволівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області та Кіровоградська обласна державна адміністрація, про стягнення заборгованості по збору за спеціальне використання лісових ресурсів, розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами, повернення земельної ділянки,

встановив:

02.03.2018 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області призначено цивільну справу за вказаним позовом до розгляду на 16 березня 2018 року.

В судове засідання сторони не зявились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи до 16 години 30 хвилин 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/130/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Грушова А.В., розглядаючи у першому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 65467,79 грн., -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 65467,79 грн. Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено перше судове засідання на 16.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

Однак, відповідач, якого було повідомлено про судове засідання належним чином, в судове засідання на визначену дату не зявився. Представник позивача подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на вищевказане, зважаючи на те, що у відсутності відповідача (з постановленням заочного рішення) розгляд справи можливий лише у разі його повторної неявки в судове засідання, при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч.ч. 4,9 ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 65467,79 грн. відкласти до 02.04.2018 року 15 год. 50 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею: 16.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/1841/15-ц
Провадження №2/654/104/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа: ТОВ "СІДВІН", про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договорів недійсними, за позовом ТОВ "СІДВІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, за позовом ТОВ "Сідвін" до ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10., третя особа: ТОВ "Херсонавтотранс", про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник ТОВ «Сідвін» ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення за його участю наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя,316), оскільки через значну віддаленість Голопристанського районного суду від місця знаходження ТОВ «Сідвін» та складним матеріальним становищем у представника третьої особи немає можливості бути присутніми на кожному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заслухавши думку інших учасників справи, які не заперечували проти задоволення клопотання, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника третьої особи.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь представника ТОВ "Сідвін" у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16.03.2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, за адресою м. Гола Пристань, вул. Горького, 19.

Копію ухвали негайно направити Соснівському районному суду м. Черкаси, для організації її виконання та ТОВ «Сідвін», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Х. Ширінська
Справа № 750/1811/18
Провадження № 2-н/750/128/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1237/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб : головного державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним рішення, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 447ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб : головного державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірним рішення, зобовязання до вчинення дій, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 12 березня 2018 року на 14 год. 15 хв. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

Зобовязати Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
Справа № 383/1133/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, матеріали цивільної справи № 383/1133/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до селянсько-фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до селянсько-фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 27200.

Відповідач: селянсько-фермерське господарство ОСОБА_2, (місцезнаходження с. Новомиколаївка, Бобринецького району Кіровоградської області, п.і. 27248, ).

Повне судове рішення буде складено 28.03.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Єдиний унікальний номер 725/5889/17
Номер провадження 2/725/1138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешканців м.Чернівці, вул. Руська, 283А/36, до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом та просили усунути їм перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою №36 по вул. Руській, 283А в м. Чернівці шляхом визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не зявились, від позивача ОСОБА_2, яка також представляє інтереси ОСОБА_3, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив та у встановлений строк не направив до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна