overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/317/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Справу призначити до підготовчого провадження на 16.04.2018 року на 10-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 16 квітня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/7068/17
Провадження № 2/0182/777/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Черниш В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.40).

Ухвалою суду від 04.01.2018 року постановлено розглянити справи в спрощеному позовному провадженні.

Справа призначалася до розгляду на 26.02.2018 року. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності та прав забудовника в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати із Хмельницького обласного нотаріального архіву надати копію спадкової справи №554/2006, заведеної до майна померлого 01.06.2000 року ОСОБА_2 та витребувати із Хмельницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 395/2013, заведеної до майна померлої 16.06.2013 року ОСОБА_3.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Хмельницький обласний нотаріальний архів надати в строк до 19 березня 2018 року завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи №554/2006, заведеної до майна померлого 01.06.2000 року ОСОБА_2.

Зобовязати Хмельницьку районну державну нотаріальну контору надати в строк до 19 березня 2018 року завірену у встановленому законом порядку копію спадкової справи № 395/2013, заведеної до майна померлої 16.06.2013 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6828/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних стосунків, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та поваги.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/6828/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 14 березня 2018 року о 13.50 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 209/532/18
Провадження № 2-п/209/9/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Кулік О.О.,

розглядаючи у судовому засіданні заяву Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речоих прав на нерухоме майно міської ради про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року по цивільній справі №2-3499/07 за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської Ради управління комунальної власності м.Дніпродзержинська про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вказана заява.

В судове засідання не з'явились всі учасники справи, щодо яких відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України встановлено, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 258, 260, 261, 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за заявою Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речоих прав на нерухоме майно міської ради про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року по цивільній справі №2-3499/07 за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської Ради управління комунальної власності м.Дніпродзержинська про визнання права власності на 11 квітня 2018 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності, за заявою ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року,

встановив:

заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, а ОСОБА_3 заяву про приєднання до вказаної скарги.

Однак, при подачі заяви про приєднання до апеляційної скарги заявником не було надано доказів на підтвердження сплати нею судового збору за подачу такої заяви.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв'язку з цим, заява підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для усунення зазначеного недоліку - надання доказів сплати судового збору в розмірі 1 653 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 755/12993/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3264/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 766/14352/16-ц

провадження № 61-1443 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Хресонської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спадкування частки у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, для доплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 недоліки касаційної скарги усунула та надала документ на підтвердження доплати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/14352/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спадкування частки у праві спільної сумісної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 752/1207/18
Провадження №: 2/752/3234/18
У Х В А Л А

07.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» (м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 3) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 42 039,17 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 07.03.2018 року о 17 год. 30 хв.

У підготовчому судовому засіданні прийнято заяву про зменшення позовних вимог, інших клопотань, заяв процесуального характеру до суду не заявлено. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12.04.2018 року о 09 год. 00 хв.

Встановити стороні відповідача додатковий строк на подання відзиву на позов - не пізніше ніж за п'ять днів до призначеного судового засідання у справі по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/3383/17
Провадження № 22-ц/792/571/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про захист прав споживачів,

встановила:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду повністю та відмовити у задоволенні позовних вимог. Однак, апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 1.6, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» оскаржує рішення суду за наслідками розгляду позову, який містить дві вимоги немайнового характеру.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1920 грн.00 коп. ((640х2)х150%) за реквізитами одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

Згідно з платіжним дорученням № 711 від 28.02.2018 року, наявної в матеріалах справи, ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» сплачено судовий збір у сумі 1010, 40 грн.

Тому, товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» слід доплатити судовий збір у сумі 909 грн. 60 коп.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» строк в 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 165/510/18
Провадження № 2-о/165/27/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

15 березня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до моменту відкриття спадщини,

встановив:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до моменту відкриття спадщини.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 28 лютого 2018 року заяву залишено без руху і надано строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернуто до суду 12 березня 2018 року через незапит. Станом на 15 березня 2018 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до моменту відкриття спадщини вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Лизун
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/366/18
У Х В А Л А

13.03.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року заявник звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що заявник від заяви не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутні відзиви на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 26.03.2018 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_4