overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.03.18 р. 145/2005/17

2/145/222/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 26.12.2017 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 08.02.2018 року.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Справу відкладено на 05.03.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання 05.03.2018 року не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач та його представник просять провести підготовче засідання, оскільки це друга неявка представника відповідача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та витребувати довідку про погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № VIWWAG07740640 від 26.05.2006 року за період з початку видачі кредиту до 19.12.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 13.30 год. 30.03.2018 року.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати суду довідку про погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № VIWWAG07740640 від 26.05.2006 року за період з початку видачі кредиту до 19.12.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 168/166/18
Провадження № 2/168/100/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий-суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововижівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява, серед інших, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж позивача.

В порушення вимог даної статті до позовної заяви не додано усіх доказів, зазначених у додатках до заяви, а саме: копії постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , та надати позивачу строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених вище недоліків заяви.

Таким чином позивачу необхідно подати належним чином оформлену позовну заяву.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання у визначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововижівської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
12.03.2018 Провадження № 2/331/502/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 22.01.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

05.02.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя повернувся конверт з поштовим повідомленням на якому зазначено, що повернуто у звязку з закінченням терміну зберігання.

Станом на теперішній час, позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду не були виконані.

Таким чином, вважаю, ухвала суду від 22.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, вказані недоліки усунуті не було, у звязку з чим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючисьст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа№ 505/3410/17
Провадження № 2/505/455/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

07.03.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Північна, 90, с. Малий Куяльник, Подільський район, Одеська область), звернулась 19.12.2017 року в суд з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Б.Хмельницького,23, м. Балта, Одеська область), який вони зареєстрували 01 серпня 2009 року у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану по Котовському району Котовського міськрайонного управління юстицції Одеської області, за актовим записом №37.

19 лютого 2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, а у поверненні судового збору - відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При таких обставинах, підстав для повернення судового збору, визначених ст.7 Закону України «Про судовий збір», не має.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В інших вимогах відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я
У Х В А Л А

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 182/7758/15-ц

провадження № 61-10830 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 31 січня 2018 року до Верховного Суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 листопада 2017 року.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Аналіз заяви про перегляд судового рішення свідчить, що ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду у порядку глави 3 Перегляд судових рішень Верховним Судом України ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), тобто після втрати чинності норм, які передбачали подання заяви про перегляд.

У частині першій статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті лише за нововиявленими або виключними обставинами.

Оскільки порядок перегляду судових рішень, за підстав вказаних у заяві ОСОБА_1, не передбачений чинним процесуальним законодавством, а тому заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 3, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, у порядку регресу повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 562/788/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з мартинюка В.Є. на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1500 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Частина 1 ст.161 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Зокрема, вимоги, за якими може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів:

пунктом 4 ч.1 ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

пунктом 5 ч.1 ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1500 гривено на одну дитину , що суперечить вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161, 165-167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа №295/1307/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП №8», вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 4908,27 грн. станом на 01.01.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/161/419/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинській області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Авдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

..............................................................................................

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 1222, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 листопада 2013 року, а саме: на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Крупа, вул. Гайова, 20.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 404/2789/16-ц
Номер провадження 2/404/128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про захист прав споживачів та визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати недійсним кредитний договір № 0 від 23 квітня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ним, ОСОБА_1.

29.05.2017 року, судом за клопотанням сторони позивача провадження зупинено в звязку, з призначенням судово-економічної експертизи.

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" повернуто матеріали цивільної справи без проведення експертизи, оскільки оплата за проведення експертизи не надійшла. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2018 року поновлено провадження в справі.

В судовому засіданні сторона позивача просила скасувати ухвалу про призначення експертизи від 29 травня 2017 року.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечував.

В силу ч. 3 ст. 135 ЦПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 107, 135, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2017 року про призначення по справі №404/2789/16-ц ( номер провадження 2/404/128/18 ) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про захист прав споживачів та визнання недійсним правочину судово-економічної експертизи - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 464/801/17
пр.№ 2/464/401/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права комунальної власності, визнання недійсним договору оренди,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_4 (місце проживання м.Львів, вул Кавалерідзе, 7 кв. 84) до Львівської міської ради (місцезнаходження м. Львів, пл. Ринок, 1), Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (місце знаходження м. Львів, пл. Галицька, 15), фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (місцезнаходження АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права комунальної власності, визнання недійсним договору оренди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча: