overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/700/17

провадження № 22-ц/781/668/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Гайсюка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Смірнова Ганна Романівна, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 354 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору відповідач звільнений відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відповідно до ст.357 ЦПК України - відсутні.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Смірнова Ганна Романівна, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи, копії апеляційної скарги направити позивачу та третій особі у справі.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 березня 2018 року з додержанням вимог ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Справа № 372/2904/17 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1635/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Обухівської районної державної адміністрації, Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року про закриття провадження у справі. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надати сторонам строк до 19 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області: В.І. Олійник
Справа № 592/1101/18
Провадження №2/592/1097/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, треті особи: КП "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визначення порядку користування квартирою, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 12.03.2018 р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, треті особи: КП "Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визначення порядку користування квартирою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 березня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 474/120/18
Провадження № 2-н/474/2/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.03.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), -

встановив:

16.02.2018р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред"явлення заяви до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до 11 лютого 2030 року.

12.03.2018р. з відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання (перебування) УДМС України в Черкаській області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до якої відповідач зареєстрований у Жашківському районі.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 405/5874/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.03.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 22.03.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 635/1104/18
Провадження № 2-о/635/75/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1, місце проживання Харківська область, Харківський рацон, с. Нова Березівка, вул. Свободи, буд. 45,

заінтересована особа - Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, юридична адреса Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 251,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України з 1986 року по 01 червня 2006 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 295, 297 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання на 16 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 375/1654/17
Номер провадженя 2/375/55/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" березня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.01.2018 провадження по справі було зупинено до залучення по справі правонаступника у зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

12.03.2018 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачем по справі зазначив ОСОБА_3

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

06 березня 2018 року

м.Харків

справа № 643/1658/16-ц

провадження № 22-ц-/790/397/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

особа дії якої окаржуються державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко Дар'я Олександрівна

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кійко Ірини Олександрівни

на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11 травня 2017 року (суддя Горбунова Я.М.)

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльніть державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко Дар'ї Олександрівни,-

постановив:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кійко Ірини Олександрівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Сащенко І.С.

Судді

Коваленко І.П.

Овсяннікова А.І.
Справа № 493/49/18
Провадження № 2-о/493/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2018 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Балтського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Балтського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 18.02.1981 року колгоспом «Росія» Переймівської сільської ради Балтського району Одеської області на імя (російською мовою) «Буряк Николай Иванович», ІНФОРМАЦІЯ_1.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 12.03.2018 року.

СУДДЯ
Справа №672/40/18
Провадження №2/672/110/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

07 березня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 27.03.2018 р. о 11.30 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1051/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/365/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень та реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 471/20/18-ц
Провадження №2/471/104/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

позивача- Козаченка М.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/20/18-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: центр надання адміністративних послуг Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, Братська районна державна адміністрація Миколаївської області про поновлення договору оренди землі.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, які вправі вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації прав на земельну ділянку: кадастровий номер :03:000:0401, площею 13,1607 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_6 на підставі державного акту серії МК № 939, виданого 13.11.2001 року Ганнівської сільською радою Братського району Миколаївської області заборонити

вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 639/6125/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа П'ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Іванова І.В.