АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2018 року м. Чернівці

справа №2-112/2012

провадження 22-ц/794/294/18

Апеляційний суд Чернівецької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Лисака І.Н., Владичана А.І.

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк про поновлення строку для предявлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, головуючий у суді І-й інстанції суддя Масюк Л.О.,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року публічне акціонерного товариства ,,УкрСиббанк (далі ПАТ,,УкрСиббанк) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ,,УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за даною заявою, у звязку з тим, що 19 червня 2017 року банк звертався до суду з аналогічною заявою і ухвалою апеляційного суду Чернівецької області частково задоволено цю заяву.

В апеляційній скарзі ПАТ,,УкрСиббанк просить скасувати ухвалу суду від 27 грудня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вказує на те, що банк звертався до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа відносно ОСОБА_2, а в даній заяві просить поновити строк для предявлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором та видачу дубліката цього виконавчого документа.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за вказаною заявою, суд першої інстанції виходив з того, що 19 червня 2017 року банк звертався до суду з аналогічною заявою і за результатами її розгляду постановлена ухвала, яка набрала законної сили.

Проте з такими висновками суду не можна погодитись.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2012 року задоволено позов ПАТ,,УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 4 вересня 2006 року.

14 травня 2012 року постановою державного виконавця Кіцманського ВДВС відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-112, виданого 28 лютого 2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області (т.1, а.с.167).

21 грудня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

19 червня 2017 року ПАТ,,УкрСиббанк звернулося до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та поновити строк для предявлення до виконання цього документа (т.1, а.с.162-163).

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ПАТ,,УкрСиббанк відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28 листопада 2017 року скасовано вказану ухвалу: видано ПАТ,,УкрСиббанк дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2012 року, а в решті ухвалу залишено без змін.

19 грудня 2017 року ПАТ,,УкрСиббанк звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк для предявлення до виконання цього документа (т.2, а.с.56-57).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за вказаною заявою, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що 19 червня 2017 ПАТ,,УкрСиббанк зверталося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, а не з ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення, чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала згідно з п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ,,УкрСиббанк задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 6 березня 2018 року.

Головуючий В.Ф. Міцней

Судді: І.Н. Лисак

ОСОБА_3