overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2961/18
Провадження № 2-о/761/123/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Бірюк Олег Васильович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Заяв, клопотань заявником не подавалось.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 заінтересована особа: приватний нотаріус Бірюк Олег Васильович (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 травня 2018 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 699/804/17
Номер провадження 2/699/126/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

12.03.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.10.2013 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду невідомі), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2, НОМЕР_2 виданий 28 серпня 2012 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, інші відомості суду не відомі, на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. щомісячно та стягнути аліменти до досягнення ОСОБА_3 повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду невідомі), у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області у справі №699/975/13-ц в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 400 грн щомісячно, припинити з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», Філія Старобешівське відділення Промінвестбанку в м. Комсомольське Донецької області, треті особи Волноваська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття заборони,

В С ТА Н О В И В:

18.10.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «Промінвестбанк», Філія Старобешівське відділення Промінвестбанку в м. Комсомольське Донецької області, треті особи Волноваська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_2, в якому просить визнати право власності та зняти заборони.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 10.01.2018 року закрито підготовче засідання та призначеного справу до судового розгляду по суті.

Сторони до судового засідання не зявились, про причини неявки суд не інформували.

05.03.2018 року позивачка подала до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Промінвестбанк», Філія Старобешівське відділення Промінвестбанку в м. Комсомольське Донецької області, треті особи Волноваська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності та зняти заборонипідлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», Філія Старобешівське відділення Промінвестбанку в м. Комсомольське Донецької області, треті особи Волноваська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття заборони залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 546/920/17
Провадження № 2/546/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою від 28 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду на 08 листопада 2017 року.

Однак, у судові засідання, призначені на 08 листопада 2017 року, 19 грудня 2018 року та 20 лютого 2018 року належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надала. (а.с.а.с. 21, 23, 28)

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, враховуючи те, що позивач тричі не зявилась у судове засідання, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала,вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Справа № 513/45/18
Провадження № 2/513/305/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, надав заву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачці ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та копія позову з доданими документами, надсилались за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак повернулись з відміткою, за закінченням встановленного строку зберігання. За змістом ч.4 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідачка належним чином повідомлена про день та час підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 187, 200, 260, 261, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
н/п 2-н/490/1298/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника борг за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1470, 31 грн.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1. була зареєстрована за вказаною адресою, проте, 15.07.2017 р. померла.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо, наявні обставини , передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено їїпомерлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню № 2985 від 15.11.2017 року у розмірі 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України

Суддя
Справа № 718/2213/17
Провадження №2-о/718/85/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"12" березня 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

присяжних : ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі сестри медичної ОСОБА_5, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради, про скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_6

Ухвалою суду від 22.01.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до повідомлення Чернівецької обласної психіартичної лікарні, яке надійшло на адресу суду 21.02.2018 року, в умовах Чернівецької обласної психіартичної лікарні функціонує тільки амбулаторна судова-психіатрична експертна комісія, а тому проведення призначеної судом експертизи неможливе.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі сестри медичної ОСОБА_5, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради, про скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.03.2018 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 196/1310/17
№ провадження 2/196/52/2018
УХВАЛА

06.03.2018 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 09 год. 00 хв. 06 березня 2018 року не зявилися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, про день слухання справи в суді були належним чином повідомлені, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслали.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 606/751/16-ц
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Наукове-виробниче об'єднання "Мрія" про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Наукове-виробниче об'єднання "Мрія" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 07 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судом повторної експертизи.

Необхідно взяти до уваги ту обставину, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі відкрито до набрання чинності нової редакції ЦПК, тому відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. дана справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Наукове-виробниче об'єднання "Мрія" про визнання договору недійсним, відновити та призначити її до розгляду у приміщенні Теребовлянського районного суду на 16 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа718/2808/17
Провадження №2/718/1086/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач у подав заяву в якій просить справу розглянути без участі представника позивача, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 березня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.