overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/583/18
УХВАЛА

13.03.2018 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пошт.інд.64270, рнокпп НОМЕР_1) до Савинської селищної ради, Балаклійського району, Харківської області (місце знаходження: смт Савинці ,Балаклійського району, Харківської області, пошт.інд.64270), третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області (місце знаходження: м.Харків, площа Свободи, б.5, Держпром , 1 під»їзд, 6,7 поверх, , пошт.інд. 61022) про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати за ним право на земельну частку пай в порядку спадкування за заповітом в розмірі 6,24 умовних кадастрових гектарів на землях Савинської селищної ради, Балаклійського району, Харківської області після смерті ОСОБА_2, померлого 14 квітня 2004 року в смт Савинці, Балаклійського району, Харківської області .

12.03.2018 року заявником по справі до суду подана заява про повернення його заяви до відкриття провадження у справі, в якій також просив повернути оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_1 до Савинської селищної ради, Балаклійського району, Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

2.Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору згідно квитанцій №49 та №50 від 03.01.2018 року на загальну суму 1116 грн.

3.Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал квитанцій №49 та №50 від 03.01.2018 року про сплату судового збору в сумі 1116 грн.

4.Роз'яснити заявникові право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б.Храмцов
Справа№751/7995/14
Провадження №6/751/615/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 березня 2018 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 545/450/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» ( м. Харків, вул. Алчевських,30) до ОСОБА_1 ( с. Верхоли, вул. Комсомольська,26 Полтавський район Полтавська область ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 13.03.2018 року провадженні у вищезазначеній справі відкрито.

При виготовленні вказаної ухвали допущена описка, а саме, в резолютивній частині помилково зазначено дату призначення справи до підготовчого розгляду, а саме зазначено «10.03.2018 року» замість вірного «10.04.2018 року».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про можливість виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 13.03.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити вірно дату призначення справи до підготовчого розгляду, а саме - 10.04.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/276/18
Провадження № 2/645/839/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,
Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.
Ухвалою судді від 15 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
23 лютого 2018 року вищевказана ухвала отримана представником позивача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.
За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Позивач не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені, тому суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води вважати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/812/17
Провадження № 2/391/52/18
У Х В А Л А

13.03.2018 селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Червонописького В.С., за участю секретаря судового засідання Степанової Л.Г., представника позивача ОСОБА_1 (ордер серії КР № 88202 від 16.01.2018)розглянувши у відкритому судовому засіданні в у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На виклики до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідач ОСОБА_3 не з"являється, на адресу суду повертаються конверти без вручення.

Тому виникла необхідність повторно викликати відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання повторно відповідача ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 23 березня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/256/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 16 березня 2013 року (актовий запис № 257) між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС номер 968812, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 18001) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Петрова) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ номер 695406, місце реєстрації: АДРЕСА_2, 18001)), який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 22 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 736/168/18
Номер провадження 2/736/140/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

07 березня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче засідання не з?явився, в позовній заяві позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Відповідач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2018 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 367/5474/17
Провадження № 2/367/2836/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів в якому вона просила витребувати в Ірпінського відділення ГУ ДФС у м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, інформацію про суми виплачених доходів ОСОБА_2 (РПОКПП НОМЕР_1) та утримання з них податків.

Позивач підтримала заявлене її представником клопотання про витребування доказів.

Відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані письмові відомості необхідні суду, та в подальшому забезпечать всебічне, повне з'ясування обставин справи і сприятимуть прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК, України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Ірпінського відділення ГУ ДФС у м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, інформацію про суми виплачених доходів ОСОБА_2 (РПОКПП НОМЕР_1) та утримання з них податків за 2017 р. 2018 р.

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину оголосити перерву до 30.03.2018 року о 08-55 год., викликати осіб, що приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 289/1545/17
Номер провадження 2/289/33/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.03.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від позивача надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа №621/232/18
Пр.№2-о/621/29/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В..,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 07.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 81, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293,315, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. № 120), заінтересована особа: територіальна громада Верхньобишкинської сільської ради Первомайського району Харківської області (місцезнаходження: 64120, Харківська область, Первомайський район, с. Верхній Бишкин, вул. Косінова, буд. № 41, ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 18.01.2002 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Судове рішення складено 07.03.2018 року.

Головуючий: