overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2428/16-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1102/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 58 13.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Журби С.О.,

при секретарі Шуляку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за поданням заступника начальника Бородянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/778/17 Головуючий у 1 інстанції: Пвалюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7460/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистим майном.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/696/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року представник позивача звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних стосунків між, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла 01.03.2008 року, що ОСОБА_3 є її матір»ю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 30.03.2018 року о 11 год. 30 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання застави такою, що припинена та скасування обтяжень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання застави такою, що припинена та скасування обтяжень, судовий розгляд по якій призначено на 06 березня 2018 року о 15.00 год.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_4 - як третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору, мотивуючи тим, що позивачем по даній справі заявлено вимогу про звернення стягнення на автомобіль Chevrolet Captiva CG26F 2008 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1), який знаходиться у спільній сумісній власності відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,тобто рішення по даній справі вплине на права та обовязки третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви, обгрунтовуючи тим, що власник автомобіля є відповідач - ОСОБА_3.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовільнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку що дана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити на стороні відповідача або позивача, або бути залученими до участі у справі за заявою учасників справи, у разі, коли рішення у справі може вплинути на права та обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст.53, 182, 183, 222, п.1 ч.1 ст. 258, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_5 до участі у цивільній справі № 569/15140/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання застави такою, що припинена та скасування обтяжень, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 503/1801/17
Провадження № 2/503/57/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 450/3042/17 Провадження № 2/450/619/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити матеріали цивільної справі за позовом Садівничого товариства «Берізка» до ОСОБА_1, Годовицько-Басівської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, про скасування права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, по справі 06.11.2017р.відкрито провадження, провадження по справі було зупинено у зв»язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 та 12.03.2018р. відновлено у зв»язку із залученням до справи відповідачем ОСОБА_1- правонаступника померлої.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 07.03.2018р., на яке учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце даного судового засідання, не явилися, відповідачі не подали відзив на позов та не повідомили причини неявки, не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю в іншій справі, однак не надав підтвердження даних обставин. З врахуванням зазначеного суд визнає неявку всіх учасників справи без поважних причин.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 30 березня 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 298/377/18
Номер провадження 2-о/298/16/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Костринська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 293, 318 ЦПК України.

Копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованих осіб додано до заяви.

Отже, окреме провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11 годину 28 березня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 161/3275/18
Провадження № 2/161/1637/18
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про поновлення умов оплати праці, нарахування та виплату недонарахованої заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про поновлення умов оплати праці, нарахування та виплату недонарахованої заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/3275/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про поновлення умов оплати праці, нарахування та виплату недонарахованої заробітної плати.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 28 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

6 березня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого- судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

3-ї особи ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.. 259 ЦПК України,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, право в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 01 квітня 2017 року , на земельну частку ( пай) розміром 6,5 в умовних кадастрових гектарах у землі колишнього КСП ім.. Куйбишева Добропільського району Донецької області .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Тітова Т.А.

06.03.2018
12.03.2018 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2018 року Справа № 2-н/337/90/2018
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167 - 170, 430 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Головуючий суду 1 інстанції - Романовський Є.О.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 425/1801/17
Провадження № 22ц/782/1015/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

відповідач - Державний заклад «Луганський Державний Медичний Університет»

представник відповідача - Шпілєвий Сергій Едуардович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Державного закладу «Луганський Державний Медичний Університет»

на рішення

Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року, ухваленого у складі судді Романовського Є.О. в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області в м. Рубіжне

у справі за позовом

ОСОБА_2 до Державного закладу «Луганський Державний Медичний Університет» про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 7 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного закладу «Луганський Державний Медичний Університет» залишити без задоволення.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

Справа № 569/19403/17

07 березня 2018 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

07.03. 2018 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

В підготовчому судовому засіданні :

- представник позивача подала письмові докази - медичні документи про стан здоров"я дитини, довідки з місця навчання дитини, розрахунок заборгованості по аліментах.

- відповідач подав до суду письмовий відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію ОСОБА_3, як фізичної особи-підприємця, квитанції про проведення касових операцій від імені ОСОБА_4

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 14.00 год. 16.04. 2018 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас