overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2008/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"12" березня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. розглянувши заяву пердставника по довіреності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Золочівського районного ВДВС РУЮ у Львівській області ОСОБА_3В, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки судом скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Золочівського районного ВДВС РУЮ у Львівській області ОСОБА_3 повернуто.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Золочівського районного ВДВС РУЮ у Львівській області ОСОБА_3 повернуто позивачу через неусунення ним недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що скаржнику має бути повернуто сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір на р/р 0191, ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 37904735 в розмірі 705,00 гривень (сімсот п"ять грн 00 копійок), згідно квитанції № 57 від 11.12.2017 року.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 700/118/18
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: с.Бужанка, Лисянського району, Черкаської області, місце проживання м. Київ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст.163 ЦПК України.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.160-163,167, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 348/248/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада про усунення перешкод в користуванні дорогою та зобов"язанння вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада про усунення перешкод в користуванні дорогою та зобов"язанння вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2018 року о 13:15 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити

учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 503/75/18
Провадження № 2/503/251/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини.

В підготовче засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла заява про відкладення підготовчого засідання. В заяві зазначив, що не може з'явитись в засідання у зв'язку із необхідністю прийняти участь в невідкладних слідчих діях в межах кримінального провадження.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини відкласти на 22 березня 2018 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
У Х В А Л А

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 210/1958/15-ц

провадження № 61-11083 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пр. Металургів, 8» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 26 січня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення.

Оскаржена постанова апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалена 19 грудня 2017 року, повний текст рішення складений 26 грудня 2017 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 26 січня 2018 року, що підтверджується датою оформлення поштового відправлення, вказаною на поштовій накладній. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 25 січня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 361/821/18
Провадження № 2/361/1331/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Харченка, буд. 40) до ОСОБА_2 (07433, Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Садова, буд. 51), третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 квітня 2018 року 15 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/10351/17

Провадження 4-с/711/6/18

07 березня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на дії, Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,-

встановив:

ОСОБА_1Л, в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на дії Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

07 березня 2018 року представник скаржника подала до суду заяву про залишення скарги ОСОБА_1Л, в інтересах ОСОБА_2І на дії, Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 253, 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на дії, Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській областізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_3
справа № 563/279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Водночас має значення зареєстроване місце проживання (місце перебування).

Згідно із поданої заяви та відповідної відмітки у паспорті заявника ОСОБА_1, її місцем проживання є АДРЕСА_1.

Згідно із поданої заяви та відповідної відмітки у паспорті заявника ОСОБА_2, її місцем проживання є м.Рівне, провул. Тиннівський, 5.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З огляду на наведене, справа не підсудна Корецькому районному суду Рівненської області

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ч.3 ст.31, ч.1 ст.316 ЦПК,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Невірківська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Кулик
№ 207/722/18
№ 2-н/207/86/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2018 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності 28 лютого 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
№ провадження 2/646/368/2018
Справа № 646/7551/17
У Х В А Л А

13.03.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківське міське бюро технічної інвентаризації про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення частини у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Харківське міське бюро технічної інвентаризації про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення частини у спільній власності.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, заявнику було направлено ухвалу судді про залишення позову без руху та надання часу на усунення недоліків, при цьому було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Заявник отримав ухвалу про залишення без руху відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 09.11.2017. Станом на 07.03.2018 недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківське міське бюро технічної інвентаризації про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення частини у спільній власності.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження №2/523/758/18
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі наданих документів, опитано представника позивача, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 17.05.2018р. о 15.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя