Провадження № 2/641/703/2018 Справа № 641/190/18
19 березня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі -
Головуючого -судді Чайка І.В.
за участю секретаря - Алієвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/190/18 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дитини, -
12.01.2018 року Департамент служб у справах дітей ХМР звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить відібрати малолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідачів по справі та допустити негайно виконання рішення суду.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що малолітній - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на первинному обліку в Службі у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей ХМР, як дитина позбавлена батьківського піклування. Батьками дитини є відповідачі по справі та які відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова були позбавленні батьківських прав у відношені свої дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також у відношені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, відповідач ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав у відношенні своєї доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 02.02.2016 року перебувають у Комунальному закладі соціального розвитку для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м. Харкова», тоді як малолітній ОСОБА_3 знаходиться з відповідачами за їх місцем проживання . До теперішнього часу інші родичі малолітнього ОСОБА_3 до Департаменту служб у справах дітей ХМР із заявами про взяття малолітнього під опіку не зверталися.
Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням інтересів малолітньої дитини, позивач просив постановити рішення, яким відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідачів та передати його до органу опіки та піклування, допустивши негайне виконання судового рішення.
Представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення .
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву до суду на надали.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Судом встановлено, що відповідачі по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження дитини Серії НОМЕР_1 від 02.03.2017 року. ( а.с. 5).
Відповідно до копії рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав у відношенні доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказане рішення суду набрало законної сили 27.12.2017 року. ( а.с.6-11)
Крім того, вищезазначеним судовим рішенням встановлено наступне .
За інформацією служби у справах дітей Знам'янської райдержадміністрації Кіровоградської області, на території якої мешкала родина, діти перебували на обліку, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах у зв'язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків.
Матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні умови проживання сім'ї незадовільні. Квартира після пожежі: стеля може рухнути в будь-який момент, електрична проводка в аварійному стані - є відкритою та доступною для дітей, світло є лише в одній кімнаті. В квартирі дуже брудно, посеред кімнати стояв таз із сечею, в кімнаті неприємний запах, відсутні шпалери, діти не мають своїх ліжок, постільна білизна відсутня, низка забезпеченість речами першої необхідності, одягом, діти не отримували відповідного харчування.
Згідно інформації комунального закладу охороні здоров'я «Харківська міська дитяча поліклініка № 1» рекомендацій лікарів мати не виконує, від проведення профілактичних щеплень дітям відмовляється. Догляд за дітьми здійснює батько, який ніде не працює. Догляд здійснюється на неналежному рівні, діти не забезпечені повноцінним харчуванням, особистими речами, засобами по догляду за дітьми. Родина мешкає у квартирі, яка непогодна для проживання.
Згідно інформації центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в квартирі дуже брудно, діти постійно жебракують, одягнені невідповідно до сезону, перебувають на вулиці до пізнього вечора без нагляду дорослих. Батьки зловживають алкогольними напоями, мають низький виховний потенціал.
Згідно інформації Комінтернівського відділу ГУНП України в Харківській області інформацію служби у справах дітей про родину зареєстровано в ЖЄО № 2184 та розглянуто. ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, протокол ХА № 002939 ( невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей).
Згідно інформації адміністрації комунального закладу охорони здоров'я «Обласна дитяча клінічна лікарня № 1» 05.11.2016 р. малолітній ОСОБА_3 доставлений машиною швидкої допомоги у супроводі матері. Госпіталізований у відділення патології новонароджених з діагнозом кишкова коліка, алергічний дерматит. Мати з дитиною самовільно залишила відділення 05.11.2016 р., про що було повідомлено черговому педіатру, начальнику сектору Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області та в службу 102.
Обстеженням житлово-побутових умов 26.01.2017 року було встановлено, що батьки частково зробити ремонт, стіни обшиті гіпсокартоном, який пофарбували, придбали газову піч але газ не підключений, користуються електричною пічкою, стан приміщення антисанітарний, розкидані речі, на кухні велика кількість пляшок з-під пива та горілки, батько у стані алкогольного сп'яніння переховувався від комісії у шафі .
Згідно довідки адміністрації центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Харкова, в якому перебувають діти під час відвідувань батьки неохоче спілкуються з співробітниками Центру, активно не цікавилися справами дітей, вигляд мали неохайний, одяг брудний із неприємним запахом.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.
Позивач в своєму позові зазначив , що малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 02.02.2016 року перебувають у Комунальному закладі соціального розвитку для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м. Харкова», тоді як малолітній ОСОБА_3 знаходиться з відповідачами за їх місцем проживання, а також до теперішнього часу інші родичі малолітнього ОСОБА_3 до Департаменту служб у справах дітей ХМР із заявами про взяття малолітнього під опіку не зверталися.
Статтею 167 СК України визначено, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Порядок відібрання і передання дитини встановлюється законом.
Згідно із ч.1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п.8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.
При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.
Таким чином , враховуючи, що відповідачі були позбавленні батьківських прав , зокрема у відношенні малолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з неналежним виконанням своїх батьківських обов'язків, та враховуючи відсутність заяв інших родичів дитини, щодо взяття малолітнього під опіку, суд вважає за можливе відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачів по справі та передати на опікування органу опіки та піклування.
Що стосується позовних вимог про допущення негайного виконання рішення суду про відібрання дитини, суд зазначає наступне.
Згідно п.5 ч.1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.
Таким чином, вирішуючи питання про відібрання дитини від батьків, які позбавленні батьківських прав, та враховуючи ,що дитина до теперішнього часу проживає з відповідачами, суд відмовляє в задоволені позову в частині негайного виконання рішення суду щодо відібрання дитини.
Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь судовий збір в загальному розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. . 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дитини - задовольнити частково .
Відібрати малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батьків : ОСОБА_1, 1987 року народження ( ІПН невідомий, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, 1988 року народження ( ІПН - невідомий, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2), передавши його органам опіки та піклування для подальшого його влаштування.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, 1987 року народження ( ІПН невідомий, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, 1988 року народження ( ІПН - невідомий, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Чайка