У х в а л а

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 211/3113/16-ц

провадження № 61-299 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу приватного підприємства-фірми «Асоль» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства-фірми «Асоль» про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання та захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ППФ «Асоль» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року, витребувано цивільну справу з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановлено їм строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2017 року справу призначено до судового розгляду.

6 березня 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу.

Проте зі змісту відзиву вбачається, що фактично ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, з проханням скасувати судове рішення в частині відмови у стягненні моральної шкоди та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у вказаній частині та стягнути з ППФ «Асоль» на його користь 5 тис. грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

Касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою не може бути відкрито.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судовірішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до статті 319 ЦПК України 2004 року, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

ОСОБА_1 подав зазначену касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті вона надіслана до суду 07 лютого 2017 року та особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, що її подала, строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючисьстаттею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, оформлену як відзив на касаційну скаргу приватного підприємства-фірми «Асоль», на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 10 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник