overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1466/15-ц
Провадження № 2/401/388/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року вирішено справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, без участі сторін.

05 березня 2018 року судом розглянуто клопотання сторін про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзвязку, залучення до участі у справі правонаступника позивача, третьої особи на стороні позивача.

Оскільки, з метою забезпечення процесуальних прав сторін у справі, суд направить для відома копії ухвал щодо розгляду даних клопотань, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 9:00 години 28 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

05.03.2018
Справа № 592/7194/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/541/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ в натурі нерухомого майна у праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_4, відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 94).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_4 (а.с. 94).

Встановити строк для подання позивачем відзиву на апеляційну скаргу - до 21 березня 2018 року, в якому учасник справи має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач Хвостик С.Г.
Справа № 736/98/18
Номер провадження 2-о/736/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за заявою ОСОБА_1 щодо заінтересованої особи Корюківського об?єднаного управління пенсійного фонду України про встановлення факту періоду роботи,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 13 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, факт його роботи в Управлінні будівництва Кримської АЕС з 30 грудня 1981 року по 15 червня 1984 року відповідно записів №10-12 в його трудовій книжці БТ-І №3377026.

Судовий збір сплачений заявником на користь держави при зверненні з заявою до суду, що повязаний з розглядом даної цивільної справи - залишити за ним.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М. І. Чурупченко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №6-105/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 59 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №6-105/12 за поданням начальника Богунського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи у здійсненні права на виїзд за кордон

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2012 року, ухвалене головуючим-суддею Чішман Л.М. у м. Житомирі

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 371, 374, 376, 382, 383, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2012 року скасувати і постановити нову.

Відмовити у задоволенні подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №486/808/17 12.03.2018
Провадження №22-ц/784/461/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Євроінс Україна» про визнання ДТП страховим випадком та стягнення грошової компенсації.

13 лютого 2018 року ПАТ «СК «Євроінс Україна» подало апеляційну скаргу на судове рішення, а 12 березня 2018 року - докази отримання копії судового рішення 29 січня 2018 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження судового рішення може бути поновлено у разі, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ПАТ «СК «Євроінс Україна» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «СК «Євроінс Україна».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу протягом не більше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу № 486/808/17.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 383/879/17
Номер провадження 2-о/383/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/879/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Федіївська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу, задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2, однією сімєю дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з 27 лютого 2003 року по 06 лютого 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 27230.

Заінтересована особа: Федіївська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, , місцезнаходження вул. Яницького, 84 с. Федіївка, Бобринецького району Кіровоградської області, п.і. 27230.

Повне судове рішення буде складено 20.03.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа №621/1584/17
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Змієва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування доказів, а саме витребування із Зміївського ВП ГУНП в Харківській області матеріалів перевірки за №1091 від 15.032017 р. по факту звернення ОСОБА_1 із заявою від 15.03.2017 року про вчинення пожежі та спричинення матеріальної шкоди.

Учасники справи проти задоволення вказанного клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши надану заяву, приходить до наступного висновку.

Статтею 116 ЦПК України визначено підстави та порядок забезпечення доказів.

Подана заява відповідає вимогам, визначеним у ст. 117 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У відповідності до ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав у задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Керуючись ст. ст. 116-118, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати із Зміївського ВП ГУНП в Харківській області матеріали перевірки за №1091 від 15.032017 р. по факту звернення ОСОБА_1 із заявою від 15.03.2017 року про вчинення пожежі та спричинення матеріальної шкоди.

Строк виконання ухвали суду до 25 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Суддя:
Cправа № 127/2463/18
Провадження № 2/127/433/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4

представника Служби у справах дітей Вінницької міської

ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання батьківства,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьком неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 21000, м. Вінниця, 3-й пров. Вишневського, 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 21021, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/850/18 у справі № 751/9013/14

12 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/9013/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 20 хв на 12 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2382/18
Головуючий у першій інстанції Мунтян О. О.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381 - 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2013 року скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко
Справа № 758/1923/18
У Х В А Л А

09 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» про визнання майнових прав на нерухоме майно за інвестиційним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини в обґрунтування позовних вимог про визнання майнових прав на квартиру № 37, по проспекту Правди, 80-82 у м. Києві.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» про визнання майнових прав на нерухоме майно за інвестиційним договором залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук