Справа № 323/111/18
Провадження № 2/323/243/18
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінаєва М.М., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (адреса реєстрації місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: 70501, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.03.2011 року у розмірі 53608,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.02.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. ст. 176, 274, 279 ЦПК України, судом було вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Учасникам справи були встановлені строки для вчинення процесуальних дій, передбачених ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 24.02.2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.03.2018 року, тобто в межах встановленого судом 15-денного строку, від відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій порушується питання про необхідність переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на обставини, повязані з незаконним заволодінням невстановленою особою грошовими коштами з карткового рахунку, відкритого позивачем відповідачу, а також вказує на наявність відповідного кримінального провадження та спору з позивачем з приводу обовязку повернення грошей, знятих з карткового рахунку відповідача поза його волею.

12.03.2018 року відповідач подав зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк», в якій, посилаючись на вказані вище обставини, просить зарахувати на його картковий рахунок суму незаконно знятих коштів в розмірі 8316,64 грн., стягнути з позивача за первісним позовом пеню в розмірі 3035,58 грн., а також зобовязати банк здійснити перерахунок фінансового стану за картковим рахунком відповідача.

Беручи до уваги письмові заяви по суті справи, які надійшли від відповідача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин. Також у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Задоволення вимог зустрічного позову виключає задоволення вимог первісного позову та навпаки, наведені відповідачем обставини мають очевидно істотне значення для обох сторін справи, їх перевірка може включати необхідність подання та оцінки значної кількості доказів, в тому числі не лише письмових, що відповідним чином ускладнює розгляд справи та вимагає від суду вжиття відповідних процесуальних заходів для забезпечення сторонам реалізацію їх процесуальних прав.

Крім того, відповідно до ч. 2-4 ст. 193 ЦПК України подання відповідачем зустрічного позову зобовязує суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 176, 187, 193, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

2.Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача, зарахування коштів та стягнення пені обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви направити первісному позивачу.

3.Підготовче судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 12.04.2018 року, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

4.Встановити сторонам строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду, у разі наявності, письмових доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, які не були додані до позовної заяви та зустрічної позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 83, 95 ЦПК України.

5.Встановити для ПАТ КБ «Приватбанк» строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на зустрічну позовну заяву, заперечення на відзив на письмову заяву.

6.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

7.Попередити учасників справи, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8.Повідомити учасникам справи та їх представникам , що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2