overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/182/18 2/441/286/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа Комунальна установа «Центр «Спорт для всіх» про стягнення заборгованої заробітної плати, -

встановив :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Городоцької міської ради Львівської області (81500 м. Городок, майдан Гайдамаків, 6, р/р 4167 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКОП 26269892) на користь ОСОБА_2, 06.12.1960р.н., ІПН НОМЕР_1, прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1) 3 393 грн. 94 коп. заборгованої заробітної плати (з відрахуванням прибуткового податку й інших обовязкових платежів).

Стягнути з Городоцької міської ради Львівської області на користь ОСОБА_2 1 000 грн. витрат повязаних з правничою допомогою адвоката.

Стягнути з Городоцької міської ради Львівської області в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівської області - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

С у д д я : ОСОБА_5 - Онуфер
(вступна та резолютивна частини)
2 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.02.2015 у розмірі 30 043 (тридцять тисяч сорок три) гривні 95 копійок, яка складається з: 2 500 (дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, 22 587 (двадцять дві тисячі пятсот вісімдесят сім) гривень 10 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3 050 (три тисячі пятдесят) гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 1 406 (одна тисяча чотириста шість) гривень 86 копійок штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Вступна та резолютивна частини заочного рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 2 березня 2018 р.
Повний текст заочного рішення буде виготовлено 7 березня 2018 року.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не зявились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Суддя А.В. Шалагінова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/3220/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/778/835/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді доповідача Подліянової Г.С., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 Ісаака Ананьєвича в особі адвоката ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_1 Ісаака Ананьєвича про визнання недійсним рішення та визнання таким, що втратило чинність, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 та Антонівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області звернулись до суду з апеляційними скаргами.

14 березня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області від ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2 надав доповнення до апеляційної скарги після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подано з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 364 ЦПК України, вони підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 1ст. 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 Ісаака Ананьєвича в особі адвоката ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_1 Ісаака Ананьєвича про визнання недійсним рішення та визнання таким, що втратило чинність - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/966/16-ц
провадження №: 2/398/52/18
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 24.06.2016 р. провадження у даній справі було зупинено до розгляду в суді цивільної справи №398/1512/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

02.03.2018 р. справа №398/1512/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини розглянута, позов задоволено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05.04.2018 року на 13 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/727/18
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/727/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа № 552/727/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 20 листопада 2008 року в розмірі 44704,45 грн. та судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2018 року відкрито в даній справі скорочене позовне провадження без виклику сторін.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2018 року в справі № 552/455/18 аналогічні позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.11.2008 року в розмірі 42 337 грн. 57 коп., витрати по справі у розмірі 1762 грн., а всього 44 099 грн. 57 коп. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Судове рішення станом на 19 березня 2018 року не вступило в законну силу.

За таких обставин, враховуючи наявність в провадженні Київського районного суду м. Полтави справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко

19.03.2018
Справа № 402/23/18
УХВАЛА

про витребування доказів

"13" березня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

в ході підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлено клопотання про витребування судом в порядку ст.84 ЦПК України доказу по справі, а саме:

У Державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області довідки щодо наявності спадкової справи, кола спадкоємців, чи не усунута заявниця від спадкування і чи не відмовлялась вона від спадкування. Повідомив, що нотаріус відмовила їй у наданні вказаної інформації, посилаючись на нотаріальну таємницю.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на належність вказаного доказу та неможливість самостійного отримання позивачем вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори такі дані:

1) чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 22.12.1999 року?

2) Коло спадкоємців після її смерті?

3) Чи прийняла ОСОБА_1 спадщину, чи не усунута вона від спадкування, чи не відмовлялась від спадкування?

4) Чи не визнавалось майно померлої відумерлою спадщиною?

Зобовязати Державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори подати вказані дані в строк до 09.04.2018 року.

Розяснити, що відповідно до змісту ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 357/1482/18
У Х В А Л А

09 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб він наміру не має, бажає створити нову сімю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 квітня 2018 року о 09 год. 20 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/3052/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" березня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у участі, вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у участі, вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128,185-187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у участі, вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11:00 год. 02 травня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Провадження №2-о/447/1/18
Справа №447/185/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12,13,81, 223, 263, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа №720/200/18
Провадження № 2/720/273/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканець с.Форосна Новоселицького району Чернівецької області та Фороснянської сільської ради, с.Форосна Новоселицького району Чернівецької області про визначення частки та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення частки та визнання права власності на спадкове майно.

Просила звільнити її частково від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем, посилаючись на те, що вона є пенсіонером та постійно хворіє та потребує лікування.

Дослідивши письмові матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ПФУ та отримує пенсію в розмірі 1373 гривні. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість відстрочити позивачу сплату судового збору в сумі 704,80 гривень до винесення рішення по справі.

Враховуючи те, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканець с.Форосна Новоселицького району Чернівецької області та Фороснянської сільської ради, с.Форосна Новоселицького району Чернівецької області про визначення частки та визнання права власності на спадкове майно в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Фороснянської сільської ради про визначення частки та визнання права власності на спадкове майно до винесення рішення по справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: