Справа № 588/223/18
№ провадження 2-о/588/29/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у лютому 2018 року звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що її дівоче прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Звернувшись до управлінням Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі з питання призначення пенсії, спеціалісти управління, розглянули документи та виявили неточності. Згідно архівної довідки №5112/01-26 від 12.12.2017 року, виданої трудовим архівом Лисичанської міської ради у документах з особового складу «Верхнянского прод ОРСа» прізвище, імя та по - батькові заявника значиться з ініціалами як «ОСОБА_4С.», а стаж роботи в магазині №39 згідно розрахункових відомостей становить період часу з травня 1989 року по жовтень 1993 року. Разом з тим, трудовим архівом Лисичанської міської ради повідомлено, що повністю імя та по-батькові зазначеної у вищезгаданій архівній довідці зазначити неможливо, тому що у печатних розрахункових відомостях за вказаний період зазначені тільки ініціали працівників, а назви професій відсутні.

Заявник вказує, що дійсно працювала у Верхнянському ОРСі. Факт її праці в зазначеній організації підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5, яка надала нотаріально завірену заяву.

Посилаючись на указані обставини заявник просить суд установити факт належності їй - ОСОБА_2 (дівоче прізвище - Михайлова) ОСОБА_6, архівної довідки № 5112/01-26 від 12.12.2017, виданої трудовим архівом Лисичанської міської ради.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила задовольнити. ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона досягла пенсійного віку, а тому звернулась до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі. З метою підтвердження трудового стажу не змогла подати трудову книжку, оскільки вона згоріла у 1995 році за останнім місцем роботи у Луганській області перед її переїздом до Тростянецького району. У звязку з цим стаж роботи вимушена підтверджувати довідками. Для підтвердження стажу у «Верхнянский прод ОРС» отримала довідку з архіву Лисичанської міської ради, але імя та по-батькові у довідці зазначено неповно, а тому спеціалісти управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі не приймають таку довідку на підтвердження стажу роботи на посаді продавця з травня 1989 року по жовтень 1993 року. Підтвердити стаж іншим шляхом, ніж у судовому порядку не має можливості, підприємство ліквідовано.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі ОСОБА_3 в судовому засіданніпроти вимог заяви не заперечив.Пояснив, через розбіжності в архівній довідці № 5112/01-26 від 12.12.2017 року, виданої трудовим архівом Лисичанської міської ради з написанням особистих даних заявника у паспорті, заявнику було розяснено про необхідність встановлення факту належності архівної довідки в судовому порядку.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, імям та по-батькові заявника є «Віннікова Любов Сергіївна», яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, у м.Лисичанськ, Луганської області (а.с. 5-6).

В архівній довідці, виданої ОСОБА_2 трудовим архівом Лисичанської міської ради від 12.12.2017 року № 5112/01-26, у документах з особового складу «Верхнянського продОРСа» ОСОБА_4 значиться «в магазине №39» з «мая 1989 г. (расчетные ведомости) по октябрь 1993 г. (расчетные ведомости)» (а.с. 7).

Крім того, за змістом листатрудового архіву Лисичанської міської радивід 12.12.2017 року №5111/01-26 довідка, яка підтверджує стаж роботи «ОСОБА_4С.» у «Верхнянском продОРСе» з травня 1989 року по жовтень 1993 року видана на підставі розрахункових відомостей «магазина №39», тому що особові картки форми Т-12 працівників та накази з особового складу вищезазначеного підприємства на зберігання до трудового архіву Лисичанської міської ради не надходили. Розрахункові відомості «магазина №39» надійшли на зберігання до трудового архіву Лисичанської міської ради тільки по грудень 1993 року. Вказати у довідці про стаж повністю імя та по-батькові «ОСОБА_4С.» за період її роботи у «Верхнянском продОРСе» з травня 1989 по жовтень 1993 не надається можливим, тому що у печатних розрахункових відомостях за вищевказаний період вказані тільки ініціали працівників. Вказати назву професії «ОСОБА_4С.» у довідці також не надається можливим, тому що назви професій працівників у розрахункових відомостях за вищевказаний період відсутні (а.с.8).

На підставі свідоцтва про шлюб серії І-БП № 006946 установлено, що заявник до 07.10.2005 року, тобто до реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 мала прізвище «Михайлова».

Заявою ОСОБА_5 від 05.02.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_8, яка працювала з серпня 1993 року завідуючою магазину № 12 Верхнянського ОРСу, підтверджено, що з нею працювала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших осіб, працюючих у Верхнянському ОРСі на той період часу, з прізвищем, імя та по-батькові ОСОБА_4 чи ОСОБА_4, вона не знала (а.с.9).

Крім того, факт роботи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Верхнянському ОРСі з 1989 року підтверджується записами санітарної книжки за період з 1989 по 1995 року, яка містить також фотокартку заявника.

Таким чином, указані докази та пояснення заявника на переконання суду підтверджують відомості, зазначені в архівній довідці протрудовий стаж заявника у ВерхнянскомупродОРСіз 1989 по 1993 рік.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637).

Заявник посилалась на те, що підтвердження факту належності їй спірної архівної довідки необхідно їй для подання її до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі для підтвердження стажу роботи продавцем, через відсутність у неї трудової книжки, яка втрачена при пожежі за останнім її місцем роботи, з метою подальшого призначення пенсії за віком.

У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через скорочення імя та по-батькові заявниці в архівній довідці, які указано не повно, а у формі ініціалів, на підставі якої органом Пенсійного фонду може бути обчислено пенсію, у ОСОБА_2 виникають перешкоди у реалізації її права на призначення пенсії за віком.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки Верхнянский прод ОРС припинений, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у трудовому архіві Лисичанської міської ради неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявнику відомостей, указаних у спірній архівній довідці, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Установити факт, що архівна довідка, видана трудовим архівом Лисичанської міської ради № 5112/01-26 від 12.12.2017 про період роботи у «Верхнянский прод ОРС» в магазині №39 з травня 1989 року по жовтень 1993 року "ОСОБА_4С.", належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 19.03.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко