overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.03.2018 227/741/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
14 березня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, в порушення вимог даної статті позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Разом з цим суд розяснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши завнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

16.03.2018
16.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1078/17 Провадження № 2/371/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ткаченка С.О.,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», адреса місцезнаходження: 08841, Київська область, Миронівський район, село Карапиші, вулиця Незалежності, 29, , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 0127-12с, укладеного 01 грудня2012 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Миронівському районі 29 грудня 2012 року за № 004437, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення 26 березня 2018 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 203/4299/17
УХВАЛА

15.02.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надіслана з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу прийняти до провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та призначити слухання в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3151/18 Справа № 198/522/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Успіх» Юр'ївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа відділ з питань державної реєстрації Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішеням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Окрім того, в резолютивній частині апеляційної скарги апелянт зазначив помилкову дату ухвалення оскаржуваного рішення, а саме: «18.12.2017», замість вірної «03 січня 2018 року», тому зазначені розбіжності необхідно усунути.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної скарги в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Успіх» Юр'ївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа відділ з питань державної реєстрації Юр'ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.03.2018 року Справа № 562/732/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4396 грн. 03 коп., суми індексу інфляції 163 грн. 11 коп. та трьох відсотків річних 49 грн. 22 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 211/5820/17
Провадження № 2/211/663/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність представника позивача ПАТ "УкрСиббанк"

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлясь, але в судове засідання не зявилась.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/1650/17
Номер провадження 2/530/163/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І. розглянувши в судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Виконкому Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до Виконкому Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справа призначалась до слухання на 14 год. 30 хвилин 16.16.2018 року, на 15 год. 00 хвилин 15.03.2018 року але позивач, ОСОБА_1, повідомлена належним чином про дати та час розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомила. Від позивача, ОСОБА_1 не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає справу без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, судЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

Дослідивши наявні матеріали справи, встановив, що клопотання від позивача про направлення справи до іншого суду не надійшло, де зареєстрований відповідач та де він проживає суду невідомо, а тому суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

секретар Н.І.Бедюх

С
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06.03.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 30 березня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 30 березня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 30 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 годину 20 хвилин 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/286/18

Провадження №2/712/669/18

19 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соснівський відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15.01.2018р. визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.274 ЦПК України).

Заслухавши думку позивача, який вважав за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження, враховуючи приписи статті 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.274 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання по розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська
Справа № 367/4020/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/587/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Іванової І.В.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним окремих умов кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст.259, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 жовтня 2017 року скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним окремих умов кредитного договору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/737/17
Номер провадження 2-п/341/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддя Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивачкою ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України ( поштова адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26а ) - інформацію про перетин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки: НОМЕР_1, жителькою м.Галич, вул. Гора, 26, Івано-Франківської області, пошт. індекс 77100, громадянкою України, державного кордону України за останніх десять років.

2. Витребувати з Управління ДМС України в Івано-Франківській області ( поштова адреса: 76010, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29 ) - інформацію про видачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки: НОМЕР_1, жительці м. Галич, вул. Гора, 26, Івано-Франківської області, пошт. індекс 77100, громадянці України - паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.

На підставі вище наведеного, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивачки - задоволити.

Витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України ( поштова адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26а ) - інформацію про перетин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки: НОМЕР_1, жителькою м.Галич, вул. Гора, 26, Івано-Франківської області, пошт. індекс 77100, громадянкою України, державного кордону України за останніх десять років.

Витребувати з Управління ДМС України в Івано-Франківській області ( поштова адреса: 76010, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29 ) - інформацію про видачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки: НОМЕР_1, жительці м. Галич, вул. Гора, 26, Івано-Франківської області, пошт. індекс 77100, громадянці України - паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Зазначену інформацію слід надати суду до 11 квітня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6