Справа № 738/15/18
№ провадження 2/738/104/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Слісар А.В.,

секретаря судового засідання - Минець П.Д.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

У січні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно уладеного договору № б/н від 18.03.2015 року ОСОБА_1 отримал кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.09.2017 року становить 13777,60 грн.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 13777,60 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослiдивши письмові докази, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню частково з наступних пiдстав.

Згідно ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі заяви та на підставі умов та правил надання банківських послуг позивач надав позичальнику ОСОБА_1В кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 6).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача станом на 30.09.2017 року складає 13777,60 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 491,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 9254,33 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2900,00 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та 632,27 грн. штрафу (процентна складова).

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року по справі № 6-2003цс15, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності , а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, стягнення одночасно пені і штрафу нарахованих за порушення строків сплати по кредиту не відповідає вимогам закону та є подвійним стягненням, а тому в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення штрафів в сумі 1132,27 грн. (500,00 грн. фіксована частина та 632,27 грн. процентна складова) слід відмовити.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню в розмірі 12645,33 грн., з яких: 491,00 грн. заборгованість за кредитом, 9254,33 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково, тому згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1468,48 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 280-282, 284 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 12645 грн. 33 коп. (дванадцять тисяч шістсот сорок пять гривень тридцять три копійки)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1463 грн. 20 коп.(одна тисяча чотириста шістдесят три гривні двадцять копійок) на повернення судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення складено 06.03.2018 року.

Суддя А.В. Слісар