Справа № 523/5900/17
Провадження №2/523/454/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору житлово-будівельний кооператив «Ленінський-22», про зобов`язання виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1. Останні 2 роки в опалювальний сезон радіатори були холодні, а повітря в квартирі становило не більше 14 градусів.

В ході огляду системи опалення було виявлено, що в квартирі №33 цього будинку було самовільно переобладнана система опалення, а саме здійснено закільцювання труб, внаслідок чого відбувається затримка теплоносія.

На приписи про приведення системи опалення квартири №33 до проектної документації власник квартири не реагує. Власником квартири №33 є відповідач.

На підставі викладеного, позивач просить зобов'язати ОСОБА_3 привести систему опалення квартири АДРЕСА_2 у відповідність до проектної документації.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому його не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити, представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно акту-претензії №694 від 10.02.2017р., складено між ЖБК «Ленінський-22» та КП «Теплопостачання міста Одеси», температура у вказаній квартирі зовнішнього повітря 11 градусів, а повітря в жилих приміщеннях від 12 до 14 градусів, причиною порушення якісних показників опалення є самовільна реконструкція системи центрального опалення у квартирі №33, а саме закільцювання труб, внаслідок чого відбувається затримка теплоносія.

16.11.2017р. розпорядженням Суворовської РА ОМР №771 зобовязано відповідача відновити систему централізованого опалення в своїй квартирі згідно проектної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем припис не виконано.

Згідно ч.1 ст.24 ЗУ «Про теплопостачання», споживач теплової енергії має право на отримання обсягів теплової енергії згідно з параметрами відповідно до договорів та стандартів.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобовязаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства під час проведення ремонту чи реконструкції житла(іншого обєкта нерухомого майна), не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Частиною 1 ст.376 ЦК України визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визначається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, власниками квартири у дво- або багатоквартирному будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині будинку, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України передбачає, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 3 жовтня 2007 р. N 1198, споживач теплової енергії зобов'язаний не допускати переобладнання системи теплоспоживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, будівлі, погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії(споруди).

Таким чином, враховуючи те, що в квартирі №33 цього будинку було самовільно переобладнана система опалення, що призвело до порушення права позивача на отримання обсягів теплової енергії згідно з параметрами відповідно до стандартів, то відповідач повинен відновити технічний стан системи опалення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 640грн.

Разом з тим, суд не бере до уваги доводи відповідача про недоведеність факту того, що саме самочинна реконструкція системи теплопостачання в квартирі №33 являється причиною низької температури в квартирі №39.

Дані твердження відповідача спростовуються вищевказаними доказами та фактичними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,264,265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Житлово-будівельний кооператив « Ленінський-22» про зобов`язання виконати певні дії задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 здійснити заходи щодо відновлення системи централізованого опалення у всіх кімнатах квартири АДРЕСА_3, відповідно до нормативно затверджених технічних вимог, норм та стандартів до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на корить ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.03.2018р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя