overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1016/18
Провадження № 22-ц/779/407/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_4, на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича щодо винесення постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2018 року по даній справі призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 березня 2018 року на 11 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 522/1447/18
Провадження № 2/522/4670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25 квітня 2018 року, о 10 год.05 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

13.03.2018
справа № 2-1017/10
УХВАЛА

16 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05.02.2010 року по справі № 2-1017/2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення у справі № 2-1017/2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону (ст.177 ЦПК України):

-Позивачем не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. та відсутні відомості про оплату такого.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, така заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05.02.2010 року по справі № 2-1017/2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Зобовязати представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2І усунути недоліки заяви протягом семи днів з отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
У Х В А Л А

Справа № 126/956/17

Провадження № 2/126/34/2018

"01" березня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Флоринської сільської ради Бершадського району про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Флоринської сільської ради Бершадського району про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якому просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 втратившими право користування житловим будинком, розташованим по вул. Шкільна 46 в с. Флорино Бершадського району Вінницької області.

Заслухавши думку позивача, її представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бершадське районне бюро технічної інвентаризації, оскільки рішення в справі може вплинути на права чи обов'язки Бершадського РБТІ.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Флоринської сільської ради Бершадського району про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Бершадське районне бюро технічної інвентаризації.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 333/762/17

провадження № 61-11632 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу № 333/762/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 682/222/18
Провадження № 2/682/290/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоровецької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2018 року.

26.02.2018 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року підготовче судове засідання перенесено на 14.03.2018 року, проте позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач належним чином повідомлявся про час та день проведення підготовчого судового засіданняпроте, повторно не з'явився до суду, не надав відомостей щодо причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хоровецької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Український зональний науково - дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» звернувся до суду з позовом про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та про визнання правочину недійсним.

22.02.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.255,256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково - дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення та про визнання правочину недійсним- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
УХВАЛА

20 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи без самостійних вимог Орган опіки і піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутность не надав.

редставник третьої особи в судовому в судове засідання не зявився проте, направили до суду клопотання у якому підтримав заявлений позов, просять справу розглядати без участі представника.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи без самостійних вимог Орган опіки і піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Суддя С. Стефанишин
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 15.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 05 квітня 2018 року о 08-55 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/75/18-ц
№ 2/408/633/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганського району, с. Передільське, вул. Піщана.9) до ОСОБА_2 (Луганська область, Станично-Луганського району, с. Передільське, вул. Радянська,123) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганського району, с. Передільське, вул. Піщана.9) до ОСОБА_2 (Луганська область, Станично-Луганського району, с. Передільське, вул. Радянська,123) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 29 березня 2018 року на 09:20 год.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивавчці, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити позивачці. Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карягіна В.А
Справа № 703/637/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якому просила встановити факт, що має юридичне значення.

Заяву подано в звязку з необхідністю оформлення спадщини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 310/1044/18
УХВАЛА

12 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою Бердянської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Бердянська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Бердянська міська рада Запорізької області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Бердянська державна нотаріальна контора.

Ухвалою судді від 23.02.2018 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести за відсутності представника заявника, крім того просив витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора представника в підготовче судове засідання не направило, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за заявою Бердянської міської ради Запорізької області, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 10 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори відомості щодо прийняття спадщини після померлої 19 січня 1974 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3