overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/297/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1 працюючого керівником сервісної бригади ТОВ «Хмільницьке» с.Жданівка Хмільницького району Вінницької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з 22.02.2018 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 352,40 гривень. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 106000,00 грн.

Від представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, відзиву на позовну заяву не надала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду заперечень не надали, будь-яких клопотань не заявлено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.04.2018 року об 11:30 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 12.03.2018.

Суддя
Справа № 468/1735/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк про повернення судового збору, внесеного по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебувала позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.01.2018 року було повернуто позовну заяву позивачеві.

06.03.2018 року від позивача надійшла заява про повернення йому суми внесеного судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно з платіжним дорученням №PROM3BB0N5 від 13.12.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в даній справі вніс суму судового збору в розмірі 1600 грн.

Зазначене є підставою для повернення Публічному акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк судового збору в розмірі 1600 грн. згідно з платіжним дорученням №PROM3BB0N5 від 13.12.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з платіжним дорученням №PROM3BB0N5 від 13.12.2017 року в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

СУДДЯ:
Справа № 626/267/18
Провадження № 2-о/626/22/2018
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб- Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 вересня 1998 року по 03 серпня 2004 року з ОСОБА_2, який помер 03 серпня 2004 року, в с.Балки Красноградського району Харківської області на час відкриття спадщини.

Пред'явлена позовна заява в силу ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 16 лютого 2018 року була залишена без руху на строк не більше деесяти днів з дня її отримання, а саме для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала була отримана 22 лютого 2018 року, але у встановлений десятиденний строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.02.2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, то згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Сергіївни , за участю заінтересованих осіб- Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_4
Справа №266/5254/17
Провадження№ 8/266/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення 266/5254/17 від 31.01.2018 року про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги, за нововиявленими обставинами.

Вказана заява не відповідає вимогамст.426 ЦПК України.

Згідно ч. 3 п.2 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вимогам закону заявником не додано документу, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 428/2310/18
Провадження №4-с/428/3/2018
УХВАЛА

03 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги або для відмови у прийнятті скарги до розгляду не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти до розгляду .

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 14.03.2018 року о 15:00 годині у залі судових засідань № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Білокуракінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у строк до 14.03.2018 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження та їх оригінали для огляду у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
06.03.2018 Справа № 363/525/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовомДубровіної ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст.16, 1216, 1218, 1225,1261 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 44,81,258, 263- 265, 268, 352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_9, ОСОБА_10 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_9, право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0900 га, кадастровий номер :02:128:0004, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, провулок Валківський, в порядку спадкування за законом після померлої 04.03.2010 року ОСОБА_11.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0900 га, кадастровий номер :02:128:0004, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, провулок Валківський, в порядку спадкування за законом після померлої 04.03.2010 року ОСОБА_11.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, за приписами ч. 1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачі: ДубровінаЖанна ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області , 07354, Київська область, Вишгородський район, с.Нові Петрівці, вул.Леніна, 171.

Треті особи: ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: м. Київ, пр.-т. ОболонськийАДРЕСА_1.

ОСОБА_7, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 та зареєстрована за адресою: м Київ, АДРЕСА_2.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 127/5246/18
Провадження № 2-о/127/156/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Дата документу 06.03.2018
Справа № 501/519/18
06 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3,
До Іллічівського міського суду одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст.258,448 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.
Призначити розгляд скарги на 11.00 год. 10 травня 2018 року.
Копію ухвали направити заявнику.
Копію ухвали, копію скарги з додатками направити державному виконавцю Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/18/18
Проваження №2-н/505/9/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.03.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Паценюк
Справа № 204/7745/17
Провадження № 2-о/204/10/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 березня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1.

12 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 294 ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року),

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез