overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/4925/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання щодо виправлення описки у тексті ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Райфайзенбанк Аваль", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інгрес" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.10.2017 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці шляхом витребування у відповідача ПАТ "Райфайзенбанк Аваль" доказів у даній справі - копії кредитної справи за кредитним договором №010/01-04/08-284 від 14.04.2008р., що містить зокрема інформацію про рух грошових коштів за рахунками ТОВ "Агроінгрес" за період з 14.04.2008р. по 06.10.2017р., копій судових рішень про стягнення боргу, копій виконавчих документів виданих судами, копій звернень стягувача до ДВС та постанов ДВС, інформації про всі стягнуті кошти станом на 06.10.2017р., відмовлено.

При постанолвенні ухвали суду була допущенна описка в тексті ухвали суду та не вірно вкзаана дата постановлення ухвали суду , а саме:" 06 жовтня 2016 року ", замість вірної

"06 жовтня 2017 року".

До судового засідання сторони не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 06. жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Райфайзенбанк Аваль", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інгрес" про визнання договору недійсним та замість невірної дати поставнолення ухвали "06 жовтня 2016 року" вказати вірну "06 жовтня 2017 року."

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 303/6405/17
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно статті 296 ЦПК України, яка діяла до набрання чинності нової редакції цивільно-процесуального кодексу, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Зокрема, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду (ч. 2 ст. 296 ЦПК України).

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень нової редакції ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В даному випадку відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, чим порушив порядок подання апеляційної скарги, встановлений п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, що є підставою для повернення такої скарги без розгляду.

У разі подачі апеляційної скарги у встановленому законом порядку через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, скаржник вправі порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню не підлягає.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________
Справа №295/1889/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 20.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали 27.02.2018 року.

Позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя Н.В. Гумен
Справа № 372/535/18
Провадження № 2-о-39/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, зацікавлена особа Григорівська сільська рада Обухівського району Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення судового рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення судового рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 529, 537, 548, 549 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 81, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 27 лютого 2000 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.Б. Тиханський
У Х В А Л А

15.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

у с т а н о в и в :

Відповідачу за адресою, вказаною позивачем, було направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі разом із копією позову та доданими документами. В суду немає відомостей про вручення відповідачу вищевказаних документів.

Разом з тим, відповідно до інформації, яка була надана суду Северинівською сільською радою 21 лютого 2018 року, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проте його фактичне місцезнаходження є невідомим.

У зв'язку з цим, суд вважає за доцільне подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, а виклик відповідача здійснити через оглошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини відкласти на 28 березня 2018 року на 8-30 год.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим.

Ухвала підписана головуючим 15 березня 2018 року.

Головуючий К.Шепель
УХВАЛА

02 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області, провул. Вишневий, 17), про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11645,56 грн.

Ухвалою судді від 20.12.2017 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 лютого 2018 року відповідач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки має намір врегулювати спір мирним шляхом.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, наявність клопотання відповідача, для повноти та всебічності встановлення обставин справи є доцільним проведення судового засідання із повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 9-00 год. 22 лютого 2018 рокув приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 202/97/18
Провадження № 2-сз/202/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернено позивачу за його заявою.

При цьому, 15 березня 2018 року, одночасно із поданням клопотання про повернення позовної заяви, позивач просив повернути суму сплаченого судового збору.

Розглянувши клопотання про повернення суми судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №0.0.934217143.1 від 09 січня 2018 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Таким чином, клопотання позивача в частині повернення суми судового збору підлягає задоволенню також.

На підставі положень Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути заявнику сплачену суму судового збору у загальному розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпрі,, розташоване за адресою: 49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10/2, кв. 21; серія і номер паспорту громадянина України АЕ 683927; ІПН НОМЕР_1), сплачений ним судовий збір за квитанцією №0.0.934217143.1 від 09 січня 2018 року на суму 704 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 492/990/16-ц

провадження № 61-11745 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року та на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2018 року ЛитвиненкоО. Л.,яка діє в інтересах ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за данною касаційною скаргою слід відмовити, оскільки дані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо, зокрема, справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Наведені Литвиненко О.Л. в касаційній скарзі обставини не дають підстав для висновку, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 274 ЦПК України).

Оскільки ціна позову в даному випадку не перевищує вказаного розміру, справа є малозначною.

Керуючись статтями 274, 389, ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року та на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 22 січня 2018 року позовні вимоги позивача задоволено.

Рішення суду набрало законної сили.

При винесенні рішення у пятому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку, а саме зазначено імя дитини «Серії» замість «Софії».

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у рішенні суду було допущено описку у імені дитини, що у подальшому зможе утруднити виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описки допущені в рішенні Рівненського міського суду від 22 січня 2018 року по цивільній справі №569/12862/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, а саме у пятому абзаці резолютивної частини рішення вважати імя дитини «Софія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 591/1142/18 Провадження № 2/591/1303/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 9, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач 05 березня 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 11 січня 2011 року у розмірі 19 180, 22 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 9, про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2018 року на 09-00 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко