overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1411/3467/12 06.03.2018
Провадження №22-ц/784/270/18
Справа №1411/3467/12 Головуючий першої інстанції Семенова Л.М.
Провадження №22-ц/784/270/18 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., у справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ТОВ ВКФ «Газбудкомплект», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ТОВ ВКФ «Газбудкомплект», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За клопотанням представника ПАТ «ДельтаБанк» ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2018 року вказану справу призначено в режимі відеоконференції на 06 березня 2018 року на 11.30 год.

По даній справі оголошено перерву до 20 березня 2018 року до 11.00 год.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається в режимі відеоконференції, керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити організувати виконання даної ухвали Голосіївському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Полковника Потєхіна, 14А, м. Київ та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «ДельтаБанк» в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 20 березня 2018 року об 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «ДельтаБанк».

Копію ухвали направити ПАТ «ДельтаБанк» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 347/20/18
Провадження № 2/347/182/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Лазорик Л.В.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, до суду надійшла заява представника позивачки про відкладення підготовчого засідання, у звязку із участю в іншому судовому засіданні при розгляді кримінальної справи у Коломийському міськрайонному суді.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка позивачки та її представника у підготовче засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя на 11.00 год. 12.04.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 727/8739/17
Провадження № 2/727/401/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
01 лютого 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Чернівецька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва,-
В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
01 лютого 2018 року до суду повернулися матеріали вищезазначеної справи з клопотанням експерта про надання додаткових доказів.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З урахуванням клопотання експерта, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Чернівецька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 20 лютого 2018 року.
В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 540/358/17
Провадження № 2-сз/540/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 12081,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ВО1S0В1970 від 20.03.2017 р.

Ухвалою суду від 21.06.2017 вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

07.03.2018 від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 12081,75 грн., який було сплачено на р/р 0288, МФО 831019, за платіжним дорученням № ВО1S0В1970 від 20.03.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 12081 (дванадцять тисяч вісімдесят одну) гривню 75 коп. з розрахункового рахунку 0288 на підставі платіжного доручення № ВО1S0В1970 від 20.03.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М.Косик
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/3444/17
Провадження № 22-ц/778/1598/18-ц
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Воробйової І.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», про визнання звільнення з роботи незаконним,поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КП «НВК «Іскра» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», про визнання звільнення з роботи незаконним,поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду

на 25 квітня 2018 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.18 року Справа № 202/813/18
Провадження № 2-н/202/38/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"12" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "08" грудня 2017р. по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження по справі було зупинено.

28 лютого 2018 р. до суду повернулись матеріали справи з втсновком № 16.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити судове засідання на 27 березня 2018 року на 10 годину 40 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2593/18 Справа № 201/131/18 Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни про визнання протииправними та скусування рішень , - , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 год. 10 травня 2018 року в приміщенні приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді
Справа № 522/3378/18
Провадження № 2-н/522/101/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.03.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.03.2018
Справа № 523/1259/18
Провадження №2-н/523/97/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п. п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст. ст. 161, 167-169 ЦПК України, 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів
Суддя:
Справа № 199/3953/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265 ЦПК, ст. 23 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Відшкодувати ОСОБА_2 ( м. Дніпро, проспект Героів,20/114) моральну шкоду в сумі 2 000,00 грн., заподіяну Комунальним закладом «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради в особі виконуючого обовязки головного лікаря ОСОБА_3, шляхом безспірного списання коштів місцевого бюджету Комунального закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» (м. Дніпро, вулиця Висоцького,2а, ).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» на користь держави компенсацію судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/2322/16-ц
Провадження № 2/727/290/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і релютивна частина на підставі ч. 6 ст. 268 ЦПК України)

21 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю сторін:

- представника позивача ОСОБА_2

- представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу за позовною (зустрічною) заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування власником майна від добросовісного набувача, -

ВИРІШИВ:

Позовні (зустрічні) вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування власником майна від добросовісного набувача задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_3 50/100 ідеальних частин житлового будинку № 24 і з відповідною частою господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці вулиця Харлтуріна Степана б. 24.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 127/5034/18
Провадження № 2-о/127/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенкапро госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» на 09 годину 35 хвилин 07.03.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/9798/17
Провадження 2/127/3603/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб і зняття арешту та припинення розшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Центральний відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області з тих підстав. що Центральним відділом ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Центральний відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб і зняття арешту та припинення розшуку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Слухання справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя