Справа № 204/1654/18
Провадження № 2/204/887/18
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, згідно якої позивач просить:

-визнати незаконними дії головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про передачу належної позивачу ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 25,7 м?, стягувачу ОСОБА_2 та скасувати винесену ним Постанову від 08 лютого 2018 року «Про передачу ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 25,7 м?, стягувачу ОСОБА_2Д.»;

-зобовязати відповідача повернути позивачу незаконно передану ОСОБА_2 08 лютого 2018 року головним державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 25,7 м?.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

У порушення до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, який підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Разом з цим судом враховуються розяснення викладенні в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20, а саме, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 704,80 грн. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру. Однак, позивачем подано до суду позов з двома позовними вимогами, однією з яких є позовна вимога майнового характеру, а саме зобовязання відповідача повернути позивачу незаконно передану ОСОБА_2 08 лютого 2018 року головним державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 25,7 м?.

Отже, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, відповідно й не сплачено судовий збір за таку вимогу, який у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не видається можливим.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десятиднів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: