overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/392/18
Провадження № 2/648/386/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати дійсною угоду купівлі-продажу жилого будинку за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.Шевченка 73, та визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16.02.2018 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 291/1470/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П., Шумської І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1

до Селянсько-фермерського господарства Малочернявське

про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Селянсько-фермерського господарства Малочернявське про стягнення грошових коштів.

13.03.2018 року від представника позивача (Адвоката) ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

До початку розгляду справи по суті представник позивача (Адвокат) ОСОБА_1 своє клопотання підтримав. Представник відповідача не заперечував стосовно задоволення вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (представник позивача) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 19, 257, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства Малочернявське про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 174/51/17
№ провадження 2/174/11/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на частку квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 223, 247, 263- 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на частку квартири задовольнити частково.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровська область, вул. Шевченка, буд. 27) її права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом вселення її в дану квартиру та зобовязати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: 51700, АДРЕСА_2) надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей вказаної квартири та не чинити перешкод у користуванні зазначеним житлом.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/1572/16-ц>

Провадження № 22-ц/787/639/2018>

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шимківа .С.С, отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вараської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання права спільної сумісної власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Подана Сарненською місцевою прокуратурою Рівненської області апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Клопотання Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2.Поновити Сарненській місцевій прокуратурі Рівненській області строк апеляційного оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вараської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання права спільної сумісної власності на майно за апеляційною скаргою Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року.

4.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5.Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2018 року Справа № 608/1689/17

Номер провадження2/608/78/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 жовтня 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 2 квітня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа №694/3/18
провадження № 2/694/93/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

за участі секретаря судового засідання Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Звенигородка цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 12.03.2018 року за її відсутності, додаткових доказів та пояснень немає. Заявлені клопотання та позовні вимоги підтримує повністю, щодо прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання підготовчого провадження не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.02.2018 року. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року в приміщені Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: просп. Шевченка, 12-а, м.Звенигородка, Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 591/1108/18 Провадження № 2/591/1289/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Російська Федерація, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 5000 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більне ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. В супереч положенням ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначена в якості 3-ї особи ОСОБА_3 (місце її проживання). Вирішити питання щодо самостійного залучення вказаної особи до участі в розгляді справи суд не має можливості, оскліьки суду не повідомлене місце її знаходження, а її участь у розгляді даної справи є обов'язковою з огляду на те, Що у ОСОБА_3 є самостійне право на пред'явлення такого позову про стягнення аліментів на період навчання.

Також, позивачем надана копія рішення від 21.04.2017 року неналежної якості, та яка не завірена судом який видав рішення.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати суду належним чином завірену копію рішення суду від 21.04.2017 року та вирішити питання щодо залучення третьої особи з зазначенням інформації відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України і надати для третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України.. Привести у відповідність до ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України позовну заяву. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Російська Федерація, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/15911/17

провадження № 61- 10565 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на постанову апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Староміського відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: приватний нотаріус м. Київ Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі ПАТ «Ідея Банк» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження..

Разом з тим, у клопотанні, що додано до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, у зв'язку з несвоєчасним направленням ухвали апеляційної інстанції на адресу заявника, на підтвердження чого надає копію супровідного листа апеляційного суду Вінницької області про направлення зазначеної ухвали та копію конверта.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/15911/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Староміського відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа: приватний нотаріус м. Київ Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 610/128/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»(адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, пошт.інд.49094, ) до відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 пошт.інд.64250, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21950,47 грн., та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 11.04.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Б.Храмцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

13 березня 2018 року

м. Харків

справа № 642/2366/17

провадження № 22-ц/790/2158/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-МЕД», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, повернення грошової суми, сплаченої за послуги, за апеляційною скаргою адвоката Лиски Павла Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 23 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Лиски Павла Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_2, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-МЕД», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, повернення грошової суми, сплаченої за послуги.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук