15.03.18 Справа № 664/395/18
Провадження № 2/664/673/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_2» про визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» про зобовязання повернути належну позивачу на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, що розташована на території Новомаячківської сільської ради площею 2,608 га кадастровий номер :03:045:0031, яка перебуває у відповідача, який її не повертає хоча строк договору оренди землі від 18.07.2012 року закінчився та позивач відмовилась від його продовження на новий строк.

Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» 23.02.2018 року звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АПК ОСОБА_2» про визнання договору оренди землі поновленим, оскільки позивач за зустрічним позовом належним чином виконував свої зобовязання за договором оренди землі від 18.07.2012 року, більш ніж за два місяці до спливу строку оренди направив відповідачу за зустрічним позовом листа-повідомлення від 13.06.2017 року № 165 про намір скористатися своїм переважним правом перед іншими особами на оренду земельної ділянки перед іншими з проектом додаткової угоди. На свій лист-позивач за зустрічним позовом отримав повідомлення від відповідача за зустрічним позовом у вересні 2017 року про небажання укладати угоду про поновлення договору оренди землі не висловлюючи претензій щодо недотримання умов договору оренди. Небажання відповідача за зустрічним позовом поновити договір оренди землі викликано тим, що ОСОБА_1 09.03.2017 року уклало з ТОВ «АПК ОСОБА_2» договір про надання права користування цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та 02.11.2017 року уклала з цим же товариством договір оренди цієї земельної ділянки. ТДВ «ім. Латиських стрільців» вважає, що має переважне право на оренду цієї земельної ділянки перед іншими особами, а ОСОБА_1 відмовляється від поновлення договору оренди. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суд від 12.03.2018 року зустрічний позов передано судді Савчаку С.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви ТДВ «ім. Латиських стрільців» надав лише її примірники для відповідача та третьої особи. Крім того, ТДВ «ім. Латиських стрільців» одночасно з зустрічним позовом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у цій справі та витребування у відповідача та третьої особи договорів від 09.03.2017 року та 02.11.2017 року про надання права користування цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та оренди землі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Відповідно до положення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ТДВ «ім. Латиських стрільців» в зустрічній позовній заяві виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, проте зустрічна позовна заява не містить перелік документів та інших доказів, на які він посилається, і відповідно не надав їх копії, посилаючись на те, що у ТДВ «ім. Латиських стрільців» наявні оригінали письмових доказів, а копії подані до матеріалів справи безпосередньо позивачем. Цивільний процесуальний кодекс України не звільняє позивач від обовязку подати до суду докази на підтвердження обставин зазначених в позові навіть при наявності у суду в іншій справі вказаних доказів при тому, що саме суд вирішує питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного їх розгляду з первісним позовом, тобто ТДВ «ім. Латиських стрільців» не надано договору оренди землі від 18.07.2012 року укладеного з ОСОБА_1, направлення та отримання товариством повідомлень ОСОБА_1 щодо продовження договору оренди, відмов від продовження.

Крім того, ТДВ «ім. Латиських стрільців» в зустрічній позовній заяві та в клопотанні про витребування доказів не зазначив які саме ним були вжиті заходи для отримання договорів від 09.03.2017р. та від 02.11.20217р. самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання ці договори у звязку з цим у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі… У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

За клопотанням ТДВ «ім. Латиських стрільців» просить відстрочити сплату ним судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі, оскільки не має достатніх коштів щоб сплатити судовий збір. Враховуючи те, що клопотання про відстрочення судового збору є необґрунтованим, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у задоволенні його клопотання слід відмовити. Отже, позивачем не надано доказу сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 136, 175, 177, 185, 194 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» в задоволенні його клопотання про відстрочення сплати судового збору та витребування доказів.

Зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК ОСОБА_2» про визнання договору оренди землі поновленим залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

- зустрічної позовної заяви та її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, в яких міститься перелік доказів на підтвердження позовних вимог;

- доказів, на підтвердження обставин зазначених в зустрічній позовній заяві відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також для суду;

- документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. (реквізити для сплати: МФО: 852010, отримувач: УДКСУ в Олешківському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Розяснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.