overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/357/18
Номер провадження 2/570/704/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Красовський О.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, повторно не зявилася у судове засідання (16 лютого 2018 року та 12 березня 2018 року). Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/5385/18
Провадження № 2-о/127/157/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

основних присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю прокурора Безпалюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди, -

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Сичук

Основні присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №22-ц/772/233/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 рокуСправа № 152/1133/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

за участю секретаря: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 152/1133/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Хитрука В.М., -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме - з 21.03.2018 року.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

О.Ю. Береговий
Провадження № 2/734/287/18 Справа № 734/120/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 180, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 09 год. 40 хв., 07 березня 2018 року.

2.Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку підготовчого судового засідання.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 676/5680/17
Номер провадження 2/676/404/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кам'янець - Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Кам'янець - Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Камянець-Подільської міської ради, від 23.02.2016 р. №94/8 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Хмельницька, 55 та передачу її у власність ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0628 га. вул. Хмельницька, 55 м. Камянець-Подільський зареєстрованої за ОСОБА_4 та визнання недійсним та скасування рішення відділу у м. Камянці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.01.2016 р. про реєстрацію земельної ділянки площею 0,0628 га. яка знаходиться вул. Хмельницька, 55 м. Камянець-Подільський та зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області скасувати запис у поземельній книзі щодо земельної ділянки площею 0,0628 га. вул. Хмельницька, 55 м. Камянець-Подільський.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог у якій зазначив відповідачем ОСОБА_4, у зв'язку із цим просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Сторони у судове засідання не з'явилися повідомленні своєчасно, належним чином судовою повісткою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, у відповідності до ст. 51 ЦПК України залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець - Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Особі, залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 428/2904/18
Провадження №2-н/428/190/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
справа № 599/423/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" березня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/423/18, н.п.2/599/244/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "30" березня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "30" березня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/9355/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 24.11.2016 року -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовільнити.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечувати проти залучення третьої особи.

Згідно ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обвязки щодо однієї із сторін.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст.53,54 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_6 до участі у справі за позовом за позовом ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 24.11.2016 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала остаточна.

Суддя: Харечко С.П.
Справа №295/2521/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ПП «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги.
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство
«КВЖРЕП №8»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 43
МФО 351005 код 38797172
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги: 5995,03 грн. - за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та 51,25 грн. - за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в період з 01.02.2015 року по 01.02.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь ПП «КВЖРЕП №8» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Роз'яснити учасникам справи, що згідно п.7 ст.1 ст.168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 524/6979/17
Провадження № 2/524/415/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідач має значну заборгованість по аліментам перед колишньою дружиною - ОСОБА_3 В Автозаводському ВДВС м. Кременчука перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Залучити до участі по справі Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській обл. (адреса: 39600, м. Кременчук, вул. А.Маслова, 15/4) та ОСОБА_3 (адреса: 39600, АДРЕСА_1) в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Запропонувати третім особам, що не заявляють самостійних вимог, подати письмові пояснення щодо позову відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України у строк до 11.05.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 2н-106/08
Провадження № 6/461/25/18
У Х В А Л А

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

14.03.2018 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 Фінансова Компанія «Кредит Капітал» ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст.ст. 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження із Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2018 р. о 16.00 год.

Суддя В.Є. Радченко