overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/206/18
У Х В А Л А

16.03.18 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п"яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов'язати орган реєстрації Даниловобалківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): с.Данилова Балка Благовіщенського району Кіровоградської області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
14.03.2018 Справа № 756/7409/17
Унікальний номер: 756/7409/17
Справа № 2-п/756/19/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Лісовенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 01.11.2017 р. за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 особи - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 01.11.2017 р. Оболонським р/с м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивачів було задоволено повністю.

Вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як судом не було всебічно з'ясовано обставини справи та не з'ясовано, яким чином він був повідомлений про слухання справи, і він був позбавлений можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

Тому посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Оболонського р/с м. Києва від 01.11.2017 р. та призначити справу до розгляду.

Представник заявника в судове засідання так і не з'явився, належним чином був повідомлений

При цьому до суду з'явились і представник позивача і 3 особа № 2 ОСОБА_6, які заперечили проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві остання не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 01.11.2017 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
14.03.18 Провадження № 2-о/235/111/18
Справа № 235/708/18
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

14 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Покровської міської ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 лютого 2018 р. зазначена заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимозі ст..ст. 175, 177 ЦПК України, заявникам надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яка одержана заявником поштовим відправленням 01.03.2018 р.

У визначений строк заявником ОСОБА_1 недоліки заяви усунуто не в повному обсязі, а саме: в ухвалі про залишення заяви без руху зазначалося, що згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В зазначеному випадку у заяві зазначені три заінтересовані особи, але до заяви про усунення недоліків надано чотири копії заяви про усиновлення та лише в одному екземплярі копії всіх документів, що додаються до неї, завірених належним чином.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк усунуті не в повному обсязі, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.), слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.),

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Покровської міської ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про усиновлення вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3462/17
Проваження №2-о/505/51/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.03.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Відділ у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 26.12.2017 року до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Відділ у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 червня 2018 року о 15:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Івінський О.О.
Єдиний унікальний номер 237/6426/13-ц Номер провадження 22-ц/775/453/2018
Головуючий у 1 інстанції Медведський М.Д. Єдиний унікальний номер 237/6426/13-ц
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/453/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Новосьолової Г.Г.

суддів: Новосядлої В.М., Груіцької Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України подало до апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу в частині стягнення майнової шкоди.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий: Г.Г. Новосьолова

Судді: В.М. Новосядла

Л.О. Груіцька
№ справи687/279/18
№2/687/235/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позивач звернувся в суд із позовом до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 грн..

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховуються до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що судовий збір позивачем сплачено на рахунок Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у сумі 704 гривень 80 копійок.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок суду за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО - 81150136, одержувач - УК у Чемеровецькому районі (Чемеровецький район) 22030101, ЄДРПОУ - 37330146, р/р № 0530, у справі (ПІБ позивача).

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/263/29/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

14 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 (04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного, 17) про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.11.2016 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.11.2016 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання договору поруки припиненим..

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 (04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного, 17) про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.11.2016 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання договору поруки припиненим прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 22.03.2018 року о 12 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І.Папаценко
02.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/797/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/797/2018
Номер провадження: 2/205/1358/2018
УХВАЛА

про призначення розгляду справи у судовому засіданні

02 березня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08.02.2018 року було прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що для правильного вирішення справи по суті необхідно зясувати у відповідача певні обставини щодо укладеного з позивачем кредитного договору, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (49053, м. Дніпро, вул. Нарвська, буд. 152) про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Проведення судового засідання призначити на « 02 » квітня 2018 року на 11 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 345/1594/17

провадження № 61-10729ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної МариниАнатоліївни на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/1594/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/1302/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовною заявою до Новоолексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.175 та 177 ЦПК України, тому, в порядку ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на наступне.

Так, згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, до позовної заяви додано копію заповіту ОСОБА_2, що не відповідає всім вимогам чинного законодавства, але вказівки про наявність у позивача оригіналу вищевказаного документу у позовній заяві не міститься.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання оригіналу заповіту ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Чальцева