overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/7086/17 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство «Наш будинок Волноваха» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

28.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9685,36 грн., а також 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/7086/17 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство «Наш будинок Волноваха» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 161/6030/17 Провадження № 22-ц/773/377/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 34 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарстсва Луцької міської ради Волинської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 12:30 29 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 567/333/18
Острозький районний суд Рівненської області
У Х В А Л А

16.03.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., вивчивши подання начальника Острозького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань звернулася начальник Острозького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду подання начальника Острозького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (місцезнаходження м.Острог пр.Незалежності,9 Рівненської області) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань та відкрити провадження у справі.

Призначити подання до судового розгляду на 16 березня 2018 року о 14:30 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа №534/419/17
Провадження № 2/534/106/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації «Товариства № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись,ст. 198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 16 год 00 хв 27 березня 2018 року на 16 год 00 хв .

Витребувати у Громадської організації «Товариства № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» :

-оригінал заяви та або погоджену пропозицію про звільнення ОСОБА_1 з посади охоронника за угодою сторін ;

-оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1;

-рішення правління та реєстр присутніх на засіданні правління громадської організації «Товариства № 2 по експлуатації індивідуальних гаражів» про звільнення ОСОБА_1;

-акт про передачу матеріальних цінностей і документації , згідно протоколу загальних зборів гаражного товариства № 2 від 17.12.2016 ;

-табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за 2016 2017 ;

-оригінал трудової книжки на ім.»я ОСОБА_1 серія АМ № 540700;

-розрахунковий лист з зазначенням нарахованих та виплачених сум на день звільнення ОСОБА_1 ( заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку) ;

-довідку про середню заробітну плату за 2016 рік в тому числі з зазначенням виплат за останні два календарні місяці роботи , що передують звільненню та числа відпрацьованих робочих днів ( годин)

-відомості на виплату заробітної плати ОСОБА_1 за 2015 2016 (або касові ордера);

-накази про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_1 за 2015 2016 ;

-книгу обліку робочих змін ОСОБА_1 за 2016 2107 .

Суду представити до 27.03.2018 належним чином завірені копії зазначених документів та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Суддя Т.О.Куц
Справа № 199/2649/17
УХВАЛА

12.03.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» , про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 « ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_4, Управління служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договору іпотеки недійсним.

До суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання в якому він просить: витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену нотаріальну справу щодо посвідчення договору іпотеки № 82107 від 13.08.2007 року.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи. у разі неможливості самостійно надати докази. вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену нотаріальну справу щодо посвідчення договору іпотеки № 82107 від 13.08.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 676/879/18
Номер провадження 2-н/676/24/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 09 лютого 2018 року до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176грн.20к.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів до "________"_______________________________ 2030 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави до "________"___________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «_______»________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_5В
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/637/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засдіання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

09 лютого 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05 квітня 2018 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11302/17

Провадження № 2/638/357/18

12.03.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

встановив:

28.07.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовом до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова до судового розгляду на 10-00 год. 27.04.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1705/16-ц
№ 6/688/15/18
Ухвала

Іменем України

12 березня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія" звернулось з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №688/1705/16-ц, 2/688/487/16 за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про розгляд справи у їхню відсутність суду не надав.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомили, що повністю сплатили заборгованість по кредиту.

В звязку з наведеним виникла необхідність викликати в судове засідання представника заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» для дачі особистих пояснень стосовно заявлених вимог, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Вважати необхідним явку в судове засідання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» для дачі особистих пояснень.

Оголосити по справі перерву до 08 год. 45 хв. 30 березня 2018 року, призначивши проведення судового засідання на вказану дату в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повістками і повідомленнями про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/616/1/18
Справа № 616/175/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3,- аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідачащомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 28 лютого 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на користь держави.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику, та роз'яснити, що за правилом ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Ю.В. Нестайко