Справа № 2-3285/09
Провадження № 2п/712/25/18
Ухвала

Іменем України

про скасування заочного рішення

16 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 35п/99/2007-840 від 22.06.2007 року в сумі 293 196 грн. 60 коп., судові витрати в сумі 1 700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 294 926 грн. 60 коп.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності її у судовому засіданні з поважних причин. Про наявність судового рішення від 23 червня 2009 року вона дізналась в лютому 2018 року. Тому фізично була позбавлена можливості бути присутньою у суді та захищати свої права та інтереси. Вважає, що судом не було вжито усіх законних методів для повідомлення її про розгляд даної цивільної справи. Жодної судової повістки вона не отримувала. Крім того, у неї є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, а саме документи, банківські квитанції які підтверджують банківські операції, що напряму повязані із сумою заборгованості. Також зазначила, що вона 10 травня 2017 року змінила прізвище з «Федоренко» на «Дехтяренко», про що видано свідоцтво про зміну імені серії I- СР № 008246 від 10 травня 2017 року.

В судове засідання представник заявниці не зявилась, скерувала до суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність, заяву підтримала повністю та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, у звязку з чим не реалізувала своє право на заперечення проти позову.

Таким чином, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Провести у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підготовче судове засідання 16 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: