Справа № 185/6991/17
Провадження № 2/185/386/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням
06 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням, відповідно до якого просив суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4, такими особами, що втратили право користування квартирою №8 в будинку №4 по вул. Нова в місті Павлограді, та покласти судові витрати по справі на відповідачів.
В обґрунтування позову він зазначив, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована і перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Павлограда. Дана квартира була надана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєструвалась у зазначеній квартирі 20.12.1999 року та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєструвався у зазначеній квартирі 22.06.2000 року. На даний час у спірній кімнаті зареєстровані дві особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які не сплачують квартирну плату та плату за комунальні послуги, та мають по ній заборгованість, яка має тенденцію до збільшення. Відповідно до акту КП «Павлограджитлосервіс» від 07.06.2017 року встановлено факт не проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_2 сусіди: ОСОБА_5Г.(кв.26), ОСОБА_6 (кв.20), ОСОБА_7В.(кв.7). Зі слів сусідів, зазначені особи не мешкають за даною адресою більше шести місяців та не виявляють до спірного житлового приміщення ніякого інтересу. Відсутність відповідачів за місцем проживання призвела квартиру до занедбаного стану. Всупереч зазначеним нормам житлового законодавства відповідачі до виконавчого комітету Павлоградської міської ради як на наймодавця спірного житлового приміщення не зверталися, не ставили питання перед виконавчим комітетом Павлоградської міської ради щодо продовження піврічного строку тимчасової відсутності наймача та членів його сімї, не зазначали жодної поважної причини відсутності у зазначеній квартирі. Тобто, відповідачі не мають жодної поважної причини відсутності у спірному житловому приміщенні. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 потребують визнання такими особами, що втратили право користування квартирою №8 в будинку №4 по вул. Нова в місті Павлограді.
Враховуючи вказані обставини та посилаючись на вимоги діючого законодавства позивач просить задовольнити позов.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, та не заперечувала проти заочного розгляду справи, також зазначила, що підтвердити факт не проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_3, можуть тільки сусіди, але зявитися в судове засідання вони не можуть.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідачі не подали письмовий відзив на позов.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не можу бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно до ч. 1,4 ст. 29 ЦК України місце проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4 є квартиронаймачами приміщення за адресою: м. Павлоград, вул. Нова, 4/8 (арк.с.7-8), окрім цього квартиронаймачі мають заборгованість за житло та комунальні послуги (арк.с.9). Суд ставиться критично до акту про фактичне проживання громадян № 9 від 07 червня 2017 року(арк.с.6), оскільки громадяни які приймали участь при складенні цього акту, а саме: сусіди: ОСОБА_5Г.(кв.26), ОСОБА_6 (кв.20), ОСОБА_7В.(кв.7) зі слів представника позивача в судовому засіданні не можуть зявитися до суду, а тобто і підтвердити факт не проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_4 більше шести місяців, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.263,264,265 ЦПК України, суд
В задоволенні позову Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням - відмовити.
Витрати на судовий збір покласти на Виконавчий комітет Павлоградської міської ради.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.
Повний текст рішення суду складено 15 березня 2018 року.
Суддя: ОСОБА_8