overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/615/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7730/17
провадження № 2/753/1500/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СЛАКВА О.О.

сторін:

представника позивача САБІТОВА С.В.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_3 про страхове відшкодування в порядку регресу

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_3 про страхове відшкодування в порядку регресу , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 , ( 06.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючої у АДРЕСА_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" ( 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2 р/р 92 в ПАТ " Державний ощадний банк України" МФО 300465, код банку за ) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 47 060 ( сорок сім тисяч шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( 06.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючої у АДРЕСА_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" ( 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2 р/р 92 в ПАТ " Державний ощадний банк України" МФО 300465, код банку за ) судовий збір у розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот) гривень.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02 березня 2018 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам цивільного провадження в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 134/1518/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" березня 2018 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агат-Агро-Експерт» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агат-Агро-Експерт» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження по даній справі було зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

В даний час зазначена експертиза проведена, суду надано висновок експерта № 7494/7495/17-21 від 06.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агат-Агро-Експерт» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 09 годину 29 березня 2018 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 8/229/1/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

01 березня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Провадження за заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 424-426 ЦПК України, суд

постановив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання для розгляду заяви в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 05 квітня 2018 рокуна 13:00год., в яке викликати заявника, заінтересованих осіб, направивши їм копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
н/п 2/490/5163/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягення матеріальної шкоди.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Справа № 133/388/18
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.03.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сокілецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт, що вона є дочкою померлої 09.05.1997 року ОСОБА_2.

Заявниця до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття проваження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, враховуючи, те, що заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження подав заяву про відкликання поданої нею заяви, остання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сокілецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

14.03.2018

ОСОБА_4

вул.О. Кошового,17/1, м. Козятин

(Справа №133//2929/13-ц)

Козятинський міськрайонний суд відповідно до ухвали від 24.09.2013 року повертає позовну заяву та додані до неї документи.

ДОДАТОК: копія ухвали від 24.09.2013 р.;

позовна заява;

додані документи.

Суддя Козятинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/783/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,3369 га, яка розташована на території Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, яка належала померлій Лук»янець ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №04516, виданого 10.02.2003 року на підставі розпорядження голови Овруцької РДА №23 від 17.01.2003 року Овруцьким районним відділом земельних ресурсів, кадастровий номер :04:000:0238, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №366, вартістю 35758,95 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.04.2018 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа718/192/18
Провадження №2/718/81/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання нею повістки. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Відзиву на позов відповідач не подала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 27 березня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/730/18 рік
номер провадження 2/695/669/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання призначити на 24.04.2018 року на 14-30 год.

Розяснити відповідачу, що він в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Дата документу 12.03.2018
Справа № 320/9221/17
Провадження № 2/320/1145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 25.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайоного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 40.

Позивачка в підготовче судове засідання зявилась, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим призначити справу до судового розгляду за відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2018 року о 09-30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/9972/17
Провадження № 2/554/180/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Галушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2(36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі по справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від них не надходило. До суду повернулись конверти за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, оскільки відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 за вказаною адресою не підтверджено, - судом здійснено виклик відповідача через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (Октябрського районного суду м. Полтави).

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2(36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - розглянути без участі відповідачів, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко