overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2472/05
УХВАЛА

14 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новоодеського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заінтересована особа: стягувач - ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та постанов державних виконавців Занєвської А.А. та Чернової І.М. та про скасування винесених ними постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, зі змісту якої йдеться, що він просить визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Заводського ДВСУ ОСОБА_3 та державного виконавця Новоодеського РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4, однак у своїй заяві він зазначив лише один орган державної виконавчої служби рішення якого оскаржується - Новоодеський РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України суд розглядає скарги на рішення дії, або бездіяльність державного виконавця у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Наведене переконало суд, що до участі у справі слід залучити Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у якості особи дії якої оскаржуються.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця в якості особи дії якої оскаржуються Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, який знаходиться за адресою 54029, м. Миколаїв вул. Робоча, 1, E-mail: .

Направити Заводському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області копію заяви.

Повідомити Заводський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про день та час слухання скарги, яка призначена до розгляду на 16 годину 45 хвилин 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

05.03.18 р. 145/46/18

2/145/248/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 05.02.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2018 року.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 21.03.2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 536/336/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2018 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 - на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 01.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 455/1445/17
Провадження № 2/455/25/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді Ніточко Л.Й.

при секретарі- Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду залі судових засідань, цивільну справу №455/1445/2017-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на десять днів.

Керуючись ч.ч. 1, 6 ст.259, ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, який знаходиться за адресою: с. Лопушанка-Хомина, вул. Центральна, буд. № 45 Старосамбірського району Львівської області, шляхом надання ОСОБА_1 ключа від вхідних дверей будинку та безперешкодного доступу до усіх його приміщень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Старосамбірського районуЛьвівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в користь держави 704(сімсот) чотири гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, подається до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 336/7320/17
Провадження № 2/336/758/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2018 року, яке було відкладено на 09.03.2018 року у зв'язку з неявкою учасників справи.

У підготовче судове засідання 09.03.2018 року представник позивача не зявився. В матеріалах справи міститься клопотання останнього про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про день, час та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавала.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2018 року о 14 годині 30 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 654/3791/17
Провадження №2/654/331/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 лютого 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

МТСБУ у судовому порядку звернулося до з вищевказаним позовом до ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, на адресу суду надіслала повідомлення про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи та за відсутності позивача (представника позивача).

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 758/3249/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши заяву директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєва В. Д., заінтересована особа (опікун) - ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, визнаної у судовому порядку недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Директор територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєв В. Д. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3, визнаної у судовому порядку недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Мішиєва В. Д., заінтересована особа - заінтересована особа (опікун) - ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, визнаної у судовому порядку недієздатною - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 19 березня 2018 року о 14 год. 30 хв в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 396/329/18
Провадження № 8/396/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2018 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2017 року у цивільній справі №396/386/17 за позовом за заявою Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 23 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/17108/17

Провадження № 22-ц/787/601/2018

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Ковальов І.М.

Рішення ухвалене в м. Рівне Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструка С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частко у спільному майні подружжя, стягнення коштів за автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2018 року позов задоволено.

Визначено, що частка ОСОБА_4 у праві спільної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 становить ? частку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4кошти в розмірі 131999,65 грн. на відшкодування половини вартості автомобіля марки HONDA ACCORD, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вирішено питання про судові витрати.

Дане рішення оскаржено представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

02 березня 2018 року, від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, в чинній редакції, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2018 року подано представником відповідача до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, вона підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частко у спільному майні подружжя, стягнення коштів за автомобіль повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк
Справа № 524/1483/17
Провадження № 2-с/524/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого 27 березня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» боргу по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, мотивуючи тим, що заборгованість погашена.

У судове засідання заявник - боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи - стягувача ПАТ «Полтаваобленерго» не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

27 березня 2017 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука був виданий судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2014 року по 31 січня 2017 року, яка станом на 01 лютого 2017 року становить 3481,31 грн.

Суд, враховуючи наведені у заяві обставини, вважає, що заява є обґрунтованою, а тому необхідно скасувати вказаний судовий наказ, оскільки між заявником та стягувачем виник спір з приводу факту надання послуг взагалі та обчислення вартості наданих послуг.

Відповідно ч. 3 до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 не заявляла клопотання про поворот виконання судовго наказу.

Суд вважає за необхідне роз'яснити ПАТ «Полтаваобленерго» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 170, 171, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 27 березня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» боргу по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/81/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Грушова А.В., розглядаючи у першому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 117000,00 грн., -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 117000,00 грн. Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено перше судове засідання на 16.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

Однак, відповідач, якого було повідомлено про судове засідання належним чином, в судове засідання на визначену дату не зявився. Представник позивача подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на вищевказане, зважаючи на те, що у відсутності відповідача (з постановленням заочного рішення) розгляд справи можливий лише у разі його повторної неявки в судове засідання, при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч.ч. 4,9 ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 117000,00 грн. відкласти до 02.04.2018 року 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею: 16.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_2