overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №588/460/17
провадження № 2/588/21/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 березня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області, Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 588/693/17 (провадження №2/588/420/17) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Рассвєт Агро", треті особина, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" Державна служба України з питань геодезії та кадастру, відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Разом з тим, до суду 06 березня 2018 року представником позивача ПП «Расвєт Агро» ОСОБА_4 було надано заяву про відмову від позову, в якій вона просить поновити провадження у справі, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з поданням представником позивача заяви про відмову від позову провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області, Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити судовий розгляд у справі, який відбудеться об 09 годині 00 хвилин 29 березня 2018 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 345/680/18
Провадження № 2/345/579/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.04.2018 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 366-369ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді: ,

№ провадження 22-ц/780/1419/18 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/2338/16-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О П.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1347/17
провадження № 2/691/94/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши клопотання про слухання справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причину своєї неявки, суд не повідомила.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2018 року Справа № 758/1595/18
Суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
1. Стягнути з БОРЖНИКА: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
на користь СТЯГУВАЧА: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2,
аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 02 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з БОРЖНИКА: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
у дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Даний судовий наказ не може бути скасований за заявою про скасування судового наказу. При цьому боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Даний судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко
Судовий наказ набрав законної сили 23 лютого 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред'являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ видано 23 лютого 2018 року.
Суддя ______________________________________ Т.В. Войтенко
Справа № 495/6095/17
№ провадження 2/495/812/2018
Ухвала

Про залучення третьої особи

/вступна та резолютивна частини/

12 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Скотикайло Т.А.,

за участю учасників провадження:

від позивача прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, адреса: 65012, АДРЕСА_1.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 13 квітня 2018 року до 09:40 год., для виклику учасників провадження.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/91/18
Провадження № 2/581/75/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в письмовій заяві просив розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від позивача та відповідача не надходило заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті .

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Байрацької сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті, який відбудеться 27 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 712/5472/17
У Х В А Л А

13.03.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Регіон-Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною ТОВ Регіон-Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 13.03.2018 року на 10.00 год.

На адресу суду надійшло письмове клопотання від представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, так як сторона позивача має подати додаткові докази на ствердження своїх позовних вимог та особисто у судовому засіданні надати додаткові пояснення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд задовольняє клопотання сторони позивача та викликає сторони для дачі усних пояснень, а тому відкладає судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Регіон-Черкаси до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на 11 квітня 2018 року на 12.00 год, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 375/50/18 Провадження № 2/375/130/18
У Х В А Л А

01.03.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Н.О.

при секретарі - Куць В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 24.09.1994 року, зареєстрований Вахівською сільської радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову посилається на те, що через певний час після реєстрації шлюбу сімейне життя між ними не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться, втратили почуття взаємної любові та поваги. Вони з відповідачем проживають окремо.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 01.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 01.03.2018 10-30 год..

Сторони в підготовче засідання не з"явилися. Відповідач подала до суду заяву, в якій просить надати їм з позивачем час на примирення терміном два місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно доп.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на два місяці.

Керуючись ч. 7 ст. 240 , ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд,-

У х в а л и в

Призначити строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном 2 місяць до 10-30 години 01.05.2018.

На час примирення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 592/2256/18
Провадження № 2/592/1452/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання окремим обєктом нерухомості, виділ майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2 про визнання окремим обєктом нерухомості, виділ майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені дві вимоги майнового характеру визнання окремим обєктом нерухомості виділ майна із спільної часткової власності у житловому будинку та визнання окремим обєктом нерухомості земельної ділянки, а також вимога немайнового характеру припинення права спільної часткової власності.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 704грн.80коп. за вимогу немайнового характеру припинення права спільної часткової власності.

Згідно з ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна.

За вимогу майнового характеру сума судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80грн. та не більше 8810грн.

Тобто, позивачу необхідно визначити вартість 495/1000 часток у домоволодінні на час звернення з позовом до суду і сплатити судовий збір з розрахунку 1% від вартості 495/1000 часток у нерухомому майні домоволодінні, а також сплатити судовий збір в розмірі 1% від вартості виділеної позивачу земельної ділянки на час звернення з позовом до суду, враховуючи, що за кожною з цих вимог сума судового збору має становити не менше 704грн.80коп. і не більше 8810грн.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: рахунок №0004 в ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач Державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), код отримувача 37970593, МФО банку 837013, код 22030101.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання окремим обєктом нерухомості, виділ майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов буде вважатись неподаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Номер провадження 2/495/590/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Судове засідання було призначене на 12.03.2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Відповідач подав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи у звязку з виїздом за межі м. Білгород-Дністровський та необхідністю додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/10532/17 (2/495/590/2018) за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, на 26 березня 2018 року на 09 годину 55 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя