Справа № 308/1710/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Сіларда Олександровича про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Сілард Олександрович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: заявник не надав доказів про те, що правовстановлюючий документ належить ОСОБА_2 і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення; не визначено коло заінтересованих осіб, а в якості заінтересованої особи зазначено приватного нотаріуса ОСОБА_3, проте заява не містить викладу обставин, якими заявник обґрунтовує правові наслідки встановлення факту про який він просить у заявлених ним вимогах саме для визначеної ним заінтересованої особи, та не вказує в чому саме полягає його заінтересованість; не надано до заяви жодних підтверджень того, що завник являється сином ОСОБА_2; до заяви не додано її копії та копії всіх документів для заінтересованих осіб .

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк не більше трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 21.02.2018 року.

28 лютого 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків. Так, останній зазначає, що не являється сином ОСОБА_2, вказує, що в змісті поданої ним заяви допущена механічна помилка. При цьому, заявник надає копію заяви та копії додатків до неї.

Однак, заявником не усунуті наступні недоліки: не визначено коло заінтересованих осіб, не обгунтовано залучення в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 та не визначено правових наслідків встановлення юридичного факту для вказаної особи, та не надано підтвердження того, що правовстановлюючий документ належить ОСОБА_2 і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Станом на 07.03.2018 року зазначені вище недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 21 лютого 2018 року, не усунутов повному обсязі, а тільки частково, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Сіларда Олександровича про встановлення фактів, що мають юридичне значення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4