overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2018 р.Справа № 405/780/18 2-н/405/30/18
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/174/18
Номер провадження 2/341/225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд ОСОБА_1 - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_1, Третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилась, попередньо подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та просила суд справу розглядати у її відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Представник третьої особи - Служби в справах дітей Галицької РДА у судове засідання не з'явився, попередньо було подано до суду заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи без їхньої участі. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_1, Третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 06.03.2018 року о 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/130/18
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 04.04.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді В.П.Гончарука

присяжних: Ярути Н.В.

Ярового Є.М.

за участю секретаря Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 зацікавлені особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною .

Відповідно до заяви заявник ОСОБА_3 просить суд визнати свого брата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним в зв'язку з його психічними розладами (захворюваннями), якими останній хворіє з 25- ти річного віку внаслідок перенесеного захворювання на інсульт.

Згідно до заяви про визнання особи недієздатною заявник зазначає, що ОСОБА_4 має психічні розлади ( захворювання), та внаслідок свого психічного не може давати оцінку своїм діям та контролювати них, перебуває на обліку у ПНД №2 м.Києва.

В судовому засіданні заявник підтвердив обставини викладені в заяві про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та в рамках розгляду справи просив призначити судово - психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути заяву в їх відсутність та в рамках даної справи призначити судово - психіатричну експертизу.

Щодо призначення в рамках розгляду даної справи судово - психіатричної експертизи з метою з»ясування психічного стану ОСОБА_4 та яким психічним захворюванням чи розладом хворіє останній учасники судового процесу не заперечували.

Статтею 298 ЦПК України передбачено , що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Дана обставина має суттєве значення для вирішення питання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз.

Попередити експертів при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

Чи страждає на даний час ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь - якими психічними розладами чи захворюваннями, якщо так то якими саме?

Чи може ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Чи потребує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. внаслідок виявлених психічних захворювань ( розладів ) на даний час постійної опіки ?

Зобов»язати заявника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ) в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_5 на проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення ухвали..

Суддя

присяжні : 1) 2)
Справа № 713/387/18
Провадження №2-о/713/23/18
УХВАЛА

іменем України

06.03.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Вашківецька міська рада Вижницького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та жителька с. Бабине, вул. Лісова, 16, Вижницького району, Чернівецької області звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Вашківецька міська рада Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: м. Вашківці, вул. Героїв Майдану, 2, Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Однак заява за змістом не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а саме:

у заяві не вказані обєктивні причини неможливості одержання або відновлення свідоцтва про шлюб;

до заяви не додано доказів на підтвердження того, що заявник зверталася до відповідних організацій за одержанням повторного свідоцтва про шлюб, а лише зазначено, що нею порушена процедура отримання такого свідоцтва;

до заяви не додана довідка про неможливість відновлення втраченого свідоцтва про шлюб;

в якості заінтересованих осіб не зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 178, 186, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Вашківецька міська рада Вижницького району Чернівецької області залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 8 (вісім) днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2018 Справа №607/3907/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 339 341, 353 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити по справі судове засідання на 13 березня 2018 року о 09 год. 00 хвв приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (1 поверх, зал судових засідань №11) у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати прокурора, представника психіатричного закладу, що подав заяву, особу та законного представника особи, стосовно якої розглядається питання про примусову госпіталізацію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 398/453/17
провадження №: 2-сз/398/8/18
УХВАЛА

"03" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

20 квітня 2017 року було винесено ухвалу Олександрійського міськрайонного суду про передання за підсудністю до іншого суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 26 квітня 2017 року вказана ухвала була направлена до Святошинського районного суду м. Києва (вихідний номер 398/453/17/19616/2017).

2 березня 2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору. До заяви додана ксерокопія ухвали судді Соломянського районного суду м. Київа Оксюти Т.Г. про повернення позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи те, що ухвалу про повернення позовної заяви було винесено Соломянським районним судом м. Києва, вказану заяву позивача про повернення судового збору потрібно направити за підсудністю до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 про повернення судового збору передати за підсудністю на розгляд до Соломянського районного суду м. Києва.

Розяснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 344/9076/16-ц
Провадження № 22-ц/779/359/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ТзДВ «Полонина», про визнання правочинів недійсними,за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду під головуванням судді Татарінової О.А від 15 січня 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2018 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження 2-с/643/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 р. Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.08.2012 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ виданий Московським районним судом м. Харкова 02.08.2012 року у справі № 2027/11122/12 посилаючись на те, що сума нарахувань заборгованості стягується за період який він відбував покарання в Установах Державної кримінально-виконавчої служби України, тому він вважає, що вказані обставини свідчать про наявність спору про право та просить скасувати судовий наказ.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

02.08.2012 року у цивільній справі №2027/11122/12 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 6882 грн. 93 коп. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 25.05.2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 02.08.2012р., виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 6882 грн. 93 коп. та судовий збір в розмірі 107,30 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Харківські теплові мережі», що заявлені ними до ОСОБА_1 вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 641/8961/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" березня 2018 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі : головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення помилки в судовому наказі №641/8961/16-ц ,

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Харківводоканал» звернулася до суду з вищевказаною заявою .

18 листопада 2016 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь КП «Харківводоканал» за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущено описку . Так , в судовому наказі вказано МФО в реквізитах КП «Харківводоканал» номер МФО 351931 , замість МФО 351629.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Суд перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі описку .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В реквізитах КП «Харківводоканал» замість номера МФО 351931 , вказати номер МФО 351629.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ССуддя: ОСОБА_3