Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 469/1291/16-ц

провадження № 61-6852 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області

від 30 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області

від 8 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 325 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги), відсутністю квитанції про сплату судового збору, а також належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

6 лютого 2018 року матеріали касаційного провадження були передані до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у лютому 2018 році ОСОБА_1 направила належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень, а також оригінал квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Водночас, особа, яка подала касаційну скаргу, зазначила, що строк на касаційне оскарження заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року нею не пропущено, оскільки касаційну скаргу здано до поштового відділення 28 листопада 2017 року, тобто у межах встановленого цивільним процесуальним законодавством двадцятиденного строку.

На підтвердження наведених обставин до заяви на усунення недоліків додано: оригінал фіскального чеку від 28 листопада 2017 року про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором «Р-529», оригінал рекомендованого повідомлення від 28 листопада 2017 року про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором «Р- 529», а також роздруківка з сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» за результатами здійснення відстеження поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором «Р- 529».

Урахувавши наведене, а також додані докази на підтвердження факту подання касаційної скарги у строк, установлений частиною першої статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги),

ОСОБА_1 не пропущеного строк на касаційне оскарження заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 серпня

2017 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року.

Зазначені вище недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги,) з дотриманням вимог статті 326 ЦПК України (у редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги).

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року.

Витребувати з Березанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 469/1291/16-ц за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик