Справа № 278/2620/17
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися представник позивача, відповідач та представник відповідача.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідальною посадовою особою Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 88) не було виконано вимоги ухвали суду від 01.03.2018 року в частині надання для огляду (або копії до матеріалів справи) кримінального провадження стосовно ДТП, яка трапилася 17 квітня 2017 року близько 21 години по вул. Гринцевича, 3 у с. Левків Житомирського району Житомирської області внаслідок того, що водій автомобіля марки ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, рухаючись у напрямку с. Буймир Житомирського району Житомирської області, здійснив наїзд на трьох пішоходів, у тому числі ОСОБА_1 (ухвала отримана 14.03.2018 р.).

Як вбачається з відповіді головного лікаря КУ "Центральна районна лікарня" Житомирської районної ради від 22.02.2018 р. за №349, історія хвороби №2387 на 16 аркушах хворої ОСОБА_3 надана слідчому Фещенко О. О.

Представником відповідача в судовому засіданні були заявлені клопотання про повторне витребування з Житомирського РВП матеріалів кримінального провадження, про витребування з Комунальної установи Центральна районна лікарня Житомирської районної ради історії хвороби ОСОБА_1, картки операції та копії витягу з журналу оперативних втручань стосовно медаборту ОСОБА_1 та про повторний виклик свідка ОСОБА_4

Учасники справи не заперечували проти задоволення зазначених клопотань.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 11-00 год. 27 квітня 2018 року.

Повторно витребувати для огляду з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП Житомирської області матеріали кримінального провадження стосовно ДТП, яка трапилася 17 квітня 2017 року близько 21 години по вул. Гринцевича, 3, у с. Левків Житомирського району Житомирської області внаслідок того, що водій автомобіля марки ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, рухаючись у напрямку с. Буймир Житомирського району Житомирської області, здійснив наїзд на трьох пішоходів, у тому числі ОСОБА_1 (слідчій ОСОБА_5О.), в тому числі і історію хвороби №2387 хворої ОСОБА_3 (на 16 аркушах).

Витребувати в Комунальної установи Центральна районна лікарня №2 Житомирської районної ради історію хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картку операції та копію витягу з журналу оперативних втручань стосовно медаборту останньої.

Роз'яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч. 9).

Керівнику Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області судом роз'яснюється позиція діючого закондавства щодо притягнення до відповідальності за невиконання ухвали суду, а саме стягнення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 148 ЦПК України).

Повторно викликати в наступне судове засідання свідка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік