справа №619/879/18
провадження №2/619/694/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко К.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій він зазначив, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_2, особи винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, матеріальних збитків та моральної шкоди в розмірі 235 898,55 грн. та судових витрат в розмірі 2358,98 грн., всього сума, що заявлена стягувачем становить 238 257,53 грн.

Відповідач по справі на теперішній час не працює, являється пенсіонером. В разі задоволення позовних вимог стягнути з нього суму збитків та забезпечите виконання рішення суду буде можливо лише за рахунок належного відповідачеві майна.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 116923465 від 14.03.2018 року стаю відомо, що відповідачеві належить на праві власності двокімнатна квартира, загальною площею 45,5 кв. м., розташована за адресою : АДРЕСА_1.

У позивача є всі підстави вважати, що відповідачем не будуть вжиті заходи щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, а навпаки є всі підстави вважати, що дізнавшись про подання позову до суду відповідач спробує здійснити відчуження належної йому на праві власності квартири на користь третіх осіб, що може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, що може унеможливити ефективний захист його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Просить накласти арешт на двокімнатну квартиру, загальною площею 45.5 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2, та заборонити здійснювати у будь-який спосіб відчуження , яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і адекватності; встановити наявність зв'язку між даним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 116923465 від 14.03.2018 року ОСОБА_2 належить на праві власності квартира, загальною площею 45,5 кв. м., розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи, що між сторонами виник спір, ціна позову по заявленим вимогам складає 235898.55 грн., та враховуючи існування можливості задоволення у майбутньому вимог позивача за рахунок належного відповідачу майна та його відчуження відповідачем, суд вважає заявлений спосіб забезпечення позову таким, що відповідає позовним вимогам, враховує права і інтереси учасників справи та буде достатнім для забезпечення виконання судового рішення у майбутньому.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 150-153, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 45.5 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2, та заборонити здійснювати у будь-який спосіб відчуження , яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації Дергачівської державної районної адміністрації ( 62300,Харківська область,м. Дергачі, майдан Перемоги, 2а, ), сторонам по справі- для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова