Справа № 369/2243/18
Провадження №4-с/369/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про арешт майна боржника від 21 червня 2017 року, стягувач ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_2, правонаступник стягувача АТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про арешт майна боржника від 21 червня 2017 року, стягувач ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_2, правонаступник стягувача АТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у розгляді скарги, та слід вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, та зазначити місцезнаходження старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4.

Також скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 слід конкретно викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, оскільки з скарги вбачається, що він звернувся до старшого державного виконавця Чубарева О.О. на його бездіяльність, однак у змісті вимог скарги простив визнати неправомірними дії державного виконавця.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або скарги до подання скарги, якщо такі здійснювалися.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності); зазначити щодо наявності у ОСОБА_1 або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до п. 9 ст. 175 ЦПК України в ній повинен міститись попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 поніс і які очікує понести у зв»язку з розглядом справи.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вона повинна містити підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншої скарги (скарг) до цих же осіб, які вказані у скарзі, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала скаргу, копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 447 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про арешт майна боржника від 21 червня 2017 року, стягувач ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_2, правонаступник стягувача АТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала скаргу, копії ухвали про залишення скарги без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.