overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1313/17
Провадження № 2/342/164/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кунисівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування

керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 п.п. 9, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по вул. Івана Франка буд. №8 в с.Кунисівці Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: Кунисівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, адреса: вул. Грушевського, 23, с. Кунисівці, Городенківського району Івано-франківської області, 78111.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса проживання: вул. Стрілецька, 7, с. Золотники, вул. Стрілецька, 7, Теребовлянський район Тернопільська область, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 21.03.2018 року.

Суддя: Федів Л. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2018 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області про тичасове обмеження боржника права у виїзді за межі України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв"язку з невиконанням зобовязань покладених на неї виконавчим листом № 701/739/15-ц виданий 08.06.2017 р. про стягнення з неї на користь ОСОБА_3, витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 14.03.2018 року о 15 год. 30 хв., з участю предстаника Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 301/484/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 20 квітня 2018 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 29 березня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 05 квітня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 20 квітня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 2-571/2007
Номер провадження 2-во/289/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Миронюк) ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.07.2007 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

14.03.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні від 16.07.2007.

У звязку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Миронюк ) Н.С. про виправлення описки у рішенні до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа №594/247/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, жительки с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області, в особі представника ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Кривченська сільська рада Борщівського району Тернопільської області, що знаходиться за адресою с.Кривче Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1, жительки с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області, в особі представника ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Кривченська сільська рада Борщівського району Тернопільської області, що знаходиться за адресою с.Кривче Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 16 год. 30 хв. 21 березня 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованій особі з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованій особі протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали, подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються,

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 643/5781/17
Номер провадження 2/643/626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача повторно не зявився, подав до суду клопотання про витребування документів від нотаріуса державної нотаріальної контори м. Харкова щодо кола спадкоємців ОСОБА_2, яка померла.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України судове засідання проводиться без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

В порушення вимог ст. 84 ЦПК України у клопотання про витребування доказів не зазначені обставини, які може підтвердити ці докази; у якого саме державного нотаріуса необхідно витребувати ці докази, місце його знаходження та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, для витребування відомостей про спадкоємців померлої особи нотаріусу необхідно надати копію актового запису про смерть, яка представником позивача не надана, та про витребування якої не заявлено відповідне клопотання.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 84, 211, 223, 247, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів, відмовити.

Відкласти розгляд справи в звязку з неявкою представника позивача на 11 год. 30 хв. 11.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ф. Погасій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8315/17
Провадження № 2/552/292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого- судді Шаповал Т.В., при секретарі- Дубовик І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, місце знаходження: м. Полтава, вул.. М.Бірюзова,1/9 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

23 лютого 2018 року позивачі надали суду заяву, в якій просили позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_4, в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили суд позовну заяву залишити без розгляду.

Тому позовну заяву ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво необхідно залишити без розгляду у звязку з поданням позивачами заяви про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, залишити без розгляду у звязку з поданням заяви про залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал
Справа № 703/321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 лютого 2018 року №703/321/18 2-н/703/4/18 у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

23 лютого 2018 року за заявою ОК «Сміла» з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОК «Сміла» 10208 гривень 62 копійки заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 176 гривень 20 копійок судового збору.

16 березня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що він не визнає суми заборгованості бо вона є необґрунтованою та безпідставною.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 лютого 2018 року №703/321/18 2-н/703/4/18 у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ від від 23 лютого 2018 року №703/321/18 2-н/703/4/18 у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10208 гривень 62 копійки та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. - скасувати.

Розяснити Обслуговуючому кооперативу «Сміла» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 233/3579/17

провадження № 61-57 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересованої особи: Публічно акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Український Бізнес Банк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року, подана з порушенням строків на касаційне оскарження та вимог статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Український Бізнес Банк» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 14 березня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 09 січня 2018 року заявником не виконані, зокрема не подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень та не зазначено вірну назву суду, до якого подано касаційну скаргу, а тому касаційну скаргу ПАТ «Український Бізнес Банк» належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 236/615/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 316,318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15.03.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №: 400/261/18
Провадження № 2/400/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р.

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 21 лютого 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого станом на 15 лютого 2018 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 26738 гривень 73 копійки, в звязку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Однак відповідно до інформації Петрівської районної ради Кіровоградської області №01-32/119/1 від 14 березня 2018 року встановлено, що 13 квітня 2017 року громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи що дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник