Справа № 360/1178/17 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1288/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 23 13.03.2018
УХВАЛА

13 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Київобленерго» подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку (а.с.62-63).

12 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження (а.с.66-71).

Апелянт, зазначив, що відповідно до ст.355 ЦПК України (в редакції після 15.12.2017 р.) ПрАТ «Київобленерго» було подано апеляційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року, яка отримана апеляційним судом 29.01.2018 року ( в межах строку на апеляційне оскарження).

30 січня 2018 року апеляційним судом було постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з порушеням її подання.

Вищезазначена ухвала була отримана ПрАТ «Київобленерго» 31 січня 2018 року.

05 лютого 2018 року апелянт не змінюючи своєї позиції направляє апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку повторно через суд першої інстанції у відповідності до чинного законодавства.

Апелянт, вважає, що вищезазначені обставини вказують на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а саме виконання чинного законодавства в редакції після 15 грудня 2017 року.

Однак, доводи, на які посилається апелянт у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними, виходячи з наступного.

В силу ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Доводи на які посилається апелянт у своєму клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме, про направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції у відповідності ст.355 ЦПК України, є не поважними, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Таким, чином станом на 13 березня 2018 року недоліки усунуто не було.

За таких обставин необхідно відмовити ПАТ «Київобленерго» у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько