overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/51/18
№ провадження 2/738/113/2018
З А О Ч Н Е Р I Ш Е H H Я
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2018 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
головуючого суддi Слісаря А.В.,
секретаря судового засідання Минець П.Д.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Менський районний сектор державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення до 08-40 год. 14.03.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 141, 259, 263, 265, 280-282, 284 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Менський районний сектор державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
У решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати в сумі 352,40 грн. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати в сумі 352,40 грн. на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя А.В. Слісар
Справа №303/7355/17 2/303/477/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 07 березня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Глеба Е.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07 лютого 2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 587/1208/16-ц
У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

13 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянув матеріали справи за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про повернення судового збору .

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 06 липня 2016 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу для подання до належного суду.

27 грудня 2017 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Представником позивача не було надано жодного доказу на підтвердження спати судового збору при подачі позовної заяви, хоча суд неодноразово звертався до позивача з проханням надати підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,260,353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 741/1298/17 Провадження № 22-ц/795/336/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Вінгаль В.М., Онищенко О.І.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області в складі судді Бойко В.І. від 28 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 28 березня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 522/18868/14-ц

провадження № 61-2723 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/18868/14-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» третя особа - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 750/1658/18
Провадження № 2/750/936/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.03.2018 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №338/260/13-ц

05 березня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення, яке ухвалив Богородчанський районний суд Івано-Франківської області 11 березня 2013 року у цивільній справі № 338/260/13-ц за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4539-027/07Р від 14.09.2007 року в розмірі 179 628 грн. 93 коп. та судові витрати у розмірі 1 796 грн. 29 коп. Первісним стягувачем є публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс Банк", боржник ОСОБА_1.

Ухвалою від 15 лютого 2018 року заява ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

03 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Оскільки зазначені в ухвалі Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2018 року недоліки заяви усунені, подану заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Круль
Справа № 310/748/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача - залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №647/424/18
Провадження № 2/647/244/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2003 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сімї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявилась, згідно наданої заяви просила сраву розглядати у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала, на примирення не згодна.

Відповідач у судове засідання надав заяву, згідно якої позов визнав, на примирення не згоден, просив справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2003 року у Веселівській сільській раді Бериславського району, актовий запис № 16. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст.12,13,77,81, 200, 211, 259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 листопада 2003 року у Веселівській сільській раді Бериславського району, актовий запис № 16.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 487/4429/17
Провадження № 2/487/361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) про захист порушеного права та визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист порушенного права та визнання права власності на частину житлового будинку.

Ухвалою суду 31.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання на 05 березня 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила залучити до участі у справі третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги.

Заслухавши думки учасників та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є сторонами у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеним Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засідання в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права зазначених представником позивача осіб, їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самомстійних вимог на предмет позову.

Керуючись ст. ст. 53,197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вікласти підготовче судове засідання до 8 год. 40 хв. 16 квітня 2018 року.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, НОМЕР_2;

2. ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, РНКОПП НОМЕР_1, тел. НОМЕР_3).

Копію ухвали та позову направити третім особам, роз'яснивши їм їх право у строк 10 днів з дня отимання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.03.2018р.

Суддя Біцюк А.В.