overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1360/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Баштанським районним суду Миколаївської області було винесено рішення від 05.04.2017 року по справі №468/1360/17-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації в Миколаївській області про усиновлення дитини.

В описовій частині першого абзацу рішення допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження дитини - «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильної дати «ІНФОРМАЦІЯ_2»

В судове засідання сторони не з'явились, про виправлення описки повідомлені вчасно та належним чином. Від представника орган опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та відсутність заперечень щодо виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 468/1360/16-ц суд вважає, що у рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області слід виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказане є підставою для виправлення помилки у рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.04.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року по цивільній справі за № 468/1360/16-ц, вказавши в описовій частині першого абзацу рішення дату народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/162/17
Номер провадження: 22-ц/791/510/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнський пісок» до Олешківської райдержадміністрації Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, Херсонська облдержадміністрація, про визнання недійсним розпорядження голови Цюрупинської РДА від 30.12.2009 року № 880 « Про надання земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства» та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південноукраїнський пісок» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 січня 2018 року.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 15 хвилин 27 березня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Справа № 309/3569/17
Провадження № 2-во/309/15/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Посилається на те, що 06.12.2017 р. Хустським районним судом було винесено рішення по справі №309/3569/17, провадження №2/309/1972/17 за позовом ОСОБА_1 до Нижньоселищенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку. У резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: невірно вказана адреса розташування земельної ділянки с. Н.Селище, вул. Тиха, 16, замість правильної с. Н.Селище, вул. Тиха, 61. У звязку з цим у заявника виникли проблеми з реєстрацією земельної ділянки. Просить суд виправити описку у резолютивній частині рішення Хустського районного суду від 06.12.2017 р.

Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

Судом встановлено, що 06.12.2017 року Хустським районним судом було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Нижньоселищенської сільської ради задоволено та визнано за нею право власності на земельну ділянку, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, кадастровий №:14:003:0017, яка розташована за адресою: с. Нижнє Селище, вул. Тиха, 16 Хустського району та земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства, площею 0,5450 га, яка розташована за адресою: с. Нижнє Селище, вул. Тиха Хустського району.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення допущено описку у зазначенні адреси розташування земельної ділянки: с. Н.Селище, вул. Тиха, 16, хоча, насправді, земельна ділянка знаходиться за адресою: с. Н.Селище, вул. Тиха, 61 /а.с.7, 10, 12/.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06.12.2017 року у справі № 309/3569/17, провадження №2/309/1972/17 за позовом ОСОБА_1 до Нижньоселищенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, вірно зазначивши адресу розташування земельної ділянки, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, кадастровий №:14:003:0017 с. Нижнє Селище, вул. Тиха, 61 Хустського району Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/240/28/18
Справа № 240/943/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1

представника відповідача: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП "Лактус", про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та її представник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав.

Позивач не повідомила суд про поважні причини неявки, будь-якої заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

Представник відповідача у судове засідання з'явився.

В зв'язку з першою неявкою позивача, належним чином повідомленої, про час і місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки позивач не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПП "Лактус", про визнання договору оренди землі недійсним на 11:00 год. 27.03.2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 234/3344/18
Провадження № 2-о/234/341/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 14-45год. на 16.03.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3382/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/2980/17

15 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н.Є., у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про звільнення від обов'язків опікуна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року задоволено повністю позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про звільнення від обов'язків опікуна.

Звільнено ОСОБА_2 від обов'язків опікуна відносно малолітньої дитини ОСОБА_3.

Повний текст Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року складено 02 лютого 2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н.Є., у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про звільнення від обов'язків опікуна.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 401/3139/17;
№ 2/401/193/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви:

ОСОБА_1, 27500, АДРЕСА_1;

до

ОСОБА_2, 27500, АДРЕСА_2;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАЦС по місту Світловодськ Світловодського МРУЮ Кіровоградської області 28.07.2007 року, актовий запис № 186.

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ч.1, ст. 28 ЦПК України.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, за поданою позовною заявою повинно бути відкрите загальне позовне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 128, 178, 179, 180, 187, 189, 190, 191, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину, 11 квітня 2018 року.

Розяснити учасникам право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня судового засідання.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Розяснити позивачу право подати до суду заяву про заочний розгляд справи.

Розяснити учасникам про наявність у суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Про час і дату розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

На ухвалу в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (18015, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 125/1) до ОСОБА_2 (18015, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 125/1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 18 квітня 2018 року на 09 - 00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/592/797/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( 40009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( 40009, АДРЕСА_1) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 07.

3) Надіслати відповідачеві:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/291/18 Справа № 204/8118/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Техніка», Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, третя особа: Українська товарна біржа «ТБУ» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року задоволено самовідвід судді Макарова М.О. Справу передано до Апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України (том 2 а.с.163).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2018 року дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Красвітної Т.П., суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В. (том 2 а.с.165).

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Техніка», Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, третя особа: Українська товарна біржа «ТБУ» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна