Справа № 424/1889/13-ц
Провадження №2-в/408/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Кускової Т.В.

секретаря Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №424/1889/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №424/1889/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та відновлення втраченого провадження в частині видачі дублікату виконавчого листа.

У судове засідання ОСОБА_1не зявилася, просила суд розглядати справу без її участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Ровеньківському міському суду Луганської області.

Згідно ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

В матеріалах справи наявна копія рішення Ровеніківського міського суду Луганської області від 15 травня 2013 року по цивільній справі №424/1889/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Відповідно до вищевказаного рішення суду позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Відповідність даного рішення оригіналу судом перевірено через ЄДРС .

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 15 травня 2013 року по цивільній справі №424/1889/13-ц .

Що стосується вимог в частині відновлення втраченого провадження зокрема виконавчого листа, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки вимогами ЦПК України визначено виключно відновлення втраченого судового провадження.

Крім цього суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що з питанням щодо виконавчого листа їй слід звертатись до суду, який видав виконавчий документ з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в порядку визначеному п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №424/1889/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітейв частині рішення Ровеніківського міського суду Луганської області від 15 травня 2013:

Справа № 424/1889/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Кулигіна Є.В.,

при секретарі Саюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дітей»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що 27 листопада 1999 року Ровеньківським РАЦС Луганської області був зареєстрований шлюб між мною та відповідачем. Від шлюбу маємо двох неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частки, щомісячно, з усіх видів доходу, починаючи з дня подачі заяви до досягненням синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Позивач з відповідачем уклали шлюб 29 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 443 (а.с.7).

Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9, 11).

Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229 гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,11, 60, 212-215, 218, 294, ЦПК України, ст. 180,181,2 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 область, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, працюючого «Шахта Луганська» дільниця УПР-3 електрослюсарем підземним т.н. № 6613, мешкаючого в місті Ровеньки Луганської області, вулиця 12 Грудня, будинок № 84, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на її утримання, аліменти у розмірі 1/3 частини з всіх видів доходу, щомісячно, але не менше між 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 березня 2013 року і до досягнення дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 - Казахстанська область, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті.

Суддя: Є.В.Кулигін

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кускова