Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/810/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, з посиланням на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до нього з позовом про стягнення з нього заборгованості.

04.12.2017 року люди, які проживають по сусідству з будинком № 88 по вулиці Калнишевського в місті Умані передали йому поштовий конверт, у якому він виявив постанову про відкриття відносно нього виконавчого провадження від 07.11.2017 року, у якій зазначено, що підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий лист, виданий Уманським міськрайонним судом № 705/810/17.

У цей же день він звернувся за консультацією до юриста і ним, на офіційному сайті Уманського міськрайонного суду Черкаської області було виявлено інформацію про те, що 07.06.2017 року цим судом проведено розгляд цивільної справи № 705/810/17 за позовом Банку про стягнення з нього заборгованості та заочним рішенням його задоволено. Тобто, у своїй заяві посилається на те, що про наявність позову не знав, не був присутнім в судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений можливості подати письмові заперечення проти позову, надати будь-які пояснення та докази на підтвердження обґрунтованості своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Просить суд поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, який пропущено з поважних причин.

Скасувати заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2017 року, ухвалене у цивільній справі № 705/810/17-ц, провадження № 2/705/940/17, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відкликати з Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, виданий Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» виконавчий лист № 705/810/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 56155,28 грн.

26.02.2018 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без нього та допустити до участі у справі його представника ОСОБА_2, який і буде представляти інтереси відповідача.

Представник заявника ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та у відсутність його довірителя, вимоги заяви підтримує та просить суд заяву задоволити.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.), заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2017 р. про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення заочного рішення), в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2017р. позовні вимоги ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.08.2011 р. задоволено повністю. Заочне рішення суду було ухвалене за відсутності відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 288 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) , заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 23.03.2017 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області відкрито провадження у цивільній справі і призначено справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11.05.2017 р. (арк.с. 42) Ухвала суду направлена відповідачу 27.03.2017 р. (арк.с. 43) на адресу: вул. Щорса, 88, м. Умань, Черкаська обл. Повідомлення про судові засідання також направлялись відповідачу на зазначену адресу.

Поштова кореспонденція, направлена на імя ОСОБА_1 (арк.с. 47) на адресу: вул. Щорса, 88, м. Умань, повернута до суду у звязку із закінченням строку зберігання, що підтверджує про його неотримання відповідачем.

Суд враховує також наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950р.),яка ратифікована Верховною радою України 17.07.1997 р., № 475/97-ВР (згідно до ст. 9 Конституції України є складовою частиною національного законодавства України) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

До заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не додано доказів, які судом не були враховані для правильного вирішення справи. Але в самій заяві відповідач вказав, що позов не визнає, має намір подати свої письмові заперечення проти позову та надати докази обґрунтованості таких заперечень, які мають істотне значення для вирішення справи.

Також суд враховує, що відповідно до норм чинного Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а рішення суду від 07.06.2017 р. скасуванню.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи . При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 600,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762,00 грн.

Суд, вирішуючи питання про форму судового провадження враховує, що ціна позову, визначена Позивачем 56 155,28 грн.

Таким чином, станом на день подачі позову 18.02.2018 р. пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 800 000,00 грн., а на дату розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду 881 000,00 грн.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку, що вказана справа має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 705/810/16-ц 2/705/940/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити.

Скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі

Відкликати з виконання видані позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчі листи про стягнення суми боргу за кредитним договором і про стягнення судового збору.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль