overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2122/18
Провадження № 2-о/265/225/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2122/18 за заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 березня 2018 року о 15-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://org.dn.court.gov.ua.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 565/2157/17
Провадження № 22-ц/787/596/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 19 березня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя С.В. Хилевич
Справа №: 398/4118/17
провадження №: 2/398/766/18
УХВАЛА

"01" березня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які він сплачує на її користь на утримання доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу).

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.12.2017 р. справа №398/4118/17 (провадження №2/398/3007/17) розподілена судді Ремезок А.Ю.

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 28.02.2018 р. № 118-р щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 28.02.2018 р. справа №398/4118/17 (провадження №2/398/766/18) розподілена судді Ковальовій О.Б.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу №398/4118/17 (провадження №2/398/766/18) та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.7 ст. ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №398/4118/17 (провадження №2/398/766/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 18.04.2018 р. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/138/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд даної справи було призначено на 12.03.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину 12 березня 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Гуля В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Центуріон плюс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок грубого порушення правил перевезення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 березня 2018 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/855/18 Головуючий у І інст. Ярошенко С. М.

Справа № 376/2595/17 Доповідач у ІІ інст. Іванова І В.
Справа № 282/298/18
Провадження № 2/282/209/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 14 лютого 2018 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Цього ж дня ухвала суду рекомендованим листом була відправлена на адресу позивача.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивач отримала 24 лютого 2018 року.

Тобто, у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки виконані не були. Окрім строку наданого ухвалою, судом також був врахований строк, необхідний для відправлення та надходження поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунула зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 361/7242/17
провадження № 2/361/799/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В. при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява подана позивачем у підготовчому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 і залишити її позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 601/364/18
Провадження № 2/601/322/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Орган опіки та піклування в особі Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, де третя особа Орган опіки та піклування в особі Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві не зазначено поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, як це передбачено ч.3 п.2 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.3 п.10 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чого позивачем зазначено не було.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Орган опіки та піклування в особі Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/761/34/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Полєтаєва Андрія Андрійовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, проголошено рішення, за яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 42 468 (сорок дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 53 копійки вартості не облікованої електричної енергії та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн..

19.02.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02.02.2018 року, а саме: в другому абзаці другого аркушу рішення суду помилково зазначено: «Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав» замість вірного «підлягає задоволенню».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що передбачено ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що суд задовольнив позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго», проте на другому аркуші в рішенні суду помилково зазначено, що вказаний позов не підлягає задоволенню, тобто міститься описка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Полєтаєва Андрія Андрійовича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року - задовольнити.

В першому абзаці другої сторінки рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02.02.2018 рокувиправити описку, а саме: зазначити вірно результат розгляду справи замість «позов не підлягає задоволенню» зазначити вірно «позов підлягає задоволенню».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/40/18
Провадження № 2-о/280/14/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану (місце знаходження: вул.Соборна Площа,18, м.Коростишів, Житомирської області) про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ІПН НОМЕР_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану (місце знаходження: вул.Соборна Площа,18, м.Коростишів, Житомирської області) код ЄРДПОУ 22061663 про встановлення факту реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 (дошлюбне Дацевич) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який було зареєстровано бюро ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 червня 1955 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 266/3497/17
Провадженя№ 2/266/1022/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

03 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 грудня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 03.03.2018 року було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки.

Під час розгляду вказаної заяви судом встановлено, що при ухваленні рішення по справі не було вирішено питання про визначення частки земельної ділянки №178 по вул. Ялтинська в Приморському районі м. Маріуполя.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду.

Отже, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, судом не було вирішено питання про частку спірної земельної ділянки, відповідної до якої ухвалено рішення про визнання договору дарування недійсним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити, що договір дарування земельної ділянки площею 0,0606 га., кадастровий номер :02:001:0029№178 по вул. Ялтинська в Приморському районі м. Маріуполя №2-572 від 08.07.2015 року, укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) визнаний недійсним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.11.2017 року визнано в відношенні 33/50 частки вказаної земельної ділянки.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 592/2098/18
Провадження № 2-о/592/78/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту проведення нею, ОСОБА_1 Любов`ю Василівною поховання її бабусі ОСОБА_2 Авксентьєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла в 1961 році, її матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла у 1991 році, її чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 04.04.2016 року.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення юридичного факту призначити до розгляду на 22 березня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати заінтересованій особі: Комунальному підприємству «Спеціалізований комбінат» протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиву з доданими до нього документами.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко