Справа № 364/332/17
Провадження № 6/364/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

учасники справи не зявилися,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, про приведення виконавчих листів у відповідність до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у цивільній справі № 364/332/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 28.02.2018 р надійшла заява ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, про приведення виконавчих листів у відповідність до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», в якій Заявник просить суд: звернутися з запитом до Державної фіскальної служби України (чи її структурного підрозділу) для встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 та/або вчинити інші дії для отримання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків названого боржника; виправити помилки у виконавчих листах по цивільній справі № 364/332/17, виданих Володарським районним судом Київської області 13.02.2018 р. про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 674 000,00 грн. та про стягнення судового збору у розмірі 6 740,00 грн., прививши їх у відповідність до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3.

На обґрунтування наведених вимог Заявником у заяві зазначено, що рішенням Володарського районного суду Київської області від 04.01.2018 р. по справі № 364/332/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено: стягнено заборгованість у розмірі 674 000,00 грн. та 6 740,00 грн. судового збору; рішення суду набрало законної сили 06.02.2018 р., на його виконання 13.02.2018 р. видано два виконавчих листи, в яких відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3, що, на думку Заявника, унеможливлює реалізацію права стягувача на виконання судового рішення.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 01.03.2018 р. прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13.03.2018 р., про що повідомлено учасників справи.

Заявник та сторони виконавчого провадження (стягувач і боржник) у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву і додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 364/332/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, суд, вирішуючи дану цивільну справу, виходить з такого.

Судом встановлено, що рішенням Володарського районного суду Київської області від 04.01.2018 р. у згаданій справі позов ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Позивача заборгованість у розмірі 674 000,00 грн. та 6 740,00 грн. судового збору. Це рішення суду набрало законної сили 06.02.2018 р., на його виконання 13.02.2018 р. видано два виконавчих листи (щодо стягнення заборгованості та щодо стягнення судового збору), в яких стосовно боржника зазначено такі відомості: його прізвище, імя та по батькові, дату народження, адресу місця проживання. При цьому у цих виконавчих листах не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Згідно з положеннями частини третьої статті 431, частини першої статті 432 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати встановленим законом вимогам до виконавчого документа. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому частина перша цієї статті Закону у пунктах 3 і 4 містить різні відомості, які повинні зазначатися у виконавчому документі стосовно стягувача та боржника, зокрема щодо фізичної особи, залежно від статусу цієї особи. На переконання суду, аналіз положень пунктів 3 і пункту 4 частини першої статті 4 названого Закону свідчить про те, що стосовно фізичної особи стягувача та боржника у виконавчому документі повинні бути зазначені його прізвище, імя та, за наявності, по батькові, адреса місця проживання чи перебування, дата народження боржника (пункт 3), а стосовно фізичної особи, який є платником податків, ще й реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) (пункт 4).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 364/332/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суду під час розгляду цієї справи жодною стороною не повідомлялося про те, що ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, питання про зясування даних його реєстраційного номеру облікової картки платника податків перед судом також не порушувалося, відтак ці дані відсутні в матеріалах зазначеної цивільної справи.

З огляду на це виконавчі листи, видані 13.02.2018 р. на виконання рішення Володарського районного суду Київської області від 04.01.2018 р. у зазначеній цивільній справі, містять усі відомості щодо боржника ОСОБА_3, зазначені в пункті 3 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак ці виконавчі листи відповідають вимогам, встановленим законом до виконавчого документа, зазначені в них дані відповідають дійсності та не містять помилок.

Крім того, стаття 432 ЦПК України не передбачає таких процесуальних повноважень суду під час вирішення питань, повязаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо виправлення помилок у виконавчому листі, як збирання додаткових доказів чи даних, питання про які не порушувалося сторонами під час судового розгляду відповідної справи, оскільки мова йде про виправлення помилки, а не про зазначення нових відомостей.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що Заявник у заяві про виправлення нібито помилки у виконавчих листах не зазначає, що відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків божника якимось чином перешкоджає у виконання цих виконавчих листів, тим більше

таку інформацію виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право отримати самостійно шляхом звернення до відповідних державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження (стаття18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи усе наведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, та виправлення помилок у зазначених виконавчих листах, оскільки останні відповідають вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 3, 258-261, 263, 351-355, 431, 432, підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, представника стягувача, про приведення виконавчих листів у відповідність до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у цивільній справі № 364/332/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

Копії цієї ухвали направити заявникові ОСОБА_1, стягувачеві ОСОБА_2 та боржникові ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко