Справа №489/647/18 16.03.2018
Провадження №22-ц/784/567/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Яворської Ж.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання коштів спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання коштів спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 02 березня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотання про його поновлення.

Скаржник просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була проголошена за його відсутності, отримана його представником лише 20 лютого 2018 року і протягом пятнадцяти днів він подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення; у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З додатків до апеляційної скарги та з матеріалів справи вбачається, що питання про відкриття провадження у справі вирішено без повідомлення учасників справи, в тому числі і без ОСОБА_1 (а.с.18-19), копія повного тексту оскаржуваної ухвали отримана його представником тільки 20 лютого 2018 року (а.с.25) і протягом пятнадцяти днів з цього часу 02 березня 2018 року було подано апеляційну скаргу (а.с.27).

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 09 лютого 2018 року слід визнати поважними та поновити його ОСОБА_1

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2018 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати положенням ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали. У разі його подання надати суду докази надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4