Справа № 463/2159/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 2-сз/783/2/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 лютого 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши заяву про повернення сплаченого судового збору у справі заапеляційою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на бездіяльність старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області , -

встановив:

постановою Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року - залишено без змін.

29 січня 2018 року подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи її тим, що за подання апеляційної скарги на на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2017 року ним було сплачено судовий збір у розмірі 320 грн., разом з тим,

Разом із тим, відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 14 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Таким чином не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Вищенаведена правова позиція міститься також у постанові Верховного суду від 18.01.2018р. у справі № 565/256/15-ц.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Законл України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідо до п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Встановлено, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 320 грн (а.с.41). Однак, відповідно до правової позиції постанові Верховного суду від 18.01.2018р. у справі № 565/256/15-ц судовий збір за вказану апеляційну скаргу не підлягав сплаті.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 320 грн. слід задовольнити, та повернути апелянту сплачений судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив :

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн., сплачений за такими реквізитами:р/р 0006, МФО 825014, , отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, квитанція про сплату №14169.

Вилучити із матеріалів справи та направити ОСОБА_2 оригінал вказаної квитанції, залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.