Справа № 309/3861/17
Провадження № 2/309/559/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2006 року, про що зроблено актовий запис №09 у виконавчому комітеті Забрідської сільської ради Хустського району, Закарпатської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає те, що у них різні характери, погляди на життя, шлюб і сім'ю. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Спроби зберегти сім'ю не дали ніяких результатів. Відповідачка вважає, що подальше сімейне життя між ними неможливе та просила шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «ОСОБА_2», дітей залишити на утриманні біля неї.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - «ОСОБА_2», дітей залишити на утриманні та вихованні біля неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визна позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 листопада 2006 року, за актовим записом №09 у виконавчому комітеті Забрідської сільської ради Хустського району, Закарпатської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_2».

Неповнолітніх дітей сторін: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні біля матері - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д