АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 759/9522/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3100/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування 1/2 частини витрат понесених на відновлення даху житлового будинку та завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування 1/2 частини витрат понесених на відновлення даху житлового будинку та завданої майнової шкоди.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_4 20 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Перехідними положеннями ЦПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України ( в редакції, чинній на момент постановлення ухвали) в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції, що є об'єктом оскарження, постановлена 23 березня 2017 року у відсутності осіб, які беруть участь у справі. На адресу відповідача копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана судом 23 березня 2017 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 178). Із змісту поданої у червні 2017 року апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року вбачається, що станом на 16 червня 2017 року відповідачу достовірно було відомо про постановлену у справі ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 180-187)

Таким чином, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після отримання (ознайомлення зі змістом) ухвали і закінчився 21 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем 20 лютого 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 127 ЦПК України ( в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України) суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Однак відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та не подає обґрунтовану заяву (клопотання) з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року.

Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України) суддя, встановивши, зокрема, що вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина