СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/560/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Черепаніна І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2016 відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2017 здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4

Ухвалою судді Ул'яновської О.В. від 22.5.2017 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2017 о 12 год. 20 хв.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі та просив скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 04.10.2017 надіслала на адресу суду клопотання про слухання справи без її участі (а.с. 110, 111).

Представник третьої особи у судовому засіданні у судовому засіданні проти зазначеного клопотання не заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, прийшов до наступного висновку.

У зв'язку з набранням чинності з 15.12.2017 Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята судом, оскільки висловлює дійсну волю заявника та кореспондується з положеннями ст. 255 ЦПК України, при визначених обставинах відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2016 накладеного арешт на квартиру АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва, яка належить ТОВ «КЕей-Колект», , місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22 (а.с. 23).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки позивач відмовився від позову, що є безумовною підставою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову як це передбачено ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 158, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про скасування арешту задовольнити.

Провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про скасування арешту закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом знаття арешту з квартири АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва, яка належить ТОВ «КЕей-Колект», , місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22.

Копію ухвали надіслати на виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса: 03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9).

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська