Справа № 740/3322/14
Провадження № 6/740/18/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22369,16 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн., мотивуючи заяву тим, що виконавчий документ було втрачено, а рішення суду ще не виконане.

Стягувач та його представник в судове засідання не з*явилися, що не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого, для пред*явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто 22369,16 грн. заборгованості по кредитному договору та 243,60 грн. судового збору.

Відповідно до норм діючого законодавства дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У відповідності до листа Ніжинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 05.10.2017 року виконавчий лист № 740/3322/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на виконанні у відділі відсутні.

30.05.2016 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Станом на 04.10.2017 повторно вищезазначений виконавчий лист на виконання до відділу не надходив.

Згідно заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа вказаний виконавчий лист ПАТ КБ «ПриватБанк» втратив.

В матеріалах справи відсутні докази отримання оригінала виконавчого документа стягувачем, а також докази направлення цих документів на його адресу.

Враховуючи, що рішення Чернігівського районного суду від 21 травня 2015 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, виконавчий лист неможливо пред"явити до виконання у зв"язку з його втратою, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.433, п.п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №740/3322/14, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 22369,16 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі №740/3322/14.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.