Єдиний унікальний номер 235/3148/17 Номер провадження 22-ц/775/83/2018
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Дундар І.О. Мальованого Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Марченко Я.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 4 цивільну справу № 235/3148/17 за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської центральної районної лікарні (далі Покровська ЦРЛ) про визнання незаконним та скасування наказу головного лікаря Покровської ЦРЛ про накладення на нього дисциплінарного стягнення № 01-05/179 від 12.06.2017 року (а.с. 2-6 т. 1).

04 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської ЦРЛ про визнання незаконним та скасування наказу в.о. головного лікаря Покровської ЦРЛпро звільнення його з посади № 01-05/195 від 03.07.2017 року, стягнення на його користь з Покровської ЦРЛ середнього заробітку за час вимушеного прогулу та на відшкодування моральної шкоди у звязку із порушенням його трудових прав 10 000,00 гривень (а.с. 1-3, а.с. 131-134 т. 2).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року обєднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровської ЦРЛ про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровської ЦРЛ про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі (а.с. 139 т. 2).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 рокув задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 248-258 т 2).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 рокута ухвалити нове рішення по суті позовних вимог (а.с. 2-5 т. 3).

За апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 23.01.2018 року відкрито апеляційне провадження (а.с. 47-48 т. 3).

Ухвалою апеляційного суду від 21.02.2018 року справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2018 року (а.с. 69-70 т. 3).

В судовому засіданні апеляційного суду 14.03.2018 року була оголошена перерва до 21.03.2018 року з метою надання відповідачем додаткових відомостей, що впливають на повне та всебічне з'ясування обставин справи.

В судове засідання апеляційного суду 21.03.2018 року представники відповідача головний лікар ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не зявилися, адвокат ОСОБА_5 зателефонував до канцелярії суду та повідомив суд про неможливість явки до суду через погодні умови, просив оголосити в судовому засіданні перерву.

Позивач ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_2 проти оголошення у судовому засіданні перерви не заперечували, оскільки закінчення розгляду справи є неможливим без надання відповідачем додаткових відомостей, зокрема, про середню заробітну плату позивача.

Вислухавши думку учасників справи щодо можливості закінчити розгляд справи у відсутність представників відповідача, апеляційний суд вважає, що у судовому засіданні у звязку із неявкою представників відповідача необхідно оголосити перерву.

Відповідно до п. 2 частини 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Станом на 21 березня 2018 року в Донецькій області дійсно існують погані погодні умови, а саме, налипання мокрого снігу, ожеледь, за яких створюється загроза безпеці дорожнього руху, а тому апеляційний суд вважає, що представники відповідача не зявилися у судове засідання у м.Бахмут з м. Покровськ з поважних причин.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до частини 2, 3 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки у судовому засіданні 14.03.2018 року оголошувалася перерва з метою надання відповідачем додаткових відомостей для перевірки законості накладення на позивача дисциплінарних стягнень, в тому числі для надання довідки про заробітну плату позивача за 2 місяці, що передували звільненню, станом на 21.03.2018 року такі відомості апеляційному суду не надані, представники відповідача не зявилися у судове засідання з поважних причин, апеляційний суд вважає необхідним у судовому засіданні оголосити перерву та забезпечити право представників відповідача на участь у судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у цій справі відкрито 23 січня 2018 року (а.с. 47-48 т. 3).

Тобто, шістдесятиденний строк розгляду справи спливає 24 березня 2018 року.

Проте повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в межах цього строку є неможливим.

Відповідно до частини 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про оголошення у судовому засіданні перерви з метою забезпечення права представників відповідача на участь у судовому засіданні та повного, всебічного зясування обставин справи, клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 381 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 30 березня 2018 року до 10 години 00 хвилин.

Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, будинок 10, м. Бахмут Донецької області.

Виклик учасників справи у судове засідання повторити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, які обраховувати після спливу 60 - денного строку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_6

Повне судове рішення складено 22 березня 2018 року.

Головуючий суддя : Л.І. Соломаха