overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/760/18
провадження №: 2/398/1288/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплокомуненрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява КП «Теплокомуненрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8 301,90 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати позовна заява. Зокрема, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Зазначена вище позовна заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, позивачу необхідно зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплокомуненрго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області письмову заяву про усунення недоліків, в якій зазначити:

- про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Розяснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/620/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №303/7278/17 2/303/445/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 13 березня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Слюсарчук-Гузо В.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4545/15-ц

провадження у справі № 2/0285/162/18

15 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32а; ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11740, вул. Полянського, 43, с. Майстрів, Новоград-Волинський район, Житомирська область; РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 35 821 (тридцять пять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 13 коп. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 16.03.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 212/7145/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.03.2018 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів , відкласти на 13:00годину 11 квітня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 727/980/18
Провадження № 2-о/727/29/18
УХВАЛА

про витребування доказів

20 лютого 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин, де зацікавленою особою виступає Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Івано-Франківській області.

Ухвалою судді від 01 лютого 2018 року по даній справі відкрито провадження.

Заявницею заявлено клопотання про витребування доказів,які вона самостійно не може отримати.

В судове засідання заявниця та представник зацікавленої особи не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.76,77, 79, 83, 84, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Коломийського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області копію актового запису про народження на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поновлений 1951 року Коломийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківський області (бувший Гвіздецький райбюро ЗАГС) та копію актового запису про смерть на ОСОБА_3, зареєстрований 1952 року виконавчим комітетом Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 309/2761/17
Провадження № 2-п/309/13/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняття заяви до розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 20.09.2017 року по справі № 309/2761/17 задоволено позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

07.03.2018 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просив поновити пропущений ним з поважних причин строк для звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання представника відповідача про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задоволити.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 20.09.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 20.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин на 04 квітня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
справа № 202/1009/18
провадження № 2/202/1128/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

15 березня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49051, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (49051, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49051, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (49051, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 23 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №295/2532/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

встановив:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшла заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, 354,355 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала в частині підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Зосименко
Справа № 301/1232/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року Іршавським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг України" ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні, а саме: зазначити в тексті рішення вірні назви кредитних договорів: № СМ-SМЕ800/027/2007, № СМ-SМЕ800/028/2007 та договору іпотеки: № РМ-SМЕ800/027/2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 301/1232/17, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2017 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2017 року в цивільній справі № 301/1232/17 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначити в тексті рішення вірні назви кредитних договорів: № СМ-SМЕ800/027/2007, № СМ-SМЕ800/028/2007 та договору іпотеки: № РМ-SМЕ800/027/2007 замість кредитних договорів: № СМ-8МЕ800/027/2007, № СМ-8МЕ800/028/2007 та договору іпотеки: № РМ-8МЕ800/027/2007.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : І. А. Даруда
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

за участі осіб:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Савоши Е. І.,

третьої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві у залі суду справу за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазепіної Валентини Георгіївни, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогруп - ЛТД» про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_6 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазепіної Валентини Георгіївни, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогруп - ЛТД» про визнання дій нотаріуса протиправними та скасування рішення - передати на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси (поштовий індекс 18016, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст судового рішення буде складено 19.03.2018.

Суддя І. В. Литвинова