Справа № 314/632/18
Провадження № 2/314/565/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в дистанційному судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №314/632/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5000,00грн. та моральної шкоди в розмірі 5000,00грн., заподіяної злочином.

У позові зазначила, що 26,03.2017 року у неї з території її домоволодіння було викрадено велосипед «Україна» зеленого кольору. Під час досудового слідства було встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_2, який продав викрадені у неї речі незнайомому чоловікові.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області по справі №314/1665/17 від 03.01.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Вказаний вирок набрав законної сили.

У встановленому законом порядку вона визнана у справі потерпілою. Даним злочином їй заподіяна матеріальна шкода в розмірі вартості вкраденого майна велосипед «Україна» вартістю 5000,00 грн.

Крім того, внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_2 їй була завдана моральна шкода, яку позивач оцінюю в 5000,00 грн. ОСОБА_1 полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із втратою свого майна, а також фізичному дискомфорті, оскільки вона є людиною похилого віку і велосипед був потрібен для пересування та перевезення продуктів тощо, а коштів на придбання нового в неї немає. Крім того, вона здійснюю догляд за своїм сином, інвалідом 1 групи, і вся ситуація з крадіжкою, подальшим досудовим слідством негативно відбилася і на його самопочутті також.

У звязку з вищевикладеним, просить суд стягнути з відповідача 5000,00грн. Матеріальної та 5000,00грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні, проведенному в режимі відеоконференції, позивач підтримала свій позов і просила суд задовольнити його в повному обсязі заявлених вимог з підстав, в ньому зазначених.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.01.2018 по справі № 314/1665/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Вищезазначеним вироком суду встановлено, що відповідач 26.03.2017 року у вечірній час доби, маючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись на території двору, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. 12 квітня, 20, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з корисливих мотивів викрав майно останньої, а саме велосипед «Україна» зеленого кольору вартістю 5000,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму. Вказаний набрав законної сили (арк.с.5-7).

Згідно розяснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному бо, та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

У пунктах 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року і «Про судову практику в справах про відшкодування, моральної (немайнової) шкоди» в 31.03.1995 року № 4, зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негатив: явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю іі осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала закриття кримінального провадження І звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зважаючи на те, що вина ОСОБА_2 у крадіжці велосипеда, що належав позивачці ОСОБА_1, встановлена вироком суду, що набрав законної сили, відповідач визнав розмір матеріальної та моральної шкоди, які також знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги ОСОБА_1 законними та обґрунтованими.

У відповідності до вимог ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір, сплачений при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача в розмірі 50%.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 142, 263-265 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації: вул.Чернишевського, буд.18, м.Вільнянськ Запорізької області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) майнову шкоду в розмірі 5000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 5000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)) на користь держави судовій збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

23.03.2018