overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/276/18
У Х В А Л А

15.03.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком №63 по вул. Авдієвського в с.Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 30 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 526/230/18
Провадження № 2/526/251/2018
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 березня 2018 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннямист.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в разі неявки відповідачки у судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася, відзиву на позовну заяву не надала, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження , визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. А. Киричок
Справа №303/1192/18 2/303/878/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

15 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/878/18 приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського міського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач самовільно підключилась до електричної мережі енергопостачальника без приладу обліку електричної енергії і тому просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 19 677 грн. 91 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі начальника Мукачівського міського району електричних мереж ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 615/1564/17
Провадження № 2/615/122/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області,

про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення скласти у строк не більше десяти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 63032, Харківська область, Валківський район, с. Огульці, пров. Балашовський, 7; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: пров. Балашовський, 7, с. Огульці, Валківський район, Харківська область, та відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого 11 вересня 2017 року КП "Валківське бюро технічної інвентаризації", складаються з: житлового будинку літ. "А-1", загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., допоміжною площею 32,7 кв.м.(до складу якого входить веранда літ. "а", площею 19,6 кв.м., тамбур літ. «а 1», площею 1,9 кв.м.), вбиральні літ. "Б", загальною площею 1,0 кв.м., погребу літ. "П", площею 10,9 кв.м., вигрібної ями літ. № 1, огорожі літ. № 2, огорожі літ. № 3, колонки літ. К, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 04.02.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Логвінов
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року Справа № 608/412/18

Номер провадження2/608/281/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Біла Чортківського району) до Білівської сільської ради Чортківського району (с. Біла Чортківського району) про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Біла Чортківського району) до Білівської сільської ради Чортківського району (с. Біла Чортківського району) про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 2 квітня 2018 року о 17 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 2 квітня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа №295/793/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення надміру сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Житомирській області особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, банки, що обслуговують фізичну особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить повернути судовий збір у сумі 719,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1493 від 21.12.2016 року. В обгрунтування заяви вказано, що при поданні до суду заяви в порядку окремого провадження, заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., тоді як Законом України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору у розмірі 881,00 грн.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за поданням заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осі становить 1762,00 грн.

При предявленні до суду заяви в порядку окремого провадження заявником було сплачено судовий збір у розмір 1600,00 грн., відповідно до платіжного доручення №1943 від 21.12.2017 року.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, оскільки заявником сплачено судовий збір у розмірі, більшому ніж встановленому законом, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути надміру сплачений судовий збір, що становить 719,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області судовий збір в сумі 719,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1943 від 21.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 457/1734/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/6454/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області у складі судді Марчук В.І. від 17 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 17 березня 2015 року

скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 22 542 грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір 233 грн 87 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 308/5000/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 308/5000/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2015 року провадження по даній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі 308/3885/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитних договорів та іпотечного договору недійсним, від якого залежить вирішення справи.

15 лютого 2018 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого додано копію постанови Апеляційного суду Закарпатської області, згідно якої апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» було задоволено, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/3885/15-ц від 07 червня 2017 року скасовано.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що постанова Апеляційного суду Закарпатської області набирає законної сили з дня її прийняття, суд дійшов висновку, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у цій справі, відтак провадження підлягає поновленню, а справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 308/5000/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/206/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" березня 2018 р. м.Борзна
- що відповідно до ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
- що відповідно до ст.168 ч.1 п.7 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог;
- що згідно з ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, на підставі ст.160, 161, 164, 170 ЦПК України, ст.180 183 Сімейного Кодексу України, -
2. Відповідно до вимог ст.164 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності: «___»________________2018 року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «___»________________2018 року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
06.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1731/17
Провадження № 2/205/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, ?

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року у даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено спеціалістам відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд. №1.

05 березня 2018 року до суду надійшов висновок експерта від 23.01.2018 року за результатами експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Із урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради.

Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2018 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Коробова,6, зал судових засідань №116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула