Справа № 185/9305/17
Провадження № 2/185/809/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз", третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В

24.11.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на свою користь: страхове відшкодування у розмірі 9184,04 грн.; витрати на сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.; судові витрати на правову допомогу з розмірі 640,00 грн.; витрати на експертне дослідження автомобіля після ДТП в розмірі 600,00 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що він є власником транспортного засобу, автомобіля марки ВАЗ-11193, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 27 січня 2017 року в 11 годин 20 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transport», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись до вул. Миру в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки та стану проїзної частини дороги вкритої льодом, виконуючи поворот ліворуч на вул. Яцуненко, не впорався з керуванням автомобіля внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий на вул. Яцуненко автомобіль ВАЗ-11193, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під його керуванням, в наслідок чого його автомобіль ВАЗ-11193 отримав механічні пошкодження, чим йому було заподіяно майнову шкоду. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 27 січня 2017 року, складеного спільно ним та ОСОБА_4, останній повністю визнав себе ванним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно - правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_4 на момент настання ДТП була застрахована ПрАТ «Європейський Страховий Союз» відповідно до ОСОБА_5 №АК/2135514 від 01 листопада 2016 року.

Він як потерпіла особа, 27 січня 2017 року повідомив Відповідача про настання страхового випадку, а згодом надав страховику усі необхідні від нього документи, в тому числі 02 лютого 2017 року Заяву про виплату страхового відшкодування за Полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника наземного транспортного засобу ОСОБА_4 №АК/2135514 від 01 листопада 2016 року.

ОСОБА_5 №АК/2135514 від 01 листопада 2016 року страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 100000 (сто тисяч)гривень.

Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження № 022/17 від 12 лютого 2017 року, складеного спеціалістом товарознавцем ОСОБА_6 на замовлення ПрАТ «Європейський Страховий Союз» вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля ВАЗ-11193, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 9184 (дев'ять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 04 копійки.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства України, Відповідач, як Страховик за Полісом обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власника наземного транспортного засобу ОСОБА_4 №АК/2135514 від 01 листопада 2016 року, зобовязаний здійснити страхове відшкодування Позивачу, як потерпілій особі, в розмірі 9184,04 грн.

До теперішнього часу Відповідачем виплата страхового відшкодування не проведена.

Крім цього, 10 лютого 2017 року ним за дослідження автомобіля ВАЗ-11193, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, після ДТП спеціалісту товарознавцю ОСОБА_6 по квитанції до прибуткового касового ордеру №53 від 10.02.2017 року сплачено 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Позивачем понесені судові витрати на правову допомогу адвоката (надання консультацій, отримання та вивчення матеріалів, складання позовної заяви, участь у судових засіданнях) в розмірі 640.00 грн.

Позивач, та його представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Письмовий відзив на позов не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом при розгляді справи, встановлено, що 27 січня 2017 року в 11 годин 20 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transport», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись до вул. Миру в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки та стану проїзної частини дороги вкритої льодом, виконуючи поворот ліворуч на вул. Яцуненко, не впорався з керуванням автомобіля внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий на вул. Яцуненко автомобіль ВАЗ-11193, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під його керуванням, в наслідок чого його автомобіль ВАЗ-11193 отримав механічні пошкодження, чим йому було заподіяно майнову шкоду. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 27 січня 2017 року, складеного спільно ним та ОСОБА_4, останній повністю визнав себе ванним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.6).

ОСОБА_4 відповідно до поліса №АК/2135514 від 01 листопада 2016 року застрахував цивільно-правову відповідальність як власник наземного транспортного засобу «Volkswagen Transport», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в ПрАТ «Європейський Страховий Союз», ліміт відповідальності на одного потерпілого встановлено у розмірі 100000,00 грн - за шкоду завдану майну. (а.с.7).

Як вбачається із висновку № 022/17 від 12 лютого 2017 року вартість відновлювального ремонту була визначена у сумі 9184,04 грн. (а.с. 10-34).

ОСОБА_1 є власником наземного транспортного засобу ВАЗ-11193, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується полісом №АК/6052448 від 10 серпня 2016 року, відповідно до якого він застрахував в «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_7» свою цивільно-правову відповідальність на вищезазначений транспорт. (а.с.35).

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правові підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Керування автомобілем, відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України, є джерелом підвищеної небезпеки. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положень ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

ОСОБА_5 зі ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це, зокрема, шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

За приписами ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.

ОСОБА_5 ст. 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що позивач звертався до страхової компанії, проте остання жодної відповіді не надала, страхове відшкодування не сплатила, що на думку суду є неправомірною відмовою. Відтак, завдана позивачу шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування, за вирахуванням встановленої договором обовязкового страхування франшизи, тобто з ПрАТ «Європейський Страховий Союз» необхідно стягнути 9184,04 грн. та 600,00 грн, сплачених позивачем за автотоварознавче дослідження, відповідно до квитанції від спеціаліста товарознавця ОСОБА_6.

Окрім цього судом встановлено, що позивач користуючись правовою допомогою, поніс судові витрати у розмірі 640,00 грн., які відповідно до положень ч. 2 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд вважає покласти на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.263, 264, 265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_3) до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" (), третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 9184.04 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 640.00 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 640.00 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз" на користь ОСОБА_1 витрати на експертне дослідження автомобіля в розмірі 600.00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду складено 16 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_8