АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

Провадження № 22ц/790/1618/18

Справа № 638/7509/16-ц

12 березня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 638/7509/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - Савицької Світлани Сергіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року, постановлену суддею - Штих Т.В., -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») - Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору - залишено без розгляду.

10 січня 2018 року представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» в апеляційній скарзі заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, в якій посилається на важке фінансове становище у зв'язку з процедурою ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2018 року в задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - Савицької Світлани Сергіївни - відмовлено, апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 1762 грн. Роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, представником публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», отримана копія ухвали суду апеляційної інстанції від 26 січня 2018 року - 15 лютого 2018 року (а.с. 94).

Проте, недоліки апеляційної скарги, в строк не усунено.

26 лютого 2018 року представник публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2018 року, в обґрунтування якого зазначено, що оплата судового збору потребує більшого часу ніж зазначено судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що строк усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів.

Отже, продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги поза межами десятиденного строку суперечить вимогам закону.

При залишенні апеляційної скарги без руху суд надав апелянту максимальний строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 12 березня 2018 року, представником публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2018 року - не усунені, хоча ухвала суду отримана ними 15 лютого 2018 року.

В заяві про продовження строку виконання ухвали суду представник публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» не зазначає конкретний строк, необхідний їм для сплати судового збору та виконання ухвали суду апеляційної інстанції.

Отже, суд вважає, що відсутні правові підстави для продовження процесуального строку на виконання ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - Савицької Світлани Сергіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити представнику публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - Савицькій Світлані Сергіївні, що наявність ухвали про повернення апеляційної скарги з питань не сплати судового збору не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 127, 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - Савицької Світлани Сергіївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.03.2018 року.

Суддя А.І. Колтунова