overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4001/17
Провадження№ 2/266/176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 грудня 2018 року представником позивача на адресу суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, оскільки подана до суду відповідно до норм чинного законодавства та відповідає інтересам позивача, сама заява ґрунтується на вільному волевиявленні позивача, а залишення позовної заяви без розгляду не порушить прав та законних інтересів сторін та інших осіб.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, поверненню не підлягає у зв'язку з тим, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 акціонерним товариством «Укрсоцбанк» до Державного бюджету України поверненню не підлягає.

В частині залишення позову без розгляду ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

В частині відмови у поверненні судового збору ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
УХВАЛА

(вступна те резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Херсонська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Херсонська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 644/1552/17

провадження № 61-2243 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня

2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення районного суду залишено без змін.

У касаційнійскарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 рокупризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников
Справа № 131/229/18
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2018 року м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 21 лютого 2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ Олексієнко О.Ю.
Місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя:______________ Олексієнко О.Ю.
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконані. Загальна сума, відраховано за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу. Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/358/18
Провадження № 2/361/1189/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кушнер (07442, Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Броварська, 148 ) до ОСОБА_1 (07413, Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 5 ) про стягнення заборгованості за договором поставки, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2018 року 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 545/2348/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл спільно придбаного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл спільно придбаного майна подружжя.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

-не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в сумі 352,40 грн. та не надано суду оригіналу квитанції.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

У відповідності до ст. 285 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл спільно придбаного майна подружжя - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 671/213/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, однак у зв'язку з втратою правостановлюючого документа вона не може оформити спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. з участю учасників справи.

Витребувати з Волочиської державної нотаріальної контори витяг з спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, та, в разі наявності, копію спадкової справи після померлої 01 липня 2007 року в с. Криштопівка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_4.

Надати відповідачам строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачам, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Суддя:
Справа № 352/591/17
Провадження № 22-ц/779/434/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду в складі судді Струтинського Р.Р., постановлену 13 лютого 2018 року в м. Івано-Франківську,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.03.2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 13 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 13 лютого 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 28 березня 2018 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_8
Номер провадження: 22-ц/785/3938/18
Номер справи місцевого суду: 509/3052/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 439/147/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Бунда А.О.,

з участю серкретаря: ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Броди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про встановлення факту перебування на утриманні, призначення страхових виплат у звязку із втратою годувальника, суд,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про встановлення факту перебування на утриманні, призначення страхових виплат у звязку із втратою годувальника та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда

12 березня 2018 року
22-ц/775/167/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 березня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - ОСОБА_2 задовольнити частково .

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, з обчисленням строку з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Судді:
Справа№751/3807/13-ц
Провадження №6/751/828/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Центральний відділ ДВС м. Чернігова Головного управління юстиції в Чернігівській області, ПАТ «Універсал банк», про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013 в справі № 751/3807/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Центральний відділ ДВС м. Чернігова Головного управління юстиції в Чернігівській області, ПАТ «Універсал банк», про відстрочення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013.

Призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. 16 березня 2018 року у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 17, каб. № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко