overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2126/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н.С.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

13 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_3, треті особи - Житомирська регіональна філія «Центр ДЗК», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування рішення

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.02.2018 вказану цивільну справу № 289/2126/16-ц повернуто до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області для визначення судді, відповідно до положень ЦПК України.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду є вичерпним.

Зі змісту даної статті випливає, що ухвала судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.02.2018 про передачу справи до канцелярії суду першої інстанції для визначення судді оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом 4 частини 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 428/686/18
Провадження №2/428/60/2018
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

07 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, т.я. він фактично мешкає в м. Києві, в звязку з чим просить відкласти проведення судового засідання, призначеного на 07.03.2018 року о 8-30 год. Забезпечення проведення відеоконференції просив доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті було призначене на 07.03.2018 року о 8-30 год.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та просив його відкласти.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 фактично проживає в м. Києві, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.12.2017 року №/25104, суд вважає можливим клопотання задовольнити та провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

В звязку з вищевикладеним слід відкласти розгляд зазначеної цивільної справи на 26 березня 2018 року о 15-30 год.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 березня 2018 року о 15-30 год., провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3

Копію ухвали негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 та Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 592/1662/18
Провадження № 2-о/592/67/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням правил підсудності, відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,293, 294,315-316,318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( 40000 м. Суми, вул. Юнаківська, буд. 16) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області (40022, м. Суми, пр. Шевченко, 3).

Призначити розгляд справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) на 02 квітня 2018 року о 13:30 год.

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори в термін до 02 квітня 2018 року відомості щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 25 травня 2002 року та належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа 237/3956/17
Номер провадження 2/237/227/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.03.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.

за участю секретаря судового засідання Лахно Т.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

ВСТАНОВИВ:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 640 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Сенаторова В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання та призначити до судового розгляду по суті на 05.04.18 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 06.03.2018 року
Справа №461/867/17
Провадження №2/461/129/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Галицький районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Городецької Л.М.,

за участю секретаря Думича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду до 16 березня 2018 року, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири задовольнити.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» (місце знаходження: м.Львів, вул.Коперника, 22, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) суму збитків завданих залиттям квартири у розмірі 4981 (чотири тисячі девятсот вісімдесят одну) гривню.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» (місце знаходження: м.Львів, вул.Коперника, 22, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) суму витрат за проведення експертизи у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, та 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 344/3050/18
Провадження № 2/344/2503/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.05.2018 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 739/1277/17
Номер провадження 2/739/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Неживець К.В.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого РАЦС реєстраційної служби Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, 06.06.2015 року (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 117106 від 01.08.2017 року, актовий запис № 34), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сімя розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд надати строк для примирення з метою збереження сімї.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року судом надано сторонам строк терміном 6 місяців на примирення.

Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що ОСОБА_1 вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 06.06.2015 року. Життя з відповідачем не склалася по причині різних погляди на сімейне життя, на даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сімї не можливо, так як сторони цього не бажають, а заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110-112, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 206, 258, 259, 263, 264, 268 ЦПК України Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований РАЦС реєстраційної служби Новгород-Сіверського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, 06.06.2015 року (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 117106 від 01.08.2017 року, актовий запис № 34), між ОСОБА_1 (ідн.№) та ОСОБА_2 - розірвати.

Дитину, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище КУЗЬМЕНКО.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок)гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 686/4132/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4132/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4132/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жительки 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, жителя 29000, м.Хмельницький, Вінницьке шосе, 38), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29000, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 88) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 04 квітня 2018 року 16 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 23 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі пропонується в строк до 30.03.2018 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.03.2018
Справа № 501/1350/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

06 березня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначений цивільний позов.

Представник відповідача ОСОБА_1 на адресу Іллічівського міського суду Одеської області надав заяву в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, Апеляційному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою; 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Іллічівський міський суд Одеської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку та має залу судових засідань, яка обладнана системою відеоконференцзв'язку.

Для зясування обставин справи та перевірки їх доказами суду необхідні пояснення представника відповідача ОСОБА_4 по даній справі.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі №501/1350/17 у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області (за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Іллічівським міським судом Одеської області за участю представника відповідача ОСОБА_1 на 18 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до компанії EASTERN LOGISTICS CO

LTD. S.A. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Копії даної ухвали негайно направити Апеляційному суду Дніпропетровської області (за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) - для організації та її виконання, позивачу та представнику відповідача - для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 310/6437/17
УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.03.2018 року представник позивач ОСОБА_4 надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у Державному нотаріальному архіві Запорізької області ( бул. Центральний, 20, м. Запоріжжя, 69095), копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5, померлої 01 квітня 1998 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Запорізької області ( бул. Центральний, 20, м. Запоріжжя, 69095), копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5, померлої 01 квітня 1998 р.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6