Справа № 296/1658/18
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 12.07.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м. Житомира 12.07.2010 року по справі № 2-2542 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу ухвалено рішення в якому вказано: Згідно протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ Охорона-Комплекс від 18.04.2007 року №21 УДСО при ГУМВС України в м.Києві є правонаступником прав та обовязків ЗАТ Охорона-Комплекс.

Натомість у п.6 Протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ Охорона-Комплекс №21 від 18.04.2007 року зазначено, що: … у звязку із погодженням зазначеного вище рішення Спостережної ради Загальними зборами акціонерів Товариства щодо реорганізації ЗАТ Охорона-Комплекс пропоную визначити УДСО (ВДСО) при ГУМВС (УМВС) України у Вінницькій, Волинській, Дніпропетровській, Донецькій, Житомирській, Запорізькій, Кіровоградській, Криворізькій, Луганській, Львівській, Миколаївській, Рівненській, Сумській, Одеській, Полтавській, Харківській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській, Чернігівській областях, містах Києві та Севастополі правонаступника за договорами про надання охоронних послуг, оренди державного та комунального майна, майна інших форм власності, договорами про надання послуг звязку та телемонукаційних послуг, укладених регіональними представниками Товариства від імені ЗАТ Охорона-Комплекс.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахування наведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, заява про виправлення описки підлягає задоволенню

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 12.07.2010 року по справі № 2-2542/10 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м.Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу, а саме в мотивувальній частині рішення замінити слова Згідно протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ Охорона-Комплекс від 18.04.2007 року №21 УДСО при ГУМВС України в м.Києві є правонаступником прав та обовязків ЗАТ Охорона-Комплекс на Згідно протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ Охорона-Комплекс від 18.04.2007 року №21 УДСО при ГУМВС України в м.Києві є правонаступником прав та обовязків ЗАТ Охорона-Комплекс" за договором про надання охоронних послуг укладених регіональним представництвом Товариства у м.Києві.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя В. В. Бондарчук