Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа №389/994/16-ц

провадження № 61-6705св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н.О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Хлібодар",

відповідач - ОСОБА_4,

відповідач - Фермерське господарство "Мороз А. П.",

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Хлібодар" на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 року в складі колегії суддів Мурашка С. І., Франко В. А., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, щокасаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібодар" (далі - ТОВ "Агрофірма "Хлібодар")звернулося до суду із позовом про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору, визнання договору поновленим та додаткової угоди укладеною.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2016 року в складі судді Українського В. В., позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 12 лютого 2016 року між ОСОБА_4 та Фермерським господарством "Мороз А. П.", скасовано державну реєстрацію зазначеного договору оренди землі; визнано поновленим договір оренди землі, укладений ОСОБА_4 та ТОВ "Агрофірма "Хлібодар", визнано укладеною угоду між ОСОБА_4 та ТОВ "Агрофірма "Хлібодар". Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 року рішення районного суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

6 грудня 2016 року ТОВ "Агрофірма "Хлібороб"звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішенняапеляційного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 року.

15 грудня 2016 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області зазначену справу.

1 лютого 2017 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібодар" до ОСОБА_4, фермерського господарства "Мороз А. П." про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору, визнання договору поновленим та додаткової угоди укладеною призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І.Крат