overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2127/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 23
у філії ЖОУ АТ «Ощадбанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території в розмірі 7584,23 грн., за період з 01.02.2015 року по 01.02.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 309/3925/17
Провадження № 2/309/627/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110-112,114,115 СК України, суд,

ВИ Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 24 вересня 2016 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 205 - р о з і р в а т и.

В задоволенні позовних вимог в частині зміни прізвища-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 2/522/3607/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСББ «Слєпньова 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 подав адресовану суду свою письмову заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що згадана заява представника позивача

підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника ОСББ «Слєпньова 2» - адвоката ОСОБА_2..

Залучити ОСОБА_3 у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСББ «Слєпньова 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 195/341/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до підготовчого засідання

15.03.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету ( місцезнаходження: смт.Томаківка, вул. Лесі Українки, 17 Дніпропетровської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду- відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику , а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету (місцезнаходження: смт.Томаківка, вул. Лесі Українки, 17 Дніпропетровської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дану справу призначити до підготовчого засідання 17.04.2018 року на 11.00 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Надати заінтересованій особі строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 354/120/18
Провадження № 2/354/343/18
У Х В АЛ А

14 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання виплатити втрачений заробіток та судові витрати,-

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Д.Галицького, 5, смт.Ворохта, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, 78595) до державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» (вул.Д.Галицького, 5, смт.Ворохта, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, 78595) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання виплатити втрачений заробіток та судові витрати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 21.03.2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21.03.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 21.03.2018 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 522/7501/17
Провадження № 2/522/4760/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року об 14.15 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.03.2018
Справа № 676/618/18
Номер провадження 2/676/978/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.08.1999 року Дунаєвецьким р/в реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №96.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 21 березня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 133/228/18
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Козятин

питання про виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 12 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 12 березня 2018 року розірвано договір підряду №ПХал70 від 17 серпня 2017 , уладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 .

Однак в рішенні міститься описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення після слів «на користь » не зазначено «Кривенко Людмили Петрівни ».

Для належного виконання рішення суду слід виправити опискув в третьому абзаці резолютивної частини рішення , вказавши « Кривенко Людмили Петрівни» після слів «на користь» .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та повернення майна з чужого незаконного володіння , вказавши « Кривенко Людмили Петрівни» після слів «на користь» .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

16.03.2018
Справа № 584/262/18
Провадження № 2/584/240/18
УХВАЛА

13.03.2018 м. Путивль

Cуддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву про самовідвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу мені на розгляд надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі головуючим - суддею Толстим О.О. заявлено самовідвід з тих підстав, що правничу допомогу позивачу у вказаній справі надавала особа, яка у відповідності до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" відноситься до близьких йому осіб, що призводить до реального конфлікту інтересів.

На підставі викладеного дійшов висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню в силу пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, якими визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу, а також є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 1, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Заяву про самовідвід судді Толстого О.О. задовольнити.

2. Справу спрямувати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 464/4491/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3031/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шеремети Н.О., Ванівського О.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова у складі судді Теслюка Д.Ю. від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс», третя особа Дочірнє підприємство «Панавто» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Патронат-Плюс» (м.Львів, вул..Пасічна, 129, ) безоплатно усунути недоліки придбаного ОСОБА_2 гідроцикла Yamaha Cruiser VX1100 A-G ( номер рами F1K-865785, номер двигуна 6D3-1067079) впродовж чотирнадцяти днів з моменту набрання законної сили рішенням у цій справі та передати після безоплатного усунення недоліків ОСОБА_2 гідроцикл Yamaha Cruiser VX1100 A-G ( номер рами F1K-865785, номер двигуна 6D3-1067079) з наданням нового гарантійного строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1879/17
Провадження № 22-ц/792/451/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

ТОВ «Орізон» подало на зазначену ухвалу апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України, крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та не зазначено інформації щодо інших учасників справи.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду апелянтом отримано 19 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали ТОВ «Орізон» не виконало.

За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орізон», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук