overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/328/18
Провадження № 2-о/192/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2018 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солонянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Солонянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 334/6317/15-ц

провадження № 61-3263 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2017 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Верховного Суду від 24 січня 2018 року касаційна скарга

ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 направила заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтовуючи її тим, що копію ухвали апеляційного суду отримала 8 грудня 2017 року, на підтвердження зазначеного додала відповідні докази, а саме: копію супровідного листа апеляційного суду.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи № 334/6317/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа №560/322/18
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

07 березня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі судді Оборонової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її слід розглядати в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:30 год. 04 квітня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1706/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/5146/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/516/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: в порушення вимог Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, не доплачено судовий збір у розмірі 570, 80 грн..

Вказана обставина згідно ст. 357 та ст. 185 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка її подала строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 січня 2018 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для доплати судового збору у розмірі 570, 80 грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 158/330/18
Провадження № 2/0158/207/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 22 березня 2018 року.

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 502/802/17
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

витребування майна

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Учасники справи вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/802/17 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 11.04.2018 року о 14-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2178/17

провадження № 2/0285/389/18

12 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

20.06.2017 року до суду надійшов відповідний позов.

06.03.2018 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши найближчий суд, до якого може прибути представник - Богунський районний суд м. Житомира ( м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Розглянувши клопотання, встановлено, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст.212 ЦПК.

Оскільки місцем перебування представника позивача є м. Житомир та найближчим судом, до якого може він прибути є Богунський районний суд м. Житомира, тому клопотання про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.212, 259, 260, 353, 260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2018 року о 10 год. 20 хв. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира Житомирської області (Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002 ) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 13 березня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали направити негайно для виконання Богунському районному суду м. Житомира Житомирської області та для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : А.В.Михайловська
Справа 556/1685/17
Номер провадження 2/556/76/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2018 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувє цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 82502, 73 грн.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи, в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що оскільки явка представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання, призначене на 20 березня 2018 року о 10 год 00 хв., визнана обов'язковою ухвалою суду від 28 лютого 2018 року, тому в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 686/1336/18
УХВАЛА

5 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

17 січня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 30631 грн. 29 коп. з підстав невиконання взятих на себе зобовязань позичальником.

2 лютого 2018 року ухвалою суд по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було зясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 3 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/569/18
(провадження № 2-о/658/35/18)
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту членства спадкодавця в колективному сільськогосподарському підприємстві,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту членства його тітки в колективному сільськогосподарському підприємстві.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, яка була членом КСП «Тепло-Огарьовське» на день видачі підприємству державного акту про право колективної власності. Документів на підтвердження такого факту заявник не має, його встановлення необхідно для подальшого оформлення спадкових прав на земельну частку (пай).

Заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до змісту заяви, спадкодавець за життя не одержала сертифіката про право на земельну частку (пай), була виключена зі списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю.

Тобто на даний час право спадкодавця на пай у встановленому порядку не визнане зазначена обставина унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Спори про право спадкування права на земельну частку (пай) розглядаються судами в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження.

За вказаних обставин суд вважає, що із заяви про встановлення факту членства спадкодавця в колективному сільськогосподарському підприємстві вбачається спір про право це є передбаченою ч. 4 ст. 315 ЦПК України підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 260 261, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту членства спадкодавця в колективному сільськогосподарському підприємстві.

Розяснити заявнику, що спори про право спадкування права на земельну частку (пай) розглядаються в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження місцевими загальними судами з дотриманням вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили 27 лютого 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
12.03.2018 Справа №2/331/625/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 29 березня 2018 року на 08.30 годину.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко