overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

До початку судового засідання відповідач приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 подала до суду заяву про заміну неналежного відповідача, тобто її, як приватного нотаріуса, оскільки вона не є учасником цивільно-правових відносин, які виникли між сторонами правочину, так як відсутня її заінтересованість у предметі спору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні задоволення заяви залишив на розсуд суду.

Вивчивши заяву, заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у раз, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми цивільного процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що клопотання про залучення співвідповідача чи заміна належного відповідача є можлива лише за клопотання позивача. У даному випадку, заяву подано відповідачем, тобто приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що у свою чергу не передбачено процесуальним законодавством.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 330/2669/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1725/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявник при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.01.2018 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352.40 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 352.40 грн. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя
Справа № 390/163/18
Провадження №2/390/263/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"01" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче засідання сторони не зявились, про місце, дату та час його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання. Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 390/163/18 (провадження №2/390/263/18) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 240/976/17 р.
Номер провадження № 2/240/37/18 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі :

секретаря- Осадчої Л.В.,

позивачки - ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Провадження по справі відкрито 03 січня 2018 року.

По справі призначено підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року та відкладено на 14 березня 2018 року у звязку з наданням документів.

14 березня 2018 року відповідач ОСОБА_3 ,який був належним чином повідомлений про судове засідання, не зявився ,про причини неявки суд не повідомив.

Позивачкою надано такі документи : акт обстеження умов проживання ОСОБА_4, довідка школи щодо участі відповідача у вихованні сина ,побутові характеристики , довідку про склад сім'ї,довідку про розмір заборгованості по аліментам, які просить долучити до матеріалів справи.

Представником органу опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Заперечень щодо долучення до матеріалів справи наданих позивачкою доказів не заявлено.

Інших заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, доказів не надано.

Клопотань про виклик свідків сторони не надали.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст. 200 ЦПК України, п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських правзакрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2018 року о 10 годині, визнавши явку учасників справи обов'язковою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 137/416/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату на проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату на проживання .

Справу призначити до підготовчого провадження на 17.04.2018 року на 11-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 17 квітня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

19.03.18 року Справа №133/1065/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2017 року сторонам по справі було надано шестимісячний строк для примирення, провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

В даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

Суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайсуду на 20.03.2018 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.03.18 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 758/14133/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Шаховніна М.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3114/2018 Доповідач - Музичко С.Г.

05 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваного рішення, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу на оскаржуване заочне рішення суду подано 09.02.2018 року. Копію ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представником апелянта отримано 27.12.2017 року. 09.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду м.Києва з апеляційною скаргою. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року повернуто без розгляду. Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_2 02.02.2018 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року.

Зупинити дію заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які не подавали апеляційної скарги.

Особи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9518/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, з підстав викладених в фабулі позову.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в звязку із зміною обставин справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ЛМР, Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації ЛМР про зобовязання до вчинення дій слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Дата документу "21" лютого 2018 р.
Справа № 320/1171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ПАТ «Мелітопольгаз» зробити позивачу індексацію невиплаченої заробітної плати за період з 20.11.2000 по лютий 2018 року та стягнути компенсацію невиплаченої і проіндексованої заробітної плати.

При вивчені позовної заяви встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Пункт 1 резолютивної частини позовної заяви знаходиться в протиріччі з п.2, оскільки в п.1 позивач просить зобовязати відповідача провести індексацію невиплаченої заробітної плати, а в п.2 вже просить стягнути цю проіндексовану невиплачену заробітну плату. Але, ж яку суму слід стягнути невідомо, тому що відповідач тільки рішенням суду буде зобовязаний провести індексацію.

Вважаю, що позовна заява у даному випадку не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог не конкретизовано, оскільки не зазначена ціна позову та не наданий обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню з боржника, що є порушенням вищевказаної норми процесуального законодавства.

Позивач не послався та не надав суду доказів того, що до цього часу рішення суду від 25.01.2002 про виплату йому заробітної плати за час вимушеного прогулу не виконано та з якої причини.

Також, відповідно до п.10 вказаної частини статті відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, при цьому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд вважає за доцільне розяснити позивачу необхідність надання суду уточненої позовної заяви з урахуванням вищевказаних недоліків та посиланням на докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/1012/18
Провадження № 2/442/864/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 ( вул.Гоголя,7/1, м. Стебник Львівської області) до ОСОБА_3 ( вул.Микилити,15, м. Стебник Львівської області) про розірвання шлюбу -

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 ( вул.Гоголя,7/1, м. Стебник Львівської області) до ОСОБА_3 ( вул.Микилити,15, м. Стебник Львівської області) про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2018 року 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.