АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1188/17Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/789/236/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 599/1188/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Зборівського районного суду від 18 вересня 2017 року (головуючий суддя Чорна В.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивачка зазначила, що є власником та проживає у будинковолодінні АДРЕСА_1 Зборівського району Тернопільської області. Відповідачка проживає по сусідству, їхні земельні ділянки межують. На відстані 2,30 м від її будинку на земельній ділянці відповідачки росте дерево хвойної породи, яке своїм корінням руйнує фундамент будинку, гілки та шишки падають на дах та його пошкоджують. Дерево створює тінь.

Комісією Ярославицької сільської ради Зборівського району 04 липня 2017 року було зобов'язано ОСОБА_2 в місячний термін зрізати дане дерево, однак відповідачка на дане рішення не відреагувала.

Посилаючись на те, що відповідачка чинить їй перешкоди у користуванні будинком, позивачка просила її вимоги задовольнити.

Заочним рішенням Зборівського районного суду від 18 вересня 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користування майном за адресою АДРЕСА_1, Зборівського району, Тернопільської області шляхом зрізання дерева соснової породи, що росте на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням норм матеріального права, що полягає у тому, що суд застосував ч.2 ст. 109 ЗК України, яка не регулює правовідносин, що виникли, оскільки соснове дерево росло не на межі земельних ділянок, а 2 м 30 см до межі із земельною ділянкою позивачки.

Як на підставу для скасування рішення суду ОСОБА_2 також вказує на недоведеність обставин, що маюсь значення для справи, які суд вважав встановленими. За її аргументами це полягає у неправильній оцінці судом показів свідка ОСОБА_3, який є заінтересований у розгляді справи на користь позивачки.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася, згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 заперечила відносно апеляційної скарги та пояснила, що заочне рішення суду є законним, обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними. Твердження відповідачки в апеляційній скарзі є небгрунтовані, оскільки дерево дерево росло на межі, на відстані 2,30 від її житлового будинку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення.

Судом встановлено, що згідно рішення Зборівського районного суду від 29 лютого 2016 року, яким визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 (а.с. 8), позивачка ОСОБА_1 є власником зазначеного будинку де і проживає.

По сусідству із позивачкою, згідно довідки Ярославицької сільської ради Зборівського району Тернопільської області знаходиться житловий будинок. Головою двору до 02 листопада 1997 року була ОСОБА_4, після її смерті будинок обслуговує відповідачка ОСОБА_2

Згідно акта комісії в складі Ярославицького сільського голови та двох депутатів сільської ради від 04 липня 2017 року зобов'язано в місячний термін гр. ОСОБА_2 зрізати дерево хвойної породи, так як воно створює загрозу руйнуванню житлового будинку гр.ОСОБА_1 Дерево росте на відстані 2,30 м від житлового будинку гр.ОСОБА_1 (а.с. 7).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що дерево відповідачки, що знаходиться на відстані 2,30 м від житлового будинку позивачки руйнує її майно - будинковолодіння, створює незручності в користуванні ним.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Згідно ч.І ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЗК України кожен із сусідів має право вимагати ліквідувати дерева, які стоять на спільній межі.

З врахуванням встановлених обставин та зазначених норм права суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що права позивачки порушені та підлягають захисту шляхом покладення обов"язку на відповідачку зрізати дерево.

Суд відхиляє доводи в апеляційній скарзі про недостовірність показів свідка ОСОБА_3, який пояснив, що під час буревію із-за дерева пошкодилась покрівля будинку позивачки, так як дані покази повністю узгоджуються із іншим доказом, зокрема із наявним у справі актом комісії від 04 липня 2017 року, де зазначено, що шишки дерева падають на покриття даху, воно створює загрозу руйнуванню житлового будинку гр.ОСОБА_1

Суд також відхиляє аргументи у скарзі про неправильне застосування судом норм матеріального права, оскільки встановлено, що сторони у справі є сусідами, а тому суд правильно застосував норми глави 17 "Добросусідство" Земельного кодексу України.

Рішення суду є законне, обгрунтоване, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Зборівського районного суду від 18 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 6 березня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський