Провадження № 6/761/114/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2610/20773/2012 виданого 29.01.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва поважними; відновити пропущений строк пред'явлення зазначеного виконавчого документа, а також видати дублікат виконавчого листа.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 31.10.2013 року по справі №2610/20773/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 069 387 гривень 62 копійки, судовий збір в розмірі 3 219 гривень 00 копійок. Рішення набрало законної сили, 29.01.2014 року видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Заявник зазначає, що з 03.03.2015 року в банківській установі запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 02.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації Банку.

Представник Банку який супроводжував справу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 звільнився та справу не передав. Таким чином у зв'язку із запровадженням процедури ліквідації кредитора, що спричинило звільнення працівників та втрату документів та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, лише на початку 2017 року в ході внутрішньобанківської перевірки встановлено, що по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_2 ухвалено рішення. При перевірці даних виконавчого провадження встановлено, що 24.06.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувану. Копія постанови разом з оригіналом виконавчого листа до Банку не надходила. Представник Банку направив звернення до виконавчої служби та отримано відповідь, що постанову та оригінал виконавчого листа направлено стягувану на адресу: м.Київ, вул..Фрунзе,39. А тому заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено, а строк для пред'явлення повторного виконання пропущено.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки нормами діючого законодавства неявка належно повідомленої сторони не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд ухвалив про подальший розгляд заяви у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання.

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як встановлено в судовому засіданні, 31.10.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було проголошено заочне рішення за яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 069 387 гривень 62 копійки, судовий збір в розмірі 3 219 гривень 00 копійок.

Рішення набрало законної сили 06.08.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2014 року представником позивача отримано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення суду.

Державним виконавцем державної виконавчої служби Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 14.03.2014 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2610/20773/2012 виданого 29.01.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва (ВП №42501171) щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 2 069 387,62 грн. та 3 219 грн. судового збору

Постановою державного виконавця Дарницького ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 24.06.2016 року виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 повернуто стягувачеві - ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається, в жовтні 2015 року в ПАТ КБ «Дельта Банк» було розпочато процедуру ліквідації.

Як зазначив представник заявника, початок процедури ліквідації Банку призвело до звільнення працівників та втрату документації банку, а також відсутність належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження.

ПАТ «Дельта Банк» 20.10.2017 звернувся до Дарницького ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві із запитом про надання інформації стосовно стану виконавчого провадження за виконавчим листом №2610/20773/2012, на який в листопаді 2017 року отримав відповідь, що зазначений виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа були направлені на адресу ПАТ «Дельта банк» та надали копію відповідного реєстру поштових відправлень.

Однак як зазначає заявник, вказані постанову та оригінал виконавчого документу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - банк не отримував, про що свідчить відповідна довідка від 21.11.2017 року.

Так, зважаючи на вищевикладене, а також те, що здійснення процедури ліквідації Банку призвело до пропущення стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе, визнати такі причини пропуску поважними, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку до виконання виконавчого документа.

Разом з тим, враховуючи п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, та оскільки судом вбачаються підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а в матеріалах справи відсутні докази отримання Банком постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу вказаного виконавчого листа, суд приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа по справі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 431, 433, п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 124 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула