overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2339/14
Провадження №6/751/839/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/2339/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/2339/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Провадження № 22-ц/779/295/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представника ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська, Івано-Франківського комунального підприємства ОБТІ про визнання дій та бездіяльності виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради та міського голови міста Івано-Франківська щодо виконання умов договору оренди приміщення гаража та відмови укладення договору оренди земельної ділянки неправомірними, визнання недійсними рішення виконкому Івано-Франківської міської ради та виданого технічного паспорта ОБТІ в частині визнання самовільним будівництва гаража, визнання права власності на земельну ділянку та гараж з припиненням права на частку територіальної громади у спільному майні, зобовязання міського голови, виконавчого комітету та Івано-Франківської міської ради видати правовстановлюючі документи на гараж та земельну ділянку, зобовязання укладення договору оренди земельної ділянки для обслуговування гаража, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та гаражем шляхом знесення металевого гаража та зобовязання Івано-Франківського ОБТІ видати технічний паспорт на гараж, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Островським Л.Є. 05 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2017 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_4
Справа № 592/1346/18
Провадження № 2/592/1188/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 175/4812/17
Провадження № 2/175/1813/17
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

22 січня 2018 року ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але разом із позовною заявою надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити та призначити до судового розгляду по суті на 16 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Новік
Справа № 611/192/18
Провадження № 2-о/611/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року. суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її батька ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном батька, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворюванням, є інвалідом І групи. За характером захворювання батько не може розуміти значення своїх дій і не може керувати ними, тому потребує опіки і постійного стороннього догляду.

Ухвалою судді від 22.02.2018 року у справі призначено судову психіатричну експертизу і провадження в справі було зупинено.

У звязку з поверненням з експертної установи справа підлягає подальшому розгляду і провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Барвінківської міської ради Харківської області.

Призначити судовий розгляд на 21 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 577/5238/17
Провадження № 2/577/222/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуюючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп питання про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак, при перевірці справи судом, виявлено, що в резолютивній частині рішення в зазначенні року народження позивача допущено описку , а саме : вказано «1947 р.н.» , а необхідно «1946 р.н.».

Учасники справи до судового засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

З цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 народилася 1 лютого 1946 року , що підтверджується копією паспорта і що в резолютивній частині рішення допущено описку в написанні року народження позивача «1947 р.н.» , а необхідно « 1946 р.н.» .

З огляду на викладене вбачається, що у судовому рішенні дійсно допущено описку в написанні року народження позивача і цю описку слід виправити .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , а саме, правильним вважати текст резолютивної частини :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 41600, м. Конотоп , вул. Клубна, 109/114 Сумської області ) та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ( 41600, м. Конотоп , вул. Клубна, 109/114 Сумської області ) зареєстрований 9 грудня 1983 року у Відділі загс Конотопського міськвиконкому Сумської області , актовий запис № 801.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/4012/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/4012/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, пров. Кутузова, 13) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/4012/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, пров. Кутузова, 13) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54) на 22 березня 2018 року о 11.15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 22 березня 2018 р.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 березня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 березня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/758/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 рокуСправа № 138/3364/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2014 року, -

в с т а н о в и в :

На заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись п. п. 8, 9 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2014 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачці) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2711/16-ц
Провадження № 22-ц/792/557/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду від 14 лютого 2018 року про призначення повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

По справі сплачений судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду від 14 лютого 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 квітня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 397/136/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 293,294, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії III-КР № 029398, виданий 28 грудня 2002 року, кадастровий номер ділянки :02:000:010, площею 3,27 га на імя «Тішена Григорія Вікторовича» в дійсності належав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 24 жовтня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку № 104, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії III-КР № 029398, виданого 28 грудня 2002 року, ОСОБА_1, кадастровий номер ділянки :02:000:010, площею 3,27 га, після після смерті ОСОБА_1, померлого 24 жовтня 2007 року.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана позовна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення, зможуть ознайомитись 07 березня 2018 року.

Заявник: ОСОБА_3, 27300, с. Любомирка Олександрівського району кіровоградської області ІПН НОМЕР_1.

Представник заявника: ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Заінтересована особа Вищеверещаківська сільська рада, 27315, с. Вищі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

Районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Пров. №2/409/267/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 09.08.2017р., 30.08.2017р., 20.09.2017р., 11.10.2017р., 01.11.2017р., 22.11.2017р., 13.12.2017р., 04.01.2018р., 01.02.2018р. та 28.02.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа№ 346/231/18
Провадження № 2/346/654/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач на розгляд справи не з»явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 квітня 2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.