Справа № 2-7481/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-7481/11, а саме замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви вказує, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області Закарпатської області було ухвалено рішення по справі №2-7481/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «ОСОБА_2Т.Д», ТОВ «Кліо», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором №010/03-3/217-М від 23.09.2008 року, та видано виконавчі листи №2-7481/11.

В подальшому між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/7-4111 від 27.10.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/03-3/217-М від 23.09.2008 року, укладеним з ТОВ «ОСОБА_2Т.Д», та договорами забезпечення укладеними з ТОВ «Кліо», ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

В свою чергу між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/03-3/217-М від 23.09.2008 року, укладеним з ТОВ «ОСОБА_2Т.Д», та договорами забезпечення укладеними з ТОВ «Кліо», ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ТОВ «ОСОБА_2Т.Д», ТОВ «Кліо», ОСОБА_3 за кредитним договором №010/03-3/217-М від 23.09.2008 року та договорами забезпечення.

В судове засідання заявник, стягувач та боржники не зявилися, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області Закарпатської області було ухвалено рішення по справі №2-7481/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «ОСОБА_2Т.Д», ТОВ «Кліо», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором №010/03-3/217-М від 23.09.2008 року, та видано виконавчі листи №2-7481/11.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/7-4111 від 27.10.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/03-3/217-М від 23.09.2008 року, укладеним з ТОВ «ОСОБА_2Т.Д», та договорами забезпечення укладеними з ТОВ «Кліо», ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

Також між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/03-3/217-М від 23.09.2008 року, укладеним з ТОВ «ОСОБА_2Т.Д», та договорами забезпечення укладеними з ТОВ «Кліо», ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки вказаний у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, стягувач змінився і таким стало ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-7481/11 від 26.01.2012 року, виданих Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення солідарно з ТОВ «ОСОБА_2Т.Д», ТОВ «Кліо», ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредитному договору №010/03-3/217-М від 23.09.2008 року у розмірі 1102432,44 грн. (один мільйон сто дві тисячі чотириста тридцять дві) гривні 44 копійки, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. сплаченого державного мита, первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе