Провадження № 2/638/56/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Семіряд І.В.

за участю секретаря - Романової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області , третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить зняти арешт та заборону здійснення відчуження майна, що належить їй, ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна боржника від 05.12.2014 в межах виконавчого провадження №45430166 від 12.11.2014 щодо примусового виконання виконавчого листа №646/5437/14-ц, виданого 22 вересня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості в сумі 1516,97 грн.

Зняти арешт та заборону здійснення відчуження майна, що належить їй, ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна боржника від 21.04.2017 в межах виконавчого провадження №53812086 від 07.03.2017 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/354/16, виданого 07 березня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» заборгованості в сумі 973329,55 грн.

В своїх доводах посилається на те, що 25.09.2012, відповідно до протоколу №21-0122/12 проведення аукціону по реалізації рухомого майна від 25.09.2012, на підставі ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі Акта державного виконавця про реалізацію майна, затвердженого начальником Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_9 від 02.10.2012., Позивачу на праві власності належить автомобіль HYUNDAI Getz, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова,рами) КМНВТ51DР7U669606, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МВ №1 ОСОБА_10 України в Харківській області 03.07.2007 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АХС 039175), згідно свідоцтва від 19.01.2013, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрі за №189.

Вищевказане право власності на автомобіль ніким не оскаржувалося.

Після придбання автомобілю, з метою державної реєстрації автомобілю, вона звернулась до МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Харківській області, де їй було повідомлено про те, що 27.03.2013 та 28.10.2014 на рухоме майно третьої особи, ОСОБА_2, державним виконавцем відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_12 на вищевказаний автомобіль накладено арешт.

Вищевказані постанови про накладення арешту на рухоме майно третьої особи, ОСОБА_2, винесені державним виконавцем після набуття Позивачем права власності на вищевказаний автомобіль.

Після чого, у 2014 році вона звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з цивільним позовом про звільнення майна з-під арешту, який 23.12.2014 заочним рішенням вищевказаного суду - задоволено, звільнено з-під арешту, накладеного державним виконавцем відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, автомобіль HYUNDAI Getz, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На виконання вищевказаного заочного рішення суду 10.07.2015 постановою державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_12 знято арешт з вищевказаного автомобілю, накладений постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження виконавчого провадження №36140616 від 27.03.2013 та постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження виконавчого провадження №45248940 від 28.10.2014.

Однак, 25.04.2017 їй стало відомо, що її майно, вищевказаний автомобіль, перебуває під арештом на підставі постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна боржника від 05.12.2014 в межах виконавчого провадження №45430166 від 12.11.2014 щодо примусового виконання виконавчого листа №646/5437/14-ц, виданого 22 вересня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова та на підставі постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна боржника від 21.04.2017 в межах виконавчого провадження №53812086 від 07.03.2017 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/354/16, виданого 07 березня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила вимоги задовольнити.

Старший Державний виконавець Мітронов М.І., в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив в якому зазначив про фактичні обставини справи та прохав вирішити спір на розсуд суду та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_2, не з`явився, повідомлявся неодноразово своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, 25.09.2012, відповідно до протоколу №21-0122/12 проведення аукціону по реалізації рухомого майна від 25.09.2012, на підставі ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі Акта державного виконавця про реалізацію майна, затвердженого начальником Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_9 від 02.10.2012., Позивачу на праві власності належить автомобіль HYUNDAI Getz, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова,рами) КМНВТ51DР7U669606, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ МВ №1 ОСОБА_10 України в Харківській області 03.07.2007 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АХС 039175), згідно свідоцтва від 19.01.2013, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрі за №189.

Вищевказане право власності на автомобіль ніким не оскаржувалося.

Дослідивши наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 набула право власності на Hyindai Gets, 2007 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на законних підставах.

Після придбання автомобілю, з метою державної реєстрації автомобілю, вона звернулась до МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Харківській області, де їй було повідомлено про те, що 27.03.2013 та 28.10.2014 на рухоме майно третьої особи, ОСОБА_2, державним виконавцем відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_12 на вищевказаний автомобіль накладено арешт.

Вищевказані постанови про накладення арешту на рухоме майно третьої особи, ОСОБА_2, винесені державним виконавцем після набуття Позивачем права власності на вищевказаний автомобіль.

У 2014 році вона звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з цивільним позовом про звільнення майна з-під арешту, який 23.12.2014 заочним рішенням вищевказаного суду - задоволено, звільнено з-під арешту, накладеного державним виконавцем відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, автомобіль HYUNDAI Getz, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с. 9-11)

На виконання вищевказаного заочного рішення суду 10.07.2015 постановою державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_12 знято арешт з вищевказаного автомобілю, накладений постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження виконавчого провадження №36140616 від 27.03.2013 та постановою про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження виконавчого провадження №45248940 від 28.10.2014. (а.с. 13).

Однак, як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи вищевказаний автомобіль, перебуває під арештом на підставі постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна боржника від 05.12.2014 в межах виконавчого провадження №45430166 від 12.11.2014 щодо примусового виконання виконавчого листа №646/5437/14-ц, виданого 22 вересня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова та на підставі постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна боржника від 21.04.2017 в межах виконавчого провадження №53812086 від 07.03.2017 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/354/16, виданого 07 березня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова. (а.с. 14-17).

Відповідно до глави 4 Закону України Про виконавче провадження, звернення стягнення в порядку виконання судових рішень можливо лише на майно, яке належить боржникові на праві власності.

Судом встановлено, що зазначені постанови про накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_2 ухвалені державними виконавцями вже після набуття позивачем ОСОБА_1 права власності на Hyindai Gets, 2007 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що державна виконавча служба немає правових підстав для звернення стягнення на користь стягувачів на майно, яке не належить боржникам за виконавчим провадженням.

Згідно ст. 59 Закона України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Таким чином суд вважає, що позов ОСОБА_13 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про зняття арешту слід задовольнити.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 264, 265 ЦПК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області , третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону здійснення відчуження майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна боржника від 05.12.2014 в межах виконавчого провадження №45430166 від 12.11.2014 року щодо примусового виконання виконавчого листа №646/5437/14-ц, виданого 22 вересня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості в сумі 1516,97 грн.

Зняти арешт та заборону здійснення відчуження майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна боржника від 21.04.2017 в межах виконавчого провадження №53812086 від 07.03.2017 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/354/16, виданого 07 березня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» заборгованості в сумі 973329,55 грн.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя І.В. Семіряд