Постанова

Іменем України

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 709/2164/15-ц

провадження № 61-6491св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - відділ освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення апеляційного суду Черкаської області у складі колегії суддів: Ювшина В. І., Гончар Н. І., Корнієнко Н. В. від 08 листопада

2016 року,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_3 займав посаду директора Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чорнобаївської районної ради Черкаської області з 01 лютого 2012 року. 23 квітня 2015 року за результатами діяльності атестаційної комісії ІІ рівня при відділі освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації прийнято рішення, що позивач не відповідає займаній посаді. Не погоджуючись із таким рішенням, позивач подав апеляцію, за результатами якої рішення залишено без змін, а апеляція - без задоволення. Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду про визнання дій атестаційної комісії протиправними та скасування рішення. Не зважаючи на те, що судовий розгляд за його адміністративним позовом не було закінчено, 14 липня

2015 року його звільнено з посади директора школи у зв'язку з виявленою невідповідністю займаній посаді на підставі пункту 2 частини першої статті 40 КЗпП України. Позивач вважав рішення атестаційної комісії незаконним, стверджував, що його звільнення відбулося з порушенням норм трудового законодавства.

Ураховуючи викладене, збільшивши позовні вимоги, позивач просив суд поновити йому строк звернення до суду, визнати дії відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації щодо звільнення його з посади директора незаконними, скасувати наказ про його звільнення, поновити його на посаді директора школи та вчителя математики, визнати недійсним запис у трудовій книжці, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 5 280 грн щомісячно з 14 липня 2015 року по день поновлення на роботі, а також за час затримки розрахунку при звільненні, стягнути з відповідача на його користь

81 562 грн 50 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі судді Левченка В. В. від 21 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що внаслідок недостатньої кваліфікації, яка підтверджується рішенням атестаційної комісії,

ОСОБА_3 не міг належним чином виконувати свої трудові обов'язки, а тому він законно звільнений з роботи.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано наказ відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації від 14 липня 2015 року

№ 92-к «Про звільнення ОСОБА_3» як незаконний. Поновлено

ОСОБА_3 на посаді директора Іркліївської загальноосвітньої школи

І-ІІІ ступенів Чорнобаївської районної ради Черкаської області з 14 липня 2015 року. Стягнуто з відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 55 302 грн 24 коп. Стягнуто з відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року визнано неправомірними дії атестаційної комісії відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області від 23 квітня 2015 року щодо атестації ОСОБА_3 та скасовано рішення атестаційної комісії від 23 квітня 2015 року.

30 листопада 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд, поклавши в основу свого рішення постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2106 року, не надав оцінки іншим доказам та не врахував, що оскаржуваний наказ про звільнення містить посилання і на інші підстави звільнення.

Відзиву до касаційної скарги не надходило.

23 грудня 2016 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року справу за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

(далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

06 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що з 01 лютого 2012 року ОСОБА_3 працював на посаді директора Іркліївської загальноосвітньої школи I-IIIступенів Чорнобаївської районної ради Черкаської області.

23 квітня 2015 року за результатами діяльності атестаційної комісії IIрівня при відділі освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації прийнято рішення, відповідно до якого ОСОБА_3 визнаний таким, що не відповідає займаній посаді.

Не погоджуючись з рішенням атестаційної комісії, позивач подав апеляцію до департаменту освіти та науки Черкаської обласної державної адміністрації, за результатами розгляду якої рішення атестаційної комісії IIрівня залишено без змін, а апеляція ОСОБА_3 - без задоволення.

Наказом № 92-к від 14 липня 2015 року ОСОБА_3 звільнено з посади директора школи у зв'язку з невідповідністю займаній посаді на підставі пункту 2 частини першої статті 40 КЗпП України.

Підставою для видачі зазначеного наказу визначено рішення атестаційної комісії ІІ рівня (оформлене протоколом № 4 від 23 квітня 2015 року), рішення атестаційної комісії ІІІ рівня (оформленої протоколом № 8

від 18 травня 2015 року), наказ департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 21 травня 2015 року № 99 та згода профспілкового комітету Іркліївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 27 травня 2015 року.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року визнано неправомірними дії атестаційної комісії відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області

від 23 квітня 2015 року щодо атестації ОСОБА_3 та скасовано рішення атестаційної комісії від 23 квітня 2015 року. Ураховуючи встановлені адміністративним судом обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що підстава для звільнення позивача на підставі пункту 2 частини першої статті 40 КЗпП Українивідсутня, а тому позивач підлягає поновленню на роботі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року касаційну скаргу відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року мотивована тим, що спір стосується трудових відносин, на які розповсюджується положення трудового законодавства, а тому він підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, обставини, визнані апеляційним судом такими, що не потребують доказування, підлягають доказуванню і встановленню у загальному порядку.

З урахуванням викладеного, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до частини третьої статті 411 ЦПК України.

При новому розгляді справи суду необхідно переглянути рішення суду першої інстанції, об'єктивно дослідивши висновки місцевого суду і наявні у справі докази, надавши оцінку як доказам у цілому, так і кожному доказу окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк