Справа № 588/525/17
провадження № 2/588/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому посилаючись на те, що відповідач безпідставно отримала кошти в розмірі 500 доларів США в якості передплати за квартиру та відмовляється повертати вказану суму, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти в сумі 500 доларів США, що на 25.04.2017 становить 13336,85 грн., також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 2000,00 грн., у якості відшкодування моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 12.03.2018 року подано заяву про прийняття відмови від позову, в якій позивач також просила закрити провадження у справі та судове засідання провести без її участі. У заяві ОСОБА_1 вказала, що їй відомі наслідки відмови від позову і зрозумілі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, поважних причин неприбуття в судове засідання не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про що постановляє ухвалу.

Підстав для не прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від позовусудом не установлено, при цьому суд виходить з принципу диспозитивності закріпленому частиною 3 статті 13 ЦПК України за змістом якого особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Позивачем підтверджено, що їй відомі наслідки подання заяви про відмову від позову, визначені частиною 2 статті 256 ЦПК України.

З огляду на викладене, необхідно прийняти відмову позивача від позовних вимог, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640 грн. відповідно до квитанції від 25.04.2017 року №25 у сумі 640 грн.(а.с.3), 50 відсотків розміру якого, що становить 320 грн., у звязку з відмовою позивача від позову слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 49, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів та стягнення моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції від 25.04.2017 року №25 у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.В. Щербаченко