Справа № 635/9035/14-ц
Провадження № 2/635/446/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «ГОНГ», третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «ГОНГ», в якій просить визнати його звільнення з посади виконуючого обовязки начальника АЗС незаконним; поновити його на посаді виконуючого обовязки начальника АЗС ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «ГОНГ»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15725,28 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року провадження по вищезазначеній справі зупинено до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

20 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «ГОНГ» про поновлення провадження у справі та приєднання до матеріалів справи вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 серпня 2017 року змінено та ОСОБА_1,О. засуджено за ч. 1 ст. 367 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати організаційно розпорядчі посади, повязані з матеріальною відповідальністю на 1 рік. Ні підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Ухвала апеляційного суду Харківської області набрала законної сили, то на даний час відсутні підстави, що викликали зупинення провадження у даній справі, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 247, 251, 253, 254, п. 9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «ГОНГ», третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін