Ухвала

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 583/2604/17

провадження № 61-5569 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Десна» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Десна» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,трьох відсотків річних та інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки прохальна частина касаційної скарги містить посилання на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 8 листопада

2017 року, однак з касаційної скарги вбачається, що постановою апеляційного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року, яка набрала законно сили, залишено без змін рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 8 листопада 2017 року. Разом з тим, клопотання про перегляд в касаційному порядку постанови апеляційного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року в касаційній скарзі не заявлено.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити клопотання, чітко зазначивши, які рішення оскаржуються, та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Як вбачається з доданої квитанції судовий збір сплачено на неналежний рахунок (на рахунок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

До касаційної скарги додано квитанцію від 29 січня 2018 року про оплату судового збору на суму у розмірі 768 грн.

Оскільки заявник не сплатив судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі, останньому слід сплатити суму судового збору у розмірі 2 560 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено до УДКСУ

у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Десна» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 8 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська