Справа № 408/5705/17-ц
№ 2/408/1424/17

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року смт.Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області в складі:
головуючого- судді Карягіної В.А.
при секретарі Савенко Т.А.
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який 20 травня 1989 року був зареєстрований виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради міста Свердловськ Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 69.
В обґрунтування доводів зазначила, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, шо в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньому житті, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між подружжям на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
В судовому засіданні позивачка присутньою не була, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує..
Відповідач не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином за допомогою SMS-повідомлення та оголошення на офіційному сайті Біловодського райсуду Луганської області, про що в матеріалах справи є підтвердження, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з моменту отримання такого повідомлення. З заявами про розгляд справи у його відсутності або про перенесення слухання до суду не звертався.
У відповідності зі ст. 281 ЦПК України, суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав.
Згідно до ст. 12,13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів ,поданих учасниками справи.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
20 травня 1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Червонопартизанською міською радою Ворошиловградської області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 69.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Згідно позову, сімейні відносини між сторонами фактично припинені. Обставини, викладені в позові, не спростовується відповідачем, про що свідчить відсутність запереченя на позов.
Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні.
На підставі вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачкою, покладаються на відповідача.
З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141, 89,263-265,281 ЦПК України, ст.110,112, 114,115 СК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (Луганська область, смт. Вознесенівка (Червонопартизанськ), м. Довжанськ, пров. Вишневий,14, паспорт серія ЕН №682187) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 (Луганська область, м. Старобільськ, вул.. Слобожанська,68, паспорт серія ЕН № 091803) 20 травня 1989 року Червонопартизанською міською радою Ворошиловградської області за актовим записом № 69.
Копію заочного рішення надіслати позивачці до відома.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленим ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення, яке набрало законної сили, надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб..

У день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу шлюб припиняється.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_5

Луганської області