Справа № 562/600/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. Здолбунівський районний Рівненської області

в особі судді Мички І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Парфенюк Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

10.11.2018 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві відповідачка посилається на те, що не з» явилася у судове засідання 16.06.2017 року з поважних причин, оскільки належним чином не була про це засідання повідомлена. Вказує на те, що позовні вимоги не визнає.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася , хоч про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просить суд заяву залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частини першої ст. 289 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 562/600/17 за позовом ПАТ КБ» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слідує, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про судові засідання, у тому числі і про судове засідання, призначене на 16 червня 2017 року.

Відповідно до вимог частини пятої ст. 74 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.

Крім того, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що передбачені частиною першою 289 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.258,259,260,261,280-289,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка