Єдиний унікальний номер №440/1527/17
Провадження № 2/440/308/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шендрікової Г.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3»яновича до ОСОБА_3, Виконавчий комітет Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3»яновича до ОСОБА_3, Виконавчий комітет Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності.

Цивільно-процесуальний кодекс України набув чинності у новій редакції 15 грудня 2017 року.

Позовна заява була подана позивачем за нормами ЦПК, що діяв до 15 грудня 2017 року.

В підготовчій частині судового засідання відповідач ОСОБА_3 оголосила заяву про відвід головуючій-судді ОСОБА_4 Заяву мотивує тим, що суддею Шендріковою Г.О. 26 січня 2018 року постановлялось рішення, яке на даний час оскаржено стороною у справі з тих підстав, що під час постановлення рішення не були взяті до уваги всі доводи сторони позивача. Крім того, на думку заявниці існують і інші обставини, які викликають сумнів у неї, як у сторони, про об»єктивність судді.

Представник позивача заперечила проти задоволення відводу. Суду пояснила, що відповідачем не наведено аргументованих підстав для відводу судді, які визначені ст. 36 ЦПК України.

Вислухавши сторони, дослідивши подані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, зокрема п. 5 ч. 1 передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Однак, проаналізувавши подані доводи відповідачки ОСОБА_3, суд з зазначеними підставами не погоджується.

В силу ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом встановлено, що суддею Шендріковою Г.О. 26 січня 2018 року було постановлено рішення у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи ОСОБА_1 ОСОБА_3»янович, ОСОБА_6, орган опіки і піклування Буської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. На даний час рішення суду не набуло законної сили у встановленому законом порядку, оскільки заявником подано апеляційну скаргу. В цій справі відповідач ОСОБА_3, яка заявляє відвід, приймала участь як представник заявника.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3»яновича до ОСОБА_3, Виконавчий комітет Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності, яка була переглянута апеляційним судом Львівської області і постановою Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2018 року була залишена без змін. Правом касаційного оскарження сторона не скористалась.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

В силу ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає вправу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до вирішення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Передати заяву про відвід судді Шендрікової Г.О. у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3»яновича до ОСОБА_3, Виконавчий комітет Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності до канцелярії Буського районного суду Львівської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3»яновича до ОСОБА_3, Виконавчий комітет Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності до розгляду поданої заяви про відвід судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги (на підставі пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.