overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/8670/17 Головуючий І інстанції: Горбунова Я.М.
Провадження № 22-ц/790/1341/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши, у порядку прийняття до свого провадження, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей та аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На цю ухвалу суду 08 січня 2018 року (поштою 28.12.2017 року) ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції (суддя Карімова Л.В.) від 09 лютого 2018 року за вказаною скаргою відкрито апеляційне провадження.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області № 845 від 22 лютого 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2018 року, визначено склад судової колегії: суддя-доповідач: Кісь П.В., судді: Кружиліна О.А., Хорошевський О.М.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей та аліментів на дитину, яка продовжує навчання,прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/173/18
Провадження № 2/209/475/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"13" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/173/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання та надання часу для підготовки відповіді на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини на 09.00 годину 02 квітня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 456/378/18
Провадження № 2/456/692/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 07 березня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/578/18
Камянського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної матері, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної матері.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 березня 2018 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №2-зз/359/10/2018
Справа №359/6058/17
УХВАЛА

вступна і резолютивна частина

05 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2017 року, у вигляді оголошення заборону відчуження та реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський
Номер провадження: 22-ц/785/3053/18
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2013 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особи орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 24 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М.Вадовська
Справа №672/76/18
Провадження №2/672/124/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

06 березня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 20.03.2018 р. о 10.30 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/201/29/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.12.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.12.2017р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Поштове повідомлення до суду станом на 02.03.2018р. не повернулося та згідно витягу з сайту «Укрпошта» позивачка особисто 03.01.2018р. отримала вищезазначену копію ухвали.

Станом на 01.03.2018р. включно, недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 221/6479/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та відкриття загального провадження у справі

28 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, -

встановив:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2

04 грудня 2017 ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

22 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до Волноваського районного суду Донецької області уточнену позовну заяву, в якій окрім вимоги про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 просить розподілити їх майно.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 24 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл сумісно нажитого майна подружжя направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті заявлених вимог.

28 лютого 2018 року системою автоматизованого розподілу справ вказана цивільна справа передана для проведення судового розгляду судді Опалинській О.П.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Cправа № 127/5034/18
Провадження № 2-о/127/144/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Бедрак М.М.,

представника заявника: ОСОБА_3,

прокурора: Безпалюка А.О.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди,

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без його згоди - задовольнити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника заявників ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: Міністрество соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33024, м. Рівне вул. Теодозії Бриж, 8), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_5), заінтересована особа: Міністрество соціальної політики України (Код , місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (адреса для листування: Посольство Російської Федерації в Україні, 03049, м. Київ проспект Повітрофлотський, 27)про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити повністю.

Встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,в серпні 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в серпні 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року

м.Харків

справа № 638/137/14-ц

провадження № 22-ц/790/1832/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у зв'язку з нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Хайкіна В.М., в залі суду в місті Харкові,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук