АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/6923/17 Головуючий у 1 інстанції: Юзькова О.Л.
Провадження № 22-ц/796/2078/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЧуловськийВолодимир Анатолійович, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначила, що 07 березня 2008 року між нею та ВАТ «Сведбанк» був укладений кредитний договір № 2706/0308/71-117. В подальшому ВАТ «Сведбанк» відступило своє право вимоги за договором ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк» відступило своє право вимоги ПАТ «Альфа-Банк». 20 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 77 929,26 доларів США. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом були порушені вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки заборгованість за кредитним договором не є безспірною. Банк не надав первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, розрахунок боргу не погоджувався та не передавався за договором купівлі-продажу права вимоги. Позивач також зазначила, що не отримувала письмової вимоги банку про виконання зобов'язань. ОСОБА_3 просила визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений 20 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з неї на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 77 929,26 доларів США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ПАТ «Альфа-Банк» було надано нотаріусу для вчинення виконавчого напису всі документи, що передбачені п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, заборгованість, визначена до стягнення, була обрахована банком в межах позовної давності за період з 01 квітня 2016 року по 01 червня 2016 року. Відтак, у суду були відсутні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутності.

ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу. Просила залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк", а рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, повідомлені про місце і час судового засідання. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та позивачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2706/0308/71-117, відповідно до якого банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 102 000 доларів США, на строк з 07 березня 2008 року по 07 березня 2038 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,9% річних.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за укладеним з ОСОБА_3 кредитним договором.

15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк».

06 липня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» направило ОСОБА_3 вимогу про усунення порушень зобов'язань за кредитним договором, відповідно до якої станом на дату розрахунку 01 червня 2016 року загальна сума заборгованості за договором становить 78063,24 доларів США, з яких: за кредитом - 75 115,00 доларів США, по процентам - 2814,26 доларів США, по пені - 133,98 доларів США (а. с. 157-159).

20 серпня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» подало приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А. заяву про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №2706/0308/71-117 від 07 березня 2007 року, обрахованої за період з 01 квітня 2016 року по 01 червня 2016 року в сумі 77929,26 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 75 115,00 доларів США, заборгованість по процентам - 2814,26 доларів США (а. с. 47).

20 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №15808, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла по кредитному договору №2706/0308/71-117 від 07 березня 2008 року у розмірі 77929,26 доларів США за період з 01 квітня 2016 року по 01 червня 2016 року, яка складається з: заборгованості за кредитом - 75115,00 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2814,26 доларів США (а. с. 46).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Альфа-Банк» не надало нотаріусу для вчинення виконавчого напису довідку фінансової установи про ненадходження платежу, оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, оригінал чи належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу прав вимоги від 12 червня 2012 року та від 25 травня 2012 року; заборгованість, щодо якої вчинено виконавчий напис обрахована більше ніж за три роки, а саме, з 18 червня 2012 року.

Колегія суддів не може погодитися з рішенням суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 2.1. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції послався на вимоги п.п.1, 1-1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік).

Згідно з вказаними пунктами для одержання виконавчого напису на нотаріально посвідчених договорах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Для одержання виконавчого напису на іпотечних договорах, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Відповідно до змісту вказаних положень передбачено вимоги до документів для вчинення виконавчих написів на нотаріально посвідчених договорах що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, право звернення стягнення на заставлене майно, а також звернення стягнення на предмет іпотеки.

В даному випадку виконавчий напис було вчинено нотаріусом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно, суд першої інстанції безпідставно застосував до спірних відносин положення п. 1 Переліку.

Вимоги до документів для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено п. 2 Переліку.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, подаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про вчинення виконавчого напису, ПАТ «Альфа-Банк» було надано кредитний договір №2706/0308/71-117 від 07 березня 2008 року, договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 04 лютого 2015 року, договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 19 травня 2015 року, договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 22 червня 2015 року, договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 16 липня 2105 року, договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 28 жовтня 2015 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 01 червня 2016 року, виписку по особовому рахунку з 18 червня 2012 року по 01 червня 2016 року, вимогу про усунення порушень від 24 червня 2016 року, реєстр рекомендованих поштових відправлень та чек УДППЗ «Укрпошта» від 06 липня 2016 року (а. с. 49).

Таким чином, ПАТ «Альфа-Банк» було подано нотаріусу повний пакет документів, що передбачений вимогами п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно послався на те, що заборгованість ОСОБА_3 була визначена ПАТ «Альфа-Банк» більш ніж за три роки, а також на ненадання банком нотаріусу, договорів купівлі-продажу прав вимоги від 12 червня 2012 року та від 25 травня 2012 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 01 червня 2016 року, що був доданий до заяви про вчинення виконавчого напису, та виконавчого напису, заборгованість, що визначена до стягнення була обрахована за період з 01 квітня 2016 року по 01 червня 2016 року. Відповідно до вказаного розрахунку до квітня 2016 року ОСОБА_3 виконувала свої зобов'язання (а. с. 49-50). Як було зазначено, до заяви про вчинення виконавчого напису ПАТ «Альфа-Банк» було додано укладені в 2015 році договори про внесення змін і доповнень до кредитного договору, в яких воно було зазначено вже як кредитор (а. с. 134-155).

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

ОСОБА_3 не було надано доказів на спростування розміру заборгованості, визначеного у виконавчому написі.

Відтак, підстави для визнання вчиненого 20 серпня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 15808, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у позові ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. ст. 141, 382 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» підлягає стягненню 826 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський ВолодимирАнатолійович, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 826 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Дані про учасників справи:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, )

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 04212, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 березня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Оніщук М.І.

ОСОБА_5