Справа № 752/294/18
Провадження № 2/752/3077/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн» в особі голови Пархісенко Ярослава Володимировича та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна» Барсуков Артем Петрович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, суддя -

Встановив

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна» про об'єднання позовних вимог в якому просив об'єднати в одне провадження цивільні справи № 752/294/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн» в особі голови Пархісенко Ярослава Володимировича та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна» Барсукова Артема Петровича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул; № 752/346/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», треті особи - Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн» та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; № 752/347/18 ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», треті особи без самостійних вимог: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн» в особі голови Пархісенка Ярослава Володимировича, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дослідивши матеріали справи, а також подане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки представником відповідача не доведено суду того, що об'єднання вказаних буде сприяти ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового розгляду.

Крім того, об'єднання вказаних справи значно ускладнить розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 188-189, 196-200, ЦПК України, суд, -

Ухвалив

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Україна» про об'єднання позовних вимог - відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя