Справа № 500/6565/17
Провадження № 2/500/868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про

виділ частки в окремий об?єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, дослідження по якій доручити експерту ОСОБА_6 за адресою 68600 Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна 11 офіс 3 для дослідження наступних питань:

●чи можливо провести виділ 1/4 частки нежитлової будівлі за адресою №77-79 по вул. покровська м. Ізмаїла Одеської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 в окремий об?єкт нерухомості з зазначенням приміщень та споруд, що входять до його частки;

●яка земельна ділянка прилягає та необхідна для обслуговування 1/4 частки нежитлових будівель, розташтованих за адресою №12 по вул. Болградське шосе м. Ізмаїла Одеської області, які належать ОСОБА_2 у вигляді окремого об?єкта нерухомості.

Відповідачі особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та надали зустрічну позовну заяву про виділ частки в окремий об?єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, які просять розглянути в одному провадженні. Окрім вказаного просять призначити у справі судової будівельно-технічної експертизи, дослідження по якій доручити експерту ОСОБА_6 за адресою 68600 Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна 11 офіс 3 для дослідження наступних питань:

●чи можливо провести виділ 1/3 частки житлового будинку з господарсько-побутовими приміщеннями за адресою №77-79 по вул. покровська м. Ізмаїла Одеської області, що належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках по 1/3 кожній в окремий об?єкт нерухомості.

Представник позивача проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Відповідно до вимог ст.188 ч.2-7 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Предметом первісних позовних вимог є виділ в окремий об?єкт нерухомості приміщення за адресою №77-79 по вул. покровська м. Ізмаїла Одеської області, що також є предметом зустрічних позовних вимог.

З урахуванням вказаного суд приймає зустрічну позовну заяву та об?єднує в одне провадження.

Долучені сторонами документи підтверджують наявність вказаного майна, для з?ясування обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З урахуванням вказаного суд у відповідності до вимог ст. 103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу.

Сторони не заперечують проти призначення дослідження експерту ОСОБА_6 за адресою 68600 Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна 11 офіс 3.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом.

З оглядом на невизначеність строку експертного дослідження, а також призначення дослідження різним експертам суд відповідно до вимог ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по страві на термін, передбачений ст. 253 ч.1 п.9 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об?єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Позовні вимоги об?єднати в одне провадження.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_6 за адресою 68600 Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна 11 офіс 3 для вирішення наступних питань:

1.вказати можливі варіанти виділу 1/4 частки нежитлової будівлі за адресою №77-79 по вул. покровська м. Ізмаїла Одеської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 в окремий об?єкт нерухомості з зазначенням приміщень та споруд, що входять до його частки;

2.яка земельна ділянка прилягає та необхідна для обслуговування 1/4 частки нежитлових будівель, розташованих за адресою №12 по вул. Болградське шосе м. Ізмаїла Одеської області, які належать ОСОБА_2 у вигляді окремого об?єкта нерухомості.

3.вказати можливі варіанти виділу 1/3 частки житлового будинку з господарсько-побутовими приміщеннями за адресою №77-79 по вул. покровська м. Ізмаїла Одеської області, що належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках по 1/3 кожній в окремий об?єкт нерухомості.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Видатки по проведенню дослідження покласти на сторони пропорційно поставлених ними питань.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7