Справа № 573/11/18
Номер провадження 2/573/80/18
07 березня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04 січня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка мотивується тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05 березня 2005 року. Від спільного життя дітей не мають. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що вони мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння.Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, одночасно з позовною заявою надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, причин свого неприбуття суду не повідомила, про день, час і місце розгляду була сповіщена належним чином відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, за наявними в справі доказами та в заочному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони у справі 05 березня 2005 року зареєстрували шлюб у Явірській сільській раді Турківського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 7).
Як вбачається з позовної заяви, однією сімєю сторони проживали до лютого 2010 року. З цього часу сімя фактично розпалася. Основою розпаду сімї послугувало те, що у подружжя було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя.
Відповідач своєї позиції щодо причин розпаду сім'ї суду не повідомила.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.
З відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 258, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2005 року Явірською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 3, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. на користь ОСОБА_1.
Письмова заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя