АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3210/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/3592/16-ц

07 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, постановлене під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги позивач ОСОБА_2 посилалася на положення стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, такі твердження не ґрунтуються на положення закону, з наступних підстав.

Так, в преамбулі до Закону України «Про судовий збір» зазначається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За змістом ст. 3 Закону України «Про судовий збір» об'єктом справляння судового збору є процесуальні документи - позовна заява, інша заява, апеляційна, касаційна скарги, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України тощо.

В преамбулі до Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що цей Закон, зокрема, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Одним із закріплених в даному Законі способів захисту прав споживача є судовий захист.

Також Законом передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушеннями їх прав.

При цьому, стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає пільги зі сплати судового збору споживачам при зверненні до суду за захистом їх прав, не містить положень, за якими споживачі звільняються від сплати судового збору за апеляційними скаргами, як за окремо визначеним в законодавстві об'єктом справляння збору.

Тобто, виходячи з аналізу норм Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про захист прав споживачів» в їх взаємозв'язку, вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою споживач оплачує судовий збір на загальних підставах, в той час як при поданні позову він від сплати збору вважається звільненим.

Відповідної правової позиції притримується Верховний Суд України, виклавши її в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17, та Верховний суд, виклавши її в ухвалі від 12 січня 2018 року у справі № 357/3388/17.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обстави, оскільки позивач ОСОБА_2, як споживач, не має пільг по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, подана скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду ОСОБА_2 було заявлено вимоги немайнового характеру, які являють собою єдиний юридичний механізм захисту, а тому оплачуються збором як одна вимога немайнового характеру.

Таким чином, виходячи з положень підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року становитиме 826,80 грн. (551,2 * 150 %)

За наведених обставин, оскільки апелянтом збір не було сплачено, суд пропонує усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про сплату судового збору на суму 826 грн. 80 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України встановлює, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Подана ОСОБА_2 скарга даним вимогам не відповідає, оскільки в ній не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків апелянта та серії і номеру її паспорта.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва нової редакції скарги із зазначенням ідентифікаційного номеру та серії і номеру паспорту ОСОБА_2.

Керуючись ст. 185, 356, 357, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, постановлене під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: