overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/831/17 Головуючий суддя І інстанції Погасій О.Ф.
Провадження № 22-ц/790/1828/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12-15 год. 27 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 592/1203/18
Провадження № 2/592/1132/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що за договором від 18.10.2011 року відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 8 000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування за тарифами банку у місяць на суму залишку. Однак відповідач кошти не повертає належним чином, станом на 21.11.2017 року має заборгованість у сумі 23 380 грн. 01 коп., з яких тіло кредиту - 4136,40 грн., проценти 10 504,13 грн., пеня 7 149,96 грн., штрафи 500 грн. і 1089,52 грн.. Тому позивач просить стягнути вказані кошти та судові витрати.

На підтвердження позову позивач надав копії анкети-заява, банківських послуг, паспорта відповідача. Також позивачем наданий розрахунок.

Подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 83, 92 ЦПК України, всупереч яким не зазначений обґрунтований розрахунок ціни позову, а саме заявлених розмірів боргу по тілу кредиту 4136,40 грн., процентам 10 504,13 грн., пені 7 149,96 грн., штрафам 500 грн. і 1089,52 грн.. Доданий до заяви розрахунок не містить інформації про виникнення заборгованості, її суму, дату тощо. Розрахунок складений таким чином, що він не перевіряється, тобто не має обґрунтування. Додані копії доказів не завірені належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України не зазначено дату засвідчення.

За таких обставин, ухвалою від 06.02.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для відповідача. Подати докази завірені належним чином.

Копію ухвали представнику позивача вручено 09.02.2018 року.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

У звязку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №701/164/18-ц
Провадження №2/701/147/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Брітан О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру стягнення аліментів.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджено належним чином, причини неявки визнані судом поважними невідомі, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, підстав до відкладення підготовчого засідання відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України не вбачається, тому його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання у його відсутність.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзив на позовну заяву було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/164/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 20 березня 2018 року на 9 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 302/205/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.03.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175- ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 09:00 год. 26.03.2018 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 569/3779/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності трудової книжки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області в порядку окремого провадження у якій зазначає, що встановлення факту необхідно їй для оформлення пенсії за віком.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності трудової книжки в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/23/18
Провадження № 2/499/88/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (67252, Одеська область Іванівський район с. Богунове, вул. Садова 6) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про дострокове стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати боргу.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявилися, про те надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, заяв та клопотань до суду не надав, відзиву не надіслав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче судове засідання по справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (67252, Одеська область Іванівський район с. Богунове, вул. Садова 6) про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 648/3753/17
Провадження № 2/648/218/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль за договором купівлі-продажу.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль за договором купівлі-продажу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 275/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області та Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стосовно їх дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном ОСОБА_5 та стягнути з відповідачів аліменти на утримання цієї дитини.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в який вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3Мв підготовче судове засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, також надійшли заяви про проведення підготовчого засідання в їх відсутність.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області та Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стороженко ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області та Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 квітня 2018 року о 12.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/727/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"23" лютого 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату жилого комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату жилого комунальних послуг відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа№ 346/39/18
Провадження № 2/346/550/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200, 247, ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 квітня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.