overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/4067/18
Провадження № 2/522/5650/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіональної універсальної біржі «Олександр-Н» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 16.01.2018 року звернулась до суду з позовом до Регіональної універсальної біржі «Олександр-Н» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява подана представником ОСОБА_2, матеріали справи містять довіреність, проте позовна заява не містить вказівки щодо представника позивача, його місцезнаходження, засоби звязку, як того вимагає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами договору купівлі-продажу квартири є ОСОБА_3, який діяв у власних інтересах та у інтересах ОСОБА_4 з однією сторони, та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з іншої сторони.

При цьому, позов предявлено до Регіональної універсальної біржі «Олександр-Н», де було укладено та зареєстровано даний договір.

Фізичні особи сторони спірного договору як відповідачі не залучені. Отже, суд вбачає., що позивачу необхідно вірно визначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви (визначити коло учасників спору).

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної універсальної біржі «Олександр-Н» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 530/1035/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2018 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі,-

На підстав викладено та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.15,16,18,20,31,32,34 Закону України Про оренду землі , ст.116,125 ЗК України, ст.ст. 319,627,631,638,1216-1218,1268 ЦК України, ст. ст. ст. 12,13, 81,141, 210 258-259, 263-268 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Договір оренди землі укладений 15.01.2008 року між приватним підприємством Агроекологія та ОСОБА_2, площею 4.59 га. розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 23.05.2008 року за № 70 розірвати.

Стягти із приватного підприємства Агроекологія, яке знаходиться за адресою: село Михайлики Шишацького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки села Ставкове Зіньківського району Полтавської області судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 522/2192/18
Провадження № 2-о/522/201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою.

Витребувані документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року об 10.20 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.03.2018
Справа № 428/1001/18
Провадження №2/428/209/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі та залишити без розгляду позовні вимоги в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому звернення до суду із заявою про залишення без розгляду частини позовних є правом позивача. При цьому суд враховує, що розгляд справи по суті не розпочався.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 353, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в частині вимог щодо визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
№ 201/2371/18
провадження 2/201/1372/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 березня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/6781/17
Номер провадження 2/676/651/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.В.Слобідка, Камянець-Подільського району Хмельницької області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит»(, місцезнаходження: 04074, м.Київ, вул..Автозаводська, буд. 24/2, офіс 412) заборгованість в розмірі 5974,57 грн.; 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 373/352/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
стягувач ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
боржник ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ О.І.Рева
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч.2 - 5 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»____________20___ р.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання «____»____________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____________20___ р.
СУДДЯ О.І.Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/537/3/18
Справа № 2-594/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Сьорі С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_2, що вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчук від 13 січня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Зняти арешт із майна та грошових коштів, що належать ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 39600 Полтавська область м.Кременчук вул.Трьох Космонавтів б.81), який накладено ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 13 січня 2010 року та на її виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Провадження № 2-сз/742/2/18
Єдиний унікальний № 742/1429/17
УХВАЛА

12 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Зарічної Л.А., при секретарі Хотінь Ж.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення забогованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 06 липня 2012 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н від 06.07.2012 року у розмірі 800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2017 року, справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням в суді закрито в зв»язку зі смертю відповідача.

Посилаючись на ті обставини, що приймаючи рішення судом не було вирішено питання про повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати в сумі 1600 грн., позивачем подано до суду окрему заяву з цього приводу.

В судове засідання жодна із сторін по справі не з»явилися, хоча про день та час судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.270 п.3 ч.1 ЦПК України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, тому суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

А тому, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі №2/742/835/17, єдиний унікальний №742/1429/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення забогованості за кредитним договором, яким повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» 1600 (одна тисяча шістсот )гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги Апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Пищиди М.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 20 хвилин 06 червня 2018 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді М.М. Пищида

М.Ю. Петешенкова
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2018 року Справа № 302/243/18 2-н/302/10/18
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Цімбота В. І. , розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" про стягнення суми 1195,03 грн. із ОСОБА_2 за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: В. І. Цімбота
Згідно зі ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ч.ч.1, 2 ЦПК України).