overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 323/1511/17
Провадження № 22-ц/778/1722/18
У Х В А Л А

«21» березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Реєстраційна служба при виконавчому комітеті Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, про визнання приватизації недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «10» квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.03.18 Справа № 469/647/17
2/469/52/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року).

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки сума заявлених вимог складає 81065,62 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 09.00 год. 20 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя
21.03.2018 Справа № 401/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування від ПАТ КБ "Приватбанк" доказів на підтвердження кредитних відносин з ОСОБА_2, а саме докази, які б підтвердили факт отримання кредитної картки, дату отримання такої картки, її вид, строк дії, номер карткового рахунку з якого були отримані кошти в сумі 2500 гривень, виписку по рахунку з 15.10.2013 року по 26.12.2017 року. Також просить витребувати оригінал анкети-заявки б/н від 15.10.2013 року. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 жодних кредитів у ПАТ КБ "Приватбанк" не отримував, картками банку не користувався.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно зі ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що відповідач немає можливості самостійно надати докази на підтвердження наявності чи відсутності кредитних відносин з ПАТ КБ "Приватбанк", суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів у справі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк"(м.Київ, вул.Грушевського 1-Д) належним чином завірену інформацію щодо видачі 15 березня 2013 року кредитної картки на ім'я ОСОБА_2, із зазначенням дати отримання такої картки, її виду, строку дії, номеру карткового рахунку, виписки по рахунку з 15.10.2013 року по 26.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу 16.03.2018
Справа № 501/525/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа: Чорноморська міська рада Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа: Чорноморська міська рада Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І.Петрюченко
(провадження № 2/658/621/18)
УХВАЛА СУДУ

21 березня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До розгляду справи по суті від позивачки надійшло клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, в зв'язку з віддаленністю її місця проживання. Натомість вона зацікавлена в розгляді даної справи за її участі, що може бути забезпечене шляхом проведення відеоконференції через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження позивачці і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивачки про розгляд цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 10.04.2018 року о 10.40 годині.

Ухвалу надіслати до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам по справі для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 І. Д.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/1424/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні,

встановив:

16.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги, звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про припинення права власності на частку у майні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до переконання про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Крім того, ч. 2 ст. 54 ЦПК України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, предявленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, предявленого цією третьою особою до такої сторони.

У позовній заяві позивач посилалась на те, що за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано право власності за кожним на 1/6 майна, що є предметом позову. Проте у якості третьої особи, ОСОБА_4 до участі у справі позивач не залучає.

Оскільки в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, позовна заява підлягає залишенню без руху задля залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Чальцева
Провадження № 2/712/183/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОПТТОРГ-15» 28.08.2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків.

В судовому засіданні 26.01.2018 року адвокат відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про повторне витребування у позивача ТОВ «ОПТТОРГ-15» документів, а саме оригіналу акту прийняття-передачі товару № 96 від 20 березня 2017 року та оригіналу інвентаризаційного опису № 021219 на 22 травня 2017 року.

Представник позивача 26.01.2018 року на зв'язок в судове засідання в режимі відеоконференції не вийшов, із заявами до суду не звертався.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» оригінал акту прийняття-передачі товару № 96 від 20 березня 2017 року та оригінал інвентаризаційного опису № 021219 на 22 травня 2017 року.

Судове засідання по справі призначено на 18 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5Д) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 442/8637/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином по останньому відомому місцезнаходженню. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у її відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 367/8198/17
Провадження по справі № 2/367/399/2018
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 22.03.2018року о 11 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/3320/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Мирошниченко О.В. 752/3211/15-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року в справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та відновлення становища, що існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника прокурора міста Києва на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та відновлення становища, що існувало до порушення.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.12.2014 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням 5-ти денного строку на усунення виявлених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Як слідує з довідки про доставку електронного листа, представником позивача вказану ухвалу отримано 27.02.2018 року, отже, строк на усунення недоліків сплив 07.03.2018 року.

В той же час, заява про усунення недоліків, представником позивача подана до відділення поштового звязку 12.03.2018 року, що підтверджується накладною № 359872 від 12.03.2018 року.

При цьому, жодних клопотань з обґрунтуванням поважності пропуску строку на усунення недоліків або про поновлення строку заява не містить.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1323/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/275/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Волинця Сергія Анастасовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Бурдяківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 14:00год. 30 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.