overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/216/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.03.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.04.2012 року у розмірі 12116,98 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Судове засідання даної справи призначено на 15.30 год. 13 березня 2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте в поданому у суд позові вказав про розгляд справи за відсутності їх представника.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча її належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

постановив

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про стягнення заборгованості на 15.30 год. 29 березня 2018 року.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання, що не зявились та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/235/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

07.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 08.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2018 року.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов підтримала, просила такий задовольнити, а справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав письмовий відзив на позов та заяву, про розгляд справи за його відсутності.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 року на 10.30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/790/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Житомирська обласна психіатрична лікарня №2 Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 1, с. Прилуки Овруцького району Житомирської області звернулася до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.03.2018 року о 15 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: представника заявника, хворого (його законного представника) та прокурора.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 360/2777/15-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1666/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 58 14.03.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 23 березня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 348/2116/16-ц

провадження № 61-5258ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги заявник приєднав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження, оскільки згідно з пунктом 3 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 348/2116/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задовольнити частково.

Відмовити в зупиненні виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року в частині присудження відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, у межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року та рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1523/17

2-во/241/1/18

16.03.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш заяву Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року Першотравневим районний судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги було задоволено - шлюб між позивачкою та відповідачем судом розірвано.

14 лютого 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла заява від Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про виправлення описки в зазначеному рішенні суду.

14.03.2018 року начальником Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області надана до суду письмова заява, в якій вона просила залишити рішення суду без змін та повернути до відділу для подальшого виконання, пояснила, що помилка була допущена працівниками районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Залишити заяву Мангушського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 536/1785/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення буде складено 05 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 «ПриватБанк» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Клименко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/197/18, справа № 361/1462/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«14» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Харченко Т.В., Деменковій Ю.І., Телепі Т.А.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «УКРФІНСТРАХ»,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», фірма «І.М. Брокер де Асигураре Реасигураре «НОВА АССИСТАНС» С.Р.Л.», Республіка Молдова;

представники учасників справи:

- представник позивачів ОСОБА_1 й ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

- представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «УКРФІНСТРАХ» - Глушкова Г.Є.,

- представник третьої особи фірми «І.М. Брокер де Асигураре Реасигураре «НОВА АССИСТАНС» С.Р.Л.», Республіка Молдова (представництво в Україні) - Тумик О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 й ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «УКРФІНСТРАХ», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП», фірма «І.М. Брокер де Асигураре Реасигураре «НОВА АССИСТАНС» С.Р.Л.», Республіка Молдова, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих неналежним наданням послуг у сфері страхування життя,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 454/862/17

провадження № 61-6352ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчої СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Гуменюк Олесі Романівни про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області справу № 454/862/17 за позовом ОСОБА_1 до слідчої СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Гуменюк Олесі Романівни про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Провадження № 2/742/460/18
Єдиний унікальний № 742/763/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири окремим та цілим об»єктом нерухомого майна ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири окремим та цілим об»єктом нерухомого майна.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п.8,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Подана до суду позовна заява не відповідає вище зазначеним вимогам закону, так в позовній заяві позивачем не зазначено відомостей про наявность у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання квартири окремим та цілим об»єктом нерухомого майна залишити без руху.

Рекомендувати позивачам усунути недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме : зазначити відомості про наявность у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
ЄУН № 336/4239/17
пр. № 2/336/160/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/7 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на місяць, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України вказуються наступні відомості:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Літин Вінницької області, зареєстрована проживаючою у ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Літин Вінницької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк