АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 2-2487/11

Провадження № 22-ц/787/372/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання - Москалик Т.В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк

"Укргазбанк",

відповідачі - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року (суддя Ковальов І.М.) у справі № 2-2487/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на заставлене майно.

Позовна заява мотивована тим, що 23 липня 2008 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 41/08/К-МБ-04 за умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювану відкличну лінію з лімітом 35 000 дол США.

У зв'язку із невиконанням позичальником своїх зобов'язань за договором виникла заборгованість у розмірі 33499,14 дол США та 58359,09 грн.

Просив суд стягнути з ОСОБА_3 та поручителя - ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 33499,14 дол США та 58359,09 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - гараж (літ. Г-1), загальною площею 306,3 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року задоволено позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на заставлене майно.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" грошові кошти в сумі: сума кредиту, що стягується достроково - 18083,43 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту - 12940,87 дол. США; прострочена заборгованість по процентах - 2474,84 дол США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 35842 грн; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 3489,58 грн, штраф у розмірі 5 % від заставної вартосоті предмета за не страхування предмету іпотеки - 19027,50 грн; а всього -33499,14 дол. США та 58359,08 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 41/08/І-МБ-04 від 23 липня 2008 року загальною площею 306,3 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. 05 квітня 2004 року за реєстровим № 2007, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15 квітня 2004 року та на інше майно відповідачів в межах суми позовних вимог та судові витрати по справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у добровільному порядку відповідачі не сплачують вчасно кошти згідно кредитного договору, умови кредитного договору не виконують, тому заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

12 січня 2018 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, у якій вона, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що неправомірне об'єднання неоднорідних позовних вимог в одне провадження призвело до покладення на неї, як на поручителя, обов'язку щодо сплати на користь позивача штрафу у розмірі 5% від заставної вартості предмету іпотеки, яке не передбачене жодним пунктом договору поруки.

Неправомірне об'єднання неоднорідних позовних вимог в одне провадження призвело до відсутності у позичальника, передбаченого чинним законодавством тридцятиденного терміну, для задоволення вимог іпотекодержателя у добровільному порядку після відповідного попередження останнього про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У матеріалах справи відсутнє попередження позивача на адресу позичальника-іпотекодавця і тому вважає, що звернення до суду позивача з відповідними позовними вимогами є передчасним.

06 лютого 2018 року ПАТ АБ "Укргазбанк" подано відзив на апеляційну скаргу, у якому останній покликається на законність рішення суду.

Вказує, що в апеляційній скарзі ОСОБА_4 свідомо не вірно трактує обраний ПАТ АБ "Укргазбанк" спосіб судового захисту.

ПАТ АБ "Укргазбанк" звертаючись до суду з позовом про стягнення суми заборгованості з солідарних боржників за кредитним договором та відповідно до ст. 217 ЦК України просив визначити порядок його виконання, а саме шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та інше майно боржників.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають за виконання зобов'язань за кредитним договором № 41/08/К-МБ-04 від 23 липня 2008 року у повному обсязі як солідарні боржники.

Згідно п. 1.3. договору поруки поручитель - ОСОБА_4 відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пеня) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі.

Просить залишити оскаржуване рішення без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про її часткове задоволення .

Судом встановлено, що 23 липня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №41/08/К-МБ-04, за умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію, з лімітом 35000 дол США, на строк з 23 липня 2008 року по 2013 рік або по день визначений в п. 1.6 та/або в п. 3.3.11 цього договору, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи із 14,5 % річних (а.с. 11).

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 23 липня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 41/08/І-МБ-04, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим № 2221, предметом якого є нерухоме майно: гараж (літ. Г-1) загальною площею 306,3 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_1 та належать іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу (ВВС №530309), посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. 05 квітня 2004 року за реєстровим №2007, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15 квітня 2004 року за реєстраційним №4001045 (а.с. 22).

Відповідно до п. 2.1.1. вказаного договору іпотеки предмет іпотеки оцінено сторонами в 380 550 грн.

Також 23 липня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 по кредитному договорі № 41/08/К-МБ-04 від 23 липня 2008 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №41/08/П-МБ-04, згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договорі №41/08/К-МБ-04 від 23 липня 2008 року (а.с. 26).

Відповідно до п.1.3. договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пеня) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - у повному об'ємі.

ПАТ АБ "Укргазбанк" свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі - що підтверджується наявними у матеріалах справи випискою/особовим рахунком ОСОБА_3 за періоди, починаючи з 23 липня 2008 року по 29 грудня 2010 року (а.с. 29-35).

Через неналежне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, розмір якої, станом на 30.12.2010 рку становить 33499,14 дол. США та 58359,08 грн, що складається із: 18083,43 дол. США - сума кредиту, що стягується достроково; 12940,87 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту; 2474,84 дол. США - прострочена заборгованість по процентах; 35842 грн - заборгованість по пені за несвоєчасне погашенні кредиту; 3489,58 грн - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 19027,50 грн - штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета за не страхування предмета іпотеки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У відповідності до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону.

Як роз'яснено у п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК ).

Разом з тим, ПАТ АБ "Укргазбанк", обираючи як спосіб захисту своїх прав солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки не врахував, що ОСОБА_4 не є стороною договору іпотеки № 41/08/І-МБ-04 від 23 липня 2008 року.

Порука та іпотека є самостійними видами забезпечення виконання зобов'язання (ст. 546 ЦК України, Закон України "Про іпотеку"). При цьому законодавець не виключає можливості забезпечення виконання зобов'язання як одним, так одночасно і кількома видами забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК України)

Звернення стягнення на предмет іпотеки не є способом виконання судового рішення про солідарне стягнення самого боргу за кредитним договором, а є самостійним способом відновлення порушеного права.

Таким чином, у частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно відмовити.

Судові витрати розподілити пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі ст.ст. 530, 554, 589 ЦК України, ст.ст. 33, 35 ЗУ "Про іпотеку" (діючого на час виникнення спірних правовідносин), керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Апеляційний суд Рівненської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково. Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на заставлене майно скасувати.

Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" у задоволенні позову до ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 41/08/К-МБ-04 від 23 липня 2008 року, укладеного між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_3, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 41/08/І-МБ-04 від 23 липня 2008 року (гараж літ. Г-1) загальною площею 306,3 кв.м., який знаходиться у АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. 05 квітня 2004 року за реєстровим № 2007, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15 квітня 2004 року та на інше майно відповідачів в межах суми позовних вимог відмовити.

У решті рішення суду залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 1820 грн. покласти на ОСОБА_3.

Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на користь ОСОБА_4 2550 грн. судового збору за розгляд справи Апеляційним судом.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішенн, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 березня 2018 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.О. Гордійчук