overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/5147/17
Провадження№ 2-сз/266/5/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О. за участю секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ « Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ « Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM3BВ0ОС від 13 грудня 2017 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України « Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейства України в м. Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., який було сплачено на р/р 0055. МФО 834016, за платіжним доручення № PROM3BВ0ОС від 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 2/534/348/18
Справа № 534/300/18

У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Горішньоплавнівський міський ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
14 березня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2018 у зазначеній справі було відкрито провадження і у справі призначено підготовче судове засідання .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для правильного та обєктивного розгляду зазначеної справи є підстави для витребування доказів зазначених в клопотанні.
На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 В»ячеславовича - задовольнити.
Витребувати :
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя підпис ОСОБА_5
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.О.Куц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання у цивільній справі № 755/1499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, яка розглядається в Дніпровському районному суді м. Києва. Клопотання мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 у вказаному позові оскаржує право власності позивача на спірну квартиру, яке набуте за договором дарування частини квартири щодо якої заявлені вимоги про вселення у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Змістом заявлених вимог у даній справі є зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні ? частини квартири АДРЕСА_1 та вселити позивача у вказану квартиру.

Як убачається із роздруківки списку судових справ, призначених до розгляду із сайту судової влади України, що також підтверджено представником позивача, на розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває цивільна справа № 755/1499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, у якій оспорюється укладений між сторонами договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 за яким позивач став власником частки цього нерухомого майна.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За викладених обставин, вирішення спору за даним позовом про вселення залежить від результатів розгляду справи № 755/1499/18 за вищевказаним поданим позовом ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 253, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/1499/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 473/678/18
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" березня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/678/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав порушення останньою договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/678/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, до ОСОБА_1 місце реєстрації Миколаївська обл., м. Вознесенськ вул. Крим-Кавказ № 12 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку спрощеного позовного провадження на 13 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження № 2/522/907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року об 11.40 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

16.03.2018
Справа № 681/1706/17
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позоаом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що з відповідачем примирились.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.А.Горгулько
Справа № 323/60/18
Провадження № 2/323/227/18
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області, виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання недійсним заповіту.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області належним чином завірені копії протоколу сесії та рішення Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про призначення особи секретарем виконавчого комітету чи ради, яка займала цю посаду 13.10.2003 року, для приєднання до справи; протоколу сесії та рішення Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про покладення на посадових осіб виконавчого комітету обовязків посвідчувати нотаріальні дії, які мали такі повноваження станом на 13.10.2003 р., для приєднання до справи.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що всі перелічені документи містять докази порушень законодавства при складанні та посвідченні заповіту ОСОБА_5 від 13.10.2003 року. Вищевказані докази знаходяться в Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області і вона не має можливості самостійно подати їх суду, або отримати без судового запиту.

Суд, заслухавши сторін по справі, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області належним чином завірені копії протоколу сесії та рішення Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про призначення особи секретарем виконавчого комітету чи ради, яка займала цю посаду 13.10.2003 року, для приєднання до справи; протоколу сесії та рішення Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про покладення на посадових осіб виконавчого комітету обовязків посвідчувати нотаріальні дії, які мали такі повноваження станом на 13.10.2003 р., для приєднання до справи.

Копію цієї ухвали надіслати до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 366/1487/17 Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.
Провадження № 22-ц/780/1626/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.03.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури, в інтересах держави, в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, «Державного підприємства Іванківське лісове господарство» до Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Горностайпільської сільської ради Київської області, визнання недійсними державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 23 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 23 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 29 березня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
№ провадження 2/738/185/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко
Справа № 495/4812/17
Номер провадження 2/495/293/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про зобовязання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 13.03.2018 року представник ТОВ «Красний рибак» та представник ОСОБА_1 зявилися. ТОВ «Очаківський райагрохім» повідомлення про судове засідання отримувало.

Представники ТОВ «Красний рибак» та ОСОБА_1 подали заяви з проханням відкласти судове засідання для надання їм можливості укласти мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 198, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4812/17 (2/495/293/2018) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про зобовязання виконати умови договору, на 03 квітня 2018 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 15 березня 2018 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець