Провадження № 2/641/708/2018 Справа № 641/203/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судд- Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/203/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить зобов'язати відповідача відкрити новий особовий рахунок за послуги з теплопостачання квартири за адресою : АДРЕСА_1 на його ім'я та зобов'язати відповідача видати йому довідку про відсутність заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою вищезазначеної квартири.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору купівлі- продажу він придбав квартиру ОСОБА_4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивач 26.09.2017 року звернувся до відповідача із заявою про укладення з ним договору на обслуговування вищевказаної квартири та відкриття на його ім'я особового рахунку. Листом від 06.10.2017 року відповідач надав відповідь на заяву позивача, в якій повідомив, що станом на 01.01.2017 року за вищевказаною адресою мається непогашена заборгованість з теплопостачання в розмірі в сумі 23763,43 грн., у зв'язку з чим у відповідача відсутні підстави для відкриття позивачу нового особового рахунку. Отже, позивач вказує, що йому як новому власнику квартири нарахована заборгованість минулого власника, з чим позивач не погоджується , у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

08.02.2018 року від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву, в якій він просив відмовити в задоволені позову, посилаючись на безпідставність заявлених вимог вказуючи на те, що укладений між відповідачем та попереднім власником спірної квартири договір купівлі- продажу від 13.12.2016 року, свідчить про досягнення між сторонами згоди з усіх істотних умов. Крім того, в п.8 вказаного договору, який був посвідчений нотаріально , вказано про погашення заборгованості , по квартирній платі та оплаті комунальних послуг станом на 01.01.2017 року. Отже, на думку представника відповідача , вказаний пункт договору констатує факт відсутності заборгованості , виниклої станом на 01.01.2017 року , що на думку представника є домовленістю між сторонами про припинення зобов'язання попереднього власника спірної квартири зі сплати комунальних послуг.

16.03.2018 року від позивача по справі до суду надійшла письмова відповідь на відзив , де позивач зазначає, що не погоджується з запереченнями представника відповідача, оскільки в договорі купівлі - продажу від 13.12.2016 року, жодної домовленості стосовно сплати позивачем виниклої заборгованості за комунальні послуги за попереднього власника , не укладалось.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явились. Представником позивача до суду подана заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представником відповідача до суду подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав та просив в задоволені позову відмовити з урахуванням наданих письмових заперечень.

Відповідно до ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже враховуючи, що провадження у справі відкрито 19 січня 2018 року у спрощеному позовному порядку, строк розгляду даної справи закінчується 20.03.2018 року.

Таким чином , суд вважає за можливим розглянути справу без участі сторін по справі , за наявними в матеріалах справи доказами, а також наданими суду відзиву на позов відповідача та письмовою відповіддю позивача на відзив.

Суд, ознайомившись з відзивом на позов представника відповідача, відповіддю на вказаний відзив позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу від 13.12.2016 року позивач по справі є власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с.8-9)

Пунктом 8 вказаного договору встановлено, що заборгованість по квартирній платі та оплаті комунальних послуг по вищевказаній квартирі станом на 01.01.2017 року сплачено.

Відповідно до копії листа від 26.09.2017 року , що була адресована відповідачу по справі , позивач просив укласти з ним договір на обслуговування квартири АДРЕСА_1, а також відкрити новий особовий рахунок на його ім»я за вказаною адресою . ( а.с.11)

Згідно листа від 06.10.2017 року , позивачу повідомлено про відсутність підстав для відкриття нового особового рахунку , у зв'язку з непогашеною заборгованістю, що утворилась станом на 01.01.2017 року. Крім того, вказаним листом позивача було повідомлено, що на підставі наданих ним документів особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_1 буде переоформлено на його ім'я, а також роз'яснено порядок звернення для укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. ( а.с.13)

Відповідно до довідки про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 вбачається, що особовий рахунок оформлений на позивача по справі та загальна сума заборгованості за період з жовтня 2013 року по 01.01.2018 року становить 37237,59 грн., з яких сума заборгованості в розмірі 23763,43 грн. виникла станом на грудень 2016 року, тобто до укладення продажу спірної квартири попереднім власником.

Листом відповідача від 18.05.2017 року , позивачу було повідомлено, про те, що під час підписання договору купівлі-продажу , попередній власник повинен був надати довідку про відсутність заборгованості станом на 01.01.2017 року , а у разі відсутності такої довідки , питання погашення заборгованості позивачу необхідно вирішувати з продавцем квартири.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житловокомунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу;

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 цього Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст.521 ЦК України,форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Згідно ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Отже враховуючи вищевказані обставини справи, на позивача не може бути покладено обов'язок по сплаті за надані послуги з теплопостачання за адресою вищевказаної квартири до 13.12.2016 року, тобто до часу, коли позивач не набув права власності на цю квартиру.

Суд не може взяти до уваги посилання представника відповідача стосовно того, що пунктом 8 вказаного договору встановлено, що заборгованість по квартирній платі та оплаті комунальних послуг по вищевказаній квартирі станом на 01.01.2017 року сплачено, що на думку представника є домовленістю між сторонами про припинення зобов'язання попереднього власника спірної квартири зі сплати комунальних послуг, оскільки вказаним договором жодної домовленості стосовно сплати позивачем виниклої заборгованості за комунальні послуги за попереднього власника , не укладалось.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання відповідача відкрити новий особовий рахунок за послуги з теплопостачання та гарячої води на ім'я позивача , у зв'язку з чим позов в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог щодо зобов'язання відповідача видати довідку про відсутність заборгованості за адресою : АДРЕСА_1, суд вважає , що в цій частині вимог позов задоволенню не підлягає , оскільки суду не надано доказів щодо звернення позивача до відповідача із заявою про видачу йому такої довідки та письмової відмови відповідача в цьому, що не дає підстави вважати про порушення відповідачем прав позивача щодо здійснення такої дії.

Крім того, як встановлено вище , заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячої води , що виникла за адресою : АДРЕСА_1 , в період часу з жовтня 2013 року по грудень 2016 року, тобто до продажу спірної квартири попереднім власником , існує та становить 23763,43 грн., яка до теперішнього часу не погашена , що не позбавляє права відповідача звернутися до попереднього власника вищевказаної квартири з вимогою про погашення вищевказаної заборгованості.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704, 80грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. . 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІПН - НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) до Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» ( Код , місце знаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов»язати Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі» відкрити новий особовий рахунок за послуги з надання теплопостачання та гарячої води за адресою : АДРЕСА_1 на ім'я - ОСОБА_1.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про зобов'язання надати довідку про відсутність заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» ( Код , місце знаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя: І. В. Чайка