overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2220/18
Провадження № 2-н/750/172/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про відкликання його заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

15.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 13 416 грн. 75 коп. за період з 01.08.2013 року по 31.12.2017 року та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

16.03.2018 року заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки судовий наказ по справі не видано, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 161, 185, 353, 354,ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 168/9/18
Провадження № 2/168/51/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, судова кореспонденція повернулася без вручення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час, місце розгляду справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.

Повторно викликати в підготовче судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/203/18
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадщину за законом призначено до розгляду на 09:00 годину 30 березня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 30.03.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

19 березня 2018 року

м. Київ

справа № 161/3376/17

провадження № 61 - 12759 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство «Ніка-Ріелті», про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс»на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 1 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу №161/3376/17 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство «Ніка-Ріелті», про визнання недійсним договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 9 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Провадження № 2/235/833/18
Справа № 235/1208/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ вул.Соборна,20, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який мешкає: 85300 Донецька обл. м.Покровськ вул.Прокоф»єва,145, про збільшення розміру аліментів.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ вул.Соборна,20, до ОСОБА_3, який мешкає: 85300 Донецька обл. м.Покровськ вул.Прокоф»єва,145, про збільшення розміру аліментів.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 19.04.2018 року на 08-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/151/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.12,13, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень, тобто, по 930 (девятсот тридцять) гривень на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа 317/3420/17
№/п 2/317/164/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Запорізький районний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області був задоволений позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Запорізький районний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак, після ухвалення рішення з»ясувалося, шо у зазначеному рішенні суду була зроблена описка, а саме невірно зазначений номер справи «337/3420/17», замість вірного «317/3420/17».

Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Запорізький районний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, дійсно була зроблена описка, а саме невірно зазначений номер справи «337/3420/17», замість вірного «317/3420/17», тому треба виправити описку та зазначити вірним номер справи - «317/3420/17», замість невірно зазначеного «337/3420/17».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року у справі № 317/3420/17 №/п/2/317/164/2018 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Запорізький районний відділ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначити вірним номер справи - «317/3420/17», замість невірно зазначеного «337/3420/17».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п»ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 20.03.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
справа № 285/3961/17
провадження у справі № 2/0285/363/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 березня 2018 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року сторонам надано строк на примирення тривалістю 4 місяці, провадження по справі зупинено до закінчення вище вказаного строку.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа № 522/4440/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви ОСББ «Білий парус» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСББ «Білий парус» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником у заяві не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта.

Відповідно до ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.163, 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСББ «Білий парус» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Білий парус", , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Літературна, 1-А, суму сплаченого судового збору у розмірі 177.00 грн. (сто сімдесят сім гривень 00 коп.) на підставі платіжного доручення №101 від 15 березня 2018 року з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку 828011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С. Єршова
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/221/18
Справа № 521/4478/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/221/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/4478/18
Провадження №22-ц/772/466/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 рокуСправа № 127/23390/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сніжко О.А.,

за участю сторін: представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Роя В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/23390/17 за позовомОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВО+КГ» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлю магазину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року, яка постановлена суддею Король О.П. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області об 11 год. 13 хв., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Медяний В.М.

Матківська М.В.