Справа № 360/2629/13-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/837/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 58 08.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.В.,

розглянувши в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося в Бородянський районний суд Київської області з заявою про поновлення строку для пред'явлення до Державної виконавчої служби виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 21 428,92 грн. та понесених судових витрат в сумі 229,04 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 березня 2015 року у ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію, а 02 жовтня 2015 року за рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», що спричинило звільнення працівників, втрату документів та відсутність належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження.

За таких обставин, ПАТ «Дельта Банк» вважає, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання пропущено з поважних причин, тому, просив суд задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року, ПАТ «Дельта Банк» відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року, ПАТ «Дельта Банк» оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, скасувати ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року та відновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання. Зазначило, що ухвала Бородянського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року не відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи, а також практиці судів, яка склалася з питань поновлення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Бородянського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21 428,92 грн., а також понесені судові витрати в сумі 229,4 грн.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2013 року набрало законної сили 09 червня 2014 року.

Відповідно до заяви представника ПАТ «Дельта Банк» від 30 січня 2014 року, банку були видані виконавчі листи на стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» вищевказаних сум.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

За правилами ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ПАТ «Дельта Банк» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання так як зазначені банком причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання не є поважними з тих підстав, що ПАТ «Дельта Банк» не був позбавлений можливості пред'явити їх до виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Бородянський районний суд Київської області прийшов до правильного висновку про відмову ПАТ «Дельта Банк» в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ Дельта Банк» необхідно відхилити, а ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 274, 366, 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: