Справа № 487/5939/17
Провадження № 2/487/660/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський райсуд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

У заяві вона зазначила, що 04.01.2017 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Спадкоємцем померлого є його єдиний племінник син брата ОСОБА_4 ОСОБА_5, який відмовився від прийняття спадщини на користь неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що була подана відповідна заява до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

При звернені до державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не було надано правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке б належало на праві власності померлому ОСОБА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_2.

Посилаючись на вищезазначене, просила визнати за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлого 04.01.2017 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Миколаївська міська рада у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №83/2017 до майна померлого 04.01.2017 року ОСОБА_3, матеріали спадкової справи №492/2015 до майна померлої 30.03.2015 року ОСОБА_6, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, 04.01.2017 року помер ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.02.1994 року, відповідно до довідки ММБТІ від 02.07.2017 року за № 1870.

Судом встановлено, що спадкоємцем вищезазначеного майна після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2.

Крім нього, є спадкоємець племінник померлого ОСОБА_5, батько якого ОСОБА_4 помер 26.05.2007 року. ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори в передбачений законодавством строк.

Крім того, при зверненні до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з відповідними розясненнями постановою від 06.09.2017 року.

Так, відповідно до постанови від 06.09.2017 року виданої Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, було відмовлено оскільки, останнім не було надано правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке б належало на праві власності померлому 04.01.2017 року ОСОБА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийняття спадщини можливе шляхом подачі заяви про прийняття спадщини у строки, встановлені ст. 1270 ЦК України та видачі відповідного свідоцтва.

Як роз'яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 04.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 263-265, 268 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН відсутній, право власності на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 04.01.2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА