overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
12.03.2018 року Провадження №2-н/425/32/18
Справа №425/443/18
місто Рубіжне Луганської області
відповідно до ч.3 статті 41, п.1 статті 92 Конституції України; п.1 ч.1 статті 13, п.2 ч.1 статті 14, п.5 ч.3 статті 20, ч.2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV; Постанов Верховного Суду України від 30.10.2013р. по справі №6-59цс13, від 25.11.2014 по справі 3-184гс14; ч.6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-IV; статей 11, 15, 16, 22, ч.1 статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; пунктів 3, 18, 20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 року; частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, п.п.41 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI,
та керуючись частиною 1 статті 133, частиною 1 статті 141, 160-161,164,167-170, 172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя ____________________________ Денис Сергійович Коваленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №694/3/18
провадження № 2/694/93/18
У Х В А Л А

19.02.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Звенигородка цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В підготовче засідання на розгляд справи представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2С не з»явилась. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з»явився, за вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку, відомостей про вручення яких у суду немає. Станом на 19 лютого 2018 року до суду повернувся конверт з направленими судом копіями документів ОСОБА_1 з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання". Жодних клопотань чи відзиву до суду ОСОБА_1 не направляв.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відкласти на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 140/539/18
№ 2-о/140/67/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Джуринецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, в порядку окремого провадження,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року керівник Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Джуринецької сільської ради Немирівського району Вінницької області зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою провизнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189, 293,294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Джуринецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 06.04.2018 року о 09.30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі в пятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1847/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі:головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання судового засідання у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з серпня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 лютого 2018 року за вх. № 8920 до загальної канцелярії суду від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому позивач просить долучити до матеріалів справи доказів, та міститься абзац в якому просить проводити розгляд справи в режимі відео конференції з приміщення Сихівського районного суду міста Львова.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п"ять днів до відповідного судового засідання.

Натомість клопотання позивача не містить доказів надіслання відповідачу копії згаданого клопотання ( заяви ) про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Отже клопотання ( заяву ) подано без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, що є самостійною підставою для відмови у його задоволенні.

Суд наголошує, що одними із засад цивільного судочинства є пропорційність, змагальність сторін, диспозитивність; на суд покладено обов"язок запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами; учасники процесу та їх представники зобов"язані добросовісно користуватися процесуальними правами; учасник справи - юридична особа не обмежений у виборі і кількості представників.

Враховуючи зазначене суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання позивача повністю.

Керуючись ст.ст. 11 - 13, 43, 44, 212, 223, 260, 261,275, 279, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання судового засідання у режимі відео конференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.К .ЛЕОНТЮК
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/6993/17

провадження № 61-391 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 7 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 1 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці про зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення компенсації середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці про зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення компенсації середнього заробітку.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/6993/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Єдиний унікальний номер 242/1183/17 Номер провадження 22-ц/775/406/2018
Єдиний унікальний номер 242/1183/17 Головуючий у 1 інстанції Коліщук З.Н.
Номер провадження 22-ц/775/406/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 березня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року по цивільній справі № 242/1183/17 за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайве отриманих коштів щомісячної адресної допомоги ,

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08 червня 2017 року позов Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради задоволено: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 15 квітня 2015 року по 14 квітня 2016 року та з 21 квітня 2016 року по 30 вересня 2016 року у розмірі 15322,67 грн., стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді : І.О.Дундар

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 314/962/18
Провадження № 2/314/660/2018
УХВАЛА

07.03.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

07.03.2018
Справа № 671/47/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилися, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просить справу призначити до судового розгляду, додаткових доказів та клопотань у неї не має, позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 464/899/18
пр № 2-н/464/58/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛКП «Старий Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 1 985,80 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Лєсной С.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Лєсной С.Є.
Провадження № 2/161/389/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

В суд сторони по справі подали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду.

Умови мирової угоди підписані сторонами, яким розяснені наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст. 207, 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і суд вважає за можливе її затвердити.

Керуючись ст. 207, 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Електротермометрія», згідно якої:

-1. Відповідач не пізніше тридцяти днів з дня затвердження мирової угоди судом перераховує позивачеві кошти в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн.. на відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом на рахунок 9100 для поповнення каткового рахунку позивача № 961333 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570, ідентифікаційний номер позивача НОМЕР_1;

-2. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.;

-3. У разі неперерахування коштів в розмірі та строки, передбачені п. 1 Мирової угоди, вказана мирова угода підлягає примусовому виконанню;

-4. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

-5. Після виконання умов цієї мирової угоди позивач не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом, що сталося з ним 17.09.1990 року.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська