overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2458/18
Провадження № 2-о/219/362/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

в с т а н о в и в:

21.03.2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), Бахмутське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35), звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, померлої 11.02.2018 року в м. Донецьк, Україна.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не у повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме документально не підтверджено родинний зв»язок між заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2, що є необхідним та обов»язковим для прийняття всебічно обґрунтованого та законного рішення.

Таким чином, у зв»язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз»яснити заявникові, що згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків не більш десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 0810/1683/2012

провадження № 61-374 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 виконала вимоги суду та усунула недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 0810/1683/2012 за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 397/347/18
У Х В А Л А

20.03.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви №397/347/18 за позовом ОСОБА_1 (27300,АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (18028,м.Черкаси, пров. Труда, 49/1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/347/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/347/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 12 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 192/150/18
Провадження № 2/192/269/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21.03.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2, як про час та місце підготовчого судового засіданні повідомлена належним чином (а.с.24), у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 08 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
№2/317/315/2018
№ 317/3944/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

«22» березня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/3944/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Запорізька районна державна нотаріальна контора про прийняття спадщини за законом -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №317/3944/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Запорізька районна державна нотаріальна контора про прийняття спадщини за законом, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 14 годині 30 хвилин 23 квітня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 643/12296/17

провадження № 61-10794 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором доручення,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/12296/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором доручення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

місто Київ

справа № 335/11687/16-ц

провадження № 61-3217 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, скасування державної реєстрації права власності, зобов'язання зареєструвати право власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, 27 грудня 2017 року звернулися з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. До касаційної скарги була додана квитанція № 3474510 від 26 грудня 2017 року на суму 1 600,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, для сплати судового збору на належні банківські реквізити.

У лютому 2018 року до суду на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, надійшли документи на усунення недоліків, подано квитанцію про сплату судового збору на належні банківські реквізити.

Крім того, від заявників надійшло клопотання про повернення сплаченого ОСОБА_4 судового збору, що внесений помилково на інші реквізити згідно з квитанцією № 3474510 від 26 грудня 2017 року на суму 1 600,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Аналіз матеріалів, доданих до касаційної скарги свідчить, що у зв'язку із виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 29 січня 2018 року та сплатою на належні банківські реквізити судового збору, загальна сума сплаченого судового збору становить більший розмір, ніж встановлений законом.

З урахуванням викладеного, сплачений ОСОБА_4 судовий збір за квитанцією № 3474510 від 26 грудня 2017 року на суму 1 600,00 грн підлягає поверненню, тому заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) грн згідно з квитанцією № 3474510 від 26 грудня 2017 року, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 3474510 від 26 грудня 2017 року направити ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 466/6701/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/806/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 січня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Херсон

справа № 665/1263/17

провадження №22-ц/791/444/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Пилипенко І.О. від 15 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2017 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В.Пузанова

підпис Т.Г.Чорна

З оригіналом згідно:

Суддя І.В. Склярська
справа № 274/2961/17
провадження № 2/0274/536/18
У Х В А Л А
20.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання сторони не з"явились.
Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.
Відповідач повідомлявся належним чином, однак судову повістку з копією позовної заяви повернуто до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.
Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 11.04.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 349/411/18
Провадження № 2-о/349/31/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 236/650/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:50 год. 05.04.2018 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -