overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5059/17
Провадження № 2/750/56/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 23.03.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/604/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України - до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянт звертаючись з апеляційною скаргою не зазначив всіх учасників справи, а саме: ОСОБА_3, що був залучений до участі у справі ухвалою суду, та не надав належну кількість копій апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, поданої ним апеляційної скарги, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.І. Ювшин
У Х В А Л А

судового засідання

2 березня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Приватбанк» звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У звязку з неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/4274/17
Провадження № 2/362/363/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року Васильківський міськрайонний суду Київської області у складі

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Сілецькій М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання в м. Василькові Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Васильківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Представник третьої особи: Служба у справах дітей та сім»ї Васильківської міської ради не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, зясована думка сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, сторонам було розяснено право подати письмові пояснення з приводу поданого відповідачем відзиву на позовну заяву до розгляду справи по суті та подачі заперечень по суті позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Васильківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.03.2018 р. на 12 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 157/277/18
Провадження №2/157/135/18
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

13 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідачів ОСОБА_3, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_4, з даним позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні будівлі і споруди на вул. Шкільна, 6, в с. Сошичне Камінь-Каширського району, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 30 травня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Камінь-Каширського районного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 29 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 583/652/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить змінити розмір стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи це зміною в законодавстві та можливістю відповідача сплачувати аліменти в заявленому розмірі.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, номер рядка статзвіту 49.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 30.03.2018 року о 14.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 452/796/17 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/148/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2018 року, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у повному обсязі у встановленому законом порядку за її подання, також апелянту слід було надати апеляційну скаргу з обґрунтуванням мотивів.

12 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 з оригіналом квитанції про оплату судового збору, однак не було надано апеляційної скарги з обґрунтуванням мотивів.

Покликання в заяві, що доповнення до апеляційної скарги буде подано додатково, суддя не бере до уваги, оскільки це суперечить вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст..185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_2 отримав копію ухвали 01 лютого 2018 року.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 188/195/18
Провадження № 2-н/188/7/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2018 року
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
суддя Курочкіна О.М.,
Стягувач: ОСОБА_1 яка мешкає АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1,
Боржник: ОСОБА_2 який мешкає АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с/з Видвиженець Новомосковського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася с.Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частина заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.02.2018 року до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с/з Видвиженець Новомосковського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. в дохід держави.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПКУ сторонам повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає чинності «_______»___________________20_____року.
Суддя О.М.Курочкіна
Згідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя О.М.Курочкіна
Справа №: 343/396/18
Провадження №: 2/0343/259/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мар»янівни, що проживає за адресою: 77500,м.Долина вул. Коновальця, 5 Івано-Франківської області, до ОСОБА_2 Мар»яновича, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про виділ в натурі зі спільної часткової власності частини нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить ухвалити рішення, яким виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об»єкт нерухомого майна належні їй 7/16 часток будинковолодіння по вул. Коновальця, 5 в м.Долина Івано-Франківської області, припинити право спільної власності на вказане будиноковолодіння у зв»язку з виділенням частки в натурі та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що між нею та віджповідачем постійно виникають суперечки та непорозуміння з приводу користування спірним будинковолодінням, співвласниками якого вони є.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/396/18 за позовом ОСОБА_1 Мар»янівни, що проживає за адресою: 77500,м.Долина вул. Коновальця, 5 Івано-Франківської області, до ОСОБА_2 Мар»яновича, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про виділ в натурі зі спільної часткової власності частини нерухомого майна.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 27 березня 2018 року о 09:30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 Мар»яновичу в строк до 27 березня 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа №477/69/18 07.03.2018
Провадження №22-ц/784/531/18
Справа № 477/69/18
Провадження № 22-ц/784/531/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П., -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя - доповідач вважає за необхідне ОСОБА_2 доплатити судовий збір у розмірі 12 гривень 40 копійок за подачу апеляційної скарги. Оригінал документу про доплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 10 квітня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача.

Головуючий П.П.Лисенко

Суддів: О.І. Галущенко

ОСОБА_1