Справа № 236/3220/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря - Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за участю відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/2 частину квартири (а.с. 4-7).

Ухвалою судді від 07.11.2017 відкрито провадження у справі (а.с.51).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.11.2017 зазначена цивільна справа призначена до судового розгляду.

05.03.2018 від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також розгляд справи без її участі (а.с. 158).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву позивача щодо відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі, також просив розглянути справу без участі його представника ОСОБА_4

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову, у звязку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову судом відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України розяснено наслідки відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/2 частину квартири - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя-