overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4863/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява представника представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали суду від 08 грудня 2016 року про повернення позовної заяви позивачеві разом з доданими до неї документами, не було визначено долю судового збору.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Зобовязати Уманське управління державної казначейської служби України ГУДКСУ у Черкаській області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1378 гривень 00 коп., який було сплачено на р/р 0010, МФО 854018, за платіжним дорученням № ВОТМ0В1716 від 30-06-2016р., призначення платежу «*;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(до НОМЕР_1, ОСОБА_2)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Борисович Коваль
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 320/1539/17

провадження № 61-11098 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 19 січня 2018 року разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, проте згідно із пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» вона є звільненоювід сплати судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/1539/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
УХВАЛА

« 12 » березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05 березня 2018 року ОСОБА_2 надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про оспорювання батьківства.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 05 березня 2018 року первісний та зустрічний позов об'єднано в одне провадження.

05 березня 2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення свого позову без розгляду, а зустрічний позов визнала повністю та просила його задовольнити

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не заперечують щодо залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи , проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено обовязок суду залишити позов без розгляду в разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитинизалишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 15 днів з часу її проголошення .

Головуючий ( підпис) .

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1312/17
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач відзив на позов на надіслав.

Суд провів підготовче судове засідання, обговорив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 03.05.2018 о 09:00 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/742/301/18
Єдиний унікальний № 742/405/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі не надання відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6899/17
Провадження № 2-п/520/61/18
УХВАЛА

12.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 Георгієвни про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 09.11.2017 року по справі №520/6899/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 Георгієвни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 Георгієвни про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 09.11.2017 року по справі №520/6899/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 Георгієвни про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 10 квітня 2018 р. на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 766/1376/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2002 року по теперішній час.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 639/553/18
Провадження № 2/639/801/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
встановив :
Позивачем ОСОБА_1 03.03.2018 подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи подану позивачем до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Суддя С.М.Гаврилюк
Єдиний унікальний номер 235/3551/17
Номер провадження 22-ц/775/84/2018
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є. Єдиний унікальний номер 235/3551/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/84/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Мірути О.А. Новосядлої В.М.

секретар: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

На адресу апеляційного суду Донецької області від відповідача ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) задовольнити.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 14 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області перевірити явку і встановити особи тих, хто зявився у судове засідання та перевірити повноваження представника. Копію ухвали направити голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виконання та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.Г. Новосьолова

Судді: О.А.Мірута

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4006/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Полякова Тетяна Юріївна про витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „10" травня 2018 р. на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/452/18
Провадження № 2/376/314/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( пров.Яровий,22 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ІПН: НОМЕР_1) до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області ( вул. Ювілейна, 1 с. Шапіївка, Сквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( пров. Яровий,22, м. Сквира Київська обл. ІПН: НОМЕР_1) до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області ( вул. Ювілейна, 1 с. Шапіївка, Сквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.03.2018 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.03.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
провадження №2/415/286/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Лисичанський професійний ліцей» про поновлення на роботі та відшкодування часу вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити її на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.09.2017 року по день поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Лисичанський професійний ліцей» про поновлення на роботі та відшкодування часу вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 06.04.2018 р. о 11-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко