overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/498/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" березня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення меж земельної ділянки та поновлення порушеного права, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом де просить зобов"язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка належить позивачеві, відновити межі цієї земельної ділянки та поновити його порушене право на володіння, користування та розпорядження цією земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 14.09.2017 року по справі була призначена земельно-технічна експертиза та експертиза з питань землеустрою.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення меж земельної ділянки та поновлення порушеного права.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 219/4245/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос-плюс» про припинення договору поруки,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса: м.Київ, вул.Ковпака,29, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос-плюс» (місце знаходження: м.Бахмут, Донецька область, вул..Миру,57, ) про припинення договору поруки,задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення до суду з позовною заявою про визнання договору поруки № 2 від 21.02.2008р., укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», припиненим.

Визнати поруку ОСОБА_3 за договором поруки № 2 від 21.02.2008р., укладеним між ОСОБА_3 та Акціонерним-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» припиненою з дня укладення додаткової угоди № 1 від 21.10.2008р. до договору кредиту № 45-05/18 від 21.02.2008року, укладеного між Акціонерним-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форос-плюс».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (юридична адреса: м.Київ, вул.Ковпака,29, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос-плюс» (місце знаходження: м.Бахмут, Донецька область, вул..Миру,57, ) на користь ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) сплачений судовий збір з кожного по 320грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.А.Радченко
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 307/1186/17

провадження № 61-452 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судами попередніх інстанцій.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року.

На підтвердження заявленого клопотання заявником зазначено, що ним вже було подано касаційну скаргу на вищевказане судове рішення, проте ухвалою Верховного суду від 12 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала. Зазначену ухвалу заявником було отримано 26 січня 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області справу № 307/1186/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/82/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року (суддя Короткий І.П.) у цивільній справі № 643/19562/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залучення ОСОБА_6 до участі у справі, як правонаступника позивача, задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»- ОСОБА_6.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 06 березня 2018 року.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Провадження №2/369/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4надати суду належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки в с. Софіївська Борщагівка по вул. Ярова, 4 площею 0,0962 га, від 04.02.2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких нотаріус посвідчував договір купівлі-продажу, а саме договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.02.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 442.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Кашперської Т.Ц.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні дії та постанову у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и л а:

24 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк надійшов від Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 березня 2018 року 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 713/63/18
Провадження №2/713/135/18
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником ПАТ КБ «ПриватБанк» надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, вважається належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті 27 березня 2018 року о 09-45 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 190/155/18
Провадження №2/190/198/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 01.03.2018 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки на адресу суду не повернулося.

Оскільки позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, а підтверджуючі дані про належне повідомлення відповідача у суда відсутні, тому відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в зв»язку з чим розгляд справи відкласти.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.128 ч.11, п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/198/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.15 хв. 02 квітня 2018 року, викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год.15 хв., - 02.04.2018 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа №583/3035/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/483/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

12 березня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафтогаз»

про зобов'язання вчинити певні дії по виплаті одноразової грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «11» год. «00» хв. «29» березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5, відповідача ПАТ «Укрнафтогаз», Укрнафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (всі на а.с.13).

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2197/17
Провадження № 2/376/27/2018
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

"20" лютого 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Кривошиїнська» про визнання договору недійсним, усунення перешкод користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На адресу суду з експертної установи надійшло клопотання про те, що позивач не виконав умови клопотання від 13.12.2017 року.

Для розгляду зазначеного клопотання провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Кривошиїнська» про визнання договору недійсним, усунення перешкод користування земельною ділянкою - відновити.

Справу призначити до розгляду на 19.03.2018 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 502/240/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: Одеська область, Кілійський район, с. Фурманівка, вул. Шкільна, 6)

до

ОСОБА_2

(адреса: Одеська область, Кілійський район, с. Фурманівка, вул. Шкільна, 6),

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач13.02.2018 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 02.04.2018 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2018 року справа № 562/616/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 680 грн. 48 коп., індексу інфляції в сумі 161 грн. 04 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 37 грн. 03 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.