Справа № 349/1250/17
Провадження № 22-ц/779/208/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Матківський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д. Б.

з участю апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника ТзОВ «Охоронна фірма «Галичина» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відмову від апеляційних та позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду від 11 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до ТзОВ «Охоронна фірма «Галичина», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів ТзОВ СП «Пуків Агро» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час її затримки відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1, та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2018 року прийнято відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від частини позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у справі за їхнім позовом.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до апеляційного суду заяви про відмову від апеляційних та позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати, а саме за період з 06 грудня 2015 року по даний час. Наслідки заяви їм зрозумілі.

Вислухавши, апелянтів та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви про закриття провадження у частині стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.4,5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилися від скарги, не допускається.

Відмова від апеляційної скарги та відмова від позову передбачена цивільно-процесуальним законом, є правом сторони, яка подала позов, тому колегія суддів вважає, що дані заяви підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 364, 373, 374 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від апеляційних та позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Визнати нечинним рішення Рогатинського районного суду від 11 грудня 2017 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 06 грудня 2015 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Охоронна фірма «Галичина», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 06 грудня 2015 року по даний час та апеляційне провадження у цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_5