_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3292/18
УХВАЛА

20.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Галицька», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судове засідання, яке призначено на 04 травня 2017 року, позивач та його представник не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судове засідання, яке призначено на 17 липня 2017 року, позивач та його представник не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив

У судове засідання, яке призначено на 03 серпня 2017 року, позивач та його представник не зявились, повідомлялись належним чином, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проте не надано доказів поважності пропуску судового засідання.

У судове засідання, яке призначено на 17 жовтня 2017 року, позивач та його представник не зявились, повідомлялись належним чином, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проте не надано доказів поважності пропуску судового засідання.

У судове засідання, яке призначено на 16 листопада 2017 року, позивач та його представник не зявились, повідомлялись належним чином, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проте не надано доказів поважності пропуску судового засідання.

У судове засідання, яке призначено на 08 грудня 2017 року, позивач та його представник не зявились, повідомлялись належним чином, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проте не надано доказів поважності пропуску судового засідання.

У судове засідання, яке призначено на 23 січня 2018 року, позивач та його представник не зявились, повідомлялись належним чином, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проте не надано доказів поважності пропуску судового засідання.

У судове засідання, яке призначено на 20 лютого 2018 року, позивач та його представник не зявились, повідомлялись належним чином, від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проте не надано доказів поважності пропуску судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 43 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

При вирішенні даного питання суд звертає увагу на те, що позивач або його представник заяв та клопотань про розгляд справи за їхньої відсутності суду не надали, у судові засідання не зявлялись.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Галицька», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.