overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Провадження № 2-о/300/5/2018

Справа № 300/194/18

"15" березня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції, про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статей 293, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Воловецькому районному суду Закарпатської області, за даною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 311-313 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), Служба у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації (місце знаходження: смт. Воловець, вул. Пушкіна, №8), відділ державної реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції (місце знаходження: смт. Воловець, вул. Пушкіна, №7), про усиновлення дитини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 30.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна №1.

Відповідно до ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення справу розглядати в закритому судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Воловецького районного суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом у сумі 16025,36 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 754/615/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.01.2018 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на той факт, що досягти згоди з приводу матеріального забезпечення дитини вони з відповідачем не можуть.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 19.01.2018 було відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого розгляду.

Представники сторін у справі в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/775/542/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року у цивільній справі №243/11738/17 за позовною заявою Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2018 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнено з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 грудня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
У Х В А Л А

Справа № 126/2506/17

Провадження № 2/126/150/2018

"13" березня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання недійсним додаткового договору оренди земельної ділянки,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Лан» в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання недійсним додаткового договору оренди земельної ділянки, згідно з якою ОСОБА_3 згоден, що додаткова угода № 988 від 15 грудня 2011 року до договору оренди землі № 988 від 26 жовтня 2007 року, зареєстрованої у відділі Держкомзему у Бершадському районі, запис №11123 від 13.12.2012 року, є дійсною. Сторони погоджуються, що договір оренди землі № 988 від 26 жовтня 2007 року, зареєстрований у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 листопада 2007 року № 484 та додаткова угода № 988 від 15 грудня 2011 року до цього договору, зареєстрована у відділі Держкомзему у Бершадському районі, запис № 11123 від 13.12.2012 року (кадастровий номер земельної ділянки: :06:004:0296) діє до 13 грудня 2022 року. СТОВ «ЛАН» здійснює доплату ОСОБА_3 до орендної плати за земельну ділянку згідно договору № 988 за 2017 рік в розмірі 2650,00 гривень.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання недійсним додаткового договору оренди земельної ділянки - закрити.

Повернути ОСОБА_3 Івановиичу за рахунок державного бюджету 320 гривень судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, котрі беруть участь у справі і не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу на протязі пятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2/263/203/2018
/резолютивна частина/
16 березня 2018 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 536/2244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Камянопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області 14 грудня 2017 року звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою посилаючись, що ОСОБА_1, яка померла 24 березня 2003 року належала земельна ділянка (пай) відповідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0252558, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 462. Відомості про спадкоємців ОСОБА_1 відсутні, спадщину у передбачений законом строк ніхто не прийняв.

Просили визнати відумерлою спадщиною земельну ділянку (пай), що належала ОСОБА_1 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0252558, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 462 та передати її у власність територіальної громади Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Від представника заявника за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладе, суд залишає заяву Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

13 березня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2448/17

Провадження № 2/414/44/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

при секретарі Дегтяренко Т.В.,

під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10.20 годину 13.03.2018 року, в режимі відео конференції, оскільки представник перебуває за межами територіальної підсудності Кремінського районного суду, а саме Луганська область, м. Старобільськ. Проведення конференції представник просить доручити Старобільському районному суду Луганської області, який розташований за адресою 92700, м. Старобільськ, вул. Мира, 38.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, перевіривши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п»ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що для оперативності судового засідання та забезпечення прав всіх учасників процесу його необхідно провести в режимі відео конференції за участі представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст 212, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відео конференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10.20 годину 13.03.2018 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Кремінського районного суду Луганської області, а саме з приміщення Старобільського районного суду Луганської області, який розташований за адресою який розташований за адресою, 92700, м. Старобільськ, вул. Мира, 38, доручивши відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відео конференції за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, адреса Луганська область, вул. Центральна, 32а (099 984 19 58).

Доручити адміністрації Старобільського районного суду Луганської області забезпечити трансляцію в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М Акулов
У Х В А Л А

16.03.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 із 1974 року до 20.09.2003 року, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 16.03.2018 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Оржицької державної нотаріальної контори копій матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_3, який помер 20.09.2003 року, витягу з реєстру заповітів (спадкових договорів), витягу з реєстру спадкових справ (свідоцтв про право на спадщину) щодо померлого ОСОБА_3, про витребування з Оржицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області копії актового запису про смерть ОСОБА_3.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення цих клопотань, оскільки вказані відомості необхідні для обєктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Оголосити у справі перерву до 8 год. 30 хв. 12.04.2018 року.

2.Зобовязати Оржицьку державну нотаріальну контору в строк до 11.04.2018 року направити до суду копії матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_3, який помер 20.09.2003 року (при наявності спадкової справи), витяг з реєстру заповітів (спадкових договорів), витяг з реєстру спадкових справ (свідоцтв про право на спадщину) щодо померлого ОСОБА_3.

3.Зобовязати Оржицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в строк до 11.04.2018 року направити до суду копію актового запису про смерть ОСОБА_3.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №463/1243/18
Провадження №2-с/463/5/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

13 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 07 лютого 2008 року по справі № 2н-1556/08 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2261,00 гривень.

Крім цього, заявник подала клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки вперше дізналась про оскаржуваний судовий наказ 01 березня 2018 року від працівників Львівського відділення ЗАТ КБ «Приватбанк», копію судового наказу не отримувала та протягом останніх десяти років не знала про його існування, а тому була позбавлена можливості оскаржити зазначений судовий наказ. Враховуючи наведене, просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України ( в редакції 2004 року) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України. З моменту винесення судового наказу пройшло понад десять років, на даний час матеріали справи знищені у звязку із закінченням терміну зберігання, що позбавляє суд можливості визначити точну дату вручення заявникові оскаржуваного судового наказу та перевірити підстави для поновлення пропущеного строку, у зв'язку із наведеним заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.cт. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 лютого 2008 року по справі № 2н-1556/08 повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовнір Г.Б.