overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-во/646/19/18
Справа № 646/7538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря - Волошко К.І.,

в процесі розгляду заяви ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця мешкання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.01.2018р. у справі № 646/7538/17 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця мешкання дитини - повернута позивачу. Крім того, даною ухвалою суду позивачу повернуто сплачений ним судовий збір.

28.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення описки, посилаючись на те, що резолютивній частині ухвали суду допущено описку в зазначені його ідентифікаційного номеру.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця мешкання дитини- без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 750/1909/18
Провадження № 2-н/750/149/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 17 044 грн. 88 коп. за період з 01.04.2013 року по 31.12.2017 року та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з квітня 2013 року по грудень 2017 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 06 березня 2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/239/18
Номер провадження2-о/319/23/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Відділ ДРАЦС), про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

09 березня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер 19 лютого 2018 року.

Згідно зі статтями 316, 317 ЦПК України зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Відділ ДРАЦС), про встановлення факту смерті особи.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року без виклику сторін.

3. Про дату засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/806/18
Провадження № 2/723/1229/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

21, Сторожинецького району, Чернівецької області,

представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2, що проживає в м.

Сторожинець, вул. Грушевського, 16, Чернівецької області,

до відповідачів: ОСОБА_3, що проживає в с. Їжівці, вул.

ОСОБА_4, 21, Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_3 Міхая, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Новоселицького району, Чернівецької області,

ОСОБА_7, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_8, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

кв.114, Волинської області

про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки вона не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта;

- відомостей про відомі адреси електронної пошти сторін;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів без дотримання вимог ст.95 ЦПК України щодо засвідчення належним чином.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 Міхая, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ
Справа718/453/18
Провадження №2-о/718/10/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_5, є батьком ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 09 год. 15 хв. 28.03.2018 р.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 161/3277/18
Провадження № 4-с/161/46/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_4.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2018 року на 10 год. 10 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 103).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві строк, протягом пяти днів з дня отримання скарги, для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його позиція щодо поданої скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 344/3051/18
Провадження № 4-с/344/60/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Тисменицького районного відділу пдержавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Тисменицького районного відділу пдержавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 12.04.2018 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати у старшого державного виконавця Тисменицького районного відділу пдержавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 матеріали виконавчого провадження № 47925888 щодо виконання виконавчого листа № 2-1058, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 21.05.2012 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 676/961/18
Номер провадження 2/676/1091/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3sp; Л. М
Справа № 591/632/18
Провадження № 2/591/1123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1) про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позов про збільнення розміру аліментів. Однак заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України. А саме не було підтверджено позивачем відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; а також не була зазначена інформація відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано привести у відповідність до ст.ст. 95, 175 ЦПК України позовну заяву та направити суду належним чином оформлену позовну заяву з відповідним числом копії для всіх учасників процессу.

Ухвала суду була вручена позивачу 20.02.2018 року, однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не усунуті недоліки позовної заяви, а тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1) про збільшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/632/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 07.03.2018 року..

Суддя
Провадження № 2/127/5922/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

12 березня 2018 року під час проведення судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та просила суд залишити її позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішенні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду поклалась на думку суду.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 676/1228/18
Номер провадження 2-н/676/43/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..180, ч.3 ст. 184 СК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, картка платників податків номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платників податків номер: НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22 лютого 2018 року і до досягнення повноліття дитиною.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, картка платників податків номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми для платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання _____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.