АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

м. Харків

07 березня 2018 року

Справа № 2011/18215/12 ( 638/4628/13)

Провадження № 22-ц/790/2234/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 січня 2013 року(суддя Григорєва А.О.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі Харківського управління Східного регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 січня 2013 року позов ОСОБА_2І задоволено.

На рішення суду 23 лютого 2018 року ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписано представником Банку ОСОБА_5 та до апеляційної скарги долучено копію довіреності виданої ПАТ «Дельта Банк» на її імя. Посадове становище представника не зазначено; даних, що представник має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю матеріали справи також не містять.

Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю без зазначення його посадового становища, документів, що представник є адвокатом не надано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 січня 2013 року(суддя Григорєва А.О.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі Харківського управління Східного регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова