overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/735/18
№ 2-н/183/71/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 17958,60 грн., та судові витрати у розмірі 176,20 грн.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 05.03.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В
справа №619/3759/17
провадження №2/619/218/18
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
Дергачівський райсуд Харківської області у складі:
головуючого судді Кононихіної Н. Ю.
при секретарі Мєщан І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі
цивільну справу за позовом
«про поділ майна подружжя»
У звязку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.
Керуючись ст.ст. 10,12,13,76-78,259, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ майна подружжя» задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 (м. Дергачі, пров. Лозівський,13 Дергачівського району Харківської області, ІНН НОМЕР_1) право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на:
автомобіль Volkswagen Transporter, кузов № НОМЕР_2, 2010 року випуску, колір сірий, номерні знаки АХ 7070 ВС;
телевізор плазмовий марки «Sharp» з діагоналлю 48 дюймів; телевізор плазмовий марки «LG» з діагоналлю 38 дюймів; стінку меблеву для вітальні виробництва Румунії; стіл обідній та шість стільців з натурального дерева виробництва Румунії; кухонний гарнітур виробництва України, варильну поверхню виробництва Італії, витяжку кухонну; диван шкіряний та шкіряне крісло виробництва Румунії; холодильник марки «Samsung»; спальню для гостей (диван, шафа), три кондиціонери виробництва Китай; пральню машинку марки «Samsung»; душову кабінку виробництва Китай, столик журнальний виробництва Італії; килим бежевий, розміром 2x3 м; меблі на прихожу, всього майна на загальну суму 888360 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (м. Дергачі пров. Лозівський,13 Дергачівського району Харківської області, ІНН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 ( м. Дергачі, пров. Лозівський,13 Дергачівського району Харківської області, ІНН НОМЕР_1) грошову компенсацію у розмірі 627318 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 286/249/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.02.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2018.

В підготовче судове засідання 15.03.2018 сторони не зявилися. Позивач надав заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Відповідач про причини неявки не повідомила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Відзиву на позов у встановлений строк не надала.

В звязку з тим, що відповідач проживає в іншій країні, розгляд справи повинен проводитися відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яка ратифікована із застереженням 10.11.1994 між країнами СНД.

Справа не потребує вчинення інших підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 87, 130, 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду Республіки Казахстан за місцем проживання відповідача, а саме: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, вручити ОСОБА_2 повідомлення (повістку) про день розгляду справи і допитати її за наступними питаннями:

- чи визнає вона позовні вимоги, якщо ні то чому?

- чи згодна вона на розгляд справи у її відсутність? ( якщо так, то потрібна її письмова заява).

Крім того, необхідно витребувати від відповідача, якщо такі є, копію документу про звільнення від сплати судового збору ( посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС 1 і 2 категорії, інвалідності 1 чи 2 групи).

Також розяснити відповідачеві, що в разі її неявки ( за відсутності згоди про розгляд справи у її відсутність), справу буде розглянуто без її участі в заочному порядку за наявними доказами.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 21.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/43/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Зушман Г. І.

секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність розуміння, розбіжність поглядів на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Шлюб між ними існує формально, більше трьох років тому припинили спільне проживання, поновлення шлюбно-сімейних відносин є неможливим. Строк для примирення просить не надавати. Від даного шлюбу дітей немає, однак відповідачка відмовилась розривати шлюб в органах РАЦС.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, від його представника надійшла письмова заява, в якій просить підготовче засідання проводити у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилася повторно, викликалася шляхом направлення судових повісток разом з копіями документів рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, поштові повідомлення повернулися з відміткою про її відсутність за адресою місця проживання, що відповідно до п.3) ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученням судової повістки.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 28 березня 2018 року о 09 год.20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 629/4039/16-ц

Провадження № 22-ц/790/1584/18

14 березня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року(суддя Мішуровська С.Т.) по справі № 629/4039/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 629/4039/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3, яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 11 квітня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, визнаної судом недієздатною ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 185,187,340 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без її усвідомленої згоди, визнаної судом недієздатною ОСОБА_1 .

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 15.03.2018 р. на 11 год.55 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 310/40/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018р. ОСОБА_2 «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 24.01.2018р. було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09-00 год. 28 лютого18 року.

Відповідач у судове засідання, призначене на 28.02.18р. не зявився. Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 05.02.18р. відповідач ОСОБА_1 помер у 2017 році.

28.02.18р. судом було зроблено запит до Бердянського районного відділу ДРАЦС щодо надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1

Як вбачається з витребуваного актового запису про смерть №22 від 26.04.2017р., складеного виконавчим комітетом Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: Бердянський район, селище Андріївка, АДРЕСА_1, помер 24 квітня 2017р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі у випадку, встановленому п.1 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

За приписами ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Правовідносини, що виникли між сторонами справи, носять майновий характер, допускають правонаступництво, у звязку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі його правонаступника і витребувати інформацію зі Спадкового реєстру щодо кола спадкоємців.

Керуючись ст.ст.251,253ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1, який помер 24 квітня 2017 року.

З метою виявлення спадкоємців померлого 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 витребувати з Бердянської районної державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи, заповіту, спадкових договорів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 240/961/17 р.
Номер провадження №2/240/31/18 р.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Щербак Ю.В.,

за участю секретаря Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 травня 2012 року,яка станом на 5 листопада 2017 року становить 12474,26 грн., крім того,просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Відповідач про день слухання справи повідомлений, але в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив ,відзив на позов не подав .

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 522/2997/16-ц
Провадження № 2/522/4902/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним із скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним із скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року об 11.20 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.03.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 643/14615/15-ц

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого 28.08.2015 по справі 643/14615/15-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

в с т а н о в и в:

28.08.2015 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання видано судовий наказ № 643/14615/15-ц та стягнуто заборгованість в розмірі 10629,21 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Не погодившись з зазначеним наказом, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборогованість стягнута за період, який перевищує строки позовної давності, окрім того з 24.06.2016, квартира АДРЕСА_1 продана гр. ОСОБА_3 й відповідно до договору купівлі продажу, заборгованість за житлово комунальні послуги складає 21000,00 грн., яка надалі буде сплачена покупцем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 643/14615/15-ц від 28.08.2015, виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 10629,21 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук