overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/345/18
Справа №155/223/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого судді Чонки В.В.

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скригівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання в якому просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Скригівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 139/133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися, просили провести розгляд справи за їх відсутності (а.с. 5, 24).

Такі заяви відповідають положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно представник відповідача - сільський голова Михайловецької сільської ради ОСОБА_2 визнала позовні вимоги в повному обємі (а.с. 24).

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Однак, позивач заявив клопотання про витребування доказів з Мурованокуриловецької ДНК (а.с. 23).

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, розгляд клопотання є предметом вирішення у підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України), а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні може бути оголошено перерву у випадку витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до 8-ої години 16 березня 2018 року.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 листопада 2011 року. За наявності спадкової справи, - направити її копію до суд.

Виконати ухвалу суду в строк до початку підготовчого засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 761/15795/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Макаренко І.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2793/2018 Доповідач - Музичко С.Г.

06 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду подано 07.02.2018 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача зазначив, що копію ухвали суду він отримав 02.02.2018 року. До вказаного клопотання додано копію супровідного листа про направлення копії оскаржуваної ухвали з Вхід.№124 від 02.02.2018 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарженняухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третій особі.

Відповідач та третя особа мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2778/15-ц
Провадження № 2/500/688/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про

захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням № 522/18146/15-ц, яке знаходиться у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Тетяни Станіславівни за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі Одеської регіональної філії ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглянути справу в судовому засіданні на 23.05.2018 р. о 14:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/780/357/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 06.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Київ

Справа № 369/10158/16

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

секретар судового засідання Топольський В.О.

позивач ОСОБА_4 ( апелянт),

відповідач Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал»

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, у складі судді Усатова Д.Д., від 14 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 134 К від 04 жовтня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності провідного юрисконсульта ОСОБА_4

Визнати незаконним та скасувати наказ № 148 К від 26 жовтня 2016 року про дисциплінарне стягнення.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 149 К від 26 жовтня 2016 року про дисциплінарне стягнення.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 162-К від 18 листопада 2016 року про звільнення провідного юрисконсульта ОСОБА_4

Скасувати запис в трудовій книжці про звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_4 на посаді провідного юрисконсульта Комунального підприємства «Боярка-Водоканал».

Стягнути з Комунального підприємства «Боярка-Водоканал»на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 листопада 2016 року по 14 листопада 2017 року в розмірі 75 968,64 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Дата документу 27.02.2018 Справа № 554/3343/15-ц
Провадження № 2/554/2/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

27 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю адвоката - ОСОБА_2

за участю представника позивача - І.А.Герасимчука

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ « Укрбізнесбанк» Бобчука Ігора Петровича до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. ст. 526, 610,611, 543, 549 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 263-265, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ « Укрбізнесбанк» Бобчука Ігора Петровича до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 05.03.2018 р.

Учасник справи , якому повне рішення не були вручені в день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексу рішення.

Суддя Г.В. Андрієнко
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/244/18
Провадження по справі № 2-о/514/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 з залученням заінтересованої особи Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №087130, виданого на імя «Шовкуновій Галині Михайлівні» за життя належала ОСОБА_3, померлої 01.04.2007 року.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана до суду з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 з залученням заінтересованої особи Виноградівської сільської радиТарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 21 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, за адресою: 68500, смт Тарутине, вул. Красна, 235, І поверх, каб. 1.

Зацікавлена особа може подати відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://tr/od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/132/18 Номер провадження 22-ц/786/778/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Л. М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Номер справи 623/599/18
Номер провадження 2-о/623/56/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64342, Харківська область, Ізюмський район, село Мала Комишуваха, вулиця Перемоги, будинок 44), заінтересовані особи: Малокомишуваська сільська рада Ізюмського району Харківської області (місцезнаходження: 64342, Харківська область, Ізюмський район, село Мала Комишуваха, вулиця Перемоги, будинок 51), ОСОБА_2 (64342, Харківська область, Ізюмський район, село Мала Комишуваха, вулиця Паркова, будинок 13) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Малокомишуваська сільська рада Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64342, Харківська область, Ізюмський район, село Мала Комишуваха, вулиця Перемоги, будинок 44), заінтересовані особи: Малокомишуваська сільська рада Ізюмського району Харківської області (місцезнаходження: 64342, Харківська область, Ізюмський район, село Мала Комишуваха, вулиця Перемоги, будинок 51), ОСОБА_2 (64342, Харківська область, Ізюмський район, село Мала Комишуваха, вулиця Паркова, будинок 13) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 483/902/16-ц
Провадження № 2/487/203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року згідно ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду по підсудності надійшла цивільна справа №483/902/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2017 року зазначену справу прийнято до провадження.

01.03.2018 року до Заводського районного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4, в якому він просив провести судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2018 року в режимі відеоконференції у Деснянському районному суді м. Києва, в звязку з тим, що позивач та його представник знаходяться у м. Києві.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість Заводського районного суду м. Миколаєва від місцезнаходження позивача та його представника, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13.03.2018 року о 13 годині 00 хвилин, за участі представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочиномпризначене на 13.03.2018 року на 13.00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин за участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2».

Копію ухвали негайно направити до Деснянського районного суду м. Києва для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврасієнко В.О.