overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 651/639/17
Провадження № 2/651/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частина )

15.03.2018 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/639/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 101723 гривні 34 копійки

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 101723 гривні 89 копійок - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.05.2012 року в сумі 101723 гривні 34 копійок, яка складається з:

- 10700 гривень 00 копійки заборгованість за кредитом;

- 82603 гривні 18 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3100 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг

- 500 гривень 00 копійок - штраф ( фіксована складова)

- 4820 гривень 16 копійок - штраф ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 3111 МФО 305299 сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вречене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 596/253/18
Провадження № 2-о/596/23/2018
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши ОСОБА_1 до Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з заявою до Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 до Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення було залишено без руху.

Зявник не усунула недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною заяву ОСОБА_1 до Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Гусятинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2686/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

13 березня2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ІНТЕРБАНК» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ІНТЕРБАНК» про відшкодування шкоди до розгляду на 04 квітня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
У х в а л а

про залишення без руху

"13" березня 2018 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності ,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд із позовною заявою до відповідачки - ОСОБА_3 про припинення права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позову ринкова вартість об"єкту оцінки, що є предметом позову складає 261985,00 грн., а отже це і є ціна позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана:фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2619,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя М.І.Гулієва
Справа№ 346/803/18
Провадження № 2/346/865/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.20 год. 13 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 647/2260/17
провадження № 22-ц/791/400/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, яка діє а в інтересах ОСОБА_3, до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державного реєстратора Управління економічного розвитку та інфраструктури відділу державної реєстрації Бериславської районної державної реєстрації Херсонської області ОСОБА_6 про скасування розпоряджень голови Бериславської районної державної адміністрації та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

22 грудня 2017 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, яка діє а в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_7, подала апеляційну скаргу.

26 лютого 2018 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 14 березня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що у розгляді справи оголошено перерву до 21 березня 2018 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 березня 2018 року, 13 годину 45 хвилин.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника позивача ОСОБА_2, відповідачів: представника Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області; ОСОБА_5; представника Державного реєстратора Управління економічного розвитку та інфраструктури відділу державної реєстрації Бериславської районної державної реєстрації Херсонської області - ОСОБА_6; представника відповідачів ОСОБА_8.

Розяснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті для отримання свідоцтва про смерть українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 14 березня 2018 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 755/3488/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/976/18
Номер провадження 2-н/629/252/18
16 березня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Грушова А.В., розглядаючи у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні.

05.03.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить надати їм з позивачем строк для примирення 6 місяців.

У судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач проти надання строку на примирення не заперечує, відповідач заявлену у відзиві вимогу щодо надання строку на примирення підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що достатнім строком для примирення буде шість місяців.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати сторонам шість місяців для примирення, та зупинити провадження у справі до закінчення вказаного строку.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення 6 місяців задовольнити.

Призначити сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 6 (шість) місяців.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Дата підписання ухвали суддею: 16.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/773/17
Провадження № 22-ц/777/1070/18
У Х В А Л А

про повернення справи

12 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Керита Маряна Василівна на рішення Міжгірського районного суду від 24 січня 2018 року у цивільній справі №302/773/17, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Міжгірського районного суду від 24 січня 2018 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах якого діє Керита М.В. подав на нього апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявляв позов до ОСОБА_3, де третіми особами без самостійних вимог зазначено: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, секретаря Колочавської сільської ради Міжгірського району Дербак Т.М., Міжгірську державну нотаріальну контору.

У вступній, описовій та резолютиіній частинах рішення від 24 січня 2018 року наявна невідповідність щодо складу учасників судового процесу.

Вказане перешкоджає виконанню вимог ст.ст.356, 365 ЦПК України щодо перевірки форми та змісту апеляційної скарги, в якій, зокрема, мають бути зазначені повне імя (прізвище, імя та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу та інших учасників справи, а також, в подальшому, в порядку підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції з'ясуванню питання про склад учасників судового процесу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у рішенні або ухвалі описки, про що постановляється ухвала.

Наявність зазначеної описки в оскаржуваному рішенні перешкоджає апеляційному провадженні у даній справі, а тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в зазначений в ухвалі строк.

Керуючись ст.ст.269,365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №302/773/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Керита Маряна Василівна на рішення Міжгірського районного суду від 24 січня 2018 року - повернути до Міжгірського районного суду для виправлення описки в десятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Д. Джуга