overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №639/567/17 Головуючий суддя І інстанції Іванова І.В.
Провадження № 22-ц/790/1622/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 212/3499/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 січня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року доручено Баштанському районному суду Миколаївської області вручення відповідачу позовного матеріалу з копією ухвали про відкриття провадження, отримати пояснення щодо предмету позову, в звязку з чим провадження у справі було зупинено.

21 лютого 2018 року на виконання ухвали суду від 15 січня 2018 року надійшло судове доручення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що до суду надійшло виконане судове доручення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 184/2141/17
Номер провадження 2/184/112/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Чіатурська,9/26) до відповідача територіальної громади м. Покров Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,48) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до відповідача територіальної громади м. Покров Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру №22 в житловому будинку №10 по вул. Чіатурській в м. Покров Дніпропетровської області загальною площею 32,1 кв. м та жилою площею 19,0 кв. м в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 07 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1825/11
Провадження № 6/520/60/18
УХВАЛА

01.02.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по справ №1512/2-1825/11, -

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по справ №1512/2-1825/11.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Вказані недоліки в ухвалі суду заявником були усунені, у зазначений судом строк, тому дана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по справ №1512/2-1825/11.

Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по справ №1512/2-1825/11 до судового розгляду на 08 лютого 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Печерського районного суд м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження 15 лютого 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, провадження у справі не може бути відкрито та вказана заява підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з даними автоматизованої системи діловодства в суді - програми Д-3 вбачається, що аналогічна заява ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, перебуває на розгляді в судді Писанця В.А. (аналогічна заява надійшла 15 лютого 2018 року), справа № 757/64006/16-ц (8-21/18).

Відповідно до програми Д-3 на час постановлення вказаної ухвали - 05.03.2018 року відсутні дані в автоматизованій системі діловодства в суді щодо відкриття провадження у справі, яка перебуває на розгляді в судді Писанця В.А., відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вказана заява підлягає поверненню заявникові в порядку п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 146 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року. Суддя Остапчук Т.В.
Провадження №2/219/478/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 12 лютого 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не прибули, відомості про отримання позивачем судової повістки на сьогоднішній день в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, відкласти на 08-30 годину 16 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
У Х В А Л А

07 березня 2018 року

м. Рівне

Справа №556/1339/17

Провадження №22-ц/787/1780/2017

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Боймиструка С.В., розглянувши заяву Полицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Володимирецької районної ради Рівненської області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Полицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації, про зобов'язання нарахувати та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Полицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління освіти, молоді та спорту Володимирецької районної державної адміністрації, про зобов'язання нарахувати та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу Полицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Володимирецької районної ради Рівненської області на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року повернуто особі, яка її подала.

26 лютого 2018 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява Полицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Володимирецької районної ради Рівненської області, в якій просять повернути, сплачений при поданні апеляційної скарги, судовий збір в розмірі 704 грн. згідно квитанції №64 від 20 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із наданої Полицькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Володимирецької районної ради Рівненської області копії квитанції №64 від 20 жовтня 2017 року ними було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 704 грн.

Враховуючи викладене, сплачені Полицькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Володимирецької районної ради Рівненської області, як судовий збір, кошти підлягають поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Рівному повернути Полицькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Володимирецької районної ради Рівненської області кошти в розмірі 704 (сімсот чотири) грн., які були сплачені на рахунок отримувача УК у м. Рівному №0002, код отримувача 38012714, банк отримувача: 833017, згідно квитанції №64 від 20 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк
Справа № 151/94/18
Провадження № 2-о/151/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13.03.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/94/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа-Білокамінська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, код платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, є онукою ОСОБА_4, яка померла 30.03.2005 року в с.Білий Камінь, Чечельницького району, Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 16 березня 2018 року.

Суддя :
Справа № 461/179/17
Провадження № 2/461/112/18
УХВАЛА

іменем України

28.02.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 02.03.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити частково.

Провадження у справі №461/179/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 751/6055/17 Провадження № 22-ц/795/360/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.,

заслухала доповідь головуючого судді про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні суду на 09:00 16 березня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 643/1418/18
Номер провадження 2/643/2804/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Гришаєвича до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2, ОСОБА_3 Рушаєвича, ОСОБА_4, про припинення обтяження, стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою про припинення обтяження, стягнення штрафу.

01.03.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Гришаєвича до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2, ОСОБА_3 Рушаєвича, ОСОБА_4, про припинення обтяження, стягнення штрафу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Єдиний унікальний номер 341/290/18
Номер провадження 2-о/341/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, Заінтересовані особи: Снятинський дитячий будинок-інтернат, Опікунська рада Бурштинської міської ради про заміну опікуна недієздатній особі,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із завою про звернувся до суду із заявою про заміну опікуна недієздатній особі.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 297 ЦПК України, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, Заінтересовані особи: Снятинський дитячий будинок-інтернат, Опікунська рада Бурштинської міської ради про заміну опікуна недієздатній особі.

Справу призначити до судового розгляду на 15 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий заінтересованими особами в строк до 15.03.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_1