Справа №6-1860/11
Провадження №6/751/299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Ващиліній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну вибулу сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» (а.с.27-29).

Заявлені вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні в Крюківському відділі ДВС м. Кременчук перебуває виконавче провадження ВП № 51364932 з виконання виконавчого листа № 6-1860/11 від 05.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 28987,00 грн.

10.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 24.11.2017 року на адресу відділу від ТОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні та повідомлення про повне погашення боргу перед установою. Відповідно до договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 року стало відомо, що новим кредитором стало ТОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ».

Старший державний виконавець Донець Я.В., заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2, ТОВ «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2011 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано виконавчі листи на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.11.2010 року, винесеному у третейській справі № 4263-11/528/10 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат - третейського збору (а.с.18).

27.12.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладеного Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, відповідно до якого до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 600002353 від 22.08.2008 року (а.с.35-41).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від ВП № 51364932 від 10.06.2016 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6-1860/11 виданого 05.07.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 28987,00 грн. (а.с.31).

Згідно довідки ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» від 23.11.2017 року про відсутність претензій по Договору № 600002353, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» підтверджує відсутність претензій по Договору № 600002353 від 22.08.2008 року (а.с.42).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова