Дата документу 01.03.2018
Справа № 334/8442/17
Провадження № 2/334/1720/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачі, звернулися до суду з позовом в якому зазначили, що є рідними дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був постійно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а батьками ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

01.09.1987 року ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_8, яка під час укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка.

01.08.2003 року, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4, ОСОБА_6 придбав квартиру загальною площею 51,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

23.06.2005 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, яка є матірю лише для ОСОБА_3, розірвано.

01.03.2017 року ОСОБА_6 помер.

Будучи спадкоємцями батька, позивачі, кожний окремо звернулися до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, з заявами про прийняття спадщини, зокрема з метою отримання у спадщину залишеної після смерті батька квартири АДРЕСА_2.

08.11.2017 року позивачі отримали від ОСОБА_5, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 346/02-31, 347/02-31, 348/02-31.

Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, приватний нотаріус ОСОБА_5 зазначила як неможливість самостійно визначити склад спадкового майна та зясувати належність майна до особистої приватної власності спадкодавця або належності спадкового майна до спільної сумісної власності подружжя.

В звязку з вищевикладеним, позивачі просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3, кожному після смерті ОСОБА_6, померлого 01.03.2017 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, її представник ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності від 21.04.2017 року, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити їх.

Позивач ОСОБА_3 та його представник за довіреністю ОСОБА_10, у судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви з підстав вказаних в ній та просили суд задовольнити її в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила суд задовольнити їх з підстав вказаних в заяві поданій нею 01.02.2018 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що позивачі є рідними дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був постійно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а батьками ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження позивачів (а.с.7-зворотна сторона, 9, 13-зворотна сторона).

01.09.1987 року ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_8, яка під час укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії У-НО № 302401 (а.с.15-зворотна сторона).

01.08.2003 року, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4, ОСОБА_6 придбав квартиру загальною площею 51,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.16).

23.06.2005 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, яка є матірю лише для ОСОБА_3, розірвано, у звязку з чим видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ЖС № 002539 (а.с.18).

01.03.2017 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 383087 (а.с.18-зворотна сторона). Після його смерті відрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_4. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є діти, позивачі по справі.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, відповідно до якої у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Будучи спадкоємцями батька, позивачі, кожний окремо звернулися до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, з заявами про прийняття спадщини, зокрема з метою отримання у спадщину залишеної після смерті батька квартири АДРЕСА_2.

08.11.2017 року позивачі отримали від ОСОБА_5, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 346/02-31, 347/02-31, 348/02-31 (а.с.19, 20, 21).

Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, приватний нотаріус ОСОБА_5 зазначила як неможливість самостійно визначити склад спадкового майна та зясувати належність майна до особистої приватної власності спадкодавця або належності спадкового майна до спільної сумісної власності подружжя.

Вищевказана квартира не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя у звязку з тим, що придбана ОСОБА_6 за особисті кошти, що підтверджено в судовому засіданні відповідачем, колишньою дружиною ОСОБА_4.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_4 України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р. уразі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з вимогами ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч.3 ст. 7 закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачам слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 320,00 гривень кожному.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 142, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 289 ЦПК України, ст.ст. 319, 392, 1216, 1217, 1218, 1297, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати, що квартира загальною площею 51,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належала за життя ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_5, право власності на 1/3 частини квартири загальною площею 51,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, померлого 01.03.2017 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_6, право власності на 1/3 частини квартири загальною площею 51,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, померлого 01.03.2017 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська, буд. 41, право власності на 1/3 частини квартири загальною площею 51,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 померлого 01.03.2017 року.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_5, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову 14.12.2017 року згідно квитанції № П3501 на р/р 0006, МФО 813015, в ГУ ДКСУ у Запорізькій області (м. Запоріжжя), що становить 320,00 гривень.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_6, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову 14.12.2017 року згідно квитанції № П3535 на р/р 0006, МФО 813015, в ГУ ДКСУ у Запорізькій області (м. Запоріжжя), що становить 320,00 гривень.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська, буд. 41, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову 14.12.2017 року згідно квитанції № П3522 на р/р 0006, МФО 813015, в ГУ ДКСУ у Запорізькій області (м. Запоріжжя), що становить 320,00 гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 01 березня 2018 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.