Справа № 2/1326/2377/2012 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/565/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

07 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2012 року в справі за позовом представника Дем»яновської Ю.Д., яка діє на підставі доручення в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ВГіРФО Франківського РВ ГУ МВС України у Львівській області про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2012 року первісний позов задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовами ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (надалі ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги підлягають поданню до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Після отримання апеляційної скарги суд першої інстанції надсилає її разом з належно оформленою справою до апеляційного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 123 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 123 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 13 ППВС України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільні й справі» передбачено, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено: конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2012 року відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, однак про вимоги за таким не зазначено у вступній частині судового рішення, а сам зустрічний позов в матеріалах справи відсутній (а.с. 36, 60-61).

Наведене дає підстави для висновку про порушення розділу 2 Інструкції з діловодства в місцевих, загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА № 173 від 17.12.2013 року (далі Інструкція) в частині реєстрації зустрічного позову в АСДС та в разі ухвалення процесуального рішення про спільний розгляд облікування його під єдиним унікальним номером основної справи та розділу 28 «Формування і оформлення судової справи» (п.п. 2.19, 28.9).

Таким чином, цивільна справа не оформлена належним чином, оскільки в матеріалах відсутній (не підшитий) зустрічний позов та відсутня будь яка інформації про об»єднання його в одне провадження з первісним позовом, що не відповідає вищенаведеним вимогам Інструкції та процесуального закону.

Таким чином, суд першої інстанції не дотримався вимог процесуального закону щодо передачі до апеляційного суду матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Без усунення зазначених недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите апеляційним судом.

У зв»язку з наведеним, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2012 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2012 року в справі за позовом представника Дем»яновської Ю.Д., яка діє на підставі доручення в інтересах позивача ОСОБА_5 петрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ВГіРФО Франківського РВ ГУ МВС України у Львівській області про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації повернути до Франківського районного суду м. Львова для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з часу надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич