Справа №488/4982/14-ц 07.03.2018
Провадження №22-ц/784/518/18
У Х В А Л А

7 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договору купівлі-продажу та державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року задоволено позов прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Миколаївської ОДА та ДП «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про захист земельних прав.

23 січня 2018 року представник відповідачки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначав, що не приймав участі у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення, а копію рішення отримав 16 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 13 Перехідних положень ЦПК в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності новою редакцією можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності новою редакцією кодексу.

За правилом частини 2 статті 354 ЦПК, в редакції яка діє на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, дотримання строку на апеляційне оскарження з дня вручення стороні повного тексту судового рішення є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 участі у судовому засіданні під час проголошення судового рішення не приймала, повний текст судового рішення отримала 16 січня 2018 року (а.с. 108), строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з додатками надіслати прокурору, позивачам та відповідачам ММР та ОСОБА_2

Розяснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу протягом не більше пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3