overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1142/17
Провадження № 2/480/137/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого-судді Войнарівського М.М., за участю секретаря Трифонової І.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, третя особа Петрівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області,

встановив:

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ст. ст. 258, 259, ст. ст. 264 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка с.Петрівка Миколаївського району Миколаївської області; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії ЕО № 848527) до ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 57154) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, третя особа Петрівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області (юридична адреса: вул.В.Бондаренко,39, с.Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, 57135; ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 з 2006 року по 06 листопада 2016 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_5, який помер 06 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

05.03.2018
Справа № 461/7074/17
Провадження № 2/461/278/18
УХВАЛА

07.03.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ДІАМАНТБАНК», Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» про спонукання до виконання умов договору.

05.03.2018 року від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що позивач знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ДІАМАНТБАНК», Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» про спонукання до виконання умов договоруна 13.03.2018 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 13.03.2018 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №498/36/18
Провадження по справі №2/498/94/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ткачук О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт. Велика Михайлівка позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25.01.2018року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У справі проведено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності позивача, який повідомлявся належним чином за встановленим судом місцезнаходженням та за відсутності відповідача, який повідомлявся належним чином за встановленим судом місцем реєстрації. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01034 м.Київ вул.Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2018 року о 11.00 год. в залі судових засідань № 1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б, ІІ поверх).

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за пять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 583/2609/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: пров. Суворова, 21, м. Охтирка, Сумська область) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, місце реєстрації: пров. Суворова, 21, м. Охтирка, Сумська область) витрати на правничу допомогу в розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/785/441/18
Номер справи місцевого суду: 514/1714/14-ц
Головуючий у першій інстанції Козирєв М. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 30.08.2017 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 30.08.2017 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2049/18 Головуючий 1 інст. - Єжов В.А.
Справа № 646/8979/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року подання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволено.

На вказану ухвалу суду 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2018 р. м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Кулянда М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Рідне коло» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Суддею - доповідачем Куляндою М.І. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:00 22 березня 2018 року , про що повідомити сторони по справі: позивача - Кредитну спілку «Рідне коло», відповідача - ОСОБА_4.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
справа 278/2470/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, начальника відділу освіти Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2, депутатів Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, та клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа відповідач ОСОБА_5 у якій спрямувала клопотання про поновлення їй строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв'язку із зайнятістю адвоката, з яким вона бажала укласти договір про правову допомогу, встановлений судом строк для подачі відзиву було пропущено.

Дослідив дане клопотання, суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ст. 126 ЦПК України).

За змістом ст. 127 ЦПК України процесуальний строк може бути поновлено судом, якщо причини його пропуску будуть визнані поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання відповідачем ОСОБА_5 відзиву на позовну заяву в даній справі, адже, на переконання суду, зайнятість адвоката, з яким учасник справи виявив намір укласти договір про правову допомогу, не може слугувати підставою для цього, оскільки сторона неунеможливлена скористуватись послугами іншого представника (адвоката) тощо.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку для подання відзиву залишити без задоволення.

Відзив ОСОБА_5 на позовну заяву в даній справі залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, у зв'язку з пропуском строку для його подання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 746/118/18

провадження у справі № 2-о/746/3/18

07 березня 2018 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Срібнянська селищна рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175, 177, 310, 311 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Срібнянська селищна рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області (17300, вул.Миру,41-А,смт.Срібне, Чернігівська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та зацікавленій особі, останній, також, надіслати копію заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити їм, що вони зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу, свідків.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України - https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №597/158/18
Провадження №2/597/104/2018
У Х В А Л А

"07" березня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 15.03.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Позивачзвернувся до суду з позовом до Олешківської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначено на 06.09.2018 року о 09-00 годині.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 15 березня 2018 року о 08:05 годині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду та з метою надання часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, суд вважає за необхідне призначити перше судове засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.19, 260, 274 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити діїз 06 вересня 2018 року на 15 березня 2018 року о 08:05 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан