overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2788/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/598/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 13.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухвалене в м. Києві 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року змінити в частині стягнення із ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зменшивши розмір аліментів з 1/2 до 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також в частині стягнення додаткових витрат на дітей, зменшивши суму додаткових витрат на ОСОБА_4 з 8822,13 грн. до 6767,64 грн., а додаткових витрат на ОСОБА_5 з 5071,65 до 2604,75 грн.

Стягнути із держави на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1408 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагеєв В.О.

ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Судді-доповідача Волохова Л А ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1, треті особи: Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА

11 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 12 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/509/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/185/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л А.
Справа № 541/561/18
Провадження №2-о/541/61/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2018 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

заінтересована особа - Миргородський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, (адреса: вул. Д. Апостола, 2 м. Миргород Полтавська обл., 37600),

установив:

До суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

У справі за заявою ОСОБА_1 про про про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України особи, заінтересована особа - Миргородський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Миргородський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 736/204/18
Номер провадження 2-во/736/3/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду від 05 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду від 05 березня 2018 року відмовлено у задоволенні подання Корюківського районного відділу ДВС про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами виконавчого провадження АСВП №55280807.

У заяві про виправлення описки, представник боржника ОСОБА_1 просить виправити описку у резолютивній частині ухвали від 05 березня 2018 року шляхом затвердження мирової угоди укладеної між сторонами відповідного виконавчого провадження АСВП №55280807.

Дослідивши заяву про виправлення описки, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.1,2,3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 05 березня 2018 року питання щодо відмови у затвердженні мирової угоди вирішено остаточно, а представник боржника, подавши заяву про виправлення описки, намагається фактично примусити затвердити мирову угоду, суд визнає дії останнього як зловживання процесуальними правами, а тому заява про виправлення описки підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про виправлення описки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії. Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 489/5679/17
Номер провадження 2/489/793/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 13:00 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив)..

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
УХВАЛА

судового засідання

12.03.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач позов визнав, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження № 2/752/2823/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1(61176, АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (03187, АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 282/349/18
Провадження № 2/282/230/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27 лютого 2018 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

28 лютого 2018 року ухвалу суду було надіслано на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно заявки від 12.02.2018 року про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа копію ухвали представник позивача отримав 28 лютого 2018 року.

Тобто, у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки виконані не були. Окрім строку наданого ухвалою, судом також був врахований строк, необхідний для відправлення та надходження поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представник позивача відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представник: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/434/18
Провадження № 2/376/298/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Кривошиїнці Сквирський р-н Київська обл., ІПН: НОМЕР_1) до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області ( вул. Сквирська, 87 с. Кривошиїнці Сквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (с. Кривошиїнці Сквирський р-н Київська обл., ІПН: НОМЕР_1) до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області ( вул. Сквирська, 87 с. Кривошиїнці Сквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.03.2018 року 10:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/1596/18
Провадження №2/554/1608/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ремі ЛТД» про зобовязання виконання рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Ремі ЛТД» про зобовязання виконання рішення. В якій прохав: прийняти позовну заяву до розгляду; зобовязати відповідача виконати належним чином зобовязання про передачу позивачу у власність громадського будинку загальною площею 171,1 кв.м. за адресою м. Полтава, пров. Рибальський,1/96.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що в провадження судді Блажко І.О. перебуває три аналогічні позовні заяви ОСОБА_1до ТОВ «Фірма «Ремі ЛТД» про зобовязання виконання рішення №№554/1484/18; 554/1594/18;554/1596/18, що є зловживанням процесуальними правами.

Згідно з вимогами ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що в провадження судді перебуває три аналогічні позовні заяви, приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Ремі ЛТД» про зобовязання виконання рішення, оскільки позивач зловживає процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ремі ЛТД» про зобовязання виконання рішення повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І. О. Блажко