overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1441/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №335/13314/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року про повернення заяви заявнику

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №335/13314/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2018 року про повернення заяви заявнику, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_5 ОСОБА_6ОСОБА_7
Провадження №: 2/752/674/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позивач в судові засідання призначені на 25 жовтня 2017 року та 14 березня 2018 року не з'явився та не забезпечив явку свого представника.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 346/1065/18
Провадження № 2/346/959/18
УХВАЛА

13 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товмачицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявоюдо Товмачицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

07 березня 2018 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду було надано позивачу термін на усунення недоліків.

12 березня 2018 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товмачицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товмачицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1215 (однієї тисячі двісті п'ятнадцять) гривень 15 (п'ятнадцять) коп., згідно квитанції №08591006 від 01березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 442/432/18
Провадження № 2/442/718/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання вагітної дружини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання вагітної дружини.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання представник позивачки ОСОБА_3 не зявилася, однак подала заяву, в якій просить провести підготовче засідання без її участі та вручити стороні відповідача заперечення на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що подали суду відзив та вважають що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання вагітної дружини на 18.04.2018 на 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
справа № 166/124/18
номер провадження 2/166/75/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 15 березня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 15.03.2018 року представник позивача не з'явилася, проте скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідачу, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з'явилася.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що слід ухвалити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у відсутності сторін, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 439/279/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: с.Заболотці вул. Шевченка, буд.12 Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою, -

у с т а н о в и в :

Заболотцівська сільська рада Бродівського району Львівської області звернулася в суд із заявою про визнання спадщини померлої 04.05.1999року ОСОБА_1, проживаючої до дня смерті в селі Лугове Бродівського району Львівської області, відумерлою .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 334- 338 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13.04.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя : А.О.Бунда

.
Справа № 699/803/15-ц
Номер провадження 2/699/176/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначено до судового розгляду на 20.03.2018 року 14-30 год.

Від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м.Києва, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відео конференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Подільському районному суді м.Києва, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 20.03.2018 року 14-30 год.

Зобов»язати представника позивача прибути до Подільського районного суду м.Києва (вул.Хорива, 21, м.Київ).

Копію ухвали направити Подільському районному суду м.Києва для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №347/1544/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2018 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 347/1544/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, виданого на підставі рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2017 року по цивільній справі № 347/1544/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд заяви у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та поданої заяви, вважає за необхідне заяву задоволити за наступних підстав:

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі виданого Косівським районним судом Івано-Франківської області від 03 листопада 2017 року допущена помилка, а саме не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2, а відтак, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити помилку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі виданого 03.11.2017 року Косівським районним судом Івано-Франківської області у справі № 347/1544/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видати новий виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 676/3230/15-ц
Номер провадження 2/676/3/18
19 лютого 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
головуючої судді Швець О. Д.
з участю секретаря Ксьондз Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж,-
Рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду від 18.01.2018 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж, позов задоволений. Встановлений порядок користуванняземельною ділянкою площею 0,0349 га, яка перебуває у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка знаходиться по вул. Тімірязєва, 144 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області згідно висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 116-Е-09/17 від 06.11.2017 р.

При вирішенні позовної заяви, судом в резолютивній частині не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.4 ст.270 ЦПК України суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення без участі сторін.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог.

Позивач при подачі позову сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією №33439550 від 02.04.2015 р.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, суд стягує з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що є пропорційним обсягу задоволених позовних вимог з ОСОБА_2

Керуючись ст.141, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18.01.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визначення порядку користування земельною ділянкою та її меж.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60. коп. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

13.03.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ПАТ «Лисичанськвугілля» про скасування судового наказу, виданого Лисичанським міським судом 16 лютого 2018 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 р. за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» на користь стягувача заборгованості із заробітної плати та вихідної допомоги в сумі 31501,62 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 15784,97 грн.

12 березня 2018 р. представник боржника звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що з даним наказом вона не згодна, оскільки вимоги стягувача при поданні заяви про видачу судового наказу були не обгрунтованими.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки підстави для повернення заяви відсутні, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №2-н/415/57/18 від 16 лютого 2018 р., виданий Лисичанським міським судом Луганської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Лисичанськвугілля» заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, скасувати.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: