overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/12/18
Провадження № 2/499/87/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова 9) до ОСОБА_2 (67200, АДРЕСА_1) про дострокове стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про дострокове стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати боргу.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявилися, про те надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, заяв та клопотань до суду не надав, відзиву не надіслав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче судове засідання по справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова 9) до ОСОБА_2 (67200, АДРЕСА_1) про дострокове стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/38/18
Провадження № 22-ц/787/588/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Подана приватним акціонерним товариством «Рівнеазот» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2018 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 22 березня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання ) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М. П. Григоренко
Справа № 336/172/18
Пр. № 3/336/246/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки він, будучи інвалідом другої групи, помилково сплатив його в сумі 352,40 грн. разом зі штрафом по постанові про накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І-ІІ груп.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352,40 (триста п'ятдесят дві) грн., 40 копійок, сплачений в Третьому Шевченківському відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Запоріжжя квитанція № 0.0.956890003.1 від 06.02.2018р. (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 148/257/18
Провадження №2/148/317/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розділ будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ будинку до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 27 квітня 2018 р. о 11:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Цивільна справа № 175/2404/17-ц
Провадження № 2п/175/9/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №175/2404/17-ц за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №175/2404/17-ц за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року по справі за позовом Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 год .00 хв. 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
справа № 408/133/18-ц
провадження № 2/408/651/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: кв. Шахтарський, буд.33 кв. 74 м. Ровеньки, Луганської області, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: кв. Шахтарський, буд.33 кв. 74 м. Ровеньки, Луганської області, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила розглядати справу в без її участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач відзив на заяву не подав, в судове засідання не зявився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2018 року об 11:00 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В.КУСКОВА
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"02" березня 2018 р. року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) о 09 год. 30 хв. 30.03.2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 30.03.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/144/18
Провадження № 2/382/264/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.03.2018 Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів позивачкою на які вона посилаються у позові; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вона обґрунтовує під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 11 годині 10 хвилин 28 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Пров.№2-о/409/83/18
Справа №409/260/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті), -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

-у заяві відсутні відомості про офіційну електронна адресу або адресу електронної пошти заявника та зацікавленої особи;

-відмова у проведенні державної реєстрації Сєвєродонецького МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області надана особі, яка не являється учасником справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті) залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 2-3961/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

13 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановила:

12.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона в цивільній справі №2-3961/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі філії ПАТ «Кредит промбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.12.2010 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, встановлена її невідповідність вимогам ч.3 ст.284 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 вказаної статті заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 пропустила тридцятиденний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, і нею не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/151/18
Провадження № 2/650/96/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Давидово-Брідською сільською радою Великоолександрівського району, яка надійшла до суду до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 помер 28 липня 2016 року. Зазначені обставини підтверджуються Актовим записом про смерть № 15 від 01 серпня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно помер 28 липня 2016 року.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

На запит суду Великоолександрівська державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_1, який помер 28 липня 2016 року, спадкова справа не заводилась.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.О. Коваль
У Х В А Л А

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 758/8416/15-ц

провадження № 61-35 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про розшук майна боржника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києвацивільну справу № 758/8416/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про розшук майна боржника.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний