Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/157/18
Провадження № 2/596/199/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, посилаючись на те, що під час проведення перевірки Управлінням державного агентства рибного господарства у Тернопільській області було встановлено, що ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4, 07.09.2017 року близько 06:00 год. на річці «Збруч», що в с. Козина (ОСОБА_3 сільська рада), Гусятинського району, Тернопільської області порушили правила рибальства, а саме ловили рибу за допомогою заборонених знарядь лову, чотирма ставними сітками із жилки, розміром 50 х 4м кожна, виловивши рибу «Лящ» в кількості 83 шт., загальною вагою 51 кг, «Короп» в кількості 6 шт. загальною вагою 5.2 кг, «Судак» в кількості 8 шт., загальною вагою 7,46 кг, «Карась» - 40 штук, загальною вагою 15,7 кг.

07.09.2017 року в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області звернувся головний державний інспектор Тернопільського рибохоронного патруля про те, що ним виявлено факт незаконного зайняття рибним промислом у р. Збруч в межах с. Кокошинці Гусятинського району.

Так, 07.09.2017 року слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2017 року в денну пору доби до ОСОБА_5 зателефонував його товариш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 та запропонував здійснити разом із ним незаконний вилов риби із річки «Збруч» за допомогою сітки, на що у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконний вилов водних живих ресурсів у річці «Збруч», а саме риб різних видів за допомогою заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, та він погодився спільно вчинити даний злочин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний вилов риби в річці «Збруч» за допомогою заборонених знарядь лову, 06.09.2017 року приблизно опівночі ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4, переконавшись що їхні дії не помічені сторонніми особами, за допомогою надувного човна «Bark» ВТ-270, що належить ОСОБА_5 заплили на ділянку річки «Збруч» в місці неподалік кемпінгу «У Збруча», що в с. Козина (ОСОБА_3 сільська рада), Гусятинського району, Тернопільської області, де розмістили біля правого берега та середини річки чотири ставні сітки із жилки, розміром 50 х 4 м кожна, які належать ОСОБА_4, після чого 07.09.2017 року близько 06:00 год. виловили за їх допомогою із води рибу «Лящ» в кількості 83 шт., загальною вагою 51 кг, «Короп» в кількості 6 шт. загальною вагою 5,2 кг, «Судак» в кількості 8 шт., загальною вагою 7,46 кг, «Карась» - 40 штук, загальною вагою 15,7 кг.

Внаслідок незаконного зайняття рибним водним добувним промислом ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 заподіяли збитків Державі в сфері рибної галузі, що становить істотну шкоду, оскільки було виловлено велику кількість риби та серед яких були наявні види, у відтворенні яких є труднощі.

Згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011, діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдано шкоду рибному господарству України на суму 20 706 гривень.

Відповідно до п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 (далі - Правила) забороняється вивезення (винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову, або заборонених до лову правилами рибальства. Відповідно до п.4.6. Правил дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування риби у кількості 3 кг.

Статтею 34 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що користувачі об'єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов'язані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об'єктів тваринного світу, використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати.

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.11.2017 року у справі №596/1545/17 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено їм покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень кожному.

На підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання.

Питання відшкодування майнової шкоди, яка була заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів під час розгляду кримінального провадження не вирішувалося. Заподіяну шкоду відповідачі добровільно не відшкодували, тому просить суд винести рішення, яким стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя: 32014 с.Мартинківці, Городоцького району, Хмельницької області), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя: 81500, м.Городок вул. Чкалова,32/43, Городоцького району, Хмельницької області) на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Тернопільської обласної ради та місцевого бюджету ОСОБА_3 сільської ради 20 706 грн. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства України внаслідок незаконного вилову риби зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державним та місцевим бюджетами» Плану рахунків в розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету за реквізитами: р/р 0131, код класифікації доходів 24062100, код одержувача 4392971, МФО838012.

Учасники справи в судове засідання не з»явились.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали до суду заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

На підставі вимог ст.ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи прийшов до наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі, обставини в справі сторонами визнаються та не потребують доказуванню і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що за незаконне заняття рибним добувним промислом ОСОБА_4, ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, вину яких доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.11.2017 року у справі №596/1545/17.

Внаслідок незаконного зайняття рибним водним добувним промислом ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 заподіяли збитків Державі в сфері рибної галузі, що становить істотну шкоду, оскільки було виловлено велику кількість риби та серед яких були наявні види, у відтворенні яких є труднощі.

Згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011, діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдано шкоду рибному господарству України на суму 20 706 гривень.

Матеріальна шкода державі в сумі 20 706 гривень, яка спричинена протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до цього часу залишається не відшкодована.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Згідно ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі ст.1166 ЦК України, ст.10 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», керуючись ст.ст. 10, 76, 81, 89, 141, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області (40605115, м. Тернопіль вулиця Микулинецька, 111А, Тернопільської області, 46005) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада (04392971, с. Красне Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НВ377547, жителя: 32014 с.Мартинківці, Городоцького району, Хмельницької області,), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НВ314608, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя: 81500, м.Городок вул. Чкалова,32/43, Городоцького району, Хмельницької області) про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягувати солідарно з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя: 32014 с.Мартинківці, Городоцького району, Хмельницької області), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя: 81500, м.Городок вул. Чкалова,32/43, Городоцького району, Хмельницької області) на користь Державного бюджету України, обласного бюджету Тернопільської обласної ради та місцевого бюджету ОСОБА_3 сільської ради 20 706 грн. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства України внаслідок незаконного вилову риби зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між державним та місцевим бюджетами» Плану рахунків в розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету за реквізитами: р/р 0131, код класифікації доходів 24062100, код одержувача 4392971, МФО838012.

Стягувати солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк