№ 536/654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Кременчуцький районний Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що 17 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області видав виконавчий лист за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У вищезазначеному виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника, а саме: 0 замість НОМЕР_1.

На підставі викладеного, просила суд виправити помилку у виконавчому листі, виданому 17 жовтня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі № 536/654/17, змінивши ІПН боржника з «0» на «НОМЕР_1».

Представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

13 вересня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17 жовтня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ПАТ КБ «Приват Банк» видано виконавчий лист, при оформленні якого було допущено описку, а саме: невірно вказаний ІПН боржника, а саме: 0 замість НОМЕР_1.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: замінити зазначений ІПН 0 на ІПН НОМЕР_1.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3