overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/74/18
№ провадження 2/196/72/2018
УХВАЛА

13.03.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис №91.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до розгляду по суті та приєднати до справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідач до суду не з'явився, тому суд позбавлений можливості встановити у підготовчому засіданні обставини, які ним (відповідачем) можуть бути визнані, в зв'язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню під час судового розгляду справи по суті.

Отже, доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 23 березня 2018 р. об 11 год. 00 хв.

Приєднати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №150751.

Доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 359/5760/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/1397/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 26 березня 2018 року протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4074/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.03.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі Казимірській Н.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою за заявою директора Виноградівського дитячого будинку - інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Директор Виноградівського дитячого будинку - інтернату звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівськоі міської ради Закарпатської області.

29.12.2017 року було відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи 15.01.2018 року було провадження у даній цивільній справі зупинено, у звязку призначенням по даній справі проведення експертизи.

На адресу суду з обласної психіатричної лікарні м.Берегово повернулися матеріали цивільної справи за заявою директора Виноградівського дитячого будинку - інтернату звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівськоі міської ради Закарпатської області.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за заявою директора Виноградівського дитячого будинку - інтернату звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівськоі міської ради Закарпатської області, суд вважає провадження в даній справі відновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 254, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку - інтернату звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа: відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівськоі міської ради Закарпатської області поновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 21.03.2018 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати заявника (або представника), представника зацікавленої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_4
Справа № 522/3379/18
Провадження № 2-н/522/102/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.03.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.03.2018
Справа № 367/5068/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, Приватного підприємства «Київська оціночна група», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання оцінки арештованого майна недійсною,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 698/78/17
Провадження № 2/698/155/18
УХВАЛА

12 березня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

26.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 223/90/18
Провадження номер: 2/223/138/2018
УХВАЛА

09 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 08 лютого 2018 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання на 09 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про місце, дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідачка відзив на позов та зустрічний позов у встановлений судом строк не надала, тому суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 19 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 242/4089/17
Провадження № 2/242/19/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Київ, вул..Регенераторна, буд.№ 4, кВ.№ 3-36, до ОСОБА_2, мешкає: м.Донецьк, пр.-т Театральний, 2/37, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської РУА в м.Києві, розташована за адресою: м.Київ, вул..Жмаченка, 10, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст.178, 180, 199 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та надати позивачу строк для надання відповіді на відзив.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача та представник Служби у справах дітей Дніпровської РУА в м.Києві не мають можливості прибути до Селидівського міського суду, у провадженні якого перебуває справа, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи доручити організацію проведення судового засідання в режимі відео конференції Дніпровському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Київ, вул..Регенераторна, буд.№ 4, кВ.№ 3-36, до ОСОБА_2, мешкає: м.Донецьк, пр.-т Театральний, 2/37, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської РУА в м.Києві, розташована за адресою: м.Київ, вул..Жмаченка, 10, до 22.03.2018 р. на 14.00 р. в приміщенні Селидівського міського суду донецької області, зал судових засідань № 6.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178, 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав здійснювати у режимі відео конференції у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва.

Організацію виконання ухвали доручити Дніпровському районному суду м.Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 459/3453/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/336/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Марчук Н.П.,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено.

Ухвалу суду оскаржив Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подавши апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, надав оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 січня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Апеляційного суду Львівської області у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 2/756/1561/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2011 р. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначила, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна між сторонами немає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом із позивачем.

Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд розірвати шлюб.

Ні позивач ні відповідач в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надіслали до суду свої заяви щодо розгляду справи без їх участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

28.10.2011 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 а/з № 1737. (а.с. 4). ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народився ОСОБА_4 (а.с. 5), і батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 28.10.2011 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві, а/з № 1737 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій