overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4433/15-ц
Провадження № 2/553/24/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит", ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ, модель LANOS, номерний знак НОМЕР_1, від 06.08.2014 року, укладеного між ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит" та ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які можуть дати показання щодо наміру ОСОБА_7 продати належний йому автомобіль.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене відповідачем, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та допит як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 91, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

За заявою відповідача ОСОБА_2 викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яке призначене у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року свідків:

- ОСОБА_5, проживає за адресою: 36021, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, проживає за адресою: 36014, АДРЕСА_2.

Попередити свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Ухвала

Іменем України

14 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 046646. Заінтересованою особою по справі зазначено Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

14 березня 2018 року представник заявника, ОСОБА_2, подав до суду клопотання про залучення до участі в справі як заінтересованих осіб Іванівську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області та Кобеляцьку районну державну адміністрацію Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити Іванівську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області та Кобеляцьку районну державну адміністрацію Полтавської області.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, як заінтересованих осіб: Іванівську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області та Кобеляцьку районну державну адміністрацію Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року Справа № 608/344/18

Номер провадження2/608/247/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жительки с. Антонів Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жительки с. Гальчинці Теофіпольського району Хмельницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Антонів Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жительки с. Гальчинці Теофіпольського району Хмельницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 16 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа має право подати пояснення до 27 березня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
справа №431/1072/18
провадження №2-о/431/361/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідка.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 397/838/17
У Х В А Л А

14.03.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши цивільну справу за заявою кредитної спілки «Центр-Кредит» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 21.07.2017 року Олександрівським районним судом по цивільній справі №397/838/17 за позовом кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

А тому, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення помилки у вказаному виконавчому листі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 21.07.2017 року Олександрівським районним судом по цивільній справі №397/838/17 за позовом кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості у відкритому судовому засіданні 23 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Пров. № 6/0202/5/2018
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.03.2018 року.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1688/18
У Х В А Л А

«16» березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «06» квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/2550/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець в порядку ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» щодо виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

Начальник Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 29 вересня 2014 року, справа № 180/2550/14-ц.

29 вересня 2014 року при видачі судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості не зазначено число, місяць, рік народження боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ч. 1 ст. 432 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у судовому наказі № 180/2550/14-ц, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 29 вересня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити число, місяць, рік народження боржника ОСОБА_2 07.06.1981.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному поряду через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/118/18
провадження 2/368/173/18
УХВАЛА

іменем України

"15" лютого 2018 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки, процентів, суми інфляційного збільшення боргу та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки, процентів, суми інфляційного збільшення боргу та 3 % річних.

14.12.2017 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

25.01.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про залишення позовоної заяви без руху та позивач сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви.

Позивачу також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивач отримав ухвалу про усунення недоліків 05 лютого 2018 року і до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, неустойки, процентів, суми інфляційного збільшення боргу та 3 % річних - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О.В. Закаблук
справа №431/296/18
провадження №2/431/368/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позову не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою, про подання доказів сторони клопотань не заявляли; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 404/5145/16-ц
Номер провадження 2/404/177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення коштівпризначено повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що знаходяться за адресою: місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, 58.

Судом встановлено, що назва експертної установи, якій доручено проведення вищевказаної експертизи має неточну назву в ухвалі суду, а саме: зазначено «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр», а необхідно вказати «Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи необхідно вказати назву експертної установи «Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали від 15.02.2018 року про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення коштів замінити «Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» на «Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 369/6743/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/1244/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 13.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену в м. Києві 08 листопада 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області, постановлену в м. Києві 08 листопада 2017 року, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

ОСОБА_4