overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/268/18
Номер провадження 2/556/164/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю можливим розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 19, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 04.04.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа №489/2522/17 07.03.2018
Провадження №22-ц/784/539/18Справа № 489/2522/17
Провадження №22-ц/784/539/18
У Х В А Л А

7 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам.

Розяснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 березня 2018 року, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 564/2554/17

17 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л.А.

розглянувши заяву заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Громової -ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі №564/2554/17 за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області в інтересах держави в особі Костопільської міської ради з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди в сумі 15 595,50 грн.

Ухвалою Костопільського районного суду від 15.12.2017 р. провадження у справі закрито на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України.

27 грудня 2017 року заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Громова -ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1600 грн.

Судом встановлено, що заявником при подачі заяви до суду, відповідно до платіжного доручення №3240 від 24.11.2017 року було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Зважаючи на наведене вище суд вважає за вірне повернути позивачу судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.142 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Громової -ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути Прокуратурі Рівненської області, код 02910077, сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. відповідно до платіжного доручення №3240 від 28.11.201 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/638/1456/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття зустрічного позову

13 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Скрипаченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політика Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Провадження у справі відкрито.

12.03.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політика Харківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд, враховуючи те, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, приходить до висновку про доцільність обєднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політика Харківської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політика Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 265/2118/18
Провадження № 2-о/265/221/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4,

-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2118/18 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 березня 2018 року о 14-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 460/3727/17
Провадження №2/460/664/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карпин І.М.

з участю секретарів судових засідань Мельник Є.Є., Хархаліс Л.А. ,

позивача ОСОБА_3

представника відповідача Літус О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_3 до Яворівської центральної районної лікарні Львівської області про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_3 до Яворівської центральної районної лікарні Львівської області про поновлення на роботі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 183/321/18
№ 2/183/1435/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

встановив:

позивач, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу з підстав відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги один до одного.

Відповідно до інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області останнє відоме місце реєстрації відповідача вул. Коцюби, 32 в с. Миколаївка Новомосковську Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.276 ЦПК України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20 квітня 2018 року о 10.30.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

07.03.2018 Справа №607/3681/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/6593/17
Провадження № 2/500/1236/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 06.03.2018 року о 09 год. 50 хв. відповідачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/660/18
Провадження № 2/500/1516/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування рішення та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування рішення та припинення права власності.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування доказів по справі, а саме, від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 14.03.2008 року, актовий запис про смерть №325 від 15.03.2008 року, для приєднання до матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування рішення та припинення права власності задовольнити.

Зобов'язатиІзмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 14.03.2008 року, актовий запис про смерть №325 від 15.03.2008 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (вул.Клушина,2а, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 502/2050/17
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.,

при секретарі Скрипкіній А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

15 листопада 2017 р. суддею Кілійського районного суду винесено ухвалу про відкриття провадження по справі № 502/2050/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

9 січня 2018 р. Кілійським районним судом винесено ухвалу про проведення розгляду справи № 502/2050/17 за правилами загального позовного провадження.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2050/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 398/3441/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"12" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, керуючись ст.ст. 76, 141, 264, 265 ЦПК України, суд-

Вирішив :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 14 березня 2018 року.

Суддя Т.А.Бугайченко