overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7609/17
Провадження № 2/524/491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 19 грудня 2017 року та 12 березня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/1947/14-ц
Провадження №2/461/165/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Галицький районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Городецької Л.М.,

за участю: секретаря Думича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду до 16 березня 2018 року, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Городецька
07.03.2018 Справа № 756/8410/16-ц
Ун. №756/8410/16-ц
Пр. №2/756/287/18
УХВАЛА

7 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

встановив:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 01.04.2011 року у розмірі 1 018 799 доларів США 77 центів. На підтвердження факту отримання відповідачем коштів надано копію розписки з підписом здійсненим 14.04.2011 року від імені ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги, при цьому не надав оригіналу розписки.

ОСОБА_2 та представник відповідача категорично заперечили проти позову вказуючи про безпідставність вимог та ставлячи під сумнів достовірність підпису останнього у розписці про отримання коштів. При цьому, заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 107, 143, 144, п.5 ст. 252 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи можливо провести почеркознавчу експертизу із визначення автора підпису за електрофотографічною копією розписки від 01.04.2011 року ? (а.с. 13-14).

- Чи виконано підпис в розписці від 01.04.2011 року від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2, чи іншою особою ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/8410/16-ц, зразки експериментальних та довільних зразків підпису ОСОБА_2

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити йому та представнику ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 456/242/18
Провадження № 2/456/662/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ковалишин Н. І. ,

з участю секретаря Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) зареєстрований 22 червня 2001 року Загірненською сільською радою Стрийського Львівської області, актовий запис №4.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя Н. І. Ковалишин
Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 711/8980/16-ц

провадження № 61-11129 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

11 січня 2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіна М. А. подала до Верховного Суду заяву про повернення 1653 грн 60 коп. сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіній МариніАнатоліївні 1653грн 60 коп. (одну тисячу шістсот пʼятдесят три грн 60 коп.) сплаченого судового збору, що внесений згідно із платіжним дорученням від 17 серпня 2017 року № 200972.

Копію ухвали та платіжне доручення від 17 серпня 2017 року № 200972 направити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіній Марині Анатоліївні.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 303/1234/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року ОСОБА_1, мешканка с.Грушево, вул.Леніна, буд.142 Тячівського району звернулася до суду з позовною заявою до Великолучківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позов заявлено з підстав ст.ст. 3, 4, 1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України.

З огляду на це, вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 21 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/522/919/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., клопотання ОСОБА_1 управління Національної поліції в Миколаївської області про продовження строку для подачі відзиву по цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Миколаївської області, Слідчого відділу ОСОБА_1 управління Національної поліції в Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сервісний центр № 5141 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Миколаївської області, Слідчого відділу ОСОБА_1 управління Національної поліції в Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сервісний центр № 5141 Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 08 лютого 2018 року по справі відкрито провадження, було вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву, з урахуванням дати отримання ухвали лише 19 лютого 2018 року.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, та з метою надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, в межах строку визначеного ст. 162 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 управління Національної поліції в Миколаївської області слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Миколаївської області про продовження строку для подачі відзиву про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 управління Національної поліції в Миколаївської області про продовження строку для подачі відзиву строк для подачі відзиву на позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст. 162 ЦПК України до 10 квітня 2018 року.

Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

12.03.2018
Номер справи 623/362/18
Номер провадження 2/623/401/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

12 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-00 год. 12.03.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник інтересів відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв`язку з її відсутністю на території України. (а.с.28)

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 10 квітня 2018 року о 09-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_4
Справа № 577/267/18
Провадження № 2-о/577/38/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), виконавчий комітет Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), виконавчий комітет Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 07.03.2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п»яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п»ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_4
пр. № 2/759/3502/18
ун. № 759/797/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_2, ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_2, ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Києві, вул. Г. Юри 9 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуків,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_2, ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_2, ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Києві, вул. Г. Юри 9 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуків.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 06.03.2018 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 02.03.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда