РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

з участю позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу № 465/3666/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину , -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що 12 січня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва шлюб розірвано .У них є три доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.На момент подання позову ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою дитиною. 31 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено нотаріально посвідчений договір «Про участь у вихованні дитини». Відповідно до пункту 3.1.1 Договору «Про участь у вихованні дитини» ОСОБА_3 зобовязаний оплачувати освіту дитини за межами України. Протягом 2013 - 2014 навчального року ОСОБА_6 навчалася в Київському державному хореографічному училищі . 04 квітня 2014 року було отримано повідомлення з Національної балетної школи про те, що ОСОБА_6 пройшла перший тур на отримання Гранту на навчання на 2014-2015 навчальний рік і оплати участі у ІІ турі (літня школа, з 1 по 25 липня 2015 року) у розмірі 3 545 $ Канади. Суму для проходження ІІ туру необхідно було сплатити двома платежами: реєстраційний внесок в розмірі 531,75 доларів Канади, та участь у літній школі 3 013,25 грн. $ Канади. 10 квітня 2014 року ОСОБА_2 було повідомлено ОСОБА_3 про необхідність сплати реєстраційного внеску на ІІ тур Канадської національної балетної школи в розмірі 531,75 доларів Канади. 29 квітня 2014 року ОСОБА_2 було повідомлено ОСОБА_3 про необхідність сплатити другий платіж 3 013,25 грн. доларів Канади за навчання дитини в літній школі Канадської національної балетної школи . 29 квітня 2014 року ОСОБА_2 було повідомлено ОСОБА_3 про необхідність оплатити переліт до Торонто у розмірі 14 461 грн., харчування у літній школі 520 доларів Канади, екскурсійної програми 450 $ Канади .Однак,відповідач відмовився виконувати умови договору.У зв"язку з чим нею протягом навчального 2014 - 2015 року за перебування та навчання ОСОБА_6 в Національній школі балету Канади було оплачено в загальному 68 123,78 грн. Просить стягнути з відповідача в її корист ь вказані додаткові витрати на дитину.

У судовому засіданні позивачка,яка за її клопотанням брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала, дала аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився,про причини неявки суд не повідомив,хоч належно увідомлений про час та місце розгляду справи.Відповідно до ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглядати у його відсут ност і,на підставі наявних доказів.

Представник 3 особи в судовому засіданні позов підтримав та просить в інтересах дитини його задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

Положеннями ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 185 СК України Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин,що мають істотне значення.

У відповідності з ч.2 ст.185 СК України «додаткові витрати можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно».

З Ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 8 грудня 2010 року вбачається наступний правовий висновок:

"Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

У відповідності з п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадках стягнення додаткових витрат мова йде про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.8,12 Закону України»Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, на кожного з батьків покладається одинакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини передбачений Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1991р.а також ст.141 СК України.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Судом встановлено, що 12 січня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції у м. Львові зроблено актовий запис № 02. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29.03.2011р. шлюб розірвано .

У сторін є три доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.На момент подання позову ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою дитиною.

31 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір «Про участь у вихованні та утриманні дитини,визначення місця тимчасового проживання дитини»,який посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №4498.

Відповідно до пункту 3.1.1 вказаного Договору ОСОБА_3 зобовязаний забезпечити дитині достатній рівень освіти, оплачувати освіту дитини в Україні або за її межами ,за бажанням дитини .Оплачувати додаткові заняття із французької,української мови,математики,навчання в ОСОБА_1 комп"ютерній академії,заняття тенісом,плаванням та інші за бажанням дитини.

Протягом 2013 - 2014 навчального року ОСОБА_6 навчалася в Київському державному хореографічному училищі,що стверджено довідкою №75 від 05.05.14р .

Як встановлено судом, ОСОБА_6 пройшла перший тур на отримання Гранту на навчання на 2014-2015 навчальний рік у Національній балетній школі Канади .

Згідно повідомлення оплата участі у ІІ турі (літня школа, з 1 по 25 липня 2015 року) становила 3 545 $ Канади. Суму для проходження ІІ туру необхідно було сплатити двома платежами: реєстраційний внесок в розмірі 531,75 доларів Канади та участь у літній школі 3 013,25 грн. $ Канади.

10 квітня 2014 року ОСОБА_2 було повідомлено ОСОБА_3 про необхідність сплати реєстраційного внеску на ІІ тур Канадської національної балетної школи в розмірі 531,75 доларів Канади. 29 квітня 2014 року ОСОБА_2 було повідомлено ОСОБА_3 про необхідність сплатити другий платіж 3 013,25 грн. доларів Канади за навчання дитини в літній школі Канадської національної балетної школи 29 квітня 2014 року ОСОБА_2 було повідомлено ОСОБА_3 про необхідність оплатити переліт до Торонто у розмірі 14 461 грн., харчування у літній школі 520 доларів Канади, екскурсійної програми 450 $ Канади .

ОСОБА_3не виконав умови договору та не оплатив за навчання дитини .

ОСОБА_2 оплатила участь дочки в ІІ турі, договір ст рахування -375 грн.,медичну страховку на час перебування у літній школі -6646,59грн. , переліт в Торонто - 10 970 грн. ОСОБА_2 було придбано шкільну форму для дочки, вартістю 970,5грн.,оплачено дозвіл на навчання -1782,89грн.,візи тимчасового резидента терміном на 6 місяців та на 1 рік на суму 1175,2грн.,1439,5грн.,що вбачається з історії по картковому рахунку позивачки.

Виїзд дитини за межі України було здійснено за Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2011 року та позивачкою оплачено нотаріальний документ в сумі 890,92грн.

Виходячи з положень укладеного між сторонами договору,вимог ст. 185 СК УКраїни,ст.525,526 ЦК УКраїни,позовні вимоги про стягнення коштів на навчання дочки сторін у Національній балетній школі Канади ,договір страхування,медичне страхування,переліт,,форму,дозвіл на навчання,візи,нотаріальні документи,пов"язані з виїздом дитини ,а всього на суму 46206,61грн.підлягають до задоволення.

Позовні вимоги про стягнення коштів за придбання ОСОБА_2 вбрання на осінь та зиму для дитини до задоволення не підлягають,оскільки,такі не передбачені договором«Про участь у вихованні та утриманні дитини,визначення місця тимчасового проживання дитини» та відповідно до ст.180 СК України обов"язок утримання дітей до повноліття покладено на обох батьків.

Відповідно до ст.12,81 ЦПК України сторони зобов»язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.Доказуванню підлягають ті обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Доказів про оплату позивачкою студентської візи в Канаду в розмірі 100 $ Канади суду не надано,а тому вказана вимога до задоволення не підлягає.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що позов підставний , грунтується на вимогах закону та підлягає до часткового задоволення, а саме стягненя з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею додаткові витрати на дочку ОСОБА_6 в сумі 46 206(сорок шість тисяч двісті шість)грн.61коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 704,8 грн.

Керуючись ст.12,13,80,89,223,258,259, 263-265,268 ЦПК України ,суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 46 206 (сорок шість тисяч двісті шість) грн.61 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 704,8 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.І.Гулієва