overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/2836/17

провадження № 22-ц/781/610/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Голованя А.М.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «М-Лайф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договорудо розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко Судді А.М.Головань О.Л.Карпенко
Справа № 2-4467/10
Провадження № 22-ц/787/80/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет.А.М, одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду, що набрало законної сили у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и в:

Подана ВАТ «ДержаВвний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду, що набрало законної сили у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/2511/17
Провадження № 22-ц/778/1467/18
У Х В А Л А

«16» березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Запорізькій області Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Запорізькій області Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року призначити до розгляду

на «29» травня 2018 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №263/2877/18
Провадження 2-о/263/207/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 13 березня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 11 червня 2015 року у Перинатальному центрі міста Макіївки, на території, що тимчасово непідконтрольна Україні, під час шлюбу з ОСОБА_3 у них народилась донька, що підтверджується медичною довідкою №461 від 13 липня 2016 року. У звязку з неможливістю проведення державної реєстрації народження дитини, просила встановити факт народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 15 березня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14 березня 2018 року.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 661/15/18
Провадження № 2-сз/661/9/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд повернути сплачений публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» судовий збір по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ухвалою суду від 29 січня 2018 року матеріали вказаної позовної заяви були повернуті позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою від 29 січня 2018 року позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нова Каховка Херсонської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір згідно із платіжним дорученням № BOK38B15LB від 08 грудня 2017 року, в сумі 1600 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 171/419/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріали подання старшого державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про розшук боржника ОСОБА_2 подана відповідно до ст.438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, заяву про розшук боржника ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годину 22.03.2018 року.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодрян Л. І.
Справа № 617/301/18
Провадження № 2/617/253/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням пені та індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням пені та індексу інфляції,

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням пені та індексу інфляції .

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеногопозовного провадження.

Призначити судове засідання на 11. 04. 2018 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 11.04. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги , а саме вказати в позові розрахунок заборгованості по сплаті аліментів , пені та інфляції , та надати до суду до початку судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/12761/17

Провадження № 2/643/1403/18

14.03.2018

14 березня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, ІПН 94, код ЄРПОУ 05762269) суму заборгованості у розмірі 6240 (шість тисяч двісті сорок)грн., 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» (61037, м. Харків, пр. Московський, 199, поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, ІПН 94, код ЄРПОУ 05762269) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 149/3243/17
Провадження №2-о/149/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Парфьонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівська сільська рада Хмільницького району, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, яка проживала та померла 18.11.2008 року в с. Педоси, Хмільницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 26.03.2018 року.
13.03.2018 Справа №2/331/628/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у розмірі 22387,60 грн. за кредитним договором № б/н від 01.09.2014 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 10 травня 2018 року - 10.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження №22-ц/772/324/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 рокуСправа № 127/24388/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді: Марчук B.C.

суддів: Денишенко Т.О., Сопруна В.В.

за участю секретаря: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/24388/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене 13 грудня 2017 року о 14 год. 54 хв. під головуванням судді Луценко Л.В. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити. Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складення повного тексту постанови, яким буде 21 березня 2018 року.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Сопрун
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/151/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" березня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши, в залі суду, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

16.02.2018 до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через повне непорозуміння сімейні стосунки фактично припинені і їх неможливо зберегти.

22.02.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, наполягає на позовних вимогах (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 20, 21).

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року об 11-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_3