overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2635/18
Провадження №2-н/428/180/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 755/3661/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржника на стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів Укртелефільм про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/2693/15-ц
Провадження № 2/628/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року місто Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демченко І.М.

за участю секретаря Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Купянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Кредитної спілки «Наша справа», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту,

за участю представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», місцезнаходження якого: місто Київ, вулиця Іллінська, 8, , до Кредитної спілки «Наша справа», місцезнаходження якої: Харківська область, місто Купянськ, вулиця Садова, 4, , треті особи: ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції Харківської області, місцезнаходження якого: Харківська область, місто Купянськ, провулок Купянський,4, , про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Оскільки у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23.03.2018.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 159/873/18
Провадження № 2/159/477/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( Волинська область, Ковельський район, с. Любитів, вул. Шевченка, 6), до Любитівської сільської ради Ковельського району (Ковельський район, с. Любитів, вул. Незалежності, 25) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Любитівської сільської ради Ковельського району, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявились, однак від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Любитівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 14 год. 00 хв. 30 березня 2018 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 295/1984/18 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. Категорія 59 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2018 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 12 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/623/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 610/2571/17
№ 2/610/1109/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2017 року визначено ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 24.10.2006 року в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно зазначено додатковий строк на прийняття спадщини, а саме зазначено «двомісячний» замість вірного «пятимісячний».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просив надати йому додатковий строк для прийняття спадщини строком на 5 місяців.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що описка підлягає виправленню.

Виправлення вказаної описки не змінить змісту рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 07.11.2017 року у цивільній справі № 610/2571/17, 2/610/1109/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 Василівни, померлої 24 жовтня 2006 року в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області «пятимісячний» у всіх відмінках.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/5595/16-ц Номер провадження 22-ц/775/375/2018
Єдиний унікальний номер 233/5595/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/375/2018 Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хейло Я.В.,

суддів: Жданової В.С., Мірути О.А.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про витребування документів по цивільній справі № 233/5595/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок (головуючий суддя першої інстанції Малінов Олександр Сергійович), -

Керуючись ст.ст. 12, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

13.03.2018 Справа №607/13261/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, однак подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис ОСОБА_3
Справа № 397/244/18
У Х В А Л А

13.03.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви №397/244/18 за позовом ОСОБА_1 (27314, пров. Чкалова, 6, с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (27314, вул. Центральна, 54, с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області) про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить збільшити розмір аліментів, а саме стягувати з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття сина ОСОБА_4 28.04.2018 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі №397/244/18.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 04 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали, в порядку ст. 178 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 310/7088/17
УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Позднякової ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

12.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) здійснити та надати суду розрахунок заборгованості Позднякової ОСОБА_2 за період з 14.09.2014 року по 14.09.2017 року ( тіло кредиту та відсотки за користування кредитом), за період з 14.09.2016 року по 14.09.2017 року (пеня, штрафи).

Витребувати виписку з особового (карткового) рахунку Поздякової ОСОБА_2 за період з 14.09.2009 року по 14.09.2017 року, з зазначення конкретних дат:

-про розмір одержаних коштів,

-про розмір виплачених коштів (тіла кредиту, відсотків окремо),

-про розмір процентної ставки за користування кредитом,

-про розмір відсотків для обчислення пені, штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки заявник не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) здійснити та надати суду розрахунок заборгованості Позднякової ОСОБА_2 за період з 14.09.2014 року по 14.09.2017 року ( тіло кредиту та відсотки за користування кредитом), за період з 14.09.2016 року по 14.09.2017 року (пеня, штрафи).

Витребувати виписку з особового (карткового) рахунку Поздякової ОСОБА_2 за період з 14.09.2009 року по 14.09.2017 року, з зазначення конкретних дат:

-про розмір одержаних коштів,

-про розмір виплачених коштів (тіла кредиту, відсотків окремо),

-про розмір процентної ставки за користування кредитом,

-про розмір відсотків для обчислення пені, штрафу.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 -00 годину 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю представників відповідачів,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 729138,69 грн. заборгованості за кредитом, 107331,34 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом та 2 000 грн. пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 729138,69 грн. заборгованості за кредитом, 107331,34 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом та 2000 грн. пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 729138,69 грн. заборгованості за кредитом, 107331,34 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом та 2000 грн. пені.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по 1325,58 грн. понесених судових витрат з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 883,72 грн. судового збору в дохід держави з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох