УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

13.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді: Чішман Л.М.

З участю секретаря: Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про захист честі та гідності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов"язати керівництво Житомирської митниці ДФС та Управління Служби безпеки України в Житомирській області здійснити офіційне вибачення перед ОСОБА_1; зобов"язати відповідачів припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності відносно ОСОБА_1; стягнути з відповідачів відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 1 500,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2017 року вказану цивільну справу суддею прийнято до свого провадження.

В судові засідання, які були призначені на 23.11.2017 року та 13.03.2018 року позивач не зявлялась. Судові повістки, які були направлені на вказану позивачем адресу: м. Київ, пр-т Броварський, 18-к, повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою відділу поштового звязку «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 58-59, 63-64).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачила право кожній фізичній або юридичній особі на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про можливість залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Управління Служби безпеки України в Житомирській області про захист честі та гідності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний су м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман