overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/29/18

Провадження № 2/414/104/2018

15 березня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, у матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином (а.с. 24-25, 29-31, 35-36).

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з його боку та згоду представника позивача на заочний розгляд, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 464/1069/18
пр № 2-н/464/133/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О. Ю. , розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги центрального опалення та послуг централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509,526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 160, 163, 164, 167,168, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,-
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 651/123/18
Провадження № 2-н/651/1/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.03.2018року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши у приміщенні суду в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала в суд заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 164 ЦПК України суддею перевірено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживанн6я фізичної особи - боржника.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 161-163, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, прийняти до провадження Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
справа №619/690/18
провадження №2/619/621/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого-судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі: Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2 «про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями», де в третій особі без самостійних вимог є Універсальна біржа «Україна»,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,76-78,259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2 «про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями», де в третій особі без самостійних вимог є Універсальна біржа «Україна» задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (61024 м. Харків, вул. Чайковського,14/1. ІНН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, зареєстрований на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Біржею нерухомості та основних фондів «Україна» від 01.10.1997 року, реєстраційний № Н7-846, що розташований по вул. Перемоги, 7 в с. Тернова Дергачівського району Харківської області, та складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 72,3 м.кв, житловою площею 22,7 м.кв., прибудови літ. «А1-1», веранди літ. «а», сараю літ . «Г», погріб літ. «В», гараж літ. «З», вбиральні літ. «Е», басейну літ. «И», вигрібної ями літ. «Л», колонки літ. «К», огорожі № 1-3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
№ 207/3593/17
№ 2/207/461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 березня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/2665/17
Провадження № 2-во/158/15/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 березня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.11.2017 року визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) розміром 4,77 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в КСП «Маравищанське» Ківерцівського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 19.08.2012 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, оскільки в рішенні суду зазначено назву КСП «Маравищенське», тоді як земельна частка (пай) розміром 4,77 в умовних кадастрових гектарах, перебуває у колективній власності КСП «Муравищанське», що позбавляє її можливості зареєструвати право власності на нерухоме майно, тому просить виправити зазначену описку.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та представник відповідач ОСОБА_4 сільської ради Ківерцівського району Волинської області в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

В тексті рішення вважати вірним, що земельна частка (пай) розміром 4,77 в умовних кадастрових гектарах, перебуває у колективній власності КСП «Муравищанське».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги 15-ти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №№643/5574/16-ц, 8/643/9/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає формі і змісту, встановленим ст.426 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами і призначити судове засідання в Московському районному суді м.Харкова на 18.04.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

19.03.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ в м. Києві ГУ ДМС України в м. Києві, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

16.02.2018 року до суду надійшла заява представника Деснянського районного відділу ДМС про залучення до участі у справі як третьої особи Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, оскільки саме вони зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб.

У судовому засіданні позивачка не заперечувала проти залучення до участі у справі третьої особи.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Враховуючи предмет позову, заперечення третьої особи, суд вважає, що до участі у справі як третю особу слід залучити Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 681/258/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий суду) додано копії письмових доказів, на яких відсутня дата засвідчення, а копії документів, що надані для вручення відповідачу, не посвідчені взагалі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки надати належним чином засвідчені докази із зазначенням дати засвідчення, в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу,протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 495/5115/16-ц
№ провадження 2/495/548/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

14 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП "Салганський паливний склад" про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та поділ боргового зобовязання подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

13 березня 2018 року адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки сторони мають намір укласти мирову угоду.

Враховуючи відсутність заперечень від позивача щодо відкладення судового засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/5115/16-ц (2/495/548/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП "Салганський паливний склад" про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та поділ боргового зобовязання подружжя, на 10 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/7665/16-ц
Провадження № 2/461/156/18
УХВАЛА

іменем України

02.03.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, Прокуратури Львівської області, Територіального сервісного центру у Львівській області в особі Територіального сервісного центру №4643 МВС України про звільнення майна з-під арешту, зняття заборони на проведення реєстраційних операцій та усунення перешкод у здійснені права власності

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Котельви К.О. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, Прокуратури Львівської області, Територіального сервісного центру у Львівській області в особі Територіального сервісного центру №4643 МВС України про звільнення майна з-під арешту, зняття заборони на проведення реєстраційних операцій та усунення перешкод у здійснені права власності. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25.11.2016 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1

На вказану ухвалу позивачем було подано апеляційну скаргу, за результатами якої ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.02.2017 року вищевказану ухвалу скасовано та передано на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.04.2017 року у даній справі відкрито провадження.

27.02.2018 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення про застосування до судді Котельви К.О. дисциплінарне стягнення у вигляді тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя строком на 6 місяців, у звязку з чим 28.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 року визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.

Суддею вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, Прокуратури Львівської області, Територіального сервісного центру у Львівській області в особі Територіального сервісного центру №4643 МВС України про звільнення майна з-під арешту, зняття заборони на проведення реєстраційних операцій та усунення перешкод у здійснені права власності у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 22.03.2018 року о 10:00 год.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.