Справа № 577/531/18
Провадження № 2/577/454/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, визначивши місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю.

На обґрунтування вимог зазначила, що з жовтня 2017 року відповідач залишив сім»ю і перейшов жити до матері. Крім того, зловживаючи спритними напоями, агресивно ставиться до сім»ї, що привело до погіршення відносин та фактичного припинення шлюбу. Майновий спір відсутній.

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також просить розглядати справу без нього, задоволенню вимог та визначенню місця проживання дитини з позивачкою не заперечує, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винним у розпаді сім»ї є відповідач, оскільки зловживає спритними напоями, вказані підстави не спростував жодним чином, заперечень щодо позову суду не надав. Отже, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 197, 200, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5), який був зареєстрований 16.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 120.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судового збору 704,80 грн.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.