overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3324/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/19921/17

14 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Піхур О.В., про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 29 березня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/445/18
Провадження № 2/376/309/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Фрунзе, 13 с. Селезенівка Сквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Фрунзе, 13 с. Селезенівка Сквирський р-н Київська обл., ),, про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.03.2018 року 12:15 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 468/1122/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконання по справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві вказує, що 01.08.2013р. судом було ухвалено рішення та видано виконавчі листи про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу в сумі 2999,32грн.

В останній раз виконавчий лист направлявся до ВДВС 01.08.2013р. З того часу не отримано жодної інформації про хід виконання судового документу. Згідно відповіді Баштанського ВДВС від 15.02.2018р. виконавчий лист останній раз перебував на виконанні в 2015р, та був повернутий без виконання.

В судове засідання представник заявника, боржник не з"явились, хоча про день і час розгляду заяви їм повідомлялось належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання заяви.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підстав викладеного, суд вважає задовольнити заяву ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та ст.ст. 258, 260 , 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 01.08.2013 року у справі №468/1122/13-ц за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом про порушення ПКЕЕн в сумі 2999,32 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 577/4301/17
Провадження № 6/577/76/18
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Вітчизна» про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області відповідно до ст. 440 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду заяву Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Вітчизна» про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 27 березня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1109/5256/12
Номер провадження 6/404/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1109/5256/12 № провадження 2/110899/2558/12 вказавши на те, що виконавчий документ виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.05.2012 р. до повноліття ОСОБА_4, тобто до 09.06.2022 року, був втрачений у звязку з пересилкою в інше місто.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали справи і заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа, у звязку з втратою його оригіналу.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 430-432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1109/5256/12 № провадження 2/110899/2558/12 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.05.2012 р. до повноліття ОСОБА_4, тобто до 09.06.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення винесено 15.03.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Номер справи 623/2508/17
Номер провадження 2/623/103/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. розглянувши клопотання представника за довіреністю ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

В с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року відкрито провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника за довіреністю ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з суттєвою віддаленістю від міста Ізюм та проблемами транспортного сполучення між містом Київ та містом Ізюм.

У відповідності до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вказане та враховуючи дальність розташування представника позивача, є підстави для постановлення ухвали про участь сторін або їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: 03110 м. Київ вул.. Солом`янська, 2-А, 10 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в режимі відеоконференції у судове засідання учасників судового процесу:

Представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті», місцезнаходження: 02152 м. Київ, пр. Павла Тичини,1В, офіс «В», номер телефону НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Доручити службовій особі Апеляційного суду м. Києва (03110 м. Київ, вул.. Солом`янська, 2-а) забезпечити явку до приміщення забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Апеляційному суді м. Києва для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою до Апеляційного суду м. Києва області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
У Х В А Л А

Справа № 22-3201 Головуючий у 1-й інстанції: Даниленко В.В.

Унікальний № 753/21761/17 Доповідач - Пікуль А.А.

15 березня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 03 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа №597/232/18
Провадження №2-н/597/10/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" березня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.163, 164 ЦПК України і тому по ній слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження №597/232/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Суддя: С.В. Дудяк
Провадження № 2/534/348/18
Справа № 534/300/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39800) до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001), треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Чернігів проспект Миру, 55), Горішньоплавнівський міський ВДВС ГТУЮ у Полтавській області (м. Горішні Плавні Полтавської області вул. Миру, 24) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

14 березня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2018 у зазначеній справі було відкрито провадження і у справі призначено підготовче судове засідання .

При винесенні зазначеної ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку і помилково зазначено дату та час призначення до підготовчого судового засідання на 22 лютого 2018 року на 08 год 20 хв , замість вірно 16 квітня 2018 року на 10 год 30 хв , допущена описка є технічною.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною і її необхідно виправити .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Горішньоплавнівський міський ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та вважати вірною дату та час призначення до підготовчого судового засідання 16 квітня 2018 року на 10 год 30 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 357/1096/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1) до Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Чуйкова 2), третя особа: Територіальна громада м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого 15), про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконав умов договору купівлі-продажу № 11 від 20.10.2015 року, який був укладений між сторонами по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 11.04.2018 року о 14.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня отримання його копії, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/586/18
провадження № 2-н/658/96/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2018 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтв про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Малолітні проживають з батьками, що підтверджується довідкою про склад сім'ї.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дітей.
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м. Каховка Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканки: АДРЕСА_1), аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26 лютого 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 06 березня 2018 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя Т.А. Марків
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року