overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/537/9/18
Справа № 537/4719/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Хіневич В.І. , при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Під час виготовлення тексту рішення суду від 17.01.2018 року судом було допущено описку в першому абзаці описової частини рішення суду, а саме зазначено невірно відомості про неповнолітню дитину «Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем та перебуває на її утриманні» замість «Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з відповідачем та перебуває на її утриманні».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду дійсно мається описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.01.2018 року по цивільній справі № 537/4719/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши в першому абзаці описової частини рішення суду відомості про неповнолітню дитину як «Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з відповідачем та перебуває на її утриманні» замість «Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем та перебуває на її утриманні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 297/75/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

06 березня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Вейг А.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 за ордером - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивачки ОСОБА_1 за ордером - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивачки ОСОБА_1, мешканка м. Берегове, вул. Сечені, 40/2, Закарпатської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, за ордером адвокат ОСОБА_2, мешканець с. Квасово, вул. Головна, 43, Берегівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про поділ спільного майна подружжя, а саме здійснити поділ будинку, який знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мочолівська,31, Закарпатської області, і належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 його частини.

Ухвалою Берегівського районного суду від 31.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання на 06 березня 2018 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявились, подали заяву згідно якої просили провести розгляд справи за їх відсутності, та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Суд, здійснив необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.197-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 за ордером - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до розгляду по суті на 09:30 годин 03 квітня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Берегове, вул. Бетлена, 3.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 745/80/18
Провадження № 2/745/72/2018
У х в а л а

12.03.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурної М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації орган опіки та піклування Сосницької селищної ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації орган опіки та піклування Сосницької селищної ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 02.04.2018 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 686/4026/18
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа №295/1719/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14» Житомирської міської ради про визнання договору укладеним,-

встановив:

Зважаючи на потребу у часі для викладення повного рішення, повязаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати укладеним договір купівлі-продажу квартири № 2 у житловому будинку № 74 по вул. Миру, в м. Житомирі між виконавчим комітетом Житомирської міської ради та ОСОБА_1.

Стягнути з Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н С.П.Корольова, 4/2, ід. код 13576954), виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н С.П.Корольова, 4/2, ід.код 04053625) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.код 203430325) судовий збір в розмірі 352,40 грн. з кожної особи.

Повне рішення суду буде виготовлене 16.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 216/6208/17
У Х В А Л А

05.02.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду на 05 лютого 2018 року. В зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України та КАС України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року, який набув чинності 15.12.2017 року суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання на підставі ст. 197 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в зв'язку з чим призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 05 лютого 2018 року о 10:45 годин.

Відповідач (чі), в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач (чі) після отримання відзиву, має право впродовж десяти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач (чі), протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:

- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/1641/13
Провадження №22-ц/778/1628/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 березня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/396/18
Провадження №2-о/148/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованих осіб -Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області, опікунської ради Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 297, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованих осіб - Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області, опікунської ради Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2 у приміщенні Тульчинського районного суду на 06.04.2018 о 14:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області О.В. Саламаха
Номер провадження 2/754/1565/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

представника позивача Пономарьова Г.П.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3, про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовною заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3, про стягнення надміру виплачених сум пенсії- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Дата документу 06.03.2018
Справа № 320/576/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана заява надійшла до суду 26.01.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 03 квітня 2018 року на 12-00 годин.

У строк до 03 квітня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 278/876/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

13 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Житомирським районним судом Житомирської області 15 травня 2017 року ухвалено заочне рішення у вищезазначеній цивільній справі.

На вказане заочне рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення для відповідачів.

Статтями 287 та 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року до суду першої інстанції не звертався, а відтак заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року за його заявою не переглядалося.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не дотримано порядок оскарження заочного рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 284,287-288,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року повернути особі, що її подала, для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

м.Суми

Справа №583/2122/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/316/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, правонаступником якої залучений ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Охтирська міська державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Охтирської міської ради,

третя особа - Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно - планувальних робіт»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року в складі судді Ярошенко Т.О., ухваленого в м. Охтирці.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року скасувати і прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1, правонаступником якої залучений ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 000 грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук