Справа № 148/742/15-ц
Провадження №2/148/45/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - позивача ОСОБА_3

представника відповідача - позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподілу, а також зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподілу, а також зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Ухвалою суду від 23.12.2015 було прийнято відмову представника позивача-відповідача ОСОБА_5 щодо частини позовних вимог про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, яке зазначено в позовній заяві та його поділу та провадження у справі в частині визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, яке зазначено в позовній заяві та його поділу закрито.

07.12.2017 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.12.2015 було скасовано та передано дане питання на новий розгляд.

В зв'язку з даними обставинами, суд вважає необхідним винести на розгляд учасників справи питання щодо вирішення заявленого в судовому засіданні, яке відбулося 23.12.2015 усного клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності (а.с.7), про відмову від позовних вимог в частині визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, яке зазначено в позовній заяві, крім автомобіля ЗАЗ-Ланос 2007 року випуску, д.н.з АВ 3846 АК.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник вищевикладене клопотання не підтримали. Просять відмовити в його задоволенні.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 та її представник зазначили, що дане клопотання є правом сторони і представник діяв в межах наданих йому повноважень.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що заявлене 23.12.2015 усне клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_5 про відмову від позовних вимог в частині визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.2 ЦПК України, позивач, а так само і його представник, має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Статтею 255 цього ж Кодексу визначено підстави закриття провадження в справі. Зокрема, п. 4 ч.1 цієї статті передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Разом з цим, враховуючи, що позивач-відповідач ОСОБА_1 не підтримав клопотання свого попереднього представника, яке суперечить його волевиявленню та інтересам, тому підстав для його задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_5 про відмову від позовних вимог в частині визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, яке зазначено в позовній заяві, крім автомобіля ЗАЗ-Ланос 2007 року випуску, д.н.з АВ 3846 АК, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: