Провадження №2/428/154/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Сєверодонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєверодонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 19.02.2015р. у м. Сєвєродонецьк Луганської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №2 від 13.03.2018р., а тому з ініціативи суду поставлено питання про можливість закриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по справі

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним закрити провадження по зазначеній цивільній справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 являвся відповідачем по справі, однак судом встановлено, що останній помер 19.02.2015р., а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає необхідним закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку зі смертю ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з державного бюджету, суд враховує положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору у розмірі 640грн., сплата якого документально підтверджена квитанцією в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 з державного бюджету України суму сплаченого судового збору по справі у розмірі 640грн..

Керуючись ст.ст. 255 , 260 , 352-355 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку зі смертю 19.02.2015р. ОСОБА_2, 07.02.1969р.н..

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1 (09.11.1980р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, папсорт серія ЕН №766588, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 19.05.2010р.) сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 640грн. згідно квитанції №0.0.860026966.1 від 29.09.2017р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 05381484).

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.