overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8685/17
Провадження по справі № 2/367/451/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 10.01.2017р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2018р на 15.40год.Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 06.02.2018р сторони по справі не з»явились,представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.У зв»язу із неявкою відповідача у підготовче засіданні 06.02.2018р підготовче засідання було відкладено на 07.03.2018р на 10.00год.

У підготовче засідання 07.03.2018р сторони не з»явились,про день розгляду справи були повідомлені,у зв»язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 11.04.2018р на 17.00год.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позову без руху представник позивача отримав 22.12.2017 року, що підтверджується розпискою, проте недоліки, зазначені в ухвалі станом на 01.02.2018 року не усунув, у зв'язку з чим заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6126/14-ц
Провадження № 4-с/488/20/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

12.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання Кулаві А.І.,

за участю представника скаржника ОСОБА_2,

за участю державного виконавця ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду скаргу ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 54524078 від 23.08.2017 року, -

Керуючись ст. ст. 353 355, 447 - 453 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 54524078 від 23.08.2017 року - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 54524078 від 23.08.2017 року.

Скасувати постанову державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 54524078 від 23.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15. 5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я. А. Чернявська
Справа№6/2515/739/2012
Провадження №6/751/832/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліпром-Альянс», про видачу дублікатів виконавчих листів № 6-739/12 та поновлення строку для предявлення їх до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 6-739/12 та поновлення строку для предявлення їх до виконання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2016 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 09.06.2016 ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 14.02.2018 ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09.06.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ «Альфа-Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліпром-Альянс», про видачу дублікатів виконавчих листів № 6-739/12 та поновлення строку для предявлення їх до виконання, до розгляду.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання 02 квітня 2018 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 577/751/18
Провадження № 2/577/531/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»язівка, вул. Трудова, 37/7) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»язівка, вул. А.Гребенькової, 32) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»язівка, вул. Трудова, 37/7) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»язівка, вул. А.Гребенькової, 32) про розірвання шлюбу. Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 24 квітня 2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/643/1382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участі секретаря Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року Московським районним судом м. Харкова винесено рішення яким в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Судом встановлено, що по тексту рішення допущено описку, а саме зазначено прізвище відповідача «Гусовська», замість вірного «Гуськова».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 року по справі №643/12711/17, провадження №2/643/1382/18, вважати вірним прізвище відповідача по справі «Гуськова», виклавши резолютивну частину рішення суду в такій редакції:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 6-48/11 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/328/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Приколоти Т.І., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 27 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року у справі за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції Міністерства юстиції України Бойко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 55 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Приколота Т.І.

Мельничук О.Я.
Справа № 382/2052/17 Номер провадження: 2/365/144/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства, місцезнаходження: просп. Героїв Сталінграду, 20а, м. Київ, 04108, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 27.12.2017 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження в.о. голови Яготинського районного суду від 06.03.2018 року справа передана на розгляд Згурівському районному суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 12 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року.

Викликати у підготовче засідання у встановленому порядку учасників справи.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zg.ko.court.gov.ua/sud1011/gromadyanam/csz - список справ, призначених до розгляду, http://court.gov.ua/fair/sud1011 - інформація щодо стадій розгляду судових справ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9676/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 58 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/9676/17 за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корольовського ВДВС м. Житомира про виключення майна з акта опису

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року про забезпечення позову, яка постановлена під головуванням судді Бондарчука В.В. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
№ 207/3054/17
№ 2/207/479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Мозоль О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.
Єдиний унікальний номер 237/2547/17
Номер провадження 22-ц/775/610/2018
Єдиний унікальний номер 237/2547/17
Номер провадження 22-ц/775/610/2018 Суддя доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №237/2547/17, головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_3), -

ВСТАНОВИВ:

Марїнським районним судом Донецької області 23 січня 2018 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України, відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановлених законом порядку та розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Клопотань в апеляційній скарзі відповідачем не заявлено.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Надати відповідачу строк до 27 березня 2018 року для надання відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1