overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/343/18
Провадженя № 2/352/555/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому йому відмовлено.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 11 год. 00 хв. 30 березня 2018 року.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 638/2381/18
Провадження № 2-н/638/345/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
У відповідності до статей 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 16 лютого 2018 року у розмірі 3213 (тритисячі двісті тринадцять) гривень 88 копійок .
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість)гривень 20 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ у мережі інтернет за адресою reyestr.court.gov.ua, пошук документу за номером справи 638/2312/18.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/7862/17
У х в а л а

"01" березня 2018 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.01.2018 року по справі №461/7862/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог ст.285 ЦПК України, а саме:

-не подано копії заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. 187 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28.02.2018р. на 11 год.15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Ванівський Ю.М.
пр. № 2/759/1781/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 13 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам п.4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків та привести позовну заяву до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 26 лютого 2018 року позивач недоліки не усунув, не виконано вимоги п. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Дата документу 13.03.2018 Справа № 554/1484/18
Провадження №2/554/1567/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ремі ЛТД» про зобовязання виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Ремі ЛТД» про зобовязання виконання рішення. В якій прохав: прийняти позовну заяву до розгляду; зобовязати відповідача виконати належним чином зобовязання про передачу позивачу у власність громадського будинку загальною площею 171,1 кв.м. за адресою м. Полтава, пров. Рибальський,1/96.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, а саме: не надано квитанцію про сплату судового збору, не надано копії заяви та доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2018 складає 3723 грн., а ставка сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2018 року складає 3723 грн., а ставка сплати судового збору за позовну вимогу не майнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом надання: оригіналу квитанції про сплату судового збору (704,80 грн.); копії заяви та доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ремі ЛТД» про зобовязання виконання рішення залишити без руху.

ОСОБА_1 повинен усунути недоліки позовної заяви протягом не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Блажко
Справа № 459/3218/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/357/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 22 травня 2018 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Ніткевич А.В.

Савуляк Р.В.
Справа № 371/719/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/378/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 46 12.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2018 року апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 5 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області залишити без задоволення.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

06 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про переведення прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про переведення прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо витребування письмового доказу - інформації про перетинання фізичною особою ОСОБА_1 державного кордону в період з січня 2016 р. по 01.08.2016 р. в Адміністрації Державної прикордонної служби України, оскільки позивач перебував за кордоном і не міг отримати кореспонденцію від нотаріуса.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась.

Вислухавши думку учасників процесу, що з"явились, суд вважає необхідним клопотання задоволити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати письмовий доказ - інформацію про перетинання фізичною особою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянином України державного кордону в період з січня 2016 р. по 01.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Номер провадження 2-во/229/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 р.

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

за участі секретаря Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду із заявою, в якій вказала, що при постановленні рішення Дружківським міським судом 20 липня 2006 року про призначення опіки судом у рішенні допущена описка в прізвищі недієздатної її прізвище вказане ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 Просить виправити описку.

В судове засідання року сторони не зявилися, але суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні Дружківського міського суду за № 2-0-56 від 20 липня 2006 року помилково вказане прізвище недієздатної ОСОБА_2, в той час як відповідно до паспортних даних вірно її прізвище ОСОБА_3

Тому суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі ст. 269 ЦПК України 2017 року,

суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в рішенні Дружківського міського суду від 20 липня 2006 року за №2-0-56 року за заявою ОСОБА_1 про призначення опіки описки, вказавши вірне прізвище недієздатної особи, як ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів.

Суддя О.О. Сєрікова
Справа № 2-4344/04
Провадження № 6/592/36/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4344/04.

12.02.2018 року заяву було залишено без руху, так як у наданій заяві не зазначені сторони виконавчого провадження, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, з метою їх повідомлення та належного виклику в суд, до заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження, а також заявник у заяві не посилається на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа.

Було запропоновано усунути недоліки у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали заявниця отримала особисто 20.02.2018р. Станом на 12.03.2018р. недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути разом з доданими матеріалами, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа №2-2040/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.,

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2011 року,-

ВСТАНОВИВ :

27.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2011 року, вказавши, що в даному рішенні допущені описки в написанні адреси спадкового майна, замість вірного «провулок Гагаріна, 34 с. Сушківка, Уманський район, Черкаська область» вказано «вулиця Гагаріна, 34 с. Сушківка, Уманський район, Черкаська область», а тому просить, виправити допущені описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2011 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.10.2011 року задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-2040-2011 року від 27.10.2011 року, а саме у рішенні опискою вважати, адресу спадкового майна «провулок Гагаріна, 34 с. Сушківка, Уманський район, Черкаська область».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль