overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/425/17
Провадження № 2/513/52/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи, яке обгрунтував тим, що 15 лютого 2018 року відповідач ТОВ "Райлянка" подав апеляційну скаргу на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пункт 8 частини 1 ст.353 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Підпунктами 15.10, 15.11, 15.12 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ураховуючи зазначені норми, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 353, пп. 15.10, 15.11, 15.12 пп.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі - зупинити до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 592/491/18
Провадження № 2/592/955/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Згідно позову ОСОБА_2 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_4

У підготовчому засіданні судом зясовано, що позивач наполягає на позовних вимогах, не бажає примирення з відповідачем.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не прибув, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань представника позивача порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Заслухавши думку представника позивача, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2/537/475/2018
Справа № 537/973/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2018 року, 08 годин 20 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 610/431/18
Провадження № 2/610/311/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64200, АДРЕСА_1) до Приватного підприємства «Азіз» (місце знаходження: 64280, Харківська область, Балаклійський район, с.Чепіль, вул.Миру, буд.42) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою у якій просить визнати недійсними договір оренди земельної ділянки №217 від 08 серпня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ПП «Азіз» на оренду земельної ділянки площею 4,2646 га, кадастровий номер :01:000:0071, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 вересня 2016 року, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 02;

Скасувати рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки №217 від 08 серпня 2016 року укладеного між ОСОБА_1 і ПП «Азіз» від 08.09.2016 року;

Стягнути з ПП «Азіз» витрати зі сплти судового збору.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що вона є власницею земельної ділянки загальною площею 4,2646 га., кадастровий номер :01:000:0071, яка розташована на території Чепільської сільської ради балаклійського району Харківської області. 07.12.2017 року позивачка дізналася, що між нею та ПП «Азіз» 01.08.2016 року було укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на 15 років. Однак вона не укладала з ПП «Азіз» договору оренди належної їй земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Азіз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Азіз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 29 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа № 367/8216/17
Провадження № 2/367/2985/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19 жовтня 2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач подала до суду заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, строк на примирення просила не надавати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Відповідач подав до суду заяву в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, строк на примирення просив не надавати та розглядати справу в його відсутність.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2007 року Виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 106.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 3 ст. 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 жовтня 2007 року Виконкомом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 106.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі - 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2-317/2001
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-317 від 05.11.2001 року, виданого Високопільським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що виконавчий лист було втрачено при пересилці. Просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист по цивільній справі № 2-317 від 05.11.2001 року, виданий Високопільським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.10.2001 року і до його повноліття.

05.05.2009 року виконавчий лист було направлено до іншого відділу ДВС, який при пересилці був втрачений.

Враховуючи те, що виконавчий лист по вищезазначеній справі був втрачений при пересилці, що підтверджується доказами, що зберігаються в матеріалах справи, а саме: листом Високопільського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 06.01.2015 року за вих. № 40, у суду є підстави видати його дублікат.

Керуючись вимогами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-317 по рішенню Високопільського районного суду Херсонської області від 05.11.2001 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 10.10.2001 року і до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Дамчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7365/17

пр. № 2/336/774/18

м. Запоріжжя 12 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/654/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 19 березня 1998 року (актовий запис № 371) між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4), який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 23 березня 2018 року

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 527/2128/17
провадження № 2/527/65/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 17 квітня 2008 року, актовий запис №127.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечувала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 347/916/17
Провадження № 2-о/347/1/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" березня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області : Крилюк М.І.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення комісійної судово-медичної експертизи .

06.03.2018 року матеріали справи №347/916/17 було повернуто до суду разом із висновком комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 27 березня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк