Справа № 127/4605/18
Провадження № 2-н/127/73/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, інфляційних та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, інфляційних та 3% річних. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1, користуючись послугами Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» з централізованого теплопостачання, не здійснює оплату за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно доводів заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, відповідно до отриманої судом інформації на запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.161 ЦПК України, вимогою, за якою може бути видано судовий наказ є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.13 Постанови Пленуму від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» звернув увагу на те, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявністю відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання таких послуг. У цьому звязку у суду виникає обєктивний сумнів щодо безспірності вимоги, а саме щодо фактичного надання гр. ОСОБА_1 послуг за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд не має підстав для розгляду заяви в порядку наказного провадження, оскільки заява про видачу судового наказу і подані до неї матеріали не підтверджують фактичне надання та отримання боржником ОСОБА_1 послуг заявника за адресою, вказаною в заяві, що виключає її безспірність.

Зазначені обставини переконують суд у наявності підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суд вважає за можливе розяснити стягувачу, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 164, 165, 166, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, інфляційних та 3% річних.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: