Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 362/844/17

провадження № 61-1526 ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської районної державної адміністрації Київської області про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 12 грудня 2017 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження; питання про поновлення строку не порушувалося. Крім того, заявником не було додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду28 грудня 2017 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 4 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У лютому 2018 року на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 4 січня 2018 року до суду касаційної інстанції подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження до якої додано завірені належним чином копії судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 280 грн.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що копію повного тексту вказаного судового рішення заявником отримано поштою лише 5 грудня 2017 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Разом з тим, заявник не сплатила судовий збір за подання касаційної скарги у повному розмірі, визначений ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 4 січня 2018 року, оскільки мінімальна сума судового збору становить 1 536 грн.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 4 січня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 393, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2017 року залишити без руху, та продовжити заявнику строк для усунення недоліків до 6 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь