overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/2052/18
Провадження № 2-о/243/306/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 555/2463/17
Номер провадження 2-о/555/6/18
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши в м.Березне справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року було зупинено провадження у справі в зв'язку із призначенням судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2.

20 березня 2018 року до Березнівського районного суду від комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №39/18 відносно ОСОБА_2.

Відповідно дост. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний момент експертиза проведена і суду наданий висновок, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/447/168/18
Справа №447/2245/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом органу опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі наведеного, ст.ст.150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4134/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., при секретареві Вознюк М.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 28.01.2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позов задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь позивача 123836,66 грн. заборгованості по кредитному договору; 1857,55 грн. витрат по оплаті судового збору та 72 грн. судових витрат.

На адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 по справі про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні, оскільки взагалі не знав про існування даної справи та перебував на заробітках в Російській Федерації.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_3, який не з"явився в судове засіданні з поважних причин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28.01.2016 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 28.01.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Херсонобленерго» ген. директора ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 21.12.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення, що не зроблено позивачем, однак позивач просить перерахувати моральну шкоду до Каланчацького фонду воїнів АТО.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Херсонобленерго» ген. директора ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 296/3131/12-ц
УХВАЛА

"20" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить суд розяснити рішення суду від 20.03.2013 року по справі № 296/3131/12-ц.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків , а саме: пять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалу суду заявник не отримала у звязку з неотриманням рекомендованого листа на поштовому відділенні, тому ухвала повернулась на адресу суду. Тому, суд вважає вимоги ухвали суду не виконаними, що є підставою для повернення заяви.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у звязку з тим, що ним не було у встановлений судом строк належним чином усунено недоліки позовної заяви.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
№2/317/49/2018
№ 317/1873/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» січня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/1873/17 за позовом Петрової (куліш) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька районна державна адміністрації (комісія з питань захисту прав дитини) про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Запорізьким районним судом Запорізької області розглядається цивільна справа №317/1873/17 за позовом Петрової (куліш) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька районна державна адміністрації (комісія з питань захисту прав дитини) про позбавлення батьківських прав.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами , що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір не є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 274 ЦПК України, ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №317/1873/17 за позовом Петрової (куліш) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька районна державна адміністрації (комісія з питань захисту прав дитини) про позбавлення батьківських прав розглядати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 157/297/18
Провадження №2/157/143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19 березня 2018 року Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача в свою користь заборгованість у розмірі 89505,15 грн. за кредитним договором № б/н від 27 липня 2006 року та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із актового запису про смерть №2 від 06 січня 2016 року вбачається, що відповідач по даній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06 січня 2016 року померла у віці 65 років.

Як убачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не зазначає про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_1, чи наявне спадкове майно та коло спадкоємців.

Таким чином, за відсутності відомостей щодо відкриття після смерті ОСОБА_1 спадкової справи, за відсутності визначеного кола спадкоємців та за відсутності чітко визначеного складу спадкового майна, що належало померлій на момент її смерті, приходжу до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 186 ч. 2 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. М. Гордійчук
У Х В А Л А

21.03.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії,-

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року до апеляційного суду, в порядку ч.1 ст. 355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року.

Відповідно до пп. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 355, ч.7 ст. 357, пп.15.5, п.15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/715/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву Фермерського господарства «Джерело-Г» про розяснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.02.2016 року у справі № 704/715/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Фермерського господарства «Джерело-Г» про розяснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.02.2016 року у справі № 704/715/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складення.

Повний текст ухвали буде складений 27.02.2018 року.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 219/2450/18
Провадження № 2/219/1220/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 86409, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Тиха, буд. 17.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача 86402, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Войкова, буд. 32.

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на04.04.2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 04.04.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/2450/18

Провадження № 2/219/1220/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко