overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/526/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з»явились.

Ухвалою Соснівського районного суду від 25.01.2018 ркоу призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву. Роз»яснено, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в зазначений термін відзив до суду не направив. Клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання відсутні.

В зв»язку з цим суд ухвалює провести підготовче судове засідання без відповідача.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини до судового розгляду на 10-00 год. 10.04..2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/772/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 рокуСправа № 127/27513/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 30 березня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.В. Оніщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 757/269/16 Апеляційне провадження № 22-ц/796/3328/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Прокуратури Кіровоградської області, Світловодського міськрайонного суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання вказаної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подана ним на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 грудня 2017 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 399/413/16-ц
Провадження № 4-с/399/3/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., з участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

06.03..2018 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області призначено судове засідання на 14 березня 2018 року.

В судове засідання сторони не з"явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 9 години 30 хвилин 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 132/761/18
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить виселити ОСОБА_1 з квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 12 квітня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 квітня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив визнати їх такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. 14 Вересня, 43.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що позовну заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заяви повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, можна зробити висновком що належним виконанням вимог закону є долучення до позовної заяви не просто копії документів згідно з переліком, який вказаний у позовній заяві, а подання документів в оригіналах або засвідчених належним чином копіях.

Позивачем всупереч вказаним вимогам до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 134, 175, 185, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати оригінали письмових доказів або засвідчених у встановленому законом порядку копії письмових доказів.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/217/18
Номер провадження № 2/315/153/18
У х в а л а

06 березня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

27.02.2018 року до суду надійшла довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з додатку до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, позивачем не додано.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 підпункту 1 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн.

А тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру в сумі 704,80 грн. на №0101 ГУДСКУ у Гуляйпільському районі отримувач коштів: УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України відповідно до якої позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А тому позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати ціну позову та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 466/2436/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 Марян Романович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 Марян Романович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

12 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить позов в частині вимог до ОСОБА_3 про стягнення витрат на інфляційні витрати у сумі 296,50 грн. та 3% річних у сумі 38,79 грн. залишити без розгляду.

В судове засідання, яке було призначено на 12 березня 2018 року о 15.30 год., учасники судового процесу не зявилися, хоч про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Однак, на адресу суду поступили заяви представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 з яких вбачається, що вони просять розглядати справу за їх відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 12 березня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 Марян Романович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_3 в частині вимог до ОСОБА_3 про стягнення витрат на інфляційні витрати у сумі 296,50 грн. та 3% річних у сумі 38,79 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 569/3434/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (33000, м. Рівне, вул.Соборна, буд.5 кімн.60) до ОСОБА_2 (33000, м. Рівне, вул.. Студентська, 14 гуртожиток, РНОКПП НОМЕР_1) про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 136, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (33000, м. Рівне, вул.Соборна, буд.5 кімн.60) до ОСОБА_2 (33000, м. Рівне, вул. Студентська, 14 гуртожиток, РНОКПП НОМЕР_1) про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 444/215/18
Провадження № 2/444/436/2018
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення без надання іншого,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники в підготовче судове засідання 12 березня 2018 року не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

Однак позивач подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Клопотань від відповідача на адресу суду не надійшло.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою відповідача без поважних причин, неможливості вирішити питання про виклик свідків підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 247,п. 3 ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення без надання іншого на 25 квітня 2018 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Єдиний унікальний номер 722/313/18
Номер провадження 2-о/722/9/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі ордеру діє ОСОБА_2, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головне управління ДФС в Чернівецькій області про встановлення факту належності особі індивідуальної відомості про застраховану особу форми ОК-5 поданої приватним підприємством «Приватгаз»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт належності йому індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 поданої ПП «Приватгаз» за період з вересня 2007 року по січень 2012 року, про нараховану заробітну плату, в якій номер його облікової картки зазначено НОМЕР_1.

Дана заява за змістом відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 23, 33-34, 49, 258, 260-261, 293-294, 315-316, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі ордеру діє ОСОБА_2, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головне управління ДФС в Чернівецькій області про встановлення факту належності особі індивідуальної відомості про застраховану особу форми ОК-5 поданої приватним підприємством «Приватгаз».

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 29.03.2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2018 року письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п.15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: