АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 683/3105/17
Провадження № 22-ц/792/386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Лапко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/3105/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року (суддя Сагайдак І.М.) про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до адміністрації публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив :

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до адміністрації ПАТ «Хмельницькобленерго» та просив стягнути на його користь майнову та моральну шкоду.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що в позовній заяві в достатній мірі викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та їх суть.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Встановлено, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали), а саме: не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Копія ухвали ОСОБА_4 отримана 14 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.3, ст.11 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали) кожна

________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач: Спірідонова Т.В. Категорія: ухвала

особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, право щодо визначення предмету спору та наведення обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги закріплено саме за позивачем.

З позовної заяви вбачається, що позивачем на його власний розсуд, достатньо зрозуміло та конкретно викладені обставини, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог. Позовна заява містить посилання на письмові докази, додані до позовної заяви, позовні вимоги сформульовано у прохальній частині позовної заяви.

Наведене свідчить про те, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова