overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/846/18
Провадження № 2/723/1270/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Сторожинецького районного суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- позов не повністю оплачений судовим збором. Оплочено 704, 80 гривень за розгляд вимоги майнового та 352,40 гривень за розгляд виоги немайнового характеру. Разом з тим позивач заявив дві вимоги майнового характеру, які є різними і не випливають одна з одної, а тому сплаті підлягає ще 704 гривні 80 копійок на той же розрахунковий рахунок.

- крім цього не всі додані до позову ксерокопії документів засвідчені та не виконано вимоги п.п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо того, що позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились та щодо забезпечення доказів або позову до подання позовної зави.

- крім цього в позові не зазначені докази в обґрунтування обставин щодо відсутності у спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкоємців за законом всіх пяти черг передбачених Спадковою Книгою ЦК України та не скасування чи не зміну заповіту від імені ОСОБА_4 на імя позивача.

Вказане вище є підставою, згідно ст.ст.177, 185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, залишити без руху,

Надати позивачу строк 5 днів, з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
Справа № 496/859/18
Провадження № 2-о/496/65/18
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ОСОБА_3, Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт розірвання з 01 березня 1995 року шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який було розірвано рішенням Біляївського районного народного суду Одеської області по справі № 2-347 від 19 лютого 1995 року.

15.03.2018 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника заявниці надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву заявниці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ОСОБА_3, Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту розірвання шлюбу повернути заявниці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Пендюра

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 428/2759/18
Провадження №2-о/428/231/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32а).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,317,318,353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02.04.2018 року о 15-00год..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

.
Справа № 127/4428/18
Провадження № 2/127/747/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири. Призначити підготовче судове засідання на 04.04.2018 року о 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/31/18

Номер провадження: 2/511/213/18

"13" березня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванова О. В

при секретарі - Кириловій І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом :

позивача: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50

до

відповідача ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.03.2011 року в розмірі 29428,96 грн.

23.01.2018 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Роздільнянського районного суду Одеської області, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.2018 року 09.00 год. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-223/11/2211
Проваджння № 22-ц/792/459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Шевчук Ю Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області у складі судді Стасюка Р.М. від 10 січня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/495/18
Камянського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Шкреби В.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 березня 2018 року на 15:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 266/4776/17
Номер провадження 22-ц/775/174/2018(м)
Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г. Єдиний унікальний номер 266/4776/17
Номер провадження 22-ц/775/174/2018(м)
Категорія 54 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 22 березня 2018 року о 9-10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

12.03.2018
Справа № 226/172/18
Справа № 226/172/18
Провадження № 2/226/252/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15.03.2018 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 85320, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон СхіднийАДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.30 годину 11 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 354/868/16-ц
Проважєення № 2/354/189/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника 3-ї особи: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: КП «Селищне комунальне підприємство», Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом демонтажу водопровідної та каналізаційної мережі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання не відмовився від позовних вимог та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи КП «Селищне комунальне підприємство» ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та треті особи в підготовче судове засідання не зявилися.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: КП «Селищне комунальне підприємство», Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом демонтажу водопровідної та каналізаційної мережіта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 03 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 743/171/18
Провадження №2/743/143/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач та його представник не зявилися, надали суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позов підтримують.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявилася, надіслав до суду листа № 03-06/154 від 05.03.2018 року, в якому просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає.

В той же час, оскільки визнання позову відповідачем викладається в такій заяві по суті справи, як відзив на позовну заяву, що випливає зі ст.ст. 174, 178 ЦК України, а в даному випадку Неданчицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області виклала визнання позову в листі, тому судом не вирішується питання про прийняття визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
У Х В А Л А

15 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянув цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016р. ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

31.10.2016 року Словянським міськрайонним судом по цивільній справі за позовом ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування було направлено судове доручення для вручення матеріалів та допиту ОСОБА_1 за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, провадження по справі зупинено.

25.09.2017 року до суду надійшли матеріали відповідно до Конвенції, у звязку із неможливістю виконання доручення суду, у звязку з чим відпали підстави для зупинення судового розгляду справи.

В теперішній підстави для зупинення провадження відпали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 2/243/20/2018, № 243/8823/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування та призначити судовий розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 17 квітня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський