overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8270/17
Провадження №2/751/376/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначено на 20.03.2018 на 09 год. 00 хв.

14.03.2018 року від представника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність технічної можливості двостороннього відеозв»язку у призначений для розгляду справи час, провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції буде неможливо.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Роз"яснити, що учасник справи, у разі неможливості з"явитись у судове засідання, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 510/2084/16-ц
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області) про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про позбавлення відповідача право користування жиитловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку ст.. 130 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області) про зняття з реєстраційного обліку - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області) про зняття з реєстраційного обліку, призначити до судового розгляду по суті на 03.04.2018 р. о 14 год. 30 хв. у приміщення Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7

До судового засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Провадження № 22-ц/787/506/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності Україним про визнання недійсним патенту України,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 03 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
№ 243/9146/15-ц
Справа № 2/243/936/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 09-00 годину 19 березня 2018 року.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, - відкласти на 09-10 годину 02 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 417/2232/16-ц
Провадження № 6/417/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"16" березня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись зі заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторонни виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторонни виконавчого провадження в цивільній справі 417/2232/16-ц.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї сторонни виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторонни виконавчого провадження у цивільній справі 417/2232/16-ц на 26 березня 2018 року о 09-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марківського районного суду Т.Г.Логвіненко
У Х В А Л А

Справа №901/538/12

15 березня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 з приводу стягнення заборгованості у сумі 21242,27 грн. за кредитним договором від 17.09.2008 року.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року у справі скасовано заочне рішення Богородчанського районного суду і справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлені вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив, що його довіритель заявлені вимоги не визнає. Просив витребувати у позивача для дослідження у судовому засіданні оригінал документу, названого заява позичальника, що поданий суду у копії, яка не дозволяє дослідити зміст цього документу.

Жодних інших клопотань суду не заявлено, відзиву на позов не подано.

Заслухавши сторін, керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті на 9 год.30 хв. 05 квітня 2018 року.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» для дослідження у судовому засіданні оригінал заяви позичальника від 17.09.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/364/18
Провадження №2/442/684/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (82100, АДРЕСА_1), за участю третіх осіб ОСОБА_3 (82100, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (82100, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа №672/265/18
Провадження №2/672/213/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/265/18, провадження №2/672/213/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с.В.Яромирка) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 01.05.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи. Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 409/297/18 Пров. №2-о/409/93/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті), -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

06.03.2018 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, проте станом на теперішній час недоліки в повному обсязі не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-185, 259, 216 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті) вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1233/17
Провадження № 2/723/164/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності, -

встановив:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про поділ майна подружжя, визнання права власності.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не виконано вимогу пункту 3 статті 175 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір в розмірі визначеному п.п.2, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», на відповідний рахунок в держказначействі України.

- не зазначено в позові суму компенсації за частку в автомобілі.

Зазначене вище є підставою, згідно ст.185 ЦПК України, до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Ззустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання права власності, залишити без руху, про що повідомити ОСОБА_2

Надати ОСОБА_2 термін 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/584/18
Провадження № 2/545/631/18
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути без розгляду позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7643/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Філіпчук О.С.,

з участю: представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/7643/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Подільського державного аграрно-технічного університету про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 591/1213/18 Провадження № 4-с/591/27/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Дана скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми і відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177, 447, 448 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з великою навантаженістю суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 591/1213/18 за скаргою ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) на дії державного виконавця.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи (стягувачу, боржнику, державному виконавцю).

Державному виконавцю та стягувачу направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 20 березня 2018 року подати з дотримання вимог визначених ЦПК України письмові пояснення щодо скарги.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 квітня 2018 року о 16-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/1213/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя