overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________Володарський районний суд Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2018 року смт. Нікольське Справа № 222/326/18
Провадження № 2-н/222/27/2018
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.4, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя ________________________ О.Є.Вайновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 206/1293/18
Провадження № 2/206/619/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку із чим, позивачу було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

21.03.2018 представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви з усіма додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву необхідно повернути позивачу та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак
УХВАЛА

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 320/7877/16

провадження № 61-12405ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права на спадщину,

встановив:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати зі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/7877/16 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права на спадщину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 360/660/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та на підставі ст. 118,123 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про землеустрій», ст. 19 Конституції України, просив скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області № КИ/:04:002/00007278 від 14 жовтня 2013 року, та рішення Державного кадастрового реєстратора № РВ-014 від 03 вересня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу та рішення.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 квітня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
провадження № 2/294/206/18
справа № 294/1824/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.,

за участю секретаря Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чуднів клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.11.2017 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

01.02.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши зазначену законодавчу норму, оглянувши надані матеріали справи, виходячи з принципів обєктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає, що належних та достатніх підстав для задоволення клопотання немає, оскільки, воно подано на стадії судового розгляду, що суперечить вищевказаним вимогам ст. 276 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 274, 276 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 754/5534/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши ухвалу суду від 24.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 24.01.2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 14 годину 24 квітня 2018 року, проте судом помилково було вказано дату 24 березня.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши ухвалу суду, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року, зазначивши правильну дату підготовчого засідання - 24 квітня 2018 року 14 година, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/322/18
Провадження № 2/459/394/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (НОМЕР_1, вул.Корольова,36/54, м.Червоноград) в користь ОСОБА_2 (НОМЕР_2, вул.Клюсівська,15/34, м.Червоноград) аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно на дитину, до їх повноліття, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 500 (п"ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Єдиний унікальний номер 725/550/18
Номер провадження 2/725/61/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представників сторін ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,м. Чернівці, вул.Кобзарська, 16) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Чернівці, вул. Кобзарська, 16) про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити померлій 20.04.2017 року ОСОБА_3, 7/12 ідеальних часток земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер

:28:003:1095, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована у місті Чернівці, вулиця Кобзарська, 16,

Право спільної сумісної власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3000 га, кадастровий номер :28:003:1095, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована у місті Чернівці, вулиця Кобзарська, 16 - припинити.

Визнати за ОСОБА_1 як за власником та спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на 19/24 ідеальних часток земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :28:003:1095, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована у місті Чернівці, вулиця Кобзарська, 16,

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/481/18
Номер провадження 2-н/184/28/18
23 березня 2018 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору, відповідно до Правил користування електричною енергією для населення №1357 від 26.11.1999 року з подальшими змінами та доповненнями, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 617, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили - __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І. Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______201__ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2/760/2501/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 750/2214/18
Провадження № 2-н/750/166/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

15.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг централізованого постачання води в сумі 8460 грн. 76 коп. за період з 01.12.2012 року по 30.09.2017 року та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Повернути Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 730/692/17 Провадження № 22-ц/795/373/2018 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Тіслюк І. І. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Страшного М.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В резолютивній частині ухвали від 15 березня 2018 року про відкладення розгляду даної справи допущено друкарську помилку у часі та даті, на яку призначено розгляд справи: замість «11:00 03 квітня 2018 року» зазначено «09:00 15 березня 2018 року». Тому судом зініційовано виправлення цієї помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вищевказану помилку.

Керуючись ст.ст. 368 ч. 1, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити друкарську помилку в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року у цій справі шляхом заміни в її резолютивній частині слів і цифр «09:00 15 березня 2018 року» на слова і цифри «11:00 03 квітня 2018 року».

Головуючий:Судді: