Справа№340/24/18
Провадження № 2/340/77/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2016 року у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис №68. Від шлюбу у сторін дітей немає.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Більше семи місяців вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сімя остаточно припинила своє існування. А тому просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 14.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, більше семи місяців сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

При цьому, з урахуванням положень ч.3 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки відповідач визнав повністю позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-13, 81,197, 198, 200, 206, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 17 вересня 2016 року у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис №68.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Б. Бучинський