overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/282/18 Провадження № 2/486/292/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: пр-т. Соборності, 1 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 127/1716/18
Провадження № 2/127/313/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 200, 206, 211, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та Петрук (дошлюбне прізвище «Ящишена») ОСОБА_5, зареєстрований 14 травня 2017 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що 14 травня 2017 року складено відповідний актовий запис №948, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Петрук».

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 524/782/17
Провадження № 2/524/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 травня 2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 527/2425/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10.11.20187 року судом винесено рішення по цивільній справі № 527/2425/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/403/18
Провадження № 2-о/601/27/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, який проживає в с. Старий Почаїв Кременецького району,звернувся до суду із заявою, де заінтересованими особами є ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, служба у справах дітей Кременецької райдержадміністрації, що знаходиться в м. Кременець по вул. Шевченка, 56 та Кременецький міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Тернопільській області, що знаходиться в м. Кременець по вул. Козубського, 4, про усиновлення дитини ОСОБА_3

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України. Відповідно до ст. 310 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 4, 310, 311 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про усиновлення дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 28 березня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Про дату та час проведення судого засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1457/17
Провадження № 8/724/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

19 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, вул.Сагайдачного, 6а, с.Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ставчани в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 427 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул.Сагайдачного, 6а, с.Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ставчани в особі Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 11 квітня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області із викликом сторін.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/508/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на заочне рішення від 12 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на заочне рішення від 12 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2018 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.
гСправа № 358/295/18 Провадження № 2/358/328/18 Категорія 1
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, третя особа: Богуславська районна державна адміністрація Київської області Відділ містобудування, архітектури та будівництва про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача АДРЕСА_1.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2.

Поштова адреса представника позивача Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, будинок № 30.

Відповідач Богуславська міська рада Київської області.

Місцезнаходження відповідача Київська область, м. Богуслав, вул. Шевченка, будинок № 40.

Третя особа - Богуславська районна державна адміністрація Київської області Відділ містобудування, архітектури та будівництва.

Місцезнаходження третьої особи Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, будинок № 4.

Предмет позову визнання права власності.

Підстави позову неможливість узаконити самочинне будівництво.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області, третя особа: Богуславська районна державна адміністрація Київської області Відділ містобудування, архітектури та будівництва про визнання права власності за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року з 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04 квітня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №300/210/18

Провадження № 2/300/96/2018

16.03.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч.3, ч.6 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, додані позивачем копії не посвідчені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в пятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3297/2018 Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 1 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 04 квітня 2018 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 361/1400/18
провадження № 2/361/1570/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір», а саме:

Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/2 частку кватири. Щодо ціни позову позивачем вказано, що квартиру куплено за 127960грн. в 2016 році, і в ремонт квартири вкладено 294057грн., натомість ціною позову вказано 63980грн., що є явно заниженою ціною позову (вартістю квартири в даний час), тому ціну позову визначає попередньо суд в розмірі 210000грн., виходячи з орієнтовної (за припущенням) вартості однокімнатної квартири 420000грн.;

Позивачем сплачено судовий збір не у повному передбаченому законом розмірі - 1% від ціни позову. Сплачено 704,80грн., слід доплатити 1395,20грн.

За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків сплати судового збору пять днів з дня отримання копії даної ухвали, та для подання суду платіжного документу на підтвердження сплати.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа 237/965/18
Номер провадження 4-с/237/22/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на дії державного виконавця Марїнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Марїнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За частиною 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 447, 449 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на дії державного виконавця Марїнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 26.03.18 року о 09:15 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 16.03.2018 року