Справа № 367/3132/17 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/462/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 58 01.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.В.,

При секретарі - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області Шевченко С.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина за межі України, мотивуючи свої вимоги тим, що у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області на виконанні перебуває зведене ВП № 52932859 з примусового виконанню рішень суду по виконавчому листу № 758/7407/13-ц від 06.03.2015 року, виданого Подільським районним судом м. Києва, яким стягнуто солідарно з ТОВ "ФлорідаФлекс", ОСОБА_2 на користь ТОВ "Факторинг Фінанс" 1 371 849,86 грн. неуплаченої уступленої суми грошової вимоги, пені, штрафу, трьох відсотків річних, 137 974,97 грн. простроченої плати за користування факторинговим фінансуванням, пені, штрафу та трьох відсотків річних, виконавчому листу № 758/7407/13-ц від 06.03.2016 року, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ "ФлорідаФлекс", ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ТОВ "Факторинг Фінанс" судовий збір у розмірі по 1147,00 грн. з кожного, виконавчому листу № 367/6118/15-ц від 22.02.2016 року виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за Кредитним договором № 23-258/08-А від 19.08.2008 року у сумі 745 599,58 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн., виконавчому листу № 58/10411/13-ц від 20.11.2015 року виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ "Флоріда Інжиніринг", ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ АКБ "Київ" відшкодування сплаченого судового збору по 860,25 грн. з кожного, виконавчому листу № 367/6775/14-ц від 14.04.2015 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк "Всеукраїнський капітал" заборгованості в розмірі 449 044,05 грн.

Так як в добровільному порядку виконавчий документи боржником не виконано, тому, начальник відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області Шевченко С.П. звернувся до суду з даним поданням, яке просив задовольнити

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2017 року, подання начальник відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України направлено для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2017 року, постановити у справі нову ухвалу, якою, повернути заявнику подання начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про його тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Зазначив, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2017 року постановлена з порушенням вимог діючого цивільного процесуального законодавства України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2017 року, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2017 року скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на виконанні в відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області перебувають виконавчі листи, які виданні на підставі судових рішень про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб грошових коштів, по яких відкрито зведене виконавче провадження № 52932859 з примусового виконання виконавчого листа № 758/7407/13-ц від 06.03.2015 року, виданого Подільським районним судом м. Києва, яким стягнуто солідарно з ТОВ "ФлорідаФлекс", ОСОБА_2 на користь ТОВ "Факторинг Фінанс" 1 371 849,86 грн. неуплаченої уступленої суми грошової вимоги, пені, штрафу, трьох відсотків річних, 137 974,97 грн. простроченої плати за користування факторинговим фінансуванням, пені, штрафу та трьох відсотків річних, виконавчого листа № 758/7407/13-ц від 06.03.2016 року, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ "ФлорідаФлекс", ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ТОВ "Факторинг Фінанс" судовий збір у розмірі по 1 147,00 грн. з кожного, виконавчого листа № 367/6118/15-ц від 22.02.2016 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за Кредитним договором № 23-258/08-А від 19.08.2008 року у сумі 745 599,58 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн., виконавчого листа № 58/10411/13-ц від 20.11.2015 року, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ "Флоріда Інжиніринг", ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ АКБ "Київ" відшкодування сплаченого судового збору по 860,25 грн. з кожного, виконавчого листа № 367/6775/14-ц від 14.04.2015 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк "Всеукраїнський капітал" заборгованість в розмірі 449 044,05 грн.

Незважаючи на обізнаність ОСОБА_2про наявність зведеного виконавчого провадження, рішення судів про стягнення з нього боргу, ним в добровільному порядку не виконані.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2017 року було відмовлено начальнику відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області в задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яка, згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 05.09.2017 року була скасована та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час повторного розгляду в Ірпінському міському суді Київської області подання начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, з відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області до суду надійшов лист, з якого вбачається, що 27.09.2017 року зведене виконавче провадження № 52932859, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» направлено для подальшого виконання до Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві., а тому, Ірпінський міський суд Київської області зважаючи на положення ст. 377-1 ЦПК України, (яка діяла на час розгляду вказаного подання), прийшов до висновку про те, що дана справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, а тому, застосовуючи аналогію положення ст. 116 ЦПК України, (чинної на час розгляду подання), матеріали цивільної справи слід направити за підсудністю, в Подільський районний суд м. Києва, за місцем знаходження органу державної виконавчої служби.

З таким висновком Ірпінського міського суду Київської області колегія суддів не може погодитись, вважає його помилковим, так як за правилами ч. 4 ст. 116 ЦПК України, (чинної на час розгляду справи), забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Так як при розгляді справи, зазначені вимоги закону Ірпінським міським судом Київської області враховані не були, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду в Ірпінський міський суд Київської області.

Керуючись ст. ст. 367. 368, 374, 379. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: