Справа № 263/2982/18
Провадження № 2-о/263/214/2018
УХВАЛА

16 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 14 березня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що з вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 01 квітня 1967 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-АГ №119916. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкали у будинку №22а по вулиці Ярославського у місті Маріуполя Донецької області, вели сумісне господарство. 17 серпня 2017 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-НО №004183. Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 не вистачає на життя, оскільки остання постійно хворіє, має третю групу інвалідності, потребує двічі на рік проходження лікування на яке потрібні кошти. Розмір пенсії ОСОБА_2 в декілька разів менше ніж у ОСОБА_3 У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, однак ОСОБА_3 було розяснено, що для отримання пенсії у звязку з втратою годувальника необхідно надати довідку з ЖКП із зазначенням, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мешкали разом та вели сумісне господарство, або рішення суду про встановлення факту сумісного проживання. Оскільки довідка надана Центральному обєднаному управлінню пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області не відповідає вимогам та запропоновано звернутись до суду. У звязку з чим, просить суд встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3, який помер 17 серпня 2017 року, за адресою: вул. Ярославська, буд.22а, м.Маріуполь, Донецька область.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На порушення указаних вимог заявником не зазначені докази, які підтверджують, що заявник перебувала на утриманні ОСОБА_3

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На порушення указаних вимог заявником не додане підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а копії документів, доданих до заяви належним чином не посвідчені.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 3, 95, 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа: Центральне обєднане управління пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- вказати докази на підтвердження обставин, яким позивач ґрунтує свої вимоги, щодо встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_3;

- надати підтвердження того, що заявником не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян