overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/754/16-ц
Провадження №2/200/1239/18
У Х В А Л А

про залучення третьою особою

14 лютого 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення її третьою особою по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

14.02.2018 року до канцелярії суду ОСОБА_1 надала клопотання про залучення її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться декілька справ за позовами ОСОБА_1, в який вона оскаржує договір купівлі-продажу майна, договір іпотеки на нерухоме майно, яке є предметом даного позову. Тому предмет даного позову безпосередньо стосується її прав та інтересів.

Відповідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що буде доцільним залучити до справи в якості третьої особи ОСОБА_1, оскільки позовними вимогами зачіпаються її права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.53, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних виомг на предмет спору - ОСОБА_1.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» надати суду копію позовної заяви з додатками до неї, для направлення вказаного позову третій особі - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 760/6675/18
Провадження №2-о/760/186/18
У Х В А Л А

/про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

14 березня 2018 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту смерті гр. ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце смерті - смт. Ювілейне, м. Луганськ Луганської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Солом'янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження..

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

15 березня 2018 року о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа 556/175/18
Номер провадження 2/556/139/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою надано до суду заяву на виконання ухвали суду про залишення позову без руху. Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 02.04.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя : Закревський Л.В.
13 березня 2018 року
Справа № 638/1884/18
Номер провадження 2/638/2525/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь неї, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 - грошову суму в розмірі 90 857 031 грн. 30 коп (дев'яносто мільйонів вісімсот п'ятьдесят сім тисяч тридцять одну) грн. 30 коп., з якої: 88 210 710 гривень 00 копійок - заборгованість за договором, 2 646 321 грн. 30 коп - 3 % річних. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь неї, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 судові витрати у вигляді судового збору по цій справі в розмірі 9 162 грн. 40 коп.. з яких, 8 810 грн. - судовий збір за подання позову майнового характеру, 352, 40 грн. судовий збір за забезпечення позову, як з сторони винної у виникненні спору.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: Позивач не додає до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/3065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Життя», 3-я особа Київський міський пологовий будинок № 5 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в сумі 17718 грн., обгнутовуючи позовні вимоги тим, що між позивачами та відповідачем 05.01.2017 року було укладено договір про надання медичних послуг № 30. На виконання п. 5.2 договору позивачами до початку надання медичної допомоги проведено оплату вартості медичних послуг в сумі 17718 грн. Медичні послуги ОСОБА_2 відповідачем не надавались, кошти відповідач не повернув.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог, оскільки відповідач добровільно задовольнив вимоги позивачів, 15.03.2018 року перерахував на рахунок позивача кошти в сумі 17718 грн. та судовий збір.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Життя» в судовому засіданні просив закрити провадження по справі, оскільки відповідачем задоволено вимоги позивачів та сплачено кошти в сумі 17718 грн. та судовий збір.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивачів від позову прав позивача та інших осіб не порушує і вважає можливим прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись ч.1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НДІ Життя», 3-я особа Київський міський пологовий будинок № 5 про стягнення коштів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа № 589/653/18
Провадження № 2/589/924/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

15 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 13 червня 2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк п*ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
15.03.2018 Справа № 482/290/18
Провадження 2-н/482/32/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите електроенергію.

15.03.2018 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу, в звязку з добровільною сплатою боргу боржником ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з заявипредставника заявника про повернення заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів, клопотання про повернення судового збору заявником чи його представником, не заявлялося.

Відповідно, сплачений ПАТ «Миколаївобленерго» 22.02.2018 р. судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу до суду в розмірі 176,20 грн., поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 163, 258-261 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - повернути заявнику ПАТ «Миколаївобленерго».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Суддя О.І. Демінська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, 3-я особа: Відділ у Білоцерківському районі міськрайонного управління у Білоцерківському районі та місті Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними наказів та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1172/18 Головуючий у І інст. Дмитренко А. М.

Справа № 357/676/17 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю О.
Справа № 573/354/18
Номер провадження 2/573/187/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

15 березня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (мешканка: вул.Ворошилова, 61, м.Ворожба, 41812, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, 41812) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 год. 13 квітня 2018 року з викликом учасників справи в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: вул.Шевченка, 17, Білопільського району Сумської області.

Направити відповідачу копію позову з доданими документами та встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив відповідач має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя