overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/409/18
Номер провадження 2-во/350/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 27 травня 1993 року про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 1993 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 1988 року виконкомом Рівнянської сільської ради за актовим записом №17 розірвано.

У вищевказаному рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області допущено описку в зазначенні по батькові відповідача, а саме помилково зазначено Юрійович. замість ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обовязки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в зазначенні по батькові відповідача підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т АН О В И В:

Виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 1993 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вказати по батькові відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1648/18
Є.У. № 337/4737/17
УХВАЛА

07 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зустрічне забезпечення.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 468/194/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви )

07.03.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.02.2018 року дану заяву було залишено без руху, і надано строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків.

Позивачем отримано копію ували без руху відповідно до поштового рекомендованого повідомлення 15.02.2018 року.

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав,надав заяву про повернення матеріалів справи, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ст..185 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 145/337/18
Провадження №2-о/145/41/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 293, 294, 312 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні за участі народних засідателей Корлюги Н.О. та Лаврова В.О.

Призначити судове засідання в в приміщенні Тиврівського районного суду на 28.03.2018 р. на 14-00 год., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Єдиний унікальний номер 741/156/18
Провадження № 2/741/229/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 12 березня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: м. Носівка Чернігівської області, вул. Попудренка, 35, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Воскресенська, 30, просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 00 хвилин 2 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №461/297/18
пр № 2/464/687/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 32 385,70 грн. за кредитним договором №б/н від 05.12.2007 року та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 08.02.2018 позовну заяву прийнято та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

01.03.2018 представником відповідача ОСОБА_3 подано суду клопотання про слухання справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по справі, а також має намір подати відзив у встановлений судом строк та додаткові докази щодо наслідків спливу строку позовної давності, крім того зазначив, що розмір штрафних санкцій надто великий порівняно зі збитками кредитора, а тому відповідач має намір заявити клопотання про зменшення таких штрафних санкцій судом.

Зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається із змісту ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на те, що представником відповідача ОСОБА_3 в термін встановлений судом подане таке клопотання про слухання справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд приходить до висновку, що цивільну справуза позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід призначити до розгляду в судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в судове засідання на 03 квітня 2018 року на 14.00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 287/579/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

07 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської обєднаної територіальної громади Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-2444/10
Провадження №22-ц/772/639/2018
Головуючий у суді першої інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

07 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи

за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_5

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року

у справі № 127/2-2444/10

за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_9 до Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок,

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2018 року призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Провадження № 2-во/493/10/18
Справа 493/2380/17
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №4932380/17 за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

12.03.2018 року до суду надійшла заява про повернення заяви про виправлення описки.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про виправлення описки слід повернути ОСОБА_1 на підставі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України застосувавши ч. 9 ст. 10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 12.03.2018 року.

СУДДЯ:
12.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
СПРАВА 533/1367/17
ПРОВАЖЕННЯ 2/533/37/18
12 березня 2018 року селище Козельщинва Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Науменко Н.Д.,
при секретарі судового засідання Кругловецькому Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Представник позивача повідомив суд, що не має можливості з»явитись до суду через хворобу, проохала відкласти справу розглядом.
Відповідач направила в судове засідання заяву, в якій прохала відкласти розгляд справи та надати їй можливість викласти свої заперечення протии позову, так як тривалий час збирала документи про доходи для надання їй безоплатної правової допомоги.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
В зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, продовжити строки її розгляду, про що сповістити сторони.
Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-
Розгляд справи відкласти, про що повідомити сторони у справі.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Науменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2-о/759/241/18
ун.№759/2695/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду на 20 листапада 2018 р. о 12 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 142, під головуванням судді Ул'яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 20.11.2018 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: