Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1302/18

Номер провадження 2/712/855/18

16 березня 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю в особі Черкаської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (пров.Крайній,29, м.Черкаси) 07 лютого 2018 звернулася з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 ДАБК в особі Черкаської міської ради (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси), третя особа - ОСОБА_4 (пров.Крайній,29, м.Черкаси).

Ухвалою від 08.02.2018р. позовна заява була залишена без руху в зв 'язку з невідповіднісю у повній мірі вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України - не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, не вказана ціна позову. Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був наданий достатній 10-денний строк та в ухвалі чітко визначено спосіб усунення недоліків - шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Вказана ухвала отримана позивачкою 02.03.2018р., однак позивачкою в повному обсязі не були усунені недоліки у спосіб, визначений ухвалою суду від 08.02.2018р.

На виконання ухвали суду позивачкою надана заява про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї докуменами, яка надійшла до суду 13.03.2018р. У вказаній заяві позивачкою доповнюється позовна заява для усунення її недоліків, однак належним зверненням до суду в порядку позовного провадження згідно ст.184 ЦПК України є позовна заява, оформлена згідно вимог ЦПК, яка подається з копією відповідно до кількості учасників по справі.

Якщо заява про усунення недоліків позивачкою подана в якості доповнення до раніше поданої позовної заяви, то в порушення ст.177 ЦПК України позивачкою не подана її копія та копія доданих до неї документів відповідно до кількості учасників, що унеможливить направлення при відкритті провадження відповідачу та третій особі копії позову з додатками у повному обсязі та відповідно призведе до порушення процесуальних прав учасників і принципу рівності сторін.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів, відсутня можливість надання позивачці додаткового строку для усунення недоліків оформлення позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю в особі Черкаської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення наухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.Марцішевська