overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1443/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася без поважної причини, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 459/1014/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/318/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2017 року

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ О.М. Ванівський

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 500/7229/17
Провадження № 2/500/411/18
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1про залишення частини позовних вимог без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У процесі розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині стягнення судового збору з відповідача без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1в частині позовних вимог про стягнення судового збору з відповідача підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення судового зборуз відповідача - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/335/18
Провадження № 2/496/654/18
УХВАЛА

"05" березня 2018 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

03.03.2018 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на самочинне будівництвоповернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Пендюра

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3510/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі в залі суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі №520/12230/17, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає будівництво та розташування будинку за адресою м.Одеса провулок Гаршина,16 вимогам п.3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» затверджених Держкоммістобудуванням від 17.04.1992р. №44 та вимогам інших нормативно-правових актів (ДБП, СНіП тощо) у галузі будівництва, а якщо ні, то чому саме?

- Чи є можливим усунення встановлених порушень невідповідності будівельним нормам шляхом знесення/перебудови другого поверху та даху будівлі? Якщо є можливим то зазначити конкретний склад приміщень будинку, які підлягають знесенню.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1 (м.Одеса вул.Базарна,61 кабінет 41, свідоцтво №1173 від 31.10.2007р.), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Учасники справи зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 19.03.2018р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 234/2853/18
Провадження № 2-о/234/307/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 07.03.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 503/2178/15-ц
Провадження № 2/503/11/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошовиих коштів (аліментів) на навчання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошовиих коштів (аліментів) на навчання повнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошовиих коштів (аліментів) на навчання повнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 529/109/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

12 лютого 2018 року ухвалою Диканського районного суду Полтавської області було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В подальшому, відповідачем у встановлений судом строк було подано відзив на позов, а також в порядку ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Відповідно Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені до ч. 6 ст. 279 ЦПК України відсутні, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання, задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 володимировича про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 березня 2018 року, у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області (вул. Пушкіна, 11 а смт. Диканька Полтавської області.)

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи, а також свідків ОСОБА_3, вул. Терещенка, 15 с. Балясне Диканського району Полтавської області та ОСОБА_4, вул. В.Г. Решетченка, 21 в с. Балясне Диканського району Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/7080/17
Провадження №2/554/347/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача ТОВ «Українське зерно»: Кучеренко В.М.,

представник відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ОСОБА_2 про сплату заборгованості за договором поставки, пені, процентів та інфляційних за порушення строків оплати товару,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.3,526,530,536,610,611,625 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно», місцезнаходження: 36007, м.Полтава, вул.М.Бірюзова,32-а, , до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 36040 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про сплату заборгованості за договором поставки, пені, процентів та інфляційних за порушення строків оплати товару - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 36040 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно», місцезнаходження: 36007, м.Полтава, вул.М.Бірюзова,32-а, , заборгованість за договором поставки, пеню, проценти та інфляційні за порушення строків оплати товару в загальному розмірі 179170,78 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 2777,58 гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст судового рішення буде складено 02.03.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Провадження №2-о/523/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

присяжних - Львової Ю.В., Щельнікова В.П.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася вказана справа.

06.03.2018 року судом прийнято рішення, вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Однак в написані прізвища дитини ОСОБА_5 була допущена описка.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Отже, по тексту рішення суду необхідно правильно читати «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 06.03.2018 року, у справі №523/17936/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про усиновлення дитини, та правильно читати по тексту рішення: «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвала складена 07.03.2018 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 297/436/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, сектор у справах державної реєстрації Берегівської районної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, сектор у справах державної реєстрації Берегівської районної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку.

01.03.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, сектор у справах державної реєстрації Берегівської районної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3.
Єдиний унікальний номер: 378/157/18
Провадження № 2/378/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1П, просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 за рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 01.02.2012 рокудо 1/6 частини заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ставищенським районним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Винарівської сільської ради Ставищенського району Київської області від 05 березня 2018 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ставищенському районному суду і її необхідно надіслати за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів надіслати за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко