overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1221/18
Пр.№2-о/333/113/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: 69027 м.Запоріжжя, вулиця Культурна, буд.46, заінтересовані особи ОСОБА_2, місце проживання: 69027 м.Запоріжжя, вулиця Культурна, буд.46 Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, 69104, м.Запоріжжя, вулиця Чумаченко,б.23-Б про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, 69027 м.Запоріжжя, вулиця Культурна, буд.46, заінтересовані особи ОСОБА_2, місце проживання: 69027 м.Запоріжжя, вулиця Культурна, буд.46 Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, 69104, м.Запоріжжя, вулиця Чумаченко,б.23-Б про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 04 квітня 2018 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити зацікавленим особам пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.Р.Піх
02.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1249/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1249/2018
Номер провадження: 2/205/1502/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалю суду від 27.02.2018 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь - якому випадку не пізніше 22.03.2018 року), усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий їй.

02 березня 2018 року позивач, ОСОБА_1, подала до суду заяву про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу подану нею позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

2. Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан
провадження № 2/616/130/18
справа № 616/157/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до публічного акціонерного товариства «Підсереднє», місце знаходження: вул. Центральна, буд.10, с. Підсереднє, Великобурлуцький район, Харківська область, відділу у Великобурлуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, місце знаходження: вул. Центральна, буд.22, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації договору оренди землі та повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Підсереднє» про визнання недійсним договору оренди землі від 05.09.2012, укладеного між нею та ПАТ «Підсереднє», повернення земельної ділянки площею 6,0250 га з чужого незаконного володіння. Також позивач ставить питання про скасування реєстрації договору оренди землі.

Ухвалою від 26 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Підсереднє» та відділу у Великобурлуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було залишено без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків та визначивши спосіб їх усунення - шляхом надання виправленого тексту позовної заяви.

12.03.2018 представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду доповнення до тексту позовної заяви у вигляді додаткового документа доповнення до позовної заяви, хоча в ухвалі суду було визначено спосіб усунення недоліків - шляхом надання виправленого тексту позовної заяви, як це передбачено ч.2 ст. 185 ЦПК України, оскільки за змістом ст. 175 ЦПК України позовна заява це єдиний цілісний документ, який за формою і змістом має відповідати вказаній нормі закону, а не складатися з декількох окремих документів.

За таких обставин відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Підсереднє», відділу у Великобурлуцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації договору оренди землі та повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 660/76/18
Номер провадження 2/660/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2018 рокусмт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, причини неявки до суду не повідомив.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Єдиний унікальний номер №440/1031/17
Провадження № 2/440/215/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

"14" березня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 276 ЦПК України, позивач не подав. Відповідач, згідно ст. 178 ЦПК України, відзив на позов, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року о 09.45 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/1633/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві не зазначив індекс позивача та ідентифікаційний номер сторін, якщо такий відомий.

Також, позивачем до позовної заяви не додані додатки для направлення відповідачці.

Крім того, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить орієнтованого розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс чи очікує понести, а також в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України - не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими ж самими предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 200/2729/18
Провадження №2/200/1932/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРБ МЕТАЛ» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

19.02.2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРБ МЕТАЛ» про розірвання договору та стягнення коштів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1401/18
Провадження № 2/552/680/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Друга полтавська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Друга полтавська державна нотаріальна контора.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Друга полтавська державна нотаріальна контора.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2018 року на 11-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/246/15-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 433/246/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Із заявою до суду звернулася ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 433/246/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 433/246/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 02 квітня 2018 року о 10 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони по цивільній справі № 433/246/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський