Ухвала

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 644/2492/16-ц

провадження № 61-3632 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання незаконними та протиправними дій приватного нотаріуса, скасування рішення про реєстрацію права власності, державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року у вищевказаній справі.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 зазначено, що повний текст рішення апеляційного суду від 12 жовтня 2017 року разом з ухвалою про виправлення описки на його адресу було надіслано 7 листопада 2017 року, не маючи на руках повного тексту оскаржуваного суду рішення, він фактично не мав можливості викласти свої доводи в касаційній скарзі.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також частиною третьою статті 390 ЦПК України у чинній редакції.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання незаконними та протиправними дій приватного нотаріуса, скасування рішення про реєстрацію права власності, державної реєстрації.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року цивільну справу № 644/2492/16-ц витребувано з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук