Справа № 541/2484/17
Провадження №2/541/157/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином посилаючись на те, що 30.01.2017 року відповідач за позовом ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі позивача №100 по вул.П.Мирного, буд.24 в м.Миргороді маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу таємно викрав сережки із золота 585 проби вагою 4.75 грам, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи становить 3224 грн., та мобільний телефон вартість якого, згідно товарознавчої експертизи становить 2446 грн. 04 коп., що належали позивачу за позовом ОСОБА_1 на праві власності. В подальшому викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд. Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.09.2017 року по справі №525/902/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ряду кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.185 КК України, одним епізодом з яких є епізод викрадення у ОСОБА_1 сережок із золота та мобільного телефону, тому відповідно положень ч.1 ст.1166 ЦК України позивач ОСОБА_1 має право на відшкодування шкоди завданої неправомірними діями ОСОБА_2 як особою яка її завдала, в повному обсязі, в зв?язку з чим позивач подала до суду позов про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути з відповідача 5760 грн. на її користь на відшкодування шкоди завданої злочином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився. Відповідно до повідомлення Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України та відбуває міру покарання в Синельниківській виправній колонії №94 (с-ще Шахтарське Синельниківський район Дніпропетровська область), про час та місце розгляду позовної заяви повідомлений належним чином відповідно до ч.7 ст.130 УПК України (а.с.28-29).

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Письмових пояснень по позову від відповідача ОСОБА_2 не надійшло.

Судом встановлено відповідно до вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.09.2017 року (справа №525/902/17 провадження №1-кп/525/84/2017) одним з епізодів протиправних діянь відповідача за позовом є те, що 30 січня 2017 року близько 20 години ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, викрав сережки із золота 585 проби вагою 4,75 г. вартістю 3224 грн. 68 коп., а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» модель «SM J120HZDDSEK Gold», завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 5670 грн. 72 коп. Вказаним вище вироком ОСОБА_2 засудженим до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.09.2017 року (справа №525/902/17 провадження №1-кп/525/84/2017) про засудження відповідача по даній справі ОСОБА_2 набрав законної сили 31.10.2017 року.

Відповідно до положень статті 1166 Цивільного кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч.6 ст. 82 ЦПК України Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінюючи подані докази сторонами та вищевикладені обставини суд вважає, що внаслідок вчинення кримінальних правопорушень відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди в розмірі 5760 грн., а тому заявлені позовні вимоги позивачем є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду судовий збір за стягнення матеріальної шкоди не сплачувався, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, від сплати судового збору звільняються.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою закріплені ставки судового збору, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку судовий збір на день подачі позовної заяви 14 листопада 2017 року становить 640 грн. Таким чином з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судових витрат.

Керуючись ст.ст.12,13,81,82,141,259,263-265,352-354ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 5760 ( пять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складений 13 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3