Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1383/17
Провадження № 2/650/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за позовом

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ до

ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, вказуючи, що 26 липня 2017 року при перевірці дотримання абонентом ОСОБА_1 «Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕн), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, працівниками Високопільського РЕЗ і ЕМ ПрАТ «ЕК»Херсонобленерго» було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Електроенергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується. При контрольному знятті показників виявити порушення не можливо було. Сума завданих енергопостачальній компанії збитків становить 19 273,95 грн. В добровільному порядку відповідачем не було відшкодовано завдані збитки.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала і суду пояснила, що особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_2, але фактично за вказаною адресою проживає та являється користувачем електроенергії його батько ОСОБА_1. При перевірці дотримання абонентом ПКЕЕн було виявлено використання штучного нуля. Відповідач з ввідного кабелю без ізоляції до нульового проводу під'єднав ще один провід і через горище підключив до лічильника. Просить суд задовольнити вимоги позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що за тиждень до перевірки в батька не було електроенергії. Прийшов контролер, ввімкнув лічильник, записав покази і пішов. 26.07.2017 року приїхали контролери та виявили вказане в позові порушення, а 07.08.2017 року відповідач поїхав до Високопільського РЕЗ і написав там заяву про реструктуризацію заборгованості.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 26.07.2017 року він зайшов до відповідача з перевіркою лічильника. Лічильник був на терасі, але на момент перевірки не працював, диск не крутився, хоча в цей час запрацював холодильник. Потім відповідач почав зривати дроти, які йшли від розетки. Виявилось, що клеми були поміняні місцями. Він підійшов і почав скручувати дроти, дід говорив, що піймався. По факту порушення було складено відповідний акт, з яким відповідач погоджувався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26.07.2017 року він з ОСОБА_3 зайшли до відповідача. Перший зайшов ОСОБА_3, потім він. ОСОБА_3 робив обстеження і виявив, що на лічильнику вимкнений автомат. Запрацював холодильник, а лічильник стояв. Біля лічильника була купа дротів, а на горищі ОСОБА_3 виявив «штучний нуль». Це означає, що електроенергія споживається, але не обліковується.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача,свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

З Акту про порушення № 230042 вбачається, що за місцем проживання відповідача, а саме в с. Брускинське Великоолександрівського району Херсонської області, особовий рахунок № НОМЕР_1, 26 липня 2017 року при перевірці дотримання абонентом «Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕн), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, працівниками Високопільського РЕЗ і ЕМ ПрАТ «ЕК»Херсонобленерго» було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Електроенергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується.

Згідно Розрахунку збитків по акту «Акт про порушення ПКЕЕн № 230042, сума завданих збитків енергопостачальній компанії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕн склала 19 273,95 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999г. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

В судовому засіданні показами свідків було підтверджено факт порушення ОСОБА_1 ПКЕЕн, а саме використання штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії.

За заявою представника позивача до справи в якості доказу приєднано оптичний диск із відеозаписом. Даний відеозапис зроблено при перевірці дотримання абонентом ОСОБА_1 «Правил користування електричною енергією для населення».

За таких обставин та враховуючи приписи Глави 5 ЦПК України суд приймає зазначений відеозапис в якості належного доказу. Інформація, зафіксована на відеозапису, є такою, на підставі якої можна встановити дійсні обставини справи.

Визнання відповідачем факту порушення ПКЕЕн підтверджується також заявою про реструктуризацію заборгованості по Акту порушення № 230042 від 26.07.2017 року, яку ним особисто було написано директору ПАТ ЕК «Херсонобленерго» та копію якої за заявою представника позивача долучено до матеріалів справи в якості доказу.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки факт нанесення шкоди позивачу шляхом споживання електроенергії поза приладами обліку підтверджений належними доказами: актом про порушення, розрахунком завданої шкоди, показами свідків, відеозаписом, заявою відповідача про реструктуризацію боргу.

Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 7,8, 12,13, 258-259 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999г. № 1357, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Високопільського РЕЗ і ЕМ 19273 (дев'ятнадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 95 коп. в рахунок збитків, заподіяних порушенням ПКЕЕн, та 1600 грн. в рахунок судового збору.

На рішення суду протягом 30 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ