АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до голови правління Пенсійного Фонду України ОСОБА_3, третя особа Президент України ОСОБА_4 про захист прав і свобод людини і громадянина, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянту було наголошено на вимогах апеляційної скарги у відповідності до ст. 356, 357 ЦПК України, а саме ОСОБА_2 необхідно було подати апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями відповідно до сторін та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, з вказівкою на підстави поважності пропуску строку та долученням відповідних доказів.

Копію вказаної ухвали отримано апелянтом 23.02.2018 року особисто поштою /а.с. 25/.

01.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про відвід головуючого-судді Лапчевської О.Ф.

Ухвалою судді суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Лапчевської О.Ф. від 03.03.2018 року, відвід, заявлений ОСОБА_2, визнано необґрунтованим. З метою вирішення заяви про відвід, заяву передано для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України. /а.с 32/

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф. від 05.03.2018 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Лапчевської О.Ф. /а.с. 34-35/

Разом з тим, станом на 12.03.2018 року, у тому числі після розгляду заяви про відвід, апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу в новій редакції з копіями відповідно до сторін не надав та із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

№ справи 761/45220/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2264/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2, 7 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Лапчевська О.Ф