АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/329/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 640/19335/16 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного виконавця Казанцева Дмитра Олександровича, Сіренко Любові Миколаївни, Сіренко Сергія Григоровича, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця, договорів купівлі-продажу, іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2О, звернулася до суду з позовом, в якому посилаючись на порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати недійсними протокол проведення електронних торгів № 155572 від 08 квітня 2016 р., акт державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 29.04.2016 року про проведення електронних торгів та реалізацію предмета іпотеки, визнати укладений за результатами електронних торгів договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним, скасувати Свідоцтво на право власності ОСОБА_5 на спірну квартиру, визнати недійсним договір іпотеки, укладений 20.05.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6Г, скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_5.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року та додатковим рішенням цього ж суду від 18 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення та додаткове рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому посилаючись на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, просила зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, яка померла12 березня 2018 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як убачається із матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу переходу права власності на квартиру АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_2

12 березня 2018 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 46, виданого 12 березня 2018 року Харківською міською клінічною лікарнею № 27.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки позов про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця, договорів купівлі-продажу, іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власностіпред'явлено за життя ОСОБА_2, спірні правовідносини допускають правонаступництво, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та необхідність зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 251, 258, 260, 261, 367, 368, 374 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного виконавця Казанцева Дмитра Олександровича, Сіренко Любові Миколаївни, Сіренко Сергія Григоровича, про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця, договорів купівлі-продажу, іпотеки, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_7