overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Чернігів

Справа №751/10687/16

Провадження №2/751/5/18

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1 (не прибула)

представник позивача ОСОБА_2 (не прибула)

представник відповідача ОСОБА_3 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 04.03.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ЦК України, суд,

Вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: 14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором від 14.08.2007 року в розмірі 28 689 (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят девять) грн 61 коп., з них: заборгованість за кредитом 7 860 грн 47 коп, заборгованість за відсотками 19 224 грн 87 коп; штраф (фіксована частина) - 250 грн 00 коп; штраф (процентна складова) 1 354 грн 27 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 1 295 (одну тисячу двісті девяносто пять) грн. 14 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/161/296/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання незаконними та скасування наказів від 02.10.2017 року, від 03.10.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 40, 46, 147-149, 232, 233 КЗпП України, Законом України «Про охорону праці», керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, визнання незаконними та скасування наказів від 02.10.2017 року, від 03.10.2017 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/672/18
провадження № 6/753/106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Петренко М.О. , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17. 4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 177, 177 ЦПК України в редакції Закону.

Станом на 06 березня 2018 року заявником вказані недоліки не усунуті.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа - з копіями документів доданих до заяви повернути державному виконавцю.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа №295/812/18
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, зокрема, стягнути з відповідача відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 26821,00 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн., а всього стягнути з відповідача на користь позивача 36 821,00 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали вручено позивачу 05.02.2018 року, відповідно до відміток у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений ухвалою строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу у звязку з не усуненням недоліків, визначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 496/657/18
Провадження № 2-во/496/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для його предявлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із вказаною заявою, в якій просить зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 у виконавчому листі 2-1244/08 та поновити строк для його предявлення.

Сторони у судове засідання не зявилися, але від представника заявника надійшла заява, в якій просить розглянути справу без представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», позовні вимоги підтримав. У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що Біляївським районним судом Одеської області 24.12.2008 року було видано виконавчий лист по справі 2-1244/08, але у вказаному виконавчому листі не було зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Так, згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вказано, що ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник у своїй заяві просить поновити строк предявлення виконавчого документа, при цьому вказана вимога нічим не підтверджена, не обґрунтована і тому в цій частині, суд вважає, що вимога про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викидане, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432, 433 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для його предявлення задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №2-1244/08, зазначивши в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Ухвала

23 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 756/1959/15-ц

провадження № 61-8205 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору факторингу в частині відступлення права вимоги за кредитним договором та договором поруки, припинення дії та за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним договору факторингу в частині відступлення права вимоги за кредитним договором та договором поруки, припинення дії,

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2017 року зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 недоліки касаційної скарги усунула.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу ОСОБА_2 передано до Верховного Суду.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/1959/15-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факториного компанія «Вектор Плюс», публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору факторингу в частині припинення дії та за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факториногова компанія «Вектор Плюс», публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним договору факторингу в частині відступлення права вимоги за кредитним договором та договором поруки, припинення дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 189/1175/17
УХВАЛА

13.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування чужими грошовими коштами, інфляційних втрат і 3 % річних, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування чужими грошовими коштами, інфляційних втрат і 3 % річних.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за користування чужими грошовими коштами, інфляційних втрат і 3 % річних, підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
гСправа № 358/1669/17 Провадження № 2/358/167/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 березня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 12060,22 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, натомість звернулася із заявою, в якій просила розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3, 32).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не дивлячись на те, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації (а.с. 39, 44). Про причини неявки відповідач не повідомила, не зверталася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 461/1286/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Котлярська, 10/9) до ОСОБА_2 (м.Львів, пр.Свободи, 24/25) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як на підставу позову вказує на невиконання відповідачем свого обовязку по утриманню їх неповнолітніх дітей.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.13, 26, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Котлярська, 10/9) до ОСОБА_2 (м.Львів, пр.Свободи, 24/25) про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного на 02 квітня 2018 року на 11.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, встановити відповідачу строк до 22.03.2018 року для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 720/96/18
Провадження № 2/720/231/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: