overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/260/18
Провадження № 2/316/381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-суддi ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

13.03.2018 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву, у якій, уточнивши вимоги, просить розглядати справу за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточнених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині розгляду справи за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Слухання справи відкласти до 02.04.2018 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/980/17

"02" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві вказала про підтримання позовних вимог, просила їх задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився. 01.03.2018 року, через свого представника ОСОБА_4 подав до суду відзив на позов.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася. 01.03.2018 року, через свого представника ОСОБА_4 подала до суду відзив на позов.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин та викликати сторін в судове засідання.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 234/2141/18
Провадження № 2/234/1414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 лютого 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемсіль», Міністерства аграрної політики і продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемсіль», Міністерства аграрної політики і продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді.

21 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемсіль», Міністерства аграрної політики і продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа №: 486/427/17 Провадження № 2/486/32/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі: Коршак О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, співвідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Співвідповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" до суду надіслано письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Мотивацією такого клопотання на думку відповідача є те, що розгляд справи повинен відбуватися за правилами адміністративного судочинства, оскільки як вважає відповідач дані правовідносини поширюються на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вислухавши думку представника позивача стосовно заявленого клопотання, приймаючи до уваги мотиви клопотання та правову позицію відповідача щодо участі його представника у справі, суд вважає за можливе його відхилення виходячи з наступного.

Основним мотивом звернення співвідповідача з вищезазначеним позовом є скасування постанови державного виконавця Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про опис та арешт боржника від 30.05.2017 року у виконавчому провадженні № 53258373 про примусове виконання виконавчого листа (дублікат) від 20.12.2016 року № 2-833 про стягнення з ОСОБА_3 на користь "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" грошових коштів на суму 227 319,62 гривень.

А отже, дана процесуальна процедура є наслідком цивільно-правових відносин, які оспорюються позивачем за правилами цивільного процесуального законодавства України, а тому заявлене клопотання не відповідає закону.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання співвідповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" щодо закриття провадження у справі за мотивами непідсудності розгляду справи відхилити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, співвідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія" про зняття арешту з майна за правилами цивільного провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

13 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 05 квітня 2018 року о 08-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 05.04.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/548/18
Провадження № 2-о/309/62/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна провадження не відкрито, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 263/9748/17
Провадження № 2/263/178/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває вказана цивільна справа.

Судом в порядку ст. 212 ЦПК України вирішено питання про участь представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в судових засіданнях за даною справою в режимі відео конференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва Київської області, тому наступні судові засідання по даній справі суд також вважає за необхідне провести в режимі відео конференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва Київської області забезпечити проведення судових засідань по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції з приміщення цього суду, за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», призначених на:

-02.04.2018 року на 10-00 год.;

-06.04.2018 року на 10-00 год.;

-19.04.2018 року на 10-00 год.;

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» та до Дніпровського районного суду м. Києва Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 372/3578/17
Провадження 2-363/18
ухвала

Іменем України

15 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по переплаті пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання представники позивача не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, відзиву не подавав, причин неявки суду не повідомив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/146/17

провадження № 22-ц/781/35/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача щодо вирішення питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року призначено комплексну судову експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зупинено апеляційне провадження у справі на час її проведення.

06 березня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області разом з матеріалами даної справи надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з необхідністю розгляду даного клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/930/18
Провадження № 2-о/524/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в ухвалу судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Разом з тим у тексті ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказано дату ухвали «13.03.2018 року» замість «13.02.2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.02.2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: дату ухвали вказати «13.02.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 659/222/18
Номер провадження 2-о/659/17/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Нижньоторгаївська сільська рада Херсонської області, юридична адреса: вул. Північна, 32 с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим, мотивує вимоги тим, що ОСОБА_2 є її рідним братом, останій раз його бачила у вересні 2012 року за місцем його мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 і з того часу місце знаходження не відоме, на зв`язок не виходить. За місцем проживання відсутній, знайомі та друзі про місце перебевання брата ОСОБА_2 не відоме. На даний час виникла необхідність в оформлення спадщини після смерті матері, тому заявник звернулася до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 305, 306 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175,293, 305, 306 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Нижньоторгаївська сільська рада Херсонської області, юридична адреса: вул. Північна, 32 с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області.

Справу за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 22 березня 2018 року о 11:30 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Цесельська О. С.
Номер справи 623/858/17
Номер провадження 2/623/20/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

19 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т. Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Ноль С. В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/858/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства "ОСОБА_4 - 1", третя особа: сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харквівської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов"язання передати земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства "ОСОБА_4 - 1", третя особа: сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харквівської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та зобов"язання передати земельну ділянку.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 14-00 год. 19 березня 2018 року.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 підприємства "ОСОБА_4 Нива-1 " ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з хворобою представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК Українита з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підприємства "ОСОБА_4 - 1" ОСОБА_5

Відкласти судове засідання на 16 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна, 52.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова