Справа № 303/6687/17
УХВАЛА

/про витребування доказів/

14 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 03 грудня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту №305/150-Ж-07 від 05 жовтня 2007 року.

Так, разом з зустрічною позовною заявою від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування з ПАТ Укрсоцбанк докази, а саме: Додаткову угоду №1 від 03 грудня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 305/150-Ж-07 від 05 жовтня 2007 року; Додатковий правочин від 03 грудня 2009 року про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 05 жовтня 2007 року, а також докази Державної реєстрації змін Іпотеки на підставі Додаткового правочину від 03 грудня 2009 року про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 05 жовтня 2007 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, а також враховуючи те, що у відповідачів за первісним позовом та у позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виникли труднощі з витребування доказів від ПАТ «Укрсоцбанк», суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у ПАТ Укрсоцбанк, місце знаходження: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, буд.№29, код ЄДРПОУ - 00039019, оригінали документів: Додаткову угоду №1 від 03 грудня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 305/150-Ж-07 від 05 жовтня 2007 року; Додатковий правочин від 03 грудня 2009 року про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 05 жовтня 2007 року, а також докази Державної реєстрації змін Іпотеки на підставі Додаткового правочину від 03 грудня 2009 року про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 05 жовтня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак