overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/891/17
Провадження № 2/553/77/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Голову правління ОСББ «Мир» ОСОБА_5, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», КП ПОР «Полтававодоканал» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Голову правління ОСББ «Мир» ОСОБА_5, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», КП ПОР «Полтававодоканал» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи мету проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань прийняття яких можливе виключно на стадії проведення підготовчого провадження, з урахуванням думки сторони позивача по справі, які не заперечували щодо продоженння строків проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою підготовки справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Голову правління ОСББ «Мир» ОСОБА_5, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», КП ПОР «Полтававодоканал» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири для розгляду продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 570/3339/17
Номер провадження 2/570/273/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника сторони - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Територіальної громади смт.Клевань в особі Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3до ОСОБА_4, Територіальної громади смт.Клевань в особі Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,5 кв.м, житловою площею 27,1 кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 (помер 12.12.2011 року).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260) - 106 (сто шість) грн. 47 коп. - не доплачену частину судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Красовський О.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/645/18
Провадження № 2-н/210/48/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

06 березня 2018 року через канцелярію суду ОСОБА_2 надала заява про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/5851/15-ц Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження: №22-ц/791/16/18 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цвєткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат з будівництва житлового будинку,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 19.03. 2018 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Справа № 405/1517/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"19" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення коштів.

Підготовче засідання призначити на 20 квітня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Дата документу 14.03.2018 Справа № 554/395/18
Провадження № 2/524/1215/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі головуючого судді Савченко Л.І., при секретарі судового засідання Гаврись В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 14 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.

У судове засідання позивач сторони у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи, повістка про виклик до суду позивача повернулась за закінченням терміну зберігання, відомості про вручення відповідачу повістки до суду не надійшло, .

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання для виклику в судове засідання всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 223, 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. з повідомлення усіх учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 729/208/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

14 березня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05 квітня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2103/17

Провадження № 2/440/513/2018

13 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодуваня збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодуваня збитків в порядку регресу в сумі11 439,82 гривень.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодуваня збитків в порядку регресу відкласти на 3 квітня 2018 року на 10.15 год. з викликом відповідача в судове засідання.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 366/3024/15-ц Головуючий у І інстанції Корчков А. А.
Провадження № 22-ц/780/1627/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 26 12.03.2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року про відмову у передачі справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року у задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю на підставі ст. 27, 31 ЦПК України було відмовлено.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Київської області із апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказана норма не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали про відмову у передачі справи на розгляд іншого суду.

Разом з тим, у ч. 2 ст. 353 ЦПК України зазначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені у відповідній статті ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Оскільки, цивільно-процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду, вважаю необхідним відмовити у прийнятті такої апеляційної скарги та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року - відмовити та повернути її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Провадження №2/219/480/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 14 березня 2018 року.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він тільки вступив у справу та йому потрібно з нею ознайомитися.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У зв'язку з наведеним дотримуючись вимог статті 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, а виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Також, положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 223, 258-261, 275 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, відкласти на 11-30 годину 04 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 333/13/18
Провадження № 2/333/738/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено відповідний запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо місця проживання відповідача.

На адресу суду надійшла інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, відповідно до якої відповідач зареєстрований у Орджонікідзевському районі АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі суду стало відомо, що справа належить до підслідності іншого суду, судвважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду, а саме до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 360, 354 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва