overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/428/18
Провадження № 2/545/566/18
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 28 березня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідно ч. 3 ст. 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 544/119/18
№ пров. 2др/544/1/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у січні 2018 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у судовому рішенні від 31.08.2016.

Дана заява підсудна Пирятинському районного суду Полтавської області. Підстав відмови у прийнятті до провадження у справі немає, тому суд вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.1, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 269, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у судовому рішенні.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 08 лютого 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Судовий розгляд справи провести без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
УХВАЛА

12 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи на предмет встановлення чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 05.11.2017 року умовам укладеного кредитного договору, чи відповідають розрахунки подані відповідачем фактичній заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за відсутності аоіноівжного представника.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Оскільки між сторонами виник спір щодо правильності нарахування та сплати заборгованості за кредитним договором та відсотків по ньому, внесених позичальником платежів відповідно розрахункових документів по кредитному договору б/н від 01.11.2010 року, суд вважає необхідним призначити таку економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. Визначити чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 05.11.2017 року умовам укладеного кредитного договору ?

2. Чи відповідають розрахунки подані відповідачем фактичній заборгованості за кредитом ?

3. Яка базова ставка нарахування відсотків по кредиту та чи допускалось подвійне нарахування відсотків по кредиту ?

На час проведення економічної експертизи провадження у справі зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ .

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обовязку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати у звязку із проведенням вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 567/240/18
Провадження № 2-о/567/20/18
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

12 березня 2018 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, звернувся ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних з розглядом справи, заявник до заяви не додала.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294, 315, 318 ЦПК України

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - с.Оженин, вул.Огородника, буд.26 Острозький район Рівненська область), заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження м.Корець, вул.Старомонастирська, буд.8 Рівненська область) про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документата відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області за адресою м.Острог вул. Східна,82 Рівненської області на 19 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 643/2667/16-ц
Номер провадження 2/643/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , при секретарі Росликовій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування.

В процесі розгляду справи представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення в якості 3-ї особи Певко сабіну Ельманівну (АДРЕСА_1) з тих підстав, що остання відповідно до договору купівлі-продажу від 25.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, реєстровий № 1288 продала спірну квартиру відповідачеві по справі ОСОБА_5.

На підставі ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого судового засідання або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або кількох осіб, які беруть участь у справі. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача на стадії підготовчого судового засідання у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі якщо рішення по справі може вплинути на права однієї із сторін. Такі треті особи можуть бути залучені за заявою учасників процесу.

Клопотання подане в строк визначений ст. 83 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ,83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Певко сабіну Ельманівну (АДРЕСА_1).

В судовому засіданні оголосити перерву до 26.04.2018 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 466/1438/18
У Х В А Л А

про повернення подання

07 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи

в с т а н о в и в:

27.02.2018 року голова Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 06.03.2018 року подала заяву про відкликання подання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 10 ч.9,185, 260, 353 ЦПК України,суддя

постановив:

матеріали подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи повернути голові Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, згідно заяви про відкликання подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/506/17-ц
Провадження № 2/499/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

"06" березня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє по довіреності та в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту.

У судове засідання особа що діє по довіреності в інтересах позивача по справі не зявилася, надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду та розглянути дане клопотання у їх відсутність.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє по довіреності та в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 647/158/18
Провадження № 2/647/162/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з проведенням реструктуризації.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської ради, третя особа ОСОБА_4, Білоцерківська районна державна адміністрація про визнання договору недійсним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1291/18 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/739/17 Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року Справа № 608/273/18

Номер провадження2/608/212/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Горбач». Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Клопотання про слухання справи за відсутності позивача не поступило.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою не поступило.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження, що відповідає положенням п.1 ч.4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Чортків вул. Кн.В.Великого, 24/46 Тернопільської області до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. З. Коломієць