Справа № 534/317/18 Провадження № 2-н/534/37/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровська хвиля» про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «Дніпровська хвиля» на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 61 810 , 39 грн , з яких не виплачена сума заробітної плати на час звільнення в розмірі 18 621 , 05 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 43 189, 34 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів,якими заявник обґрунтовує обставини,на яких ґрунтуються його вимоги.

В порушення вищезазначеної статті ОСОБА_1 не надав суду відповідних документів, які підтверджують суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та довідки - розрахунку середньомісячної зароібтної плати , яка б підтверджувала заявлені вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з ПрАТ «Дніпровська хвиля».

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

Крім того, заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровська хвиля» про видачу судового наказу про стягнення не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч.1 статті 165 ЦК України , не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків, також заявник може звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц