overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3764/16-ц
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 клопотання позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Білоцерківвода», третя особа : директор ТОВ «Білоцерківвода» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подав клопотання про призначення експертизи документам, оскільки має сумніви щодо документів, наданих стороною відповідача про прилад обліку води, відмінність номера лічильника, який зазначено в акті і який не працює.

Представник відповідача, згідно довіреності в справі, заперечила дане клопотання.

Оглянувши матеріали цивільної справи та письмово викладене запереченн, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки клопотання подано з порушенням норм ст..83 ЦПК України, а також, заявлене клопотання не обґрунтоване, не зазначено яка експертиза потребується, в якій установі, які питання слід поставити на вирішення експерта, позивач безпідставно покладає на суд обовязок збирання доказів для сторони позивача.

Крім того, клопотання позивача стосується оцінки письмових доказів, наданих відповідачем у справі, а відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.83,182 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/1021/18
Номер провадження 2/570/818/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд в особі судді Красовського О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 р. ОСОБА_1 звернулися з позовом до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Поряд з цим позивач (його представник) подав заяву про забезпечення позову.

Представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом витребування у приватного нотаріуса копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис; та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису.

Вважаю, що дана заява не підлягає до задоволення.

Так, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таким чином заявнику слід звернутися до державного виконавця з відповідною заявою, і державний виконавець вправі зупинити виконавче провадження.

Щодо іншої частини заяви.

В даному випадку заявнику слід звернутися з заявою про витребування доказів, якщо заявник має труднощі в їх отриманні, а не з заявою про забезпечення позову.

Тому немає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повна ухвала суду складена 09.03.2018 року.
Справа № 375/11/18 Провадження № 2/375/112/18
УХВАЛА

07.03.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 9-30 годину 07.03.2018.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв»язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
Справа № 171/2280/17
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні суд дослідивши матеріали справи встановив, що представником позивача було заявлено клопотання про залучення у справу третю особу, тому суд визнав за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Зеленодольську міську раду Апостолівського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про залучення у справу у якості третьої особи Зеленодольську міську раду Апостолівського району Дніпропетровської області підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Зеленодольську міську раду Апостолівського району Дніпропетровської області.

Тому на підставі вищевказаного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у якості третьої особи:

- Зеленодольську міську раду Апостолівського району Дніпропетровської області.

Направити третій особі копію позову, судову повістку.

Оголосити по справі перерву до 11-00 години 04.04.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Каранда С.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Путієнко Є.В.

представника відповідача - Гавриляко О.М.

представника третьої особи - Федоренко М.В.

представника третьої особи - Штокман А.І.

представника третьої особи - Самойленко О.М.

розглянувши клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стандарт», треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Кабінет Міністрів України, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання правочину недійсним в частині зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Стандарт», треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Кабінет Міністрів України, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання правочину недійсним в частині зобов'язання вчинити дії - закрити.

Повідомити позивачу, що розгляд таких вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 24000грн.00коп., сплачений відповідно до квитанції №53 від 05.10.2017р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 307/1889/17
Провадження № 2/307/132/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат.

Розгляд даної справи було призначено до судового розгляду на 13.10 год. 12 березня 2018 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на 13.20 год. 12 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Розман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 628/1016/16-ц

Провадження № 22-ц/790/1902/18

07 березня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 628/1016/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» про визнання права власності на ? частину квартири, яка придбана в період шлюбу подружжям за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Куп'янського міськрайонного суду м. Харкова від 11 січня 2018 року, ухвалене суддею - Коваленко О. А.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» про визнання права власності на ? частину квартири, яка придбана в період шлюбу подружжям.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 27 березня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 303/2928/17
Провадження № 22-ц/777/973/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Розмана Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та за зустрічним позовом адвоката Розмана Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Розмана Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та за зустрічним позовом адвоката Розмана Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 26 березня 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Провадження № 2/369/599/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 265 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3(03027, АДРЕСА_1), ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1(03057, АДРЕСА_2), ІПН НОМЕР_2 суму вартості відновлювального ремонту у розмірі 13 509, 51 грн (тринадцять тисяч п'ятсот дев'ять гривень п'ятдесят одна копійка);

Стягнути з ОСОБА_3(03027, АДРЕСА_1), ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1(03057, АДРЕСА_2), ІПН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 640 грн(шістсот гривень).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д.Д.Усатов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2752/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"07" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 14.12.2017 відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майнадо розгляду по суті на 18.04.2018 о 09 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
н.пр. №2/415/1023/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди в зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Бердянської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на багаторазові тимчасові виїзди в зону АТО неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, у супроводі матері - ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди в зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Бердянської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 02.04.2018 р. о 08-10 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 466/9730/17 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/427/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

16 лютого 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Шевченківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2017 року Шевченківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02 січня 2018 року у заяві ОСОБА_2 про скасування судового наказу відмовлено.

Судовий наказ Шевченківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2017 року та ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02 січня 2018 року оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст..167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд ново виявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на судовий наказ Шевченківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.