overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2932/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/10908/13-ц

16 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів Судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., про часткове задоволення заяви представника ОСОБА_5, який є правонаступником позивача ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, правонаступниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_7, до ОСОБА_8, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_10, Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним,скасування державної реєстрації, відновлення прав власника, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статей 7, 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про внесення або відмову у внесенні виправлень в судове рішення, що є об'єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 365, 369, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 442/615/18
Провадження №2/442/769/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно здійсненого будівництва, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради (82100, Львівська область, м.Дрогобич, пл..Ринок, 1, код ЄДРПОУ - 04055972) до ОСОБА_2 (82100, Львівська область, м.Дрогобич, провул.Бойківський,6) про знесення самочинно здійсненого будівництва.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 06 березня 2018 року на 14:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені. Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 23 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 212 грн 25 коп., однак їй слід сплатити 1 653 грн. 60 коп.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При зверненні до суду з позовом, позивачем було заявлено майнову вимогу про стягнення матеріальної шкоди, а також вимогу немайнового характеру - про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам майнового характеру ставка судового збору становить 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 1 441 грн. 35 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 752/19776/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3130/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/75/2018

Справа № 330/2495/17

"15" березня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Радивонівського старостинського округу № 5 Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 321, 392, 657, 1216, 1218, 1219, 1220, 1221, 1261, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах щодо спадкування», ст.ст. 10, 11, 81-83, 206, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Радивонівського старостинського округу № 5 Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого 10 березня 2016 року ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 11,27 гектарів, яка розташована на території Радивонівського старостинського округу № 5 Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області колишньої Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Серії І-ЗП № 030150.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне викладення рішення суду буде проголошено 19.03.2018 року о 15.30 годині.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 611/75/18
Провадження № 2/611/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено 20 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після ОСОБА_6, яка померла 14 серпня 2011 року, та ОСОБА_7, який помер 26 вересня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 466/7909/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Львівський холоднокомбінат», з участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Львівський холоднокомбінат», з участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В судове засідання зявилися представник відповідача ПАТ «Львівський холоднокомбінат» ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_2

Інші учасники до суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні від представника відповідача ПАТ «Львівський холоднокомбінат» ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку зі смертю позивача ОСОБА_3.

Заслухавши думку представника третьої особи про закриття провадження у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадженням у справі слід закрити з наступних мотивів.

Згідно відповіді на адвокатський запит адвокату ОСОБА_5 від 28.02.2018 року, Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану повідомив, що 20.02.2017 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана обставина вбачається із відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, де зазначено "актовий запис про смерть № 309 від 20.02.2017р, складений Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, дата смерті 20.02.2017р.".

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а закриття провадження по даній справі не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Львівський холоднокомбінат», з участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/161/878/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

при секретарі судового засідання Новаковській В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача Шептицької Н,В.,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 держпраці у Волинській області про зобовязання вчинити дії,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 держпраці у Волинській області про зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 303/5997/16-ц
№2/303/27/18
ряд. стат. звіту - 19
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

14 лютого 2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 189/1627/17
У Х В А Л А

15.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретареві Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження № 2/493/275/18
Справа № 493/333/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту, складеного 30 листопада 2009 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідченого Шляхівською сільською радою Балтського району Одеської області, за реєстром № 26, як такий, в якому виражена воля спадкодавця, яка дає ОСОБА_2 право на спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ: