АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/440/18
УХВАЛА

про виправлення описки

13 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегія суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_5 про скасування рішення Будищенської сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2018 року апеляційне провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 14 березня 2018 року на 11:30 год.

Проте, у вступній частині даної ухвали було допущено описку. Помилково було зазначено, «…розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ТОВ «Фірма «Технокомплекс» про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційну скаргу державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання відповідача здійснити дії за договором купівлі-продажу…».

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в вступній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2018 року. А саме, необхідно зазначити, « … розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Пономаренка Володимира Володимировича за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_5 про скасування рішення Будищенської сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою...».

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_5 про скасування рішення Будищенської сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Абзац 2 вступної частини ухвали викласти у наступній редакції та вважати правильним: «…розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Пономаренка Володимира Володимировича за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_5 про скасування рішення Будищенської сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою...».

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

В.В. ономаренко Ю.В. енко В.І. Ювшин