overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/1050/17

Провадження №2/377/42/18

07 березня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарях Щуковській А.М., Маряхіній І.В.,

за участю:

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 -259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, р/р 3111, заборгованість за кредитним договором б/н від 22.03.2010 року на загальну суму 6505 гривень 69 копійок , яка складається з: заборгованості за кредитом ( тіло кредиту) - 3505 гривень 65 копійок, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3000 гривень 04 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, р/р 3111, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 185 гривень 12 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 судові витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, в сумі 4421 гривня 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1489/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Хортицький ВДВС м. Запоріжжя про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручі до уваги навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду у цій справі, яка має постійний склад, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Хортицький ВДВС м. Запоріжжя про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду

призначити до розгляду на 05 квітня 2018 року о 16 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/147/18
Провадження №2/319/122/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачове Ю.М.,

при секретарі судового засідання Поньки Н.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак Більмацького районну Запорізької області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року у зазначений справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, додаткових доказів до позову не надали, не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області (71001, Запорізька область смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А) на 14 березня 2018 року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 323/3432/16-ц

провадження № 61-12049ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України, подану представником Зінченко Сергієм Олександровичем на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про зупинення виконання заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від

26 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької областіцивільну справу № 323/3432/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Клопотання Міністерства оборони України, поданого представником Зінченком Сергієм Олександровичем, про зупинення виконання заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 липня

2017 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 704/1560/16-ц

провадження № 61-10271 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 3 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області

від 3 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області

від 26 грудня 2017 року

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 3 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року.

Витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 704/1560/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 296/6586/16-ц
УХВАЛА

"03" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районий суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про скасування судового наказу по справі №296/5779/16-ц, -

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року постановлено рішення (ухвалу) по справі № 296/6586/16-ц за заявою Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про скасування судового наказу по справі №296/5779/16-ц.

При написанні рішення (ухвали) суду було допущено описку в першщому абзаці резолютивної частини рішення (ухвали) суду, а саме замість номеру «296/5779/16-ц», зазначено «266/5777/16-ц».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з»явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в рішенні (ухвалі) суду від 05.09.2016 року необхідно виправити.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2016 року постановлено рішення (ухваллу), в якому було допущено описку.

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючисьст. ст. 247, 269 ЦПК Українисуд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення (ухвали) Корольовського районного суду м.Житомира від 05.09.2016 року по справі № 296/5779/16-ц за заявою Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про скасування судового наказу по справі №296/5779/16-ц.

Вважати вірним номер справи 296/5779/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 724/211/18
Провадження № 2-н/724/13/18
Хотинський районний суд
Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у розмірі половини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі половини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.02.2018 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах: протягом всього присудженого періоду.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору"_____" _______ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 439/138/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Бродівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача в якому просить визнати за нею як спадкоємцем за законом право вланості на спадкове майно,а саме земельну ділянку площею 3,3390 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Гаїівської сільської ради Бродівського району Львівської області після смерті ОСОБА_3.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивач в установленому законом порядку повідомлялася про час та місце підготовчого судового засідання, жодних заяв суду не направляла.

Представник відповідача направив суду клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Підготовче судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно вимог п.п.1, 2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, підготовче судове засідання слід відкласти на інше число, так як позивачка вперше не зявилася в підготовче судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.198,223,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бродівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 12 квітня 2018 р. на 10.00 год., про що повідомити позивачку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда

12 березня 2018 року
Справа № 165/2799/17
Провадження № 2/165/186/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 11.01.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 03.04.2018 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук