overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1348/17
Провадження № 2/342/182/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_1, до Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 211, 258, 259, 263-265, 268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Грушевського, 9 в с. Репужинці Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 16 березня 2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 235/696/18
Провадження № 2/235/738/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 12 березня 2018 року.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 160/120/18
Провадження № 2/160/84/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

02.03.2018 року до Локачинського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначених вимог позивачем не дотримано.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" визначає пільги щодо сплати судового збору. Так, п.3 ч.1 цієї статті передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Позивач зазначає, що відповідно до п.3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" особа звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви у справах про стягнення аліментів.

Однак, позивачем подано позовну заяву про збільшення розміру аліментів, а відтак за подання позовних заяв про збільшення розміру аліментів, позивачі, від сплати судового збору не звільняються.

Розмір судового збору у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 704,80 грн.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували сплату позивачем судового збору в сумі 704,80 грн., її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 661/4246/17
Провадження № 2-сз/661/14/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

Платіжним дорученням № PROM5BAOI4 від 05.12.2017 року в рахунок оплати судового збору Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. до місцевого бюджету м. Нова Каховка за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.01.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві на підставі ч 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві, у зв'язку з чим є підстави для повернення судового збору позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

постановив :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державного Казначейства України в Херсонській області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» сплачений на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Нова Каховка судовий збір в розмірі 1600,00 грн. відповідно до платіжного дорученням № PROM5BAOI4 від 05.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 265/2106/18
Провадження № 2-о/265/210/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2106/18 за заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 березня 2018 року о 15-10 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://org.dn.court.gov.ua.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна А.В.
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 619/1000/13-ц

провадження № 61-1299ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про визнання порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/1000/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 283/409/18
Провадження №2/283/321/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11655, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Ворсівка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МАЛОС» (місцезнаходження: 11633, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Українка, вул. Жовтнева 2-в) про розірвання договору оренди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 22 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД МАЛОС» пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД МАЛОС» пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/219/464/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А. О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської обєднаної територіальної громади, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 06 березня 2018 року за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не прибули, відомості про отримання відповідачем судової повістки на сьогоднішній день в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, про що суд постановляє письмову ухвалу.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської обєднаної територіальної громади, про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 09-00 годину 16 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Брежнев
№ 566/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 р. смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між особами), -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між особами).

22 лютого2018 року ухвалою Млинівського районного суду заявнику надано строк для виправлення недоліків заяви (часткова сплата судового збору) - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

У зазначений законом строк позивачем не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду від 22.02.2018 року.

Судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок, про що свідчить квитанція про оплату судового збору № 145 від 26.12.2017 року. (а.с.1)

Відповідно до п.8 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст..ст.175, 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між особами) залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок з рахунку №0242 ГУ ДКСУ в Млинівському районі Рівненської області, відповідно до квитанції про оплату судового збору № 145 від 26.12.2017 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
Провадження № 2/234/539/18
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

06 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Краматорського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про звільнення майна з під арешту.

06.02.2018 року після судових дебатів по вище зазначеній справі суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Але під час ухвалення рішення виникла потреба в зясуванні обставин, що потребують додаткової перевірки, а саме: витребування у позивача оригіналів квитанції №1591 від 12.09.2008р., та двох листів від Краматорського відділення ВАТ «Кредитпромбанк», які завірені приватним нотаріусом ОСОБА_2

В звязку із чим, суд вважає за необхідне судовий розгляд у справі поновити.

Керуючись ст.ст.19, 244, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорського міського Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про звільнення майна з під арешту.

Призначити судовий розгляд на 14.02.2018 року об 09:45 год., засідання відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського, 21 зал №18/3). Викликавши в судове засідання сторін по справі.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал квитанції №1591 від 12.09.2008р., два листи від Краматорського відділення ВАТ «Кредитпромбанк», які завірені приватним нотаріусом ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3