overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2024/17
Провадження № 2-сз/210/12/18
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою суду від 18.05.2017 року по справі №210/2024/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4. У звязку з цим просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Суддя, розглянувши заяву вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яка ухвалою суду від 18.05.2017 року повернута позивачу у звязку з непідсудністю.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із платіжного доручення №PROM0BVXEZ від 10-05-2017 року «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. за подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи вказані вище обставини, суддя приходить до висновку про повернення судового збору, у звязку з поверненням позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у ОСОБА_1 Дніпропетровської області () повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50, на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений згідно платіжного доручення №PROM0BVXEZ від 10-05-2017 року (одержувач УДКСУ у м. Кривому Розі, 22030001, код 38032510, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м.Дніпропетровськ, код банку 805012, р/р 0020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2018 р. 145/332/18

2/145/396/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзвониської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Дзвониської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 28 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1205/18 провадження № 4-с/361/40/18
У Х В А Л А

«12» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2 повязані із виконанням виконавчого напису нотаріуса,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище скаргою.

07 березня 2018 року ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила повернути вказану скаргу для дооформлення.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного й керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця ОСОБА_2 повязані із виконанням виконавчого напису нотаріуса - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 464/1704/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/7614/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 березня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. "21" травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 280/189/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 69 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

13 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

за матеріалами заяви ОСОБА_3, заінтересована особа - Коростишівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України за вказаними матеріалами заяви проведена підготовка до їх розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Матеріали підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити матеріали заяви до розгляду на 09:15 год. 27 березня 2018 року, про що повідомити заявника.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дітей, -

встановив:

23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дітей.

27 лютого 2018 року позивач через канцелярію суду подала клопотання про витребування із Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради відомості про те чи відвідує ОСОБА_3, учень 3 В класу Хмельницького ліцею № 17, курс за вибором з англійської мови «Happy English», протягом якого періоду відвідує вказаний курс, чи платне чи безоплатне відвідування занять та хто здійснює оплату за заняття.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 84 ЦПК України, з метою обєктивного вирішення справи, суд

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобовязати Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради в строк до 29.03.2018 року надати відомості про те чи відвідує ОСОБА_3, учень 3 В класу Хмельницького ліцею № 17, курс за вибором з англійської мови «Happy English», якщо так, то протягом якого періоду відвідує вказаний курс ОСОБА_3, яка форма навчання в даному гуртку ( платна чи безоплатна), хто та в якому розмірі щомісячно здійснює оплату за заняття ОСОБА_3, а також скільки коштів було сплачено за період з 01.01.2016 року по даний час.

А також, надати відомості про те, чи відвідує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, курси з англійської мови, якщо так, то протягом якого періоду, яка форма навчання ( платна чи безоплатна), хто та в якому розмірі щомісячно здійснює оплату за заняття, а також скільки коштів було сплачено за період з 01.01.2016 року по даний час.

Зобовязати Хмельницьку обласну федерацію бойових мистецтв та оздоровчих систем в строк до 29.03.2018 року надати відомості про те чи відвідує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заняття у Хмельницькій обласній федерації бойових мистецтв та оздоровчих систем, якщо так, то протягом якого періоду відвідує вказаний курс ОСОБА_3, яка форма навчання ( платна чи безоплатна), хто та в якому розмірі щомісячно здійснює оплату за заняття ОСОБА_3, а також скільки коштів було сплачено за період з 01.01.2016 року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення (складання), але заперечення на неї можуть були включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 345/2549/17
Провадження № 22-ц/779/443/2018
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Миговичем О.М. 31 січня 2018 року, у справі за позовом ГетьманчукПопадин ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення половини вартості автомобіля,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 19 березня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 189/329/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Георгієвича до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно позовної заяви та доданих до неї документів місцезнаходженням відповідача приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (53300, м. Покров, вул. Торгова, 37, e-mail: ).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 Георгієвича до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 2/742/245/18
Єдиний унікальний № 742/251/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Товкачівка в особі Товкачівської сільської ради, третя особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 01.02.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання на 23.02.2018 та 13.03.2018 не з"явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Товкачівка в особі Товкачівської сільської ради, третя особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Дата документу 12.03.2018
Справа № 320/1350/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3679/16-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року представник стягувача ПАТ «СК «Українська страхова група» засобами поштового звязку звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, зобовязати вчинити дії передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та витребувати матеріали виконавчого провадження № 52314669.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 187, 260, 448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 15.03.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (IІ пов., зал № 3).

Про день і час розгляду справи повідомити стягувача, державного виконавця та боржника.

Державний виконавець має право надати до суду у разі заперечення проти скарги всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії з приводу яких подано скаргу.

Зобов`язати Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати до початку розгляду скарги по суті матеріали виконавчого провадження № 523114669 відкритого на підставі виконавчого листа № 357/3679/16-ц у відповідності до якого присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Українська страхова група».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3