У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні №569/10806/17 від 23 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державна виконавча служба Рівненського міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні та звільнення майна з під арешту, -

встановив :

23 листопада 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення, згідно якого позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державна виконавча служба Рівненського міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні та звільнення майна з під арешту задоволено

Однак при внесенні рішення до документообігу Рівненського міського суду «Д-3» була допущена помилка, в визначені часток.

16 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному рішенні суду.

Судом встановлено, що в оригіналі рішенні суду від 23.11.2017 року, яке знаходиться в матеріалах справи вказаної помилки немає, однак вказана помилка була зроблена під час внесення рішення до документообігу Рівненського міського суду «Д-3».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду- задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні суду від 23.11.2017 року у цивільній справі № 569/10806/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державна виконавча служба Рівненського міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні та звільнення майна з під арешту, а саме : замість помилково зазначеного «Визнати право власності ОСОБА_1 на ? ідеальну частину в квартирі АДРЕСА_1, 4 в м.Рівне, яка виділена ухвалою Рівненського міського суду від 15 квітня 2015 року по цивільній справі №569/22900/13-ц ОСОБА_2 та право власності якого на ? ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_2 припинено на підставі рішення Рівненського міського суду від 07.12.2016 року №569/6917/16-ц, ? якої належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі біржової угоди міни нерухомості, зареєстрованої Рівненською товарною біржею 26.11.1987 року №569/97.» вважати вірним «Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/4 ідеальну частину в квартирі АДРЕСА_1, 4 в м.Рівне, яка виділена ухвалою Рівненського міського суду від 15 квітня 2015 року по цивільній справі №569/22900/13-ц ОСОБА_2 та право власності якого на 1/4 ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_2 припинено на підставі рішення Рівненського міського суду від 07.12.2016 року №569/6917/16-ц, 3/4 якої належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі біржової угоди міни нерухомості, зареєстрованої Рівненською товарною біржею 26.11.1987 року №569/97.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.