overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/960/18
провадження № 2/202/1108/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

15 березня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49130, м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49108, АДРЕСА_2), третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49087, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8), про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49130, м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49108, АДРЕСА_2), третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49087, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8), про визначення місця проживання дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 20 квітня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Третій особі запропонувати подати до початку розгляду справи по суті пояснення щодо позовних вимог або відзиву.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Третій особі, Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини із матірю або батьком.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 188/271/18
Провадження № 2-о/188/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Смт. Петропавлівка

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 інпп НОМЕР_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, ( , місце знаходження за адресою: с.Богинівка, вул.Шкільна,7, Петропавлівського району,Дніпропетровської області) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час смерті.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою до заінтересованої особи Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання зі спадкоємцем на час смерті.

Заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до загального судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкоємцем на час смерті.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09годину 00 хвилин 29 березня 2018 року .

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6393/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/6809/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
Провадження № 22-ц/783/6810/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2017 року та від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2017 року та від 20 жовтня 2017 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий

Судді:
Справа № 442/829/18
Провадження № 2/442/819/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав передбачених ст.ст.110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Чернівецька область, Новоселицький район, с.Ванчиківці, вул..Волгоградська, 85) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 лютого 2018 року 10:30год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3482/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Центральна,154 смт.Клесів Сарненський р-н Рівненська обл.) до Вагнер (Чакава) Мар"яни Михайлівни ( вул. Центральна, 144 смт.Клесів Сарненського району Рівненської області) про звільнення від сплати аліментів і стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про звільнення від сплати аліментів і стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вагнер (Чакава) Мар"яни Михайлівни про звільнення від сплати аліментів і стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 372/3216/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/1687/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 58 14.03.2018
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 10 березня 2018 року ФОП ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, а не до суду першої інстанції, то її необхідно повернути ФОП ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 534/1487/16-ц
Провадження № 2др/534/2/18
(вступна та резолютивна частина)
16 березня 2018 року Комсомольський міський суд
в складі головуючого судді Куц Т.О.,
за участі секретаря Ребриної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горішні Плавні Полтавської області в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про визначення заборгованості по сплаті аліментів , стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України -
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про визначення заборгованості по сплаті аліментів , стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя підпис ОСОБА_6
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.О.Куц
Справа № 153/240/18
Провадження2/153/94/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 20.04.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.04.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/1525/18
Провадження 2/127/263/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Короля О.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у складі головуючого судді Короля О.П. від 05.02.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копія позовної заяви з додатками не одержана відповідачем. Згідно з повідомленням поштового відділення поштове відправлення повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

З урахуванням тієї обставини, що відповідач поштову кореспонденцію з суду не одержує, відзиву на позов не подала, що є однією з умов проведення заочного розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 06.04.2018 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/8725/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 1600 грн., який був сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим повернути позивачу сплачений ним суму судового збору з наступних підстав.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі було закрито, у звязку з чим заява ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений на р/р 0011, МФО 813015 за платіжним дорученням № PROM0ВА02F від 20.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Дата документу 12.03.2018
Справа № 320/9096/17
Провадження №2/320/1054/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.02.2018 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення строком на один місяць.

На сьогоднішній день строк для примирення минув, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вважаю необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання на 13.03.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ