overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівський Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовном ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 3,4,15,76,81 ЦПК України, ст. 180,181,183, 184,199-201 СК України,

ВИРІШИВ:

Первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку із навчанням в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи стягувати з моменту пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання, тобто, до 30.06.2019 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8475/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич Л.В.
Провадження № 22-ц/789/311/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміну стягувача.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 26 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Шевчук Г.М.

Судді: Міщій О.Я.

Ткач З.Є.
Справа № 466/3292/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/55/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районний суду м. Львова від 07 серпня 2015 року та окрему ухвалу Шевченківського районний суду м. Львова від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський Маяк» про скасування наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року по справі призначено судово - бухгалтерську експертизу, справу скеровано Львівському науково -дослідному інституту судових експертиз, для проведення такої.

02 січня 2018 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи № 466/3292/15 у зв»язку із неможливістю дачі висновку ( т -2 а.с. 89).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районний суду м. Львова від 07 серпня 2015 року та окрему ухвалу Шевченківського районний суду м. Львова від 07 серпня 2015 року слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районний суду м. Львова від 07 серпня 2015 року та окрему ухвалу Шевченківського районний суду м. Львова від 07 серпня 2015 року.

Розгляд справи призначити на 12 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв., повідомити сторони про час і місце судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1133/17
Провадження № 2/280/112/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд. Код НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» (м. Коростишів, вул. Шевченко,40, , р/р 5817 в філії ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 311744) - 29080грн. 80 коп. неустойки за договором оренди № 369 від 31.12.2013 та 1600грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 346/3590/17
Провадження № 2/346/150/18
УХВАЛА

12 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, зокрема судовими повістками. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути при наявних доказах заочно у відсутності відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - розглянути заочно у відсутності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/139/18
провадження № 2/691/204/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до Валявської сільської ради (вул. Центральна, с Валява Городищенського району Черкаської області), за участі третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська 131 м. Черкаси), про визнання права власності на земельну ділянку (пай) за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 12.04.2018 року о 09 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 13.03.2018
ЄУ № 2-207/2009
Провадження №6/420/19/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає необхідним призначити дану заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 22 березня 2018 року на 08 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 122, 293, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, до судового розгляду на 22 березня 2018 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 367/7108/16-ц
Провадження по справі № 2/367/20/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, просив витребувати з Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) довідку про доходи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за період часу з 01.10.2017 року по 28.02.2018 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) довідку про доходи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за період часу з 01.10.2017 року по 28.02.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 314/1468/17
Провадження № 2/314/81/2018, № 2во/314/20/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 07 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім?єю, визнання договорів недійсними та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Ухвалою суду від 12.01.2018 року постановлено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті. Проте до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_5, згідно якого вона вимагає продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження. При цьому позивачкою та її представником заявлені певні клопотання, які підлягають розгляду виключно у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 29 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

07.03.18

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

07.03.2018
Справа № 576/373/18
Провадження 2/576/217/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач до підготовчого судового засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Есманьської селищної ради Глухівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2018 року на 09:20 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16713/17

Провадження № 2/643/2379/18

22.02.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з 2014 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо.

Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №058881, 11.08.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 389. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Гущин», дружини «Гущина».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2007р., місце реєстрації: Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 389.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Гущина».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сомівська, будинок 11.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 місце мешкання: АДРЕСА_1.

Суддя Н.В. Єрмак