overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/507/18
Провадження № 2/346/765/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спрадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк поступив відзив на позов .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спрадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.03.2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 683/347/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/347/18, 2/683/479/2018 за позовом ОСОБА_1 до Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області і просить визначити їй додатковий строк шість місяців з дня винесення рішення для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 08 вересня 2014 року.

В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Старокостянтинівської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 08 вересня 2014 року в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, а саме для визначення кола відповідачів, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Зобов»язати Старокостянтинівську державну нотаріальну контору (31100, провул. Подільський,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області) надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна померлого 08 вересня 2014 року в м. Старокостянтинів Хмельницької області ОСОБА_3, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №2/683/479/2018) в строк до 27 березня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/9119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 22.01.2018р. провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копії відповіді на звернення відповідача від 16.02.2018р. за №0244/05-0238/ПІ, яке задоволено судом.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів справи листа на імя міського голови ОСОБА_4 від 11.01.2014р. про завершення будівництва. Також, заявила клопотання про долучення нею до початку розгляду справи доказів понесених витрат на придбання земельної ділянки і витрат інженерних мереж і споруд, які задоволено судом.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 клопотань не має.

Представник третьої особи Управління Східного офісу в підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Надіслали письмові пояснення на позовну заяву, в яких просили справу розглянути за відсутності представника.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 15 травня 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/810/17
Провадження № 2/391/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2018р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., за участі секретаря судового засідання Степанової Л.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 (ордер серії КР № 53557 від 07.01.2018), відповідач ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровограської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Червонослобідської сільської ради Компаніївського району Кіровограської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 березня 2002 року два місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С.Червонописький
Провадження № 2-о/235/190/18
Справа № 235/1128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до частини першої статті 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Заявниця вказує, що громадянин ОСОБА_2, відносно якого вона ставить питання про оголошення особи померлою, у вересні 2014 року виїхав з міста Красноармійська до АР Крим. Тому виникла необхідність в отриманні інформації щодо перетинання особою державного кордону України або лінії зіткнення.

Крім того, необхідно витребувати від органів державної податкової служби інформацію стосовно отримання гр-ном ОСОБА_2 доходів на території України або сплачених ним податків.

Керуючись ст.ст.307 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26, службове приміщення №107) інформацію стосовно перетинання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, державного кордону України або лінії зіткнення.

Витребувати від Покровської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області (м. Покровськ, вул. Європейська, 1) інформацію про отримання гр-ном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, доходів та сплату податків, а також повідомити чи зареєстрований він як фізична особа підприємець.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 190/339/18
Провадження 2-н/190/21/18
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Керч, АР Крим ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі її матері ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, починаючи з 15.03.2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Керч, АР Крим ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 129/2196/17
Провадження по справі № 2/129/96/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського житлово-будівельного кооперативу «Мир № 1» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 83, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1., до Гайсинського житлово-будівельного кооперативу «Мир № 1», адреса місцезнаходження: по вул. Соборна-12 в м. Гайсин Вінницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 20105296, про визнання права власності на ізольовану житлову квартиру № АДРЕСА_2, що складається з житлової кімнати площею 20,10 кв.м., кухні площею 7,30 кв.м., ванної кімнати площею 3,80 кв.м., коридору площею 3,80 кв.м., комори площею 0,90 кв.м., балкону, загальною вартістю 348531 гривня, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3, відмовити через безпідставність.

Роз»яснити ОСОБА_1 право оформлення спадкових прав на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 в нотаріальному порядку.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення суду буде складено у передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України десятиденний строк - 28.03.2018 р.

Суддя-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Суми

Справа №588/279/17

Номер провадження 22-ц/788/360/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т.А. (суддя-доповідач),

суддів Хвостика С.Г., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Приватне підприємство «Рассвєт Агро»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року, ухваленого у складі судді Щербаченко М.В., в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області, повний текст рішення складено 26 грудня 2017 року, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного підприємства «Рассвєт Агро», третя особа: Тростянецький районний виробничий відділ Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання договору недійсним, зобовязання вчинити дії.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 960 гривень 00 копійок судового збору за подання апеляційної скарги, сплачені згідно квитанції №СВ00396510 від 23 січня 2018 року, на рахунок 0002, отримувач: УК у м. Сумах (м. Суми) 22030101, банк отримувача 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

ОСОБА_3
Справа № 333/7146/17
Провадження № 2/333/556/18
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне ВпоОПС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не зявився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне ВпоОПС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 2/729/147/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

13 березня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( 17400, вул. 8-го Березня, буд. 16, м.Бобровиця, Чернігівська обл.) до ОСОБА_2 (17400, вул. 8-го Березня, буд. 16, м.Бобровиця, Чернігівська обл.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу у звязку із фактичним припиненням шлюбних відносин із відповідачем.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 09 квітня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Номер провадження 2-н/490/8/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2018 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного Підприємства "Суднобудівний завод ім.61 Комунара".
Відповідно до ст.ст.6, 526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Суддя Чулуп О.С.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 459/477/18
Провадження № 2/459/447/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в лютому 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 14.03.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги зменшив, та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.03.2018 р. о 09:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль