Справа № 629/1370/18
Номер провадження 2/629/786/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Харківська обл., Близнюківський район, с. Квітневе (колишня назва с. Кірове), вул. Вишнева (колишня назва вул. Жовтнева), 21) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, , МФО 334851), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2 (04055, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, офіс 215), Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 (61003, АДРЕСА_1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.11.2017 року № 2682, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за яким звернуто стягнення на його заробітну плату з урахуванням постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 від 07.02.2018 року; скасувати виконавчий напис від 13.11.2017 року № 2682, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Посилається на те, що між ним та АТ «ОСОБА_4 Капітал», правонаступником якого з 25.03.2013 року є ПАТ «ПУМБ», укладено кредитний договір від 13.03.2013 року строком на 48 місяців до 14.03.2017 року, згідно якого отримав на платіжну картку кредит в сумі 20106,11 грн. За відсутності примірника первинного договору він погодився на пропозицію укласти з правонаступником ПАТ «ПАМБ» новий договір № GP-7317129, який було датовано 10.12.2014 року, але редакція наводилась як від 27.08.2012 року. За згаданим договором він нібито отримав від банку кредит, знов у сумі 20106,11 грн., але він зазначену суму за договором не отримував. Потім йому стали надходити повідомлення про збільшення розміру заборгованості за кредитним договором. У лютому 2018 року за його місцем проживання надійшло повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 з постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2018 року на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису № 2682, виданого 13.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на суму 26525,74 грн. за заборгованістю перед Банком, яка виникла у період з 07.11.2016 року по 07.11.2017 року. Він з цим не погоджується, оскільки вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахувала та не перевірила факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Позивач просить відстрочити сплату судового збору, враховуючи його незадовільний майновий стан. а також подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округуГоловного територіального управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2 завірену у встановленому порядку копію нотаріального напису № 2682 від 13.11.2017 року на безспірне стягнення суми 26525,74 грн. за заборгованістю перед ПАТ «ПУМБ» за період з 07.11.2016 року по 07.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що підстави, наведені позивачем для відстрочення сплати судового збору, є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає доцільним задовольнитиклопотання позивача про витребування доказів.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 136, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року о 14.30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округуГоловного територіального управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2 завірену у встановленому порядку копію нотаріального напису № 2682 від 13.11.2017 року на безспірне стягнення суми 26525,74 грн. за заборгованістю перед ПАТ «ПУМБ» за період з 07.11.2016 року по 07.11.2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округуГоловного територіального управління юстиції в місті Києві ОСОБА_2 (04053, м. Київ, вул. Січових Стільців, 37/41, офіс 215).

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.Г. Попов