overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.03.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1484/18
Провадження № 2-о/644/88/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Попова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові (місце знаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 31),

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 20.10.2017 року на території, тимчасово непідконтрольній Україні у м. Дебальцеве Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові (місце знаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 31).

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.
Провадження №22-ц/772/776/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач :Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2018 рокуСправа № 149/2361/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Центральний відділ ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зняття арешту з майна,

В с т а н о в и в :

12 березня 2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Центральний відділ ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зняття арешту з майна - повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/448/18

06 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтерисована особа: Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 293, 315, 316 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/448/18 за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/735/17
Номер провадження 2/638/910/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 19.01.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1 код, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_2 код, адреса: АДРЕСА_2) заборгованість за договором найму квартири № б/н від 16.02.2016 року за період з 13.09.2016 року до 19.01.2017 року в розмірі 24000,00 грн. (двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.)

24 січня 2018 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, справа по суті не розглядалася, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви позивача, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/638/103/18
05.03.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Подус Г.С.,
за участю секретаря Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новосибірськ Російської Федерації, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починати з 07.11.2016 року і до досягнення дочкою 23 років або до закінчення навчання.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новосибірськ Російської Федерації, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 628/344/18
Провадження № 2/628/412/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
З участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Купянської районної державної адміністрації Харківської області про визнання батьківства, суд-
В лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.
Позивач надав до суду письмове клопотанн, згідно якого просить залучити в якості третьої особи Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області.
Заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати його батьком ОСОБА_3, 26.05.2004 р.н,. із внесенням змін до актового запису про народження дитини, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області.
Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі, Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області.
Сторонам по справі направити копії ухвали, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/379/18
Провадження № 2-в/520/3/18
УХВАЛА

16.03.2018 року Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження 2-7766/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 77-78, 81, 488, 494 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-7766/05 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в частині, а саме мирової угоди від 18 жовтня 2005 року, ухвали Київського районного суду м.Одеси про затвердження мирової угоди від 18 жовтня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 697/364/18
провадження №2/697/293/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

06.03.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, м. Канів, вул. Саммера,51) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., м. Канів, вул. Саммера,51) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 29.03.2018 о 08:45 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/882/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах - Міністерство оборони України, ОСОБА_3 академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах - Міністерство оборони України, ОСОБА_3 академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися. 15.02.2017 від представника позивача ОСОБА_3 академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4, ОСОБА_6, надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що відповідача у справі на судовий розгляд не зявився суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах - Міністерство оборони України, ОСОБА_3 академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі відкласти на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 505/3381/17
Провадження № 2-о/505/46/2018
У Х В А Л А

06.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., роглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Старокульнянської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

14.12.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

03.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 205 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

03.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 33,260,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Старокульнянської сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2018 року о 11 год. 00хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.