Справа № 2034/2-5450/2010
Провадження № 6/635/58/2018
У Х В А Л А
19 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Ільїної Г.І.,
секретар судового засідання - Літінська Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,
учасники справи:
представник заявника - ОСОБА_2, юридична адреса - м. Львів, а/с № 45,
стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», юридична адреса - АДРЕСА_1,
третя особа - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, юридична адреса - м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 181-Ж, поверх 5,
в с т а н о в и в :
22 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ ФК «Кредит-Капітал»), в особі представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ПАТ «Універсал Банк») на його правонаступника - ТОВ ФК «Кредит-Капітал».
В обґрунтування своєї заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» зазначив, що 14.03.2017 р. ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017 р., за яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк».
Заявник у судове засідання не зявився, його представник подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлена вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25.10.2010 р. (справа № 2-5450/2010) було задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № BL8632 від 01.09.2008 р. у розмірі 127051,19 грн. та судового збору у розмірі 120 грн.
Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017 р. ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк».
Як вбачається із витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобовязань від 14.03.2017 р. до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14.03.2017 р. ПАТ «Універсал Банк» передав, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» прийняв згідно з вимогами п. 3.1. Договору Реєстру Боргових зобовязань від 14.03.2017 р., в тому числі і по боржнику ОСОБА_1
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, підписана без проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Г.І. Ільїна