overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.03.2018
ЄУ № 420/307/18
Провадження №2-о/420/77/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 березня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: вул. Українська, 51, смт. Новопсков Луганської області, 92303,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити, що ОСОБА_2, громадянин України, який народився 21.07.1966 в м. Алчевськ Луганської області, помер 28.02.2018 в м. Алчевськ Луганської області, причина смерті алкогольний жировий гепатоз з переходом в цироз.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 13 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: вул. Українська, 51, смт. Новопсков Луганської області, 92303.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 285/531/18
провадження № 2-во/285/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Мозгового В.Б.

за участі секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцю та встановлення факту родинних звязків зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцю та встановлення факту родинних звязків зі спадкодавцем.

В тексті рішення невірно зазначено імя спадкодавця та помилково вказано «Диба Михайло Григорович», а потрібно «Диба Микола Григорович», що унеможливлює належне виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У тексті рішення суду зазначено імя спадкодаця ОСОБА_2. Однак, згідно матеріалів справи № 285/531/18 ім'я спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.13).

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/531/18 від 06 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцю та встановлення факту родинних звязків зі спадкодавцем, а саме у тексті рішення ім'я спадкодавця замінити з «Диба Михайло Григорович» на «Диба Микола Григорович».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Справа № 461/1639/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО №305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 79016, м.Львів, вул. Шептицьких, 22/6, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КА номер 160114) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО №305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 79016, м.Львів, вул. Шептицьких, 22/6, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КА номер 160114) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 27.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 500/1474/18
Провадження № 2-о/500/63/18
УХВАЛА

"16" березня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа -

Ізмаїльський міськрайонний Відділ державної

реєстрації актів цивільного стану Головного територіального

управління юстиції в Одеській області

про

встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст.175, 177 ст.ст.293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ізмаїльський міськрайонний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 21.03.2018 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/2477/18
Провадження № 2-о/727/73/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на пред'явлення заяви. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175 -177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -177, 184 - 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/2477/18 (2-о/727/73/18/17) за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди і призначити судове засідання на 15 березня 2018 року о 15.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3248/18 А Справа № 183/3933/17 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалагро-Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором і 22 вересня 2017 року ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Ухвалою Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення слід повернути заявникові, роз'яснивши останньому, що у разі незгоди із заочним рішенням Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року він має право оскаржити його в апеляційному порядку, тобто подавши на нього апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення - повернути заявнику .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Ж.І.Максюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8080/16-ц Номер провадження 22-ц/786/609/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2017 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки і піклування Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 лютого 2018року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Розяснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Заперечення щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) про… не надходили.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 22 березня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

ОСОБА_7
Провадження № 2/235/305/18
Справа №235/6649/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Харенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

14 березня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка діє на підставі договору доручення про надання юридичних (адвокатських) послуг, відповідно до якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 428/2863/18
Провадження №2-н/428/187/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа165/1532/17
Провадження 2/165/527/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про виправлення описки в рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Благодатної селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

21 грудня 2017 року Нововолинським міським судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Благодатної селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В рішенні суду була допущена описка, а саме: в тексті рішення замість правильного «квартира АДРЕСА_1 міста Нововолинська Волинської області» помилково зазначено «квартира №1 в будинку №32, смт.Благодатне міста Нововолинська Волинської області».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду від 21 грудня 2017 року, та зазначити у тексті рішення вірно слова «квартира АДРЕСА_1 міста Нововолинська Волинської області» у відповідному відмінку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену описку у рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Благодатної селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначити у тексті рішення вірно слова «квартира АДРЕСА_1 міста Нововолинська Волинської області» у відповідному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун