Провадження №22-ц/784/578/18
Провадження № 22-ц/784/578/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2018 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Центральний ВДВС), боржник - кредитна спілка «Флагман»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_1 Визнано неправомірними дії державного виконавця Центрального ВДВС, скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 вересня 2017 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині невизнання судом бездіяльності державного виконавця неправомірною, стягувач 01 березня 2018 року направив поштовим відправленням апеляційну скаргу.

Оскільки ухвалу постановлено 16 лютого 2018 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 направлено 01 березня 2018 року, що підтверджується конвертом, то строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 352 грн. 40 коп.

Проте апелянтом судовий збір не сплачено з посиланням на п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року, згідно з яким за подання скарги на дії ДВС судовий збір не сплачується.

В той же час відповідно до п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1386/0/4-12 від 27 вересня 2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» та п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року положення щодо сплати судового збору стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами яких виносяться відповідні ухвали.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України), застосовується положення ст. 185 цього Кодексу. Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2018 року слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ОСОБА_1, «Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина