overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/368/18
У х в а л а

"12" березня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 грудня 2017 року з початком роботи Верховного Суду України набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03 жовтня 2017 року.

Таким чином, з 15 грудня 2017 року цивільне судочинство здійснюється за новим Цивільним процесуальним кодексом України, однак дану позовну заяву було подано за правилами норм Цивільного процесуального кодексу України, який станом на дату подачі позовної заяви втратив свою чинність.

З огляду на вищезазначене, вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених в п. 7, п. 9, п. 10 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не було зазначено у позові: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем не було додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом зазначення вказаних відомостей та надання відповідних документів, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 12 квітня 2018 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 266/999/18
Провадження№ 2/266/487/18
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

12 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись позовну заяву ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 Бельхассена, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 70 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та стягнути аліменти на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Бельхассена, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 28 березня 2018 року о 8-30 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 2/522/4902/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2018 року об 14.30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

16.03.2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 466/2560/17

провадження № 61-3564ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор НадіяМиколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки всупереч вимогам статті 392 ЦПК України заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення становить200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, заявник за подання цієї касаційної скарги повинен сплатити 1 280 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102 (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 408/317/18-ц
У Х В А Л А

19 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20.02.2018/ року відкрито провадження по справі. В підготовче судове засідання не зявився представник позивача та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з заявами про розгляд справи без їх участі або перенесення слухання справи до суду не зверталися. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189-200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року на 09:00 год.

Про дату та час судового засідання повідомити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Явка відповідачів у судове засідання є обовязковою.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків , визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4
Провадження № 2/727/408/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
01 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Семенка О.В.
при секретарі - Гончарук Н.Г.,
за участю: представника позивача - Барабаша А.Л.,
третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_3, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди,-
Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_3, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору - ОСОБА_2, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди - задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 0,06 га, яка знаходиться в адміністративних межах АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту).
В частині зобов'язання ОСОБА_3 не вчиняти в подальшому дії спрямовані на самовільне використання земельної ділянки в адміністративних межах АДРЕСА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 розмір шкоди, заподіяної внаслідок заняття родючого шару грунту, без спеціального дозволу та використання без правовстановлюючих документів земельної ділянки-загальним розміром - 1788,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 березня 2018 року.

СУДДЯ О.В. СЕМЕНКО
Справа № 357/2497/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/2/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 1 13.03.2018
УХВАЛА

13 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, комунальне виробничо-аграрне підприємство «Рута» про визнання розірваними договорів піднайму житлового приміщення, виселення з квартири без надання іншого житла та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_2 було задоволено частково; рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання розірваними договорів піднайму житлового приміщення скасоване та ухвалено нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання розірваними договорів піднайму житлового приміщення було відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

04 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд вказаного рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, однак не повною мірою сплатила судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 13 лютого 2018 року отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року (а.с. 25).

Однак, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 07 лютого 2018 року виконані не були, а саме - судовий збір не було сплачено у повному обсязі, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

За правилами ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Справа № 459/219/18
Провадження № 2/459/369/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в січні 2018 року звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 06.03.2018 року.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.04.2018 р. о 09:15 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 640/3151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

28.02.2018 року заявник, в особі АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 5033,51 грн.

14.03.2018 року надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що була зареєстрована адресою: в-д Пушкінський, 6, кв. 51 в м. Харкові,померла 26.03.2016 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Нормами п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Аналізуючи вищенаведені норми процесуального права, вбачаю підстави для відмови в видачі судового наказу, у звязку зі смертю боржника фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 167, 186 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в:

Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» в видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використану електроенергію.

Розяснити заявнику, що відповідно до вимог 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особою, яка була учасником процесу але не була присутня при проголошенні ухвали, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Провадження номер 2/225/241/2018
Єдиний унікальний номер справи 225/6558/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг

01.03.2018 року до початку розгляду справи по суті представник позивача надав до суду заяву з проханням залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Євгена Седнєва, буд.1, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: