overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/235/18
Провадження № 2/378/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулась ОСОБА_1, та просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 03.12.2012 року в сумі 94427,16 грн, суми інфляційного збільшення 118213,61 грн., 3% річних у сумі 11021 грн. та пені у сумі 127241,04 грн., що разом становить 350902,81 грн.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Із доданих до позовної заяви матеріалів встановлено, що дані позовні вимоги вже були предметом розгляду, а саме 31.03.2014 року Ставищенським районним судом Київської області по справі ЄУН 378/190/14-ц, провадження № 2/378/63/14, ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 03.12.2012 року. Вказане рішення 22.04.2014 року набрало законної сили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки позивач вже звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 з вказаним позовом з цих самих підстав, і є рішення суду з цього приводу, що набрало законної сили, вважаю, що за таких обставин слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 310/1532/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого садово-городного кооперативу "Мрія" про включення у члени кооперативу та надання у користування дачної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого садово-городного кооперативу "Мрія" про включення його у члени кооперативу та надання у користування дачної ділянки №553, яка була у користуванні його дружини ОСОБА_2, яка померла 03.06.2014 р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме до позовної заяви позивачем не додано жодних доказів того, що позивач є спадкоємцем померлої.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого садово-городного кооперативу "Мрія" про включення у члени кооперативу та надання у користування дачної ділянки - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута на його адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 559/1835/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАН О В И В :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 06 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором №28/91/186CLPS2 від 27.01.2012 року на суму 8415,50 грн., а також 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

05січня 2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» ( далі ТОВ «Фінансова компанія управління активами»), посилаючись на те, що 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 1/ФК, відповідно до якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «Кредекс Фінанс».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі й відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні на виконання рішення Дубенеського міськрайонного суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року в цивільній справі №559/1835/15-ц провадження № 2/559/793/2015 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, .3680, м. Київ вул.. Кільцева дорога, 18А, п/р 2099 у філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк» , код Банку 322669).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Номер провадження 2/387/156/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся представник позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 з цивільним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме у ній не зазначено докази, які підтверджують неможливість отримання копії свідоцтва про народження дитини, а також в матеріалах справи відсутня довідка про склад сім'ї.

Окрім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Запропонувати представнику позивача та позивачу в указаний строк вчинити такі дії : 1. надати докази, які підтверджують неможливість отримання копії свідоцтва про народження дитини;

2. надати довідку їз її копією про склад сім'ї;

3. письмову заяву позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5.
справа № 361/7684/17
провадження № 2/361/941/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 160/36/18
Провадження № 2/160/49/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.03.2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25.01.2018 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.02.2018 року винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 14.03.2018 року.

Відповідач 14.03.2018 року у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що стверджується рекоменодваними повідомленнями про вручення поштового відправлення. Разом з тим, 13.03.2018 року відповідач подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він хоче залучити адвоката.

Враховуючи викладене, на підставі ч.9 ст. 223 ЦПК України судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 03.04.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В.С. Корнелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/41344/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Москаленко К.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3375/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Першого заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Шулежка Віталія Васильовича, Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання незаконними та скасування наказів, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 05 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа №263/1971/18
Провадження №2/263/1090/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розділити спадкове майно та визнати права власності в порядку спадкування, після смерті матері ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 05 квітня 2018 року на 10:15 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 237/927/18
Провадження № 2-о/237/167/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 20.03.18 року о 08:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 15.03.2018
Справа № 127/5054/18
Провадження 2/127/890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 127/5054/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування власником майна,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа. Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру під номером 10 в житловому будинку № 79 по проспекту Космонавтів в місті Вінниця. Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходжу до наступного висновку. Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Судом встановлено, що заявником до заяви про забезпечення позову подано квитанцію про сплату судового збору в сумі 360 грн. від 09.02.2018 року № 0.0.959721168.1, проте дану квитанцію суд до уваги не приймає, оскільки як зазначено у платіжному документі отримувачем коштів є Вінницька торгова - промислова палата, призначення: за послуги оцінки від ОСОБА_1 Відповідно до частини 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Враховуючи те, що позивачем не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу. На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 127/5054/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування власником майна, - повернути заявникові. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 12.03.2018 року.

Суддя:
Справа №409/2815/17
Пров. № 2/409/27/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено підготовче судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано, на підставі ст.ст.201-204 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 10 травня 2018 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2