overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/441/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2островського б.44, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 05.06.2012р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків та не надає матерілаьної допомоги на утримання сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 03.04.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
15.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/7511/17
Провадження № 2н/205/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року заяву залишено без руху із наданням заявниці строку для їх усунення.

До суду повернувся конверт із відправленням, який направлявся заявниці на вказану нею адресу із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано довідку з місця проживання про склад сімї, про те що дитина проживає разом з заявником та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула
Ухвала

13 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

12 березня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказував, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати разом, тому він прохав суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ним було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 06 червня 2018 року о 11 год 30 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 14 травня 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3802/17
Провадження №: 2/332/297/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у грудні 2017 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 12.03.2018 року на 11-30 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Дата документу 07.03.2018
Провадження № 2/334/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,

встановив:

В провадженні судді Добрєва М.В. знаходиться вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання позивача призначення додаткової судової землевпорядної технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не з?явився , належним чином повідомлений.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що для вирішення питання по справі потрібні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначити судову землевпорядну-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.103,104,182,ч.5 ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі судову землевпорядну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-На яку відстань і в яку сторону відповідач ОСОБА_2повинен переставити встановлений ним паркан.

-Позначити координати межі між суміжними земельними ділянками.

-

Провадження експертизи доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро, яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 121, попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розходи по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

Протягом 15 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

м.Суми

Справа №577/4071/17

Номер провадження 22-ц/788/162/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області;

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпеченої Конотопським міськрайонним судом Сумської області, у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року в складі судді Кравченка В.О., ухвалене у м. Конотопі, повний текст якого складений 01 грудня 2017 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1344/17

07 березня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

при секретарі Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що вони одружилися 30 квітня 1988 року, зареєструвавши шлюб в Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. В шлюбі народилося троє дітей, які на даний час вже повнолітні. Шлюбні відносини між ними не склалися. Шлюб існує формально.

В поданій заяві позивач позовні вимоги підтримав. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони одружилися 30 квітня 1988 року, зареєструвавши шлюб в Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають.

Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Сім'я розпалася, шлюб існує формально.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 258-259, 280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30 квітня 1988 року в Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча І.В. Круль

Повне судове рішення складено 07 березня 2018 року
Справа № 527/259/18
провадження 2-о/527/11/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданої представником по довіреності ОСОБА_2, заінтересована особа: Івановоселищенська сільська рада Глобинського району Полтавської області про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, загальною площею 3,82 га, серія Р1 № 507357, виданого Іваново-Селищенською сільською радою Глобинського району Полтавської області 01.10.2002 року на імя ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп: НОМЕР_1, місце реєстрації: Полтавська область, Глобинський район. с. Іванове Селище).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 317/4539/16 Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
№ 22-ц/778/993/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

секретар: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.ст. 260, 261, 362, 364, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року по цій справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 493/40/18
Провадження № 2/493/181/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 21 березня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56, з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 20.03.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 190/151/18
Провадження №2/190/194/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 01.03.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неяви відповідач до суду не повідомив.

Оскільки сторони про розгляд справи повідомлені належним чином, а відповідач про причини своєї неявки в судове засідання до суду не повідомив , тому відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в зв»язку з чим розгляд справи відкласти.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.128 ч.11, п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/194/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.25 хв. 02 квітня 2018 року, викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год.25 хв., - 02.04.2018 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 643/4638/17
Номер провадження 2/643/580/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018

13 березня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників третіх осіб, що заявляють самостійні позовні вимоги:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики; третіх осіб, що заявляють самостійні позовні вимоги: ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні з боку представника ОСОБА_6 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_9 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого 05.09.2016 ОСОБА_10.

Інші учасники процесу підтримали клопотання.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши сторони, вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, справі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином оформлену копію матеріалів спадкової справи № 26/2016, заведеної після померлого 05.09.2016 ОСОБА_10.

Виконання ухвали покласти на приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_9 та доручити строком до наступного судового засідання, яке відбудеться 18.04.2018 о 09.30.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя