Справа №731/83/18
Провадження №2/731/75/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року до суду надійшла вищевказана зустрічна позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, - дійсною вартістю нерухомого майна (п.2, 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України).

Згідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено одну немайнову та дві майнові вимоги. Судовий збір по кожній із вимог обчислюється окремо.

Так, позивачем вірно сплачено 704 грн. 80 коп. за вимогу немайнового характеру.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову зокрема є 3/4 частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1. При цьому, вартість вказаного майна обґрунтовується позивачем сумою, зазначеною у договорі купівлі-продажу ? частин квартири від 9 грудня 2004 року, тобто вартістю майна, встановленою 14 років тому, що вочевидь не відповідає дійсній вартості майна на день подання позову. Аналогічного висновку можливо дійти оглянувши пропозиції продавців нерухомості у даній місцевості, розміщені на загальнодоступних електронних ресурсах (https://www.olx.ua/varva/). Іншим предметом позову є транспортний засіб, вартість якого визначена в розмірі 160 000 грн.

У звязку з наведеним, зважаючи на неподання позивачем будь-яких інших документів щодо вартості вказаного майна, суд, керуючись ч. 2 ст. 176 ЦПК України вважає за можливе попередньо визначити розмір судового збору виходячи із вказаної позивачем вартості спірного автомобіля 160 000 грн., та вартості частки квартири, із застосуванням індексу інфляції за попередні роки, (12304 (вартість квартири) період розрахунку інфляції з 09.12.2004 по день подання позову), що становить 53596 грн. 22 коп., отже встановлює попередню суму судового збору в розмірі 2135,96 грн. (160000,00+53596,22/100).

Отже, позивачу належить додатково сплатити судовий збір в розмірі (2135,96-1723,04) 412 грн. 96 коп. на реквізити для сплати судового збору, зазначені на офіційному сайті Варвинського районного суду (https://vr.cn.court.gov.ua/sud2504/gromadyanam/tax/).

Крім того, зустрічний позов не містить попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які поніс та очікує понести, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) щодо цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, у відповідності до ст. 95 ЦПК позивачем надано копії документів, без належного посвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання особистою приватною власністю залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачами протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко