Справа № 559/2492/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дубенська района державна адміністрація про визнання права в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Обгрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 23 грудня 2016 року помер її чоловік ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ГЮ № 199182 від 27 грудня 2016 року.

Після його смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема на три земельні ділянки, ТЗ Т-40 та ТЗ марки ПФ, модель Фермер.

Крім неї, спадкоємцем за законом є їхні діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

У спадщину згідно ст. 1268 ЦК України вона, як спадкоємець за законом, вступила своєчасно, так як я на момент смерті свого чоловіка проживала з ним разом, вела спільне господарство. Крім того, вона успадкувала та оформила належно свої спадкові права на транспортний засіб марки ПФ. модель Фермер, 2004 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та договором про поділ спадкового майна.

Крім того, покійний чоловік був включений в списки громадян, яким був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель ДП «Мирогощанський державний іподром» на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад. що підтверджується розпорядженням голови Дубенської районної державної адміністрації №620 від 09 серпня 2012 року та витягом з додатку №2 до даного розпорядження, однак, чоловік не встиг виготовити дані державні акти на земельні ділянки та завершити їх приватизацію.

Право на завершення процедури приватизації та отримання даної земельної ділянки у власність, яке належало померлому на момент відкриття спадщини, не припинилося внаслідок його смерті. Це право в порядку спадкування перейшло до позивача, як спадкоємця померлого.

11 жовтня 2017 року до Дубенської держадміністрації було подано заяву про надання дозволу на завершення приватизації вищезгаданих земельних ділянок. Листом від 31 жовтня 2017 року їй було відмовлено, рекомендовано звернутися до суду за вирішенням даного питання.

До суду представник позивача адвокат ОСОБА_7 подав заяву, де просить розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, попередньо подавши до суду заяву, у якій просять розгляд справи проводити без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, 23 грудня 2016 року помер ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть, серія І-ГЮ № 199182 від 27 грудня 2016 року, виданного виконавчим комітетом Мирогощанської сільської ради, Дубенського р-ну, Рівненської області, актовий запис №62 (а.с.5). ОСОБА_4 був включений в список громадян, яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою. (а.с.8).

За життя ОСОБА_4 не встиг виготовити дерожавні акти на земельні ділянки та завершити їх приватизацію.

Статтями 328, 392 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивача є неотримання спадкодавцем за життя правовстановлюючого документа на вказане майно, хоча право власності на спадкове майно ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права власності на таке майно.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України,-ст.ст.328, 381,386, 1217,1220,1222,1223,1258,1261,п.3 ст.1268 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дубенська района державна адміністрація про визнання права в порядку спадкування задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Мирогоща Друга, пр. Миру, 4, Дубенського району Рівненської області, в порядку спадкування за законом після померлого 23 грудня 2016 року ОСОБА_4 право на завершення процедури приватизації та одержання у приватну власність земельної ділянки №23 площею 1.9253 га. (Рілля (масив №10) та земельної ділянки №149 площею 0,0700 га. (пасовище (масив №1)) для ведення особистого селянського господарства на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад із земель ДП «Мирогощанський державний іподром» шляхом здійснення від свого імені всіх дій, пов»язаних з приватизацією та державною реєстрацією права власності на дані земельні ділянки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: