overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/1480/15-ц
Провадження № 6/554/1/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Октябрський районного суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю представника заінтересованої особи- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2/554/1280/2015 ,-

встановив :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться подання Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2/554/1280/2015.

В поданні ставиться питання про встановлення способу та порядку виконання рішення № 2/554/1280/2015 від 07.08.2015 про виселення з житлового будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України за адресою-м. Полтава, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, її сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 без надання іншого житлового приміщення.

Враховуючи, що ставиться питання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду стосовно виселення неповнолітньої особи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Шевченківської районна у м. Полтаві рада ( юр. адреса -м. Полтава, вул. І.Мазепи, 30).

Керуючись ст. 447 ЦПК України,-

ухвалив :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Шевченківської районна у м. Полтаві рада ( юр.адреса- м. Полтава,вул. І.Мазепи, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
233 № 233/6307/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.03.2018 Справа № 554/7783/17
Провадження № 2/554/912/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (36021, м. Полтава, пров. Спілчанський, 4в) до ОСОБА_3 (36021, м. Полтава, пров. Спілчанський 4ф), треті особи - Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради (36028, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30), Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 25), ОСОБА_4 (36021, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (36000, АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (36021, АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (36021, м. Полтава, пров. Спілчанський 4а), ОСОБА_8 (22856, Немирівський р-н, Вінницька обл., с. Н. Обіходи, вул. Залізнична, 31) про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 17.01.2018 року вказану цивільну справу прийнято в провадження, відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (36021, м. Полтава, пров. Спілчанський, 4в) до ОСОБА_3 (36021, м. Полтава, пров. Спілчанський 4ф), треті особи - Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради (36028, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30), Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 25), ОСОБА_4 (36021, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (36000, АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (36021, АДРЕСА_3), ОСОБА_7 (36021, м. Полтава, пров. Спілчанський 4а), ОСОБА_8 (22856, Немирівський р-н, Вінницька обл., с. Н. Обіходи, вул. Залізнична, 31) про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Викликати учасників по справі в підготовче засідання, що відбудеться 18.04.2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження №2/523/348/18
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації в звязку зі смертю.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним просимо Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати копію актового запису № 9004 від 28.08.2015 р. про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису № 9004 від 28.08.2015 р. про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження 2/754/485/18
Справа №754/3023/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Дмітрієвій А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: АДРЕСА_2), заборгованість в розмірі 102988 гривень 47 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 1029,88 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
пр. № 2/759/1501/18
ун. № 759/9474/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.06.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у судове засідання.

22.12.2017 року позовну заяву залишено без руху.

26.02.2018 року позивач у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа №: 164/67/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268-1270, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Романівська, 65 в смт. Колки Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_7.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю з своєю матірю ОСОБА_4, померлою 20.07.2015 року, не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), Тарасівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області (місцезнаходження: 23161 Вінницької область, Жмеринський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 17, ), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1706/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 30 березня 2018 року о 11:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/1272/16-ц

Номер провадження: 6/511/33/18

"16" березня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., отримавши заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» (65012, вул. Пантелеймонівська, 48, м. Одеса) зацікавлена особа: ОСОБА_1 (Одеська область, м. Роздільна, вул. Південна, буд. 74) про заміну сторони його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» про заміну сторони його правонаступником, по цивільній справі 511/1272/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої просить:

-замінити стягувача за рішенням №511/1272/16-ц Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.07.2017 року з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк».

На підставі положень ст. 442 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти до свого провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» про заміну сторони його правонаступником, по цивільній справі 511/1272/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником - прийняти до провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А, Одеської області.

Повідомити учасників справи та заінтересовану особу про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд цивільної справи у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд цивільної справи у звязку з нововиявленими обставинами

Пред?явлена заява ухвалою Рівненського міського суду від 02 лютого 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Рівненського міського суду від 02 лютого 2018 року була отримана 27 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 лютого 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд цивільної справи у звязку з нововиявленими обставинами - визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
справа №619/656/18
провадження №2/619/593/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 березня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Айдин кизи до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу» -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 Айдин кизи до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу «,- за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 30 квітня 2018 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець