Провадження № 6/712/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2014 року задоволено його позов до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Даним рішенням суду зобов'язано ОСОБА_2 виконувати рішення виконкому Черкаської міської ради № 1279 від 20.1.2013 року. В подальшому рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 10.04.2014 року вказане рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2014 року змінено, та визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щочетверга з 15-00 години до 18-00 години та щонеділі з 09-00 години до 12-години. Рішення суду вступило в законну силу та було видано виконавчий лист та направлено на виконання до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_2 тривалий час виконувала його, тому державний виконавець Сокотун А.Г. 10.09.2014 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із повним фактичним виконанням рішення згідно виконавчого документа на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, на даний час ОСОБА_2 рішення суду не виконує та перешкоджає заявнику у спілкуванні з дитиною, тому виникла необхідність у предявленні виконавчого листа до виконання.

Просить суд поновити йому пропущений строк для предявлення до виконання виконавчий лист.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

ОСОБА_2 та представник служби у справах дітей в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Даним рішенням суду зобов'язано ОСОБА_2 виконувати рішення виконкому Черкаської міської ради № 1279 від 20.1.2013 року.

В подальшому рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 10.04.2014 року вказане рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2014 року змінено, та визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щочетверга з 15-00 години до 18-00 години та щонеділі з 09-00 години до 12-години. Рішення суду вступило в законну силу 10.04.2014 року та було видано виконавчий лист, а кінцевий строк предявлення виконавчого листа складав 11 квітня 2015 року.

З метою виконання рішення суду ОСОБА_1 звертався із вказаним виконавчим листом до Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції . Державний виконавець Сокотун А.Г. 10.09.2014 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із повним фактичним виконанням рішення згідно виконавчого документа на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вищезгадане рішення суду ОСОБА_3 виконувалось належним чином, тому державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним його виконанням.

Враховуючи те, що на даний час рішення суду ОСОБА_2 не виконується, остання перешкоджає ОСОБА_1 спілкуватися із сином, тому у заявника виникла необхідність предявлення виконавчого листа до виконання, тому суд вважає, що заявник пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причини, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк його предявлення до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 712/16334/13ц про визначення ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щочетверга з 15-00 години до 18-00 години та щонеділі з 09-00 години до 12-години.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий: