overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

16 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Соколової В.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року,

встановила:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року позов було задоволено. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було відмовлено. Не погоджуючись із заочним рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07 грудня 2017 року по справі було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу суду повернулись матеріли справи буз виконання ухвали суду у зв'язку з відсутністю попередньої оплати вартості дослідження.

З урахуванням викладеного, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

відновити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 05 квітня 2018 р. о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 761/8242/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/132/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 369/733/17
Провадження №2/369/239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд у складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Ярмак О.В., в ході розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява подана 23.01.2017 року і була призначена до розгляду на 16.03.2018 року.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. відповідно до п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року),

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Києво-Святошинського районного суду за адресою м. Київ, вул. Мельниченка,1, зал судових засідань № 11, на 04.05.2018 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 724/368/18
Провадження № 2-о/724/21/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, вул.Першотравнева, 16/4, м.Хотин, Чернівецької області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вул.Оренбурзька, 7а, м.Чернівці, Територіальна громада м.Хотина в особі Хотинської міської ради, м. Хотин вул. незалежності, 52 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул.Першотравнева, 16/4, м.Хотин, Чернівецької області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вул.Оренбурзька, 7а, м.Чернівці, Територіальна громада м.Хотина в особі Хотинської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 676/347/17

провадження № 61-10754 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року, ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року та ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року не підлягають касаційному оскарженню, відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 369/241/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/906/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 26 16.03.2018
УХВАЛА

16 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення у якому зазначено, що 29 січня 2018 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року.

Станом на 16 березня 2018 року недоліки усунуто не було.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
16.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1656/18
Провадження № 2/205/1660/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Новокодацької Районної у місті Дніпрі ради про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача органу опіки та піклування Новокодацької Районної у місті Дніпрі ради про поновлення батьківських прав.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 14 березня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу слід у позові зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача;

●позивачу необхідно зазначити повну адресу місця знаходження відповідача;

●позивачу потрібно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: позивачем заявляються вимоги про поновлення батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_2, разом з тим, як вбачається з позову, дитина до теперішнього часу не проживає з позивачем, мешкає в сімї ОСОБА_3 Позивачу необхідно зазначити причини роздільного проживання з сином на теперішній час. Крім того, в позові відсутня інформація щодо підстав передачі дитини в сімю ОСОБА_3;

●позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Новокодацької Районної у місті Дніпрі ради про поновлення батьківських прав залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2243/18 Справа № 208/3441/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 03.04.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
Справа718/225/18
Провадження №2/718/98/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В підготовче засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином.

Позивач ОСОБА_2 скерувала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та проведення підготовчого засідання без її участі на підставі наявних у справі матеріалів. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений, про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 березня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати позивача по справі.

Відповідача по справі викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті Кіцманського районного суду Чернівецької областіhttp://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
У Х В А Л А

15.03.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Соснівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшла позовна заява вищезазначена позовна заява.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення без розгляду та повернення йому матеріалів.

Відповідно до ч.4 п.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_2 матеріали заяви про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Соснівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., за участю секретаря судового засідання Буназів К.В. з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» треті особи без самостійних вимог: СТОВ «Прогрес», с. Обідне Немирівського району, Відділ Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання недійсним договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» треті особи без самостійних вимог: СТОВ «Прогрес», с. Обідне Немирівського району, Відділ Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання недійсним договору оренди землі було зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

07 лютого 2018 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області було направлено повідомлення директора Науково-Дослідного Експертно- криміналістичного центру ОСОБА_3 про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» треті особи без самостійних вимог: СТОВ «Прогрес», с. Обідне Немирівського району, Відділ Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання у справі на 12 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
У Х В А Л А

16 березня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи встановлено, що заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177, 318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.293,315, 316 ЦПК України,суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 березня 2018 року о 15.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а зацікавлена особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, присяжних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: