Номер провадження 2/754/2396/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

представника позивача Сенчило В.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-7» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЖБК «Промбудівельник-7» у листопаді 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є власником квартири та відповідно споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються їй позивачем, як організацією, що здійснює утримання та обслуговування АДРЕСА_1 та його прибудинкової території. Оскільки, відповідачем належним чином не виконуються свої обов'язки як члена ЖБК, своєчасно та в повному обсязі не сплачуються внески на оплату комунальних послуг, витрат по експлуатації і ремонту будинку, утриманню прибудинкової території, позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 14396,871 грн., 3% річних - 797,91 грн., а також інфляційну складову у розмірі 4344,26 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3. від 24.11.2017 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3., справу було передано на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А.

У підготовчому засіданні від 07.02.2018 та від 09.02.2018 судом було прийнято від позивача заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до яких позивач остаточно просив суд стягнути з відповідача лише інфляційні витрати у розмірі 4344,26 грн., 3% річних - 797,91 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідачем було здійснено оплату заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 09.02.2018 було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні.

Представник позивача - Сенчило В.В. судовому засіданні остаточні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та просив суд про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг виникла через її скрутне матеріальне становище, однак нараховану позивачем суму боргу за вказані послуги нею було сплачено у повному обсязі. Крім того, відповідач зазначила, що вона зверталась до керівництва позивача з приводу реструкторизації боргу, однак її звернення не було розглянуто.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ЖБК «Промбудівельник-7», який здійснює його утримання та управління, а також його прибудинкової території, обслуговування та ремонт майна, що забезпечує функціонування будинку в цілому, забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб членів Кооперативу, членів їх сімей та мешканців будинку, які не виявили бажання вступити до складу членів Кооперативу (а.с.12-20).

Квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування квартири від 22.06.2010 (а.с.9,10).

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 25.10.2017, за заявою ОСОБА_2 було скасовано судовий наказ, виданий Деснянським районним судом м.Києва від 31.07.2017 про стягнення з останньої на користь ЖБК «Промбудівельник-7» заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 21780,83 грн., а також судових витрат - 800 грн. (а.с.23).

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено у Законі України "Про житлово-комунальні послуги".

Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Тобто, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Як свідчить розрахунок заборгованості по комунальним платежам, що був поданий позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, борг відповідача станом на 02.11.2017 року складав 14396,81 грн., інфляційна складова боргу складає 4344,26 грн., 3 % річних складають 797,91 грн. (а.с.4).

Відповідно до наданої позивачем довідки №7 від 07.02.2018 відповідачем до початку розгляду справи по суті було сплачено заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а відтак відсутня заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_2, власником якої є відповідач по справі (а.с.44).

Відповідно до зменшених позовних вимог, у зв'язку зі сплатою відповідачем, в ході розгляду справи судом, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_2 інфляційні втрати в розмірі 4344,26 грн. та 3% річних в сумі 797,91 грн., які були нараховані на прострочене невиконане грошове зобов'язання відповідача по сплаті зазначених послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Також, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, правовідносини, в яких замовник зобов'язаний оплатити надану послугу у грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовими зобов'язаннями.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами з надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошового зобов'язання, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення грошового зобов'язання, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем було допущено порушення по оплаті наданих житлово-комунальних послуг у встановлені строки, а також враховуючи ту обствавину, що в ході розгляду справи судом відповідачем було здійснено оплату заборгованості по вказаним послугам, а відтак наявні підстави для стягнення з останньої на вимогу позивача інфляційних втрат у розмірі 4344,26 грн. та трьох процентів річних - 797,91 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 10, 12, 43, 49, 76-81, 141, 258-260, 263-265, 273, 352 та Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-7» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник-7» (р/р 5527 у ГУ по м.Києву та області АТ «Ощадбанк» МФО 322669, )інфляційні втрати у розмірі 4.344,26 грн., 3% річних у розмірі 797,91 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., а всього стягнути 6742,17 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст судового рішення складений 12.03.2018.

Суддя: