Справа № 2-721/10
Номер провадження 6/404/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі по справі за заявою представника ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_4», боржник ОСОБА_1, третя особа Подільський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ, заінтересована особа ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_4», звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення по цивільній справі 2-721/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 81 277грн.84 коп. та судових витрат 789грн. 16 коп.

02 червня 2017 року представник боржника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що вимоги заявника вважає необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в березні 2015 року зверталось до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред'явлення і ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2015 року вищевказана заява залишена без задоволення. Зазначена ухвала суду набрала законної сили.

А тому провадження в справі повинно бути закрито з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (ред.2004 року), оскільки набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_6 підтримала свою заяву про закриття провадження по справі.

Представник ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_4» не погодився з даною заявою, просив в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представника боржника, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред'явлення по цивільній

справі №2-721/10 за позовом акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення. Вказана ухвала Ленінським районним судом м. Кіровограда набрала законної сили.

Після того по заяві ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_4» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення по цивільній

справі 2-721/10 Ленінським районним судом м. Кіровограда двічі виносилися ухвали про видачу дубліката виконавчого листа та протилежного змісту про відмові у видачі дубліката виконавчого листа. Обидві ухвали були скасовані судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України та відповідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України (ред.2017 року)суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми суд закриває провадження у справі ,якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли повністю співпадають за складом учасників цивільного процес, матеріально - правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору ,що підтверджено в правовій позиції Верховного Суду України від 21.10 2015 року.

Оскільки ухвалою суду 04.09.2017 року був залучений по справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, тобто після винесення ухвали Ленінським районним судом м. Кіровограда від 29 травня 2015 року про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків без задоволення то б то розглянуто не втому складі учасників процесу що існує на теперішній час, тому в задоволенні заяви про закриття провадження суд відмовляє.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі по справі за заявою представника ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_4», боржник ОСОБА_1, третя особа Подільський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ, заінтересована особа ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення по цивільній справі 2-721/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 81 277грн. 84 коп. та судових витрат 789грн.16 коп. відмовити.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко