справа №619/3880/17
провадження №2/619/242/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.08.2014 року о 20 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Залютинській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто» з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив зіткнення з транспортним засобом «РЕНО» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду міста Харкова від 02.09.2014 року.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «РЕНО» з державним номерним знаком НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7826428(термін дії з 29.05.2014р. по 28.05.2015 p.).
Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7826428(термін дії з 29.05.2014р. по 28.05.2015 p.).
Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону. МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров"ю та майну третіх осіб під час ДТП.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ 18.11.2014 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 50 000,00 грн.
Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 910,00 грн.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов"язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 50 910.00 грн., судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом рекомендованим поштовим відправленням було направлено судову повістку про виклик, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що 10.08.2014 року о 20 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Залютинській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто» з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив зіткнення з транспортним засобом «РЕНО» з державним номерним знаком НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду міста Харкова від 02.09.2014 року.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «РЕНО» з державним номерним знаком НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7826428(термін дії з 29.05.2014р. по 28.05.2015 p.).
Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7826428(термін дії з 29.05.2014р. по 28.05.2015 p.).
Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відповідно до п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодував шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач МТСБУ відшкодував у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров"ю та майну третіх осіб під час ДТП.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ 18.11.2014 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 50 000,00 грн.
Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 910,00 грн.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов"язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Оскільки МТСБУ відповідно до Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст.1166, 1188, ч.1 ст.1191 ЦК України та п.38.2 ст.38 Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.623-625 ЦК України то має право на відшкодування понесених витрат в порядку регресу.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 288, 289, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, п.38.2 ст.38 Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в порядку регресу, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 50 910.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1600.00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлений 22.03.2018.

Суддя Л. К. Калмикова