Провадження № 2/638/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участі секретаря судового засідання Гармаш К.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, визнання переважного права на придбання, переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ПАТ «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння, визнання переважного права на придбання, переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 р. задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по вказаній справі. Зупинине дію рішення державного реєстратора від 22.12.2017 р. філії КП «Добробут» ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав, індексний номер 38903919, на підставі договору іпотеки, серія і номер 5693450, виданий 13.09.2007, видавник приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1, за ПАТ «Перший український міжнародний банк». Заборонено вчиняти реєстраційні дії державному реєстратору або нотаріусу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1.

Представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» в підготовчому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову і просив застосувати до ОСОБА_1 заходи зустрічного забезпечення позову шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 153515,60 грн.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання вказав, що ПАТ «ПУМБ» вважає позов безпідставним, про що детально викладено у відзиві банку на позов з наданням відповідних письмових доказів, а вжиті відповідно до ухвали суду від 14.02.2018 р. заходи забезпечення позову такими, що впливають на майнові інтереси банку в частині обмеження законного права на отримання доходу від продажу належного ПАТ «ПУМБ» нерухомого майна.

Представник банку вказує, що внаслідок вжиття судом за заявою позивача вищезазначених заходів забезпечення позову, ПАТ «ПУМБ» зазнає збитків (упущеної вигоди) через неотримання доходів, які Банк міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено. При визначенні розміру збитків банку, спричинених вжиттям заходу забезпечення позову, ПАТ «ПУМБ» виходить з того, що ринкова вартість нерухомого майна, реалізація (продаж) якого заблокована вжитими заходами забезпечення позову, станом на 02.03.2018 р. складає 2709100,00 грн.

Посилаючись на ст. 1 ЗУ «Про НБУ», представник банку зазначає, що станом на 02.03.2018 р. облікова ставка НБУ складає 17%. Зважаючи на те, що розгляд справи судом першої інстанції в середньому складає 4 місяці, розмір збитків (упущеної вигоди) ПАТ «ПУМБ», спричинених блокуванням можливості реалізації (продажу) нерухомості внаслідок вжиття заходу забезпечення позову складає: 2709100,00 грн. * 17% / 12 міс. * 4 міс. = 153515,60 грн.

ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши представника ПАТ «ПУМБ», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач в звязку з забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом і не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками в тому числі є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в меншому або більшому розмірі.

Суд погоджується з позицією ПАТ «ПУМБ» щодо спричинення банку внаслідок вжиття судом за заявою ОСОБА_1 заходів забезпечення позову збитків (упущеної вигоди), які викликані неотриманням доходів, які банк міг би реально одержати, якби вказане вище забезпечення позову не було застосовано.

Відповідно до висновку про вартість майна, зробленого субєктом оціночної діяльності асоціацією «УкрЕксПроБуд», ринкова вартість квартири №17-а, загальною площею 205,20 кв.м, житловою площею 37,90 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Правди, 5, на дату 02.03.2018 р., без ПДВ, складає 2709100 грн.

Відповідно до наданого представником ПАТ «ПУМБ» розрахунку, з урахуванням облікової ставки НБУ, яка станом на 02.03.2017 р. складає 17%, розмір збитків (упущеної вигоди) ПАТ «ПУМБ», спричинених блокуванням можливості реалізації (продажу) спірної квартири внаслідок вжиття заходу забезпечення позову складає 153515,60 грн.

Таким чином, суд вважає вірогідним, що виконання заходів забезпечення позову може привести до спричинення збитків ПАТ «ПУМБ» в разі відмови в задоволенні позову в вигляді упущеної вигоди в розмірі 153515,60 грн.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання представника ПАТ «ПУМБ» є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом зобовязання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду суму в розмірі 153515,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 154 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ВК №053781, виданий Будьоннівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 01.10.2004 р.) протягом десяти днів покласти на депозитний рахунок Дзержинського районного суду м. Харкова горошових коштів в розмірі 153515 (сто пятдесят три тисячі пятсот пятнадцять) грн. 60 коп.

Роз'яснити, що особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шестак О.І.