overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1755/12

УХВАЛА
13 березня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області в складі:
головуючого Карягіної В.А.
при секретарі Савенко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого судового провадження Ровеньківського міського суду Луганської області у справі № 2-1755/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
02.11.2017 року ухвалою Біловодського районного суду Луганської області було ініційовано відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1755/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони до суду не зявилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи за допомогою поштових відправлень та оголошень на офіційному сайті Біловодського райсуду Луганської області. Сторонам було запропоновано надати суду усі документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову. З заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, документів, що стосуються справи не надали.
Вивчивши матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження ані в частині прийнятого рішення, ані в частині інших матеріалів справи.
При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом було встановлено відсутність рішення по справі №2-1755/12 в ЄДРСР та враховано, що заявником не надано доказів, які б підтвердили існування даного виконавчого провадження.
Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
За правилом ч.3 ст. 494ЦПК Україниу разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.
Керуючись ст.ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -
Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розяснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Строка обліку_ 38 __
справа №431/797/18
провадження №2/431/504/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 159/763/18
Провадження № 2/159/457/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Провадження № 2/734/560/18 Справа № 734/837/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 12 квітня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 квітня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 428/2906/18
Провадження №2-н/428/192/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Єдиний унікальний номер 234/4524/15-ц Номер провадження 22-ц/775/451/2018
Єдиний унікальний номер 234/4524/15-ц Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Номер провадження 22-ц/775/451/2018 Суддя-доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача Дундар І.О.,

суддів: Краснощокової Н.С., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2017 року по цивільній справі № 234/4524/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство «Владі», про стягнення заборгованості за кредитом ,-

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2017 року позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором кредитної лінії № 26-15-23/13 від 26 грудня 2013 року, яка склалась станом на 12 травня 2017 року в загальному розмірі 8015226,63 грн., з яких: тіло кредиту 3800000,00 грн., заборгованість по процентам кредиту - 851336,86грн., несплачені комісійні послуги - 21660,00грн., інфляційне збільшення заборгованості - 3016521,71 грн., три процента річних від суми заборгованості - 325673,37 грн., пеня - 34,69 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 у рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 120228,40грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді : І.О.Дундар

Н.С.Краснощокова

О.О.Тимченко
Справа № 444/1597/17
Провадження № 2/444/83/2018
УХВАЛА

судового засідання

15 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

Клопотань від позивача, відповідача на адресу суду не надійшло.

Водночас, суд враховує, що розгяд справи минулого судового засідання, яке було призначено на 13.02.2018 року відкладався у звязку із клопотанням представника відповідача, відночас позивач та її представник були присутні в даному судовому засіданні.

А тому неявка позивача є першою.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою позивача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення на 27 квітня 2018 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-746/1-2009 Головуючий у суді першої інстанції: БеспаловО.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1981/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

17 січня 2018 року у провадження Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 22-ц/796/1981/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до судового розгляду на 12 березня 2018 року.

У судовому засіданні 12 березня 2018 року відповідач ОСОБА_3 заявила відвід складу суду: судді-доповідачу Волошиній В.М., суддям Панченко М.М., Слюсар Т.А..

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2018 року провадження у справі за за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддям.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2018 року призначено суддю-доповідача Шебуєву В.А. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Апеляційного суду м. Києва Волошиної В.М., Панченко М.М., Слюсар Т.А у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на02 квітня 2018 року на 10 годину 20 хвилин

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12135/16-ц

Провадження № 2/638/2114/18

02.03.2018р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування спільним майном,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265,289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування спільним майном задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою №403, розташоваю в житловому будинку №64 по проспекту Перемоги у м. Харкові, яким виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 15,7 кв. м. та балкон площею 3,0 кв.м., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 три житлові кімнати площею 11,6 кв. м., 13,0 кв. м. та 16,3 кв.м. та балкони площею 2,4 кв.м. Коридор площею 13,0 кв.м., кухню площею7,0 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., ваггу кімнату площею 2,0 кв.м., вбудовану шафу площею 0,6 кв. м., комори площею 1,7 кв.м. та 4,4 кв.м. залишити у спільному користуванні сторін.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру №403, розташовану в житловому будинку №64 по проспекту Перемоги у м. Харкові.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1356,01 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовленння повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

28.02.2018 Справа №607/10099/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії МС №402120, виданий 03.10.1998 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) державного кордону України після 19.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, суд, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії МС №402120, виданий 03.10.1998 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) державного кордону України після 19.12.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії МС №402120, виданий 03.10.1998 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) державного кордону України після 19.12.2017 року.

СуддяОСОБА_5