overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/76/18
Провадження № 2/151/71/18
У Х В А Л А

13.03.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/76/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 24830) до ОСОБА_2 (жительки с. Демівка, вул. Шевченка, буд.165, Чечельницького району Вінницької області, 24832) та ОСОБА_3 (жителя селище Вороновиця, вул. Набережна, буд.10, Вінницького району Вінницької області, 23252) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні сторони не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №151/76/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 24830) до ОСОБА_2 (жительки с. Демівка, вул. Шевченка, буд.165, Чечельницького району Вінницької області, 24832) та ОСОБА_3 (жителя селище Вороновиця, вул. Набережна, буд.10, Вінницького району Вінницької області, 23252) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд.33, Вінницької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2-н/754/142/18
Справа № 754/2181/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши письмові матеріали Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_2), яка є власником квартири АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Закревського,15) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_2), яка є власником квартири АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/6095/17
Провадження № 2/211/740/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність представника позивача ПАТ "ПРИВАТБАНК"

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомляся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/264/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

14.02.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять оголосити їх усиновлювачами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сілець Кам'янка-Бузького району. Змінити прізвища усиновленої дитини з ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_2, а по батькові ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_2. В актовому записі про народження ОСОБА_4, №03 від 18.02.2013 зроблено виконавчим комітетом Сілецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, внести зміни -батьком усиновленої дитини записати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Завадів Яворівського району Львівської області, матір'ю усиновленої дитини записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Львова, в графі про місце народження дитини записати селище Запитів Кам'янка-Бузького район Львівської область, дату народження залишити ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 189,258, 260, 261, 293, 294, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації про усиновлення.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ( вул. Незалежності,29 м. Кам'янка-Бузька Львівської області ).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/3451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до Приватного підприємства «Модес», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання туристичних послуг,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, діючи в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ПП «Модес» та ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 154847,70 грн. та моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. за неналежне надання туристичних послуг.

26 лютого 2018 року позивач подала адресовану суду свою письмову заяву про відмову від вищевказаного позову та закриття провадження у справі, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Крім того, у згаданій заяві позивач вказала, що станом на тепер вона не має майнових та немайнових претензій до відповідачів, оскільки усі спірні питання ними вирішено у позасудовому порядку, а також, що їй відомі правові наслідки закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. п. 4 ст. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відмова позивача ОСОБА_1 від позову до ПП «Модес» та ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суперечить закону та/або порушує права, свободи чи інтереси сторін та/або будь-яких інших осіб.

Керуючись ч. п. 4 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, від позову до Приватного підприємства «Модес», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання туристичних послуг.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, від позову до Приватного підприємства «Модес», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за неналежне надання туристичних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

06.03.2018
Справа № 375/1665/17 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/730/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 47 06.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Олійника В.І., Журби С.О.,
з участю секретаряТопольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту постанови потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді:

С.О. Журба

В.І. Олійник
Справа № 263/1283/18
Провадження № 2-н /263/44/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини.

12.03.2018 року позивач надала до суду заяву про повернення їй судового наказу до відкриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що провадження по справі не було відкрито та наданої заявником заяви, суд вважає можливим повернути заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ ОСОБА_2 до ОСОБА_3, повернути заявнику разом із доданими до позовної заяви додатками.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О.А.Шевченк
Дата документу 12.03.2018
ЄУ № 420/2064/17
Провадження №2/420/176/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь матеріальну шкоду у сумі 92400,00 грн.

Позивач та його представник в судовому засідання підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позові, позивач надав клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, в ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» про стягнення матеріальної шкоди до судового розгляду по суті на 04 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа№ 346/541/18
Провадження № 2/346/772/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Обушак Мар"яна Іванівна до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Обушак Мар"яна Іванівна до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.04.2018 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/6437/17

провадження № 22-ц/781/548/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Голованя А.М.,

суддів Гайсюка О.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Павелко І.Л. від 21 грудня 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 367, 375, 377, 382-384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання її повного тексту у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
Ухвала

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 310/6072/16-ц

провадження № 61-10079 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня

2017 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від

7 червня 2017 року змінено лише в частині правового обґрунтування причин задоволення позову, а тому відсутні підстави для зупинення її виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/6072/16-ц за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа - товариство

з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик