Справа №2-5645/2010
Провадження № 6/263/44/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Каліміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2- 5645/2010 від 11 жовтня 2010 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Південкомбанк» правонаступником, якого є ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», заборгованості в розмірі 47069 грн. 14 коп.

Ознайомившись з даною заявою, приходжу до висновку, що остання підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вказані вимоги діючого законодавства у поданій заяві не виконані.

Так, заявник обґрунтовує поважність причин пропуску строку для предявлення вищевказаного виконавчого документа, виданого 11.10.2010 року, значною зміною кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи, неефективності управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості.

При цьому, з поданої заяви вбачається, що про втрату виконавчого документу при пересилці ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» стало відомо ще в жовтні 2013 року від державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ, а процедура ліквідації ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» розпочалась на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 року.

Проте, заявник не обґрунтовує поважності причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з 24.09.2014 року, та відповідно не надає на підтвердження цього жодного доказу або зазначення посилань щодо їх наявності, й відповідно не надано законних підстав для звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 185 ЦК України ( в реакції від 15.12.2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, дану заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Каліміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа