overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/105/18
Провадження № 2/211/776/18
У х в а л а

призначення справи до розгляду

13 березня 2018 року Довгинцівський районний судм. ОСОБА_1 Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву до суду подано не було.

В судове засідання 13.03.2018 року сторони не з"явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання та призначення справи до розгляду з її відсутності та у відсутність позивача, від відповідача жодних заяв до суду не надходило.

Положеннями ст. 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12.04.2018 року на 09:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 583/627/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Хухра, вул. Полтавська, 94) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (Україна, м. Київ, проспект Перемоги, 121В), третя особа: реєстраційна служба виконавчого комітету Охтирської міської ради (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2017 році дізнався про існування договору оренди землі, укладеного між ним та відповідачем, зареєстрованому 08.11.2016 реєстраційною службою виконавчого комітету Охтирської міської ради, хоча вказаний договір він не укладав та не підписував, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 26.02.2018 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки позивачем були усунені, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Хухра, вул. Полтавська, 94) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (Україна, м. Київ, проспект Перемоги, 121В), третя особа: реєстраційна служба виконавчого комітету Охтирської міської ради (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про визнання договору оренди землі недійсним, рядок статзвіту 22.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 13.00 год. 13 квітня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 02 квітня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 10 квітня 2018 року для подання пояснень з одночасним надісланням копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Крикунової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Учасники справи в підготовчому засіданні участі не брали, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач жодних заяв суду не надав, в судовому засіданні участі не брав. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2018 року на 16-30 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
У х в а л а

7 березня2018 року

м. Київ

справа № 756/5240/16-ц

провадження № 61 - 11424 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на постанову апеляційного суду м. Києва від 25 січня

2018 року у справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на постанову апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№756/5240/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 236/3666/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 березня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бєлоусова А.Є.

при секретарі - Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку,

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку. Справа була призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-2724/2010.

На теперішній час рішення у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2724/2010набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку.

Призначити судове засідання на 21.03.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 587/1966/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_6 до Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Головне управління Держгеокадастру У Сумській області про визнання недійсним рішення Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області про припинення права володіння земельною ділянкою, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним рішення Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на землю,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 до Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Головне управління Держгеокадастру У Сумській області про визнання недійсним рішення Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області про припинення права володіння земельною ділянкою, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним рішення Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на землю за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Дата документу Справа №
.у. № 333/5631/17
Провадження № 22-ц/778/1566/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року у справі за скаргою представника Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» Смілик Тетяни Миколаївни на бездіяльність заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та на її постанову про повернення виконавчого документу стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою заступник начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року у справі за скаргою представника Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» Смілик Тетяни Миколаївни на бездіяльність заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та на її постанову про повернення виконавчого документу стягувачу,-

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 29. 03. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Судді:
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/843/17

провадження № 22-ц/781/490/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 28 березня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.18 року Справа № 202/1113/18
Провадження № 2-н/202/64/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 180 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 344/1711/18
Провадження № 2-н/344/62/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островский Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя Островський Л.Є.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/3090/17
Провадження № 22-ц/778/1627/18-ц
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про утримання аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст.274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про утримання аліментів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 25.03.2017 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: