overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/474/18
Провадження № 2/347/368/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" березня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивачкою не долучено до позовної заяви всіх необхідних документів.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки при подачі позову до суду, позивачкою не дотримано вимоги ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей, - залишити без руху та надати строк до 11.04.2018 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 596/1569/13-ц
Провадження № 6/596/3/2018
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши подання головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання згідно виконавчого документу: с.Яблунів Гусятинського району, Тернопільської області.

Подання відповідає вимогам діючого законодавства.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підвідомча Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2018 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: селище Гусятин, провулок Героїв Майдану,7 Гусятинського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати представника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області .

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/275/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/275/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколайчук А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (представник позивачів),

представника відповідача ОСОБА_2 (довіритель ХМР),

представника відповідача ОСОБА_3 (довіртель ПАТ «Укрзалізниця»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради, ПАТ «Укрзалізниця», третя особа на стороні відповідача ОСББ «Каскад» про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради, ПАТ «Укрзалізниця», третя особа на стороні відповідача ОСББ «Каскад» про визнання права власності за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд поставив на обговорення питання про витребування інвентарної справи на спірне домоволодіння.

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти витребування вищевказаної інформації.

Заслухавши учасників справи та їх представників, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування у Хмельницького БТІ інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Хмельницького БТІ та дослідити в судовому засіданні інвентарну справу на на квартиру АДРЕСА_1.

Розяснити про те, що у відповідності до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Стефанишин
№ провадження 2-во/646/23/18
Справа № 646/8843/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.18 року

Червонозаводського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сорока О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі суду від 04.01.2018 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 646/8843/17 за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківські теплові мережі», за результатами розгляду якої 04.01.2018 року було винесено ухвалу.

06.03.2018 року представник заявника подала до суду заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду, зазначивши, що в ухвалі суду було допущено описку та просила замість «.. у розмірі 33829,40 грн. за період з 01.03.2013 року по 31.10.2017 рік» вірно зазначити «Заявник ОСОБА_2 підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Червонозаводського районний суд м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 26791, 57 грн. за період з 01.03.2013 року по 31.10.2017 року, 3 відсотків річних у розмірі 1034,36 грн., інфляційних витрат 6003,50 грн., судового збору 800 грн. ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року у справі № 646/8843/17 та викласти перший абзац описової частини ухвали у наступній редакції:

«Заявник ОСОБА_2 підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Червонозаводського районний суд м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з у розмірі 26791, 57 грн. за період з 01.03.2013 року по 31.10.2017 року, 3 відсотків річних у розмірі 1034,36 грн., інфляційних витрат 6003,50 грн., судового збору 800 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Сорока
Номер провадження: 22-ц/785/4059/18
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „11" квітня 2018 р. на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловою площею,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 січня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловою площею.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 квітня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.К.Височанська
Справа № 156/41/18
Провадження № 2/156/133/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

підготовчого засідання

16 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач на підготовче засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про проведення засідання у його відсутність, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 591/7281/17
Провадження № 2/591/834/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. за участю секретаря: Сітало Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: 49033, АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1: паспорт серії № АН 530137 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС Україем в Дніпропетровській області, 27 липня 2006 року) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_2; поспорт серії № МВ 605880 виданий Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, 19 травня 2016 року) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 штрафні санкції в сумі 41727,20 грн., а також судовий збір в сумі 640,00 грн.

У даній справі 18.01.2018 року було відкрите провадження та визначено дату проведення підготовчого засідання 16.03.2018 року.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відзив на позов відповідачем не надано та в підготовче засідання він не зявився.

Спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 13-00 год. 03 травня 2018 року, про що повідомити сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, виклик відповідача, ОСОБА_2, здійснити шляхом розміщення не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/447/18
Провадження № 2/376/311/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Селезенівка Сквирський р-н Київська обл., ІПН: НОМЕР_1) до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Фрунзе, 13 с. Селезенівка Сквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( с. Селезенівка Сквирський р-н Київська обл., ІПН: НОМЕР_1) до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Фрунзе, 13 с. Селезенівка Сквирський р-н Київська обл., ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.03.2018 року 12:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 740/3369/17
Провадження № 2/740/655/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Заколодної Ю.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною приватизації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Текст повного рішення буде виготовлений до 23 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною (скасування) вчиненої приватизації дачної земельної ділянки № 140 (24) з будиночком; визнання недійсним (скасування) кадастрового номера :01:001:0805 від 10.01.2017 року; визнання недійсним (скасування) витягу інд. номер 83140708 від 22.03.2017 року, заяви 21457268 від 20.03.2017 року та запису про право власності № 19577732, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3