Справа № 362/1716/17
Провадження № 2/362/234/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретарів - Хоменко О.А., Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодаківської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Служба у справах дітей та сім'ї Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в селі Кодаки, Васильківського району, Київської області, по вулиці Васильківській, 8.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вона проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, з 1995 р. по теперішній час, даний будинок було збудовано нею та її покійним чоловіком ОСОБА_6 в період спільного проживання в шлюбі з 1988 р. по 2001 р. Тобто, будинок являється спільною сумісною власністю подружжя відповідно до положень ст. 22 Кодексу про шлюб ті сім'ю України. Будинок був побудований за їхні спільні кошти, але так як усіма справами займався чоловік, будинок був оформлений на його ім'я. Від шлюбу мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 28.09.2001 р. розірвано шлюб з ОСОБА_6, після розлучення її чоловік ОСОБА_6 почав проживати окремо. Вона залишилась проживати і проживає по сьогоднішній день в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, постійно сплачує комунальні послуги, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користуюсь даним нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт. 14.10.2008 р. її покійний чоловік одружився вдруге з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_6 помер. Причиною звернення до суду є та обставина, що покійний чоловік ОСОБА_6 та вона не зареєстрували належним чином право власності на будинок у відповідному державному реєстрі, а отже відсутній документ, що підтверджує право власності на будинок, який є спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечують щодо задоволення позовних вимог (а.с.67).

Представники третьої особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Представник служби у справах дітей та сім'ї Переяслав-Хмельницької РДА в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_6, про що зроблений актовий запис № 7, даний факт підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 01.07.2013 р. Виконавчим комітетом Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 8).

Згідно довідки відділу реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управляння юстиції Київської області від 02.11.2001 р. №311, 14.05.1988 р. у виконкомі Кадаківської сільської ради Васильківського району Київської області зареєстровано одруження ОСОБА_6 і ОСОБА_1, запис акта №9. 28.09.2001 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управління юстиції Київської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №158 (а.с. 9).

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 02.12.1988 р. Кодаківською сільською Радою Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно довідки виконавчого комітету Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області №383 від 10.10.2016 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно прожива в АДРЕСА_1, з 1995 р. по теперішній час (а.с.11).

В листопаді 1994 р. було складено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1, в якому зазначено, що власником вказаного будинку є ОСОБА_6 (а.с.14-20).

Рішенням Кодаківської сільської ради народних депутатів Васильківського району Київської області від 18.12.1992 р. ОСОБА_6 було надано дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку і господарських будівель на ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_6 оформити технічну документацію і суворо дотримуватись плану забудови, одержаного від відділу архітектури (а.с. 22-26).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2017 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с.68-70).

Однак, з огляду витребуваної судом спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6 було встановлено, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_6 є, окрім ОСОБА_2, - ОСОБА_3, яка 09.12.2013 р. подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_6, та малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17.12.2013 р. подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті батька (а.с. 76, 77, 94).

Таким чином, судом встановлено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не відноситься до категорії самовільного будівництва, право власності на нього ні за ким не зареєстровано, хоча й заінвентаризовано за ОСОБА_6, котрий фактично користувався та володів ним з 1995 р.

Сторони визнали, а тому не підлягає доказуванню, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, що вищевказаний будинок було збудовано спадкодавцем та позивачем ОСОБА_1 в період спільного проживання в шлюбі з 1988 р. по 2001 р., тобто даний будинок являється спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджується зібраними по справі доказами те, що на ім'я ОСОБА_6 було заінвентаризовано спірний житловий будинок, однак за життя він не встиг зареєструвати право власності на нього та вона не зареєструвала належним чином право власності на будинок у відповідному державному реєстрі, а отже відсутній документ, що підтверджує право власності на будинок, який є спільною сумісною власністю подружжя.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Позивач просив судові витрати не стягувати з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 182, 328, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст. 14, 76-82, 95,141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко