Справа № 359/330/18 Головуючий у І інстанції Яковлєва Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1670/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 58 13.03.2018
УХВАЛА

13 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кисіль Оксани Миколаївни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі за скаргою обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», заінтересовані особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо скасування постанови державного виконавця про опис та арешт майна

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року скаргу задоволено. Скасовано постанову державного виконавця ГТУЮ у Київській області Кисіль О.М. про опис та арешт майна від 04 січня 2018 року у зведеному виконавчому провадженні № 54552006.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Головний державний виконавець Бориспільського ВДВС ГТУЮ у Київській області Кисіль О.М. подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

У своїй скарзі апелянт також заявив клопотання про відстрочення йому сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи своє клопотання, Головний державний виконавець Бориспільського ВДВС ГТУЮ у Київській області Кисіль О.М посилається на те, що Бориспільський ВДВС ГТУЮ у Київській області є бюджетною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

При цьому, апелянт не надав будь-яких інших доказів, що підтверджують його скрутне матеріальне становище чи наявність інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 1762 грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга Головного державного виконавця Бориспільського ВДВС ГТУЮ у Київській області Кисіль О.М. не оплачена судовим збором, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити Головному державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кисіль Оксані Миколаївні у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кисіль Оксани Миколаївни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко