Справа № 304/73/18
Провадження № 4-с/304/3/2018
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови опису й арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, яку мотивує тим, що 10 січня 2018 року отримав постанову опису й арешту майна, винесену старшим державним виконавцем Білинцем В.О. З даною постановою він не згідний та вважає дії державного виконавця протиправними, оскільки в матеріалах постанови відсутні докази, що підтверджують належність боржнику на праві приватної власності майна за адресою: Закарпатська область Ужгородський район с. Сюрте, вул. Ратівецька, № 35, в яке державний виконавець примусово проник. Навпаки, як вбачається з матеріалів постанови з метою виявлення майна боржника виконавцем не зроблено запити до КБТІ та відповідних органів державної влади з метою виявлення майна, що належить боржнику на праві приватної власності. Враховуючи наведене, вважає, що обставини, викладені у постанові державного виконавця, не підтверджені наявними у матеріалах постанови доказами, а відтак і законних підстав для проведення виконавчих дій не було.

Подана скарга ухвалою від 23 січня 2018 року була залишена без руху, оскільки згідно положень ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, однак у скарзі не зазначено, чому скаржник вважає, що скарга має бути подана саме до Перечинського районного суду та відповідно, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, не додано копію відповідного судового рішення. Навпаки, скаржник обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на норми цивільно-процесуального законодавства у редакції, що на момент виникнення спірних правовідносин припинила свою дію. Крім того, на обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 додав до скарги лише фотокопію постанови державного виконавця неналежної якості та копію свого паспорту. Будь-яких відомостей щодо виконавчого провадження, в якому було винесено оскаржувану постанову опису й арешту майна від 10 січня 2018 року, щодо обставин справи та норми закону, яку скаржник вважає порушеною, у скарзі не наведено.

Зазначену ухвалу повторно надіслану скаржнику 20 лютого 2018 року, ОСОБА_1 отримав 22 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернутим на адресу суду 20 березня 2018 року, однак вказані в ній недоліки у зазначений судом пятиденний строк не усунув.

Як розяснено у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року (далі постанова Пленуму), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ОСОБА_1 недоліки скарги, на які було вказано в ухвалі від 23 січня 2018 року, не усунуто, то в силу наведеної норми скарга підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення скаржнику його скарги, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263, 354, 450, 451 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови опису й арешту майна вважати неподаною та повернути скаржнику.

Розяснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_3