overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/76/18
провадження № 2/179/268/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про зміну розміру аліментів, згідно якого просить стягувати аліменти з відповідачки на його користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 16.02.2018 позовна заява була прийнята до розгляду і відкрито провадження у справі; розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 14.03.2018 року, о 15 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Позивач у судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, зателефонував до суду і повідомив, що працює і не може зявитися до суду.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, а саме, надісланий рекомендований лист з повісткою, копією ухвали про відкриття, копією позову та додатків до нього. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Враховуючи обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки позивача, тому відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 258-261 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 володимирівни про збільшення розміру аліментів - відкласти на 03 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 546/1025/17
Провадження № 2/546/111/18
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,2151 га, кадастровий номер :00:004:0125, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

В судове засідання позивач, відповідач та їхні представники не зявилися, звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їхньої відсутності.

З урахуванням розміру позовних вимог та положень нової редакції ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

судовий розгляд справи відкласти.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 05 травня 2018 року.

Розяснити відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді Решетилівського району його право у разі заперечення проти позову у порядку ст. 178 ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 його право у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачеві копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 727/2373/18
Провадження № 2/727/798/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

14 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини витрат на навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Не додано копію рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами.

- Не додано копії свідоцтв про народження дітей.

- Не додано доказів того, що ОСОБА_3 з 01.09.2017 року навчається в ТОВ Медичний коледж «Монада».

- Не долучено квитанції про оплату позивачкою коштів за навчання сина.

- Відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачкою, оскільки до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

- Відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- Не надано копію позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини витрат на навчання дитини - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.18 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 13 березня 2018 року на 15 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6691/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

12.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про грошових коштів в сумі 7183, 40 грн., а також 640,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 500 грн. витрат на юридичні послуги.

У судове засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/6691/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 750/1994/18
Провадження № 2/750/991/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2 кв. 33, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2 кв. 33, м. Чернігів) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.04.2018 на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 683/333/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/333/18, 2/683/472/2018 за позовом ОСОБА_1 до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка та її представник в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримують, просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до суду не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, проти позову не заперечує.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

Судом з»ясовано думку представника позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 13 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 263/3029/18
Провадження № 2/263/218/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 усиновлення дітей, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Міський дятчий будинок змішаного типу "Центр опіки",

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Міський дятчий будинок змішаного типу "Центр опіки".

16.03.2018 року від заявників надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим, питання щодо повернення позовної заяви підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Міський дятчий будинок змішаного типу "Центр опіки", підлягає поверненню заявникам, у зв'язку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 усиновлення дітей, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Міський дятчий будинок змішаного типу "Центр опіки", - повернути позивачу.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 345/876/18
Провадження № 2/345/659/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю , -

встановив:

що позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Луківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, однак подала її з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, зокрема, вивчивши матеріали ,із суті позовної заяви вбачається спір про визнання права власності в порядку спадкування,а можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю можливе за наявності доказів того,що особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України-,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю залишити без руху і надати позивачу термін до 10.04.2018 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 386/139/18
Провадження № 2/386/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики. Просив стягнути з відповідача на його користь 54 000 грн. та судові витрати : судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2018 року відкрито провадження по даній справі, та справа призначена до підготовчого засідання на 19.03.2018 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, так як в зв»язку зі складним погодним умовами він не може прибути до суду .

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явилась, поштове повідомлення направлене на її адресу про час та місце проведення підготовчого судового засідання повернулось на адресу суду з відміткою про вручення .

Суд розглянувши заяву позивача, зясувавши наявність поштового повідомлення спрямованого на адресу відповідача про проведення підготовчого засідання на 19.03.2018 року, рахує, що причини неявки в підготовче засіданні позивача необхідно визнати поважними та підготовче засіданні відкласти в межах строку встановленого ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках передбачених п. 2 ч.2 ст.223 ЦПК України, тобто з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив причини неявки, які судом визнані поважними .

Керуючись ст.ст.198, 223, 258-260, ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 11.04.2018 року до 10 год.30 хвл., про що належним чином повідомити учасників судового процесу.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
22-ц/775/158/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Принцевської В.П., Мальцевої Є.Є.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4-ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, постановлену 13 вересня 2016 року у місті Маріуполь, про видачу дублікату виконавчого листа та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, постановлену 13 вересня 2016 року у місті Маріуполь, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Маріуполь» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст.367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2016 року про видачу дублікату виконавчого листа залишити без змін.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.П. Принцевська

Є.Є. Мальцева