overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1392/17
Провадження № 2/272/131/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом про визнання права власності на земельні ділянки як на спадщину за законом після смерті рідного брата ОСОБА_4, який помер 07.02.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав .

Відповідач у підготовчому судовому засіданні зазначив, що він на спадщину після смерті брата не претендує, тому не є належним відповідачем, оскільки у брата є дружина та діти, які і повинні бути відповідачами, або ж орган місцевого самоврядування як потенційний одержувач відумерлої спадщини.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в ній співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Як видно із матеріалів справи, позивач визначила відповідача у справі, клопотання про залучення інших осіб в якості співвідповідачів або заміну відповідача не заявила. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що дружина та діти спадкодавця проживали в м. Донецьку, тобто на непідконтрольній території і на даний час позивачу про них нічого не відомо, а згідно матеріалів спадкової справи інших спадкоємців нотаріусом не встановлено.

Таким чином, оскільки суду не повідомлено конкретних відомостей про інших спадкоємців, суд позбавлений можливості їх залучити. Щодо органу місцевого самоврядування клопотання є безпідставним, оскільки спадщина, яка є предметом позову, вже прийнята спадкоємцем, тому не може бути визнана відумерлою, що породжувало б право територіальної громади на спадкування.

Виходячи із наведеного клопотання відповідача в даному судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 685/191/18
Провадження № 2/685/65/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірваання шлюбу

Згідно зі ст.4 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, перешкоди у відкритті провадження, передбачені ст185,186 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити провадження №2/685/65/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого розгляду на 2 квітня 2018 року на 9 год 30 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

У 5 денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У 5 денний строк з дня отримання відзиву на позов, позивач має право надіслати відповідь на відзив.

У 5 денний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надіслати заперечення.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/168/18
Провадження № 2/670/154/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Яблунева, 39 с. Калюсик Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області

про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 12 квітня 2018 року о 15.00 год.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання позивача задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 42/2018 заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 24.10.2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Провадження №2-о/523/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Заболотна Л. І.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

цивільну справу за заявою комунальної установи "Міський психіатричний диспансер" ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_4 до психіатричного закладу - "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", заінтересовані особи КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", ОСОБА_4,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за заявою комунальної установи "Міський психіатричний диспансер" ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_4 до психіатричного закладу - "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", заінтересовані особи КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", ОСОБА_4.

Представником заявника 06 березня 2018 року надано на адресу суду клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду, окрім того зазначену заяву він просив розглянути за його відсутності. (а.с. 73).

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, хоча про розгляд справи повідомлені судом належним чином, причин неявки суду не сповістили.

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою комунальної установи "Міський психіатричний диспансер" ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_4 до психіатричного закладу - "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", заінтересовані особи КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя

Присяжні ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа №498/1115/17
Провадження по справі №2/498/71/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ткачук О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт. Велика Михайлівка позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14.12.2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У справі проведено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності позивача, який повідомлявся належним чином за встановленим судом місцезнаходженням та за відсутності відповідача, який повідомлявся належним чином за встановленим судом місцем реєстрації. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ вул.Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (67100 Одеська область Великомихайлівський район смт.Велика Михайлівка вул.Шевченка, 16) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2018 року о 12.00 год. в залі судових засідань № 1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б, ІІ поверх).

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за пять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 212/487/17-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Cправа № 127/2629/18
Провадження № 2/127/463/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяи

07 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання за відповідачем боргу та стягнення заборгованості в сумі 44695,00 грн., а також про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання за відповідачем боргу та стягнення заборгованості в сумі 44695,00 грн., а також про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року вказана позовна заява, з посиланням на відсутність доказів сплати судового збору, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Разом з тим, 07 березня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд повернути матеріали позовної заяви.

Згідно з пунктом третім частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання за відповідачем боргу та стягнення заборгованості в сумі 44695,00 грн., а також про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
441/1887/17 2/441/199/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2018р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, 22.09.1958р.н. право власності на житловий будинок №3, що на вул. Шевченка в с. Грімне Городоцького району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.09.2016р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

С у д д я : ОСОБА_5
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 165/1620/17

провадження № 61-4820 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 657/579/18>
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.03.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Живцової О.А.

за участю секретаря Боровинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Каланчацького районного суду від 13 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Однак, при винесенні рішення було допущено описку в частині зазначення дати народження дитини, та замість вірного 15 лютого 2018 року, невірно зазначено 16 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 березня 2018 року по справі № 657/579/18 за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

В рішенні суду вважати вірною дату народження дитини 15 лютого 2018 року.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення по даній справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня її складання.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ЦПК України ухвала набуває законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 13 березня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_2