overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/1022/17 Головуючий у І інстанції Корбут В. М.
Провадження № 22-ц/780/1418/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 16.03.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Богуславська сільгосптехніка», третя особа Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України про зобовязання зробити перерахунок заробітної плати за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та видати довідку за формою, встановленою Міністерством соціального захисту населення України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 03 квітня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:
Справа № 158/2291/17
Провадження № 2/0158/21/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду позивачем ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №274/1165/18
Провадження № 2-о/0274/82/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2018 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту. що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що його бабуся ОСОБА_1 (дівоче прізвище Ліпінська) ОСОБА_2, яка родилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Міньківці Андрушівського району Житомирської області, за національністю "полька".

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/1165/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту. що має юридичне значення.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 441/285/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2018р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1, в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду в у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 год. 00 хв. 03.04.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом пятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 453/83/17
№ провадження 2/453/147/18
УХВАЛА

21.02.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в особі представника за дорученням ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною заявоюпро визнання недійсним договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платежів № 1270135 від 16.04.2013 року.

13.02.2018 року від представника відповідача ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2 надійшло клопотання за вх. №650 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В поданому клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого він та його довіритель можуть прибути є Печерський районний суд м. Києва.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Сколівського районного суду Львівської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Друге Стрийське» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платежів № 1270135 від 16.04.2013 року,- призначене на 20.03.2018 року на 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01602, м. Київ вул. Хрещатик, 42А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_2 з Сколівським районним судом Львівської області.

Доручити відповідальній службовій особі Печерського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_2.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" березня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/19316/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено до 14 березня 2018 р.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовій збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: м. Харків. АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

Головуючий

Повний текст рішення складено 14.03.2018 року
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/3303/17

Провадження № 2/126/304/2018

"16" березня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися, не подали суду заяв по причини їх неявки, позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

На підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 0616/2084/12 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б. Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
16 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області від 22. січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення відповідачів зі спірної квартири,
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Судді:
Справа № 209/2161/17
Провадження № 2/209/64/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення. Позивач просить виселити громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає у житловому будинку, який розташований з адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Котельникова, буд. 17 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району м.Кам'янське; судові витрати покласти на відповідача.

Предстаник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з неохідністю ознайомлення із запереченнями відповідача на відповідь на відзив.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася,через канцелярію суду надала суду заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог пп.1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, а також коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-191, 197-198, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 03 квітня 2018 року о 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 166, 1 поверх, кабінет №1, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 140/327/18
Пров.№ 2-0/140/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали у звязку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу були розяснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 10 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді позивач отримав 01.03.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте в строк, визначений судом, позивачем недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.02.2018 року не усунуті.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається

Керуючись статями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Дата документу 07.03.2018
Справа № 334/1241/18
Провадження № 2-н/334/109/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «ВРЕЖО №7» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.3018 року Комунальним підприємством «ВРЕЖО №7» подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на 01.02.2018 року. З вхідним сальдо на 01.02.2017 року заборгованість складає 1083,95грн., за який період нараховане сальдо в заяві не зазначено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Оскільки, заявником при подачі заяви про видачу судового наказу не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, та не надано належних підстав для звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «ВРЕЖО №7» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження №2-о/447/26/18
Справа №447/91/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павлів В. Р.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних зв'язків ,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, а саме 22.03.2018 року, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 223, 263, 265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2, що помер 03.10.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : Павлів В. Р.