overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2655/17
№ 2/183/315/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року по справі було відкрите провадження.

13 березня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Провадження №2/235/627/18
Справа №235/525/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Харенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м.Покровськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок, - задовольнити.

Визнати заОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок №3 по вулиці Баумана в місті Родинське Донецької області вказаний в технічному паспорті літерою А-1, погріб, вказаний в технічному паспорті літерою пг-1, прибудову, вказану в технічному паспорті літерою а-1, тамбур, вказаний в технічному паспорті літерою а1-1, літню кухню, вказану в технічному паспорті літерою Б-1, літній душ, вказаний в технічному паспорті літерою Г-1, убиральню, вказану в технічному паспорті літерою Д-1, сарай, вказаний в технічному паспорті літерою Е-1, сарай, вказаний в технічному паспорті літерою Ж-1, навіс, вказаний в технічному паспорті літерою З-1, літній душ, вказаний в технічному паспорті літерою И-1, навіс, вказаний в технічному паспорті літерою К-1, котельню, вказану в технічному паспорті літерою Л-1, гараж, вказаний в технічному паспорті літерою М-1, оглядову яму, вказану в технічному паспорті літерою м-1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 16 березня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Позивач: ОСОБА_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Родинська міська рада Донецької області, адреса: Донецька область, м.Родинське, вул. Краснолиманська, буд.23.

Суддя С.М.Хмельова
Дата документу 13.03.2018 Справа № 554/8655/17
Справа № 554/8655/17
Провадження №2/554/933/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Шевської О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між ними, укладений 04.09.2014 року, у звязку з відсутністю взаєморозуміння.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12 березня 2018 року о 10.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 456/2274/17
Провадження № 2/456/289/2018
РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. (шістсот сорок гривень) судового збору. Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас
Справа 328/586/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м. Токмак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий
Єдиний унікальний номер 235/722/18
Провадження №2/235/688/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.02.2018 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду - позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана позивачем 24.02.2018.

Станом на 14.03.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/8730/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дубина Л.А.
Провадження № 22-ц/778/950/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року у цій справі скасувати, прийняти нову постанову за якою:

«Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» заборгованість по процентам за період з 01.12.2012 року по 01.07.2015 року в розмірі 88 381(вісімдесят вісім тисяч триста вісімдесят одна) гривня 55 (пятдесят пять) копійок та пеню в розмірі 19010 (девятнадцять тисяч десять) гривень 75 (сімдесят пять) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2759 (дві тисячі сімсот пятдесят девять) гривень 75 (сімдесят пять копійок).»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2018р. Справа 642/6248/17 Провадження №2/642/274/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відсутності відповідача КП «ОСОБА_5 міське бюро техничної інвенторизації», Харьківської міської ради, повідомленних про день та час розгляду справи;

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківаське бюро техничної інвенторизації», Харьківської міської ради, про визнання право власності та забовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківаське бюро техничної інвенторизації», Харьківської міської ради, про визнання право власності та забовязати вчинити дії.

Відповідачем КП «ОСОБА_5 міське бюро техничної інвенторизації» надані заперечення.

Відповідачем ОСОБА_5 міською радою надано відзив.

Судом виконані вимоги ст.189 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківаське бюро техничної інвенторизації», Харьківської міської ради, про визнання право власності та забовязати вчинити дії.

Призначити справи до розгляду у відкритому судовому засіданні 06 квітня 2018 року о 13.30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 487/1441/17
Провадження № 2/487/140/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» (місцезнаходження: м. Київ, бул. верховної Ради, 7. Ідентифікаційний код: 21574573)

до

ОСОБА_2 (яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року ПАТ «Банк Форум» звернулись з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №753/07/02-КЕ від 14.11.2007 року у розмірі 1 000 386,47 грн.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 781-Ф від 12.10.2017 року укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС», первісний кредитор передав належне йому право вимоги згідно кредитного договору №753/07/02-КЕ від 14.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, а новий Кредитор прийняв право вимоги що належало первісному кредитору.

07.11.2017 року подано клопотання, про залучення до участі у справі правонаступника, позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС».

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 ст. 55 ЦПК У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС»

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС»- задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Притуляк
Провадження № 2/325/195/2018
Справа № 325/347/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч 7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа №464/3002/17
пр № 6/464/32/18
У Х В А Л А

про визначення частки у майні

28 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові подання державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки у майні у цивільній справі № 464/3002/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

державний виконавець Бурій В.Я.,

представник стягувача ОСОБА_3,

представник боржника адвокат ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більш як пять днів згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 261, 268, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області про залучення до участі у цивільній справі № 464/3002/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ТзОВ «Фортуна С» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відмовити.

У задоволенні подання державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки у майні у цивільній справі № 464/3002/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Головуючий Б.Р. Мичка