У Х В А Л А

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 210/5553/16-ц

провадження № 61- 12135 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із касаційною скаргою рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме: не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Полтавської області ухвалено постанову 19 грудня 2017 року, повний текст судового рішення складено 26 грудня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 25 січня 2018 року. Крім того, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_4

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, не зазначає дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, не вказує поважних причин, що перешкоджали їй подати касаційну скаргу до 25 січня 2018 року та не надає належних та допустимих доказів, що підтверджують ці обставини.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначити причини, які перешкоджали ОСОБА_1 подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на підтвердження наведених ним підстав пропуску строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для повернення касаційної скарги, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення недоліку строк до 16 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник