overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2984/18
УХВАЛА

13.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки.

Встановив:

Ухвалою від 23.10.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки.

26.12.2017 року ухвалою суду за клопотанням сторін залучено до участі по справі у якості співвідповідача ПАТ "Дельта Банк".

У сьогоднішньому судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що в провадженні іншого суду перебуває його позов з такими самими вимогами, до тих самих сторін і з тих самих підстав. Представник позивача ОСОБА_3 заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Представник відповідача ПАТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_4 проти залишення позову без розгляду не заперечувала та підтвердила, що у провадженні Приморського райсуду м. Одеси знаходиться справа 522/16784/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим. Провадження у справі відкрито 29.09.2017 року.

Представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 проти залишення позову без розгляду не заперечувала та посилалася на наявність ідентичної справи в провадженні Приморського райсуду і просила долучити до матеріалів справи клопотання від 26.02.2018 року про залишення позову без розгляду.

Третя особа: ОСОБА_2 до суду не з»явилася, про слухання справи сповіщена.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. п.4 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк", ПАТ "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки.

- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 569/936/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав на квартиру,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав на квартиру звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі, яку вона особисто отримала під розписку 24 лютого 2018 року рекомендованим листом.

Станом на 12 березня 2018 року позивачем викладені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач викладені в ухвалі суду недоліки не виконав, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,185,353,354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав на квартиру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 686/1402/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного Процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила судовий збір у сумі 640 грн., необхідно доплатити судовий збір у сумі 64, 80 грн. (1762 * 0,4 = 704, 80 640 = 64, 80)

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного Процесуального Кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід надати позивачу строк для усунення недоліків для сплати судового збору та надання необхідних відомостей стосовно учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік»,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 26.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 212/944/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянуши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з огляду на наступне:

- позивачем не надано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього позивачем подано позов майнового характеру, ціна позову складає 205000,00 грн., однак при цьому позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання позову майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2050,00 грн..

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2050,00 грн..

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Банк отримувача: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0022

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Єдиний унікальний номер 235/6284/17
Номер провадження 22-ц/775/623/2018
Єдиний унікальний номер 235/6284/17 Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Номер провадження 22-ц/775/623/2018 ОСОБА_1 ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року по цивільній справі № 235/6284/17 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красномармйського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року стягнуто з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час прострочки розрахунку при звільненні в сумі 332520,10грн.; стягнуто з ДП «ВК «Краснолиманська» в дохід держави судовий збір у розмірі 3325,01

Не погодившись з вказаним рішенням ДП «ВК «Краснолиманська» подало апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2018 року по цивільній справі № 235/6284/17 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: О.І.Корчиста

ОСОБА_4
Справа №2-1095/2011
Провадження №4-с/489/9/18
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» прийнято до розгляду та призначено до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року.

23 лютого 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву для направлення відзиву на скаргу скаржнику до 12 березня 2018 року.

12 березня 2018 року від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 4, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа № 643/1812/18
Номер провадження 2/643/2920/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 19.02.2018 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме: позивачем не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено ціну позову; не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується чи оспорюється; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем 23.02.2018 р.

На виконання вищезазначеної ухвали позивачем надано заяву, проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено.

Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/3668/2012 Провадження №: 2/332/16/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Метабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Метабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час судового засідання 03.10.2017 року була призначена по справі оціночно-будівельна експертиза, у звязку із чим провадження по справі було призупинено.

На даний час експертиза проведена, матеріали справи повернуто до суду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ «Метабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 30 березня 2018 року на 09-00 годину, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.О. Мєркулова

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 188/1671/17
Провадження № 2/188/71/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю представника позивачів ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Петропавлівської районної Державної адміністрації, Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Петропавлівському районі

про визнання права власності на земельну ділянку ( пай) в порядку спадкування за законом

Встановив:

Виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, тому суд , керуючись ст.ст. 264-265,268,259 ЦПК України п. 15.5 розділу 13 "Перехідних положень" ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до Петропавлівської районної Державної адміністрації, Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Петропавлівському районі про визнання права власності на земельну ділянку ( пай) в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку (пай № 32) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7350 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:2147, що належала, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0128850 ОСОБА_3, померлому 03 листопада 1998 року.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 березня 2018 року

Суддя ОСОБА_4
Справа № 140/3081/17
№2/140/253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року ОСОБА_2 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

26.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду в частині заявлених вимог щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12,13,257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині заявлених вимог щодо розірвання шлюбу задовільнити.

Позов в частині заявлених вимог щодо розірвання шлюбу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: