У Х В А Л А

судового засідання

06.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові матеріали заяви поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 465/3921/15-ц від 28.01.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ " ОСОБА_3 ОСОБА_4" заборгованості за договором поруки в розмірі 284927,61 грн. та судового збору в розмірі 2849,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №465/3921/15-ц від 28.01.2016 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ " УніКредит ОСОБА_4" заборгованості за договором поруки в розмірі 284927,61 грн. та судового збору в розмірі 2849,28 грн.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 28.01.2016 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 465/3921/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ " УніКредит ОСОБА_4" заборгованості за договором поруки в розмірі 284927,61 грн. та судового збору в розмірі 2849,28 грн.

У червні 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно довідки № 3100/15.30-27/2017 від 20.06.2017 року Бучанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено .

Окрім того, 27.01.2017 року відбулась державна реєстрація зміни до установчих документів ТОВ "УніКредит ОСОБА_4", а саме зміна назви юридичної особи на " ТзОВ "ОСОБА_4", а 03.04.2017 року державна реєстрація місця знаходження юридичної особи.

Із цих підстав просить видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2017 року, відмовлено у прийнятті заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 465/3921/15-ц від 28.01.2016 року. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, заявник оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами розгляду апеляційної скарги, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.09.2017 року, ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Суд у відповідності до загальних вимог ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе продовжити розгляд справи у його відсутності, оскільки неявка представника заявника не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, покликавшись на п.17.4 Перехідних положен ЦПК України ( в редакції 2017 року), відповідно до яких із заявою про видачу дублікату виконавчого листа можна звернутись до закінчення строку на його пред"явлення, однак всупереч даним вимогам заявник звернувся із заявою 23.06.2017 року , хоч строк пред"явлення до виконання виконавчого листа до 26.01.2017 року, заяви про поновлення строків заявником не надано. Окрім того, заявник ОСОБА_6 " Неос Лізинг" просить видати дублікат виконавчого листа, що стосується ТОВ " УніКредит ОСОБА_4", мотивуючи тим, що відбулась зміна назви юридичної особи, при цьому не надаючи належних доказів цьому.

Також вважає, що заявником не надано доказів, оригінал чи дублікат виконавчого листа було втрачено, а також втрата виконавчого листа відбулась із вини ВДВС чи заявника. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та матеріали цивільної справи № 465/3921/1-ц, суд приходить до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити.

Судом встановлено, що 28.01.2016 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 465/3921/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ " УніКредит ОСОБА_4" заборгованості за договором поруки в розмірі 284927,61 грн. та судового збору в розмірі 2849,28 грн. Строк пред"явлення до виконання виконавчого листа - 26.01.2017 року.

18.05.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження № 51149570.

Згідно довідки № 3100/15.30-27/2017 від 20.06.2017 року Бучанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено .

Окрім того, 27.01.2017 року відбулась державна реєстрація зміни до установчих документів ТОВ "УніКредит ОСОБА_4", а саме зміна назви юридичної особи на " ТзОВ "ОСОБА_4", а 03.04.2017 року державна реєстрація місця знаходження юридичної особи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції 1999 року, що діяла на час видачі виконавчого листа) , виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом одного року, крім посвідчень комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення , які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено в судовому засіданні виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ " УніКредит ОСОБА_4" заборгованості за договором поруки в розмірі 284927,61 грн. та судового збору в розмірі 2849,28 грн. виданий 28.01.2016 року.

В даній справі строк пред'явлення вказаних виконавчих документів до виконання встановлений до 26.01.2017 року, однак із заявою про видачу дублікату виконавчого листа представник ТОВ " НЕОС ЛІЗИНГ" звернувся 23.06.2017 року, тобто через п"ять місяців по закінченню строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, не надавши клопотання про поновлення такого строку.

Суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк звернення з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, а тому, немає правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі № 465/3921/1-ц від 28.01.2016 року, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10, 258, 259, 260 261, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, у звязку із пропуском строку подачі заяви в межах предявлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь