overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/555/18 Справа № 734/831/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 13 квітня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 квітня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 755/4706/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

"22" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 755/4706/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, ч. ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 17.4 розділу XIII перехідних положень за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тому позивачу слід сплатити 52 грн. 86 коп. судового збору на розрахунковий рахунок, УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва, №0005 (МФО - 820019, ІК-38012871).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 545/546/18
Провадження № 2/545/610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

- не зазначено обставини поважності причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3;

- відомості щодо наявності(чи відсутності) інших спадкоємців після померлої ОСОБА_3 та в разі їх наявності зазначити дані щодо прийняття ( неприйняття ) ними спадщини;

- не зазначені відомості щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивачів, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
провадження №2/279/478/18
Справа № 279/5223/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання права власності на самочинне будівництво , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на самочинну прибудову №7 зазначену як ванна кімната розміром 5,9 кв.м. до будинку №77 по вул. Космонавтів в м. Коростень Житомирської області у відповідності з технічним паспортом станом на 17.02.2016 року на вказаний будинок та зобовязати виконком зареєструвати вказану прибудову.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач заперечував проти позову, представник в судове засідання не зявився.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вирішено всі необхідні питання передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197,198,200,260 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити справу до судового розгляду в Коростенському міськрайсуді Житомирської області на 23 березня 2018 року на 14 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 129/3155/17
Провадження по справі № 2/129/167/2018
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою до ОСОБА_2

19.03.2018 р. ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, що потребують спеціальних знань, на вирішення експертам поставити наступне питання: чи належить письмовий текст та підпис виконаний у Заповітах за реєстром № 52 від 04.11.2009 р., за реєстром № 43 від 22.06.2015 р., за реєстром № 32 від 15.06.2017 р., посвідчених секретарем Зятковецької сільської ради ОСОБА_3 його матері ОСОБА_4, померлій 26.06.2017 р. чи іншій особі.

Відповідачка та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Оглянувши матеріали справи, суд визнає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначених питань, які мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, у справі потрібно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,106,108,251,252,253 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи належить письмовий текст та підпис, виконаний на заповітах ОСОБА_4, а саме: зареєстрований в реєстрі № 52 від 04.11.2009 р., зареєстрований в реєстрі № 43 від 22.06.2015 р., зареєстрований в реєстрі № 32 від 15.06.2017 р., посвідчених секретарем Зятковецької сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, померлій 26.06.2017 р., чи іншій особі ?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 129/3155/17, оригінали трьох посвідчених секретарем Зятковецької сільської ради Гайсинського району заповітів ОСОБА_4: зареєстрований в реєстрі № 52 від 04.11.2009 р., зареєстрований в реєстрі № 43 від 22.06.2015 р., зареєстрований в реєстрі № 32 від 15.06.2017 р., оригінал пенсійної справи ОСОБА_4.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 березня 2018 року місто Київ.

Справа № 757/30879/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/2142/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року, у складі судді Москаленко К.О. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 27 березня 2018 року об 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 689/209/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 30000 доларів США, що еквівалентно 856200 грн.

На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 10 липня 2015 року між нею та відповідачем був укладений в письмовій формі договір позики, відповідно до умов якого вона передала відповідачу грошові кошти в сумі 30000 доларів США із терміном повернення до 30 грудня 2017 року. Посилаючись на невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 16 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 16 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 2/729/145/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

13 березня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул. Шевченківська, буд.8 с.Великий Самбір, Конотопський район, Сумська область) до ОСОБА_2 (вул. Попудренка, буд. 33, м.Бобровиця, Чернігівська область) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу у звязку із фактичним припиненням шлюбних відносин із відповідачкою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 20 хв. 10 квітня 2018 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 09 квітня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 676/272/18
Номер провадження 2/676/888/18
УХВАЛА

15 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 області про стягнення боргу,

встановив:

ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, представник позивача подав до суду також заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заовного розгляду справи.

Ухвалою судді від 31.01.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2018 р. на 09.00 год. В судове засідання 21.02.2018 р. відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 15.03.2018 р. р. на 15.00 год. Про судове засідання відповідач повідомлений належним чином. В призначене судом повторно підготовче засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 області про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.04.2018 р. на 14год.30хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати відповідача.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/50/18
Провадження № 2/670/119/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -- Орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому судом 25.01.2018 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали ОСОБА_1 надіслано 25.01.2018 року за зазначеною нею у позовній заяві адресою фактичного місця проживання -- АДРЕСА_1.

Як передбачено п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення (ухвала, рішення, постанова, судовий наказ за ч. 1 ст. 258 ЦПК України) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно відмітки від 01.03.2018 року, поштовий конверт із копією ухвали суду ОСОБА_1 за вказаною нею адресою не вручено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, враховуючи, що за станом на 12.03.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -- Орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова