Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 березня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Придачук О.А

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що06.11.1998 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою. На протязі останніх років сімейне життя між ними з відповідачем погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З літа 2017 року вони хоч і проживають в одному помешканні, однак подружнім життям не живуть. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. Позивач вважає, що причини, спонукають її звернутися до суду з даним позовом є обґрунтованими і подальше її спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. Строк на примирення просить не надавати, оскільки вже декілька разів з відповідачем робили спроби зберегти сім»ю, однак такі виявилися марними. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених у позові та просила суд задовольнити позов. Додала, що відповідач зловживає алкогольними напоями, з липня 2017 року вони проживають окремо, збереження шлюбу між ними є неможливим та просила строк на примирення не надавати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 06.11.1998 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ 161093, що видане повторно 18.08.2017 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Неповнолітніх дітей у сторін немає.

Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на шлюб та сім»ю, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться. Згідно пояснень позивача, відповідач зловживає алкогольними напоями, що унеможливлює збереження шлюбу між ними.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення позивача в суді.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 листопада 1998 року, про що складено відповідний актовий запис № 81, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5