Справа № 128/3342/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 березня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі -Кузьменко А.О. без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивач звернулася до Вінницького районного суду із позовом до відповідача , який обґрунтувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 Вінницької області. В травні 2008 року позивач надала згоду на реєстрацію відповідача, який ні є членом її сім*ї, за вищевказаною адресою з формальних обставини .

Зазначає, що відповідач фактично до вказаної квартири не вселявся, речі не перевозив. З моменту реєстрації , понад 9 років відповідач за вказаною адресою не проживає, витрат по утриманню не несе.

На даний час реєстрація місця проживання відповідача в даному житловому приміщенні створює для позивача перешкоди у користування майном.

Тому, позивач вимушена звернутися до суду та просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобов'язати ЦНАП виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області зняти з реєстрації місце проживання відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 двічі до судового засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надала, у зв'язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез*явившихся осіб та постановити заочне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов частково обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, про що свідчить копія свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 01.11.2007 року (а.с.4).

В належній позивачу на праві власності АДРЕСА_1 з 2008 року дійсно зареєстрований відповідач ОСОБА_2, про що свідчить карточка прописки ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до акту житлово-побутових умов, затвердженого головою Агрономічної сільської ради Вінницького району від 06.12.2017 року в 2008 році ОСОБА_1 зареєструвала у власній квартирі, яка розташована в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зі слів даного громадянина він мав знятися з реєстрації через три роки від дня реєстрації. Але на даний час він зареєстрований за вищевказаною адресою і знайти даного громадянина неможливо. В квартирі власника не проживав та не проживає. Про що свідчать сусіди власника квартири (а.с. 10).

Згідно довідки, виданої Агрономічної сільської ради Вінницького району від 17.11.2017 року №2149 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16 травня 2008 року зареєстрований за адресом АДРЕСА_1 але з дати реєстрації за даною адресою не проживав та не проживає (а.с.11).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Водночас відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснене на підставі рішення суду виключно про:

1) позбавлення права власності на житлове приміщення;

2) позбавлення права користування житловим приміщенням;

3) визнання особи безвісно відсутньою;

4) оголошення фізичної особи померлою.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач без поважної на те причини не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з дня реєстрації, а саме , з травня 2008 року, але залишається бути зареєстрованим за даною адресою, а позивач в зв'язку з його реєстрацією позбавлена повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище житлом , чим обмежуються її права як власника даного об'єкта нерухомості, тому суд задля захисту її майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та усунути перешкоди позивачу у користуванні квартирою АДРЕСА_1 відповідача без надання йому іншого житлового приміщення.

В іншій частині позову відмовити у задоволені , оскільки дане рішення суду після набуття законної сили і буде підставою для Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області зняти відповідача з реєстрації місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до квитанції (а.с.1) сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень , тому, дана сума, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч.3 ст.223, ч.6 ст.259, ст.ст.263- 265, 280-282 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2, шляхом виселення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4на користь ОСОБА_3 у рахунок повернення понесених судових витрат по справі - судового збору у сумі 640 грн.

В інший частині позовних вимог- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено 23.03.2018 року.

Суддя: