overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.03.2018 Провадження № 2/311/493/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д

до ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 липня 2009 року у розмірі 5 000,00 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-00 годину 11 квітня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 10 квітня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 583/3517/17
У Х В А Л А

20 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2018 року була призначена судово-почеркознавча експертиза та провадження по справі було зупинено.

19.03.2018 р. до суду надійшло клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо надання різнохарактерних вільних зразків підпису та почерку, достовірно виконаних ОСОБА_1; умовно-вільних зразків підпису та почерку, експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити дату підготовчого засідання, так як вирішення клопотання судового експерта неможливе без проведення засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити підготовче засідання на 27 березня 2018 року о 10.30 год. за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 490/1530/18
н/п 2-н/490/170/2018
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.01.2016 р. по 31.01.2018 р.з ОСОБА_2 в загальному розмірі 7958 грн. 52 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ _ ____________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"_
повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___ _
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7958 грн. 52 коп., з якої: 6966 грн. 58 коп.- сума основного боргу, 794 грн. 31 коп. - збитки від інфляції, 197 грн. 63 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3.Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "_____"__________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа №647/1252/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 березня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем виконання рішення суду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2018 року о 14.30 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника Високопільського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 310/1348/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного провадження у справі

23 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вимоги ч. 6 ст. 19, ч.1-3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 1309/9120/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Залізничного Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву заяву начальника Личаківського ВДВС м.Львова ГТУ у Львівській області про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Личаківського ВДВС м.Львова ГТУ у Львівській області звернувся до суду з заявою якою зазначив, що у Личаківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження № ЄДРВП 52991158 з примусового виконання виконавчого листа № 1309/9120/12 (Дублікат), виданого 06.04.2016 р. Залізничним районним судом м. Львова про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною - донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши його участь у вихованні дитини на підставі графіку згідно витягу з протоколу №17 засідання комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 13.09.2012 року, а саме:- щотижнево з 18.00 год. п'ятниці 21.00 год. суботи за місцем проживання батька (вул. Донцова. 23 кв. 4 м.Львів);-щотижнево з 18.00 год. до 21.00 год. середи спільна прогулянка з батьком;-15 днів у зимовий та 15 днів у літній періоди спільного відпочинку з батьком. Просить суд встановити подальший порядок виконання рішення з урахуванням обставин, які полягають у тому, що боржниця ОСОБА_1 не чинить перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною, однак малолітня ОСОБА_4 відмовляється від спілкування з батьком.

Заява не відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до ст. 435 ч.3 ЦПК України, підставою для встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вимоги, викладені у заяві підлягають уточненню, оскільки вони викладені не конкретно: держвиконавець просить " встановити подальший порядок виконання рішення з урахуванням певних обставин", при цьому не зазначено якій саме порядок виконання рішення слід встановити, а враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд не вправі виходити за межі заявлених вимог, самостійно визначаючи спосіб і порядок виконання рішення суду.

Правові підстави подання підлягають уточненню.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Личаківського ВДВС м.Львова ГТУ у Львівській області про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду у виконавчому провадженні повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 192/345/16-ц
Провадження № 2-сз/192/7/18
У Х В А Л А

22.03.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 29 січня 2016 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у розмірі 2360 гривень 41 копійка.

Ухвалою від 28 березня 2016 року заяву повернуто позивачу, у звязку з тим, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

13 березня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 689 гривень 00 копійок, сплаченого згідно платіжного доручення №1724 від 18 січня 2016 року.

Заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №1724 від 18 січня 2016 року (805012/0305/37916143) в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Щербина
Провадження №22-ц/772/841/2018
Головуючий у суді першої інстанції Волошин С. В.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення Вінницької регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_3 про визнання договору застави припиненим та визнання нечинним запису в Державному реєстрі застав рухомого майна, -

встановив:

19 березня 2018 року Апеляційному суду Вінницької області, разом із матеріалами цивільної справи №127/25315/17 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року у зазначеній справі.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 219/1113/18
Провадження №2/219/967/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по газопостачанню у сумі 38 394,40 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 26.02.2018року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відомостей про отримання відповідачко ОСОБА_2 судової повістки про час та місце підготовчого судового засідання немає, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 09 год.00 хв. 12.04.2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2/592/352/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів стосовно судового вирішення спору, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 21, 24, 27, 40 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 128, 235, 263 - 265, 273, 280-283, 288, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання : АДРЕСА_1, зареєстрований 21 квітня 2017 року Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №298 - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде викладено 27 березня 2018 року.

Суддя Л.М. Труханова