overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.03.2018 р. 145/251/17

2/145/276/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просить визнати явку представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання обов'язковою для дачі необхідних пояснень.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання у даній справі обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 595/1834/17
Провадження 2/595/63/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

07.03.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача

органу опіки та піклування Бучацької РДА ОСОБА_3,

представника третьої особи

центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації та третіх осіб центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тернопільської обласної державної адміністрації та відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції в Тернопільській області про визнання батьківства,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Скасувата розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації від 10 лютого 2015 року №49-од «Про державну реєстрацію покинутої дитини» щодо ОСОБА_5.

Анулювати актовий запис про народження ОСОБА_5, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області 11 лютого 2015 року за номером 02.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 158/3300/17
Провадження № 2/0158/115/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.02.2018 року дану справі призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 30 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 347/351/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Тюдівська сільська рада про тлумачення заповіту в судовому порядку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 78653) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (жительки с. Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області, 78653), третя особа без самостійних вимог: Тюдівська сільська рада (с.Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області, 78653) протлумачення заповіту в судовому порядку.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою, заяв та клопотань позивачем не подано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Тюдівська сільська рада про тлумачення заповіту в судовому порядку.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.04.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 755/3622/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи.

12 березня 2018 року вказану заяву було передано в провадження судді Ластовки Н.Д. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши подані заявником документи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити у порядку окремого спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 573/201/18
Номер провадження 2/573/139/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

16 березня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41852) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 год. 10 квітня 2018 року з викликом учасників справи в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: вул.Шевченка, 17, Білопільського району Сумської області.

Направити відповідачу копію позову з доданими документами та встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив відповідач має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 605/104/18
УХВАЛА

про залишення без руху

"14" березня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява не відповідає вимогам п.п. 8, 9, 10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява (заява) повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у позовній заяві ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не зазначено відомостей щодо наявності у особи яка звернулась із вищевказаною позовною заявою або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви повинен бути зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи

Всупереч, вищевказаним нормам Закону, подана заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно із п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч зазначеним вимогам Закону подана позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем на даний час не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивач проігнорувала вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, змістом якої, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оскільки остання до своєї позовної заяви долучила копії документів лише в одному екземплярі, а також не додала копії позовної заяви.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 15 березня 2018 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Мурашова
У Х В А Л А

14 березня 2018 року

місто Київ

справа № 581/913/15-ц

провадження № 61-4282ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків у касаційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту порушення вимог Типової інструкції з діловодства та порушення ведення журналу реєстрації вихідної та вхідної кореспонденції Синівської сільської ради та визнання його недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 червня 2016 року звернувся із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання касаційної скарги, втім касаційну скаргу залишено без руху з інших підстав, передбачених статтею 326 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року №1618-IV), а також запропоновано уточнити прохальну частину касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги, визначених статтею 409 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків до 12 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків у касаційній скарзі, обґрунтовуючи її тим, що здійснює постійний догляд за своєю матір'ю, яка прикута до ліжка та є інвалідом І групи, а тому має труднощі у своєчасному усуненні недоліків. Заявник звернувся до Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою отримати правову допомогу для виконання ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2018 року, втім на момент звернення із цією заявою відповіді від центру правової допомоги не отримав.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведене, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 12 лютого 2018 року строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі до 30 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 182/778/18
Провадження № 2/0182/1572/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із заповітом від 27.01.2005 року, за реєстром № 2-172. Заповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений заповіт було посвідчено державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає за необхідне зобовязати державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати на адресу суду завірений належним чином копію заповіту від 27.01.2005 року, за реєстром № 2-172. Заповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати на адресу суду в строк до 10.04.2018 року завірений належним чином копію заповіту від 27.01.2005 року, за реєстром № 2-172. Заповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №642/6389/17
Провадження № 2/642/460/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення способу участіу вихованні дитини, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів та визначення способу участіу вихованні дитини.

21.03.2018 року позивачем надано заяву про залишення без руху позовних вимог у частині визначення способу участі у вихованні дитини.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи викладене, заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги в частині визначення способу участіу вихованні дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у 15-денний строк до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Головуючий: