overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-198/12
Провадження4-с/718/10/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: старший державний виконавець С.М. Мельничук, Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, на дії старшого виконавця ОСОБА_2 державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, -

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати відмову старшого державного виконавця Мельничука С.М. Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області не правомірною та зобовязати старшого державного виконавця Мельничука С.М. Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області вирішити питання про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Дана скарга підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття скарги не має.

Тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця рішення якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447,448,449,450 ЦПК України, суддя, -

-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються: старший державний виконавець С.М. Мельничук, Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, на дії старшого виконавця ОСОБА_2 державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 12 год. 15 хв. 29.03.2018 р.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця рішення якого оскаржується.

Направити собі дії якої оскаржуються копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові пояснення щодо скарги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 683/3213/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3213/17, 2/683/306/2018 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02 серпня 2014 року, яка утворилась станом на 31 жовтня 2017 року в сумі 11333 грн. 19 коп., з яких: 1100 грн. - заборгованість по кредиту, 9217 грн. 32 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 515 грн. 87 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1, який отримав кредит в розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов»язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2017 року утворилась заборгованість.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позов підтримує, просить задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, який перебуває під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі №29 та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через начальника слідчого ізолятора, до суду відзиву на позов не подавав, будь-яких клопотань не заявляв.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

07.03.2018 Справа №607/3790/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська районна державна адміністрація, Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська районна державна адміністрація, Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільська районна державна адміністрація, Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду на 20 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/307/18
Номер провадження2/580/222/18
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів в підготовчому судовому засіданія в приміщенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До підготовчого судового засідання позивачка заявила клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме просить витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2 копію спадкової справи померлої 10 червня 1997 року ОСОБА_3.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначений доказ самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2 копію спадкової справи померлої 10 червня 1997 року ОСОБА_3.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 3 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Лебединської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 658/4746/17
(номер провадження 2/658/462/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 16.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2018 року о 09.45 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 337/21/18
Провадження №2/337/482/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача ОСОБА_1надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про привернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне в цей частині заяви відмовити, оскільки залишення позовної заяви без розгляду, не передбачає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 142, 257, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

В інший частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 днів.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/36/2018 Справа № 641/800/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи № 641/800/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину за законом , реєстраційний номер 6-15 від 30.01.2004 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,306 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 306 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 641/800/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі на 11.04.2018 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 05 квітня 2018 року подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви, а заявнику копію відзиву та доданих до нього документів, роз»яснивши зацікавленій особі, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
№536/230/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Вересень» про визнання договорів оренди земельної ділянки розірваними та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Вересень» про визнання договорів оренди земельної ділянки розірваними та повернення земельних ділянок.

Ухвалою судді від 22 лютого 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими розписками про отримання судових повісток, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позов підтримують, відповідач ОСОБА_2 «Вересень» відзив на позовну заяву не надали, з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталися, причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Вересень» про визнання договорів оренди земельної ділянки розірваними та повернення земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 травня 2018 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 138/2182/17
Провадження №:2/138/79/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державної виконавчої служби Могилів-Подільської міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державної виконавчої служби Могилів-Подільської міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді Київської Т.Б.

У звязку із перебуванням судді Київської Т.Б. у відпустці по вагітності та пологам, згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Державної виконавчої служби Могилів-Подільської міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 310/8941/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

14 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.02.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися. Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті. На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 06.04.2018 року о 13-30 год. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 12 березня 2018 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець