overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3689/17

провадження № 22-ц/781/414/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Кіселика С.А. , Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.,

учасники справи :

позивач -ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та представництво інтересів,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4, адвокат, що діє на підставі довіреності,

третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року, у складі судді - Авраменко О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.6 ст.259, 268, 367, п.1 ч.1 ст.374, ст. ст.382 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено - 16 березня 2018 року .

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді С.А.Кіселик

О.І.Чельник
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 496/2124/14-ц

провадження № 61-3737 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргупублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_3, про припинення договорів поруки,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, сплати судового збору.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин строк для усунення недоліку необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5173/17 Номер провадження 22-ц/786/610/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Суддів вважає за необхідне застосувати положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 13 березня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. ОСОБА_3 Хіль
Справа № 636 / 964 / 18
№ 2-о / 636 / 43 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області, про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт про те, що ОСОБА_2, який помер 26 травня 2010 року в с. Стара Покровка, Чугуївського району Харківської області, за життя прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла 30 квітня 2002 року в с. Піски, Буринського району Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-316 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 11 травня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2018 року письмові пояснення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись судом одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/33/18
Номер провадження 2/719/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2018 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

секретаря Матковської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15.02.2018 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд спправи по суті на 14.03.2018 року.

09 лютого 2018 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, письмових заяв про відкладення засідання або розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Відтак, суд, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вирішив розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

27 лютого 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257-260, 353-354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 22-3048 Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П.

Унікальний №755/17534/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

15 березня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної пожежею,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 03 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 341/1639/17
Провадження № 22-ц/779/477/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване судове рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановити строк до 30 березня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Галицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/832/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"19" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Київської міської ради (01044, Хрещатик, 36), третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області (14000, місто Чернігів, пр-кт Миру, 43) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Київської міської ради (01044, Хрещатик, 36), третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області (14000, місто Чернігів, пр-кт Миру, 43) про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 02.02.2018 відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача, не з'явився представник відповідача, представник третьої особи.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Київської міської ради (01044, Хрещатик, 36), третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області (14000, місто Чернігів, пр-кт Миру, 43) про визнання права власності на спадкове майно,до розгляду по суті на 26 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Витребувати з Бахмацької районної державної нотаріальної контори (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Шевченка, 38) завірену копію спадкової справи № 91/2011, заведеною Ніжинською міською нотаріальною конторою після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Встановити позивачу, відповідачу, третім особам додатковий строк для подання заяви по суті справи ( відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву до 20.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа №718/1170/17
Провадження №2/718/434/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ПрАТ СК «Уніка» про відшкодування шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 13 942 (тринадцять тисяч девятсот сорок дві) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 документально підтверджені судові витрати по справі, що складаються з 647 (шістсот сорок сім) гривень судового збору та витрат, повязаних із проведенням експертизи в розмірі 2005 (дві тисячі пять ) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
13.03.2018 Провадження №2-н/331/47/2018
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 8464, 36 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації.

Суддя: М.В.Антоненко
Номер провадження 2/495/263/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до СВК «Вільне Козацтво», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 12.03.2018 року сторони не зявилися. Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів яке судом задоволено.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 232 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу (п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 198, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/10309/16-ц (2/495/263/2018) за позовом ОСОБА_1 до СВК «Вільне Козацтво», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, на 02.04.2018 на 14 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя