overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3291/17
(провадження № 2/658/104/18)
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

та призначення судового розгляду

19 березня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Подячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ у справах дітей Каховської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визначити місце проживання його дитини з ним по вул. З.Космодемянської, 70 м. Каховки.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року провадження по справі було зупинено до отримання висновку Подільської служби у справах дітей.

19.03.2018 р. до Каховського міськрайонного суду надійшов висновок органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, позивач на заявлених вимогах наполягає, у зв'язку з цим суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ у справах дітей Каховської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на:

10 квітня 2018 року на 11.00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 315/363/18
Номер провадження № 2-о/315/34/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 183, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 183, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16:00 годин 22.03.2018 року за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника та заінтересованої особи обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 367/758/18
Провадження по справі № 2/367/3170/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області,реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції,ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 31.01.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2018р на 12.00год.Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву,3-м особам строк для подачі пояснень до суду.

У підготовчому засіданні 05.03. 2018р були вирішені клопотання сторін та за заявою представника відповідача було оголошено перерву до 22.03.2018р

У підготовчому засіданні 22.03.2018р клопотання заявлені не були.

При цьому було з»ясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,а також з»ясовано думку сторін щодо дати призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області,реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції,ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-і особи ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області,реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції,ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду по суті на 15.05.2018р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі та 3-х осіб.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/317/64/2018
Справа № 317/2169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.02.2018 р. у розгляді даної цивільної справи було оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 23 березня 2018 року та визнано обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 23 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. для надання пояснень з приводу позову.

У даній ухвалі суд повідомив ПАТ КБ «Приватбанк», що незявлення представника ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

У судове засідання 23.03.2018 р. представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником позивача з приводу поданого розрахунку заборгованості, який містить суперечливі відомості, процедури укладення договору, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 22 травня 2018 року на 09 год. 00 хв., повідомивши, що незявлення представника ПАТ КБ «Приватбанк» перешкоджає вирішенню спору.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки позовна заява буде залишена без розгляду, оскільки незявлення представника позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 360/2748/17
УХВАЛА

22 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, виділення частки в натурі, стягнення компенсації, зобовязання перенести газову трубу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила припинити спільну часткову власність на будинок № 85 по вул.Соборна в с.Блиставиця Бородянського району Київської області та виділити їй в натурі 44/100 частин даного будинку, стягнути з відповідачки на її (позивачки) користь компенсацію за ? частину сараю-кухні літ «Б», ? частину погребу літ. «В», ? частину колодязя № 1 в сумі 64336 грн., зобовязати відповідачку перенести газову трубу із земельної ділянки позивачки на земельну ділянку відповідачки.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 просив залучити до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Київоблгаз».

Позивачка підтримала вказане клопотання.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 поклались у вирішенні даного питання на думку суду.

Вислухавши сторони та їх представників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки предметом спору є перенесення газової труби, то інтереси ПАТ «Київоблгаз» даним позовом порушуються і його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, виділення частки в натурі, стягнення компенсації, зобовязання перенести газову трубу в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз».

Головуючий-суддяОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2018 р. 145/426/18

2/145/441/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане .

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 24.04.2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали..

Суддя Ратушняк І. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3441/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

20 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року за скаргою ОСОБА_4 на дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року за скаргою ОСОБА_4 на дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києві.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 661/665/18
Провадження № 2/661/485/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпрянської селищної ради м. Нова Каховка Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання за позивачем права власності на 1/3 частину житлового будинку № 21 з господарськими будівлями по вул. Набережній в с. Корсунка Новокаховської міської ради Херсонської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 09.06.1997 року, посилаючись на те, що, у звязку із відсутністю правовстановлюючого документу не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріуса.

До відкриття провадження у справі представник позивача подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до Дніпрянської селищної ради м. Нова Каховка Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 417/5359/18
Провадження № 2-о/417/73/18
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

21.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 21.03.2018 року о 13-30 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.03.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 153/310/18
Провадження2/153/122/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 18 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин , відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 06 квітня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 18 квітня 2018 року 10 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/3761/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Агро-Солотвино» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Агро-Солотвино», Худлівської сільської ради Ужгородського району, з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки нечинним,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «Агро-Солотвино», Худлівської сільської ради Ужгородського району, з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки нечинним відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5