Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/8308/17 Головуючий у 1 інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-ц/778/1006/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого: Маловічко С.В., суддів Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача в особі Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 21.12.2016р. по 23.11.2017р. у сумі 182 716, 56 гривень, грошову компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати у розмірі 17 941,97 гривень.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» у особі представника - Верлатої О.М. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення при відкритті провадження у справі правил загальної підсудності, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження.

За вказаною апеляційною скаргою ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 січня 2018 року було відкрито провадження у справі та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області 05 січня 2018 року справу було призначено до розгляду.

Оскаржувана ухвала була постановлена у відповідності до ЦПК України у ред. від

18.03.2004р.

Проте 15.12.217р. набрав чинності ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до цивільно-процесуального кодексу.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції ЦПК від 15

грудня 2017р., справи у судах апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють

після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, оскільки оскаржуване судове рішення постановлене за правилами ЦПК України у ред. від 18.03.2004р., то перевіряється в апеляційному порядку дотримання судом при його постановленні ЦПК у вказаній редакції від 18.03.2004р., а судове рішення апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги постановляється у відповідності до положень ЦПК України у новій редакції від 15.12.2017р.

В судове засідання апеляційного суду 06 березня 2018р. сторони не з»явились, хоча уповноважені особи відповідачів завчасно отримала судові повістки, про що маються зворотні поштові повідомлення. Тому апеляційний розгляд у відповідності до положень ч. 2 ст.372 ЦПК України проведено у відсутності сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно роз'яснень в пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Відповідно до вимог статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява за змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

В апеляційній скарзі зазначено, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження

у цій справі, не врахував та недотримався встановлених ч. 2 ст. 109 ЦПК України правил підсудності, відповідно до яких позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. При цьому, відповідач наголошує, що адресою його місцезнаходження є: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 80 (Вознесенівський район м. Запоріжжя), тому справа підсудна Орджонікідзевському районну суду м. Запоріжжя.

Між тим, у даній ситуації такі ствердження апелянта є помилковими з огляду на насту-

пне.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним розподілом м. Запоріжжя знаходиться в у Жовтневому (Олександрівський) районі м. Запоріжжя, тобто позов подано за правилами альтернативної підсудності, згідно з якими позивач має право пред»явити позов, що випливає з трудових правовідносин, до суду за місцем свого мешкання, тобто до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Підстав порушувати таке наявне право позивача за неправомірною вимогою відповідача апеляційний суд не вбачає, тому у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова складена 09 березня 2018р.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.