overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/158/18
Номер провадження 2/620/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06.03.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред»явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позовуПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 складає 107 946,44 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/158/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 23 березня 2018 року о 09-00 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз»яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 686/1223/18
УХВАЛА

6 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

з участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

17 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 січня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося внаслідок існування суперечок з побутових та фінансових питань. З огляду на викладене ОСОБА_2 просить його позов задовольнити.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення без руху поданої позовної заяви, оскільки вона не підписана позивачем.

Позивач до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні подана ОСОБА_2 позовна заява не містить його підпису.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Враховуючи, що позовна заява не підписана ОСОБА_2 суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_2 строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено 6 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 360/453/17-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1380/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 33 23.02.2018
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка», треті особи - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду товариство з обмеженою відповідальністю «Славянка» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Коцюрба О. П
Провадження № 2/752/1558/18
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

за участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 354 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1112/18
провадження № 2/753/3462/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі - Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 28 квітня 2001 року сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 (а.с.3).

Як вбачається з свідоцтва серії НОМЕР_3 (а.с.4), від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим вони з січня 2017 року проживають окремо, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

Керуючись ст.ст.27, 81,141,263,265 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 54, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя
Справа № 524/3094/13-ц
Провадження № 4-с/524/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

07.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку зі складністю забезпечення явки представника.

Ч. 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 19 березня 2018 року о 10 годині 30 хвили, а також усі наступні судові засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/126/18
Провадження № 2-н/630/7/18
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2018 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ, в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату послуг за спожиту електроенергію з ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є абонентом АК «Харківобленерго», особовий рахунок № 50952 за адресою: м. Люботин, вул. Ревчанська,79 оформлений на її імя на підставі договору про користування електричною енергію від 08 липня 2005 року.

Споживач систематично порушувала вимоги договору. За період з 01 лютого 2017 року по 10 лютого 2018 року утворилася заборгованість, яка складає 1467,99 грн.

Згідно з інформацією адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Харківської області та м. Люботин не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але не позбавляє права звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Набирає чинності ухвала після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
Справа № 369/3796/17
Провадження № 2-во/369/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Проте в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2017 допущено описку, а саме: в четвертому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення, невірно вказано місце народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 «в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, с. Петрівське», коли вірним є «в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, Україна».

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення даного без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.13 ст.7, ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2017, вказавши по всьому тексту рішення місце народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, Україна.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 438/161/18
Номер провадження 2/438/211/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" березня 2018 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, 1Д м. Київ 01001) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Однак, позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач отримав кредит в розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зі сплатою якого розміру відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази того, що відповідач отримав кредит в розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зі сплатою якого розміру відсотків за користування кредитом.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хемич О.Б.
Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/1421/18
Провадження № 2/554/1548/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки нею до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2914/16-ц
Провадження № 22-ц/792/527/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про спонукання до укладення договору оренди нерухомого майна та стягнення орендної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 29 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк