overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/495/18 Номер провадження 22-ц/788/543/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Категорія - 20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2018 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2018 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18 грудня 2017 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (а.с. 40), представника позивача - адвоката ОСОБА_7 (а.с. 35).

Суддя - доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №756/1567/18
Апеляційне провадження
№22-ц/796/3212/2018
У Х В А Л А

7 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року (суддя Тітов М.Ю.) про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року справу передано на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

27 лютого 2018р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, який мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/577/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Управління Держспоживслужби в Корсунь- Шевченківському районі про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано докази на підтвердження доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Управління Держспоживслужби в Корсунь- Шевченківському районі про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Враховуючи, що до апеляційної скарги надані додатки на підтвердження доводів апеляційної скарги, учасникам справи пропонується надати свої заперечення щодо приєднання до матеріалів справи даних додатків впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 551/206/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

13 березня 2018 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, скасування свідоцтв про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, скасування свідоцтв про право на спадщину.

13 березня 2018 року до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого нею судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадках надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву та сплачену нею суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 133, 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, скасування свідоцтв про право на спадщину повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Шишацькому районі сплачений нею судовий збір у сумі 2224 (дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 09 коп., відповідно до заяви про переказ готівки № 27 від 06 березня 2018 року через ТВБВ 10014/0155 філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рахунок 0515, МФО 831019, код 37748700 та оригінал заяви про переказ коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту її постановлення.

В частині повернення судового збору ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Триліської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, проживаючий за адресою: пр.- т Маяковського, 7-а, кв 140 м. Київ, звернувся до суду з позовом до Триліської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Триліської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25), каб. 18.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/522/2056/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

02 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі - Скибінській Є.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року провадження по справі відкрито

У звязку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р та ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 30.01.2018 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчі судові засідання 16.02.2018 року та 02.03.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті на 11годин 45 хвилин «27» березня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

02.03.2018
Справа № 296/4807/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 р. м.Житомир

Королівський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - Сингаївського О.П.,

секретаря - Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про зобов'язання замовити технічний паспорт на квартиру та забезпечення його видачі,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.76-80, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про зобов'язання замовити технічний паспорт на квартиру та забезпечення його видачі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-98/10

провадження № 22-ц/781/590/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах Гайсюка О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2018 року в цивільній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності,?

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 354 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі на належний рахунок згідно чинного законодавства.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відповідно до ст.357 ЦПК України - відсутні.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи, копії апеляційної скарги направити всім учасникам справи окрім особи, яка її подала.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 березня 2018 року з додержанням вимог ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Справа № 523/1434/18
Провадження №2-с/523/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 878718, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 878719, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 700029, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КМ 537192, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування удового наказу №523/1434/18 від 13.02.2018 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Малого Житлово - Експлуатаційного підприємства «Світло», що знаходиться за адресою: 65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, буд. 45, р/рахунок 1047 в ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Одесі, МФО 300023, до; про солідарне стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги у розмірі 8015 грн. 91 коп. -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 878718, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 878719, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 700029, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КМ 537192, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування удового наказу №523/1434/18 від 13.02.2018 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Малого Житлово - Експлуатаційного підприємства «Світло», що знаходиться за адресою: 65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, буд. 45, р/рахунок 1047 в ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Одесі, МФО 300023, до; про солідарне стягнення заборгованості за житло та комунальні послуги у розмірі 8015 грн. 91 коп..

Призначити розгляд справи на 13.03.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2907/18
Номер справи місцевого суду: 521/5975/17
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тримісячний строк для примирення та збереження шлюбу.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року зупинити до 11.06.2018 року.

Призначити справу до розгляду на 12 червня 2018 троку, на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко
Справа № 372/606/18
Провадження 2-о-42/18
ухвала

05 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Германівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником при зверненні до суду з даною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 302,40 грн.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1762 гривень.

Отже, заявнику належить доплатити судовий збір в розмірі 50 грн.

За таких обставин, коли заявник подаючи заяву не дотримався вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, його заява повинна бути залишена без руху на підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України, а заявнику наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Германівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: