overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.03.18 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74) на 11.04.2018 року о 9 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/101/18
Провадження № 2/670/138/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, с. Високі Байраки вул. Набережна, 70, Кіровоградська область

до відповідача ОСОБА_2 с. Петрашівка вул. Молодіжна, 48, Віньковецький район Хмельницька область

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 10 квітня 2018 року о 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 699/869/17
Номер провадження 2/699/147/18
УХВАЛА

про витребування доказів

13.03.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 12394 грн. 55 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, згідно якого 17 березня 2016 року кредитна спілка Кредит-Союз надала кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки.

Але позичальник порушила умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку вона добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Від представника позивача надійшло клопотання витребування у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції відомостей про зміну прізвища ОСОБА_2 на Галілей, у зв»язку з одруженням.

Клопотання мотивоване тим, що маються складнощі в отриманні вказаних доказів.

Тому суд вважає необхідним витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції відомості про зміну прізвища ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, жительки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НЕ №566871 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.03.2009 року, інші дані про особу суду не відомі на прізвище "Галілей", у зв»язку з одруженням.

Зобовязати в строк до 16.03.2018 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 676/1540/18
Номер провадження 2-о/676/86/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Центральна, 138 с.Руда Кам'янець-Подільський район Хмельницька область, заінтересовані особи по справі: ОСОБА_2, вул.Польова, 18 а с.Довжок Кам'янець-Подільський район Хмельницька область, ОСОБА_3, вул.Чкалова, 108 с.Мукша Китайгородська Камянець-Подільський район Хмельницька область, Кам'янець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, вул.Пушкінська, 44 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2018 р. звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, вказавши заінтересованим особами у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кам'янець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул.Центральна, 138 с.Руда Кам'янець-Подільський район Хмельницька область, заінтересовані особи по справі: ОСОБА_2, вул.Польова, 18 а с.Довжок Кам'янець-Подільський район Хмельницька область, ОСОБА_3, вул.Чкалова, 108 с.Мукша Китайгородська Камянець-Подільський район Хмельницька область, Кам'янець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, вул.Пушкінська, 44 м.Камянець-Подільський Хмельницька область про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 10год.00хв. 10 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 683/3004/17
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2017 року визначено головуючого суддю Сагайдак І.М. для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В судовому засідання 13 березня 2018 року представник відповідачки ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 заявив відвід головуючій у справі судді Сагайдак І.М., посилаючись на порушення суддею вимог Цивільного процесуального кодексу України, що виразилось у прийнятті суддею ухвали про розгляд даної справи у відсутності позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3, участь яких у справі, на його думку, має бути обов»язковою. Така позиція головуючої у справі судді викликає у нього недовіру.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.2 та ч. 3 ст.40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вважаю заявлений відвід необґрунтованим, оскільки відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, вирішення питання про відвід головуючій у справі судді необхідно передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про відвід головуючій у справі судді Сагайдак Інні Миколаївні, заявлений представником відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4505/18
Провадження № 4-с/752/123/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча Степана Вікторовича, боржник - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча Степана Вікторовича, боржник - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіча Степана Вікторовича, боржник - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 03 квітня 2018 року на 13 годину 50 хвилин.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 40405748.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 369/7277/15-ц

провадження № 61-4847 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього - ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність банку і визнання права власності на майно; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного і іпотечного договорів недійсними; за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього - ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ДудкоЮлія Анатоліївна, служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання іпотечного договору недійсним, виключення записів з реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність банку і визнання права власності на майно; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного і іпотечного договорів недійсними; за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього - ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ДудкоЮлія Анатоліївна, служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання іпотечного договору недійсним, виключення записів з реєстру іпотек та реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2018року Справа 562/676/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 796 грн. 02 коп., індексу інфляції в сумі 152 грн. 04 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 30 грн. 16 коп.
На підставі ст.ст.525,526 ЦПК України ст. 20 ЗУ» Про житлово комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Справа № 489/6074/17
Номер провадження 2/489/920/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

16 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Недавньою А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №8 (4 поверх, каб. 406).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Румянцева