overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/264/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 березня 2018 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ПОРШЕ МОБІЛІТІ', третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа головний державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ПОРШЕ МОБІЛІТІ' про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого за клопотанням позивача було доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 51400, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135, було відкладено на 29 березня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя вважає, що наступне судове засідання призначене на 29 березня 2018 року на 16 год. 00 хв. необхідно провести в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки це найближчий суд до якого може прибути позивач по справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 29 березня 2018 року на 16 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'ПОРШЕ МОБІЛІТІ', третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа головний державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 51400, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 51400, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала складена та підписана суддею 15 березня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 243/9826/17-ц

провадження № 61-11583ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року у справі за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Судунадійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 02 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції нею отримано було лише 04 січня 2018 року, що підтверджується наданими відомостями Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та копією конверта поштового відправлення.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу (243/9826/17-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Дата документу 13.03.2018
Справа № 320/1443/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву Половинець Тамари Олександрівни до Бондалієвої Ірини Вікторівни, третя особа: Половинець Сергій Георгійович, про припинення права власності на частку у сіпальному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про припинення права власності на частку у сіпальному майні.

Від позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачка подала заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у сіпальному майні, додані до неї матеріали справи, оригінал квитанції по сплаті судового збору - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 226/1949/16-ц
Провадження № 2/226/3/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.03.2018 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Красноармійського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача електричної енергії,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 27.03.2017 по справі провадження було зупинено у звязку із призначенням судової електротехнічної-трасологічної експертизи.

Наразі провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в разі призначення експертизи на час проведення такої експертизи.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 13.03.2018 судом отримано вказану цивільну справу із висновком експертів , провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.252-254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Красноармійського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача електричної енергії.

Призначити судове засідання у справі на 13-30 02.04.2018. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
У Х В А Л А

14 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов»язання повернути оригінали документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва дану справу передано на розгляд Білоцерківському міськрайонному суду, як суду територіальної юрисдикції. Автоматизованою системою документообігу 12.03.2018 року справу передано для розгляду судді Ярмолі О.Я.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов»язання повернути оригінали документів,

призначивши справу до розгляду на 02 квітня 2018 року о 15:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7). Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
справа № 599/430/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" березня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/430/18, н.п.2/599/251/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "30" березня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "30" березня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 676/6438/15-ц
Номер провадження 2/676/14/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності,-

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності.

В звязку з значною територіальною віддаленістю м. Камянець-Подільський від м. Хмельницький представник позивачазявитися в суд не має можливості, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.212, ст.ст.258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3 особа ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності, відкласти на 20 березня 2018 року о 14:00 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» 20 березня 2018 року о 14:00 год.

ОСОБА_2 ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 671/1618/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_3 (31200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Відповідач:ОСОБА_4 (31200, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2)

Суддя О.М. Бабій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/364/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засдіання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

29 січня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 26 березня 2018 року о 08-15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 263/2978/18
Провадження № 2-о/263/213/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження у її невістки ОСОБА_3 20.11.2017 року у м.Амвросіївка Амвросіївського району Донецької області дитини сина ОСОБА_4.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2018 року о 16 годині 50 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко
Провадження №2/389/22/18
Ухвала

15 березня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №2-о/592/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді Труханової Л.М.,

за участю судового засідання секретаря Тіптюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів стосовно судового вирішення спору, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 293,294,315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_5, померлою 24.06.2016 року, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_5, яка померла 24.06.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 16.03.2018.

Суддя Л.М. Труханова