overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Біловодський районний суд Луганської області
Справа № 408/5680/17-ц
№ 2/408/1419/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Зі змістом ухвали суду від 18.01.2018 року позивач був ознайомлений 29.01.2018 року за допомогою поштового відправлення про, що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про отримання.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даною позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Карягіна В.А.
Справа № 459/322/18
Провадження № 2/459/394/2018
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06.02.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.03.2018 р. 09.30 год..

01.03.2018 року відповідач по справі подав відзив на позов та копію такого направив на адресу позивача.

03.03.3018 року позивачка подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що відзив на позовну заяву вона отримала 03.03.2018 року і їй необхідний строк для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача суд прийшов до наступного.

Згідно із ч.4 до ст.279 ЦПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або заперечення), якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ч.5 до ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В ухвалі про відкриття провадження у справі позивачу було встановлено строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Так як позивачка отримала відзив 03.03. 2018 року, то строк три дні на подачу відповіді на відзив закінчується 06.03.2018 року, а засідання по справі призначене на 05.03.2018 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачкою не подано відповіді на відзив до першого судового засідання у справі з поважних причин.

Керуючись ст.ст.178,179,279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 12.03.2018 року 09.30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2018 р. Справа № 370/511/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.163 ЦПК України заяви

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

26.02.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Слід звернути увагу заявника на те, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати статті 163 ЦПК України.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, встановлено, що вказана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1)у порушення п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, в заяві не зазначено перелік доказів, якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги;

2)у порушення п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, а саме: щодо місця роботи боржника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу та розяснити, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Розяснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
05.03.2018 227/476/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2018 року м. Добропілля
до боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за спожиту електричну енергію - в розмірі 1347,40 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.,
відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.19-23,26,28 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357,
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», на поточний рахунок Добропільського ЦОК №260091255, МФО - 334851, ОКПО - 000131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області - судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2779/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про стягнення грошових коштів,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року названу апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір.

На виконання ухвали суду банком подана заява від 05 березня 2018 року, утім судовий збір не сплачено.

Таким чином недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Апеляційного суду м. Києва строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст.185, ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

05 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1134/18 Головуючий у І інст. Протасова О. М.

Справа № 357/8134/17 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
Справа № 362/1798/17
Провадження № 2/362/238/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Вакуленко О.О.

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, зясова думка сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, сторонам було розяснено право подати письмові пояснення з приводу поданого відповідачем відзиву на позовну заяву до розгляду справи по суті та подачі заперечень по суті позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування,

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.03.2018 р. на 10 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/511/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року про повернення заяви позивачеві,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 березня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 492/239/18
Провадження №2-н/492/16/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

21.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заявлена вимога згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України)підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Арцизький районний суд Одеської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Крутова
Справа № 157/278/18
Провадження №2-о/157/11/18
рядок класифікатора 1
У Х В А Л А

13 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи органу опіки і піклування Гуто-Боровенської сільської ради Камінь-Каширського району про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до заінтересованої особи - органу опіки і піклування Гуто-Боровенської сільської ради Камінь-Каширського району, який знаходиться на вул. Острів, 2, в с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району, із даною заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя Центральне, 3, с. Малі Голоби Камінь-Каширського району.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи органу опіки і піклування Гуто-Боровенської сільської ради Камінь-Каширського району про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 30 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти неї.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Викликати в підготовче судове засідання присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя: В. М. Гордійчук