overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/349/18
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства, з участю заінтересованих осіб Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_3,

встановив:

12.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства, з участю заінтересованих осіб Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_3, у якій просить встановити факт, родинних відносин між ним та ОСОБА_4, який помер 22.12.2007 року в с. Івашківці, як між сином та батьком, тобто факт батьківства, посилаючись на те, що встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадщини.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі статті 316 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України не вбачається.

Отже, слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, і призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 185, 186, 187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства, з участю заінтересованих осіб Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_3 та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 годину «23» березня 2018 року у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_5, заінтересовану особу ОСОБА_3, представника заінтересованої особи Івашковецької сільської ради.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/492/18 рік
номер провадження 2/695/599/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 03 квітня 2018 року о 08-50 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2018 Справа №607/12179/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Позняка В.М. ,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 задовольнити.

Виділити ОСОБА_4 за рахунок її ? частки у праві власності на земельну ділянку площею 0,0599 га на території Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області для ведення садівництва, кадастровий номер :01:001:2995 земельну ділянку площею 0,02905 га відповідно до варіанту №2висновку експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 15 листопада 2017 року №632/17-22 із наступними межами: ВГ -10.60 м., ГҐ - 30.66 м, ҐД - 7.86 м., ДЕ 12.45 м., ЕЖ 4.69 м., ЖВ 17.91 м.

Залишити у власності ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,02905 га із наступними межами: АБ 30.50 м., БВ 7.79 м., ВЖ 17.91 м., ЖЕ 4.69 м., ЕД 12.45 м., ДА 11.77 м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0599 га на території Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області для ведення садівництва, кадастровий номер :01:001:2995.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Карпенка 12/51, м. Тернопіль, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_4 (село Забойки Тернопільського району Тернопільської області, ІПН НОМЕР_2) 551 грн. 21 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/207/18 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/790/2124/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: КП «Муніципальна охорона» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: КП «Муніципальна охорона» про відшкодування шкоди до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10год.00 хв. 26 березня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

І.П. Коваленко
Провадження №2/359/109/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено КНДІСЕ.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12 березня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з повідомленням експерта про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Судове засідання призначити о 12 годині 00 хвилин 18 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 500/5159/17
Провадження № 2/500/595/18
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви «NordVisionCorporation» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 року «NordVisionCorporation»звернулось до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідач по справі - ОСОБА_1є батьком судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швеця Вячеслава Миколайовича (Указом Президента України від 23 березня 2004 року N 358/2004 переведений з посади судді Ізмаїльського міського суду Одеської області на роботу на посаду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Стороною у даній справі є батько судді того ж суду, до якого був поданий позов, позовна заява не може розглядатися Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Оскільки ч. 1 ст. 26 ЦПК України встановлений спеціальний порядок визначення підсудності, суддя приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом «NordVisionCorporation» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу № 500/5159/17 за позовом «NordVisionCorporation» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/1125/18
Провадження № 2-о/362/42/18
У х в а л а

"07" березня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву КЗ КОР "Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєданя"заінтересована особа - ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу визнаої у судовому порядку порядку недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 7 березня 2018 року о 11:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 468/1099/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року провадження в справі було зупинено у звязку із розглядом цивільної справи №468/1398/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року недійсним.

Рішенням суду від 20.02.2018р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору відступлення прав вимоги частково недійсним було відмовлено.

12.03.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі №468/1099/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відновити.

Судове засідання призначити на 05.04.2018 року о 09.00 год.

СУДДЯ:
Справа № 477/418/18
Провадження № 2/477/431/18
УХВАЛА

про залишення без руху

12 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

07.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,21 га, що розташована на території Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 калюжного ОСОБА_3.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, позивач у своїй заяві посилається на прийняття окрім неї спадщини також матірю померлого ОСОБА_4, яка нині померла. В той же час доказів щодо цього не надає та на такі не посилається (копії свідоцтва про смерть), не вказує про її спадкоємців, не залучає їх у якості відповідачів, не вказує на підстави визнання за нею ОСОБА_1 права власності на всю земельну ділянку.

Окрім того позивачем не надано доказів її родинного звязку зі спадкодавцем ОСОБА_5 (копії свідоцтва про шлюб).

Також позивачем не надано доказів вичерпання можливості нотаріального оформлення її спадкових прав, адже постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину не надано.

Отже, в порушення п. 5 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, не обґрунтовує підстави визнання за нею права власності на спадкове майно в цілому.

Більш того, даний позов має майновий характер, тоді як позовна заява не містить ціни позову та доказів на підтвердження вартості спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, без руху та запропонувати усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 567/1507/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

за участі

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, нейстойки (пені) та половини витрат за надання освітньої послуги

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) 3180 грн. 49 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.01.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року та 13637 грн. витрат на надання освітньої послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1280 грн. судового збору.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21 березня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 165/182/18
Провадження № 2/165/258/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та неповнолітньої дитини,

встановив:

Сторони у підготовче засідання не зявилися, подали до суду письмові заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності (а.с. 20,21)

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 29 березня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий