УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року по справі було призначено почеркознавчу технічну експертизу давності документа, а провадження по справі було зупинено, а 25.01.2018 року поновлено в звязку з надходженням клопотання судового експерта.

В поданому клопотанні заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.01.2018 року просить завірити усі документи необхідні для проведення експертизи, погодити термін виконання експертизи, та надати письмовий дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання експерта.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання експерта, в тому числі не заперечив проти вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст. 104, 352, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд

постановив:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати згоду на проведенняпочеркознавчої технічної експертизи давності документа згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року по цивільній справі № 686/14573/16-ц в термін, що перевищує 90 календарних днів.

Надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, необхідних для проведення почеркознавчої технічної експертизи давності документа згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року.

Матеріали справи № 686/14573/16-ц надіслати судовому експерту для продовження проведення експертизи згідно ухвали суду від 01.11.2017 року разом із наданими суду та посвідченими судом умовно вільних, вільних, експериментальних зразків підпису ОСОБА_4, які приєднані до матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: