overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/126/18
Номер провадження 2/736/128/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

07 березня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2018 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання незаконною державної реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1394/18 Головуючий у І інст. Єременко В. М.

Справа № 355/340/17 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1779/17
Провадження № 2/280/276/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши клопотання в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області.

03 січня 2018 року ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідачем подано заяву проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, однак частина друга-шоста статті 277 ЦПК не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, а в пункті 2 статті 274 ЦПК України вказано що справи, які виникають з трудових правовідносин, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Також, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутні, то відповідно виклик свідків не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 303/985/18
№ 2о/303/56/18
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/

07 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради Закарпатської області (місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.№2, Закарпатської області) про усиновлення ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради Закарпатської області про усиновлення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради Закарпатської області (місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.№2, Закарпатської області) про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження за участю присяжних: Човбан Едуарда Михайловича та Карпінський Олега Леонідовича.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 26 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 09 години 00 хвилин 26 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Номер провадження: 22-ц/785/4007/18
Номер справи місцевого суду: 523/9657/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 129/527/18
Провадження по справі № 2/129/438/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

-до неї долучено незасвідчені належним чином копії витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягу з умов і правил надання банківських послуг, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів;

-не надано підтвердження направлення (надання) відповідачу копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, в тому числі з метою забезпечення доданим до заяви копіям письмових документів статусу допустимих доказів відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України і ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення згідно зі ст. 263 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом засвідчення належним чином доданих до позовної заяви копій документів та направлення (надання) відповідачу копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799, - з метою надання їм статусу допустимих доказів відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. Справа153/242/18

Провадження2-о/153/11/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М. розглянувши заяву Комунальної установи «Ямпільської центральної районної лікарні», про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 на стаціонарне лікування в відділення легеневого туберкульозу для дорослих,

ВСТАНОВИЛА:

Головний лікар комунальної установи «Ямпільської центральної районної лікарні», звернулась до суду з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 на стаціонарне лікування в відділення легеневого туберкульозу для дорослих.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 344 ЦПК України, й підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 294,343, 344, 345 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Ямпільської центральної районної лікарні», про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 на стаціонарне лікування в відділення легеневого туберкульозу для дорослих.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 14 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд справи згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Оскільки згідно даних лікаря-фтизіатра ОСОБА_1, становить загрозу розповсюдженню хвороби, розгляд заяви проводити за його відсутності згідно ч.1 ст. 345 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 397/231/18
У Х В А Л А

07.03.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви №397/231/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (смт. Олександрівка, вул. Героїв Крут,2, Олександрівського району Кіровоградської області) про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить зменшити розмір аліментів, які він сплачує, згідно рішення Олександрівського районного суду від 25.03.2015 року, на користь ОСОБА_2С на утримання сина ОСОБА_3, 05.07.2013 року з 1/4 до 1/6 частин всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/231/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/231/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 04 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/126/18Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/362/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства Родовід Банк на рішення та бездіяльність державного виконавця, -.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року, з пропуском встановленого законом строку, ПАТ Родовід Банк здало на пошту апеляційну скаргу на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник банку участі у судовому засіданні не брав та ухвалу ними отримано 12.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, ПАТ Родовід Банк пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ПАТ Родовід Банк на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства Родовід Банк про поновлення строку - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству Родовід Банк пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Родовід Банк.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Головуюча

Судді:
Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1475/06

провадження № 61-11653 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 18 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 2-1475/06 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 5 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта