overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/166/18
№2-о/687/23/2018
УХВАЛА

14 березня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю заявника - ОСОБА_3,

з участю представника заявника - ОСОБА_4, з участю представника органу опіки та піклування - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над нею опіки -

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою заінтересована особа: орган опіки та піклування Закупненської селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над нею опіки.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання зявився та не заперечив щодо преведення експертизи.

Відповідно до ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, суд рахує за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України,

постановив :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці смт. Закупне, вул. Гагаріна, 31, Чемеровецького району, Хмельницької області на вирішення якої поставити наступні питння:

1. Чи страждає ОСОБА_6 психічним захворюванням і якщо страждає, то яким?

2. Якщо ОСОБА_6 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то на який строк її може бути визнано недієздатною?

3. Чи в силу свого психічного стану ОСОБА_6 потребує стороннього догляду?

4. Чи здатна ОСОБА_6, зявлятися у судове засідання та особисто давати пояснення по суті?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Суд попереджає експертів про їх відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
14.03.2018 227/3383/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Головуючий суддя - Левченка А.М.,

при секретарі - Черкасовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Добропільської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Добропільської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації.

В судове засідання 14.03.2018 р. сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача, ОСОБА_3, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у звязку за для можливості надати інформацію від органу опіки та піклування.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст.258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Добропільської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації на 17 квітня 2018 року о 10 год.00 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Провадження № 2/161/89/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПП "Інформаційне агенство "Волинь Пост" про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача просив закінчити підготовче засідання та призначити справ до судового розгляду.

Представник відповідач не заперечував щодо закінчення підготовчого засідання, а також щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовану, в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП "Інформаційне агенство "Волинь Пост" про зобов'язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 11 квітня 2018 року, о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 202/572/17

провадження № 61-10922 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Салют» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/572/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Салют» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 599/422/18
н.п. № 2/599/243/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 27 березня 2018 року відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/191/18
Провадження №2/654/385/2018
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

26 лютого 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не надіслав, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Єдиний унікальний номер 448/884/17
Провадження № 2-о/448/5/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13.03.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Кривяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Мостиської РДА Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.08.2017 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, проведення якої доручено лікарям психіатрам 5-го відділення Львівської обласної державної психіатричної лікарні. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №440 від 15.09.2017року, складений за результатами проведення вищевказаної експертизи, разом із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на наведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.247, 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Мостиської РДА Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, Львівської області, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 559/2727/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою до Мирогощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В повадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивачка подала до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкової справи № 48 за 2003 рік, заведеної після померлого ОСОБА_2.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання таких доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Рівненського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу № 48 за 2003 рік, заведену після померлого 04 серпня 2000 року ОСОБА_2.

Роз'яснити керівнику Рівненського обласного державного нотаріального архіву, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/275/18
Номер провадження 2/556/169/2018
У х в а л а

"13" березня 2018 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Згідно ч.1, 4 ст.177 ЦПК, Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору та не наведено підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовів майнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Також позивач не надав копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів. В позовній заяві некоректно зазначено імя відповідачки ОСОБА_5 «Нінв» Ігорівни.

Розглянувши додані матеріали до позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.1, 4 ст.177 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, а саме:

-сплатити судовий збір, або зазначити підстави для звільнення від його сплати;

-надати копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів (8 копій);

-зазначити вірне імя відповідачки ОСОБА_5 «Нінв» Ігорівни,

роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, ст. 4, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 4 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2952/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/5033/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Савуляка Р.В., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року змінити в частині стягнення з ДП Дрогобицьке лісове господарство в користь ОСОБА_2 33 643,26 грн. середнього заробiтку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з ДП Дрогобицьке лісове господарство в користь ОСОБА_2 32 563 грн. 44 коп. середнього заробiтку за час вимушеного прогулу.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді: