Справа № 618/49/18
Провадження № 2/618/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є.А., за участю секретаря судового засідання - Кучеренко О.І., представника позивача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу № 618/49/18, провадження № 2/618/43/18 за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: 61040, АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, про позбавлення батьківських прав, 3-і особи - служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, юридична адреса: 62702, Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, орган опіки та піклування Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: 62731, Харківська область, Дворічанський район, с. Тавільжанка, вул. Центральна, буд. 1, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача, пояснення представників 3-х осіб.

ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, 3-і особи - служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, орган опіки та піклування Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивачка проживає в м. Харкові, діти проживають разом з нею та ходять до школи за місцем проживання. Згідно рішення Дворічанського районного суду Харківської області з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання його неповнолітніх дітей в сумі 2550 грн щомісячно, однак відповідач їх не сплачує, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, не цікавиться їхнім життям та розвитком. Крім того, ОСОБА_3 добровільно відмовився від своїх батьківських прав відносно своїх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно цих дітей та встановлення опіки над ними, про що зазначив у своїй заяві від 22.12.2017, посвідченій приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених вище.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки 02.03.2018 його батьку ОСОБА_8, клопотань про відкладення судового розгляду не заявляв. В раніше поданій заяві, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 надав свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно своїх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, в цій же заяві просив суд дану справу розглядати за його відсутності.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Дворічанської РДА в судове засідання не з»явився, в поданій до суду письмовій заяві головний спеціаліст служби у справах дітей Кісільов О. А. просив слухати справу без участі представника служби. При прийнятті рішення покладався на думку суду. Раніше подав до суду висновок органу опіки та піклування Дворічанської РДА про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його трьох неповнолітніх дітей.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Тавільжанської сільської ради в судове засідання не з»явився, в поданій до суду письмовій заяві Тавільжанський сільський голова Тритяк М. І. просив слухати справу без участі представника органу опіки та піклування. При прийнятті рішення покладався на думку суду. Раніше подав до суду висновок органу опіки та піклування Тавільжанської сільської ради про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його трьох неповнолітніх дітей.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Під час підготовчого провадження представником третьої особи - служби у справах дітей Дворічанської РДА подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, органу опіки та піклування Тавільжанської сільської ради.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дворічанського районного суду від 13.02.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Тавільжанської сільської ради.

ІУ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18 листопада 2017 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. В свідоцтві про народження дитини в графі "Батьки" значаться: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 липня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3. В свідоцтві про народження дитини в графі "Батьки" значаться: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20 серпня 2009 року, виданого Тавільжанською сільською радою Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4. В свідоцтві про народження дитини в графі "Батьки" значаться: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2.

Згідно рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 08.12.2017 шлюб між сторонами розірвано.

Згідно рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 13.12.2017, з ОСОБА_3 присуджено до стягнення аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 2550 грн щомісячно.

Згідно довідки Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 02-25/54 від 18.01.2018, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно акту обстеження умов проживання від 20.02.2018 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що на момент відвідування за даною адресою ніхто не проживає.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тавільжанської сільської ради, останній вважає недоцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно висновку органу опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області від 21.02.2018 № 01-46/572, комісія з питань захисту прав дітей Дворічанської РДА вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 164 СК України, на яку посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з абз. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

З наданих позивачем і встановлених під час судового розгляду даної справи доказів вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 164 СК України, для позбавлення батьківських прав відповідача. Так, ОСОБА_3 не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей та їхнє навчання, не приймає участі у їх вихованні і утриманні, не надає матеріальної допомоги на харчування, медичний догляд та навчання; не спілкуються з дітьми і не цікавиться їхнім життям та духовним розвитком, що свідчить про свідоме нехтування ним своїми обов'язками.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення відповідача від виховання своїх дітей і виконання батьківських обов»язків.

Крім того, згідно заяви ОСОБА_3, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаража І. П., № 2803 від 22.12.2017, він добровільно відмовився від своїх батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно цих дітей та встановлення опіки над ними.

Із даної заяви вбачається, що відповідач фактично визнає позовні вимоги ОСОБА_2 і не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно своїх дітей.

У. Оцінка суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.

Згідно з ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час судового розгляду даної справи позивачем надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідачем, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача, викладені під час судового розгляду справи, відповідачем і матеріалами справи не спростовуються.

Визнання позовних вимог відповідачем, що фактично випливає із його заяви від 22.12.2017, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, всебічно та повно з»ясувавши обставини, на які посилалися позивач та її представник як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 12 ч. 1 Закону України "Про охорону дитинства", ст. ст. 150, 164 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: 61040, АДРЕСА_1 - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_4 від 05.10.2000, відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь