overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№263/1070/18
№2/263/967/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.01.2018 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.02.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України.

15.03.2018 року на виконання ухвали суду надана квитанція про сплату судового збору

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2018 року о 15-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 439/180/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 березня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, оскільки строк встановлений для подачі заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин.

22.03.18р. до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ст.247 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстав для відмови у заяві про залишення позовної заяви без розгляду суд не знайшов. Тому слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 257 ч.1 п.5,258,260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 316/423/18
Провадження № 2-н/316/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_3 із судовим наказом про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на своє утримання, як чоловіка.

Дослідивши матеріали даної заяви, приходжу до наступних висновків.

У статті 161 ЦПК України визначений вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Проте, данною стеттею не передбачено видачу судового наказу з підстав стягнення аліментів на утримання чоловіка. Таким чином, за вимогою заявника ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання чоловіка, не буже бути виданий судовий наказ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, ст.166 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання чоловіка відмовити.

Розяснити заявнику, що на підставі ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому ухвала не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Бульба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованності за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 30 березня 2018 року о 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов до 30 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М..,
суддів:Губар В.С., Онищенко О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року у даній справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Солдатовій В.С., провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

20 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Солдатової В.С. про уточнення питання, поставленого в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року про призначення повторної будівельно-технічної експертизи та надання додаткових матеріалів.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення поданого судовим експертом клопотання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 29 березня 2018 року.

Про дату, час та місце повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію клопотання судового експерта Солдатової В.С. про уточнення питання, поставленого в ухвалі Апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року про призначення повторної будівельно-технічної експертизи та надання додаткових матеріалів.

Головуючий:Судді:
Справа № 754/795/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

16 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечував проти задоволення позову про розірвання шлюбу.

Позивачка у підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в її відсутність.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/215/18
Провадження № 2/127/60/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

15 березня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 713/77/18
Провадження №2/713/143/18
УХВАЛА

іменем України

05.03.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вижниця клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу з підстав, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і примирення між ними неможливе.

Позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 268, 351-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 559/2769/17
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за позовом Водоп»ян ОСОБА_1 до Водоп»ян ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Водоп»ян ОСОБА_1 до Водоп»ян ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить провести розгляд справи у його відсутності, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 3).

Відповідачка, згідно поданої заяви, просить надати шестимісячний строк для примирення з ціллю збереження сім»ї (а.с. 19).

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З ціллю збереження сімї, суд вважає необхідним надати сторонам по справі шестимісячний строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 189, 191, 196-198, 200, 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Водоп»ян ОСОБА_1 до Водоп»ян ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи за позовом Водоп»ян ОСОБА_1 до Водоп»ян ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю шестимісячний строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

21.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Білозерська державна нотаріальна контора та орган опіки та піклування Білозерської районної державної адміністрації., про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та виключення зі спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він є спадкоємцем.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки не надано жодного підтвердження викладеного.

Представник органу опіки та піклування покладалась на розсуд суду.

Представник Нотаріальної контори звернувся з заявою про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання такими, що не підлягає задоволенню, оскільки не надано жодного підтвердження викладеного, а саме що особа є спадкоємцем, тому рішення у справі не може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська