overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/407/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/407/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа територіальна громада м. Бахмут в особі Бахмутської міської ради, в якому просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Бахмут в особі Бахмутської міської ради про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на «11» годину «00» хвилин 26 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третя особа у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що стосуються предмету доказування в справі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобовязана надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

секретаря Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: Національна академія Національної гвардії України, про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1, третя особа: Національна академія Національної гвардії України, про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) бюро України (, п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313) в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн., та витрати за послуги аварійного комісара в розмірі понесених витрат в сумі 789, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) бюро України (, п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа №266/1254/16-ц
Провадження№ 2/266/485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

04 квітня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 березня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, оскільки подана до суду відповідно до норм чинного законодавства та відповідає інтересам позивача, сама заява ґрунтується на вільному волевиявленні позивача, а залишення позовної заяви без розгляду не порушить прав та законних інтересів сторін та інших осіб.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, поверненню не підлягає у зв'язку з тим, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_2 акціонерним товариством «Укрсоцбанк»до Державного бюджету України поверненню не підлягає.

В частині залишення позову без розгляду ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

В частині відмови у поверненні судового збору ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1817/17
Провадження № 2-о/542/15/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту належності документа.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересованою особою в даній справі є територіальна громада Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Оскільки встановлення факту заявнику необхідно для оформлення права на пенсію, суд вважає, що встановлення даного факту, який має юридичне значення, безпосередньо впливає на права та обовязки Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в зв»язку з чим вважає необхідним залучити їх до участі у справі в якості заінтересованої особи .

Керуючись ст.ст. 260, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про встановлення факту належності документа, заінтересовану особу - Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №464/586/18
пр № 2/464/692/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 14 березня 2018 року на 09.00 год.

В судове засідання учасники справи не зявились, представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до змісту статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 02 квітня 2018 року на 09.00 год.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 212/2064/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ПАТ КБ "ПриватБанк" з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив що, в квітні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При зверненні до суду із вище зазначеним позовом банком було сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року вищезазначена позовна заява із усіма додатками була повернута позивачу для звернення до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 50014 м. Кривий Ріг, вул. Булди, 3, здійснити повернення Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк", що розташований за адресою: 490994, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 коп., який було сплачено на р/р 0022, МФО 805012, за платіжним дорученням № PROM4BSWT1 від 24 березня 2017 р.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 487/1441/17
Провадження № 2/487/140/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» (юридична адреса м. Київ, вул. Кіквідзе, 14, офіс 4. Код )

до

ОСОБА_1 (яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду знаходиться цивільна справа про стягнення зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» заборгованості за кредитним договором №753/07/02-КЕ від 14.11.2007 року, у розмірі 1 000 386,47 грн.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій, просила розглянути справу за її відсутності.

07.11.2017 року надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Згідно ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» - задовольнити.

Відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - прийняти.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КАРТОЧКА ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягомпятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/2594/18
У Х В А Л А

05.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 06.03.2015 року у розмірі 4 114,13 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 05.03.2018 року о 17 год. 30 хв.

У підготовчому судовому засіданні сторонами будь-яких клопотань, заяв процесуального характеру до суду не заявлено. Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясовано відсутність відзиву на позов; визначено обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 06.04.2018 року о 09 год. 00 хв.

Встановити стороні відповідача додатковий строк на подання відзиву на позов - не пізніше ніж за п'ять днів до призначеного судового засідання у справі по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3679/17
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Дубова» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В ході розгляду справи представником позивача ТОВ «Дубова» ОСОБА_2 подано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Дубова» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, що відбудеться 14 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва та ТОВ «Дубова», до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 450/2642/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 88-ц/783/1/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 12 лютого 2018 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Учасникам справи надіслано копію заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду заяви, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 427 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шеремета Н.О.