Справа № 647/2588/17
№ провадження 2/647/13/2018
У Х В А Л А

21.03.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу № 647/2588/17 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Бериславської районної держаної адміністрації Херсонської області, про визнання заповіту недійсним, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, посвідчений 31.01.2017 року секретарем Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для зясування, чи рукописний текст «Цей заповіт прочитаний мною голос та підписаний власноруч», та підпис від імені ОСОБА_4, що містяться в заповіті від 31.01.2017 року, виконаний ОСОБА_4. Проведення експертизи доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення почеркознавчої експертизи, проте просили проведення експертизи доручити експертній установі, яка знаходиться поза межами Херсонської області, оскільки чоловік представника позивача працює суддею, що може вплинути на результат експертизи.

Представник Тягинської сільської ради ОСОБА_8 не заперечував проти призначення зазначеної експертизи при її проведенні не Херсонською експертною установою.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином..

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Посилання представників відповідачів на те, що проведення даної експертизи слід доручити експертній установі поза межами Херсонської області через сімейні стосунки представника позивача ОСОБА_2 суд вважає необґрунтованими, як такі, що нічим не підтверджені.

При обранні експертної установи суд враховує думку представника позивача щодо вартості проведення експертизи, яка покладається на позивача та є набагато більшою в установах інших областей, що має істотне значення, та вважає за можливе проведення експертизи доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

При вирішенні питань, з яких має бути проведена експертиза, суд погоджується із тими питанням, що були запропоновані учасниками справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104, 113, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст «Цей заповіт прочитаний мною голос та підписаний власноруч», що міститься в заповіті від 31.01.2017 року, посвідченому секретарем Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_5 ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4, що міститься в заповіті від 31.01.2017 року, посвідченому секретарем Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_5 ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Херсонського науково-дослідному експертно-криміналістичного центра МВС України (73026, Херсонська область, м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи в порядку ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи два місяці.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 647/2588/17, актовий запис про шлюб №109 від 21.09.1991 року; заяву про видачу паспорта від 15.02.2002 року; заяву про видачу паспорта від 19.05.2005 року; заяву про видачу паспорта від 04.06.2014 року; заяву про перерахування пенсії на поточний рахунок від 31.08.2016 року; заяву про державну реєстрацію шлюбу від 23.01.2016 року; інвентарну справу № 39452 на домоволодіння №35 по вул.Поштова у с.Тягинка Бериславського району Херсонської області; медичну карту стаціонарного хворого № 3765 на ім'я ОСОБА_4; медичну карту стаціонарного хворого № 2575 на імя ОСОБА_4; медичну карту стаціонарного хворого № 4298 на імя ОСОБА_4; медичну карту стаціонарного хворого № 4936 на ім'я ОСОБА_4; товарно-транспортну накладну від 11.02.2015 року; товарно-транспортну накладну від 11.03.2015 року; лист ОСОБА_4 колишній дружині ОСОБА_9; фотографії ОСОБА_4 (дві фотографії 1994 року та одна 1982 року); довідку №088666 від 21.06.1995 року; заповіт від 31.01.2017 року посвідчений секретарем Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_5

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова