overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 760/18966/15-ц

провадження № 61-12285 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року та постанову апеляційного суду

м. Києва від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені за прострочення виконання послуги згідно з договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» містить клопотання про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року та постанови апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року та постанови апеляційного суду м. Києва

від 29 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/18966/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені за прострочення виконання послуги згідно з договором.

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 22 січня 2016 року та постанови апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 740/2100/17
Провадження № 2-о/740/5/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Заявником заявлені вимоги про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 25 жовтня 1972 року.

Сторони в судове засідання не з"явились, заявник ОСОБА_1 07 березня 2018 року подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 12 березня 2018 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1І подано клопотання про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,-залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 129/2577/16-ц
Провадження у справі № 2/129/30/2018
У Х В А Л А

"07" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О. В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_5, ТОВ "Імені ОСОБА_6" про визнання договору оренди недійсним визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії,-

Установив:

05.10.2016 р. відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_5, ТОВ "Імені ОСОБА_6" про визнання договору оренди недійсним визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії.

Сторони в судовому засіданні заявили про розгляд справи в порядку загального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, клопотання є обґрунтованим, зазначена цивільна справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_5, ТОВ "Імені ОСОБА_6" про визнання договору оренди недійсним визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 24.04.2018 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 201/2444/15-ц
провадження 4-с/201/44/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватне підприємство «Торговий будинок «Мушкетер», товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Мушкетер», ОСОБА_2 і головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльність і зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 березня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПП «ТБ «Мушкетер», ТОВ фірма «Мушкетер», ОСОБА_2 і головний державний виконавець Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльність і зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, без розгляду, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватне підприємство «Торговий будинок «Мушкетер», товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Мушкетер», ОСОБА_2 і головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльність і зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року.

Заінтересовані особи мають право подати до суду відзив у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/734/546/18 Справа № 734/769/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 11 квітня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 10 квітня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 346/3825/17
Провадження № 2/346/176/18
УХВАЛА

12 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до П»ядицької сільської ради ОТГ про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, однак від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.

На даний час до суду не надійшла відповідь з Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до П»ядицької сільської ради ОТГ про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на спадщину за законом відкласти на 09 год. 10 хв. 10 квітня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 601/6/18
Провадження № 2/601/209/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду в м. Кременці цивільну справу № 601/8/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні сторони досягли мирової угоди, згідно якої вони обговорили між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Кременецькому районному суді Тернопільської області, дійшовши висновку про можливість закінчення розгляду справи мировою угодою.

Сторони згідні з умовами мирової угоди, яка підписана ними і долучена до матеріалів справи.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не протирічить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.207, 256 ЦПК України.

Таким чином, мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої :

ОСОБА_3 сплатив ? частину вартості спадкового майна відповідачці ОСОБА_2.

ОСОБА_4 згідна на те, щоб за позивачем ОСОБА_1 було визнано право власності на спадкове майно згідно позовної заяви на будинок № 42 по вул. Центральна в с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, а також на земельну ділянку площею 1, 2082 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 018598, яка знаходиться на території Розтоцької сільської ради.

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно згідно поданої ним заяви: на будинок № 42 по вул. Центральна в с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, а також на земельну ділянку площею 1, 2082 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 018598, яка знаходиться на території Розтоцької сільської ради.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрити у зв'язку з визнанням сторонами мирової угоди.

Відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1 765 гривень 15 копійок, сплаченого ним при поданні позову на р/р 0316, МФО 838012, ГУ ДКСУ у Тернопільській області, згідно квитанції № 42 від 28 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:
Справа № 361/6950/17
провадження № 2/361/745/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частку земельної ділянки, набуту у шлюбі, виключення майна з спадкового,

встановив:

Відповідачем подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Позов відповідає вимогам ЦПК України, його подано у порядку і строки, передбачені ЦПК для його подання, згідно ст.193 та ст. 194 ЦПК України. Позов заявлено з приводу того самого предмету спору, спір існує між тими самими сторонами, тому по суті є зустрічним, і доцільним є спільний розгляд даного позову з первісним.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Копію позову з додатками надіслати учасникам справи.

Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк для подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня отримання.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо зустрічного позову та відзиву - 10 днів з дня отримання зустрічного позову та відзиву.

У підготовчому засіданні оголосити перерву на 13.04.2018р. 12-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 750/997/18
Провадження № 2/750/763/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, на підставі ст. ст. 104, 105, 110-113 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.04.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження №22-ц/772/774/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2018 рокуСправа № 130/2657/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «Експрес» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 04.04.2018 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Номер провадження 2/754/3892/18
Справа № 754/2887/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран