overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/313/18
Провадження № 2/577/365/18
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11429,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання на 14.03.2018 р.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 квітня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 06 квітня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/2645/18
Провадження №2/523/2539/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана адреса не відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

При цьому враховуючи, що місцем реєстрації відповідача являється Малиновський район міста Одеси, суд вважає, що справу слід передати за підсудністю саме до Малиновського районного суду міста Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд.1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.03.2018р.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/213/18
Провадження № 2-о/499/20/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.№ 178 Іванівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Іванівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/592/513/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, ст.ст. 199 200 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. № 3), на утримання повнолітнього сина на період його навчання в навчально-науковому інституті культури і мистецтв Сумського державного педагогічного університету імені ОСОБА_6 ІІІ-IV рівня акредитації, денного відділення до 30 червня 2021 року, починаючи стягнення з 22 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 443/79/18 Провадження № 2/443/501/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки с.Бережниця Жидачівського району Львівської області про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 22 січня 2018 року на 10 год. 10хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 559/411/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 березня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши заявуОСОБА_1, заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту родинних відносин 12.03.2018.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Всупереч нормам ч. 2, 5, 6, 8, 9, 10 ст. 175 ЦПК України, заява не містить:

- повних даних щодо заінтересованої особи, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; повних даних щодо заявника, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, за наявності;

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви до цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 5 (пять) днів з дня вручення цієї ухвали..

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1578/16-ц Номер провадження 22-з/786/19/18 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю. розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про відкликання заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року відмовлено.

14 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року.

19 лютого 2018 року ПП «Агроекологія» звернулося до суду із заявою про відкликання заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року.

Враховуючи, що підстав для відмови у задоволенні заяви про відкликання заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року не вбачається, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/91/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розріавти їх шлюб, укладений ними 07.10.1995 року.

В підготовче судове засідання сторони подали заяви, в яких просять підготовче судове засідання провести без їх участі, а також надати їм строк на примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК Українисуд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

З врахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому їхнє клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення до 20.04.2018р.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній страві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 20 квітня 2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з її проголошення.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 237/3271/16-ц
Провадження № 2-во/237/43/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/139/17,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 01.02.2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 768212145, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 0002) заборгованість за кредитним договором № 165/04-ф03.16/132 від 2 листопада 2011 року року у розмірі 60 840,45 грн (шістдесят тисяч вісімсот сорок гривень 45 копійок). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 768212145, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

05.03.2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах, оскільки РНОКПП боржника містить описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущенну при його оформленні або видачі, чи визначити виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки, допушенні в рішенні суду від 01.02.2017 року та виконавчому листі по справі № 237/3271/16-ц (2/237/139/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.03.2018
Справа № 689/625/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.03.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5247/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі головуючого судді Коваля А.Б., розглянувши матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 705/5247/17 2-н/705/104/17 за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого водопостачання),

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 705/5247/17 2-н/705/104/17 за заявою КП «Уманьводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого водопостачання).

На цей час у суді склалася критична ситуація з кадровим забезпеченням, оскільки із 14 суддів працює лише 4 судді, та у провадженні судді Коваля А.Б. перебуває понад 1000 справ різної категорії, судом було розглянуто вказану заяву ОСОБА_3 15.03.2018 року.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 705/5247/17 2-н/705/104/17 за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого водопостачання).

Призначити розгляд заяви на 16.03.2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль