overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2716/17
Провадження № 2/553/216/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу - ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу - ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору .

Згідно ухвали суду від 20.10.2017 року позов було залишено без руху надано термін для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 20.10.2017 року позивачем було надано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року уточнені позовні вимоги було залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

Згідно ухвали суду від 11 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи мету проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань можливе виключно на стадії проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу - ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору для розгляду продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 642/8265/15-ц

провадження № 61-1004 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова

від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 3 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент державної будівельної інспекції у Харківській області, про знесення побудованих житлової прибудови, прибудов та гаражу,

ВСТАНОВИВ :

30 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 3 серпня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Верховного Суду від 18 січня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки до касаційної скарги додано копію дубліката квитанції про сплату судового збору, в якому не вірно зазначено ККДБ та сплачена сума не відповідає розміру, передбаченому чинним законодавством.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент державної будівельної інспекції у Харківській області, про знесення побудованих житлової прибудови, прибудов та гаражу.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 642/8265/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/261/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. В своїй заяві посилається на те, що 03.05.2012 року сторони по справ зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3,14.07.2015 року. Відносини між сторонами склаися так, що вони втратили повагу один до одного, подружніх відносин не підтримують з 2016 року.

Позивач вс удове засідання не з'явилась.

Від відповідача надійшла заява надати їм строк для примирення та розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов'язаний зупинити розгляд справиу разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за доцільне призначити сторонам 3 місяці строку на примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі зупинити, призначивши подружжю строк для примирення терміном на 3 місяці .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Рижий
Справа № 686/4745/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Київська, обл., АДРЕСА_1) до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6/2 ) про стягнення пені за несвоєчасне виконання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Київська, обл., АДРЕСА_1) до Житлово-будівельного кооперативу «Буча-Житлобуд №1» (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6/2 ) про стягнення пені за несвоєчасне виконання договору.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 28.03.2018 року о 09:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/395/18
овадження № 2-о/226/63/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: Донецька область, м. Мирноград, мікрорайон Молодіжний, буд.52 кв.56, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Мирноград Донецької області, вул. Соборна, 7, ) про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті 05.02.2018 в місті Донецьку ОСОБА_2, громадянина України, який народився 04.04.1938 в м. Димитрові Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 06.03.2018.

Суддя: В.С. Салькова
справа № 423/452/18
провадження № 2/423/264/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи без їх участі, інших заяв та клопотань від позивача та відповідача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Вказана справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року о 08-10 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область.

Запропонувати відповідачу, позивачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair/ .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Справа №489/5013/17
Провадження №2/489/654/18
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_1,

за участю: позивача ОСОБА_2, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_8 клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_8 Румянцева
Справа № 686/4212/18
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Винниченка, 104) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Винниченка, 104) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/232/18

Номер провадження: 2/704/252/18

07.03.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речових прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Тальнівського районного суду Черкаської області з заявою про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речових прав.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В порушення зазначеної статті процесуального законодавства України заявником не додано оригіналу довіреності, натомість на підтвердження повноважень представника додано лише незавірену копію довіреності, яка не може вважатися належним доказом повноважень представника.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З метою запобігання призначенню непідготовлених справ до судового розгляду, що є недопустимим, суд вважає за доцільне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речових прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити вищезазначені недоліки заяви, а саме надати до суду довіреність.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 161/153/18
Провадження № 2/161/1065/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду вирішувалося питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_4 уклали договір № 227 про відступлення прави вимоги, посвідчений державним нотаріусом Пятнадцятої київської нотаріальної контори ОСОБА_5, згідно якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках.

Відповідно до додатку № 1 до договору реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за цими договорами, кредитний договір № 576/07 від 12.09.2007 року, укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 та додаткові угоди, додатки до нього, що є невідємною частиною договору, відступлено новому кредитору, а саме ОСОБА_4

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ОСОБА_4в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.