Справа № 337/5050/17
Провадження № 2/337/369/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерн «Міськи теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення централізованого постачання гарячої води, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У заяві вказав, що Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району м.Запоріжжя в порядку ч. 1 ст. 96 ЦПК України звертався до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.10.2014 року по 30.09.2017 року у розмірі 7486 грн. 86 коп. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2017 року у видачі судового наказу відмовлено.

14.12.2017 року Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району м.Запоріжжя звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом про стягнення з відповідачівзаборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Позивач у період з 01.10.2014 року по 31.12.2017 року надав послуги з централізованого опалення, підігріву питної води у житлове приміщення яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, 24, кв. 6, відповідач не належним чином здійснював оплату за отримані послуги, у звязку з чим, виникла заборгованість на загальну суму 8056 грн. 33 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 12.01.2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову з додатками за адресою реєстрації відповідача.

Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 27.12.2018 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бригади, 24, кв. 6, саме за цією адресою відповідачі повідомлялися про розгляд справи.

Рекомендовані листи відповідачами не отримані та вони повернуті суду з відміткою поштового відділення звязку «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 26, 28).

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідачів про час та місце розгляду справи, але вони результатів не дали.

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У встановлений судом строк у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України, відповідач відзив на позов не надав, крім того від сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу, на підставі документів наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району м.Запоріжжя надає послуги з централізованого опалення, підігріву питної води за адресою: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, 24, кв. 6, за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2

Позивач - Концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району м.Запоріжжя у період з 01.10.2014 року по 31.12.2017 року надав відповідачам послуги на суму 8056 грн. 33 коп., відповідачі не сплачували послуги Концерну «МТМ», тому утворилася заборгованість, що підтверджується розрахунком (а.с.10).

Правовідносини між позивачем та відповідачами з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а також умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору від 15.12.2007 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води).

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по теплопостачанню, водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі зобовязані своєчасно оплачувати надані послуги, але на час подачі позову до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 31.12.2017 року включно, у розмірі 8056 грн. 33 коп. За вказаний період заперечень з боку відповідачів на неналежну якість надання послуг з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу концерну «МТМ» не надходило, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідачів.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст.509, 526, 610, 611 ЦК , ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), які є власниками житлового приміщення розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, 24, кв. 6, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р 2813 Філія Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, підігріву питної води за період з 01.10.2014 року по 31.12.2017 року у розмірі 8056 грн. 33 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати у сумі 800 грн. з кожного окремо.

Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст рішення виготовлено судом 13.03.2018 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик