Справа № 564/1579/17
02 березня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. Рішенням Костопільського районного суду від 23.11.2016 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, проживає окремо. З моменту народження сина відповідач життям дитини не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з сином та приймати участь у його фізичному, моральному та духовному вихованні, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, аліменти не сплачує, в зв'язку з чим вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням Костопільського районного суду від 17.01.2017 року з відповідача стягуються аліменти в розмірі 600 грн., які відповідач не сплачує.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються на дитину та позбавити відповідача батьківських прав.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали у повному обсязі, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Тому згідно з ст. 223 ЦПК України суд вважає, що неявка у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Представник органу опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради.
Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1, виданим 25.09.2015 року Виконавчим комітетом Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області.
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23.11.2016 року шлюб між сторонами розірвано.

Крім того, рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 17.01.2017 року з ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 600 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що відповідач не проживає з позивачем та дитиною з моменту розірвання шлюбу і з цього часу не спілкується з сином, не цікавиться його розвитком, станом здоров'я, не надає жодної матеріальної допомоги.

Як вбачається з довідки виданої Малолюбашанською сільської радою від 26.07.2017 року №1059, відповідач участі у вихованні сина ОСОБА_4 не приймає. Малолітня дитина перебуває на повному утриманні матері ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Як вбачається з пояснень позивача відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини призначені за рішенням суду.

З урахуванням матеріального становища дитини, дохід якої складається із суми сплачених аліментів та враховуючи, прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, суд рахує, що малолітня дитина потребує більше коштів на своє утримання.

Таким чином, позовні вимоги про збільшення розміру аліментів згідно ст.192 СК України є обґрунтованими.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина.

Відповідач життям свого малолітнього сина не цікавиться, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не надає жодної матеріальної допомоги на його утримання, вихованням дитини не займається.

Питання доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Малолюбашанської сільської ради 01 березня 2018 року. Вказана комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4.

Згідно висновку від 01.03.2018 року №281/02-16, орган опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради Костопільського району вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він не виконує батьківські обов'язки щодо виховання та утримання сина, не цікавиться його життям та здоров'ям, духовним та моральним розвитком, аліменти по його утриманню призначені рішенням суду не сплачує.

Зібрані матеріали справи, а саме висновок органу опіки та піклування Малолюбашанської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 №281/02-16 від 01.03.2018 року, довідка №1059 від 26.07.2017 року, видана Малолюбашанською сільською радою, вказують на те, що відповідач ОСОБА_3 не цікавиться життям та здоров'ям своєї дитини, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не сплачує аліменти на утримання сина. Неналежне виховання батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. є наслідком безвідповідальності батька та нездатність його у вирішенні життєвих труднощів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що батько не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, зокрема: не забезпечує його матеріально, не цікавиться його духовним та фізичним розвитком, не займається його вихованням, не піклується про його здоров'я. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як нехтування своїми обов'язками зі сторони батька та самоусунення від виконання батьківських обов'язків.

Відсутність з боку батька піклування про здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток та виховання дитини, відсутність матеріального забезпечення, судом розцінюється як винна поведінка батька.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей можуть бути позбавленні батьківських прав.

Тому суд вважає, що ухиляння відповідача від належного виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, її матеріального забезпечення є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Із урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 640 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 150, 155, 164, 180-182, 184, 192 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 10, 11, 12, 141, 247, 258, 265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки і піклування Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, відповідно до рішення Костопільського районного суду від 17.01.2017 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., жительки АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 04.04.2015 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області) на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їх у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., жительки АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 04.04.2015 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області) 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судових витрат.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяЛ. А. Грипіч