overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/9280/14-ц 12.03.2018
Провадження №22-ц/784/495/18
Справа № 487/9280/14-ц
Провадження № 22-ц/784/495/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 березня 2018 року на 11.20 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Ширяївський районний суд Одеської області
13.03.2018 Справа №: 518/362/14-ц Провадження № 2/518/211/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Ширяївським районним судом Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Ширяївський РС ДМС України) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 (третя особа Ширяївський РС ДМС України) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 111 від 09.02.2017 року керівника апарату суду ОСОБА_3 у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17) дану справу було передано судді Палію С.А.

Ухвалою від 16.03.2017 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 14.06.2017 року, 07.12.2017 року та 13.03.2018 року позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою вказаною нею в позовній заяві, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Ширяївський РС ДМС України) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 348/2518/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2018 року вирішено повернутись до стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче засідання на 13.03.2018 року.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/122/14-ц Номер провадження 22-ц/786/544/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дуки Олени Сергіївни та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа - ОСОБА_4.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

3 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:10 год. 27.03.2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

П.С. Абрамов
Справа № 524/5327/17
Провадження № 2/524/258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом УСЗН Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 21.02.2018 повторно не зявився в судове засідання.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 577/567/18
Провадження № 2/577/476/18
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підтримавши вимоги просить стягнути з ОСОБА_2 понесені нею додаткові витрати на повнолітню дитину ОСОБА_3, яка продовжує навчання, що складаються з вартості проживання у гуртожитку та оплати за навчання за другий семестр.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує вимогам.

Суд вислухавши сторони, вважає, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, слід залучити ОСОБА_3 на права та обов»язки якої може вплинути рішення суду про що повідомити останню шляхом направлення копії ухвали разом з позовом та додатком до нього, запропонувавши надати письмові пояснення.

Позивач заперечує залученню доньки, відповідач підтримує пропозицію суду.

Відповідно до ст.198 ч.2 п.3 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись: ст.ст. 197, 198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про що повідомити останню шляхом направлення копії ухвали разом з позовом та додатком до нього, запропонувавши надати письмові пояснення.

Підготовче судове засідання відкласти на 13:00 год. 27.03.2018 року про що сповістити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 183/6227/17
Провадження № 2/183/1062/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права засновника фермерського (селянського) господарства, в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана суду заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Представники відповідача - Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та третіх осіб Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в підготовче засідання не з'явились, але надали суду окремі заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

За принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

В той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права засновника фермерського (селянського) господарства, в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 706/172/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Осітнянської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 03.04.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
07.03.2018 Єдиний унікальний № 371/455/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/57/ 18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування документів у цивільній справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент екології та природних ресурсів при Київській ОДА про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, наказу про затвердження документації із землеустрою і надання земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області завірені належним чином копії:

- наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та «Надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0009;

- «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2, 0000 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області на імя ОСОБА_3», що був розроблений ПП «Автотранс ЛЛС», сертифікованим землевпорядником ОСОБА_4

3. Витребувати від Миронівської районної державної адміністрації Київської області завірені належним чином копії:

- свідоцтва про право власності з індексним номером 5247462 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0009, що належить ОСОБА_3;

- матеріали реєстраційної справи на підставі якої було сформовано свідоцтво про право власності з індексним номером 5247462 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0009, що належить ОСОБА_3 з електронного носія (відповідної реєстраційної справи, що повинна зберігатися у Миронівської РДА).

4.Направити до Миронівської районної державної адміністрації Київської області та до Головного управління Держгеокадастру у Київській областікопію ухвали для виконання.

5.Відкласти судове засідання до 14 години 30 хвилин 14 травня 2018 року.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Відповідач не з'явився у попереднє судове засідання, а також для розгляду справи по суті, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про належне його сповіщення про судові засідання. Відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив (а.с.15, 22).

Позивач подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с.23).

Згідно з положеннями частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторої неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель