overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/994/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 31.01.2018 року звернулось в суд з вищевказаним позовом .

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви .

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Дата документу 14.03.2018
Справа № 320/1887/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки

14.03.2018 від позивача надійшла заява з проханням повернути зазначену позовну заяву та додані до неї документи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 14.03.2018.

Суддя:
Справа № 306/2282/17
Провадження № 22-ц/777/922/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду від 05 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді
Провадження № 2/742/387/18
Єдиний унікальний № 742/598/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Назаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу № 742/598/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ч.11 ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду від 01 березня 2018 року розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, відповідача без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 635/1633/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позов ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Херсонська, 1/8 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 78 "а"/49 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Херсонська, 1/8 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 78 "а"/49 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками до неї та зобов"язати надати до суду до 02 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви, які відповідають вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно роз"яснити, що у разі ненадання у встановлений судом строк письмових пояснень, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 2/235/795/18
Справа № 220/310/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2018 року на адресу Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 1 березня 2018 року вищезазначену позовну заяву направлено за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п.п. 4,8 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних статей позовна заява не містить в собі позовні вимоги відносно Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», до позовної заяви не додані завірені у встановленому законом порядку копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, позов предявлено до відокремленого підрозділу юридичної особи (Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,) який не може бути відповідачем по справі.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ст. ст. 95, 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
справа № 562/744/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.03.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 03.04.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно 16 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 653/561/15-ц

провадження № 61-10921ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Партизанської селищної ради, третя

особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року в указаній вище справі через засоби поштового зв'язку.

Ухвалою Верховного Суду від 3 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі, справу витребувано з суду першої інстанції, учасникам справи роз'яснено право подати відзив на касаційну скаргу.

На адресу Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 до раніше поданої касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року, які здані до поштового відділення 1 лютого 2018 року

Відповідно до вимог частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що ухвала апеляційного суду Херсонської області постановлена 26 грудня 2017 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 25 січня 2018 року. Доповнення до касаційної скарги здані до поштового відділення 1 лютого 2018 року, що підтверджено відтиском поштового штемпеля, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на викладене, доповнення до касаційної скарги, подані ОСОБА_1 після закінчення строку на касаційне оскарження підлягають поверненню.

Керуючись частиною першою статтею 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Партизанської селищної ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки - повернути заявнику.

Копію ухвали та додані матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 563/107/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті 02 червня 2014 року ОСОБА_2.

Позивач в заяві на імя суду позовні вимоги підтримує, просить підготовче судове засідання провести без її участі.

Голова Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області, в заяві на імя суду не заперечує проти задоволення позовних вимог, справу просить розглянути у відсутності представника сільської ради.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому заіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 234/5170/17
Провадження № 2-сз/234/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 серпня 2017 року провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрито у звґязку зі смертю відповідача.

23 лютого 2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого збору за подання вищевказаного позову в сумі 1600грн.

Вивчивши доводи заяви про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що вищевказана заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі….., у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (, що розташоване за адресою: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, пр-т Миру, буд.7-а)повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк, що розташований за адресою: Дніпропетровська область,м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, на р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1600грн (одна тисяча шістсот гривень, 00коп), сплачений на р/р 0059, МФО 834016, за платіжним дорученням №РROМ8ВSFSI від 18-03-2017р, і направити на адресу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай