overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/1024/17
Провадження № 2/474/42/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.03.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі № 6348 від 10.07.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованості у розмірі 31 261 (тридцять одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 38 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ф.Г. Сокол
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Олійника В.І., Мережко М.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 11 січня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пливи Володимира Вікторовича про скасування процесуального документа у виконавчому провадженні ВП №414863446 від 23 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Інші клопотання від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 04 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1390/18 Головуючий у І інст. Кириченко В. І.

Справа № 2/1020/5/12 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

05.03.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

за участю: державного виконавця Голюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві

У Х В А Л И В :

Поновити Кредитній спілці «Альянс Україна» строк на подання скарги на постанову державного виконавця Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 23.10.2017 про повернення виконавчого документа стягувачеві по ВП № 54705507, як такий що пропущений з поважних причин.

В задоволенні скарги Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову державного виконавця Барського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про повернення виконавчого документу стягувачеві відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Повний текст буде виготовлено та проголошено 06.03.2018
Ухвала

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/16419/16-ц

провадження № 61-1971 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна ЮріяВіталійовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», ОСОБА_5, служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

7 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про повернення судового збору за вищевказаною касаційною скаргою.

15 січня 2018 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору за вищевказаною касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення передано до Верховного Суду .

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 січня 2018 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк до 22 лютого 2018 року для усунення недоліку, а саме: подане клопотання не містить підпису заявника.

На виконання вимог указаної ухвали від 22 січня 2018 року заявником до Верховного Суду надіслано клопотання про усунення недоліків та надано підписане заявником клопотання про повернення судового збору.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового зборупідлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 322 грн (одна тисяча триста двадцять дві гривні), що внесений згідно з квитанцією від 28 серпня 2017 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №391/ад-06-07-М2 від 07 червня 2007 року.

Розгляд справи відкладено на 16.04.2018 року на 09-00 годину.

В матеріалах справи мається клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача ПАТ «Дельта Банк» вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі відбудеться 16.04.2018 року з 09-00 години до 10-00 години, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5 (29000, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 52/2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 349/643/17

провадження № 61- 11377 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро» про стягнення розрахункових сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 січня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Водночас вказівка заявника у касаційній скарзі на Верховний Суд України є формальним недоліком і не є підставою для повернення касаційної скарги, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка містить гарантії справедливого судочинства, зокрема, доступу до суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Рогатинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 349/643/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Пуків Агро» про стягнення розрахункових сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
06.03.2018431/1019/18/2968/2018
Справа № 431/1019/18
Провадження № 2/431/555/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 12.01.2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року о 09-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 559/2112/16-ц
Номер провадження 2/559/434/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Княгининська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватний нотаріус Рівненського міського округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та її обтяжень, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Мирогощанської сільської ради, КП "Архітектор" про визнання недійсним рішень виконкому, скасування свідоцтва про право власності на ? частину домоволодіння та державної реєстрації,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Княгининська сільська рада, Управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватний нотаріус Рівненського міського округу ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та її обтяжень, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Мирогощанської сільської ради, КП "Архітектор" про визнання недійсним рішень виконкому, скасування свідоцтва про право власності на ? частину домоволодіння та державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 26 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/428/67/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4, встановлення опіки та призначення опікуна. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 11.01.2018р. було призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4 і здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. 27.02.2018р. до Сєвєродонецького міського суду надійшов висновок експерта щодо психічного стану ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З висновку судово-психіатрічного експерта Сватівської обласної психіатричної лікарні №30 від 06.02.2018р., який було надано до суду, вбачається, що експертом завершено проведення експертизи щодо психічного стану ОСОБА_4.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта щодо психічного стану ОСОБА_4 і провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільні справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 02.04.2018 року о 14-30год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними.

Суддя І.О. Юзефович

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 202/7959/17
Провадження № 2-во/202/19/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено.

06.03.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про виправлення описок в зазначеному рішенні. Останній зазначає, що в резолютивній частині рішення було допущено описку в зазначенні прізвища, імя та по батькові відповідача, а також дати реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню.

Так, в резолютивній частині рішення необхідно зазначити вірне прізвище, імя та по батькові відповідача як ОСОБА_4, замість помилкового ОСОБА_5, та вірну дату реєстрації шлюбу між сторонами - 30.09.1995 року, замість помилкової 19.12.2015 року.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення вірне прізвище, імя та по батькові відповідача як ОСОБА_4, замість помилкового ОСОБА_5, та вірну дату реєстрації шлюбу - 30.09.1995 року, замість помилкової 19.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.