АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2798/2018 Головуючий у 1 інстанції - Мальцев Д.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року в справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будспецавтоматика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінтерпошив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Музей образотворчого мистецтва» про звернення стягнення на заставне майно, за договором застави цінних паперів № 095376/ЗЦП,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будспецавтоматика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінтерпошив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Музей образотворчого мистецтва» про звернення стягнення на заставне майно, за договором застави цінних паперів № 095376/ЗЦП.

Не погоджуючись з ухвалою, представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» - Волков Геннадій Валерійович подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: апеляційну скаргу подано не уповноваженим представником, посадове становище якого не зазначено, а тому, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана належним чином завірена копія довіреності уповноваженого представника та копія свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції з відміткою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки, вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Також, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, клопотання особи, яка подала скаргу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати ПАТ «Банк «Таврика» строк для направлення до Апеляційного суду м. Києва довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника з копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, для направлення на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та для направлення скарги викладеної у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України (тобто, з належно викладеним клопотання в якому буде зазначено, яке саме апеляційному суду м. Києва необхідно постановити рішення) та направити до суду копії скарги (у новій редакції) та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва