Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/3982/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кофанов А.В.
Провадження № 22-ц/778/912/17 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

Онищенка Е.А.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу судді Вільнянського районного Запорізької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалю судді Вільнянського районного Запорізької області від 20 листопада 2017 року позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду..

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і

обґрунтованість ухвали судді першої інстанції та обставин справи в межах доводів

апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

За положеннями ст. 115 ЦПК України ( в редакції Закону чинній на час виникнення спору), якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ( в редакції Закону чинній на час виникнення спору) у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.(а.с. 5)

З урахуванням наведеного, суддя дійшов обґрунтованого висновку, що справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області, оскільки відповідач ОСОБА_5 не зареєстрований на території Вільнянського району Запорізької області.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді та не спростовують висновок суду першої інстанції.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - відхилити.

Ухвалу судді Вільнянського районного Запорізької області від 20 листопада 2017 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 12.03.2018 року.

Головуючий:

Судді: