АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4908/16-ц Номер провадження 22-ц/786/789/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Демітекс» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2016 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Демітекс» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, які регулюють питання територіальної підсудності, прохає ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2016 року скасувати та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Однак, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 05 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2016 року. Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, про поновлення якого апелянт не порушував питання, а також - не відповідала вимогам цивільного процесуального права, оскільки не була оплачена судовим збором. У звязку з тим, що ОСОБА_2 у визначені судом строки так і не звернувся з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Демітекс» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Однак, ОСОБА_2 не скориставшись своїм процесуальним правом оскаржити дане судове рішення в касаційному порядку, подав повторно 26.02.2018 року апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2016 року, чим порушив порядок встановлений для його вирішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставин справи та керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки в матеріалах даної справи є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Демітекс» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: