overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/8734/16-ц
УХВАЛА

27.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреностей та договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреностей та договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Представником позивачів заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки особисто їх отримати немає можливості.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в Цюрупинському районі (м. Олешки, вул. Пролетарська, 52) оригінали вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1, що містяться у її пенсійній справі, а саме: заяву на призначення пенсії, заяви про отримання пенсії через установи банку, анкету на отримання пенсійного посвідчення.

Витребувати з архівного відділу Херсонського відділення Ощадбанку (м. Херсон, вул. Суворова, 26) оригінали договору на обслуговування та розписки про отримання платіжних карток) за 2015-2016-2017 роки ОСОБА_1.

Витребувати з ПП «АМІК Україна» АЗС 22-15 (м. Херсон) оригінали заяви ОСОБА_3 про прийом на роботу, про надання щорічних відпусток за період роботи, заяв про надання днів відпочинку за 2016-2017 року.

Вказані докази надати суду до 22.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні, про відібрання дитини та повернення матері,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду,у звязку із досудовим врегулюванням спору, розгляд якої просив провести у його відсутність.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій вона не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду у звязку із мирним врегулюванням спору, розгляд якої просить провести у її відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні, про відібрання дитини та повернення матеріповинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні, про відібрання дитини та повернення матері залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 275/699/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі: Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто 12.03 .2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 212/881/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Павлової Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь ОСОБА_3 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19 березня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 638/6707/15-ц Провадження № 2-во/638/136/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні суду від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволені.

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині зазначеного рішення, де не вказані реквізити щодо стягнення штрафних санкцій та судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Відповідно до статті 215 ЦПК Україна (в редакції, яка діяла до 14.12.2017 року) в резолютивній частині рішення суду зазначається висновок суду по суті позовних вимог або відмову в позові повністю чи частково, висновок суду по суті позовних вимог, розподілу судових витрат, строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки не зазначення реквізитів в тексті рішення не є опискою або арифметичною помилкою, обовязковість їх зазначення не передбачена ст.215 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 14.12.2017 року), яка визначає зміст рішення суду.

Вимоги даної заяви в частині зазначення реквізитів стягувача не є помилкою в розумінні ст.219 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 14.12.2017 року), а є вимогами, що встановлені Законом України «Про виконавче провадження» для оформлення виконавчих листів.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні суду від 10 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

присяжних Козак Л.В.

Кононенко Г.Г.

при секретарі Школьніковій К.В.

з участю прокурора Петрушкевич О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст. 339-342 ЦПК України та ст. ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, на строк до шести місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.

Присяжні Козак Л.В.

Кононеко Г.Г.
Дата документу 06.03.2018
Справа № 501/1347/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

06 березня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначений цивільний позов.

Представник відповідача ОСОБА_1 на адресу Іллічівського міського суду Одеської області надав заяву в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, Апеляційному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою; 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Іллічівський міський суд Одеської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку та має залу судових засідань, яка обладнана системою відеоконференцзв'язку.

Для зясування обставин справи та перевірки їх доказами суду необхідні пояснення представника відповідача ОСОБА_4 по даній справі.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі №501/1347/17 у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області (за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Іллічівським міським судом Одеської області за участю представника відповідача ОСОБА_1 на 18 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Копії даної ухвали негайно направити Апеляційному суду Дніпропетровської області (за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) - для організації та її виконання, позивачу та представнику відповідача - для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 740/4451/17
Провадження № 2/740/390/18
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 11850,54 грн. за укладеним кредитним договором б/н від 24 січня 2014 року між Банком і відповідачем

05 березня 2018 року позивач надіслав до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради за участю третьої особи Третьої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст. 1217, 1218, 1225, 1233 ЦК України, Земельним Кодексом України (в редакції 1990 року), Земельним Кодексом України (в редакції 2001 року), Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 5 червня 2003 року (зі змінами від 17.11.2009 року), Законом України «Про нотаріат», Указом Президента України № 720/95 від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування», п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст.ст.3, 10, 15, 57, 60, 63, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Херсонської міської ради за участю третьої особи Третьої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом відмовити

Повний текст рішення буде виготовлений 07 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 686/4143/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова Компанія» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, ідентифікаційний код 20602681), приватного підприємства «Добрий Хліб» (місцезнаходження: 30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Заводська, 24, ідентифікаційний код 32607495), третя особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок ДТП,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова Компанія», приватного підприємства «Добрий Хліб», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок ДТП.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова Компанія», приватного підприємства «Добрий Хліб», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок ДТП.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 178/283/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/283/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро Дніпропетровської області до ОСОБА_1, що мешкає по вул. Нагірна, буд. 7 в с. Зелений Кут Криничанського району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити за відсутності підстав, передбачених ст.274 ЦПК України.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 06 квітня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2