Справа № 524/5532/17
Провадження № 2-р/524/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про роз'яснення ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 листопада 2017 року по справі № 524/5532/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти», в якій просили розяснити ухвалу суду від 21 листопада 2017 року по справі № 524/5532/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів, а саме до якого часу підлягає виконанню ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 листопада 2017 року про витребування у ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» доказів у строк до 01 грудня 2017 року, оскільки дана ухвала Апеляційним судом Полтавської області було залишено без змін та набрала чинності 01 лютого 2018 року.

Представник заявника ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти», заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Судом достовірно встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було задоволено.

Витребувано з ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» копію колективного договору ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» діючого станом на 2009-2011 роки; копію штатного розпису ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти», який діяв у період з 29.01.2009 року по 04.02.2011 роки; довідку про роботу ОСОБА_2 в ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи на кожній посаді і розміру заробітної плати, оформлену у відповідності до ст.. 49 КЗпП України; щомісячний розрахунок виплати заробітної плати та інших виплат (надбавок, премій, допомоги, добових) виплачених ОСОБА_2 за період з 29.01.2009 року по 04.02.2011 року; копії документів (завдань на політ, наказів тощо) відповідно до яких ОСОБА_2 здійснював свої робочі повноваження у період з 29.01.2009 року по 04.02.2011 роки. Інформацію щодо кількості польотів здійснених ОСОБА_2 у період з 29.01.2009 року по 04.02.2011 року, із зазначенням часу польоту та посади, яку займав ОСОБА_2; довідку про нараховані та виплачені кошти ОСОБА_2 при його звільненні 04 лютого 2011 року та зобовязано витребувані документи надати до суду в строк до 01 грудня 2017 року.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2018 року ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 листопада 2017 року було залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

Згідно до ст. 210 ЦПК України (в редакції станом до 15 грудня 2017 року), ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

часу і місця її постановлення;

прізвища та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді);

прізвища та ініціалів секретаря судового засідання;

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі;

предмета позовних вимог;

2) описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала, яка постановляється судом не виходячи до нарадчої кімнати, повинна містити відомості, визначені пунктами 3, 4 частини першої цієї статті.

Якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала, постановлена відповідно до статей 389-6 та 389-11 цього Кодексу, повинна відповідати вимогам, що містяться у зазначених статтях.

Суд звертає увагу, що в ухвалі від 21 листопада 2017 року було зазначено, що її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду від 21 листопада 2017 року ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» отримало 01 грудня 2017 року.

До цього часу ухвала суду від 21 листопада 2017 року - ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти», яка підлягає обовязковому виконанню, не виконана.

Відповідно ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до ст. 14 ЦПК України (в редакції станом до 15 грудня 2017 року) судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно до ст. 18 ЦПК України (в редакції станом на 15 грудня 2017 року) судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обовязковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Зміст ухвали суду від 21 листопада 2017 року, зокрема вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини ухвали викладені відповідно до вимог ст. 210 ЦПК України (в редакції станом до 15 грудня 2017 року).

За наведених обставин, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду від 21 листопада 2017 року, яка відповідає вимогам щодо змісту згідно ст. 210 ЦПК України (в редакції станом до 15 грудня 2017 року), є зрозумілою та не потребує розяснення. Питання, яке заявником ставиться у заяві, стосується виконання ухвали, що є обовязковим у відповідності до ст. 129-1 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 271 , 258 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Українські вертольоти» у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 листопада 2017 року по справі № 524/5532/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: