Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8387/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

13 березня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначав, що з 2009 року він та відповідач припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, проявляти турботу один про одного, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Вказував, що на даний час має іншу сімю, проживає з іншою жінкою. Примирення вважає неможливим, тому просив суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, з клопотаннями до суду не зверталася.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 04 червня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на час розгляду справи є повнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в своєму позові просить шлюб розірвати, зазначає, що не бажає миритися з відповідачем.

На час розгляду справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.

Зважаючи на вказану позицію позивача, суд вважає, що надання сторонам терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Позов необхідно задовольнити в повному обсязі, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 259, 263-265, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 червня 1997 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 687, між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не встановлено) розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_1;

її ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

13.03.2018