overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4783/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 лютого 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка подана представником заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться заява ОСОБА_1, яка подана представником заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21 вересня 2017 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Денисюк І.І.

Згідно розпорядження від 19 лютого 2018 року (№ 136/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Уманського міськрайонного суду Денисюк І.І. «…закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018р. згідно наказу № 33-к від 16.08.2017р….».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2018 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Корману О.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка подана представником заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року, прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви о 15 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
Провадження № 2/470/93/18
Справа № 470/85/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 16 березня 2018 року.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, в позові зазначила про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання направив заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог позивачки заперечував.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року на 09 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/4044/16-ц 2/335/58/2018
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача та зобовязання виконати певні дії,
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживача та зобовязання виконати певні дії продовжити в порядку загального позовного провадження.
Вважати письмові заперечення товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» від 23.06.2017 № Зпз-ск-2789-0617 (а.с. 108109) відзивом відповідача-2 на позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви відповідачів 10 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що відповідь на відзив мають відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо відповідей позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповідей на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання у справі провести 19 квітня 2018 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19 березня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження № 2/522/4165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

27 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2017 р. по справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

21.02.2018 р. до суду з КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоровя» повернулася цивільна справа разом з висновком № 23 від 18.01.2018 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 23.04.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

27.02.2018
Справа № 698/11/18
Провадження № 2/698/100/18
УХВАЛА

13 березня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.

за участю секретаря Триліс Я.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу 698/11/18 за позовною заявою, яку подало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, зясувавши повідомлені сторонами обставини, приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Статтею189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
У Х В А Л А

07.03.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

До вказаної заяви представник заявника ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу даної заяви. Обгрунтовуючи дану вимогу вказує на те, що матеріальне становище ОСОБА_1 є вкрай скрутне, він є малозабезпеченою особою.

Згідно ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, представник заявника, в огрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору, не надав суду жодного доказу, який підтверджує неможливість сплати ОСОБА_1 судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем, таких як довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків чи інших документів в підтвердження майнового стану сторони або інших належних доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що заява представника заявника про звільнення від сплати судового збору є необґрунтована, не підтверджена належним доказом та така, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 260, 261 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/2835/17
Провадження № 2/307/293/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., за участю представника позивача Куцина Ю.М., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченої пенсії.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченої пенсії в розмірі 55 758 грн. 39 коп.- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, юридична адреса: м. Тячів, вулиця Робітнича,18. Тячівського району, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 755/6482/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2018 р. . м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10 травня 2017 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернуто позивачу, оскільки у встановлений строк позивачем не усунуті вказані судом недоліки.

01 березня 2018 року (вх. № 11460/1) представник позивача Краєвська В.М. звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №795 від 04.03.2016 року та в сумі 111 (сто одинадцять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №7734 від 04.04.2017 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Номер провадження 2-н/490/1377/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2018 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.12.2017 року і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя:
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя:
Справа № 570/5222/17
Номер провадження 2/570/484/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
№ 566/86/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Бокіймівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Бокіймівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій вказав про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку представника позивача, вважає наявними підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Бокіймівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов