overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/608/18
УХВАЛА

16.03.2018

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 12/67, за період з лютого 2015 року по січень 2018 року в сумі 10477,21 грн., а також індексу інфляції у розмірі 1317,07 грн., 3% річних в сумі 318,20 грн., судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 12/67 зареєстрована ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом П ЦПК України, після усунення її недоліків.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1379/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Рішко Г.І., при секретарі Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Антала про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Антала про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Антала про стягнення аліментів, про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Антала про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_3
Номер провадження 2/676/113/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Бандури І.М.

справа № 676/1368/17

представник позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3 , як про батька дитини , з актового запису № 232 від 22 березня 2016 року , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського управління юстиції у Хмельницькій області про народження ОСОБА_4, 20.03.2016 року, матір»ю якої записана ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Провадження № 6/225/42/2018
Справа № 225/611/18
УХВАЛА

про відновлення провадження

13 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.02.2018 року провадження у справі №225/611/18 (провадження №6/225/42/2018) було зупинене до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №225/568/18 (провадження №2-в/225/10/2018)про відновлення втраченого, повністю або частково судового провадження в цивільній справі №262/3176/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала у цивільній справі №225/568/18 (провадження №2-в/225/10/2018)набрала законної сили 12.03.2018 року, про що свідчить її копія з відповідною відміткою секретаря цивільної канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на усунення обставин, що стали приводом для зупинення провадження у даній цивільній справі, останнє за ініціативою суду підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №225/611/18 (провадження №6/225/42/2018) за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Справу призначити до судового розгляду на 27 березня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалу направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 639/1319/18
Провадження № 2/639/1018/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відщкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі понесених витрат, а саме 31603,69 грн., та суму сплаченого судового збору 1762, 00 грн..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, оскільки у позові позивач зазначає, що відповідно до ст. 1191 ЦК України після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_2 . Однак, в позові не заявлено позивачем вимог до вказаної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки, зазначивши у позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу понесених витрат.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відщкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 303/457/18
№2/303/637/18
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах: ОСОБА_2 до СТОВ Клячанівське про витребування безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до СТОВ Клячанівське про витребування безпідставно набутого майна.

Так, позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 до суду не з'явилися - 19 лютого 2018 року та повторно не з'явилися - 05 березня 2018 року, по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи судова повістка про виклик до суду від 19 лютого 2018 року та Довідки про доставку sms-повідомлення про виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 незважаючи на неодноразові виклики, жодного разу в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах: ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна- необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах: ОСОБА_2 до СТОВ Клячанівське про витребування безпідставно набутого майна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий М.М.Пак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2992/18А Справа № 173/1390/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 Дніпропетровської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2 Дніпропетровської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та призначити справу до судового розгляду.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
Справа №278/2830/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

07 лютого 2018 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення про задоволення вимог позивача, однак судом помилково було зазначено неправильний порядок оскарження рішення.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вищенаведені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року в справі № 278/2830/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши правильний порядок оскарження судового рішення, а саме:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3031/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді -Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5 закладу "Степанська районна лікарня" Сарненської районної ради Рівненської області, співвідповідача ОСОБА_5 закладу "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради про зобов"язання внести до офіційних документів про трудову діяльність працівника правильний запис про найменування посади,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5 закладу "Степанська районна лікарня" Сарненської районної ради Рівненської області, співвідповідача ОСОБА_5 закладу "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради про зобов"язання внести до офіційних документів про трудову діяльність працівника правильний запис про найменування посади відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Сарненський районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 150/113/18
Провадження № 2-о/150/15/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б.., роглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 справу передано судді Суперсону С.П.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

12 березня 2018 року головуючий у справі суддя Суперсон С.П. заявив про самовідвід в даній цивільній справі, який ухвалою суду від 14 березня 2018 року задоволено, справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 справу передано судді кушнір Б.Б.

У ч. 12 ст. 33 ЦПК України зазначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про прийняття даної справи до розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 150/113/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

21.02.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання на 16.03.2018 року на 09.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя