Справа № 283/117/17-ц
Провадження №2/283/8/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить:

- припинити право ОСОБА_3 на ? частку спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1;

- присудити на користь ОСОБА_3 компенсацію за ? частку спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1 у розмірі 37975 гривень;

- визнати за позивачем право власності на ? частку квартири, яка належить ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали та пояснили, що позивачу та відповідачу праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_3. Позивачу належить право власності на ? частки цієї квартири, а відповідачу на ? частку. Поділити квартиру неможливо, а частка відповідача є незначною. За таких обставин необхідно припинити право власності відповідача на частку квартири та присудити грошову компенсацію в розмірі 37975 гривень, яка внесена на депозитний рахунок.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що вона не має у власності іншого житла і позбавлення права на її частку у квартирі завдасть їй істотної шкоди.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу та відповідачу на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12.12.2016 року (а.с. 6-7) і свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 11) на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_4. Позивачу належить право власності на ? частки цієї квартири, а відповідачу на ? частку. Згідно технічного паспорту дана квартира є однокімнатною загальною площею 26,5 м2 (а.с. 8-10). Вона складається з: кімнати площею 17,7 м2, кухні площею 3,6 м2, санвузла площею 1,2 м2, коридору площею 3,8 м2 та шафи площею 0,2 м2.

Згідно висновку експерта з судової будівельно-технічної експертизи №522/07-2017 від 14.07.2017 року вартість квартири АДРЕСА_4 становить 151900 гривень (вартість ? частки квартири 37975 гривень), а її поділ на дві ізольовані квартири неможливий (а.с. 40-55).

Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Квартира, що належить сторонам, є річчю неподільною і відповідачу не може бути виділена її частка, яка в порівнянні з часткою позивача є незначною. Крім того суд вважає, що сторони не зможуть спільно користуватись однокімнатною квартирою, оскільки вони є особами різної статі, а припинення права відповідача на ? частку квартири не завдасть істотної шкоди її інтересам та членам її сім'ї, оскільки у відповідача є у власності ? частка квартири АДРЕСА_5 загальною площею 41,3 м2 (а.с. 81-82).

За таких обставин суд припиняє право ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_4, вартість якої становить 37975 гривень. Також суд стягує з позивача на користь відповідача грошову компенсацію вартості частки в розмірі 37975 гривень, яка внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області (а.с. 80), та визнає за позивачем право власності на ? частку квартири, яка належала відповідачу.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 217-273 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 365 ЦК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити право ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_4.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості ? частки квартири АДРЕСА_4 в розмірі 37975 гривень, яка внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області згідно квитанції № 19 ТВБВ 10005/038 філії ЖОУ АТ «Ощадбанк».

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_4, яка належала ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4