overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

м. Харків

справа № 619/3759/17

провадження № 22ц/790/1289/18

Апеляційний суд Харківської області в складі суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Маміної О.В., Піддубного Р.М.,

імена ( найменування ) учасників справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року, в складі судді Кононіхіної Н.Ю.,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи за перечуютьсяучасникамисправи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року, до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 40 хв. 28 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_4
пр. № 2-о/759/251/18
ун. № 759/3222/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Перемоги, 97) про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Перемоги, 97) про визнання особи недієздатною, подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 295-297 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Орган піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Перемоги, 97) про визнання особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 30 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Провадження №2/748/142/18
Єдиний унікальний № 748/3383/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кухти В.О.

секретар Коротка О.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення на строк 10 днів з дня закінчення розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1,місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2,місце проживання: АДРЕСА_2) стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2,місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1,місце проживання: АДРЕСА_1) аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 18 грудня 2017 року і до закінчення навчання 20.06.2018.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2,місце проживання: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/5075/16-ц

провадження № 22-ц/781/434/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Кіселика С.А., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2017 року та призначено справу до розгляду на 14 березня 2018 року.

12 березня 2018 року за вх.№ 1563 /18 до Апеляційного суду Кіровоградської області від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно ч..2 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу (ч.2 ст.371 ЦПК України).

Оскільки строк розгляду апеляційної скарги спливає, клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2017 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді С.А. Кіселик

О.І.Чельник
Справа № 367/3469/17
Провадження № 2/367/296/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

15 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

При секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи,поскільки вважає що розмір матеріального збитку завищений.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу,поскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 103,104,252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз(м.Київ,вул..Смоленська 6),попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Який фактичний об»єм та вартість проведених ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Nissan Qashqai,д.н АН 9794 КН після ДТП,що сталася 16.09.2016р у м.Ірпені по вул.Університетській-вул.Матросова за участю вказаного автомобіля.

2.Який був фактичний знос автомобіля Nissan Qashqai,д.н АН 9794 КН на час вказаного ДТП.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 367/3469/17.

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/4430/17
Провадження № 22-ц/778/1373/18
У Х В А Л А

«16» березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2017 року призначити до розгляду

на «29» травня 2018 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 128/2561/17
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді : Ганкіної І.А.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №128/2561/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за результатами розгляду якої судом 09.11.2017 року було ухвалено рішення про задоволення позовної заяви. Однак в рішення суду була допущена описка, а саме: в резолютивній частині вказаного рішення зазначено ідентифікаційний номер позивача « 9 » замість вірного «НОМЕР_1 ».

До суду із заявою про виправлення описки звернулась позивач ОСОБА_1 та просила суд виправити вказану описку, крім того просила вказану заяву розглядати в її відсутність.

В судове засідання, яке призначалось з метою вирішення питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки сторони не зявились.

За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка у судове засідання учасників, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію позивача, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема з копії картки платника податків , виданої Вінницькою міжрайонною ДПІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоєно ідентифікаційний номер «НОМЕР_1 », однак в резолютивній частині рішення суду зазначено « 9 » .

За наведених вище обставин, рішення суду від 09.11.2017 року має недолік, так як в ньому допущено описку, що ускладнює його виконання, тому підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області в справі №128/2561/17 від 09 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В резолютивній частині даного рішення вказати правильний ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість " 9 "

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2017 року по цивільній справі №128/2561/17.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ( підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:
Справа №577/973/17 Номер провадження 22-ц/788/448/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 57 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс», про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2871/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Дата документу 15.03.2018
ЄУ № 420/64/18
Провадження №2/420/235/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря: Іванової К.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вахрушевської міської ради Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить визнати причини пропуску нею строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 02.05.2017, поважними та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, на яку вона має право в порядку спадкування за законом три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.01.2018 було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.02.2018 в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області за участю представника заявника ОСОБА_3

13.02.2018 підготовче засідання у справі не відбулося у звязку з відключенням електроенергії у Новопсковському районному суді Луганської області у звязку з плановими роботами.

Підготовче засідання було відкладене до 15.03.2018.

Сторони в підготовче судове засідання 15.03.2018 не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрите 22.01.2018, підготовче засідання у справі так і не було проведене, а відповідно до ч. 3 ст.189 ЦПК України строк проведення підготовчого провадження спливає 22.03.2018.

Оскільки судом не виконані усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою дотримання розумних строків проведення підготовчого провадження та розгляду цивільної справи в цілому підготовче судове засідання відкласти та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 198, 260 - 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вахрушевської міської ради Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини до 20 квітня 2018 року до 09 год. 00 хв.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вахрушевської міської ради Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини на тридцять днів до 22.04.2018 включно.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко