СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№6/759/172/18
ун.№2-н-1201/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого структурного підрозділу Міжгалузевий центр впровадження та трансферу технологій «Ерідан» Державної науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 р. заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою, просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу №2н-1201/11 від 10.08.2011 до виконання, посилаючись на ті підстави, що строк був пропущений через те, що підприємство не виплачувало борги взагалі.

Заявник та боржник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили, разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа на виконання, підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2011 Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ВСП МЦВТТ «Ерідан» ДНВК «КІА» на користь ОСОБА_1 невиплаченої суми заробітної плати (а.с.9-10).

02.08.2016 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було видано дублікат судового наказу про стягнення з ВСП МЦВТТ «Ерідан» ДНВК «КІА» на користь ОСОБА_1 невиплаченої суми заробітної плати (а.с.22).

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання, оскільки строк пред'явлення виконавчого документа пропущений стягувачем з поважної причини, оскільки всі судові рішення підлягають обовязковому виконанню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого структурного підрозділу Міжгалузевий центр впровадження та трансферу технологій «Ерідан» Державної науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики» заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2н-1201/11, який виданий Святошинським районним судом м. Києва 10.08.2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: