overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 22 жовтня 2014 року, про що зроблено актовий запис № 361 від 23 жовтня 2014 року.

У зв'язку з цим, виникла необхідність у витребуванні документів у Шостій Київській державній нотаріальній конторі, а саме: копії свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 або копію спадкової справи, яка заведена після її смерті з метою з'ясування спадкоємців померлої, що має значення для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача у Шостій Київській державній нотаріальній конторі ((вул. Інститутська, 13-А, м. Київ, 01021) документи, а саме: копії свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 або копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_1.

Роз'яснити посадовим особам Шостої Київської державної нотаріальної контори, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду на 12 годину 13 квітня 2018 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 583/392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачці було запропоновано усунути недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а також було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Копія ухвали була отримана позивачкою 20.02.2018 року, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки позивачкою не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради про визнання договору оренди землі недійсним підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради про визнання договору оренди землі недійсним повернути позиваці, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/2120/17

Номер провадження 2-сз/184/2/18

12 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

25.01.2018 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задоволено заяву позивача та залишено позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

27.02.2018 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з заявою, в якій просить суд повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду з вищевказаним позовом у розмірі 1600 грн. 00 коп..

Суд, ознайомившись з заявою позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, а тому суд вважає, що заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/149/18
Провадження № 2/382/268/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.03.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 18 березня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 20 Яготинського району Київської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 13 Яготинського району Київської області, не працюючого, але працездатного, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 24 Яготинського району Київської області, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 18 березня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження №2/592/349/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів стосовно судового вирішення спору, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,80,89,258,259, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати магазин «Клунок», розташований по вул. Кооперативна, 3 в м. Суми надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) інформацію про продукт СФ «Кізіл», який він придбав в магазині «Клунок» 26 жовтня 2016 року, а саме: назву продукту, інформацію про виробника, склад продукту, дату виробництва та строки придатності.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3, (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 09 березня 2018 року.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 352/2159/17
Провадженя № 2/352/318/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Хоминець М.М. з 28.11.2017 р. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності з вимогами п.9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд даної справи, розгляд по суті якої на даний час не розпочато, слід проводити за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.189, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 15 год. 40 хв. 17 квітня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 347/417/18
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кутського дошкільного навчального закладу дитячого садка "Калинка" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Старі Кути, вул. Тюдівська 85, Косівського району, Івано-Франківської області, 78663) звернулася до суду з позовом до Кутського дошкільного навчального закладу дитячого садка "Калинка" (смт. Кути, вул. Франка 20, Косівського району, Івано-Франківської області, 78665) про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою, заяв та клопотань позивачкою не подано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кутського дошкільного навчального закладу дитячого садка "Калинка" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.03.2018 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 357/295/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: Київська обл.., АДРЕСА_1), заінтересована особа Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого 2) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу по тій причині, що вона має відмову у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, оскільки у посвідченні громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, невірно вказане її прізвище.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 27.03.2018 року о 14.30 год.

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2508/18
Справа № 521/4003/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2508/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/4003/18
Справа № 740/765/18
Провадження № 2/740/805/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2