печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєва М.Г.,

за участю представника позивача - Кушніренко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРОБЕЙ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 в провадження судді Печерського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа з вимогою про зобов'язання припинити дії, які порушують право позивача на користування майном.

20.11.2017 судом через канцелярію отримано клопотання представника за довіреністю ОСОБА_4. в інтересах Голови правління ГО «Водно-моторний спортивно-фізкультурний клуб «Видубицький» ОСОБА_3. про вступ у справу ГО «Водно-моторний спортивно-фізкультурний клуб «Видубицький» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, посилаючись на те, що 20 понтонів-бонів та 19 бонних переходів, які є предметом позову, є її власністю, а відтак, рішення про усунення перешкод у реалізації права користування майном у даній справі може вплинути на її права та обов'язки шляхом позбавлення належного їй майна.

28.02.2018 у підготовчому судовому засіданні представник позивача Кушніренко І.О. заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про яке повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, судове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Суд, заслухавши думку представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Позовна заява вказаною особою не подана.

При цьому, як вбачається зі змісту клопотання представника за довіреністю ОСОБА_4., останній у ній не ставить жодних вимог до сторін даної цивільної справи, а лише зазначає, що вимоги позивача стосуються її права власності на нерухоме майно.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, 20.10.2017 до суду подано окрему позовну заяву ОСОБА_3. до ОСОБА_2 про визнання права власності (вх.№128954 від 20.10.2018 року). У відповідності до ст.33 ЦПК України справу розподілено до розгляду судді Цокол Л.І. та присвоєно судовий номер №757/62395/17-ц.

Таким чином, беручи до уваги ст.52 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що обов'язковою умовою встановлення особі процесуального статусу третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є подання позову до однієї або декількох сторін, враховуючи що у даній справі позов не заявлений, а поданий окремою позовною заявою, яку розглядає інший суддя, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення Громадської організації «Водно-моторний спортивно-фізкультурний клуб «Видубицький» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у справі №757/23926/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРОБЕЙ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права користування майном- відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Остапчук