Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту та заборони на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить зняти арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, накладені відділом державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та заборону на його відчуження б/н від 29.06.2011, виконавче провадження № 27036842, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 29.06.2011 за реєстраційним номером 11334344.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є її братом. Після смерті брата відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 10,3298 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована на території Радгоспівської сільської ради Близнюківського району Харківської області. Для отримання спадщини звернулася до приватного нотаріуса Близнюківського районного нотаріального округу Яременко Г.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову, так як на спадкове майно накладено арешт.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог наполягає.

Представник відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідност. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідност. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

14 лютого 2017 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 16 січня 2018 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Яка складається з земельної ділянки площею 10,3298 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Радгоспівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_3, виданого 29.11.2013 Близнюківською державною нотаріальною конторою Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 1819.

ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 0 від 16.01.2018; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 03.08.1976; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 16.01.2018; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 12.01.2018.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області Яременко Г.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.01.2018 № 16-02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з наявністю арешту нерухомого майна ОСОБА_3.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 99178703 від 03.10.2017 року, виявлено обтяження нерухомого майна відповідно до постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області ВП № 27036842 від 29.06.2011, реєстраційний номер обтяження 11334344.

Відповідно до листів Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 27.10.2017 року № 12822/14.10-45, від 13.03.2018 № 6762/14.10-41 та Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення, на примусовому виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_3. Виконавче провадження № 2-102 було завершено, виконавчий документ повернутий стягувачу, на даний час виконавче провадження знищено, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з п.1 ч.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вилучення обтяження та скасування арешту можливе на підставі рішення суду.

Відповідно дост. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищенаведені норми права, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 30, 76, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, ст.ст.317,319, 321, 391, 1216-1218, 1220, 1223, 1262, 1268 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту та заборони на відчуження нерухомого майна- задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, накладений відділом державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника та заборону на його відчуження б/н від 29.06.2011, виконавче провадження № 27036842, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 29.06.2011 за реєстраційним номером 11334344.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 20 березня 2018 року.

Суддя С.П. Масло