Номер провадження: 22-ц/785/392/18
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018 року м. Одеса

Суд судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в особі судді Гірняк Л.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, подав до суду апеляційну скаргу за яку не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.12.2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

Згідно супровідного листа від 20.12.2017 року зазначена ухвала апеляційного суду Одеської області від 20.12.2017 року направлялась апелянту рекомендованим листом з повідомленням, за адресою, яка вказана ним в апеляційній скарзі та матеріалах справи.

З розписки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що копія ухвали від 20.12.2017 року отримана ОСОБА_2 - 09.01.2018року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Гірняк Л.А.