Справа № 752/28/17
Провадження № 2/752/731/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

з участю секретаря судового засідання Закаблуківської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 про стягнення пені, майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив У

позивач звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Київ Ре», ОСОБА_2 про стягнення пені, майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Мотивує свої вимоги тим, що 16 грудня 2015 року на перехресті пр. Маяковського-бул. Перова в місті Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд Сієра», р.н. НОМЕР_1 вчинив зіткнення з автомобілем «Школда Октавія», р. н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Форд Сієра», р.н. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре», у зв'язку з чим він звернувся до останньої із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивач вказує, що ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 17727.99 гривень з порушенням строків здійснення такої виплати.

Позивач вважає, що у зв'язку з пропуском ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» строків здійснення страхового відшкодування з останньої підлягають до стягнення пеня та три відсотка річних від суми простроченого у загальному розмірі 877 гривень 88 копійок за період з 08.06.2016 року по 26.07.2016 року.

Крім того, позивач вказуючи на ту обставину, що страховою компанією було проведено експертизу відповідно до якої вартість відновлювального ремонту автомобіля «Школда Октавія», р. н. НОМЕР_2 складає 33491.69 гривень, а тому різниця між виплаченим розміром страхового відшкодування та фактичним розміром шкоди, яка становить 15763.70 гривні підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2

Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Крім того просить стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі вартості проведеного авто-товарознавчого дослідження, сума якої становить 2500 гривень та судового збору у розмірі 551.21 гривень.

В судовому засіданні представник позивача з посиланням на звіт № 113/12/15 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого колісного транспортного засобу виготовленого 10.03.2016 року на замовлення ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре», просив позов задовольнити повністю з підстав викладених у заяві про уточнення позовних вимог від 04 квітня 2017 року (а. с. 44).

Представник ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що страхова компанія своєчасно виконала свій обов'язок по сплаті розміру страхового відшкодування.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду письмові заперечення, у яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи на їх необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши учасників справи дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

16 грудня 2015 року на перехресті пр. Маяковського - бул. Перова в місті Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд Сієра», р.н. НОМЕР_1 вчинив зіткнення з автомобілем «Школда Октавія», р. н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Форд Сієра», р.н. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре», у зв'язку з чим на адресу останньої 21 грудня 2015 року надійшло повідомлення про настання страхового випадку.

09 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» із заявою про виплату страхового відшкодування.

26 липня 2016 року ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 17727.99 гривен, з урахуванням ПДВ на розрахунковий рахунок зазначений позивачем.

Відповідно до ст. 36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним

розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на

отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у

статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну

пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про

страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти

рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної

виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на

проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна

(транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється

безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума,

що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму

визначеного відповідно до законодавства податку на додану

вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми

податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках,

передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального

підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з

відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди,

страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата

страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у

розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право

здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом

перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту

пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду

пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір

та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на

проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; Абзац другий

пункту 36.2 статті 36 в редакції Закону N 5090-VI ( 5090-17 ) від

05.07.2012 .

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи ніша особа має право на отримання відшкодування протягом тридцяти днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Суд вважає, що ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» своєчасно виконало свої зобов'язання по виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1, оскільки правомірно продовжила строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та виплату такого з урахуванням кількості днів прострочення терміну визначеного у ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вирішуючи спір в частині стягнення різниці між виплаченим розміром страхового відшкодування ОСОБА_1 та фактичним розміром шкоди, яка на погляд представника позивача вірно визначена у звіті № 113/12/15 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого колісного транспортного засобу виготовленого 10.03.2016 року на замовлення ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре», суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до висновків звіту № 113/12/15 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого колісного транспортного засобу виготовленого 10.03.2016 року на замовлення ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре», величина вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу «Школда Октавія», р. н. НОМЕР_2 , з врахуванням допусків в межах яких відбулася оцінка складає 18227.99 гривень.

З урахуванням того факту, що ОСОБА_1 було виплачена зазначена сума за вирахуванням франшизи і з урахуванням ПДВ, а також враховуючи, що позивачем не доведено наявність завданого йому збитку у розмірі 33491.69 гривень, то відповідно суд не знаходить правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_2 різниці у розмірі 15763.70 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а тому вирішуючи позов в частині вимог, щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні факт спричинення такої шкоди не знайшов свого відображення та спростовується матеріалами справи і доказами, дослідженими в ході судового розгляду.

Позивачем не надано доказів на обґрунтування обставин про які ним було зазначено.

Представник позивача в судовому засіданні не послався на будь-які докази та не вказав на будь-які обґрунтування отримання його довірителем моральної шкоди.

Будь-яких пояснень та доказів на обґрунтування таких страждань, суду не надав.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову повністю.

Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Київ Ре», ОСОБА_2 про стягнення пені, майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак