Справа № 766/5240/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів, зазначаючи про те, що у 2015році домовилася із відповідачкою про купівлю належної їй квартири №4, що розташована за адресою: м. Херсон, селище Геологів, провулок Аграрний 2, та передала їй як задаток грошові кошти 12.06.2015 року 1000 доларів США, 21.10.2015року 2000 доларів США, всього 3000 доларів США, що станом на 27.03.2017року, відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 81 373, 68грн.Попередній договір купівлі продажу не укладали, про отримання грошових коштів відповідач власноруч написала розписки.

Оскільки, протягом тривалого часу відповідач ухилялася від укладення договору купівлі продажу квартири, вона відмовилася від наміру придбати квартиру, про що телефоном повідомили відповідача, а 07.02.2017року та 16.02.2017 року на адресу відповідача направила письмову вимогу про повернення грошових коштів в сумі 3000 доларів США, однак відповідач кошти не повернула та ухиляється від спілкування.

Зважаючи, на те, що договір купівлі продажу квартири належним чином укладений не був, тому відповідно до приписів ст.570 ЦК України передана нею сума в рахунок виконання зобовязання є авансом і підлягає поверненню.

З огляду на викладене, позивач просила стягнути із ОСОБА_4 на її користь авансовий платіж в сумі 81 373, 68грн, а також понесені нею судові витрати.

У судовому засідання позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи суд установив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище «Селіванова») на праві приватної власності належить трикімнатна квартира №4, за адресою: м. Херсон, селище Геологів, провулок Аграрний,2 (а.с.10,38-42).

ОСОБА_5 видала письмову розписку про отримання від ОСОБА_1 в рахунок задатку за квартиру 1000 доларів США, що еквівалентно 21 300грн., а 21.06.2015 року письмову розписку про отримання 2000 доларів США в рахунок доплати за купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_1, селище Геологів у м. Херсоні (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Отже, правила ст. 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що отримана нею від позивача грошова сума є платою за проживання останньої в квартирі, оскільки це спростовується виданими нею письмовими розписками, а доводи відповідача щодо пошкодження позивачем за час користування квартирою належного їй майна не відносяться до предмета та підстав даного позову.

Окрім того, заперечуючи свою вину в ухиленні від укладення договору купівлі продажу відповідач не зазначила жодних обставин та відповідних доказів на їх підтвердження, що відповідно до вимог ч.1 ст.81ЦПК України є її обовязком.

За таких обставин суд вважає, що оскільки основного договору купівлі продажу, між сторонами укладено не було, а діючим законодавством передбачено, що внесення задатку як способу виконання може мати місце лише у випадку наявності зобовязання, а матеріалами справи підтверджено, що сторони домовилися про укладення договору купівлі продажу квартири та для підтвердження намірів укладення даного договору позивач передала відповідачу 3000 доларів США (що підтверджується письмовими розписками), тому передана позивачем відповідачу сума в розмірі 3000 доларів США є авансом, який підлягає поверненню позивачу, у витребуваному неї розмірі, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 27.03.2017 року 100 доларів США становить 2712,4559грн. (3000 доларів США? 2712,4559грн.= 81 373, 68грн.).

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору в сумі 813,74грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, ст.ст.509, 570 ЦК України, керуючись ст.ст. 12-13,76-79, 81, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 авансовий платіж у сумі 81373,68 грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1сплачений судовий збір у розмірі 813,74 грн.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року про накладення арешту на квартиру № 4, що розташована за адресою: м. Херсон, Комишани, пр. Аграрний, 2, яка належить на праві власності ОСОБА_4 в межах суми позову, а саме 81373,68 грн., у даній справі підлягають скасуванню через 90 днів після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскарженев апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складений 02.03.2018 року.

Суддя В.В.Прохоренко