overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/115/18
Провадження № 2/391/119/18
У Х В А Л А

15.03.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та зобовязання вчитини певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить усунути перешкоди в користуванні будинком № 24 по вул. Чапаєва в с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області, а також двома земельними ділянками площею 0,2500 га та 0,0433 га розташованими за вищевказаною адресою, шляхом зобовязання ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні належними йому земельними ділянками та ? частки будинку та наданням ключів від будинку.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та зобовязання вчитини певні дії до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 06 квітня 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 06 березня 2018 року - проведення підготовчого судового засідання, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
УХВАЛА

Справа № 564/122/18

14 березня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/122/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Островського 7/7) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Лятуринської 18) про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/122/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Островського 7/7) до ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Лятуринської 18) про збільшення розміру аліментів.

Сторони не забезпечили явку в судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/122/18 на 29 березня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/234/858/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребуванням доказів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Від позивача ОСОБА_1, для підтвердження доводів та вимог, які викладені у вказаній позовній заяві, надійшло клопотання, яке задоволено судом, про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України за період з 01 вересня 2016 року по теперішній час, з міжрайонного оперативно - розшукового відділу інформацію про перетинання ОСОБА_2 лінії розмежування АТО за період з 01 вересня 2016 року по теперішній час та з Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого інформацію чи дійсно вона навчається в зазначеному університеті.

Відповідно до ст.84ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваних інформацій має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребуванням доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( м. Київ , вул. Володимирська,26) інформацію щодо перетинання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, державного кордону України за період з 01 вересня 2016 року по теперішній час.

Витребувати з міжрайонного оперативно - розшукового відділу ( з місцем дислокації н.п. Краматосрьк) ОРУСхРУ ДПС України (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата,16) інформацію про перетинання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, лінії розмежування АТО за період з 01 вересня 2016 року по теперішній час.

Витребувати з Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого ( м. Харків, вул. Пушкінська,77) інформацію щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, а саме: чи дійсно вона навчається (навчалась) в зазначеному університеті, якщо навчається (навчалась) , то на якому курсі, яка форма навчання, факультет, коли закінчується (закінчився) строк навчання, чи користалася академічними відпустками, чи перебувала на лікуванні за період з 01 вересня 2016 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/240/18
У Х В А Л А

13.03.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

На підтвердження обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги, позивачем додано до позовної заяви копії документів, а саме: анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та витягу з Умов і правил надання банківських послуг, які на російській мові.

У ч. 1 ст. 9 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Згідно положень ч. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Виходячи із наведеного, позивачеві слід роз'яснити право подати докази, які не викладені державною мовою, на державній мові або з перекладом у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 12, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у судовому засіданні в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву на 10 квітня 2018 року на 13:30 год.

Роз'яснити позивачеві право подати до суду до 10 квітня 2018 року докази, вказані у мотивувальній частині даної ухвали, з дотриманням вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, та те, що у разі їх неподання спір буде вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 210/101/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт», про визнання постанови про призначення одноразової допомоги такою, що не відповідає нормативно-правовим актам вищої юридичної сили та не породжує юридичних наслідків, стягнення недоплаченої одноразової допомоги,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт», про визнання постанови про призначення одноразової допомоги такою, що не відповідає нормативно-правовим актам вищої юридичної сили та не породжує юридичних наслідків, стягнення недоплаченої одноразової допомоги відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю. Казак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю позивача та представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 26 лютого 2018 року.

Суддя С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Левенця Б.Б, Саліхова В.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко І.А. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишного Артема Володимировича від 11.04.2016 р. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №50723997, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 02.04.2018 року об 11 - 25 годин.

Справа № 757/31495/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 2693/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

13.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки отримання їх особисто неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Першої херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул. Миру, 37) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, померлої 29.12.2016 року (№ 232/2017).

Докази надати суду до 14.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/741/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

16 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16.03.2018 на 08-30 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання йому часу на отримання юридичної допомоги.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11 квітня 2018 року на 14 год.00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 545/189/18
Провадження № 2/545/465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 28.04.2001 року та зареєстрований у Супрунівській сільській раді Полтавського району за актовим записом №8, розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання сторони не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно із положеннями ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 28.04.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Супрунівській сільській раді Полтавського району за актовим записом №8 (а.с.3), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-13).Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206,258-260 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений 28.04.2001 року та зареєстрований у Супрунівській сільській раді Полтавського району за актовим записом №8 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Ілляшенко».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 402/205/18
УХВАЛА

про витребування інформації

"16" березня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_1, 26422.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Розношенської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_1, 26422.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Розношенської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): с. Розношенське Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26422.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко