печерський районний суд міста києва
Справа № 761/904/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Департамент державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. про зняття арешту з майна.

Частиною 2 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Проте, позивачем в позовній заяві, не вказане місцезнаходження автомобілів, обтяження на які він просить припинити та не надано відповідних доказів, що має суттєве значення для відкриття провадження у справі відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням ч. 2, п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить підпису позивача, позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для зазначення місцезнаходження автомобілів, обтяження на які просить припинити позивач, проставлення підпису в позовній заяві, надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. про зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин