overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 310/3770/17 Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/778/936/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«13» березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Бердянська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року;-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Бердянська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року.

Розгляд вказаної справи відкладено на 27 березня 2018 року на 09 год. 40 хв.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про проведення вказаного судового засідання з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області для її участі в судовому засіданні та її представника ОСОБА_5.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання

Заява ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 27 березня 2018 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_3 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні, призначеному на 27 березня 2018 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118.

Копію ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, ОСОБА_3 та представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/3769/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 48 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 286/3769/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Невмержицького С.С. в м. Овруч

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
УХВАЛА

15 березня 2018 року Справа №293/1137/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 15 хв. 23 травня 2018 року. Виклик повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Провадження № 2п/521/5/18
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року, -

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми індексу інфляції та відсоткової ставки із суми боргу внаслідок невиконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 676/226/18
Номер провадження 2/676/845/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.05.2011 року в сумі106000.00 грн.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендовані листи повернено суду за закінченням встановленого строку зберігання.

З інформації юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради № 117/01-16 від 19.01.2018 року вбачається, що у відділі реєстрації місця проживання юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради відсутні відомості про реєстраццію місця проживання ОСОБА_1

Крім того, повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду, розміщено 26.02.2018 року на сайті Кам'яненць-Подільського міськрайонного суду.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслала суду заяву.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3sp; Л. М
Справа № 527/2646/17
провадження № 2/527/168/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

16 березня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків через порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 39740,18 грн.

Ухвалою суду від 7 лютого 2018 року було призначено підготовче засідання у справі.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявилася, направила до суду клопотання про відкладення судового засіданням у звязку із перебуванням на лікарняному.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає поважними причини неявки представника позивача, у звязку із задоволенням клопотання вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків через порушення правил користування електричною енергією для населення відкласти на 13 год. 00 хв. 2 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 165/473/18
Провадження № 2/165/318/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 26 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху і надано строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Копію ухвали отримано позивачем 06 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 13 березня 2018 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 752/4765/18
Провадження №: 2-о/752/300/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «ФТИЗІАТРІЯ» у місті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

в с т а н о в и в :

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ФТИЗІАТРІЯ» у місті Києві, заінтересована особа - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 20 березня 2018 року о 17:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 302/234/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Іллічної про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі № 302/234/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Іллічної про стягнення заборгованості до вирішення Верховним Судом цивільної справи № 302/552/16-ц по справі ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом пятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повною ухвалою сторони зможуть ознайомитися _16______03___ 2018 р..

Суддя : А. Ю. Гайдур
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2018 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання спільно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання спільно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 21.03.2018 року о 09-30 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 20.03.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи завеб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 січня 2018р. відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено підготовче судове засідання.

26.02.2018р. у справі проведено підготовче засідання, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13.03.2018р. від представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим залишити позов ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду.

Керуючись ст. 13, п.5 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Провадження № 2/229/44/2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відкрите судове засідання у справі призначено судом на 16 березня 2018 року на 13:30 год.

12 березня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить призначити Луганський окружний адміністративний суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 16 березня 2018 року на 13:30 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Луганському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати до Луганського окружного адміністративного суду (93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18) та представнику відповідача ОСОБА_1 (93404, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
ЄУН № 336/6992/17
пр. № 2/336/622/2018
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк