overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/132/2018
Справа № 646/1418/17
У Х В А Л А

07.03.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1206-058/04Р від 30.03.2004 року, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсними, визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1206-058/04Р від 30.03.2004 року, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсними, визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року у вищевказану справу призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій по цивільній справі, та справа направлена для її проведення до ХНІДСЄ ім.Засл.проф. ОСОБА_2.

30.01.2018 року справа повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова без виконання через відсутність сплати за проведення експертизи та надійшла в провадження судді Теслікової І.І. 07.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС- БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1206-058/04Р від 30.03.2004 року, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсними, визнання договору іпотеки припиненим.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 20 хвилин, 15 березня 2018 року, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 756/12113/16-ц

провадження № 61 - 11427 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В.С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 нa рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного сулу м. Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія», виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія», про визнання недійсним установчих документів і скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 756/12113/16-ц за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія», виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя

особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія», про визнання недійсним установчих документів і скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/1413/17
Провадження № 22-ц/790/2215/18 Суддя доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.02.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 на відшколування моральної шкоди 5000 гривень.

05.03.2018 року Державна казначейська служба України подала на це рішення апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги управління Державної казначейської служби України.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/1413/17 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Справа № 219/1368/18
Провадження №2/219/1016/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 15.02.2018року.

Представник позивача ОСОБА_1ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовної заяви.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відомостей про отримання відповідачем судової повістки про час та місце підготовчого судового засідання немає, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми до 13 год.35 хв. 20.03.2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 345/613/18
Провадження № 2-н/345/14/2018
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті судового наказу

"01" березня 2018 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 2 000,00 грн. ,але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пунктом 3 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, розяснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В. з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 5 серпня 1995 року. Від спільного проживання 4 червня 2011 року в них народилась донька Каріна. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 5 серпня 1995 року Ясенівською сільською Радою Ярмолинецького району між ОСОБА_2 та Балюк (дошлюбне прізвище Пушкін) ОСОБА_3 (актовий запис № 4), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

12.03.2018
Справа № 580/986/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Т.М.Б." про розірвання договорів;

У Х В А Л И В :

Відмовити в зв'язку з необгрунтованістю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фермерського господарства "Т.М.Б." про

- розірвання договору оренди землі від 07.11.2014р., кадастровий номер :06:002:0202, запис в державному реєстрі правочинів № 7871712, укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Т.М.Б.»;

- розірвання договору оренди землі від 07.11.2014р., кадастровий номер :06:002:0203, запис в державному реєстрі правочинів № 7870832, укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Т.М.Б.»;

- розірвання договору оренди землі від 07.11.2014р., кадастровий номер :06:004:0008, запис в державному реєстрі правочинів № 7863288, укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Т.М.Б.»;

- розірвання договору оренди землі від 07.11.2014р., кадастровий номер :06:004:0007, запис в державному реєстрі правочинів № 7864913, укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Т.М.Б.»;

- розірвання договору оренди землі від 22.05.2015р., кадастровий номер :06:002:0202, запис в державному реєстрі правочинів № 11372521, укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Т.М.Б.»;

- розірвання договору оренди землі від 22.05.2015р., кадастровий номер :06:002:0203, запис в державному реєстрі правочинів № 11373620, укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Т.М.Б.»;

- розірвання договору оренди землі від 22.05.2015р., кадастровий номер :06:004:0008, запис в державному реєстрі правочинів № 11375321, укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Т.М.Б.»,

- розірвання договору оренди землі від 22.05.2015р., кадастровий номер :06:004:0007, запис в державному реєстрі правочинів № 11376469 укладений між ОСОБА_4 та Фермерським господарством «Т.М.Б.».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бакланов Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2018 Справа №607/3383/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (вул. П. Куліша, 1/78, м. Тернопіль), заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі (вул. Руська, 17, м. Тернопіль) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. П. Куліша, 1/78, м. Тернопіль), заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі (вул. Руська, 17, м. Тернопіль) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 489/5337/15-ц
Номер провадження 2/489/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в Рішенні суду від 12.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

Однак, судом помилково у тексті Рішення було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини зазначено загальну площу приміщень, виділених у власність ОСОБА_1 як «всього площею 25,8 кв.м.», замість правильної «всього площею 21,4 кв.м.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеного Рішення вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Змінити у третьому абзаці резолютивної частини рішення загальну площу приміщень, виділених у власність ОСОБА_1 з «всього площею 25,8 кв.м.» на вірну «всього площею 21,4 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №504/433/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернвського районного суду Одеської області з заявою за участі заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою від 19.01.2018р. вказану заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

06.03.2018р. до суду надійшла відповідна заява про усунення недоліків.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293, 294, 305,306 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 293, 294, 305,306 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року у приміщенні суду за адресою: Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81.

Розгляд справи проводити в складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: П.В. Жовтан