overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/4805/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/1706/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі бабусі та дідуся у вихованні онуків,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 21 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Окрім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14.03.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 02 квітня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 17 квітня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 17 квітня 2018 року. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до 17 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 17квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
16.03.2018431/457/18/3491/2018
Справа 431/457/18
Провадження 2/431/423/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 736/321/18
Номер провадження 2/736/226/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й пров. Перемоги, 5, Чернігівської області до ОСОБА_2, жительки м. Корюківка, вул. Першотравнева, 6, Чернігівської області про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 308/8297/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 25.08.2017 року для усунення недоліків.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали. Згідно повідомлення (конверт) що надійшло до суду в поштове відділення для отримання ухвали суду позивач не з"явився.

Згідно ч. 3.ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст.175,185 ЦПК Українисуддя

ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М Леміш
Справа № 310/372/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі : головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованості за договором б/н від 14.12.2006 року в розмірі 52488,81 грн.

12.03.2018 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа №584/660/17
Провадження №2/584/8/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого-судді Крєпкого С.І.

секретар судового засідання Ковальова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: вул.Партизанська, 73, м.Путивль, Сумська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , рахунок для погашення заборгованості №3111), 7 320,5 гривень (сім тисяч триста двадцять оривень пятдесят копійок) - заборгованості по кредитному договору №б/н від 26.08.2010.

3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: вул.Партизанська, 73, м.Путивль, Сумська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , рахунок для погашення заборгованості №3111) 707,20 гривень витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 461/8450/17
Провадження № 2/461/373/18
УХВАЛА

13.03.2018 року Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

13.03.2018 року позивачем подано письмову заяву про зміну позову в порядку ст.49 ЦПК України, згідно якої, обгрунтовуючи свої вимоги завданням їй матеріальної та моральної шкоди, просить змінити договір купівлі-продажу квартири, укладений 07.06.2017 року між позивачем та відповідачем в частині ціни договору.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву заперечив з мотивів, викладених у письмовому відзиві.

Відповідно до ч.1,3 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, за змістом наведеної вище статті позивач вправі змінити лише підстави позову або його предмет. Одночасна зміна предмета позову та підстав позову не допускається. В разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що є по суті новою позовною заявою.

Як видно з поданої заяви позивач обґрунтовує свої вимоги іншими обставинами, посилається на інші норми матеріального права та ставить перед відповідачем інші позовні вимоги, ніж ті, за якими відкрито провадження судом. тобто змінює підстави та предмет позову одночасно, що не відповідає положенням чинного Цивільного процесуального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про зміну позову слід відмовити, при цьому розяснити позивачу право на звернення до суду з новим самостійним позовом.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

постановив:

У прийнятті заяви позивача про зміну предмета та підстави позову - відмовити.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з новим самостійним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/624/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шибутинці Новоушицького району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Шибутинці Новоушицького району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/375/18
Провадження № 2-н/349/8/18
16 березня 2018 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ст.ст. 180-181, 183,191 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 13 березня 2018 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно вимог ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складання.
Копію цього наказу направити боржнику ОСОБА_2 разом із копією заяви про видачу судового наказу та з доданими до неї документами.
Роз'яснити ОСОБА_2 положення ч.7 ст.170 ЦПК України, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 16 березня 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання: в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття, в частині стягнення судового збору - три місяці з дня набрання судовим наказом законної сили.
Cудовий наказ видано стягувачу 16 березня 2018 року.
Суддя: О.О.Лошак
Справа № 676/5745/17
Номер провадження 2/676/418/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ірпінського державного коледжу економіки та права, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні позову до Ірпінського державного коледжу економіки та права, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути поданна апеляційна скарга в а пеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1779/17
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому районному суді Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь представника позивача Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в судовому засіданні, що відбудеться о 09 год. 29.03.2018 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Винниченка, 27).

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: