overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7484/13-ц
Номер провадження 4-с/404/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «РодовідБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служєби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ПАТ «РодовідБанк», звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служєби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

В зазначеній скарзі представник ПАТ «РодовідБанк» просить витребувати з Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію матеріалів виконавчого провадження № 52524807.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області копію матеріалів виконавчого провадження № 52524807.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 360/698/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсними договори дарування земельної ділянки площею 0,15 га, земельної ділянки площею 0,0877 га, що розташовані в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул.Пролетарській, 40, та житлового будинку за тією ж адресою, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 19 грудня 2012 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2018 року становить 1762 грн., що складає 704,80 грн., по кожній вимозі немайнового характеру, а всього 2114,40 грн. (704,80 грн. х 3), або належні документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Підстав для відстрочення судового збору не вбачається.

Керуючись ст.177,185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів дарування залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 549/593/17
Провадження № 2/549/26/18
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

з участю осіб, які беруть участь у справі:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Кізлівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Кізлівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

Позивачі ОСОБА_2 ОСОБА_1 та їх представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає.

До суду від представника тертьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник третьої особи надав до суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату та пояснення про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223,258, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Кізлівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відкласти до 30 березня 2018 року до 16 години 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: смт.Чорнухи вул.Стовпова,12 Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/229/18
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 09:00 годину 04 квітня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 04.04.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
н/п 2-н/490/48/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/1008/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 2-о-57/06
Провадження №2-во/219/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_1.

Але при постановленні вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: в його тексті імя сина заявниці вказано як «Вячеслав», а за матеріалами справи та відповідно до паспорту його імя вказане як «Вячеслав».

21.02.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення вказаної описки у зазначеному судовому рішенні, також просила вирішити вказане питання у її відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зробити виправлення описки у судовому рішенні, оскільки вона має істотне значення для заявниці, а також може ускладнити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2006 року по цивільній справі № 2-о-57/06 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, у всьому тексті якого зазначити прізвище, імя та по-батькові сина заявниці як «Васьковський Вячеслав Петрович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко
Номер справи 220/2106/17
Номер провадження № 2/220/105/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, додатковий строк у чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2., до 22 липня 2018 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ

справа № 227/2434/17

провадження № 61-338 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зупинення виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївського міського відділення у Гірницькому районі, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державне підприємство «Макіїввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта Холодна Балка», про скасування постанов та визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року.

У березні 2018 року до суду надійшло клопотання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зупинення виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведенні управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Номер провадження 2-о/754/152/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту місця проживання на момент смерті, -

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено 30.03.2018.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту місця проживання на момент смерті - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання на момент смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за останнім місцем реєстрації - АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 180/463/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19 березня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2018 року позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: пункту 4 частини 3, яким встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, в прохальній частині позову зазначено лише загальну суму заборгованості, яку позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача. Однак, не зазначено складові вказаної заборгованості.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 503/368/18
Провадження № 2/503/316/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 24 квітня 2018 року о 09:20 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк вона має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк