overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 06 березня 2018 року о 11:20 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/303/17

Номер провадження: 2-п/704/3/18

06.03.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 704/303/17 від 18.08.2017.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

В порушення зазначеної статті процесуального законодавства України заявником на підтвердження повноважень представника додано лише незавірену копію довіреності, яка не може вважатися належним доказом повноважень представника.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З метою запобігання призначенню непідготовлених справ до судового розгляду, що є недопустимим, суд вважає за доцільне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 8 ст. 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити вищезазначені недоліки заяви, а саме надати до суду довіреність.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 361/8375/13-ц

провадження № 61-11812 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня

2014 року та постанову апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/8375/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 215/290/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів визначений рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 3, 8, 10 ч. ч. 3, 4 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не вказано ціну позову яка повинна бути розрахована відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України;

2) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

3) позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) до позову не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору, так як не зазначено відповідно до якої норми законодавства позивач звільнена від його сплати;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів визначений рішенням суду, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту та сплати судового збору, або зазначення підстав звільнення від його сплати. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/448/18
Пров. №2/409/473/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Білокуракинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Городище Перевальського району Луганської області до територіальної громади Білокуракинської селищної ради, адреса площа Шевченка буд. 4, смт. Білокуракине Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Білокуракинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 07 травня 2018 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 07.05.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 545/333/18
Провадження № 2/545/522/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначені обставини, які є підставою для зміни способу стягнення раніше визначених аліментів (чи змінилося матеріальне або сімейне становище позивача або відповідача, погіршився або поліпшився стан здоровя позивача чи відповідача тощо);

-не зазначені відомості про матеріальний стан відповідача (заробіток та інші доходи) та докази на їх підтвердження;

-не конкретизований зміст позовних вимог у якому саме розмірі позивач просить стягувати аліменти;

-не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 664/1194/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Херсонського відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Херсонського відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. 15.01.2018р. надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Цюрупинським районним судом Херсонської області, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м.Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Цюрупинському районному суді Херсонської області, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 664/1194/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Херсонського відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання правомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, яке відбудеться 18.04.2018р. о 10-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 18.04.2018 р. на 10-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Цюрупинському районному суду Херсонської області (75100, м.Олешки, вул. Поштова, 48).

В режимі відеоконференцзв'язку в Цюрупинському районному суді Херсонської області братиме участь ОСОБА_1.

Ухвалу направити на адресу Цюрупинського районного суду Херсонської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1036/10
Провадження № 2-во/279/16/18
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у рішенні суду від 07.04.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-1036/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 07.04.2010 року позов задоволено. Дане рішення суду сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили 20.04.2010 року.

23.02.2018 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», який є правонаступником позивача по справі, подав суду заяву в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 07.04.2010 року в зазначенні прізвища відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прізвища яких за кредитним договором : ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у рішенні Коростенського міськрайонного суду від 07.04.2010 року в справі №2-1036/10 допущено описку в зазначенні прізвищ відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка підлягає виправленню.

З врахуванням наведеного заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Коростенського міськрайонного суду від 07.04.2010 року в справі №2-1036/10 описку, а саме вважати вірним прізвище відповідачів ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1116/17
Номер провадження 2/540/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у грудні 2017 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом та ухвалою суду від 10.01.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.03.2018 року.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований. В судове засідання сторони не зявилися, позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав (а.с.32-34), відповідач про дату та час слухання справи повідомлена належним чином та завчасно (а.с.30), відзиву на позов не надала.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань про долучення чи витребування доказів не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті о 16 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул.Незалежності, 116.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони та направити їм ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.М.Косик
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в особі судді судової палати у цивільних справах Хилевича С.В., перевіривши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 22 січня 2018 року у справі № 569/18982/17 за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 22 січня 2018 року Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На рішення суду Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року у задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області отримало 23 лютого 2018 року, що підтверджується підписом їх представника на повідомленні про вручення поштового відправлення,однак у визначений строк вимоги ухвали не виконало, недоліки апеляційної скарги не виправило.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 22 січня 2018 року вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич
Справа № 446/385/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.03.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована Камянка-Бузька ОТГ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, місце смерті м. Сніжне Донецької області, яка настала 29 червня 2017 року.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області та, відповідно до ст. 317 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 11,258, 260, 261, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована Камянка-Бузька ОТГ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Судове засідання призначити на 17 год. 45 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області ).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбаченов ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя