overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 473/1584/16-ц

провадження № 61-8101 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області НехимчукКирило Борисович, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Миколіївської області від 10 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року, яке мотивоване тим, що позивач може оформити та розпорядитися спірним спадковим майном, що в подальшому створить перешкоди під час реалізації спадкових прав відповідачем.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 20 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 та зупинено виконання постанови апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року в частині визнання заповіту ОСОБА_6, складеного 19 червня 2015 року та посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчуком К.Б. за реєстровим № 283 - недійсним до закінчення касаційного розгляду справи, відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 459/56/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/631/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М.., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді -доповідача від 02 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 січня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 22 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/234/18

12.03.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 14.03.1997 року в Махаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 2. Позивачка посилається на те, що 14.03.1997 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: син, який є повнолітнім, та донька Оксана, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ними і ними спільно утримується. Позивачка продовжує проживати з відповідачем в одній квартирі, однак тривалий час сімейних і подружніх стосунків вони не підтримують. Збереження шлюбу стало неможливим, він існує лише формально, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, проте в позовній заяві зазначила, що позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність (а. с.2).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає, проти його задоволення не заперечує (а. с. 17).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.03.1997 року в Махаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 2, про що було видано свідоцтво серії І-АМ № 303009(а. с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку Оксану, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).

Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття любові та взаємоповаги, примирення між ними неможливе.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати, прийнявши визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України, ст. ст. 200,206,259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.03.1997 року в Махаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 2.

Сторони мають можливість отримати інформацію по даному рішенні на веб-порталі за адресою kz.vn.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного рівшення.

Повне рішення складено 12.03.2018.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 12.03.18
Справа № 455/1271/17
Провадження № 2/455/256/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1, жительки м. Самбір вулиця Вагилевича, 1 «в» кв.6 Львівської області, поштовий індекс 81400, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 82094, Головецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, юридична адреса: с. Головецько Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82094, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що є спадкоємцею за заповітом померлої 24.09.2012 року матері ОСОБА_3

У встановлений законом строк не оформила спадкові права, так як хворіла, тому просить визначити їй додатковий строк, терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. З 06.11.2017 року суддя Бонецький Л.Й. знаходився у відпустці, а з 13.11.2017 року по 05.03.2018 року перебував на лікарняному.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.19, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 13.04.2018 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер справи 623/466/18
Номер провадження 2/623/428/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

13 березня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64303, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 61000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64303, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 61000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2018 року о 12-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 03 квітня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа №347/415/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутян Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, жительку с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням.

Ухвалою Косівського районного суду від 12.03.2018 року в задоволенні вказаного подання було відмовлено.

Однак у резолютивній частині вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: не вірно вказано порядок оскарження вказаної ухвали.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дану описку слід виправити та у резолютивній частині вищенаведеної ухвали вказати порядок оскарження у відповідності до чинного законодавства, а саме: «апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.»

На підставі наведеного, та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Косівського районного суду від 12.03.2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, жительку с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, а другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 554/9108/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2,-

встановив:

З апеляційного суду Полтавської області на розгляд до Полтавського районного суду надійшло 13.03.2018 року подання старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2.

Подання надано з дотриманням вимог ст. 14, 439 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14,439 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти подання старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 до розгляду.

Розгляд подання призначити на 13.03.2018 року о 16:20 год., в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2018 року о 13-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.02.2018

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л., при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи без самостійних вимог Орган опіки і піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.164, 180, 183 СК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 гривнь.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набираєзаконної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.Стефанишин