overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/360/18
ряд. стат. звіту №26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 29.05.2015 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 20.12.2017 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 13849,90 гривень.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до Анкети-заяви та умов і правил надання банківських послуг від 29.05.2015 року, відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредит (а.с. 7-23).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом.

Таким чином, станом на 20.12.2017 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 13849,90 гривень (а.с. 5-6).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВР 550828 виданий 18.03.2014 року Мукачівським РС ГУДМС України в Закарпатській області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», місце знаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (, рах. 3111, МФО 305299) заборгованість в розмірі 13849 (тринадцять тисяч вісімсот сорок девять) гривень 90 копійок та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 161/3656/18
Провадження № 2/161/1725/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С А Н О В И Л А:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Зокрема, позивачем не зазначено підстав звернення із позовною заявою до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно ч.2. ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, зокрема ч.12 встановлено, щопозови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, оспорюваний виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2, який знаходиться в місті Луцьку. Боржник позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце знаходження приватного виконавця не ототожнюється з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому позивачу слід обґрунтувати підстави звернення із даним позовом до Луцького міськрайонного суду. Волинської області.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 404/573/18
Номер провадження 2/404/1543/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді- Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, просп.Перемоги,2 кв.67 м. Кропивницький) до Ре»яшник ОСОБА_2 (ІН, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 01 квітня 2005 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №173.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, діти проживають з позивачем.

Сторони в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Просили вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 01 квітня 2005 року, про що свідчить актовий запис №173,зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, просп.Перемоги,2кв. 67 м. Кропивницький) до ОСОБА_3 (ІН, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб міжРепяшник ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстрований 01 квітня 2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №173.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду складено 13.03.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 438/166/18
Номер провадження 2/438/216/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви

12 березня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ «Львівобленерго», в особі Бориславського відділення електропостачання, до Вотилик Мар'яни Миколаївни про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ПрАТ «Львівобленерго», в особі Бориславського відділення електропостачання (адреса: вул. Шевченка, 179 м. Борислав Львівська область) звернувся до суду з позовом до Вотилик Мар'яни Миколаївни (адреса: вул. І.Франка, 3 м. Борислав Львівська область) про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя приходить до висновку, що вона подана з порушенням ЦПК України.

В порушення правил п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ПрАТ «Львівобленерго», в особі Бориславського відділення електропостачання, до Вотилик Мар'яни Миколаївни про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: додати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1301/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Хемич О.Б.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/60/18
У Х В А Л А

29.01.2018 року Суддя Гайворонського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою де заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст.. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

-в заяві ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин з її померлою матірю ОСОБА_4, при цьому з заяви вбачається що ніякі права заявниці не порушені а порушені права зацікавленої особи ОСОБА_3 яка не може оформити спадщину, тому незрозуміло порушення яких своїх прав вона просить захистити;

В звязку з викладеним заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву заяви ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20.02.2018 року.

Запропонувати ОСОБА_2 у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

-уточнити позовні вимоги а саме зазначити які саме її права порушені та які свої права вона просить захистити;

Розяснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
УХВАЛА

13 березня 2018 р.

Справа № 414/2602/17

Провадження № 2/414/79/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.02.2018 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки судом було встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовом, поданим з недоліками. Суд надав позивачу строк для усунення цих недоліків у вигляді десяти днів з дня отримання копії ухвали. У визначений судом строк, а саме 13.03.2018 позивач усунув виявлені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання у зазначеній цивільній справі призначити на 27 березня 2018 року о 08:00 год. у залі суду м. Кремінна Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
№ справи687/1593/17
№2/687/82/2018
УХВАЛА

13 березня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чемерівці позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", третя особа: державний реєстратор - Соколівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, встановив : У грудні 2017 року ОСОБА_2А, звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Енселко Агро", третя особа: державний реєстратор - Соколівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, та заявила клопотання про обовязкову явку представника позивача та позивача на чергове судове засідання, у звязку з чим просять відкласти судове засідання. Третя особа: державний реєстратор - Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій просить розглядати справу в її відсутності у звязку із зайнятістю на роботі. Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання та визнати явку позивача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 обовязковою на чергове судове засідання. Керуючись п.1 ч.2 ст.198, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,- постановив: Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", третя особа: державний реєстратор - Соколівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації - відкласти. Визнати явку позивача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 обовязковою на чергове судове засідання. Продовжити судове засідання 26.03.2018 року о 10 год. 30 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул..Центральна,44) за участю сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 444/1640/17
Провадження № 2-о/444/1/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куликівської селищної ради Жовківського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідного внука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.

Присяжні

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 415/1342/17
Провадження № 2/415/991/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: кв. Дружби народівАДРЕСА_1, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: кв. Дружби народівАДРЕСА_1, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року позивач - ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: кв. Дружби народівАДРЕСА_1, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: кв. Дружби народівАДРЕСА_1, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через несумісність характерів. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: кв. Дружби народівАДРЕСА_1, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: кв. Дружби народівАДРЕСА_1, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА