overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1283/17 Провадження № 2-о/613/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою в якій просить: визнати недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити її опікуном над ОСОБА_4

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду. Просила дане питання вирішити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності Не заперечував проти позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення опікуна - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні
Єдиний унікальний номер 725/1130/18
Номер провадження 2-о/725/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового засідання

( спрощене позовне провадження)

12.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Чернівці , вул. Миколаївська, 18/1) зацікавлена сторона Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ч. 1 ст. 184 ЦПК України, згідно якої позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст .277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що даний позов можливо розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/1130/18 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Чернівці, вул.Миколаївська, 18/1) зацікавлена сторона Головна управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту , що має юридичне значення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Заінтересована особа користується процесуальними правами, передбаченими ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов»язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання вимог ,передбачених п.8 ч.1 ст. 354 ЦПК України у строки , передбачені ст. 355 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Номер провадження: 22-ц/785/612/18
Номер справи місцевого суду: 01
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Південна Пальміра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Стрим», Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Головного державного виконавця Щербакова Ю.С. про визнання договорів недійсними, зобов'язання усунення перешкод та виключення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Південна Пальміра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Стрим», Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Головного державного виконавця Щербакова Ю.С. про визнання договорів недійсними, зобов'язання усунення перешкод та виключення майна з під арешту.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 02.11.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 4 298,00 грн., а також для усунення недоліків апеляційної скарги щодо її форми та змісту (ст. 295 ЦПК України в редакції 2004 року).

08.12.2017 року суд апеляційної інстанції надіслав на адресу апелянта копію ухвали апеляційного суду від 08.12.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, яку він, згідно поштового повідомлення, отримав 10.01.2018 року (а.с. 129).

Станом на 01.03.2018 року ОСОБА_3 ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08.12.2017 року не виконав та судовий збір не сплатив.

Зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги не усунені, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року - вважати неподаною та повернути ОСОБА_3.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
Номер провадження: 22-ц/785/3809/18
Номер справи місцевого суду: 521/1457/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадщину,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Провадження № 2/300/70/2018

Справа № 303/403/18

12.03.2018 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Конепуд В.І., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Ухвалою судді Воловецького районного суду від 22.02.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з?явився, надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просить призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 щодо призначення справи до розгляду не заперечила.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Воловецького районного суду, Закарпатської області за адресою: вул. Зарічна 1, смт. Воловець, Закарпатська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 12.03.2018 Справа № 554/970/18
Провадження № 2/524/1391/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді - Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Милостюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Судове засідання по справі було призначено на 15 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

У судове засідання учасники справи не з»явились, належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи, однак повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не надійшло (9,10).

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. з повідомлення усіх учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 502/2420/17
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.02.2018 року на 11:00 годину.

У зв'язку з неналежним сповіщенням відповідача, слухання справи відкладено на 06.03.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/2420/17 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 12.04.2018 року о 12:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2934/17
номер провадження 2/695/211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в залі суду міста Золотоноша по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.02.2018 року у зазначеній справі призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 03.04.2018 року на 08-40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 219/1504/18
Провадження №2/219/1041/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання того з подружжя з ким проживає дитина, стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання того з подружжя з ким проживає дитина, стягнення додаткових витрат на дитину.

Подана заяви не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання того з подружжя з ким проживає дитина, стягнення додаткових витрат на дитину залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
У Х В А Л А

Справа №338/666/17

06 березня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служба у справах дітей Богородчанської РДА, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 06 липня 2017 року залучено до участі у справі службу у справах дітей Богородчанської РДА, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

В судові засідання 22 лютого 2018 року та 06 березня 2018 року позивачка повторно не з'явилася, про їх дату, час і місце повідомлялася у встановленому законом порядку. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служба у справах дітей Богородчанської РДА, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В.Круль