П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року

м. Рівне

Справа №569/1833/17ц

Провадження №22-ц/787/420/2018

Головуючий суддя у суді 1 інстанції: Смолій Л.Д.

Дата складення повного тексту рішення невідома.

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року в суд звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я. Позов мотивовано тим, що унаслідок нанесення відповідачем ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я потерпілому було завдано шкоди, яка полягає у витратах на лікування розміром у 2 063, 73 гривні, витратах на правову допомогу у розмірі 20 055 гривень та моральної шкоди, розмір якої становить 50 000 гривень.

Під час судового розгляду розмір позовних вимог зменшено до 2 057, 73 гривні як витрат на лікування та до 50 000 гривень як моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду від 14 грудня 2017 року позов задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_3 на користь позивача 1 923, 73 гривні матеріальної шкоди, 2 000 гривень моральної шкоди та 1 280 гривень судового збору.

На рішення суду в частині присудження моральної шкоди позивачем подано апеляційну скаргу, де посилається на його незаконність та необґрунтованість, що полягали у невідповідності висновків суду обставинам справи.

На її обґрунтування зазначалося про неврахування судом тих обставин, що він нанесених ударів йому було спричинено тілесні ушкодження у виді відкритого переламу кісток спинки носа з наявністю забійної рани на спинці носа зліва, крововиливів в обох навколо очних ділянках з крововиливом в склеру лівого ока, забою м'яких тканин ділянки лівої вилиці, які згідно із висновком судово-медичного експерта №944 від 08.09.2015 року віднесено до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. В той момент він відчув гострий фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє життя.

Спричинені душевні страждання викликали негативні зміни у його особистому житті, житті його родини. Неприємні спогади, переживання, емоційні та тілесні реакції при згадках про побиття, насторога, тривога, фіксованість уваги на проблемі одужання, тимчасова відірваність від активного соціального життя, пригнічений настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість супроводжували позивача впродовж тривалого періоду.

Весь цей час він почувався незручно і некомфортно, тілесні ушкодження спотворили зовнішній вигляд, що вплинуло на внутрішньосімейні відносини. На момент побиття він займав посаду начальника транспортного відділу Приватного підприємства "Спіріт-РВ", з якої він звільнився через порушення відповідачем особистих немайнових прав - честі, гідності і ділової репутації в присутності трудового колективу.

Тобто фактично доводи апеляційної скарги зводяться до вимоги переоцінити обставини заподіяння йому моральної шкоди, які зазначені в позовній заяві, в зв'язку із чим настали наслідки, які вказують про необхідність визначення її розміру у 50 000 гривень.

З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині моральної шкоди, ухваливши в цій частині нове - про стягнення із відповідача на його користь 50 000 гривень.

Іншими учасниками справи чи особами, які не брали участі в справі, рішення Рівненського міського суду від 14.12.2017 року не оскаржувалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, колегія суддів прийшла до висновку про залишення апеляційної скарги без змін.

Відповідно до пунктів 8, 9 Перехідних положень Цивільного кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частково задовольняючи вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції правильно виходив із їх доведеності та обґрунтованості у розмірі 2 000 гривень, оскільки за обставинами завдання моральної шкоди та виходячи із засад розумності і справедливості саме цей розмір відповідає тим втратам немайнового характеру внаслідок моральних і фізичних страждань, які поніс позивач через порушення його суб'єктивних цивільних прав.

Як правильно з'ясовано судом, і ці обставини сторонами не заперечуються і визнаються, 3 вересня 2015 року близько 7 години ОСОБА_3, перебуваючи на території Приватного підприємства "Спіріт-РВ" в м. рівне по вулиці Київська, 98, під час конфлікту з ОСОБА_2 умисно наніс останньому не менше двох ударів кулаками рук по голові та обличчю, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у виді відкритого переламу кісток спинки носа з наявністю забійної рани на спинці носа зліва, крововиливів в обох навколоочних ділянках з крововиливом в склеру лівого ока, забою м'яких тканин ділянки лівої вилиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

29 лютого 2016 року Рівненським міським судом ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності в зв'язку із передачею його на поруки колективу Приватного підприємства "Спіріт-РВ" за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 125 КК України, закрито (а.с. 7-7, зв.).

Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України в редакції, що діяла на час вирішення спору, (аналогічні положення містяться і в ч. 6 ст. 82 ЦПК України в нинішній редакції) вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Повно і правильно з'ясувавши обставини справи та встановивши, що при вирішенні спірних правовідносин до застосування підлягають норми матеріального права, на застосуванні яких наполягав позивач, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов частково, стягнувши із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2 000 гривень моральної шкоди.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1.)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2.)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, як завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю. відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1.) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

З роз'яснень, даних Пленумом Верховного Суду України у п. 3 своєї постанови №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконним діями або бездіяльністю інших осіб.

Щодо доводів апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, то колегія суддів вважає, що вони стосуються виключно повторної оцінки матеріалів справи, законні і обґрунтовані висновки про що вже зробив суд попередньої інстанції.

Тобто ці обставини самі по собі були підставою позову, вони з'ясовувалися судом, з цього приводу сторони давали пояснення, подавалися докази у справі, які були предметом дослідження в судовому засіданні. Тому необхідності ще раз їх перевіряти і давати їм відповідну чергову правову оцінку, за умови повноти та правильності їх перевірки місцевим судом, апеляційний суд не вбачає.

Обґрунтовані висновки зроблено судом і стосовно 640 гривень судового збору, які просив позивач повернути на його користь. Даною сумою було оплачено позов у частині стягнення витрат на правову допомогу, на вимогу про що ОСОБА_2 було зменшено розмір позову.

Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Тому доводи особи, що подала апеляційну скаргу, на необхідність та вимушеність захисту її прав, порушуючи тим самим права відповідача, є неприйнятними для апеляційного суду.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

В силу ст.ст. 368, 141 ЦПК України понесений при поданні апеляційної скарги судовий збір слід віднести на користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду від 14 грудня 2017 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий:

Судді:

м. Рівне

Справа № 569/1833/17

Провадження № 22-ц/787/420/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Хилевича С. В.

суддів:

секретар судового засідання

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено________________________________ .

Головуючий

Судді: