АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8230/17 Номер провадження 22-ц/786/495/18Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Колодюк О.П.,

заявника ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про покладення обов'язку по наданню житла

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави про видачу дубліката виконавчого листа від 14 грудня 2017 року в справі №2-4926/06, постановлену у період часу з 10:16:06 год. по 10:16:31 год. під головуванням судді Січиокно Т.О.,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4926/06 за його позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про надання житлового приміщення.

Підставами звернення вказував на те, що раніше виданий виконавчий лист при пересилці із Головного територіального управління юстиції у Полтавській області був втрачений..

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Ухвалено видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа №2-4926/06, виданого 29 січня 2007 року Октябрським районним судом м. Полтави, на виконання у примусовому порядку рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2006 року, яким зобовязано виконавчий комітет Полтавської міської ради у трьохмісячний термін надати ОСОБА_2 на склад сімї з двох осіб житлове приміщення, у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості.

З даною ухвалою не погодився Виконавчий комітет Полтавської міської ради та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4

Вказує на те, що 30 березня 2016 року у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV постановою державного виконавця виконавче провадження № 133382023 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-4926/06 від 29 січня 2007 року закінчено.

Вважає, що ОСОБА_2 внаслідок закінчення виконавчого провадження втратив статус стягувача, а тому взагалі не має права на звернення з цією заявою.

Відзив чи заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2006 року задоволено позов ОСОБА_4 та зобовязано виконавчий комітет Полтавської міської ради у трьох місячний термін з дня ухвалення цього рішення надати ОСОБА_2 на склад сімї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства країни. Вирішено питання судових витрат.

29 січня 2007 року Октябрським районним судом було видано виконавчий лист № 2-4926/06, на виконання у примусовому порядку рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 03 листопада 2006 року, яким зобовязано виконавчий комітет Полтавської міської ради у трьох місячний термін надати ОСОБА_4 на склад сімї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України в порядку черговості. (Том 1 а.с.105).

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 30 січня 2015 року було скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 08 вересня 2014 року. Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 22.07.2015 року відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтава від 29 січня 2007 року № 2-4926/06.

30.03.2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4926/06, виданого 29.01.2007 року Октябрським районним судом м.Полтава про зобовязання виконавчого комітета Полтавської міської ради у трьох місячний термін з дня ухвалення цього рішення надати ОСОБА_4 на склад сімї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України закінчено. (Том 3 а.с.23).

З відповіді відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області встановлено, що у провадженні відділу перебувало виконавче провадження № 3382023 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтава від 29 січня 2007 року № 2-4926/06.

Постановою від 30 березня 2016 року виконавче провадження закінчено на підставі п.11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначена постанова за вихідним № 2646 від 30 березня 2016 року направлена сторонам виконавчого провадження та до суду.

Також встановлено, що ОСОБА_2 згідно заяви від 26 вересня 2017 року отримав нарочно завірену копію вказаної постанови, про що свідчить підпис у зазначеній заяві. (Том 3 а.с.33)

Згідно отриманих даних за вих. 2646 від 30.03.2016 року постанова про закінчення виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа № 2-4926/06, виданого 29.01.2007 року Октябрським районним судом м.Полтава про зобовязання виконавчого комітета Полтавської міської ради у трьох місячний термін з дня ухвалення цього рішення надати ОСОБА_2 на склад сімї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України, до Октябрського районного суду м.Полтава не надходили.

Таким чином, висновок місцевого суду, що виконавчий лист (оригінал) був втрачений при пересилці з органу виконавчої служби до суду, є обгрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно діючого законодавства, дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні.

Доводи апелянта з приводу того, що відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого документа, так як виконавче провадження було закінчено згідно постанови 30 березня 2016 року, не заслуговують на увагу, оскільки закінчення виконавчого провадження відбулося з підстав п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції 1999 року) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою ст. 75 цього Закону, а не внаслідок його виконання боржником.

Помилковим є твердження апелянта і про відсутність у ОСОБА_4 права на звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, оскільки заявник має статус стягувача за рішенням суду до його виконання, незалежно від того чи в примусовому чи в добровільному порядку воно виконується, і наявність відкритого виконавчого провадження для цього не є обовязковою.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави про видачу дубліката виконавчого листа від 14 грудня 2017 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, понесені апелянтом судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 374 ч. 1 п.1, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави про видачу дубліката виконавчого листа від 14 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 07 березня 2018 року.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1