overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/1618/17
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.02.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з клопотанням в порядку окремого доручення про допит відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 брід, вулиця України б.48.

Відповідно до вимог ч.1 ст.87 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач проживає за межами територіальної підсудності Макарівського району суду Київської області, тому клопотання про його допит слід задовольнити та доручити допит відповідача Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись вимогами ч.1 ст.87, п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Доручити Добровеличківському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 27000 Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вул. Центральна, 119, допитати відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 брід, вул. України, буд.48, за наступними питаннями:

1.Чи визнає позов про стягнення аліментів? Якщо ні, то чому?

2.Згодний на розгляд справи у свою відсутність по місцю проживання позивачки.

Одночасно відповідачу ОСОБА_3 слід вручити копію позовної заяви з додатками.

Провадження у справі зупинити.

Суддя
Провадження № 2-о/235/168/18
Справа № 235/1008/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

6 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна,11, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

6 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити по справі проведення судового засідання на 6 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №652/693/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 березня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смь Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області, про визнання договору оренди землі не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області, про визнання договору оренди землі не дійсним.

Судовий розгляд по цивільній справі було призначено на 07 березня 2018 року на 16.00 год.

Від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання позивача, явка якої була обовязковою для надання пояснень в судовому засіданні та про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд судового розгляду з причин, які є поважними, оскільки позивач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не відомі, але явка позивача в судове заідання, як вважає суд та учасники процессу, є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області, про визнання договору оренди землі не дійсним на 24 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 462/799/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 462/799/17 за заявою Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2018 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/799/17 згідно якого постановлено стягнути солідарно заборгованість з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, яке знаходиться за адресою: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, р/р 6 в АБ «Укргазбанк» в м. Львові, МФО 320478, ЄДРПОУ 03348471 2121 (дві тисячі сто двадцять одну) грн. 44 коп. заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення та стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 58 грн. 74 коп. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

07.03.2018 року боржники у встановлений ЦПК України строк подали заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вони не згідні з вимогами стягувача та вважають його не обґрунтованим у звязку із чим просить суд такий скасувати. Подана заява відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи № 462/799/17, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 462/799/17 від 21 лютого 2018 року за заявою Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 468/241/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження 12.03.2018р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 282/1449/17
Провадження № 2/282/89/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В.В.

при секретарі судового засідання: Грушак І.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Любар за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Едельвейс» про визнання договору оренди землі від 20.01.2005 року та додаткової угоди про зміну до договору оренди земельної ділянки від 18.03.2012 року недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.02.2018 року. Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, у звязку з чим підготовче судове засідання відкладено на 08 год. 20 хв. 06 березня 2018 року.

06 березня 2018 року сторони повторно у підготовче судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, заяви та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Як встановлено судом, позивчака про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, повідомленого про дату і час розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 247, 257, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Едельвейс» про визнання договору оренди землі від 20.01.2005 року та додаткової угоди про зміну до договору оренди земельної ділянки від 18.03.2012 року недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 583/610/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 30.03.2018 року о 15.30 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/277/18
У Х В А Л А

07.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: 31000, АДРЕСА_1, звернувся до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 31000, АДРЕСА_1, з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 15 годин 30 хвилин 08 травня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Чернігів

Справа №751/8217/17

Провадження №2/751/22/18

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 12.03.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ЖК України, ст.ст.11, 319 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

Вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 14000, м. Чернігів, вул. Ушакова, буд.23-в, РНОКПП НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» (р/р 0101 у банку ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код 21680602, юридична адреса: 04071, АДРЕСА_1) 5 118 (пять тисяч сто вісімнадцять) грн 66 коп заборгованості за послуги з теплопостачання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» 1 599 (одну тисячу пятсот девяносто девять) грн 99 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Єдиний унікальний номер 722/1551/17
Номер провадження 2/722/26/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

06 березня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

ознайомившись в залі суду м. Сокиряни Чернівецької області із цивільною справою за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та Сокирянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини в частині даних про батька,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.12.2017 року провадження по даній справі зупинено до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експертизи.

05.03.2018 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області від завідувача відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 надійшов висновок №407 від 01.03.2018 року.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, тому його слід поновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі №2/722/26/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та Сокирянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини в частині даних про батька і призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на

10 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони, їх представників та представників третіх осіб, надіславши їм копію цієї ухвали, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6