справа №619/618/18
провадження №2/619/590/18
Ухвала

13 березня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на автомобіль в цілому залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна. Так, у поданій позовній заяві вказана ціна позову 70480,00 та зазначено, що приблизна вартість автомобіля складає 140960,00грн., але на підтвердження ціни позову позивачем не були зазначені докази. Відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Враховуючи, що позивачем заявлено три самостійні позовні вимоги, і при цьому, судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, таким чином, позивачу необхідно було сплатити за кожну вимогу, виходячи з того, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80грн); за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80грн - 8810,00грн). Крім того, пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Так, позивач просив зняти арешт з автомобіля, який накладено згідно постанови старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 02.02.2011 в межах кримінальної справи №18110008 за ч.2 ст.368 КК України, при цьому, позивачем не було зазначено яким законом чи договором передбачено такий спосіб захисту прав в межах цивільного судочинства. Крім того, згідно вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Так, надана позовна заява не містила зазначеного вище підтвердження. Крім того, згідно вимог ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Так, позивачем, не було надано суду доказів попереднього внесення вартості ? частки на депозитний рахунок суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем копія ухвали отримана 23.02.2018, однак, указані недоліки не виконані, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в цілому визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко