overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2920/18 Справа № 191/2947/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гречко Ю. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 25.04.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Справа № 161/2662/18
Провадження № 2/161/1536/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 лютого 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до ст. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Однак, як слідує із матеріалів справи, позивачем до поданих матеріалів не приєднано оригіналу свідоцтва про одруження, а також не сплачено судовий збір і не представлено доказів звільнення від сплати його відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2018 року, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становитиме 704,80 грн.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 296/1848/18
УХВАЛА

Іменем України

"05" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товарна біржа «Полонекс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договір про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду, в якій просить визнати недійсним договір № 162/К від 01.02.2018 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, що укладений між ПАТ «Дельтабанк» та фізичною особою ОСОБА_2

Позивач, звертаючись до суду із позовом посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч.16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Разом з тим, правила виключної підсудності не застосовуються, якщо предметом спору є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься територіально до Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З наведеного вище, суддя вважає, що дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому справа № 296/1848/18 має бути передана до цього суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №296/1848/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Товарна біржа «Полонекс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договір про відступлення права вимоги, направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. С. Рожкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 354ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 24814 (двадцять чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»», судові витрати у розмірі 1600 (тисяча шістсот грн). 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»», Код , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31.

Відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 19.09.2001 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження № 2/742/311/18
Єдиний унікальний № 742/438/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, відповідача без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 595/708/17

провадження № 61-10511ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Жизномирської сільської ради, приватного підприємства «Земельні справи» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2,просить зупинити виконання постанови апеляційного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії підлягає примусовому виконанню, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, заявлене ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бучацького районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Жизномирської сільської ради, приватного підприємства «Земельні справи» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії (595/708/17).

Клопотання ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про зупинення виконання постанови апеляційного суду задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 569/2858/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Рівненська міська рада про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч даним вимогам заявником подано лише один примірник заяви про встановлення факту батьківства, в той час як зазначив у позові дві заінтересовані особи, а отже позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Рівненська міська рада про встановлення факту батьківства залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -
№ 207/2819/17
№ 2/207/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське заяву клопотання позивача ОСОБА_1 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 207/2819/17 ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/2819/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажний митний комплекс» , про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ , вулиця Сергієнка , 3 .

Тому суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажний митний комплекс» , про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки , призначений на 30 березня 2018 року на 14.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва за адресою : м. Київ , вулиця Сергієнка , 3 , забезпечити проведення відеоконференції 30 березня 2018 року о 14.00 годині за участю ОСОБА_1 і його представника .

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 188/274/18
Провадження № 2-о/188/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 8 годину 30 хвилин 14 березня 2018 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом заявника та представника зацікавленої особи в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши заінтересованій особі - Петропавлівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , що вони мають право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3512/17
Провадження № 2/723/365/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

06 березня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 09 лютого 2018 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання на 06 березня 2018 року у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилась. Позивач в особі свого представника написав заяву про здійснення підготовчого судового засідання без його участі, а відповідач, отримавши повідомлення про день, час і місце розгляду справи до суду не зявився, не повідомив про причини неявки і не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10,00 годину, 04 квітня 2018 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони.по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

м.Суми

Справа №579/1136/17

Номер провадження 22-ц/788/401/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Біляєвої О. М. , Кононенко О. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1;

відповідачі: виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, профспілковий комітет Кролевецького дошкільного навчального закладу (ясла садок № 6) Кролевецької міської ради Сумської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року ухваленого у складі судді Моргуна О.В. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_2