_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/23/18
УХВАЛА

07.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, субєкти оскарження: Біляївський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області та державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, субєкт оскарження: Біляївський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль».

Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судові засідання, які відбулись 15 січня 2018 року та 07 березня 2018 року скаржник повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, відповідно до ст. 131 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Субєкти оскарження: представник Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області і державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та заінтересована особа: представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст. 223,257 ЦПК України, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони скаржника.

Керуючись ст.ст. 223,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, субєкти оскарження: Біляївський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області та державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право звернутись до суду зі скаргою після усунення умов, що викликали залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.