overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1042/18 Провадження № 2/591/1276/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (40035, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (40007, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 27.02.2018 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету. За вимогу про стягнення аліментів позивач звільнений на підставі п. 3, ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184 , 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (40035, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (40007, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

ОСОБА_2 справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 травня 2018 року о 08-40 годині, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 367/8283/17
Провадження по справі № 2/367/408/2018
У Х В А Л А

Іменем України

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»Укрсоцбанк»,ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 20.12.2017р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2018р на 09.00год.Також,даною ухвалою суду відповідачам по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче засідання 18.01.2018р,20.02.2018р та 13.03.2018о з»явились позивач,представник позивача та відповідач ОСОБА_2В,представник відповідача ПАТ»Укрсоцбанк», у судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,заяву про відкладення розгляду справи до суду не подав,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 223 ЦПК України підготовче засідання провів за відсутності відповідача.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання були розглянуті клопотання сторін по справі.При цьому було з»ясовано думку сторін по справі щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,а також з»ясовано думку сторін щодо дати призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»Укрсоцбанк»,ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ»Укрсоцбанк»,ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим призначити до судового розгляду по суті на 07.05.2018р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/8608/17
Провадження по справі № 2/367/444/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження до дев'яносто днів.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 13.04.2018 року о 09 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 272/1335/17
Провадження № 2/272/161/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу 272/1335/17, провадження № 2/272/161/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання 13.03.2018 року не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав, будь-яких клопотань не заявив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 2 квітня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 523/3159/18
Провадження №2-о/523/193/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КУ «Міський психіатричний диспансер» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулась КУ «Міський психіатричний диспансер» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.340 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 339 ЦПК України. Підстави залишити заяву без руху відповідно ст.185 ЦПК України, повернути заяву чи відмовити у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 185, 186, 187, 339, 340, 353, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КУ «Міський психіатричний диспансер» (м. Одеса, 1-Розумовський провулок, 4) про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити проведення судового засідання на 13 березня 2018 року на 10-00 годину, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 720/690/16-ц

провадження № 61-11333 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 4 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб Хотинського районного відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 1 лютого 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2016 року та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 4 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 720/690/16-ц.

Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 720/690/16-ц за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб Хотинського районного відділу державної виконавчої служби.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/405/18
Провадження № 2/376/280/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Новоселиця,12 с.Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл.) до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області (с.Великополовецьке Сквирського району Київської області), ОСОБА_2 (с.Великополовецьке, вул.Центральна,12, Сквирського району Київської області) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.03.2018 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.03.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/5016/17 Головуючий І інстанції: Нев'ядомський Д.В.
Провадження № 22ц/790/2097/18 Суддя - доповідач: Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року (суддя Нев'ядомський Д.В.) у цивільній справі № 640/5016/17 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» задоволено частково.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» , в особі представника Горлач О.С., на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 рокуподана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
Справа № 133/2544/17
Ухвала

12 березня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

Встановив:

Ухвалою суду № 133/922/17 від 09.06.2017 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали суду були допущені описки у її вступній частині, а саме, не вірно було вказано номер справи « № 133/992/17», а правильний номер «№ 133/2544/17», а також, було не вірно вказано дату виготовлення ухвали, вказано «09.06.2017р.», а правильна дата її виготовлення - «09.01.2018р.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 133/992/17 від 09.06.2017 року, постановленій за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, вказавши правильно номер даної ухвали «№ 133/2544/17» та дату її виготовлення «09.01.2018 р.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.03.2018
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до Новоархангельського районного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2017 року було повернено позовну заяву ОСОБА_1 до Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітомта розяснено право повторного звернення з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви. На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений 04 серпня 2017 року згідно квитанції № 98 у ТВБВ № 10010/0101 Ощадбанку та у розмірі 788 грн. 00 коп., сплачений 01 листопада 2017 року згідно квитанції № 9 у ТВБВ № 10010/0101 Ощадбанку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/2100/17
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з всіх видів доходу щомісячно до повноліття ОСОБА_3, а з 12.12.2021 р. у розмірі 1/4 частини з всіх видів доходу щомісячно до повноліття ОСОБА_4, тобто до 12.12.2031 р.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку ст.. 130 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті на 02.04.2018 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7

До судового засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа №2-4261/10
УХВАЛА

15.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «БМ БАНК» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4261/10, виданого 04.02.2011 року Суворовським районним судом міста Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БМ БАНК» коштів в сумі 188403,12 грн.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна справа № 2-4261/10 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу знищена (довідка архіву Херсонського міського суду Херсонської області).

Враховуючи зазначене, суд немає можливості розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без матеріалів основної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали разом з заявою та всім доданими до неї документами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

Справа № 414/188/18

Провадження №2/414/139/2018

07 березня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі було відкладено у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, у позовній заяві просить розглянути справу за відсутністю представника Банку, додаткових доказів по справі та клопотань не надала.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223, ст. ст. 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03 квітня 2018 року о 08-30 годині.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов