overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.03.2018 року Провадження №2/425/72/18

Справа №425/3274/17

місто Рубіжне луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст.191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені

ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 26 березня 2018 року на

09.00 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 521/3016/18
Номер провадження 2/521/2239/18
У Х В А Л А

"07" березня 2018 р.суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який був зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка була зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила встановити факт не проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом із ОСОБА_5, яка померла 30.03.2015 р. на день відкриття спадщини та протягом шести місяців з дня її відкриття за адресою: м. Олеса, пров. Деревообробний, 5, будинок 30 та визнати за позивачем право власності на спадщину у вигляді 1/5 частини домоволодіння загальною площею 133,5 кв.м., житловою площею 90,6 кв.м., за вказаною адресою, що належала ОСОБА_5 і була успадкована ОСОБА_6, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, яку отримано представником позивача ОСОБА_7 02.03.2018 р.

26.12.2017 р. від представника позивача ОСОБА_8 на електронну пошту суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який був зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка була зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем та визнання права власності, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 07 березня 2018 року.

С У Д Д Я:
Справа № 627/124/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

07.03.2018 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересована особа: головний державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою на постанову державного виконавця.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що головним державним виконавцем Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа Краснокутського районного суду Харківської області № 627/1403/16-ц від 03.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 1560,00 грн., було відкрито виконавче провадження № 55116042. 25 січня 2018 року, у рамках останнього, ОСОБА_2 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. Вважаючи постанову незаконною, заявник просив її скасувати.

07 березня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій прохає залишити його заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви від ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, заінтересована особа: головний державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/341/18
Номер провадження 2/341/282/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 22.10.2007 року в Дубовецькій сільській раді, - неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_3, 05.09.2008р.н., дочку, ОСОБА_4, 03.06.2010р.н. та сина, ОСОБА_5, 18.12.2012р.н. залишити проживати з відповідачкою.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 18 квітня 2018 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 18.04.2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_6
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/155/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"07" березня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після померлої 29 вересня 2013 року її баби ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді земельних ділянок на території Красносільської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, посвідчених відповідними державними актами; вона є спадкоємцем за законом після смерті баби та прийняла спадщину, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на дані земельні ділянки через нотаріальну контору, оскільки правовстановлюючі документи на них за життя спадкодавицею були втрачені.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 14 лютого 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримав, зазначив про надання ним усіх доказів на підтвердження позовних вимог, просив призначити справу до розгляду по суті.

Комарівська сільська рада та Борзнянська РДА в підготовче засідання представників не направили, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали, надавши заяви про розгляд справи в їх відсутність, щодо задоволення позовних вимог покладаються на розсуд суду, що не свідчить про визнання позову та врегулювання спору між сторонами і є перешкодою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Заслухавши думку представника позивача, зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 19 березня 2018 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 191/656/18
Провадження № 2/191/219/18
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана позовна заява надійшла до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.02.2018 р.

02.03.2018 р. до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить повернути їй подану позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, із додатками у 2-х екземплярах.

Вказана заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, свідчить про небажання позивачів розгляду позову судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому, вважаю можливим розглянути заяву позивача відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 569/347/18
Провадження № 22-ц/787/630/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук.С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ "Ідея Банк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ПАТ "Ідея Банк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 27 березня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 466/1026/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

установив:

14.02.2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Підготовче судове засідання призначено на 07 березня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.4 - 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 285/241/18
провадження № 2/0285/451/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про призначення справи до судового розгляду, підготовче судове засідання просить проводити без її участі.

Відповідач, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Номер провадження 2/522/1698/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Тху Нга до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТДВ «СТ «Домінанта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Свяченої Ю. Б., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 980/18 від 06.03.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 Тху Нга до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТДВ «СТ «Домінанта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 24.05.2018 року о 10 год. 45 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

07.03.2018
Справа № 493/386/18
Номер провадження 2/493/289/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вказаному позові позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона не працює, у неї на утриманні є малолітня дитина.

Суддя, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Надані позивачкою докази не свідчать про її важкий майновий стан, тому підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у звільненні від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

СУДДЯ