Справа № 308/7491/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

12 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

судді Бенца К.К.

за участі секретаря Вереш А.В.

з участю представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором №06/2165К-07 від 08.11.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором №06/2165К-07 від 08.11.2007 року.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28.10.2015 року ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором №06/2165К-07 від 08.11.2007 року, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 20.12.2016 року на адресу суду надійшла заява від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 28 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором №06/2165К-07 від 08.11.2007 року .

Відповідачі вважають, що вказане рішення підлягає перегляду виходячи з того, що відповідачам не було відомо про заявлені позовні вимоги. Вони не знали і не могли знати про розгляд справи , оскільки за адресою їх місця проживання та реєстрації повідомлень про виклик до суду, де буде розглядатися справа по суті відповідачі не отримували, належним чином про розгляд справи повідомлені не були, що позбавило відповідачів права надати свої заперечення проти позовних вимог. Копію вказаного заочного рішення від 28 жовтня 2015 року отримали лише 20 грудня 2016 року, після ознайомлення з матеріалами справи їх представником. Окрім того відповідачі зазначають, що позовні вимоги Банку щодо відшкодування інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання , визначених у дооларах США є незаконним, оскільки офіційний індекс інфляції , що розраховується Державним комітетом статистики України , визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Окрім того, вказує на те, що договір поруки є припиненим в силу приписів ч.4 ст. 559 ЦК України.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити вимоги заяви та переглянути заочне рішення від 28.10.2015 року з підстав та мотивів викладених у заяві. Надав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Окрім того вказав, що рішення суду від 22.05.2014 року на яке посилався позивач у позовній заяві скасовано колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області та ухвалено нове рішення від 07.06.2017 року.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, проте їхня неявка у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачів, приходить до наступного висновку.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін доЦивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справипровадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочногорішення без задоволення (ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідачі повідомлялися про день та час розгляду справи шляхом направлення на їх адресу реєстрації судових викликів, які поверталися на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, із заяви вбачається, що докази на які відповідачі посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 280- 289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором №06/2165К-07 від 08.11.2007 року - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором №06/2165К-07 від 08.11.2007 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором №06/2165К-07 від 08.11.2007 року розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорсьа, 53) на 03 квітня 2018 року, о 11:00 год.

Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали , протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Розяснити відповідачам , що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи ( позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6