overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1908/17
Провадження № 2/601/94/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28.11.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

27.12.2017 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 17.01.2018 року на 10.00 год.

17.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області продовжено строки розгляду справи та дану справу відкладено на 06 лютого 2018 року на 10.00 год..

06.02.2018 року сторони в судове засідання не з»явилися, розгляд справи відкладено на 14.02.2018 року 12 год. 40 хв..

17.02.2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області витребувано у ПАТ КБ «ПриватБанк» документи, однак станом на 12.03.2018 року дана вимога не виконана.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м.Кременець вул.Чорновола,7 на 28 березня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 2/759/555/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про поділ спільного майна подружжя.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 22.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та позивачу надавався строк для усунення недоліків для приведення позовної заяви до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

19.02.2018 року представник позивача направила до суду лист в якому вказала, що з ухвалою суду не погоджується.

Отже, станом на 19.02.2018 року позивач недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 732/1878/17
Провадження № 2/732/113/18
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., розглянувши у підтоговчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на 2 земельні частки(паї) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Дружба», розміром по 5,11 га, згідно сертифікатів на право на земельні частки(паї) серії ЧН № 0149960, ЧН № 0149961, в рівних частинах, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивачів ОСОБА_5, який помер 08.02.2000 року, та матері позивачів ОСОБА_6, яка померла 02.03.2012 року.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивачі не відмовилась від позову.

В підготовчому судовому засіданні позивачі підтримали позов, просили витребувати інформацію про наявність спадкової справи до майна їхнього батька ОСОБА_5, який помер 08.02.2000 року, та матері ОСОБА_6, яка померла 02.03.2012 року.

Представник відповідача надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. (а.с.44)

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 200, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 29.03.2018р. на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2. Витребувати з Городнянської райдержнотконтори інформацію про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_5, який помер 08.02.2000 року, та ОСОБА_6, яка померла 02.03.2012 року.

3. Витребувати від відповідача довідку про склад сімї ОСОБА_5 на момент його смерті

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 161/3429/18
Провадження № 2/161/1674/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. м. Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 02 квітня 2018 року на 14:15.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/443/18
07 березня 2018 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, ст. 184 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт НОМЕР_3, виданий 10.03.1999 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце фактичного проживання АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт НОМЕР_4, виданий 07.08.2002 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 05 березня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт НОМЕР_3, виданий 10.03.1999 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце фактичного проживання АДРЕСА_2 в дохід держави 176,20 грн. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.А.Грипіч
07.03.2018 227/2055/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 березня 2018 року справа № 227/2005/17

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Овчинніковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомості про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року по справі призначено за клопотання позивача ОСОБА_2 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 січня 2018 року на адресу суду від Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 18378/24072 від 18.12.2017 року по цивільній справі № 227/2055/17.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року провадження у справі № 227/2055/17 понолено та призначено до розгляду.

01 березня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомості про батька дитини без розгляду. Також просив повернути документи, які належать позивачу та були надані для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 07.03.2018 року не зявилась, належним чином була повідомлена про розгляд заяви, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши подану заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.О. Кошля

07.03.2018
Справа № 454/537/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про втрату права на житло

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.03.2018 року о 10:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2/756/239/16

провадження № 61-4462св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта
Номер провадження 2/754/3933/18
Справа № 754/3015/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 04.05.2018 року.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Розгляд справи буде проведений у строк до 08.05.2018 року.

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 206/6955/15-ц

провадження № 61-11079 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на 1/2 частини квартири,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/6955/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на 1/2 частини квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун