overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/46/18
Пров. № 2/409/358/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського РУЮ у Луганській області, актовий запис № 24.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2017 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського РУЮ у Луганській області, актовий запис № 24 (а.с.3).

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського РУЮ у Луганській області, актовий запис № 24 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки "Калюжна"

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії рішення суду сторонами.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Дата документу 16.03.2018
Справа № 320/5910/17
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 23.08.2017 провадження по справі було відкрито.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.03.2018 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, провадження у справі треба поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.05.2018 на 09 год. у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою м. Мелітополь вул. Шмідта 11.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

Керуючись ст.ст. 4-5, 10, 12-13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 березня 2018 р.

Повне судове рішення буде складене 22 березня 2018 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : А.Ю. Рогоза
Справа № 629/1546/17
Номер провадження 2/629/69/18
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря - Габор В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та судових витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

У підготовчому засіданні зясовано, що спір не врегульований, інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, були зясовані під час підготовчого засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 212/1555/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, а саме просить суд розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та складається з квартири, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул.. Сиволапа, 43/10а та автомобіля марки Renault Megane.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спірне нерухоме майно знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, тому справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя підлягає передачі на розгляд Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя передати за підсудністю на розгляд Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50099, м. Кривий Ріг, вул.. Першотравнева,12.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromad /.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 638/9319/17
Провадження № 6/638/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.10.2017 року збільшено розмір аліментів, встановлених рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2008 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 250 грн. щомісячно до 1200 грн. щомісячно, починаючи з 20.06.2017 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Стягувач звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий на виконання зазначеного рішення, де невірно зазначено номер квартири за адресою місця реєстрації боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно довідки адресно довідкового підрозділу адреса реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_1, однак при оформленні виконавчого листа допущено помилку в частині зазначення номеру квартири замість вірного «43» вказано «743».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, зазначивши вірний номер квартири в адресі реєстрації боржника.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, що виданий за рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зазначивши адресу реєстрації боржника 61072, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка для отримання спадщини після її смерті та зняття її з реєстраційного обліку за місцем мешкання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 13 березня 2018 року о 14:50 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/442/17 №пр. 2/384/11/2018

13.03.2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІДЕЯ БАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена судді Сорокіній О.О. та 27.07.2017 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Вільшанського районного суду Кіровоградської області №1 від 13.03.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ за № 384/442/17 та інших», у звязку з припиненням повноважень судді Сорокіної О.О. з причини закінчення пятирічного строку на який її було призначено, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 384/442/17. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Галицькому В.В..

Враховуючи те, що провадження в даній справі відкрито, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 19, 117, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІДЕЯ БАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі в загальному позовному провадженні на 12 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1168/17
Провадження №2/442/798/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, з підстав передбачених ст..ст.525, 526, 530, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» (79026, м.Львів, вул.Самчука, 26/1) до ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/1301/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення юридичного факту,

встановив:

13 березня 2018 року заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Волноваська міська рада Донецької області, про встановлення юридичного факту.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання о 09.10 год. 26 березня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 495/9174/17
Номер провадження 2/495/82/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління захисту економіки у м. Києві, третя особа: слідчий УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 19.02.2018 сторони не зявилися. Судове повідомлення, що направлялось ОСОБА_1 повернулось до суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 232 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/9174/17 (2/495/82/2018) за позовом ОСОБА_1 до Управління захисту економіки у м. Києві, третя особа: слідчий УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя, на 19 березня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя