РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/2358/17

Провадження № 2/414/37/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, прокуратура Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури, про поновлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 листопада 2017 року звернулася до суду із позовом, який уточнила 22 січня 2018 року, в обґрунтування якого посилається на те, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 19 червня 2014 року її позбавлено батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На даний час вона веде добропорядний спосіб життя, зареєструвала шлюб, народила ще двох дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, матеріально забезпечена, змінила ставлення до дітей, тому просить поновити її батьківські права та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 разом з нею.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою з повідомленням, тому суд вирішив справу розглянути за його відсутністю заочно.

Представник третьої особи служби у справах дітей Кремінської РДА ОСОБА_10 у судовому засіданні позов не підтримав, надав суду висновок щодо недоцільності задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи служби у справах дітей Дарницької РДА ОСОБА_11 у судове засідання не зявився, у заяві на імя суду просить розглянути справу за відсутністю представника служби.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, малолітнього ОСОБА_3, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відповідно до ч.ч. 1, 4-6 ст. 169 СК України Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 19 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 1 із змінами та доповненнями розяснив, що статтею 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ч. 1 ст. 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Докази, які надані до справі, свідчать про наступне.

Позивач ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Павленко/ К.С. (а.с. 14) є матірю малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с. 13).

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 19 червня 2014 року (а.с. 9) Павленко/ОСОБА_1/ К.С. позбавлено батьківських прав стосовно зазначених дітей.

Від шлюбу з ОСОБА_12 позивач має двох малолітніх дітей:ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15), та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 16).

Згідно листа ОСОБА_13 від 12 жовтня 2017 року (а.с. 23) останній є орендодавцем квартири за адресою: вул. Л.Руденко, 6/64 в м. Києві, в якій проживає позивач за її сімя. Характеризує її з позитивної сторони.

В акті обстеження умов проживання від 02 лютого 2018 року зазначено, що в квартирі позивача створено необхідні умови для проживання шістьох дітей, відносини в сімї доброзичливі (а.с. 102).

Відповідно до листа служби у справах дітей Дарницької РДА ОСОБА_11 (а.с. 88) служба не має можливості надати висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав позивача, оскільки діти проживають окремо від ОСОБА_1

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Кремінської райдержадміністрації (а.с. 104-106) Служба вважає за недоцільне поновлювати ОСОБА_1 у батьківських правах та визначати місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матірю, оскільки членами комісії не встановлені для цього необхідні обставини з боку позивача.

Малолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що з жовтня 2017 року по січень 2018 року він проживав зразом з мамою та її дітьми в м. Києві, але бажає жити разом із батьком.

Згідно до фотографій з місця проживання позивача (а.с. 111-114), умови проживання ОСОБА_1 свідчать про зміну її поведінки на краще, про що також вказав малолітній ОСОБА_3

З огляду на викладене суд вважає, що поведінка позивача свідчить про зміну її поведінки на краще, переосмислення ставлення до дітей та бажання приймати участь у їх вихованні, тому суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Кремінської райдержадміністрації та вважає за необхідне поновити позивачу батьківські права стосовно малолітніх дітей.

Разом з тим, визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матірю на даний час суд вважає передчасним, оскільки мати почала спілкуватися з дітьми нещодавно, рідко їх бачить у звязку з віддаленістю місця її проживання, дитина відвикла від неї та бажає жити з батьком.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 282-284, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 160, 161, 169, 171 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, прокуратура Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури, про поновлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_1, виданий Дарницьким РВ ГУМВС України в місті Києві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8/ батьківські права стосовно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов