overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 200/10257/14

провадження № 61-9721 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Василівни на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2014 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного підприємства «Терек Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домострой», товарної біржі «Придніпров'є», арбітражного керуючого Чабана ЯрославаІгоровича, третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання прилюдних торгів такими, що проведенні з порушенням діючого законодавства, визнання їх недійсними, визнання результатів торгів недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко О. В. на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня

2014 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області

від 20 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 200/10257/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного підприємства «Терек Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Домострой», товарної біржі «Придніпров'є», арбітражного керуючого ЧабанаЯрослава Ігоровича, третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання прилюдних торгів такими, що проведенні з порушенням діючого законодавства, визнання їх недійсними, визнання результатів торгів недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Єдиний унікальний номер №440/2109/17
Провадження № 2/440/518/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 березня 2018 року о 12.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м.Буськ вул.Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя С.Р.Мельник
Справа № 157/2632/17
Провадження №2/157/9/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців, а провадження у справі на цей час зупинено.

Станом на 07 березня 2018 року наданий подружжю строк для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 20 березня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/73/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357, 359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1204/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

13.03.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне позовну заяву ОСОБА_2 до Тальнівської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_2 з позовом до Тальнівської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року позовна заява була залишена без руху на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, з розясненням наслідків невиконання вимоги суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Про причину неявки суд не повідомила. Недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 07.02.2018 року у вказаний судом строк не усунула.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позовна заява ОСОБА_2 до Тальнівської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно - підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно на підставі ч. 3 ст. 257 ЦПК України та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тальнівської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторного звернення до суду з такою ж позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Тальнівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) гривень 15 копійок, сплачений згідно квитанції № 87 від 29.08.2017 року (рахунок отримувача 0373, код отримувача 36780083, МФО - 854018, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.Г. Воронкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1389/17

05 березня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до територіальної громади селища Богородчани в особі Богородчанської селищної ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться на АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Єдиний унікальний номер 219/5037/17 Номер провадження 22-ц/775/494/2018
Головуючий у 1 інстанції: Павленко О.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - сина ОСОБА_2, заінтересована особа - Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - сина ОСОБА_2, заінтересована особа - Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою.

Із вказаним рішенням заявник не погодилась та подала на нього апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.368 ЦПК України справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для суду апеляційної інстанції.

Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого передбачає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що вказану справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 26 січня 2018 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 10годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 199/15/18
УХВАЛА

12.02.2018 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Гірмаш», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький брокерський центр», Приватне підприємство «Ріаз-Дніпро» та ОСОБА_2», про повернення майна, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Гірмаш», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький брокерський центр», Приватне підприємство «Ріаз-Дніпро» та ОСОБА_2», про повернення майна, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі позивач надав суду письмову заяву, в якій проси повернути позовну заяву та додатний до неї матеріал, тому вважаю за можливе повернути позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Гірмаш», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький брокерський центр», Приватне підприємство «Ріаз-Дніпро» та ОСОБА_2», про повернення майна, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн..

Враховуючи повернення позовної заяви за заявою позивачки (п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України), вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Гірмаш», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький брокерський центр», Приватне підприємство «Ріаз-Дніпро» та ОСОБА_2», про повернення майна, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок по квитанції від 27.12.2017 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 727/381/18
Провадження № 2/727/491/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 січня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 12:15 год. 28 березня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитинидо судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року на 12:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивував тим, що відповідач отримала кредит в розмірі 7500 грн. Однак відповідач кредит не погашає та має заборгованість за кредитом станом на 15.01.2018 року в загальній сумі 26706, 60 грн.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Інші заяви та клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 03 травня 2018 року о 09 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №: 6/752/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 6 ст. 258 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 березня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати судовий наказ у справі № 752/25757/17 виданий 17 грудня 2017 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини заробітку(доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття - таким що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак