overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/344/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.03.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 05.04.2018 року о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4831/08
Номер провадження 6/404/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4831/08 вказавши на те, що виконавчий документ виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 08.07.2008 року і до виповнення повноліття, тобто до 18.10.2020 року, був втрачений.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали справи і заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа, у звязку з втратою його оригіналу.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 430-432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Вікторівни про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 11092-4831/08 про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 08.07.2008 року і до виповнення повноліття, тобто до 18.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.03.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 456/624/18
Провадження № 2-н/456/77/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 510/490/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.18 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації Одеської області) про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуна.

В ході розгляду матеріалів заяви судом було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, до якої застосовуються ті ж вимоги, які встановлені для позовної заяви.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так, в додатку до позовної заяви вказано «квитанція про сплату судового збору», однак вказаний документ фактично відсутній в переліку документів до позовної заяви, при цьому в позовній заяві позивач вказав на підстави про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Ззаяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації Одеської області) про визнання особи обмежено дієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику один день з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 576/495/18 Провадження № 2-о/576/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява головного лікаря КЗ СОР Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку, який має діагноз: «Шизофренія параноїдна форма безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, загострення», і згідно висновку комісії лікарів-психіатрів по своєму психічному стану потребує примусової госпіталізації.

У відповідності до положень ч.2 ст. 341 ЦПК України справа за заявою про госпіталізацію у примусовому порядку розглядається з обовязковою участю законного представника особи, щодо якої розглядається питання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити недієздатному ОСОБА_1 представника і доручити Шосткинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому адвоката для здійснення представництва його інтересів на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 16 березня 2018 року об 11 годині 40 хвилин.

Керуючись ст. 341 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Шосткинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити недієздатному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, представника під час судового розгляду справи про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2018 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 127/1841/18
Провадження № 2/127/336/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт АТ № 087408, виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області 20.08.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Провадження №22-ц/772/809/2018
Головуючий у суді першої інстанції Гриневич В. С.
Доповідач :Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 рокуСправа № 127/23722/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по процентам та курсової різниці,-

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка О.В. та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року.

Апеляційні скаргі подані з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та роз'яснити право, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву, відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України, слід надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_3 надіслати Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченку Олександру Володимировичу, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та роз'яснити право, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву, відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України, слід надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 310/1102/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про заміну піклувальника, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, КУ «Бердянський ГП» ЗОР, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну піклувальника, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, КУ «Бердянський ГП» ЗОР, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 294, 300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мічуріна, б.87) про заміну піклувальника, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради (Запорізька область, м.Бердянськ, пл.Єдності, 2), КУ «Бердянський ГП» ЗОР (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мічуріна, б.87) ОСОБА_2 (Запорізька область, Новомиколаївський район, с.Любицьке, вул.Соціальна, б.1).

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради надати подання про доцільність заміни піклувальника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №613/150/18 Провадження № 2/613/177/18
УХВАЛА
16 березня 2018 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив. Відзив на позов не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.10 год. 04 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 189/285/18
У Х В А Л А

15.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовар О.С.

при секретарі: Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 15.03.2018 року о 08 годині 25 хвилин.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про перенесення розгляду судового засідання.

В зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відзиву на позовну заяву та недопущенням порушення права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, та звернення в суд з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 12.04.2018 року о 09.00 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 750/1981/18
Провадження № 2-н/750/154/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2018 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.