Справа № 478/719/17 пров.№ 2/478/55/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка в залі судових засідань № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_4, в якому просила визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), укладений 16.01.2017 року між нею та ОСОБА_4; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2017 року індексний номер 33443715 зобовязавши останнього видалити з Державної інформаційної бази інформацію про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб б/н від 16.01.2017 року.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було подано суду клопотання про виклик в судове засідання громадян: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з метою їх допиту в якості свідків.

Крім того, представником позивача заявлено суду клопотання про необхідність визнання обовязковою явки в судове засідання відповідачів по справі, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_4, а також проведення допиту в якості свідка позивача ОСОБА_1.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив в частині, а саме: проти виклику до суду та допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечував, виклик до суду відповідачів та свідка ОСОБА_5 вважав недоцільним.

Також сторони висловили думку щодо необхідності оголошення перерви у справі у звязку із необхідністю виклику свідків.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, отримавши згоду позивача ОСОБА_1 щодо здійснення її допиту в судовому засіданні в якості свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами, як показання свідків.

За правилами ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Право учасника справи заявити клопотання про виклик свідка та ставити питання свідкам передбачено ст. 43 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обґрунтованим, а повідомлені суду обставини, які відомі вказаним особам мають значення для справи та будуть сприяти обєктивному дослідженні всіх обставини даної справи.

Крім того, з огляду на ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи заявлене клопотання представника позивача про допит позивача ОСОБА_1 в якості свідка та згоду останньої на надання свідчень суду, суд вважає можливим також задовольнити клопотання про проведення допиту позивача в судовому засіданні.

Також, з метою швидкого та справедливого судового розгляду даної справи, суд вважає визнати явку відповідачів у судове засідання обовязковою, оскільки надані ними пояснення по суті справи сприятимуть повному та обєктивному встановленню всіх обставин даної справи та ухваленню законного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 240 ЦПК України, оскільки даний спір, розгляд якого розпочато не може бути вирішений в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву тривалість якої, з урахуванням строків поштового перебігу судових викликів, визначити в два тижні.

Керуючись ст.ст.12, 76, 90,91 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків, допит в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та визнання явки відповідачів до суду обовязковою задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_5, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Васляєва, 30;

-ОСОБА_6, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Водопровідна, 37;

-ОСОБА_7, АДРЕСА_1.

Допитати в судовому засіданні в якості свідка, позивача - ОСОБА_1.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати обовязковою явку до суду відповідачів: ОСОБА_9 та ОСОБА_4.

Оголосити перерву в судовому засіданні, наступне судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_10