overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/2133/17
Провадження № 2/601/161/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2012 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Дубенська, 25 м. Кременець Тернопільської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серія НЮ 061177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

м.Суми

Справа №591/8313/14-ц

Номер провадження 22-ц/788/91/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

представники позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

відповідач - ОСОБА_8,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2017 року в складі судді Грищенко О.В., ухваленого у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2011 року по 30.11.2013 року - заборгованість по абонплаті, в сумі 1912 грн. 50 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору 183,70 грн. за подання позову та 202,07 грн. за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

ОСОБА_9
Справа № 527/353/18
провадження № 2/527/299/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 березня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", місцезнаходження м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.02.2018 року відкрите провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулось.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик сторін.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", місцезнаходження м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості відкласти на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 129/3550/15-ц
Провадження у справі № 2/129/21/2018
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши в місті Гайсині клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» до ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення - у звязку із віддаленістю свого місця проживання від Гайсинського районного суду.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасникеа справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, вважаю за можливе клопотання представника позивача задоволити та призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити, призначити судове засідання в режимі відео конференції, розгляд справи відкласти на 15.03.2018 року о 9 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області з викликом представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Гайсинського районного суду 15.03.2018 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2927/18
Провадження №2/523/2601/18
УХВАЛА

"03" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 31914 грн. 39 коп. щомісяця, у звязку з не наданням матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 квітня 2018 року на 10.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
14.03.2018 Справа № 696/66/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2018 року Камянський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участю секретаря Луцаєвській Н.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по вул. Леніна, б. 17 в с. Телепине Камянського району Черкаської області) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, просив справу розгляднути у його відсутність.

Відповідач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку Відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( вул. Грушевського, 1д м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по вул. Леніна, б. 17 в с. Телепине Камянського району Черкаської області) про стягнення заборгованості закрити та призначити до судового розгляду по суті на 05квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/864/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала, просила суд надати строк на примирення терміном три місяці.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї є неможливим та просив суд не надавати строку для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, беручи до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_3 проти розірвання шлюбу заперечувала, просила надати строк на примирення, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення два місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.В. Курах
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, в якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №2183-н від 06.12.2007 року в розмірі 360548,21 грн. звернути стягнення на предмет застави, транспортний засіб типу вантажний малотонний фургон марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 313 CDI, 2004 року випуску, кольору білого, шасі (кузов, рама) №WDB9036632R623331, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1600.00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 161/3801/18
Провадження № 2/161/1783/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Однак, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно зазначеного позивачу необхідно надати підтвердження про звільнення від сплати судового збору, в інакшому випадку слід сплатити судовий збір в сумі 8720,98 грн. відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оригінал платіжного документа позивачу необхідно представити в суд.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа№ 490/1420/18
н/п 2-н/490/123/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

19.03.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 598/242/18
провадження № 2/598/226/2018
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сливка М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не зявився по невідомим суду причинах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Збаразького районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Грушевського, 13 м.Збараж Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Левків