Справа 688/2740/17
№ 2/688/46/18
Рішення

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що їй на праві власності належить 19/100 частин будинку №4 по вул. Княгині Ольги (до перейменування ОСОБА_7) в м. Шепетівка Хмельницької області. Решта 81/100 частин вказаного будинку належить на праві власності відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Фактично вищевказаний будинок складається з чотирьох відокремлених квартир, одна з яких №3 площею 46,2 кв.м. належить їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.07.1980 року державним нотаріусом Шепетівської державної нотаріальної контори, зареєстрованим по реєстру за №1223. Домовленості щодо поділу житлового будинку з відповідачами не досягнуто. Крім того, біля вказаного будинку нею побудовано гараж, дозвіл на узаконення якого їй надано рішенням виконкому Шепетівської міської ради №125 від 12.07.1984 року. В звязку з наведеним просить виділити їй в натурі частину вищевказаного житлового будинку загальною площею 46,2 кв.м. жилою площею 25,7 кв.м., та гараж площею забудови 26,3 кв.м., припинити її право спільної часткової власності на 19/100 частин цього будинку.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, в звязку з чим зупинено провадження до надходження висновку експерта.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року поновлено провадження у справі в звязку з надходженням до суду висновку експерта.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, підтвердили викладені в позовній заяві обставини, пояснили, що на даний час право власності позивача на спірний гараж не оформлено, в звязку з чим позивач не є юридично його власником.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов визнали, не заперечують виділенню в натурі належних позивачу на праві власності 19/100 частин спірного будинку з припинення права її часткової власності, оскільки позивач фактично протягом тривалого часу користується цією частиною будинку, 19/100 частин фактично є окремою квартирою, і їх право власності в результаті такого виділу не буде порушеним.

Заслухавши учасників справи, які з?явились на розгляд справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та проведення виділу в натурі з припиненням права спільної часткової власності позивача на 19/100 частин спірного будинку по єдино можливому варіанту висновку експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене їй майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є власником 19/100 частин будинку №4 по вул. Княгині Ольги (до перейменування ОСОБА_7) в м. Шепетівка Хмельницької області, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 25.07.1980 року державним нотаріусом Шепетівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, зареєстрованим в реєстрі за №1223.

Власниками решти частин вказаного будинку є відповідачі у справі, що останні не оспорювали.

Згідно висновку №02/18-26 від 20.01.2018 року судової будівельно-технічної експертизи виділ в натурі позивачу ОСОБА_6 19/100 частин із спільної часткової власності в будинку №4 по вул. Княгині Ольги в м. Шепетівка Хмельницької області в окремий обєкт можливо по одному варіанту. Так на належні 19/100 частин вказаного будинку ОСОБА_6 можливо виділити приміщення 3-1 площею 8,0 кв.м, 3-2 площею 10,3 кв.м., 3-3 площею 6,9 кв.м., 3-4 площею 17,7 кв.м., 3-5 площею 3,3 кв.м., що становить 46,20 кв.м. загальної площі. При виділенні з вказаного будинку 19/100 частин із спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна квартиру, проводити будівельно-монтажні роботи немає необхідності.

В задоволенні вимоги позивача про виділення їй гаража площею забудови 26,3 кв.м. слід відмовити з наступних підстав.

З доданого позивачем до позовної заяви витягу з рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №125 від 12.07.1984 року слідує, що Панчук (після шлюбу прізвище ОСОБА_6 згідно свідоцтва про укладення шлюбу І-БВ №424614 від 16.02.1985 року) ОСОБА_9, яка мешкає по вул. Р.Люксембург (після перейменування ОСОБА_10), 4/1, самовільно побудувала гараж розміром 3,38 на 5,60м. Враховуючи, що гараж задовільняє норми забудови, дозволити його оформлення. Позивач по даний час право власності на вищевказаний гараж не оформила.

За змістом ч. 1 ст. 364 ЦК України право на виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності має співвласник. Позивач не є ні власником, ні співвласником спірного гаража, оскільки таке право не оформила у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2.3 розділу 2 «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 року №55, не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

Таким чином позивач не має субєктивного права ставити питання про виділ їй гаража, оскільки не довела наявність у неї такого права.

За вказаних обставин в цій частині вимог позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виділити в натурі на належну на праві власності ОСОБА_6 частку 19/100 в будинку №4 по вул. Княгині Ольги в м. Шепетівка Хмельницької області наступні приміщення: кімнату 3-1 площею 8,0 кв.м., передпокій 3-2 площею 10,3 кв.м., кухню 3-3 площею 6,9 кв.м., кімнату 3-4 площею 17,7 кв.м., коридор 3-5 площею 3,3 кв.м., а всього приміщень площею 46,2 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_6 на 19/100 частин будинку №4 по вул. Княгині Ольги в м. Шепетівка Хмельницької області.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_6, місце проживання: 30400, м. Шепетівка, вул. Княгині Ольги, 4 Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_3, місце проживання: 30400, АДРЕСА_1; ОСОБА_4, місце проживання: 30400, АДРЕСА_2; ОСОБА_5, місце проживання: 30400, АДРЕСА_3.

Повне рішення складене 07 березня 2018 року.

Головуючий: Босюк В.А.