Справа № 404/8010/17
Номер провадження 2-з/404/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, по якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу номер 1613 від 16.05.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, укладений між відповідачем ОСОБА_4, як продавцем, та відповідачем ОСОБА_3, як покупцем, щодо 49/100 частки житлового будинку за адресою: м. Кіровоград, (м. Кропивницький), вул. Межовий бульвар, 26.

Одночасно з вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у ОСОБА_3 та у ОСОБА_4 оригіналу та/або копії договору купівлі-продажу № 1613 від 16.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Заява мотивована тим, що позивач не є стороною оспорюваного договору, а тому позбавлений можливості самостійно отримати вказаний документ та надати його до суду в якості доказу, необхідного для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Проте, звертаючись до суду із заявою по забезпечення доказів шляхом витребування у ОСОБА_3 та у ОСОБА_4 договору купівлі-продажу, заявником у порушення вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України, не доведено, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що примірник договору повинен зберігатися у нотаріуса, який його посвідчував, а в разі закінчення строків зберігання у Державному нотаріальному архіві.

Частинами 5-6 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Однак, клопотання про витребування оспорюваного договору купівлі-продажу до позовної заяви ОСОБА_1 додано не було.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 05.01.2018 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова