overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/516/15-ц Номер провадження 22-ц/786/449/18Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі: головуючого судді: Абрамова П.С., суддів: Прядкіної О.В., Гальонкіна С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Смілянського Є.А., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та Фермерського госоподарства "Пшеничний світ" про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки та скасування речового права оренди, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Колегія суддів вважає, щ підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 13 березня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: О.В. ОСОБА_19 Гальонкін
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

До розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду без її присутності.

В судовому засіданні відповідач не заперечував щодо залишення без розгляду позовних вимог позивача.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, заінтересована особа Пенсійний фонд України в м. Лисичанську Луганської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1975 року по день смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, заінтересована особа Пенсійний фонд України в м. Лисичанську Луганської області.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 05 квітня 2018 р. о 10-00 год. та викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 648/2239/17 Головуючий в І інстанції Кусік І.В.
Номер провадження 22-ц/791/382/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на підставі ордеру серії ХС № 74982 від 20 грудня 2017 року, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року у складі судді Кусік І.В. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про визнання недійсним договору страхування,

керуючись ст. 268 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови 19 березня 2018 року.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 14 березня 2018 року

Постанова набрала законної сили 13 березня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_7
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/140/18
Провадження № 2-н/391/6/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2018р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-161, 164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 13.03.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя І.М. Мумига
Дата документу 14.03.2018 Справа № 554/4671/13-ц
У Х В А Л А Справа № 554/4671/17

Провадження № 2/554/1115/2018

14 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності , надання земельного сервітуту, відбудову прибудови, перебудову споруди, перенесення помийної ями, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності , надання земельного сервітуту, відбудову прибудови, перебудову споруди, перенесення помийної ями, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач, належним чином повідомлений про дату та час судових засідань до суду більше трьох разів підряд не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача подав заяву через канцелярію суду про розгляд справи без його участі. Зазначив, що проти залишення позовної заяви позивача без розгляду не заперечує.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353-354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності , надання земельного сервітуту, відбудову прибудови, перебудову споруди, перенесення помийної ями, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Шевська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3814/17
Провадження №: 2/332/301/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 69114, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 69067, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 одноразово в розмірі 5257 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят сім) грн. 46 коп., та щомісячно 67,50 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Федоренко
Провадження № 2-др/161/4/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.
при секретарі Маковецькій Т.М.
відповідача ОСОБА_1
його представника ОСОБА_2
судового експерта ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення суду.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 263, 265, 270 ЦПК України, ст.ст. 356, 358, 364, 391 ЦК України, суд,-
Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_4 у власність у житловому будинку по вул. Володимирській, 23 в с.Забороль Луцького району 2/3 частини горища по лінії виділених ОСОБА_4 у житловому будинку № 23, по вул. Володимирській в с.Забороль Луцького району, приміщень, згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 8301-8302 від 13 квітня 2016 року, дах житлового будинку №23 по вул.Володимирська, 23/3 в селі Забороль Луцького району залишити у спільному користуванні, з метою виділу в натурі житлового будинку №23 по вул. Володимирська, с.Забороль, Луцького району Волинської області ОСОБА_4 влаштувати дверний проріз з кімнати 1-6 в кімнату 2-7, ОСОБА_1 закласти дверний проріз з кімнати 2-6 в кімнату 2-7.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні частиною горища відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка» про визнання договору поруки недійсним.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3244/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа» про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4081/18
Номер справи місцевого суду: 511/462/17
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Сєвєрової Є.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власності та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого та рухомого майна,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власності та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого та рухомого майна.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а) з посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 751/5646/17 Провадження № 22-ц/795/267/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Вінгаль В.М., Губар В.С.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 грудня 2017 року та на додаткове рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 10:00 27 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді: