overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/492/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" березня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивачкою не долучено до позовної заяви всіх необхідних документів.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки при подачі позову до суду, позивачкою не дотримано вимоги ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без руху та надати строк до 11.04.2018 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали подання Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном недієздатної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження..

Відповідно до ч. 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та буде здійснювати у відповідності до вимог ч. 1 ст. 34 ЦПК України суддею одноособово.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 28, 33, 175, 177 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за поданням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. К.Левицького, 67, , заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: 79032, м. Львів, вул. Шафарика, 2/174, РНОКПП НОМЕР_1) про призначення опікуна недієздатній особі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 1-й поверх, зал судових засідань №4 на 22 березня 2018 року о 15:00 год.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити про час та місце судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1312.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа №464/7650/17
пр № 2/464/368/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Добрій О-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 16 год. 00 хв. 13 березня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи .

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном відкласти до 16 год. 00 хв. 11 травня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Єдиний унікальний номер 243/3272/16-ц Номер провадження 22-ц/775/7/2018
Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Р.В. Єдиний унікальний номер 243/3272/16-ц
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/7/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.

суддів Груіцької Л.О., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши клопотання експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Під час розгляду справи, позивачка ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення комплексної пожежно-технічної та товарознавчої експертизи.

12 червня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області задоволено клопотання позивачки ОСОБА_4, призначена комплексна пожежно-технічна та товарознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

10 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області частково задоволено клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

06 березня 2017 року вказана цивільна справа повернута до апеляційного суду разом з клопотанням експертів від 14 лютого 2018 року про надання їм додаткової інформації та доказів.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно призначити судове засідання, для чого необхідно поновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Таким чином, для розгляду заявленого клопотання необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування майнової шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Г.Г. Новосьолова

Судді: Л.О. Груіцька

Л.І. Соломаха
Справа № 147/836/17
Провадження № 2/147/38/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

16.03.2018 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися. Однак, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду спрви по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 686/4898/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

встановила:

Хмельницький обласний психоневрологічний диспансер звернувся до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відповідає вимогам ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, призначивши судове засідання на 23.03.2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 333/7142/17
Провадження № 2/333/552/18
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне ВпоОПС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не зявився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Східне ВпоОПС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1207/17
Провадження № 2/674/67/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст. 136 СК України та ст. ст. 141, 263-265 суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису №331 від 19 жовтня 2016 року, складеного Дунаєвецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як про батька дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення 19 березня 2018 року.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 141, 263, 264-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору недійсним задовольнити частково.

Визнати умови кредитного договору, укладеного 23.11.2005 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», щодо обовязку позичальника сплачувати на користь кредитора комісію за розрахунково-касове обслуговування позичкового рахунку в розмірі 0,6% від суми кредиту (п.1.5) недійсним з моменту укладення договору.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 16.02.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №583/2911/17 Номер провадження 22-ц/788/570/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5, подану в його інтересам представником Адвокатським обєднанням «ЯСТРУБОВА, КУЗЬМІН І ПАРТНЕРИ»,

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, подану в його інтересам представником Адвокатським обєднанням «ЯСТРУБОВА, КУЗЬМІН І ПАРТНЕРИ», на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 15 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_5, третю особу приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, представника відповідача - Адвокатське обєднання «ЯСТРУБОВА, КУЗЬМІН І ПАРТНЕРИ» (а.с. 2, 90).

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2967/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача- Мазурок А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, відповідача 2 ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст.18 ЦК України, ст.ст. 13, 141, 263-265 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до відповідача приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3, відповідача 2 ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 07.11.2016 року, зареєстрований в реєстрі за номером 5381, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", та приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області потягом тридцяти днів з дати отримання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.А. Рижий