overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/1011/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 06.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Київ

Справа № 369/13676/17 Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання Топольський В.О.

позивач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське»

відповідач ОСОБА_4 ( апелянт)

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинський районний суду Київської області у складі судді Пінкевич Н.С. від 14 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
УХВАЛА

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 462/257/16-ц

провадження № 61-3353ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду та вирішення справи судами попередніх інстанцій.

ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме - несвоєчасність отримання копії ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1у строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Залізничного районного судум. Львовасправу № 462/257/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 226/145/18
Провадження №2/226/230/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2018 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 44612,38 гривень, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 міському судові Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Світлий, 29/49, про стягнення заборгованості та призначити у справі судове засідання на 09-45 годину 09.04.2018 з викликом сторін.

Розяснити відповідачеві, що він протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 07.03.2018.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 202/1098/18
Пров. № 2/202/1152/2018
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобовязання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, подана позивачем позовна заява, додані до неї докази та копія позовної заяви з доданими до неї документами мають нечитаємий вигляд.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме надати позовну заяву, додані до неї документи та копію позовної заяви з доданими до неї документами у читаємому вигляді.

Керуючись ст..ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобовязання укласти договір, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 127/2326/18
Провадження № 2/127/405/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 200, 206, 211, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище «Грогуль») ОСОБА_5, зареєстрований 10 травня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 10 травня 1998 року зроблено запис за №777, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Грицай».

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
УХВАЛА

7 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року вирішено визнати ОСОБА_2 такою особою, що втратила право користування житловим приміщенням, житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами по пров. Гальчевському, 19 в м. Хмельницькому.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в арк. 3 абз. 2 рішенні суду, вказавши факт непроживання відповідача ОСОБА_2 в буд. по пров. Гальчевського, 19 в м. Хмельницькому з 2004 року підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4І. замість факт непроживання відповідача ОСОБА_5 в буд. по пров. Гальчевського, 19 в м. Хмельницькому з 2004 року підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4І..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, в тексті рішення суду помилково зазначено: факт непроживання відповідача ОСОБА_2 в буд. по пров. Гальчевського, 19 в м. Хмельницькому з 2004 року підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4І. замість факт непроживання відповідача ОСОБА_5 в буд. по пров. Гальчевського, 19 в м. Хмельницькому з 2004 року підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4І..

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року, в другому абзаці аркуша третього вказавши: факт непроживання відповідача ОСОБА_2 в буд. по пров. Гальчевського, 19 в м. Хмельницькому з 2004 року підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4І. замість факт непроживання відповідача ОСОБА_5 в буд. по пров. Гальчевського, 19 в м. Хмельницькому з 2004 року підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4І..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
07.03.2018 Провадження № 6/331/79/2018
Справа № 331/2249/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 березня 2018 року 11.30 годин.

В судове засідання викликати державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 310/100/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді - Крамаренка А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним удаваного договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 Ірини-Карини, ОСОБА_5 про визнання недійсним удаваного договору дарування.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду справу призначено у підготовче судове засідання на 16.02.2018 р..

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку підготовчого провадження, оскільки відповідь на відзив ОСОБА_6 не отримала, а 22.03.2018 р. апеляційним судом Запорізької області призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Бердянської міської ради від 09.08.2016 р. по справі №310/1094/15-ц.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, у суду відсутні підтвердження про вручення їй виклику в судове засідання.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про призначення справи у підготовче судове засідання, з 23 січня 2018 року.

Отже строк проведення підготовчого провадження спливає 24 березня 2018 року.

До зазначеної дати виникла необхідність у здійсненні ряду процесуальних дій з метою належної підготовки справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, строк підготовчого провадження у цій справі підлягає продовженню на десять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223, ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним удаваного договору дарування, відкласти на 26 березня 2018 р. на 13-00 годину.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним удаваного договору дарування, до 03 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати відповідачам для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 237/109/18
Провадження № 2-н/237/40/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ПАТ "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст.714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Сенаторов В.А.
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 06.03.2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ

Справа № 756/12276/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2672/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Диби О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Суддя: Т.О. Невідома