overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2947/18
Провадження № 2-н/234/321/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Краматорського УГГ про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до Краматорського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Краматорського УГГ про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації з ОСОБА_1, яка утворилася за період з 01.02.2015 року по 31.01.2018 року за спожитий і неоплачений природній газ в сумі 11834,90 грн., по сплаті індексу інфляції та 3% річних за весь період заборгованості в сумі 4724,35 грн., судового збору в сумі 176,20 грн.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з заяви та розрахунку заборгованості, доданого до неї, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника заборгованості, яка виникла за період з 01.02.2015 року, тобто заява подана поза межами строку позовної давності. На підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, цей факт унеможливлює видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити. Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Краматорського УГГ у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації з ОСОБА_1.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3891/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/278/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

встановив:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03 квітня 2015 року залишено без руху, оскільки така містила ряд недоліків, зокрема відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого та відсутність квитанції на підтвердження сплати судового збору. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу на подання заяви (клопотання) про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав пропуску такого та документів на підтвердження сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримала 15 лютого 2018 року (а.с. 93) однак, станом на 15 березня 2018 року не вчинила жодних дій на виконання вимог ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини та вимоги закону, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючисьч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 15.03.2018р.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Провадження по справі № 2/752/1748/18
У Х В А Л А

14.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Аль-Вазір Весама до ОСОБА_1 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду надійшла позовна заява Аль-Вазір Весама до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Аль-Вазір Весама до ОСОБА_1 про визнання батьківства закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.05.2018 року на 16-30 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

До початку розгляду справи по суті відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі отримання відзиву позивач має право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/189/18
Провадження №2-н/726/7/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.02.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. .розглянувши заяву ПрАТ ЕК «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2382 грн. 72 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПрАТ ЕК «Чернівціобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2382 грн. 72 коп.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ ЕК «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2382 грн. 72 коп.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 26.02.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/767/18 рік
номер провадження 2-о/695/38/18
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кропивнянська сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 293,315-316 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кропивнянська сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23.04.2018 року на 15-00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 754/2569/16-ц

провадження № 61-12718 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києвацивільну справу № 754/2569/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа 237/4445/17
Номер провадження 2-о/237/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Успенівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Успенівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою задовольнити частково.

Визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної частки (паю) площею 4,49 умовних кадастрових гектарів вартістю 133103,28 гривень, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0213628 .

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Головуючий суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 12.03.2018
Провадження № 6/225/59/2018
Справа № 225/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 квітня 2017 року у справі № 225/125/17 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя :
Справа № 523/3047/18
Провадження №2/523/2641/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Одеса, 7-й Чапаївський провулок, буд. 7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: ТОВ «Агрофірма ім. С. М. Кірова» (Одеська область, Біляївський район, провулок Радянський, буд. 3) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом безперешкодного доступу для обслуговування та проведення ремонтних робіт приватної власності та користування земельною ділянкою,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом безперешкодного доступу для обслуговування та проведення ремонтних робіт приватної власності та користування земельною ділянкою.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Одеса, 7-й Чапаївський провулок, буд. 7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: ТОВ «Агрофірма ім. С. М. Кірова» (Одеська область, Біляївський район, провулок Радянський, буд. 3) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом безперешкодного доступу для обслуговування та проведення ремонтних робіт приватної власності та користування земельною ділянкою.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, а третій особі пояснення на позов, протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 03 квітня 2018 року о 14:15 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1560/18
Провадження № 2/344/2276/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження №22-ц/772/784/2018
Головуючий у суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду (підпис) Войтко Ю.Б.
Справа № 161/2631/18
Провадження № 2-о/161/77/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в даній справі на 12 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 11).

Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/10334/17

провадження № 61-10793ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/10334/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель