overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/648/18
Номер справи місцевого суду: 509/98/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сєвєрової Є.С.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сєвєрової Є.С. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження про перегляд ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 08 травня 2018 року о 09 год. 40 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Провадження 2/263/335/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Еззеркті Закарія про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Еззеркті Закарія про розірвання шлюбу.

Однак в зазначеному рішенні припущено невірне відображення анкетних даних сторони по справі, а саме замість «Миколаївна», вказано «Михайлівна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у рішенні та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суддя, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Еззеркті Закарія про розірвання шлюбу, дійшов до висновку, що в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.02.2018 припущена описка, повязана з невірним відображенням анкетних даних сторони по справі.

За таких обставин, необхідно вирішити питання про виправлення допущеної описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.02.2018, а саме зазначивши вірно по батькові позивача як «Миколаївна» .

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.02.2018 у справі № 263/15968/17 про розірвання шлюбу, а саме:

за текстом рішення по батькові позивача зазначити вірно «Миколаївна» замість неправильного «Михайлівна»;

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Л. Соловйов
Провадження № 2/151/60/18
Справа № 151/53/18
УХВАЛА

07.03.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/53/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа №151/53/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Проведення підготовчого засідання призначено на 29.03.2018 року о 15 годині.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 01.12.2017 року по даний час утримується у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1" за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи те, що відповідач перебуває у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовчого засідання по цивільній справі №151/53/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1" (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції яке призначене на 29.03.2018 року о 15 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2, який на даний час утримується у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1" за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 686/4683/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Хмельницький р-н, с. Карпівці вул. Ясенева, 36) до ОСОБА_2 (м. Хмельницький вул. Жванецька, 24) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Хмельницький р-н, с. Карпівці вул. Ясенева, 36) до ОСОБА_2 (м. Хмельницький вул. Жванецька, 24) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) на 26 березня 2018 року о 09:15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 20 березня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 березня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 березня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1107/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 55 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №279/1107/17 за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу", третя особа: Коростенський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року, яке ухвалене під головуванням судді Невмержицької О.А. в м. Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року в частині розподілу судових витрат скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 16 Б; 11555, Житомирська обл., с. Поліське, ідентифікаційний код 01728946) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1 280 грн. витрат, понесених нею на сплату судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зайво сплачений судовий збір в розмірі 960 грн., згідно з квитанцією від 24 березня 2017 року №63.

У решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №486/808/17 12.03.2018
Провадження №22-ц/784/461/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком та стягнення грошової компенсації, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 28 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
ЄУН №389/1837/16-ц
провадження №6/389/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий за результатами розгляду цивільної справи 389/1837/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити дату розгляду справи та повне ПІБ судді.

Боржник і стягувач у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; а також відповідно до п.1 ч.1 ст.4 вказаного Закону у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи 389/1837/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки у виконавчому листі допущено помилку, а саме не вказано дату винесення рішення та повні ПІБ судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.259-261, 431, 432 ЦПК України, суд,,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі 389/1837/16-ц, виданому Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 23.01.2017 в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 18.12.2012 в сумі 13841,94 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн., а саме: вказати дату розгляду справи 07 грудня 2016 року, та вказати повне ПІБ судді Український Віталій Валентинович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 159/387/18
Провадження № 2/159/353/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/820/2018 Справа № 641/599/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
справа № 691/112/18
провадження № 2/691/190/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Назім огли за участі третьої особи Органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) вирішено питання щодо витребування доказів та виклику свідків;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Назім огли за участі третьої особи Органу опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року о 14 годині 20 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/1275/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 березня 2018 року позивач надіслала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/775/238/2018(м)
Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 22 лютого 2018 року подав до суду апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п.1ч.4 ст.356 ЦПК України).

Вбачається, що апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2, проте у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б посвідчували повноваження даного представника у відповідності до вимог ст. 62 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У звязку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для оформлення її відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги будуть виконані, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення особі, що її подала.

Суддя