overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2060/17
Справа № 226/2060/17
Провадження № 2/226/39/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у примішенні суду в м.Мирнограді Донецької області у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, місце проживання якого: 85320, АДРЕСА_1, до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», юридична адреса якого: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ,треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, місце знаходження якого: 01001, АДРЕСА_2, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 14 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 8319, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.04.2007 за період з 25 квітня 2007 року по 31 травня 2017 року на загальну суму 20724 (двадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн 40 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 12.03.2018.

Суддя Ж.Є. Редько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи № 758/13579/17 по суті, вважаю за можливе залишити справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 297/229/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 75, та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити (а. с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого (а. с. 18, 20).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Під час підготовчого судового засідання клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року на 09:15 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 166/18/18
провадження № 2/166/40/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 09.02.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року підготовче судове засідання було відкладено .

Позивачка звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі.Позовні вимоги підтримує в повному обсязі,просить їх задовільнити.

Відповідач не повідомив про причини неявки,хоча належним чином був повідомлений про дату час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 20 березня 2018 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.З.Фазан
№ провадження 2-во/646/22/18
Справа № 646/786/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря - Волошко К.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі суду від 09 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2018 року у справі заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено.

05.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усунення описки, посилаючись на те, що в вступній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку в зазначені особи в інтересах якої вона звернулась із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Так, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали суду було допущено описку в частині зазначення особи в інтересах якої звернулась ОСОБА_1, а саме невірно зазначено «Шиян Катерини Володимирівни», замість правильного «Шиян Ольги Вікторівни».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, описка, допущена в ухвалі суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2018 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Вважати правильним зазначення імені та по-батькові особи, інтереси якої представляє ОСОБА_1 - «Шиян Ольги Вікторівни», замість невірно зазначеного: «Шиян Катерини Володимирівни».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М.Шелест
Провадження № 2-п/344/12/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Підхомної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 01.11.2017 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №341 ВІ1 - задоволено.

03.01.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, у звязку з чим, порушено її права та законні інтереси.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідност.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що судові повістки відповідачу направлялені за зареєстрованою адресою відповідача, проте поверталися без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем позивачем, а відповідач був позбавлений можливості надати пояснення по справі і надати суду докази.

З урахуванням викладеного, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 року -задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2017 року по справі №344/12707/16-ц. за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №341 ВІ1 - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 12 червня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Островський
Справа № 415/1516/18
Провадження № 2-о/415/213/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13.03.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді: Чернобривко Л.Б.

присяжних ОСОБА_1 ОСОБА_2

при секретарі Павлові О.В.

за участю прокурора Онофрейчук О.М.

представника заявника ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4М,

лікаря-психіатра ОСОБА_3

хворої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 340-342 ЦПК України, -, -

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити Лисичанській обласній психіатричній лікарні продовжити надання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко

Присяжні : 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2
Справа № 606/2303/17
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Однак, в резолютивній частині вказаного судового рішення помилково вказано ім»я дитини, на яку стягнуто аліменти, як "Лілія» замість дійсного «Юлія».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року і вважати правильним стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 27 грудня 2017 року до припинення ОСОБА_3 навчання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильним:

«Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 27 грудня 2017 року до припинення ОСОБА_3 навчання».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
№ 207/691/18
№ 2/207/814/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 51900, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 51900, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а розглядається за правилами загального позовного провадження, тому необхідно призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 192 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 51900, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3, який проживає за адресою: 51900, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 26 березня 2018 року на 09.00 годину в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр. Конституції, 64.

У строк до 23 березня 2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/.

Суддя В.Г. Тюлюнова