overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/780/15-ц
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ПрАТ "СТ "Гарантія" по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «ПСК-Захід», треті особи: РПТ «Страхове товариство «Гарантія», «Херсонська регіональна дирекція філії ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, ПП Андрусенко ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «ПСК-Захід», треті особи: РПТ «Страхове товариство «Гарантія», «Херсонська регіональна дирекція філії ПАТ «Страхове товариство «Гарантія», Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області, ПП Андрусенко ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи - ПрАТ "Гарантія" подав клопотання про проведення розгляду клопотання судвого експерта за його участю у режимі відеоконференції з Новозаводським районнимсудом м.Чернігова, оскільки юридичний департамент ПрАТ "СТ "Гарантія" фактично знаходиться у м.Чернігові.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник ПрАТ «СТ «Гарантія» знаходяться в м.Чернігові, тому є підстави для проведення судового засідання за участю представнитка ПрАТ «СТ «Гарантія» в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПрАТ «СТ «Гарантія», яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 березня 2018 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали негайно направити Новозаводському районному суду м.Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПрАТ «СТ «Гарантія» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 396/270/18
Провадження № 2/396/195/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій валюті,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій валюті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 березня 2018 року о 11.00 год., про що повідомити сторони, а саме - позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, позивачу на адресу зареєстрованого місця проживання - 27100, Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул. Федора Бондура,5, відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання 27100, Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Василя Жуковського,3.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/220/18
провадження № 2/361/1155/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Справа розглядається у спрощеному провадженні.

Відзиву від відповідача у встановлений судом строк не подано. Суд вважає за доцільне розглянути справу у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

2. Судове засідання розгляду по суті призначити на 12 квітня 2018 року о 10-15 год.

3. Продовжити строк розгляду справи.

4. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів на 5 днів; встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив та доказів 5 днів з отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з отримання відповіді позивача.

5. Розяснити учасникам справи, що вказані у п.4 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з подання суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 500/624/18
Провадження № 2/500/1493/18
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2018 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Злагода» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків, в якій позивач просить: визнати недійсним договір оренди від 28.03.2017 року, укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Ніколенко Ігор Степанович» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 1,9007 га, кадастровий номер :01:004:0061; стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Злагода» 39535 грн., а саме: понесені збитки у розмірі 26092 грн. та недотриманий дохід в розмірі 13443 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.02.2018 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не вказана дата подання позову та не сплачений судовий збір в розмірі встановленому ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що складає 1762 грн. за кожну вимогу окремо.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом був встановлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно повідомлення Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 15.02.2018 року, про що свідчить відповідний підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем в строк не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1, селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/4536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2018 року об 15.30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.03.2018
Справа № 446/1750/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/1750/17

Провадження №2/446/1256/17

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2;

третя особа Кам'янка-Бузька державна нотаріальна контора

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори про тлумачення заповіту та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори про тлумачення заповіту та визнання права власності на майно- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., право власностіна земельну частку (пай) площею 3,06 га, що розташована в с. Старий Яричів Кам'янка-Бузького району Львівської області та належала померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого 10.04.2017 р. Кам'янка-Бузькою РДА.

В решті вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складено 16 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Аапеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.І.Котормус
Дата документу 12.03.2018
ЄУ № 420/164/18
Провадження №2-н/420/10/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року смт.Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про повернення зайво сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

До матеріалів заяви про видачу судового наказу долучене платіжне доручення №132804341 від 13.11.2017 про сплату судового збору в розмірі 800 грн.

08.02.2018 від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства надійшла заява про повернення зайво сплаченого судового збору, в якій просить повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 623,80 грн. при подачі заяви про видачу судового наказу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявнику слід повернути зайво сплачений судовий збір виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Підпунктом 4-1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, яка визначена у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачений судовий збір у розмірі більшому ніж встановлено законом.

Відтак, позивачу слід повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 623,80 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 260-261, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про повернення зайво сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області, , повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (р/р 1174 в ПАТ «Ощадбанк» Філія - Луганське обласне управління, МФО 304665, код 20188323) зайво сплачену суму судового збору у розмірі 623 (шістсот двадцять три) грн. 80 коп. за платіжним дорученням №132804341 від 13.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 523/1821/18
Провадження №2-н/523/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 6327,68 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 165, 187 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 163-167, ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати поважними причини пропущення ним строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.09.2006 року, терміном 1 місяць з часу набрання законної сили рішенням суду.

До початку судового розгляду по суті представник позивача надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки його представником подано відповідну заяву.

Суд також роз?яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3955/18
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою керуючого санацією Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" - Лахненко Євгенія Миколайовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2018 року про відмову у повороті виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова