АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

місто Київ

справа № 752/11689/16-ц

провадження № 22-ц/796/1020/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арбо Фінанс», ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва у складі судді Шкірая М.І. від 4 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом про визнання договору недійсним в частині

встановив:

ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 4 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

18 листопада 2017 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.

Ухвалою судді від 22 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, з визначенням строку у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Копія ухвали судді від 22 листопада 2017 року 2017 року направлялась ОСОБА_3 за вказаною в апеляційній скарзі адресою, проте кореспонденція повернулась до суду без вручення, направлена повторно копія ухвали судді від 22 листопада 2017 року на адресу представника відповідача ОСОБА_5, отримана останнім 29 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 133-165).

Таким чином, строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку для відповідача закінчився 28 лютого 2018 року.

Однак, станом на 13 березня 2018 року відповідачем не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_3 у визначений судом строк не подано заяви про поновлення пропущеного строку, у відкритті апеляційного провадження відповідачу необхідно відмовити та повернути скаргу з доданими матеріалами.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 4 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбо Фінанс», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним в частині.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя