Справа № 185/8545/17
Провадження № 2/185/633/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу № 185/8545/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просила суд встановити факт належності її батькові ОСОБА_4 державного акту на право приватної власності на землю (паю 577), виданого на імя ОСОБА_5, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №23 по вулиці Нечуй-Левицького в селі Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, виданого на імя ОСОБА_5, та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами (чотири сараї, гараж, колодязь, огорожу, літню кухню та убиральню), які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Межиріч, вулиця Нечуй-Левицького, на земельну ділянку (пай №577) площею 4,401 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Павлоградського району, Державний акт про право приватної власності на змелю І-ДП № 105908, після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 22 грудня 2009 року.

В обґрунтування заявленого позову зазначила, що 22 грудня 2009 року помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки. Після смерті батька мати та брат позивача відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки. Після звернення до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори постановою державного нотаріуса від 16 березня 2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній родинний зв'язок між померлим та позивачем. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року було встановлено факт родинних відносин між померлим ОСОБА_4 та позивачем. При повторному зверненні до державного нотаріуса позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та помилково зазначеного прізвища спадкодавця ОСОБА_4 як «Бицюцкий» у наданому Державному акті на право приватної власності на змелю та свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок.

Ппозивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

20 лютого 1987 року ОСОБА_4 отримав Свідоцтво про право особистої власності № 309, видане виконкомом ОСОБА_2 сільської ради, на житловий будинок та господарські споруди, а саме: чотири сараї, гараж, колодязь, огорожу, літню кухню та убиральню, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Межиріч, вулиця Нечуй-Левицького, будинок №23. /а.с. 13/

У грудні 2002 року ОСОБА_4 отримав у приватну власність земельну ділянку (пай 577), площею 4,401 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ДП №105908. /а.с. 11/

Тобто, правовстановлюючі документи на будинок та землю видані на помилково записане прізвище батька позивача «БицюцЬкий», замість вірного «Бицюцкий».

22 грудня 2009 року ОСОБА_4 помер. /а.с.9/.

Після смерті ОСОБА_4 до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини звернулись син померлого ОСОБА_3, та дружина померлого ОСОБА_6. /а.с.42/

Позивач звернулась до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва на спадщину, однак постановою державного нотаріуса від 16 березня 2017 року їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у звязку з відсутністю родинних звязків між померлим ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1

Рішенням Павлоградського міськрайонного судуд Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року було встановлено факт родинних відносин між померлим ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 як батька та доньки. /а.с.8/

При повторному зверненні до державного нотаріуса позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та помилково зазначеного прізвища спадкодавця ОСОБА_4 як «Бицюцкий» у наданому Державному акті на право приватної власності на змелю та свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок. /а.с.27/

Частиною 1 статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 315 ч.1 п.6 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не забороняється законом , зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Викладене приводить суд до висновку про те, що права позивача порушуються та усунення порушення прав позивача не можливо іншим способом, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 державного акту на право приватної власності на землю (паю 577), виданого на імя ОСОБА_5, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №23 по вулиці Нечуй-Левицького в селі Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, виданого на імя ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами (чотири сараї, гараж, колодязь, огорожу, літню кухню та убиральню), які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Межиріч, вулиця Нечуй-Левицького, після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 22 грудня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай №577) площею 4,401 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Павлоградського району, Державний акт про право приватної власності на змелю І-ДП № 105908, після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 22 грудня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. А. Гаврилов