overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/799/17
Провадження номер: 2/223/49/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі позивачки ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/15 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову, а саме з 31.10.2017 року, і довічно.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/15 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову, а саме з 31.10.2017 року, і довічно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині вимог позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
У Х В А Л А

15.03.2018 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Повернення без розгляду апеляційної скарги не перешкоджає зверненню із скаргою у встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т. Ю.
Номер провадження: 22-ц/785/935/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19.04.2018 року на 15:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1411/18
Провадження № 2-н/552/64/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 15.03.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Кузіна Ж.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Кузіна Ж.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/1126/18
Провадження № 2/521/2051/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підотовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновського району м. Одеса про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 19.02.2018 року.

19.02.2018 року відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Протокольною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вд 19.02.2018 року відкладено підготовче судове засідання до 13.03.2018 року о 10 годині 45 хвилин.

13.02.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не зявивилися, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Позивачка ОСОБА_1подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу, призначену на 13.03.2018 року за її відсутності.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновського району м. Одеса про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновського району м. Одеса про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,- до судового розгляду на 05.04.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/823/17
Провадження № 2/506/56/18
У Х В А Л А

про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.03.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Київському районному суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул. Варненська буд 3Б).

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначене на 22.03.2018 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 278/2803/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року.

Дослідивши зазначену заяву, суд дійшов висновку про необхідність вирішити питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року до розгляду на 16-30 год. 26 березня 2018 року.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 189/314/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Покровської селищної обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.. Зелена, 73 с. Андріївка Покровського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом після спадкодавця ОСОБА_2, померлої 26 березня 2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області, з дня отримання повного рішення.

Суддя О.С.Пустовар
Справа 303/1306/18
номер стат. звіту - 1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року представник заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Представник заявника, в свою чергу в заяві про видачу судового наказу не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/307/18

15 березня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41800), заінтересована особа - Іскрисківщинська сільська рада Білопільського району Сумської області (вул.Молодіжна, 35. с.Іскрисківщина, Білопільський район, Сумська область, 41821) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичних фактів.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14 березня 2018 року заявником було подано заяву про уточнення заявлених вимог, якою фактично було зменшено заявлені 21 лютого 2018 року вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 316 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41800), заінтересована особа - Іскрисківщинська сільська рада Білопільського району Сумської області (вул.Молодіжна, 35. с.Іскрисківщина, Білопільський район, Сумська область, 41821) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження 28 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин з викликом заявника, заінтересованої особи.

Заявнику та заінтересованій особі направити копії даної ухвали.

Заінтересована особа, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати суду свої пояснення щодо заяви ОСОБА_1, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2175/17 Номер провадження 22-ц/786/571/18Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманям строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 січня 2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно Суддя апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_1