overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/120/18
Справа № 758/189/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул.Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро 49094) до ОСОБА_2 (проживаючоії по вул. Паркова (Котовського), 13 м. Березань Київської області) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 02.04.2018 року о

09-30год. в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 654/663/18
Провадження №2-о/654/39/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області (м. Херсон, вул. 28 Армії, 6), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

у с т а н о в и в :

06 березня 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернуласядо суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що в архівних довідках допущені описки в написані її прізвища, імя та по батькові.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
12.03.2018 Провадження по справі № 2/380/115/18
Справа № 380/128/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, яка записана батьком, як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 15 березня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, яка записана батьком, як батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/175/18
Номер провадження 2/728/163/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог КВП «Комунальник», територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в гуртожитку,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явилися. В наданій суду заяві просять суд проводити його без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явилася з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомила. У визначений судом строк, відзиву не подала.

Представники третіх осіб: КВП «Комунальник» та територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явилися, але у наданих суду заявах просять суд проводити його за їх відсутності.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 91, 189 -200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог КВП «Комунальник», територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенн в гуртожитку до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

За клопотанням представника позивача, з урахуванням положень ст. 91 ЦПК України, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов»язати представника позивача забезпечити явку зазначених свідків в судове засідання.

Справу призначити до розгляду по суті на 9 годин 00 хвилин 17 квітня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, представників третіх осіб.

Відповідачку повідомити за місцем реєстрації та відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 585/3614/17
Номер провадження 2/585/104/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Машина І.М.,

секретар: Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки, наданий судом строк для примирення закінчився, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 131/208/18
У Х В А ЛА

13 березня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.,

при секретарі Самарській Г.І.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення над нею опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа: Іллінецька міська рада Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Ющенка м. Вінниця, вул. Пирогова,109.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала, просить його задоволити.

Представник зацікавленої особи Іллінецької міської ради Вінницької області проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши думку учасників розгляду справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обстави, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таки обставин суд приходить до висновку, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Ющенка м. Вінниця, вул. Пирогова,109 на вирішення якої поставити питання вказані в клопотанні представника позивача, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Ющенка м. Вінниця, вул. Пирогова,109 та на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє значення своїх дій і чи може керувати ними?

3.Чи потребує опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Ющенка м. Вінниця, вул. Пирогова,109.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 131/208/18.

Попередити експертів Вінницької психоневрологічної лікарні ім. Ющенка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі зупинити до надання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 610/396/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року судом одержано позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.09.2010 року в розмірі 12039,07 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 03.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 646/6881/17

Провадження № 22-ц/790/1784/18 .

07 березня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 646/6881/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району м. Харкова, про визнання дій неправомірними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 січня 2018 року, ухвалене суддею - Сорокою О.П.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи ( ч.3 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз», третя особа Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району м. Харкова, про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області о 14 год. 40 хв. 27 березня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді Н. П. Пилипчук

ОСОБА_2
12.03.2018 ЄУН 389/2625/17 провадження №2/389/996/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

при секретарі - Данильчук Л.В.

з участю: представника позивача адвоката - ОСОБА_1

представника відповідача адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259,263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини тобто до 31.11.2029 року, розпочавши стягнення з 01 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП) - НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2018 року Справа № 636/809/18
Провадження № 2-н/636/86/18
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.