overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5241/15-ц
Провадження № 6/591/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ( місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Соборна, буд. 105-Б; ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/5241/15-ц ( провадження № 2/591/1936/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ТОВ «Кредекс Фінанс» просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 591/5241/15-ц ( провадження № 2/591/1936/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після відкриття провадження у вказаній справі за правилами ЦПК України в новій редакції, згідно із змінами, що набрали чинності 15.12.2017 року, було встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, що згідно з вимогами ст. 187 ч. 11 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ( місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Соборна, буд. 105-Б; ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/5241/15-ц ( провадження № 2/591/1936/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,залишено без руху.

06.03.2018 року позивачем на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2018 року направлено на адресу суду заяву, в якій зазначені в ухвалі суду недоліки, виправлені.

Відповідно до ч. 12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-180, ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Продовжити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ( місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Соборна, буд. 105-Б; ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/5241/15-ц ( провадження № 2/591/1936/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 16 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, зал судового засідання № 407, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ О.В.Грищенко
№ 207/810/18
№ 2-н/207/103/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2018 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя В.О. Савченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" ________________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________20____ року
Суддя ______________________ САВЧЕНКО В.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видавав судовий наказ
Справа № 131/164/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у м. Іллінці за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 Гнатовитча до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року Іллінецьким районним судом Вінницької області було винесено ухвалу про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції. При цьому судом було допущено помилку в зазначенні дати призначеного судового засідання, а саме: вказано 01 лютого 2018 року замість правильного 01 березня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області у справі №131/164/17 за позовом ОСОБА_1 Гнатовитча до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів датою судового засідання вказана дата 01 березня 2018 року замість неправильної 01 лютого 2018 року.

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференціївід 25 січня 2018 року по справі №131/164/17.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 408/780//18-ц
№ 2/408/760/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Луганська область, Біловодський район, с. Семикозівка, вул.. Кооперативна,27) до Біловодської селищної ради Луганської області (Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Центральна,105) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Біловодської селищної ради Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року позов було залишено без руху для усунення недоліків, на даний час недоліки позивачем усунуті.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, Біловодський район, с. Семикозівка, вул.. Кооперативна,27) до Біловодської селищної ради Луганської області (Луганська область, смт. Біловодськ, вул.. Центральна,105) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 03 квітня 2018 року на 08:40 год.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карягіна В.А
Справа № 293/564/17 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б. Категорія 5 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

-до апеляційної скарги не долучені копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя: О.С. Коломієць
Справа № 640/2805/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить стягнути з відповідачів на свою користь безпідставно отримане майно, а саме 70000 доларів США та судові витрати.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Крім того, при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 був сплачений судовий збір.

Відповідно до квитанції №ПН140107 від 22.02.2018 року судовий збір сплачено ОСОБА_1 в розмірі 8810 грн. р/р отримувача 0004, код отримувача 37999675, МФО 851011.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення суми судового збору.

Керуючись 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів повернути позивачу.

Зобовязати ГУДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачені кошти: судовий збір у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. на підставі квитанції №ПН140107 від 22.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 316/435/16 Головуючий у 1 інстанції: Вільямовська Н.О.
№ 22-ц/778/528/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря В.С.

Онищенко Е.А.

секретар: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління МВС України в Запорізької області про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- залишити без задоволення.

Заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 12 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7984/17 Номер провадження 22-ц/786/747/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22 січня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Не погодившись з вказаним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 369 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_2,до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/341/18
Провадження № 2-з/497/2/18
УХВАЛА

про повернення заяви

"07" березня 2018 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позову.

07.03.2018 року до суду надійшла його заява про повернення його заяви та сплаченого судовоо збору.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позивач, заявник наділений правом відкликати позов, заяву, на свій розсуд, тобто, відмовитись від своїх вимог; позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та заяви заявника разом з додатками, у тому числі і квитанцією про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185ч.ч.6,7,4п.3,ст.258,260,261,35, 352п.6ч.1,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення його заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику разом з додатками згідно копотання заявника.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до п.п.15.5,п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним її копії.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/298/16-ц

Провадження № 22-ц/790/95/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів- Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року(суддя Шиянова Л.О.) у цивільній справі № 639/298/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05 березня 2018 року справу повернуто до суду без виконання.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки усунені обставини, які викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року(суддя Шиянова Л.О.) у цивільній справі № 639/298/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду на 21 березня 2018 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
12.03.2018 Справа № 2/331/274/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"12" березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04.06.2018 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Роз*яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко