overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/23/18
Провадження №2/433/151/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2018 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

21 березня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В позовній заяві просила справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області .

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 квітня 2018 року об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/66/18
Провадження № 2/488/902/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити ПАТ КБ «ПриватБанк» 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом надання позовної заяви із обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються чи оспорюються.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.18 р. у.н. 415/1912/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/146/18
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше і не більше розміру, визначеного законодавством, починаючи з 20 березня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ набрав чинності "21" березня 2018р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 336/7187/17
Провадження № 2/336/690/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.02.2018 року, яке було відкладено на 20.03.2018 року у зв'язку з неявкою учасників справи.

У підготовче судове засідання 20.03.2018 року представник позивача не зявився. В матеріалах справи міститься клопотання останнього про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавав.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2018 року о 14 годині 30 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 343/290/18
Провадження № 2/459/544/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, не зазначено й відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 4, 5 ст.95 ЦПК України, згідно яких копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 415/1534/18
Провадження № 2-н/415/128/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2018 року м. Лисичанськ
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3324/18 Справа № 175/5216/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про зміну виконання рішення від 19 березня 2014 року по справі №175/5216/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про зміну виконання рішення від 19 березня 2014 року по справі №175/5216/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії заступника начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 05 квітня 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 132/118/18
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши в судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сільськогосподарський виробничий кооператив «Колос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Балківської сільської ради Барського району Вінницької обласі ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12.02.2016 року та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, які знаходяться в Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро».

Сторони в судове засідання не зявились, проте згідно заяви від 20.03.2018 року, кожен з учасників судового процесу просить питання про витребування доказів розглянути за його відсутності.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що інформація яка знаходяться в Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» має доказове значення по справі, тому суд вважає за необхідне, що клопотання представника позивачки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34700975) належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0067, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» за № б/н від 12.02.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34700975).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 336/1165/18
пр. № 2/336/1320/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 за яким просить суд, стягнути суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Судом 16.03.2018 року був зроблений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер 28.03.2016 року, знят з реєстрації місця проживання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281, 1282 ЦК України. Крім того, на момент звернення з позовом строк прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України, вже сплив, тож, у разі наявності спадкоємців, вони вже прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, тож позивач має позов до інших осіб та з інших підстав.

За ч. ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи на викладене, оскільки на час звернення з позовом до суду, відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому існують підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з документами, доданими до позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 265/7447/17
Провадження № 2/265/290/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І. М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради незаконно отриману суму субсидії в розмірі 25 565 (двадцять пять тисяч пятсот шістдесят пять) гривень 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Позивач: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, юридична адреса: м. Маріуполь, пр.Миру, 70.

Відповідач: ОСОБА_1, адреса: м. Маріуполь, вул. Лютнева, буд. 77, РНОКПП: НОМЕР_1.

Повний текст судового рішення буде складено 23 березня 2018 року.

Суддя: І. М. Міхєєва