overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, на підставі ст.180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182 ч.5 ст.183, ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - згідно відповіді Державної фіскальної служби України - фізичну особу неможливо ідентифікувати), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 19 грудня 2013 року, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили 12 березня 2018 року.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
6. Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
7. Згідно частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України країни боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Т.В. Давидовська
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
13.03.2018 227/548/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2, без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернувся Державний виконавець із поданням, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянки ОСОБА_2 за кордон України, без вилучення паспортного документу.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року вказане подання було залишено без руху та заявник сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви.

Заявнику також було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Заявник отримав ухвалу про залишення подання без руху для усунення недоліків 27 лютого 2018 року, про що свідчить підпис представника в реєстрі курєрської кореспонденції, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду до теперішнього часу не усунуті.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви заявнику, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 26.02.2018 року, не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст.185 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2, без вилучення паспортного документу - визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.М. Левченко

13.03.2018
Справа № 357/327/18 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1552/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2018 м.Київ

Апеляційного суду Київської області в складі судді Кулішенка Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТ УЮ у Київській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадженні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, порушуючи питання про його поновлення.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме, на обставину, що повний текст судового рішення був отриманий ним лише 20 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнитита поновити процесуальні строки апеляційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Кулішенко
Справа № 446/217/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13.03.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.04.2012 року у розмірі 39922,57 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Судове засідання даної справи призначено на 10.30 год. 13 березня 2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте в поданому у суд позові вказав про розгляд справи за відсутності їх представника.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча її належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

постановив

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.00 год. 29 березня 2018 року.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання, що не зявились та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3844/17
№ 2/688/179/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро) 13 781 (тринадцять тисяч сімсот вісімдест одну) грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором від 08.09.2014р., яка виникла станом на 31.10.2017 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро) судовий збір в сумі 1472 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 456/677/18
Провадження № 2-н/456/83/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 13, 15, 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1,
заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 1519 (одна тисяча п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 57 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» понесені судові витрати в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Справа №489/1252/18
Провадження №2/489/1269/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином,позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1413/16-ц
Провадження № 2-п/682/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2016 року року по цивільній справі № 682/1413/16-ц (провадження № 2/682/572/2016),

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 286 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду на 10:30 26.01.2017 року з повідомленням сторін.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №293/355/18
УХВАЛА

12 березня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12323,Житомирська обл. Черняхівський р-н с.Федорівка , пров.Рудого, 2, до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12314, Житомирська обл.,Черняхівський р-н с.Видибор , вул.Макарівська, 37 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 14:45 год. 11.04.2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 11.04.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 534/1873/17
Провадження № 2/534/134/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись 10,11,141,213,265 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, ч. 1 , 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 , яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст.ст. 5,8 протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ухвалив :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 263/3030/18
Провадження № 2-о/263/219/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження Вовк микити Андрійовича,який народився 01.06.2017 року.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.М.Томілін
Справа № 647/246/18
Провадження № 2/647/192/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря Пелюховської Л.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки і піклування Новокаїрської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Новокаїрської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 08.02.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 21.02.2018 року.

21.02.2018 року та 05.03.2018 року попередній судовий розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою представника позивача та відповідача.

14.03.2018 року представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявляв.

Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Новокаїрської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26.03.2018 року о 10-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко