Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/280/18
Провадження № 2/711/617/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи, а саме 26.02.2018 року представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду заяву про зупинення провадження в даній справі до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи № 711/750/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності, оскільки від прийнятого в ній рішення буде залежати розгляд даної справи, оскільки в ній оскаржується правомірність набуття гр. ОСОБА_1 права власності на квартиру та скасовується правовстановлюючий документ і у випадку задоволення позову ОСОБА_5 юридичних підстав у ОСОБА_1 для звернення до суду з таким позовом не буде.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_6, ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши позивачки ОСОБА_1, її представників, пояснення представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа № 711/750/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності, рішення в якій може вплинути на розгляд даної заяви, оскільки у даній справі оскаржується правомірність набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасовується правовстановлюючий документ на неї і від прийнятого в ній рішення буде залежати розгляд даної справи.

Оскільки існує обєктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду цивільної справи № 711/750/18, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проводження у справі № 711/280/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням зупинити до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси цивільної справи № 711/750/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко