overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/750/18
Провадження № 6/496/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали подання ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з вказаним вище поданням.

Але, подання не відповідало вимогам ЦПК України, а тому ухвалою суду від 01.03.2018 року подання було залишено без руху та заявнику було надано час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На виконання вказаної ухвали суду, 14.03.2018 року заявником було надано копії подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа з усіма копіями відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак дослідивши наданні матеріали, судом встановлено, що недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 01.03.2018 року на теперішній час заявником усунені були не в повній мірі, а саме падання державного виконавця містить посилання на норми ЦПК України, які втратили чинність, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вищевказане подання необхідно вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа вважати не поданим та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвалу разом з поданням та доданими до нього документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/673/2018 Справа № 641/62/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Фанда О.А.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 13.01.2010 року в сумі 60004,56 грн.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з»явилися.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на 17 квітня 2018 року о 10-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 665/1721/17
УХВАЛА

"14" березня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи бувли повідомлені належним чином, завчасно.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_2 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

Судом розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи,зясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок зясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених позивачкою судових витрат.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року на 08:45 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Розяснити відповідачу по справі їх право подати до суду відзив на позовну заяву, одночасно із надісланням відзиву позивачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві її право подати до суду відповідь на відзив у пятиденний строк з дня отримання відзиву, одночасно із надісланням його відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3260/18 Справа № 192/160/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Солонянський районний відділ Державної реєстрації актів територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Солонянський районний відділ Державної реєстрації актів територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
Справа № 274/1069/18
Провадження № 2/0274/1384/18
У Х В А Л А

20.03.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.02.2018 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 ро стягнення кредитної заборгованості відповідно до договору б/н від 01.06.2012 року.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відмостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто даний спір відноситься до територіальної юрисдикції Чуднівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 513/1244/16-ц
Провадження № 2/513/20/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Райчевої Т.М., за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3П, та його представника адвоката ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року від представника позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Заяву обгрунтувано тим, що свідки можуть підтвердити участь позивачки у будівництві спірного будинкку та інші обставини набуття спільного майна.

Позивачка клопотання підтримала.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до таких висновків.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперчення встановлені ст.183 ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідає, в ньому не вказані: імя (прізвище, імя та по батькові) особи, яка подає клопотання, її місце проживання чи перебування; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали суддізміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;перелік документів та інших доказів, що додаються до клопотання.

У звязку із чим, на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України клопотання представника позивачки ОСОБА_2 належить повернути йому без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 183, 258-261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про виклик свідків повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
н/п 2-н/490/85/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/1047/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Миколаїв
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 265/6051/16-ц
Провадження № 2/265/37/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 помер 16 березня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 026463, виданою Лівобережним районним у м.Маріуполі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області 17 березня 2018 року.

Від представника відповідачів ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на строк шість місяців у звязку зі смерті відповідача ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини 1 ст. 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На цій підставі суд провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупиняє до залучення у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до залучення у справі правонаступників померлого 16 березня 2018 року відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва
Провадження №2/523/241/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення фактів, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від позивача надійшло клопотання в якому просила витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копію інвентаризаційної справи на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копію інвентаризаційної справи на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 11.05.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3