Ухвала

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 487/4447/16-ц

провадження № 61-7170ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 лютого

2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, до якої додано клопотання про поновлення цього строку.

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку заявник посилається на те, що

15 травня 2017 року не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні судом апеляційної інстанції судового рішення. Копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримав лише 06 липня 2017 року, що підтверджується копією заяви від 15 червня

2017 року № 16433 про видачу судового рішення ОСОБА_1 Заводським районним судом міста Миколаєва саме 06 липня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що в період з 15 травня

2017 року по 07 червня 2017 року перебував у відділенні витреоретинальної та лазерної мікрохірургії державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В. П. Філатова НАМН України» у зв'язку із проведенням операції на лівому оці. Зазначені обставини підтверджуються копією виписного епікризу ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії імені В. П. Філатова НАМН України» з історії хвороби

№ 628328.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 лютого

2017 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 лютого

2017 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 487/4447/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило