Справа № 487/6641/17
Провадження № 2/487/891/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право власності на ? квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в підготовче засідання не зявилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача до підготовчого засідання не зявилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, відзив на позов та заяву про витребування з КП ММБТІ інвентарної справи на домоволодіння № 32 по вул. Наваринська в м. Миколаєві, в якій містяться докази відчуження співвласниками домоволодіння, в тому числі і відповідачем, що стосується розгляду справи.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів,суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи обєктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З відзиву на позов встановлено, що відповідач оспорює придбання спірної квартири за спільні кошти та зазначає що ця квартира буда придбана відповідачем за особисті кошти, отриманні від продажу житлового будинку в домоволодінні №32 по вул. Наваринська в м. Миколаєві.

Таким чином, враховуючи що вказані обставини є спірними та мають підтверджуватись відповідними доказами, які позивач позбавлений можливості самостійно надати суду, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За такого, на підставі ст. 198 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні слід оголосити переву.

На підставі викладено та керуючись, ст.ст. 12, 84, 189, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння № 32 по вул. Наваринська в м. Миколаєві.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати до КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Установити термін виконання ухвали до 30 березня 2018 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13 год. 00 хв. 04.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич