Справа №568/53/17
17 березня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Саган В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 07.06.2003 року виконавчим комітетом Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області за актовим записом №7.
Позивач у судове засідання не з'явився. Представник позивача адвокат ОСОБА_3 до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути справу у відсутність позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.20).
Відповідач ОСОБА_2, згідно з даними органу місцевого самоврядування, зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на судовий розгляд справи 07.03.2018 року не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином(а. с. 18). Про причини неявки в суд відповідач ОСОБА_2 не повідомила, заперечень проти позову суду не надавала.
У відповідності до п.1 ч.8 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), днем вручення судової повістки є день її вручення під розписку.
Відповідно дост.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, на судовий розгляд справи не зявилася і про причини неявки суд не повідомила, та не подала до суду відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі та з'ясувавши інші обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з постановленням заочного рішення з наступних підстав.
У відповідності до повторного свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №121987 від 25.01.2017 року, між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований 07.06.2003 року виконавчим комітетом Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області за актовим записом №7.
Позивач та відповідач є батьками трьох неповнолітніх дітей (а.с.5, 6, 7).
Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати.
Відповідно до нормст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Згідно з ст.141 ЦПК України, судові витрати, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Позивач ОСОБА_1 просить суд не стягувати з відповідача на його користь судові витрати по справі. Вважаючи на норми ст.13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивача судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 128, 141, 280 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.2003 року виконавчим комітетом Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області за актовим записом №7.
Заочне рішення може бути переглянуте Радивилівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 17.03.2018 року.
Суддя Д.В.Мельник