overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3797/18
Провадження № 2/522/5590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 А) до Одеської міської ради (м. Одеса, Думська площа 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 А) до Одеської міської ради (м. Одеса, Думська площа 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 А) до Одеської міської ради (м. Одеса, Думська площа 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 квітня 2018 року о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.03.2018
Справа №303/7038/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

07 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство страхова компанія Галицька про відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової авто-товарознавчоїї експертизи. 01 лютого 2018 року до суду повернулася справа з висновком експерта. Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Керуючись ст.254 ЦПК України, 111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство страхова компанія Галицька про відшкодування шкоди. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул.Л.Толстого, 13. Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 677/136/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2018 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у відповідності до ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.01.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили 19 лютого 2018 року
Судовий наказ предявити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 415/1597/17
провадження №: 2-п/415/8/18
УХВАЛА

07.03.18 р. м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2017 року у цивільній справі №415/1597/17 (провадження №2/415/830/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач не брала участі під час проголошення заочного рішення, відповідач отримала копію зачного рішення 14.02.2018 року, про що свідчить відповідна розписка, долучена до матеріалів справи, приходжу до висновку про необхідність поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняття до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 284, 285 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2017 року.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38) на 21.03.2018 року о 14:30 годину.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 585/803/18
Номер провадження 2-о/585/163/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідувача відділенням № 11 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідувач відділенням № 11 ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить ухвалити рішення про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.9) ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і т третіх осіб.

Частиною другою статті 340 ЦПК України, зокрема, передбачено, що до заяви про примусову госпіталізацію, її продовження додається висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

Всупереч вказаних вимог до копії заяви про продовження госпіталізації відповідно до кількості заінтересованих осіб додано лише заключення комісії лікарів-психіатрів, а інші документи перелічені в додатку до заяви відсутні.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідувача відділенням № 11 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви: надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Надати заявнику час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 12.03.2018 Справа № 554/7365/17
Провадження №2/554/943/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_3 про стягнення державних коштів,-

Керуючись ст..ст. 12, 141, 259, 263-265, 281-284 ЦПК України, ст..ст. 526, 598, 599, 610, 615, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_3 про стягнення державних коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ( рах. №2357, МФО № 820172, ЗКПО 02770127, ГУДКСУ в Полтавській області) кошти у розмірі 2 534, 81 грн. ( дві тисячі п»ятсот тридцять чотири грн.. вісімдесят одна коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 1600,00грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтаської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, адреса: 36040, м.Полтава, вул..І.Мазепи, 30.

Позивач ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, адреса: 36023, м.Полтава, вул..Ціолковського, 47.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_4
"12" березня 2018 р. Справа № 363/730/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області (Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) від 13 грудня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, боржник ОСОБА_1 (Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Героїв, 14-а),

встановив:

скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

призначити судовий розгляд в справі за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 13 грудня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, боржник ОСОБА_1 на 15 год. 29 березня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/148/18
Провадження №2/190/191/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 01.03.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неяви відповідач до суду не повідомив.

Оскільки сторони про розгляд справи повідомлені належним чином, а відповідач про причини своєї неявки в судове засідання до суду не повідомив , тому відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в зв»язку з чим розгляд справи відкласти.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.128 ч.11, п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/191/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.05 хв. 02 квітня 2018 року, викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год.50 хв., - 02.04.2018 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 308/2005/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Державне підприємство «СЕТАМ», про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «Дельта Банк», в особі Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ДП «СЕТАМ», про захист прав споживача, в якій просить: визнати неправомірними дії ПАТ «Дельта Банк» щодо передачі іпотечного майна для реалізації з прилюдних торгів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

07 березня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви - заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, виходячи з вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву - слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Закарпатського відділення ПАТ «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Державне підприємство «СЕТАМ», про захист прав споживача - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 2/0306/894/11
Провадження № 4-с/159/14/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

06 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця та на незаконну постанову від 19.02.2018 року про повернення виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.03.2018 року звернувся до Ковельського міськрайсуду із скаргою на на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця та на незаконну постанову від 19.02.2018 року про повернення виконавчого документа.

Скаргу слід прийняти до свого провадження та визначити дату та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії (бездіяльність) державного виконавця та на незаконну постанову від 19.02.2018 року про повернення виконавчого документа, - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 16.30 годину 28 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов»язати Головного державного виконаця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження за реєстраційним номером 52308631.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 567/1489/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

07 березня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" (місцезнаходження: с.Розваж Острозького району Рівненської області, ідентифікаційний код юридичної особи - 30716392) 30000 грн. боргу за договором позики та 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13.03.2018 р.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3