overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/217/18
Провадження №2/477/344/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 6 грудня 2016 року, на спадкове майно:

- житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами за адресою: Миколаївська область, Вітовський (раніше Жовтневий) район, с. Пересадівка, вул. Івана Франка, 8;

- земельну ділянку, площею 0,25 га, розташовану за цією ж адресою, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала спадкодавцю відповідно до державного акту серії ЯК № 795691, виданого 23 березня 2010 року Пересадівською сільською радою Жовтневого (тепер - Вітовського) району Миколаївської області;

- земельну ділянку площею 0,2193 га, розташовану за цією ж адресою, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка належала спадкодавцю відповідно до державного акту серії ЯК № 552351, виданого 23 лютого 2010 року Пересадівською сільською радою Жовтневого (тепер - Вітовського) району Миколаївської області;

- земельну ділянку, площею 4,47 га, виділену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (в теперішній час територія об'єднаної територіальної громади Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області), яка належала спадкодавцю відповідно до державного акту серії Р4 № 090748, виданого 23 травня 2002 року Жовтневою (тепер - Вітовською) районною державною адміністрацією Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 669/1296/17
Провадження № 2/669/142/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючої Бараболі Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04 липня 2007 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання народилися сини ОСОБА_3, 03.09.2007р.н., та Микола, 16.12.2012р.н. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на життя і різні інтереси, що ставало причиною непорозумінь, сварок. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, тому за наведених обставин шлюб з відповідачем носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам сімї, робить неможливим примирення з відповідачем в звязку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення на один місяць, провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Строк для примирення закінчився 26 лютого 2018 року.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.204 ЦПК України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 251,254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір'я Білогірський район Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 648/490/18
Провадження № 2/648/417/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Агрофірмирадгосп «Білозерський», третя особа: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою розташованою за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Ромашкове, вул.Центральна 17.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 28.02.2018 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

В наданий судом строк до суду від позивача надійшла нова позовна заява, яка також не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та всі недоліки зазначені судом в ухвалі від 28.02.2018 року позивачем не усунуті, оскільки заявлені вимоги є некоректними щодо конкретизації дій відповідача по усуненню перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Крім того, заяви по забезпечення доказів (проведення експертизи, витребування документів), повинні бути викладені окремо з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, у звязку з чим позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірмирадгосп «Білозерський», третя особа: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 301/469/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.03.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 40 хв., 14 березня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа718/404/18
Провадження №2/718/174/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поділ нерухомого майна шляхом виділення часток, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.03.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поділ нерухомого майна шляхом виділення часток.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поділ нерухомого майна шляхом виділення часток.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поділ нерухомого майна шляхом виділення часток призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20.03.2018 року о 12:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4579/18
Провадження 2/127/765/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/4579/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 квітня 2018 року на 11.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 604/195/18
Провадження № 2-о/604/13/18
У х в а л а

06 березня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Міністерством закордонних справ та міжнародної кооперації 21 квітня 2017 року, громадянин Італії, місце проживання: АДРЕСА_2; адреса для повістки: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий Міністерством закордонних справ та міжнародної кооперації 21 квітня 2017 року, місце проживання: АДРЕСА_2; адреса для повістки: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації (юридична адреса: вул. Д.Галицького, 80, смт. Підволочиськ), Новосільський обласний спеціальний навчально-виховний комплекс (юридична адреса: с. Нове Село, Підволочиський район, Тернопільська область), Міністерство соціальної політики України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), про усиновлення малолітнього, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та внесення змін у актовий запис про його народження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу від 23 лютого 2018 року попереднього відібані присяжні: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3, виданого Підволочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 16 січня 2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5.

З огляду на вказане, слід призначити у справі присяжного відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 14, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі присяжного відповідно до ст. 14 ЦПК України

Суддя Н.Б. Сташків
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/12/18
Провадження №: 2/332/331/18
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.01.2018 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 162,00 гривень.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачеві.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачеві, зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О.Мєркулова
№ провадження 2/738/162/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

22 лютого 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявились, надали до суду заяви в яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 11 год. 00 хв. 28 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 657/1930/15-ц>
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд справи в режимі відеоконференції

02.03.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Агро-Тріус» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Агро-Тріус» про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання від представник позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходяться в м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи № 657/1930/15-ц за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Агро-Тріус» про розірвання договору оренди землі., призначене на 11 год. 00 хв. - 04 квітня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каланчацьким районним судом Херсонської області, який розташовано за адресою: смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області вул. Херсонська, 26 та Червонозаводським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3 під»їзд.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» ОСОБА_5, адреса для листування: 61001, м. Харків, вул. Юр»ївська, б. 14/7.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4865/16-ц 2/335/37/2018
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І.,за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -
Керуючись до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Рибалко Н.І.