overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1329/725/2012
Провадження №2-в/460/11/18
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

"07" березня 2018 р. року м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі Кредитної спілки "Християнська злагода" про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачені ст. 491ЦПК України.

Відповідно до ст. 491ЦПК Україниу заяві повинно бути зазначеноякі особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові;

-наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

- до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідченів установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого провадження вимогам, встановлених ст..491 ЦПК України, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 491, 492 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 6/761/246/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В порядку ст. 432 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 23 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Встановити строк для подання відповідачам заперечення на заяву 15 днів, з дня вручення ухвали про призначення судового засідання у справі. У разі ненадання відповідачами заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 676/215/18
Номер провадження 2/676/836/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , р/р № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, борг за кредитним договором в розмірі 20597.79 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1762.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/2120/16-ц

номер провадження 2/695/52/18

14 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про припинення часткової власності та виділ в натурі земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про припинення часткової власності та виділ в натурі земельних ділянок задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,2076 га, кадастровий номер :05:002:0025, що розташована на території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки площею 2,2076 га, кадастровий номер :05:002:0025, що розташована на території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а саме земельну ділянку площею 0,7359 га, взявши за основу акт розподілу земельної ділянки, виготовлений ПП «Землемір».

Виділити в натурі ОСОБА_2 1/3 частину земельної ділянки площею 2,2076 га, кадастровий номер :05:002:0025, що розташована на території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а саме земельну ділянку площею 0,7358 га, взявши за основу акт розподілу земельної ділянки, виготовлений ПП «Землемір».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,2076 га, кадастровий номер :05:002:0026, що розташована на території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки площею 2,2076 га, кадастровий номер :05:002:0026, що розташована на території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а саме земельну ділянку площею 0,7359 га, взявши за основу акт розподілу земельної ділянки, виготовлений ПП «Землемір».

Виділити в натурі ОСОБА_2 1/3 частину земельної ділянки площею 2,2076 га, кадастровий номер :05:002:0026, що розташована на території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а саме земельну ділянку площею 0,7359 га, взявши за основу акт розподілу земельної ділянки, виготовлений ПП «Землемір».

Рішення суду може бути оскаржено до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 23 березня 2018 року.
Справа № 300/840/17
Провадження № 22-ц/777/1083/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Собослой Г.Г.,

суддів: Бисага Т.Ю., Фазикош Г.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 02 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та скасування в цій частині свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 127/4565/18
Провадження № 2/127/762/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач надала суду копії належним чином не засвідчені.

Крім того, за відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 23.10.2017 року до нового місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У позовній заяві зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачці, при наявності інформації, необхідно вказати місце проживання відповідача в смт. Машівка, Машівського району Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/477/18
Номер провадження 2/623/431/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

13 березня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в обґрунтування позову посилається на те, що 18 липня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, посвідчений розпискою, яку відповідач написав власноруч. Відповідно до умов договору позики відповідач отримав від позивача позику в розмірі 100000,00 грн, які зобов'язався повернути до 01 січня 2018 року. Однак зобов'язання належним чином не виконав. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 100000,00 грн. заборгованості за договором позики та 1000,00 грн. судового збору.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 175,177,184 України.

Разом з позовною заявою заяв та клопотань від позивача не надходило.

Керуючись статтями 13,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( 63824 Харківська область, Борівський район, с. Підлиман) до ОСОБА_2 (фактично мешкає: 64301 Харківська область, м. Ізюм, вул. Ракітна, буд. 36) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року о 08 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.5,6 ст. 178 ЦПК України).

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 536/281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Агрофірми «Вересень» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Агрофірми «Вересень» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину.

28 лютого 2018 року головуючим суддею Колотієвським О.О. по даній справі було заявлено самовідвід, обґрунтований тим, що позивач просить суд надати тлумачення змісту п.36 договору оренди земельної ділянки від 01.09.2008 року № 84 укладеного між Агрофірмою «Вересень» та ОСОБА_1.

Ним вже неодноразово розглядалися справи за позовами фізичних осіб до Агрофірми «Вересень», в яких предметом спору та розгляду були п.36 договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого: «Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.», та винесено рішення не на користь Агрофірми «Вересень».

Під час винесення рішень по справам за позовом фізичних осіб до Агрофірми «Вересень», суддею надавалася правова оцінка п.36 договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого: «Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.».

Вказані обставини можуть вплинути на обєктивність і неупередженість судді Колотієвського О.О. при розгляді даної справи, тому з цих підстав заявив собі самовідвід.

Згідно з п.5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Викладені у заяві про самовідвід обставини виключають можливість розгляду цієї справи під головуванням судді Колотієвського О.О.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Колотієвського Олександра Олександровича про самовідвід по цивільній справі за позовом Агрофірми «Вересень» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Пр.№ 2-о/155/35/18
Справа № 155/221/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Скригівська сільська рада Горохівського району Волинської області, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онукою ОСОБА_3, яка померла 22 травня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 15 березня 2018 року.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_4
Ухвала

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 471/1095/16-ц

провадження № 61-6119 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2017 року та на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ :

12 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року залишено зазначену скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з даними інформаційно-пошукової системи державного підприємства «Укрпошта» ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу 11 грудня 2017 року та до 16 грудня 2017 року мав усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIIIЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу ОСОБА_2 передано до Верховного Суду.

Станом на 14 березня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_2 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2017 року та на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко