Справа № 686/1507/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.02.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат, в обґрунтування якого вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 51608,62 грн., судовий збір в сумі 516,00грн., витрати на правову допомогу в сумі 3940грн. В подальшому 02.09.2013 року в порядку примусового виконання вищезазначеного рішення суду, було реалізовано майно відповідача а виручені кошти внесені на рахунок відділу ДВС. Відповідно до платіжного доручення № 3268 від 17.09.2013 року позивачу виплачено 39304,55грн. Таким чином заборгованість складає 16760,07 грн., яка з 17.09.2013 року відповідачем не погашена. У звязку із невиконанням відповідачем грошового зобовязання , позивач просить на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача індекс інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних, що становить 13342,69 грн. та 1508,41 грн. відповідно, а також понесені судові витрати.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 51608,62 грн., судовий збір в сумі 516,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3940 грн.

02.09.2013 року в порядку примусового виконання вищезазначеного рішення суду, реалізовано майно відповідача, а виручені кошти внесені на рахунок відділу ДВС, в відповідно до платіжного доручення № 3268 від 17.09.2013 року позивачу виплачено 39304,55 грн.

Таким чином заборгованість за рішенням суду від 19.12.2011 року складає 16760,07 грн., яка з 17.09.2013 року відповідачем не погашена.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 звернулась до суду про стягнення встановленого індексу інфляції , а також три проценти річних від простроченої суми за період з 30.12.2014 року по 29.12.2017 року.

Три відсотка річних за період з 30.12.2014 року по 29.12.2017 року складає 1508,41грн., виходячи з наступного розрахунку: 16760,07 грн.*3%/100%/365*1096днів.

Інфляційні втрати з період з 30.12.2014 року по 29.12.2017 року складають 13342,69 грн., виходячи з наступного розрахунку: 16760,07 грн.*179,61 (103,1*105,3*110,8*114,0*102,2*100,4*99,0*99,2*102,3*98,7*102,0*100,7*100,9*99,6*101,0*103,5*100,1*99,8*99,9*99,7*101,8*102,8*101,8*100,9*101,1*101,0*101,8*100,9*101,3*101,6*

100,2*99,9*102,0*101,2)/100%-16760,07 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача належить стягнути 1508,41грн. три відсотка річних та 13342,69 грн. інфляційних втрат, а всього 14851,10 грн. та судові витрати в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 265, 280, 288, 289 ЦПК України, статей 509, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації 29000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКППП НОМЕР_2, місце реєстрації 29000, АДРЕСА_2) 1508,41 грн. (одна тисяча пятсот вісім гривень 41 коп.) три відсотка річних та 13342,69 грн. (тринадцять тисяч триста сорок дві гривні 69 коп.)інфляційних втрат, а всього 14851,10 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот пятдесят одну гривню 10 коп.) та судові витрати в сумі 640,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: