Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

В обґрунтування позову вказувала, що з 15.02.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, мають несумісні характери, відповідач не бажає вести нормальний спосіб життя, що призводить до сварок, які постійно психологічно її принижують та створюють неналежну психологічну атмосферу в сім`ї та призводять до того, що вони стали зовсім чужими людьми, це все негативно впливає на самопочуття дитини, вважає що шлюб носить лише формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливим.

12.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність.

Позивач в поданій нею заяві від 09.02.2018 року просила розгляд справи проводити без її участі, просила постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач в поданій 07.03.2018 року заяві позов про розірвання шлюбу просив розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 15.02.2008 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 52.

Від спільного життя подружжя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зміст наведених правових норм, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 320 грн. сплаченого при поданні позову в сумі 640 грн., а іншу частину судового збору в розмірі 320 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, паспорт: СМ 483816 виданий 13.06.2002 року ) до ОСОБА_2 (адреса: Черкаська обл., м. Умань, вул. Зої Космодемянської, буд. 12, паспорт: НЕ 284015 виданий 11.01.2003 року) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 15.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 52 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 320 грн. сплачено нею судового збору згідно квитанції № 7 від 15.12.2017 року про сплату 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4