УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 Лудісовіч,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши за відсутністю учасників справи за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 Лудісовіча до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки на його користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

05.10.2017 провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд на 01.11.2017.

01.11.2017, 06.12.2017, 09.02.2018 судовий розгляд відкладався з причин нез'явлення відповідача та призначалися нові судові засідання.

14.02.2018 позивач ОСОБА_1 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

13.03.2018 належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_2, яка повторно не з'явилася в судове засідання, причини повторного нез'явлення не повідомила, будь-яких заяв не подавала.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 (далі ЦПК України), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідністю зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував позивач.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 Лудісовіча до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 13.03.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко