У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/378/15-ц

Провадження № 2-п/300/1/2018

16.03.2018року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Іванової, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, установив:

16.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив про зупинення провадження у цивільній справі на підставі клопотання про зупинення провадження в справі з уточненнями станом на 16.03.2018 р. на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України покликаючись на те, що Верховним Судом здійснюється перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку.

На підтвердження своїх доводів представник відповідачки послався на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року, якою відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року, додаткове рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2017 року.

Крім того, представник відповідачки надав копію ухвали Верховного Суду від 17 січня 2018 року про призначення до судового розгляду справи за позовом ПАТ «БАНК Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, а також копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.01.2017 р. в справі № 569/19957/14-ц та Ухвалу Верховного суду України в цій справі від 15.06.2017 року.

Представник позивача вважає, що перегляд зазначених справ у подібних правовідносинах має значення для вирішення її касаційної скарги до позивача про визнання кредитного договору недійсним, а тому ухвалення рішення в цій справі є передчасним до розгляду зазначеної справи, у звязку з чим просила зупинити провадження в справі.

16.03.2018 р. представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку представника відповідачки, перевіривши подані відповідачкою клопотання про зупинення провадження в справі суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як встановлено судом, рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року, додаткове рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 вересня 2017 року в справі про за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, якими в позові відмовлено, набрали законної сили.

Суд вважає, що у відповідності з положенням п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, перегляд Верховним Судом судових рішень у подібних правовідносинах (у іншій справі) може бути підставою для зупинення провадження в конкретній справі у разі, коли предмет і підстави позову є тотожними і виникли з правовідносин, які є подібними до розглядуваної справи, а також за умови доведеності зазначених обставин стороною, яка заявила клопотання про це.

На переконання суду, факт перегляду іншої цивільної справи в касаційному порядку з інших правовідносин, зокрема про визнання недійсним кредитного договору, не може бути підставою для зупинення провадження в справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права , викладених в постановах Верховного Суду.

З врахуванням викладеного суд визнав, що підстав для зупинення провадження в справі не встановлено, а тому клопотання відповідачки підлягає відхиленню.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, 258, 260, 262 ЦПК України суд ухвалив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Вотьканич