overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/801/18
Провадження № 2/346/863/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.30 год. 13 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 180/1625/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Марганецького міського суду від 16.11.2017 року по справі № 180/1625/17 про поділ майна подружжя, позовну заяву задоволено.

Суд встановив, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: після слів будинку № 30 не зазначено « з господарськими будівлями ( літня кухня глинобитна обкладена цеглою позначена на плані під літ.Б, прибудова глинобитина обкладена цеглою під літ. б, погріб із цегли під літ. В, сарай із цегли під літ. Г, туалет із цегли під літ. Д, літній душ із цегли під літ. Е, споруди) та виключити з резолютивної частини рішення запис «земельною ділянкою» .

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що необхідно в резолютивній частині рішення вказати « з господарськими будівлями ( літня кухня глинобитна обкладена цеглою позначена на плані під літ.Б, прибудова глинобитина обкладена цеглою під літ. б, погріб із цегли під літ. В, сарай із цегли під літ. Г, туалет із цегли під літ. Д, літній душ із цегли під літ. Е, споруди) та виключити з резолютивної частини рішення запис «земельною ділянкою».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Марганецького міського суду від 16.11.2017 року по справі № 180/1625/17, де викласти у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку № 30 з господарськими будівлями ( літня кухня глинобитна обкладена цеглою позначена на плані під літ.Б, прибудова глинобитина обкладена цеглою під літ. б, погріб із цегли під літ. В, сарай із цегли під літ. Г, туалет із цегли під літ. Д, літній душ із цегли під літ. Е, споруди) за адерсою провулок Вугловий в м. Марганці Дніпропетровської області, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку № 30 з господарськими будівлями ( літня кухня глинобитна обкладена цеглою позначена на плані під літ.Б, прибудова глинобитина обкладена цеглою під літ. б, погріб із цегли під літ. В, сарай із цегли під літ. Г, туалет із цегли під літ. Д, літній душ із цегли під літ. Е, споруди) за адресою провулок Вугловий в м. Марганці Дніпропетровської області», далі за текстом.

Виключити з резолютивної частини рішення запис «земельною ділянкою».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 14.03.2018
Справа №320/1108/18
Провадження №2/320/1760/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

13.03.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, що передбачено п.3 ст.185ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви і ця заява може бути прийнята, суд вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: наухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 523/7018/17
Провадження №2/523/1489/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними та за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ

При розгляді первісних позовних вимог ОСОБА_1 судом були обєднанні в одне провадження вказані вимоги з цивільною справою за позовними вимогами ПАТ «ОТП Банк». 30 січня 2018р. судом було закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті на 20 лютого 2018р.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання на 20 лютого 2018р. не зявилась. Від її представника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, в звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі, яке було задоволено судом. В призначене судове засідання на 13 березня 2018р. ОСОБА_1 повторно не зявилась. Про час та місце розгляду справи була сповіщена через її представника ОСОБА_3, що підтверджується поштовою квитанцією та відомостями з веб-сайту Укрпошти.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в звязку з її повторною неявкою в судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-днний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 484/893/18
Провадження № 2/484/694/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

15.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання пров.Квітковий,9 м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 ( місце проживання пров.Квітковий,9 м.Первомайськ Миколаївської області) про розірвання шлюбу

встановив:

05.03.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання пров.Квітковий,9 м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 ( місце проживання пров.Квітковий,9 м.Первомайськ Миколаївської області) про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання на 23.03.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 182/7578/17
Провадження № 2/0182/1321/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі.

Однак при винесення зазначеного заочного рішення судом у вступній його частині було допущено описку, а саме: зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання як ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4

У звязку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що дійсно при винесенні рішення в ньому була допущена описка, яка є суттєвою, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у вступній частині - «секретар - Затуливітер Н. В.» замість «секретар - Власенко Ю. В.», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня2018 р. Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі Петрової Н.М.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача- Літвіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/465/18 ( 2/639/767/18):

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2, 02.08.1986 р. н. ( ІПН НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1, 06.05.1987 р. н. ( ІПН НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.05.2017 р., шляхом стягнення аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, 03.04.2009 р. у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа 693/5/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06.03.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку та способу стягнення аліментів.

В підготовче засідання позивача ОСОБА_1 не зявилася, проте до суду направила клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує повністю.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку та способу стягнення аліментів відкласти на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Пр.№ 2/155/21/18
Справа № 155/2232/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в 2 (два) місяці з дня набрання законної сили ухваленим у даній справі рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 31 серпня 2015 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 15 березня 2018 року.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/235/176/18
Справа № 235/1045/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11,

заінтересована особа: ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Піонерська, будинок 37,

про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2018 року органом опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області предявлено заяву про призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області про призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити по справі проведення судового засідання на 21 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко