У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення грошового зобов'язання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.11.2015 з ОСОБА_3 було стягнуто на його користь матеріальну шкоду в сумі 95904,66 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., витрати на транспортні послуги - 2400 грн., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1500 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1068,05 грн. та витрати на правову допомогу, які складають 4139,50 грн., а всього було стягнуто з відповідача 109 012,21 грн. У зв'язку із тим, що відповідачем не виконується вищевказане судове рішення суду, позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та інфляційні витрати у розмірі 24418,68 грн., а також понесені ним судові витрати.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 16.11.2017, після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_4, справу було передано на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А.

23.02.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль «Renault Clio», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_3

На виконання ухвали судді від 26.02.2018 позивачем було в строк усунуто надані судом недоліки по вищевказаній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про те, що вказана заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.6 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст. 150 ЦПК України, згідно якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, оскільки заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних витрат за прострочення грошового зобов'язання у сумі 30421,79 грн. не є співмірними даному виду забезпечення позову.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149-153, 352-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено - 16.03.2018.

Суддя: