Справа №635/7122/17
Провадження № 2/635/1011/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря - Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 30978,78 швейцарських франків.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 26 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 840/1-27/16/3/7-162, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (для оплати придбаного транспортного засобу) грошові кошти в розмірі 51075,00 швейцарських франків. У разі не виконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 обов'язків, встановлених договором кредиту №840/1-27/16/3/7-162 від 26 червня 2007 року, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором кредиту № 840/1-27/16/3/7-162 від 26 червня 2007 року та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, визначеному договором, відповідач зазначені кошти отримав, але свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав, в результаті чого, станом на 13 лютого 2017 року утворилась заборгованість: за кредитом у розмірі 30964,12 швейцарських франків та за відсотками за користування кредитом у розмірі 14,66 швейцарських франків. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 840/1-27/16/3/7-162 від 26 червня 2007 року, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2, 26 червня 2007 року укладено договір поруки № 840/5-27/16/10/7-325, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли на підставі вказаного кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому, у тому ж обсязі що і боржник ОСОБА_1 На виконання умов договору кредиту №840/1-27/16/3/7-162 від 26 червня 2007 року відповідачам направлено повідомлення - вимога про усунення порушення, але вказана вимога не виконана, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду клопотання, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких заяв та клопотань сторонами не надано.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів в судове засідання, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 26 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 840/1-27/16/3/7-162, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 51075,00 швейцарських франків зі сплатою 0,01 процентів річних на строк до 10 червня 2014 року.

Відповідно до умов кредитного договору № 840/1-27/16/3/7-162 від 26 червня 2007 року, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, в порядку визначеному договором. У разі прострочення строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених договором кредиту № 840/1-27/16/3/7-162 від 26 червня 2007 року відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний випадок прострочення, що діє у період прострочення; у разі порушення умов договору - також сплатити штраф у розмірі 10 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок.

Судом також встановлено, що 26 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2, укладено договір поруки № 840/5-27/16/10/7-325, відповідно до умов якого останній зобов'язався солідарно та у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 840/1-27/16/3/7-162 від 26 червня 2007 року; у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язання забезпеченого порукою ОСОБА_2 зобов'язався виконати відповідне зобов'язання, шляхом перерахування непогашеної суми кредиту на рахунок банку, протягом одного робочого дня, від дати отримання повідомлення Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» повністю виконав свої зобов'язання за договором кредиту № 840/1-27/16/3/7-162 від 26 червня 2007 року та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 51075,00 швейцарських франків, останній кредит отримав, про що свідчить заява на видачу готівки № 4 від 26 червня 2007 року, але свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів не виконав, в результаті чого станом на 13 лютого 2017 року виникла заборгованість у загальному розмірі 30978,78 швейцарських франків, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 30964,12 швейцарських франків та за відсотками за користування кредитом у розмірі 14,66 швейцарських франків, яка підтверджена розрахунком вимог банку у зв'язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 840/1-27/16/3/7-162 від 26 червня 2007 року.

Також судом встановлено, що 14 червня 2010 року змінено найменування Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є правонаступником всіх прав та зобов'язань Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 365338.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому, ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення у добровільному порядку заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором №840/1-27/16/3/7-162 від 26 червня 2007 року.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № 840/1-27/16/3/7-162 від 26 червня 2007 року не виконав, суд вважає що сума заборгованості за кредитом у розмірі 30978,78 швейцарських франків, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 у примусовому порядку. При цьому, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором № 840/1-27/16/3/7-162 від 26 червня 2007 року, тому сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню також з нього, солідарно.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 549, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 30978,78 швейцарських франків.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму судового збору в розмірі по 6265 (шість тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 98 копійок з кожного.

Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , МФО 300023, п/р № 0003, місце знаходження: місто Київ, вулиця Ковпака, 29.

Відповідачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 10 жовтня 2017 року, 6311, місце проживання: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 30 серпня 2012 року, місце проживання: АДРЕСА_2.

Повне судове рішення складено 07 березня 2018 року.

Суддя О.М. Пілюгіна