Справа № 310/8272/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що він є власником 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою вул. Тургенєва, 54, в м.Бердянськ Запорізької обл., на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-2347 від 03.11.1983р. Власником іншої 1/2 частини вказаного будинку є ОСОБА_2. Юридично будинок належить їм на праві спільної часткової власності без виділення часток в натурі чи встановлення порядку користування. Фактично вони користуються приміщеннями, що мають окремі виходи і які можна розцінити як дві квартири. Окрім нього в будинку зареєстровані син ОСОБА_7, колишня дружина ОСОБА_5, зведений брат ОСОБА_4, син ОСОБА_8. З 2006р. відповідач ОСОБА_5, а з 2004р. відповідач ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживають, теперішнє місце їх проживання невідоме. Реєстрація відповідачів у належному йому будинку суттєво впливає на сімейний бюджет в частині оплати за комунальні послуги. Просив усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, що розташований за адресою: вул. Тургенєва, 54, в м.Бердянськ Запорізької обл..

Представник позивача ОСОБА_1 (довіреність від 05.12.2017р.) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка ОСОБА_5 є колишньою дружиною позивача та не проживає в належному йому будинку з 2006 року, а ОСОБА_9 не проживає за місцем реєстрації з 2004 року. Вони виїхали на Донеччину, позивач з ними звязок не підтримує, про місце знаходження їх не знає, за місцем реєстрації вони не зявляються, речей в будинку не тримають. Реєстрація відповідачів в належному позивачу будинку, чинить йому перешкоди у користуванні власністю, оскільки це утрудняє отримання ним субсидії, що впливає на вартість комунальних послуг. Просив позов задовольнити.

Відповідачі, сповіщені про час, дату та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали. Тому суд у відповідності до ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував та пояснив, що йому належить 1/2 частина будинку №54 вул. Тургенєва в м. Бердянськ, відповідачка ОСОБА_5 не проживає в будинку приблизно з 2003 року, а відповідач ОСОБА_11 не проживає за даною адресою ще раніше. У позивача з відповідачкою були погані стосунки, вони фактично не жили разом, завжди були сварки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона є сусідкою позивача декілька років, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, напроти нього, знає, що відповідачка це його колишня дружина позивача, відповідачів вона там не бачила.

Допитаний у судовому засіданні свідки ОСОБА_13 суду пояснив, що він є сусідом позивача з травня 2014 року, відповідачів ніколи не бачив, ніякої інформації про них не має, їх місцезнаходження йому не відомо.

Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Тургенєва, буд. 54, в м. Бердянськ Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.11.1983 року, р. №2-2347 (а.с.4).

Згідно довідки про склад сімї в будинку №54 по вул. Тургенєва в м. Бердянськ зареєстровані: ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_8 (а.с. 7).

Як вбачається з акту вуличного комітету №28 м. Бердянськ від 10.11.2017 року, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично не проживає за даною адресою з початку 2004 року, та ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично не проживає за даною адресою з початку 2006 року (а.с.8).

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

За таких обставин судом встановлено, що відповідачі більше одного року не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте зареєстровані, а наявність реєстрації місця проживання осіб в житловому приміщенні, які в ній не проживають, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цього будинку.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,76,141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим будинком №54 по вул. Тургенєва в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_16