№566/1035/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Христюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши заяву третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про відвід судді Бандури А.П. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_5 було залучено у справу в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

04 квітня 2017 року, на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про відвід судді Бандури А.П., так як залучення його у справу в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача є, на його думку, протиправним.

В судові засідання, які були призначені на 04 квітня 2017 року, 25 травня 2017 року, 14 липня 2017 року, 06 листопада 2017 року, 21 листопада 2017 року, 08 лютого 2018 року, 12 березня 2018 року ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленим, не з'явився та не надавсуду будь-яких заяв щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні.

(а.с.140,155,161,167,189,195)

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_5про відвід судді Бандури А.П., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, так як відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність передачі заяви про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід. До вирішення питання про відвід судді суд зупиняє провадження в даній справі.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 40, п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Передати клопотання ОСОБА_5про відвід судді Бандури А.П. до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, який буде розглядати заяву про відвід.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя- до вирішення питання про відвід судді Бандури А.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура