overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 759/3870/17

провадження № 61-12115ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Святошинського районного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені

Т.Г. Шевченка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/3870/17 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 211/315/18
Провадження № 2/211/861/18
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

16 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконком Довгинцівської районної в м. Кривому Розі про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконком Довгинцівської районної в м. Кривому Розі про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву до суду подано не було.

Від сторін надійшли заява про розгляд справи з їх відсутності .

Положеннями ст. 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконком Довгинцівської районної в м. Кривому Розі про визначення місця проживання дитини - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 22.03.2018 року на 11:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Провадження № 2/470/125/18
Справа № 470/155/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05.11.2001 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 09. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені з 2004 року. Вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 10 квітня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1550/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальної власності про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальної власності про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2018 року о 15-30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 715/340/18
Провадження № 2/715/225/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, інтереси якого за дорученням представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Просить зобовязати відповідачку провести перебудову паркана та засипати колодязь водовідведення, тим самим звільнити належну позивачу земельну ділянку площею 0.1381 га., цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарськи будівель і споруд, кадастровий номер :01:005:0431. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь судові витрати по справі у сумі 1 904,80 грн.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 16 квітня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Херсон

справа № 662/639/15-ц

провадження № 22-ц/791/152/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про відшкодування шкоди,

встановив:

07 листопада 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» подало апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційним судом була визначена участь представника позивачки у судовому засіданні 06 березня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, у звязку із оголошенням перерви у розгляді справи колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення цього ж суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 20 березня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_4 - для відома.

Розяснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4, про виділення часток у спільній сумісній власності, суд, -

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить постановити рішення про виділення часток у спільній сумісній власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1 визнавши, що ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири, ОСОБА_3. 1/3 частина квартири.

В судове засідання учасники не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заявили клопотання проводити розгляд справи без їх участі, що відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Між тим, від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки спору між сторонами немає. Аналогічне прохання заявив відповідач з тих самих підстав відсутності спору між сторонами.

За таких обставин, враховуючи, що позивач самостійно, на власний розсуд розпорядився належним йому суб'єктивним процесуальним правом, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257-261 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4, про виділення часток у спільній сумісній власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 372/3059/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/1413/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 08.02.2018 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 03 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнк
Справа № 597/1349/17
Провадження № 2/597/18/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В.

за участю секретаря Фаринник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до Іване-Золотівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Заліщицький районний суд Тернопільської області з позовом до Іване-Золотівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

13.03.2018 року позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву в якій просить його позовні вимоги до Іване-Золотівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іване-Золотівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Торська
Справа №263/2714/18
Провадження № 2/263/1224/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 02.07.1992 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 03.04.2018 року на 09:15.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

13 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчинннікова О.С., розглянувши клопотання представника відповідача, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК "Донецькобленерго", про стягнення заробітної плати,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання представник відповідача надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки на даний час він перебуває у м. Дніпро, де приймає участь в інших судових засіданнях, тому не має можливості прибути до Волноваського районного суду в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача не може особисто приймати участь у судовому засіданні через знаходження у м. Дніпро, з метою оперативності розгляду справи, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 (тел.НОМЕР_1), доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК "Донецькобленерго", про стягнення заробітної плати, яке відбудеться 15 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпро.

Копію ухвали негайно надіслати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, 492083, тел. ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, за участю представника відповідача ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження №: 2/752/1482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., з участю секретаря судового засідання Закаблуківської О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак