overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 382/339/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/339/18 за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі представника ОСОБА_2, до Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, місце знаходження с. Райківщина Яготинського району Київської області вул. Шевченка, 1, про визнання права власності на спадкове майно, поданого позивачкою на підставі ст. 1216-1218, 1220, 1268, 1269 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про витребування у державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи № 110/2010, відкритої після смерті ОСОБА_3 та № 96/2013, відкритої після смерті ОСОБА_4.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач маєь право в строк до 24 березня 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов"язати державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надати до суду до 04 квітня 2018 року копії спадкової справи № 110/2010, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.12.2009 року та № 96/2013, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 04.12.2012 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 643/2704/18
Номер провадження 2-о/643/379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018

12.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить госпіталізувати ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339- 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити закрите судове засідання на 13.03.2018 о 14-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Номер справи 623/588/18
Номер провадження 2-о/623/52/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64320, Харківська область, Ізюмський район, село Бугаївка, вулиця Молодіжна, будинок 14), заінтересована особа: Бугаївська сільська рада Ізюмського району Харківської області (місцезнаходження: 64320, Харківська область, Ізюмський район, село Бугаївка, площа Центральна, будинок 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бугаївська сільська рада Ізюмського району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64320, Харківська область, Ізюмський район, село Бугаївка, вулиця Молодіжна, будинок 14), заінтересована особа: Бугаївська сільська рада Ізюмського району Харківської області (місцезнаходження: 64320, Харківська область, Ізюмський район, село Бугаївка, площа Центральна, будинок 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2018 року о 09-30 годин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 344/40/18
Провадження № 6/344/43/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву за заявою начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики та визнання недійсною розписки , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою видачу дублікату виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що чоловік відповідача ОСОБА_2 є далеким родичем судді Островського Л.Є.

За наведених вище обставин, з метою недопущення виникнення сумнівів у обєктивності та неупередженості судді вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити собі самовідвід з причин, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 754/8036/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю: секретаря судового засідання Солодухіній Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, третя особа Департамент освіти та науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської Ради (Київської державної адміністрації) про скасування рішення атестаційної комісії, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення атестаційної комісії, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2018 р. вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Саламон О.Б., постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

Під час підготовчого провадження по справі стороною позивача були подані заява про уточнення позовних вимог, уточнена позовну заяву, залучено для участі у справі в якості третьої особи Департамент освіти, науки, молоді та спорту Київської міської ради, були подані докази.

Від відповідача та третьої особи до суду не надходило відзиву на позовну заяву, пояснень, заяв, клопотань та доказів.

В підготовче засідання від сторін до суду не надходило заяв, клопотань, які б свідчили про бажання затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді, залучення до участі у справі інших осіб. В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, третя особа Департамент освіти та науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської Ради (Київської державної адміністрації) про скасування рішення атестаційної комісії, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2018 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал № 18).

Справу розглядати суддею одноособово.

Адреса веб-сайту суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
12.03.2018 Справа №469/163/18
2/469/245/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ КБ ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Корабельний РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області, про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач 22 лютого 2018 року звернувся до Березанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Корабельний РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області, про зняття арешту з майнаю

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України 23 лютого 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддею встановлено, що позивачем не викладено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивача до зазначених ним відповідачів, а саме порушення, невизнання чи оспорювання ними права власності позивача; не зазначено сторони виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт на майно, та не зазначено і не додано відповідні докази.

01 березня 2018 року надійшла позовна заява у новій редакції, якою до числа відповідачів у справі внесено, згідно з текстом заяви, ПАТ КБ ОСОБА_4, який є стороною виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_3

Разом з тим, недоліки, вказані в ухвалі судді від 23 лютого 2018 року, позивачем усунуто частково, не викладено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивача до зазначених ним відповідачів, а саме порушення, невизнання чи оспорювання ними права власності позивача, не зазначено і не додано відповідні докази, зокрема, щодо існування на виконанні третьої особи виконавчого провадження, у межах якого накладено арешт на майно, та обгрунтування вимог до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/170/18
Справа № 235/1029/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій област,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.03.2018 року о 11-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про визнання явки обов'язковою

06.03.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, встановлення нікчемності заповіту

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_2 обовязковою для отримання пояснень та вирішення питань, які стосуються безпосередньо позову.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з'ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише відповідачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_2 в одне судове засідання на 11.00 год. 06.04.2018 року.

Направити копію ухвали відповідача ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/6103/17
Провадження № 2/500/1158/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 07.03.2018 року о 10 год. 50 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/2176/17
Номер провадження 2/493/76/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про

прийняття до розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И ЛА :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 року зазначена справа передана судді Ільніцькій О.М., тому її належить прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до підготовчого засідання 26.03.2018 року о 10:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 559/2551/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року до суду надійшла заява заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

Подана позовна заява відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому ухвалою суду від 08 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

06 березня 2018 року прокурором Дубенської місцевої прокуратури до суду подано заяву про закриття провадження у справі, в зв»язку з добровільною сплатою боргу відповідачем та просить стягнути з відповідача на їхню користь судові витрати по справі.

Відповідач також подав до суду заяву, де просить закрити провадження відносно нього у вказаній справі, так як ним добровільно сплачена сума збитків.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача прокурора Дубенської місцевої прокуратури від позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди -закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Ластовка Н.Д.
№22-ц/796/3279/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №755/2732/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі , -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець