УХВАЛА

07 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Рівнеобленерго» про визнання недійсним рішення комісії Публічного Акціонерного Товариства «Рівнеобленерго» по розгляду Акта № R006816 від 28 березня 2016 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 83 від 28 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року ОСОБА_1 до суду подано зауваження на технічний запис судових засідань, в яких зазначено, що 07.02.2018 року він подав заяву про надання йому копії технічного звукозапису всіх судових засідань по даній справі. Оскільки станом на 02.03.2018 року копію технічного звукозапису він не отримав, ним було подано повторно заяву про надання йому копії технічного звукозапису всіх судових засідань по даній справі.

05.03.2018 року він отримав копію технічного звукозапису судових засідань, які відбулись 05.10.2017 року, 06.12.2017 року, 14.12.2017 року, 24.01.2018 року, 05.02.2018 року та 06.02.2018 року. Однак на даному електронному носії відсутні звукозаписи судових засідань за період з 13.02.2017 року по 06.12.2017 року.

Крім того, 05.10.2017 року під час судового засідання по даній справі здійснювався допит свідків. Запис даного судового засідання від 05.10.2017 року на диску присутній, однак фактично прослухати його неможливо, оскільки відсутній звук.

Оскільки розгляд даного зауваження проводиться у відсутності сторін, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п»яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

06.02.2018 року по цивільній справі № 569/15494/16-ц винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Рівнеобленерго» про визнання недійсним рішення комісії Публічного Акціонерного Товариства «Рівнеобленерго» по розгляду Акта № R006816 від 28 березня 2016 року про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 83 від 28 липня 2016 року відмовлено.

14.12.2017 року був здійснений допит свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а 24.01.2018 року був здійснений допит свідка ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами справи. Їх покази відображені на технічному записі судових засідань від 14.12.2017 року і 24.01.2018 року та прослуховуються (а.с. 95-99, 102-105).

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_5 звертався до суду з заявою про надання копії звукозапису судових засідань, на якій міститься його підпис про отримання ним 24.10.2017 року копії технічного запису судових засідань в період з 13.02.2017 року по 05.10.2017 року (а.с. 66).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судові засідання 22.05.2017 року та 06.07.2017 року не відбулись, в зв»язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, про що складено довідки секретарем судових засідань (а.с. 46, 48).

Як вбачається із поданих позивачем зауважень щодо технічного запису судових засідань, які подані ОСОБА_1 06.03.2018 року, тобто зі спливом п»ятиденного строку встановленого ч. 1 ст. 249 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 249 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Оскільки, позивачем пропущено п»ятиденний строк для подання зауважень щодо технічного запису судових засідань в період з 13.02.2017 року по 05.10.2017 року, так як 24.10.2017 року представником позивача адвокатом ОСОБА_5 було отримано технічний запис з даними судовими засіданнями, а позивачем ОСОБА_1 зауваження щодо технічного запису судових засідань в період з 13.02.2017 року по 05.10.2017 року були подані лише 06.03.2018 року, суд приходить до висновку, що зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судових засідань в період з 13.02.2017 року по 05.10.2017 року слід залишити без розгляду, у зв»язку з пропущенням строку подання таких.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 249 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на технічний запис судових засідань в період з 13.02.2017 року по 05.10.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6