overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/25082/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи 686/25082/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа №: 272/215/18
Провадження № 2/272/238/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/215/18, провадження № 2/272/238/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 1, с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив :

Представник позивача в судове засідання не зявився,направив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність, заявив клопотання про витребування з нотаріальної контори інформацію щодо осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 13 вересня 2006 року.

Відповідач в судове засідання не зявився,відзив на заяву не подав,направив заяву про розгляд справи в його відсутність..

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.51,ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року, викликати сторін в судове засідання сторони,витребувати з нотаріальної контори інформацію щодо осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 13 вересня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 345/4021/17
Провадження № 2/345/161/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.03.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи, яку було доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року на 13.30 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 585/1008/18
Номер провадження 2-о/585/180/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідуючого 2-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Представник Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» завідуючого 2-м відділенням ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбудеться 20 березня 2018 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис...

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 333/7293/17
Провадження № 2/333/600/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.03.2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 19.03.2018
Справа № 320/1903/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є її рідною сестрою.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки Запорізької міської ради, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Запорізьку міську раду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 04 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Зобовязати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду в строк до 04.05.2018 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла 27 липня 2017 року.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/1799/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2018 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та наданно для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без розгляду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 отримала 24 лютого 2018р. копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 22 березня 2018 року позивачем ОСОБА_1 не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву неподаною і повертає її позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
провадження № 2/243/924/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

Позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Хрестищанської сільської ради Словянського району

вимоги позивача: про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом

представники учасників справи:

від позивача: адвокат ОСОБА_2 (ордер серія АА №116062 від 12.02.2018 року (а.с.24), договір про надання правової допомоги від 12.02.2018 року (а.с.25)).

На підставі викладеного та керуючись статтями 525,549,550 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст.1220 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», статтями 10-13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хрестищанської сільської ради Словянського району про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3181/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., розглянувши доповнення ОСОБА_1 до його апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про надання права на реєстрацію місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про надання права на реєстрацію місця проживання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 2 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

17 березня 2018 року ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була проголошена в судовому засіданні 15 лютого 2018 року у присутності ОСОБА_1

Доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року були подані ОСОБА_1 лише 17 березня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 364 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду доповнення ОСОБА_1 до його апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про надання права на реєстрацію місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/941/18

провадження у справі № 2/0285/646/18

22 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 3 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 642/1005/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ :

До суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення звернувся ОСОБА_1

До відкриття провадження по справі позивач подав до суду клопотання про повернення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В силу п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю повернути заявнику.

Розяснити право заявника на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3252/18
УХВАЛА

19.03.2018 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

В присутності представника позивача ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Калашнікової О.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс», третя особа Центральне обєднанне управління Пенсійного Фонду України про стягнення грошових коштів за комунальні послуги та переведення грошових коштів на рахунок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 05.01.2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс», третя особа Центральне обєднанне управління Пенсійного Фонду України про стягнення грошових коштів за комунальні послуги та переведення грошових коштів на рахунок.

Справа перебуває у стадії підготовчого провадження.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала заяву ОСОБА_2 про відвід судді Калашніковій О.І. з тих підстав, що 15.09.2017 року наданий до суду 1 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 неправомірно залишено суддею Калашніковою О.І. без руху, що суддя не винесла ухвалу про звільнення позивача від сплати судового збору як малозабезпечену особу. Суд апеляційної інстанції скасував ухвалу райсуду про залишення позову без руху. Заявник доводить, що такі дії судді викликають у нього сумніви в обєктивності і неупередженості судді.

Відповідачі до суду не зявились, про час і місце слухання справи сповіщені. Від представника ТОВ «Інфокс» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд вислухав представника позивача і дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, тому як не міститься на вимогах, викладених в ст..36 ЦПК України підстави для відводу судді.

У відповідності до ч.3ст.40 ЦПК України « якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання зупинення провадження по справі».

Керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс», третя особа Центральне обєднанне управління Пенсійного Фонду України про стягнення грошових коштів за комунальні послуги та переведення грошових коштів на рахунок до вирішення питання про відвід судді Калашнікової О.І. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК України.

Суддя Калашнікова О. І.