АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ПАТ Укрсоцбанк 27 лютого 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду.

Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України Про внесення змін щодо Конституції України (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін щодо Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року (підпункт 11).ОСОБА_4 набрав чинності 30 вересня 2016 року. Згідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 58 ЦПК України).

Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана 27 лютого 2018 року і підписана представником ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності № 02-36/2702 від 20 листопада 2017 року.

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси банку саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано. Інформація, яку містить Єдиний реєстр адвокатів України, позбавляє можливості ідентифікувати особу, внесену до Реєстру, і підтвердити повноваження представника скаржника.

Відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ Укрсоцбанк необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко