Справа № 357/9592/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 01.02.1016 року між ТДВ «СТДВ «Глобус» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6896862, за його умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Geely JL7162» д.н.з. НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 50 000 грн. 00 коп. та франшиза - 0 грн. Строк дії договору з 10.02.2016 року по 09.02.2017 року. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року, 31.05.2016 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві по пл. Ленінградській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Geely JL7162», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, у зв'язку з чим відповідача було притягнуто адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП України. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою № 92914579. Зважаючи на те, що автомобіль НОМЕР_1, яким керував відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди, був забезпеченим у Товаристві транспортним засобом за полісом страхування №АЕ/6896862 від 01.02.2016 року, то Товариство прийняло на себе майнову відповідальність за дії відповідача і здійснило виплату страхового відшкодування ПАТ СК «Універсальна», за механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_2 в розмірі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7064 від 10.10.2016 року. Згідно заяви ПАТ СК «Універсальна» на виплату (страхового) відшкодування № 2077 від 05.09.2016 року вартість матеріальної шкоди складає 56 231 грн. 16 коп. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача та його користь 50 000 грн. 00 коп. по відшкодуванню шкоди (в порядку регресу) та с удові витрати по справі.

21.08.2017 року дану справу автоматизованим розподілом передано судді Протасовій О.М.

05.01.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді Протасової О. М., відповідно до якого справу передано судді Кошель Б.І.

Оскільки вказана позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу провадження у справі не відкрито, тому відповідно до п.11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався.

Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 01.02.1016 року між ТДВ «СТДВ «Глобус» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6896862, за його умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Geely JL7162» д.н.з. НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 50 000 грн. 00 коп. та франшиза - 0 грн. Строк дії договору з 10.02.2016 року по 09.02.2017 року.

31.05.2016 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві по пл. Ленінградській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Geely JL7162», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, у зв'язку з чим відповідача було притягнуто адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою № 92914579

Згідно заяви ПАТ СК «Універсальна» на виплату (страхового) відшкодування № 2077 від 05.09.2016 року вартість матеріальної шкоди складає 56 231 грн. 16 коп.

Зважаючи на те, що автомобіль НОМЕР_1, яким керував відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди, був забезпеченим у Товаристві транспортним засобом за полісом страхування №АЕ/6896862 від 01.02.2016 року, то Товариство прийняло на себе майнову відповідальність за дії відповідача і здійснило виплату страхового відшкодування ПАТ СК «Універсальна», за механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_2 в розмірі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7064 від 10.10.2016 року.

Судом також встановлено, що 22.03.2017 року позивачем було направлено регресну вимогу до відповідача з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування, однак відповідач залишив її без задоволення та вказану суму добровільно не відшкодував.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу у стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позивач, як особа, що відшкодувала шкоду, завдану з вини відповідача має право зворотної вимоги до нього у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 11, 15, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 279, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (місце знаходження: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-В, ) до ОСОБА_1 ( місце проживання: 09100, АДРЕСА_1) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в порядку регресу по відшкодуванню шкоди 50 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б. І. Кошель