overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-сз/521/24/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про повернення надміру сплаченого судового збору за заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг (боржник ОСОБА_2),-

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м.Одеси 02.01.2018 року був виданий судовий наказ.

07.02.2018 року ТОВ «Метабуд» надана заява про повернення судового збору, надміру сплаченого за заяву про видачу судового наказу згідно платіжного доручення №1205 від 22.12.2017 року на суму 800 грн.

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року доповнено п.4-1, згідно якого судовий збір судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу встановлено у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору стороною в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно платіжного доручення №1205 від 22.12.2017 року ТОВ «Метабуд» надміру сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

При таких обставинах, надміру сплачена сума судового збору у розмірі 640 грн. підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про повернення надміру сплаченого судового збору за заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг (боржник ОСОБА_2) - задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського,6)повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Метабуд» (р/р 1 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, )надміру сплачену суму судового збору у розмірі 640 грн. сплачену ним на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси №0007, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, код 828011 згідно платіжного доручення №1205 від 22.12.2017 року на суму 800 грн.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

22.02.18
Справа № 682/267/18
Провадження № 2-о/682/7/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання його дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на хронічне стійке психічне захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та встановлення опіки.

Заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4 та здатності її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд приходить до висновку, що це клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань. За наявними у справі письмовими доказами суд має достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4 аби вважати за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на хронічний, стійкий психічний розлад ?

2.Чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

На експертизу направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І.

присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №167/105/18
Провадження №2/167/125/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

13.03.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

з участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 23 березня 2018 року, о 09.00

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Провадження № 2/752/1627/18
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
01 березня 2018 рокуГолосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.
за участю секретаря Мархотко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ст.ст. 259, 354 Цивільного процесуального кодексу, суд,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного центру зайнятості грошові кошти у розмірі 2 289 грн. 45 коп., отримані в якості грошової допомоги по безробіттю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 12.03.2018 року.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1115/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року о 10 год.30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 26 березня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

13.03.2018
Справа №546/529/17
Провадження № 2/546/35/18
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2018 року місто Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання за нею права власності на ? цього домоволодіння та виділ їй в натурі ? частки цього обєкта нерухомості, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати житловий будинок № 30 А з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташований по вул. Молодіжна в с. Михнівка Решетилівського району Полтавської області, обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за нею право власності на ? частку цього домоволодіння та виділити їй в натурі цю частку.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2017 року провадження у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинено.

На даний час судова будівельно-технічна експертиза проведена.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, а тому суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

З урахуванням положень нової редакції ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання за нею права власності на ? цього домоволодіння та виділ їй в натурі ? частки цього обєкта нерухомості поновити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 23 травня 2018 року.

Розяснити відповідачеві ОСОБА_2 його право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали у порядку ст. 178 ЦПК України подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачці копій відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 її право у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачці копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 461/1454/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79008, м. Львів, м. Довбуша, 7а/11) до ОСОБА_2 (81232, Львівська область, Перемишлянський район, с. Ладанці) про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, а відтак вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі № 461/1454/18 за позовом ОСОБА_1 (79008, м. Львів, м. Довбуша, 7а/11) до ОСОБА_2 (81232, Львівська область, Перемишлянський район, с. Ладанці) про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 17 кабінет.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, крім цього відповідачеві, скерувати копію позовної заяви із доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 735/289/18
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву керівника Бахмацької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_1 (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46) в інтересах держави в особі Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), заінтересована особа Червоненський психоневрологічний інтернат (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Загребелля, 74) про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 334 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_1 (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46) в інтересах держави в особі Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9), заінтересована особа Червоненський психоневрологічний інтернат (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Загребелля, 74) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв., 20 березня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 504/399/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 67513, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Олександрівка, вул. Одеська 59;

За участю зацікавленої особи Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області;

Про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем - ОСОБА_2, померлої 21.10.2007 року, після смерті якої залишилась спадщина, яку заявник бажає оформити на себе.

З огляду на те, що зі змісту заяви вбачається спір про право, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку загального позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Вінська
Справа №574/153/16-ц Номер провадження 22-ц/788/536/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В. М.
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про захист прав споживачів, стягнення коштів по депозитному вкладу, пені та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Буринського районного суду Сумської області від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів по депозитному вкладу, пені та моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.217).

Суддя -доповідач - О. І. Собина

Судді : С. Г. Хвостик

С. С. Ткачук