overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3944/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності трудової книжки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненське обєднане управління пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності трудової книжки в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/481/17
Провадження № 22-ц/778/1587/18
У Х В А Л А

«16» березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2018 року призначити до розгляду

на «29» травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/1997/18
Номер справи місцевого суду: 520/7390/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та бездіяльність головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра

С.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/688/18 Номер провадження 22-ц/786/675/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 лютого 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є ухвала судді про визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10:40 год. 20 березня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

ОСОБА_4
Номер провадження 2/522/4775/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, оскільки позивач по справі знаходиться в у м. Києві.

Вказану ухвалу надіслати до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції , для організації її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №522/18886/15-ц у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференцзвязку.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», з Приморським районним судом м. Одеси 05 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» зявитися до Деснянського районного суду м.Києва (адреса: 02225, м.Київ, пр.Маяковського, 5В) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годині 30 хвилин 05 травня 2018 року.

Приморський районний суд м.Одеси доручає відповідній службовій особі Деснянського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Відповідно до ч.10 ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.03.2018
Справа № 459/383/18
Провадження № 2/459/415/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в лютому 2018 року звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 16.03.2018 року.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2018 р. о 09:30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 2/0186/121/18
Справа № 629/99/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області та Виконавчий комітет Першотравенської міської ради орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області та Виконавчий комітет Першотравенської міської ради орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник за дорученням ОСОБА_3 не з'явились, представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не зявилась, направила суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області та Виконавчий комітет Першотравенської міської ради орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 27 березня 2018 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Провадження № 6/761/248/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Doguє Inєaat ve Ticaret A.S.) про виправлення помилки у виконавчому листі, Боржник: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Doguє Inєaat ve Ticaret A.S.) (адреса для листування: м. Київ, вул. Антоновича, 172, 13-й поверх, адреса представника для листування: м. Київ, вул. Горького, 172, 13 поверх) про виправлення помилки у виконавчому листі, Боржник: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» (адреса: м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6).

В порядку ст. 432 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 23 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Встановити строк для подання відповідачам заперечення на заяву 15 днів, з дня вручення ухвали про призначення судового засідання у справі. У разі ненадання відповідачами заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 302/181/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 16.03.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу строк до 15.03.2018р. для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/29/15-ц
Провадження№ 2/266/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. за участю секретаря Циганкової М.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 428/73/18
Провадження № 22ц/782/167/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого: Дронської І.О.,

суддів- Карташова О.Ю., Коротенка Є.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 лютого 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити ОСОБА_3 право подати до Апеляційного суду Луганської області відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 29 березня 2018 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий

Судді: