overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/239/18
Провадження № 2/693/205/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області, в особі судді - Коцюбинської Ю. Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Кутузова,16, м.Жашків, Черкаська обл., 19200) до ОСОБА_2 ( вул.В.Чорновола,41А, м.Жашків, Черкаська обл., 19200 ), Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, врахуваши вимоги ЦПК України, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження, відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11.04.17 року о 10:30 год. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу(-ам) про право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копії яких необхідно в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам.

Розяснити відповідачу(-ам), що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Справа №291/257/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовні заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження , тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання .

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 06.04.2018 року о 12 год. 30хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач може подати до суду в п"ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Роз"яснити відповідачу право на пред"явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву на позов .

Протягом п"яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Провадження № 2/761/468/2018
У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене позивачу необхідно подати до суду підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.,175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Торговий дім "Агрохімхолдинг" про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 157/398/15-ц
Провадження №2/157/7/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № VOKVGI від 28 січня 2008 року в розмірі 758400 грн. 70 коп. та 3654 грн. судових витрат.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 у даній справі призначено додаткову судово-економічну експертизу, а провадження у справі на час її проведення зупинено.

15 березня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз та права ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 107 ЦПК України питання щодо визначення доказів, які необхідні для проведення судової експертизи, вирішуються з урахуванням думки сторін, тому клопотання судового експерта про надання додаткових доказів слід вирішувати в судовому засіданні з викликом сторін. У звязку з цим провадження у справі необхідно поновити та призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 березня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 471/923/17-ц
Провадження №2-во/471/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву стягувача про виправлення помилки у судовому наказі, виданого Братським районним судом Миколаївської області 26.01.2018 року справи № 471/923/17-ц,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, який видано Братським районним судом Миколаївської області 26.01.2018 року справи № 471/923/17-ц.

В заяві про виправлення помилки у судовому наказі заявник зазначив, що у даному судовому наказі не вірно зазначено місце народження та мешкання боржника "с. Мирне Братського району Миколаївської області", замість вірної назви - " с. Мирне Жовтневого району Миколаївської області".

В судове засідання не зявилися сторони, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 13.12.2017 року суддею Братського районного суду Миколаївської області було винесено судовий наказ, згідно якого, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ЕР 553383 виданий Братським РС УДМС в Миколаївській області, було стягнено аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 08 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття..

Однак, у даному судовому наказі не вірно зазначено місце народження та мешкання боржника "с. Мирне Братського району Миколаївської області", замість вірної назви - "с. Мирне Жовтневого району Миколаївської області".

Враховуючи вище викладене, заяву стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 173 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача про виправлення помилки у судовому наказі, виданого Братським районним судом Миколаївської області 26.01.2018 року справи № 471/923/17-ц - задовольнити.

Виправити помилку допущену у судовому наказі від 13.12.2017 року, виданого Братським районним судом Миколаївської області, справи № 471/532/17-ц та по тексту замість місця народження та мешкання боржника ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, "с. Мирне Братського району Миколаївської області", вважати вірним - "с. Мирне Жовтневого району Миколаївської області".

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 153/301/18
Провадження2/153/112/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 17 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 318/390/18
Номер провадження №2-сз/318/6/18
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Камянсько-Дніпровської територіальної громади в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог: Відділ держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області про визнання права власності.

При подачі позовної заяви в суд ним було сплачено:

- судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до квитанції № 0.0.974907639.1 (код квитанції 1152-6771-1053-7883) від 26.02.2018 року.

Згідно ухвали суду від 23.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат ОСОБА_2 до Камянсько-Дніпровської територіальної громади в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог: Відділ держгеокадастру у м. Енергодар Запорізької області про визнання права власності повернуто позивачу.

19.03.2018 року представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 704 гривень 80 коп.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області , МФО 813015, що розташоване за адресою: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Гоголя, 5-а, повернути ОСОБА_1, що мешкає за адресою: п/і 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. О. Кошового, 1 сплачений:

- судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., на р/р 0142 код ЄДРПОУ суду - 37349733, одержувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код одержувача за , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, відповідно до квитанції № 0.0.974907639.1 (код квитанції 1152-6771-1053-7883) від 26.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2114/2-3819/11
Номер провадження: 22-ц/791/20/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухав доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки, визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2012 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2017р., вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів: ОСОБА_4 - головуючий суддя, судді - Вейтас І.В., Радченко С.В.

У зв'язку із звільненням судді ОСОБА_4 розгляд справи не відбувся.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2018р., визначено новий склад колегії суддів: Орловська Н.В. - головуючий суддя, судді - Кутурланова О.В., Майданік В.В.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреба в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 10 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 324/68/18
Провадження № 2-о/333/133/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Пологівське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (70608, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Магістральна, буд. 245) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяваОСОБА_1 заінтересована особа: Пологівське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.ст. 187, 293 294, 316, 260ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_2), заінтересована особа: Пологівське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (70608, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Магістральна, буд. 245) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження №2/592/571/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 13.12.1997 року, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно згідно технічної інвентаризації: житловий будинок літера «А1», житлову прибудову літ. «А1-1», убиральня літ. «Б», ґанок літ. «а», погріб літ. «пг», розташовані за адресою: вул. АДРЕСА_1 у м. Суми на земельній ділянці з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 04.08.1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
№ провадження 2/646/784/2018
Справа № 646/994/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22.03.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря судових засідань- Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, розгляд справи призначено проводити в порядку загального провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року на 08-45_годин.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока