overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1461/18
Провадження № 2-о/552/97/18
У Х В А Л А

16.03.2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву лікаря- психіатра 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_2, суд, -

в с т а н о в и в :

Лікар - психіатр 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного хворої ОСОБА_2.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Одночасно заявником подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 ст.341 ЦПК України передбачено, що з урахуванням стану здоров'я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність відповідного клопотання заявника та опікуна хворої ОСОБА_2 ОСОБА_3, стан здоровя хворої, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь хворої ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 339, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря- психіатра 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Судове засідання в справі провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева за участю лікаря ОСОБА_1 та хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Єдиний унікальний номер 233/5595/16-ц Номер провадження 22-ц/775/375/2018
Єдиний унікальний номер 233/5595/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/375/2018 Доповідач Хейло Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хейло Я.В.

суддів: Жданової В.С., Мірути О.А.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі № 233/5595/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок (головуючий суддя першої інстанції Малінов Олександр Сергійович), -

Керуючись ст.ст. 367, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» задовольнити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,43 га, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10 серпня 2016 року , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області 10 серпня 2016 року за номером 15858452 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 4,69 га укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10 серпня 2016 року, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області 10 серпня 2016 року за номером 15856859 та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» понесені судові витрати у сумі 3445 (три тисячі чотириста сорок п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» понесені судові витрати у сумі 3445 (три тисячі чотириста сорок п'ять ) гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 725/219/18
Номер провадження 2/725/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

судового засідання про проведення заочного розгляду справи

13.03.2018 року .

Першотравневий районний суд м. Чернівці складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 «д») до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Чернівці, вул.Руська, 68/3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.03.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.01.2018 року по даній справі відкрито провадження.

В судові засідання відповідач не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі , в якій також вказує, що не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв»язку із неявкою сторін по справі у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України -про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи у сукупності дані вимоги, керуючись ст.ст.247, 260,280-283 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 725/219/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 «д») до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Чернівці, вул.Руська, 68/3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.03.2009 року - провести заочний розгляд та ухвали рішення, відповідно до вимог, передбачених ст.ст.263,265,282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лісовогринівецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

30 січня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лісовогринівецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, помилково зазначено рік народження заявника, «15 серпня 1966 року» замість вірного «09 листопада 1972 року».

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року по справі № 686/23035/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лісовогринівецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Вказати в рішенні, вірну дату народження заявника ОСОБА_1 «09 листопада 1972 року».

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа №: 343/187/18
Провадження №: 2/0343/199/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по відсотках за кредитним договором № IFXRRX08060278 від 29.06.2007 року в сумі 11 596,05 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача згідно довіреності № 6509-К-О від 18.05.2017 року ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримала, клопотань не заявила та просила призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідач повторно не з»явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 11.04.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/2-1675/11
Провадження 6/127/110/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття ухвали про повторне виселення ОСОБА_3 з будинку № 20 по вул. Форпосній у м. Вінниці,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про прийняття ухвали про повторне виселення ОСОБА_3 з будинку № 20 по вул. Форпосній у м. Вінниці, оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 221/2-1675/11 від 09.11.2012 року фактично не виконано, відповідач будинок не звільнила і продовжує проживати у ньому.

Заявником не виконані вимоги ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено інших учасників справи, їх адрес.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З листа відділу ДВС, наданого заявником, вбачається, що 20.12.2013 року ОСОБА_3 зі спірного будинку виселилась, про що складено акт державного виконавця, однак, зазначений акт не надано як доказ. Крім того, на надано доказу, що ОСОБА_3 після її виселення вселилась і в даний час проживає у будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття ухвали про повторне виселення ОСОБА_3 з будинку № 20 по вул. Форпосній у м. Вінниці - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.03.2018431/1070/18/3068/2018
Справа № 431/1070/18
Провадження № 2-о/431/359/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа №751/899/18
Провадження №4-с/751/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ТОВ Фінансова компанія «Профіт Капітал» 14.02.2018 звернулось до Новозаводського районного суду із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області від 23.08.2017 у виконавчому провадженні ВП № 51228140 про повернення виконавчого документу, зобовязати Новозаводський відділ ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області поновити виконавче провадження ВП № 51228140.

До початку розгляду справи від представника ТОВ ФК «Профіт Капітал» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану скаргу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст.257, ч. 2 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
справа №431/1141/18
провадження №2-о/431/386/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року на 08 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 502/2138/17
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

секретар судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2017 року відкрито провадження по справі № 502/2139/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.01.2018 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, але в матеріалах справи є клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подане представником позивача клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки питання про відкриття провадження було вирішено 14.12.2017 року, а позивач клопотання подав 31.01.2018 року, тобто після відкриття провадження по справі, суд вважає, що наведена обставина виключає можливість розгляду поданого представником позивача клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує на стадії відкриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 277, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи № 502/2138/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2