overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2203/17
Провадження № 2/505/179/2018
У Х В А Л А

"02" березня 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

30.08.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

01.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 64 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

01.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Паценюк Г. В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа стосується спору сімейних відносин, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 березня 2018 року о 09.10 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Паценюк Г. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/829/18
Провадження № 2/723/1253/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Сторожинецького районного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів із відповідача.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- позов не повністю оплачений судовим збором. Оплочено 704 гривні. Належало сплатити ?04,80 гривень. Недоплата складає 0, 80 гривень.

- крім цього до позову додані незасвідчені ксерокопії документів та не виконано вимоги п.п.7,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо того, що позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або до подання позовної зави, щодо оригіналів доданих документів, щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та щодо підтвердження того що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказане вище є підставою, згідно ст.ст.177, 185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху

Надати позивачу строк 5 днів, з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
Справа № 640/1863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 23.02.2017 року, отриманої судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 г, кв.143, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Московського району м.Харкова та на території Київського району м. Харкова зареєстрованим не значиться.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв'язку з тим, що місце проживання відповідача відноситься до Московського району м.Харкова, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Московського районного суду м.Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 460/2347/17
Провадження №2/460/532/18
УХВАЛА

судового засідання

01.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Немирівська селищна рада про відновлення межі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Немирівська селищна рада про відновлення межі.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника позивача ОСОБА_3, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Немирівська селищна рада про відновлення межі відкласти до 10:00 год. 21.05.2018.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1361/17
Провадження №2/726/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Сківернічук А.М., Осипчук Ю.М. за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог: Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування про відібрання дитини та визначення місця проживання, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

У зустрічному позові ОСОБА_3 про відібрання дитини та визначення місця проживання відмовити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот гривень) грн. на дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви 15.08.2017 року і до повноліття дитини, перераховуючи їх на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, який зобовязати відкрити орган опіки та піклування Чернівецької міської ради у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот гривень) грн. на дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви 15.08.2017 року і до повноліття дитини, перераховуючи їх на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, який зобовязати відкрити орган опіки та піклування Чернівецької міської ради у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 127/5460/18
Провадження № 2/127/963/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась позивач з вищезазначеною позовною заявою.

15.03.2018 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

А тому, з огляду на вищенаведене, вважаю за можливе повернути позивачу позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 314/1074/17-ц

провадження № 61-12025ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головне управління національної поліції в Запорізькій області в особі ліквідаційної комісії, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Судунадійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 16 лютого 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головне управління національної поліції в Запорізькій області в особі ліквідаційної комісії, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року.

Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу (314/1074/17-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
УХВАЛА

22 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 20.12.2017 у цивільній справі №264/6265/17 (провадження № 2/264/2559/2017) за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Разом з заявою про скасування заочного рішення відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на оскарження заочного рішення.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, адже копію заочного рішення від 20.12.2017 відповідачем отримано 22.01.2018, з вказаним заочним рішенням він не згоден. Оскільки він є людиною юридично необізнаною, він звернувся до адвоката для консультацій та складання відповідної заяви про перегляд заочного рішення, документи фахівцем були підготовлені лише 21.02.2018 року та того ж дня подані до суду.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із даною заявою.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі №264/6265/17.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06 березня 2018 року на 14 годину 45 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/5790/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/652/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 261, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів, який має відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 07 березня 2018 року

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Справа № 545/369/18
Провадження 2/545/537/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гожулівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гожулівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 349/573/17
Провадження № 2-во/349/9/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області видав виконавчий лист на підставі рішення від 15 травня 2017 року про задоволення частково позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ПАТ КБ «Приватбанк» подало до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі неповного зазначення адреси місця проживання боржника (не зазначено відомості про вулицю та номер будинку).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Пуківська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області у відповіді на запит суду надала інформацію, що ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, і проживає без реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про виправлення помилки у виконавчому листі зазначити адресу місця проживання боржника як «Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Пуків, вул. М. Черемшини, буд. 124» замість «Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Пуків».

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 18 липня 2017 року на підставі рішення суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, зазначивши адресу місця проживання боржника як «Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Пуків, вул. М. Черемшини, буд. 124» замість «Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Пуків».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.03.2018.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №480/1229/16-ц 16.03.2018
Провадження №22-ц/784/351/18
У Х В А Л А

16 березня 20 18 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси", заінтересовані особи Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 квітня 20 18 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

ОСОБА_1