overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2018 року Справа № 357/9381/17
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Білоцерківтепломережа» вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України)
Єдиний унікальний номер №440/1979/17
Провадження № 2/440/451/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни Любомирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1»яни Любомирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 березня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м.Буськ вул.Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя С.Р.Мельник.
Справа №705/1537/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності.

Справу призначено до судового розгляду на 06.03.2018 р.

06.03.2018р., до початку судового засідання, позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Коваль
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/8534/16
Провадження № 22-ц/778/465/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

вирішуючи питання за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Розгляд справи призначено на 04 квітня 2018 року на 11 год. 50 хв. В режимі відеоконференції.

01 березня 2018 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника ОСОБА_2. - адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Солом'янському районному суду м. Києва

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2., колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2. - адвоката ОСОБА_3,керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ) забезпечити участь представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 04 квітня 2018 року о 11 годині 50 хвилині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити Солом'янському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 441/142/15-ц

провадження № 61-3853 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконкому Городоцької міської ради, про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 194 грн 88 коп.

На виконання вимог ухвали, 8 лютого 2018 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 195 грн 00 коп.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконкому Городоцької міської ради, про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу № 441/142/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Пров.№2/409/430/18
Справа №409/307/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про зняття арешту з нерухомого майна , -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначені відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи;

-відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-в позовній заяві позивач просить зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Комунарська б.2 м.Луганськ, проте до позовної заяви додає інформаційну довідку від 08.02.2018 року №113327215, згідно якої у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості щодо казаного будинку відсутні;

-не надано відмови Луганського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області щодо зняття арешту.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до луганського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«05» березня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/2771/17

Провадження № 22-ц/790/2126/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року у складі судді Токарєвої Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення порядку спілкування з дитиною , -

УСТАНОВИВ:.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2018 року у складі судді Токарєвої Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про встановлення порядку спілкування з дитиною.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа 556/278/18
Номер провадження 2/556/172/2018
У х в а л а

"13" березня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, згідно п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Ціна позову згідно ст. 176 ЦПК України, визначається: у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Однак дані вимоги закону позивачем не виконано.

А як зазначено в ч. 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 185, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання без руху.

Встановити позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в позовній заяві про стягнення аліментів, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання даної ухвали, до до 23.03.2018 року .

Розяснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 428/8389/15-ц
Провадження №6/428/54/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро про виправлення описки у виконавчому документі,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро (юридична адреса: 49099, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 432 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,432,353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро про виправлення описки у виконавчому документі, заінтересована особа ОСОБА_1, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.04.2018 року о 08-20год..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИЛА

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 квітня 2018 року о 09 год 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1004/18 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/2613/17 Доповідач у ІІ інст. Іванова І В.
Графа №17
Справа № 594/239/18
Провадження №2-о/594/14/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1»яни Ігорівни, жительки с.Пилатківці Борщівського району Тернопільської області заінтересовані особи ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жителька с.Пилатківці Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що у квітні 2018 року має народити дитину, батьком якої є ОСОБА_2 і вони обоє бажають, щоб їхня дитина народилася в шлюбі та в свідоцтві про її народження батьки були записані з однаковим прізвищем.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.6 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1»яни Ігорівни, жительки с.Пилатківці Борщівського району Тернопільської області заінтересовані особи ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жителька с.Пилатківці Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5, 29 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Чир П.В.