overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3047/16-ц
УХВАЛА

07 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна,-

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2016 року, позивачка ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою в якій просила суд: виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Миру, буд. 11, визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Миру, буд. 11, визначити їй порядок користування 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Миру, буд. 11.

7 березня 2018 року на адресу суду надійшов зустрічний позов заява від представниці відповідача ОСОБА_2, в якому вона просить суд виділити ОСОБА_2 в натурі 49/100 частки у жилому будинку в окрему інвентарну одиницю в майні спільної сумісної власності на загальну суму 195807 грн., що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Миру, буд. 11 та складається з приміщень загальною площею 30,2 кв.м., в т.ч. житлової 16,7 кв.м.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти обєднання первісного позову із зустрічним, в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, який поданий 07.03.2018 р. до початку розгляду справи по суті - взаємоповязані між собою, мають однорідні позовні вимоги, стосуються одного і того ж предмету спору та виникають з одних правовідносин, а тому з метою економії часу та всебічності розгляду їх доцільно обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна - обєднати в одне провадження під № 509/3047/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 315/287/18 року
Номер провадження № 2-о/315/26/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення юридичного факту.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175 -177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 189, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26.03.2018 року на 10.30 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до початку підготовчого судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/593/156/2018
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"07" березня 2018 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бережанського районного суду Тернопільської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу разом із копією ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслати також копію позовної заяви та долучені до неї документи.

Роз»яснити відповідачу його право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач також має право в цей же строк надіслати суду та позивачу відзив на позов із долученням до нього копій документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів, без виклику сторін, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позивач має право подати суду та відповідачу відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати суду своє заперечення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1901/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, заявляючи вимоги про зобов*язання заінтересованої особи внести зміни до актового запису про народження.

Відповідно до вимог ч 1,2 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч вказаним вимогам заявник лише вказує на існування розбіжностей та просить зобов*язати заінтересовану особу внести зміни до актового запису про її народження. Ані мети встановлення факту, ані причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, ані доказів, що підтверджують факт, заявником не наведено; довідки про неможливість відновлення втрачених документів не надано.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом уточнення заявлених вимог, та приведення заяви у відповідність з вимогами ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жмеринська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 19.01.2015 року, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 10.08.2007 року серії ЯД №382416, в якому її прізвище не збігається із свідоцтвом про смерть серії І-АМ №306397.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі переплаченої суми 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 60 коп. відповідно до квитанції №ПН2517207, дата операції 05.09.2017, відділення №29 ПАТ «Перший інвестиційний банк», отримувач УК у Жмеринському районі/м. Жмеринка 22030001, код отримувача 37755173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області (м. Вінниця), код банку 802015.

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), Жмеринська районна державна адміністрація (місцезнаходження: 23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Б. Хмельницького, 10, )

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 7464 грн. 05 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 7464 грн. 05 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 729/1396/17
У Х В А Л А

14 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ) до ОСОБА_1 (17400, вул.Червонофлотська, буд. 122, м.Бобровиця, Чернігівська область) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій заяві просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 5).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення про виклик в судове засідання, опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 32, 37). Отже, відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки, не надала відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомпублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, вул. Ковпака, 29, м.Київ) до ОСОБА_1 (17400, вул.Червонофлотська, буд.122, м.Бобровиця, Чернігівська область) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 170/722/17
Провадження № 2/170/13/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 березня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом.

14 грудня 2017 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відсутні. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 193, 197, 198, 200, 210, 277 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 28 березня 2018 року о 12.00 год. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Єдиний унікальний номер: 223/759/17
Провадження номер: 2/223/42/2018
УХВАЛА

05 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду, розгляд якої відкладався та був призначений на 05 березня 2018 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом на розписці про повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідачі про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності або заперечень проти вимог позову до суду не надходило.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, відповідач з невідомих для суду причин в судове засідання не зявився, у звязку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
справа №619/771/18
провадження №2-сз/619/3/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис №14715 від 08.12.2017, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.03.2018 позовна заява повернута позивачу внаслідок її відкликання на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

15.03.2018 представника позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Так, позивачем при зверненні з позовом було надано квитанції про сплату судового збору за подачу позовної заяви в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. При цьому статтею 185 ЦПК України не передбачено обмежень щодо повернення судового збору у разі повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області повернути ОСОБА_2 - судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., сплачений за квитанцією №5_12 від 26.02.2018 на рахунок №0200, МФО 851011, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 161/1774/18
Провадження № 2-о/161/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 89, 263, 264, 265,293, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити неправильність запису про народження ОСОБА_1 в свідоцтві про його народження серія ІІІ-ЯР № 093046 від 06.01.1958 року в частині зазначення його дати народження та зобовязати Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області внести відповідні виправлення у записи актів цивільного стану про народження ОСОБА_1, змінивши дату народження з «02 січня 1958 року» на «18 грудня 1957 року».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 20 березня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк