_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1880/18
УХВАЛА

16.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договори купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_6 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договори купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації права власності та визнання права власності, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсними договори купівлі-продажу 26/50 частин житлового будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової (колишня вул. Українська), 1, та земельної ділянки, площею 0,0633 га, кадастровий номер :34:004:0010, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Г. Ахматової, 1, від 8 лютого 2017 року, укладені від імені ОСОБА_7 та посвідчені приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8;

- витребувати у ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 0,0633 га, кадастровий номер :34:004:0010, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової, 1, та скасувати реєстрацію права власності на неї здійснену на його ім'я у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати право власності за мною, ОСОБА_1, на 26/50 частин житлового будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової (колишня вул. Українська), 1, та земельну ділянку, площею 0,0633 га, кадастровий номер :34:004:0010, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової, 1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позивачем усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 20.10.2017 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.11.2017 року на підставі вищевказаного позову відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

Представником позивача одночасно з позовною заявою було надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій представник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження на 26/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової (колишня вул.Українська), 1, та на земельну ділянку, площею 0,0633 га, кадастровий номер :34:004:0010, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової, 1.

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 01.11.2017 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/12641/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договори купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації права власності та визнання права власності, а саме: накладено арешт на 26/50 частин житлового будинку №1 по вулиці Ганни Ахматової в місті Одесі; встановлено заборону суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, у тому числі приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, щодо 26/50 частин житлового будинку №1 по вулиці Ганни Ахматової в місті Одесі; накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0633 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ганни Ахматової, 1, кадастровий номер :34:004:0010, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; встановлено заборону суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, у тому числі приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, щодо земельної ділянки, площею 0,0633 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ганни Ахматової, 1, кадастровий номер :34:004:0010, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

27.11.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_6 надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну одного заходи забезпечення позову іншим, в якій представник позивача просить суд замінити заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 01.11.2017 року на накладення арешту та встановлення заборони відчуження на: земельну ділянку, площею 0,0317 га, кадастровий номер :34:004:0051, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Анни Ахматової, 1; земельну ділянку, площею 0,0316 га, кадастровий номер :34:004:0052, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Анни Ахматової, 1, а також встановити заборону ОСОБА_5 та/або будь-яким іншим особам, які діють на підставі укладеного з ним договору, за дорученням, довіреністю, тощо, проводити на земельних ділянках, площею 0,0317 га, кадастровий номер :34:004:0051, площею 0,0316 га, кадастровий номер :34:004:0052, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Анни Ахматової, 1, - будівельні роботи, підготовчі будівельні роботи по розгляду справи по суті й прийняття остаточного рішення суду.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилається на те, що ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 01.11.2017 року вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт та встановлено заборону відчуження 26/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової (колишня вул. Українська), 1 та на земельну ділянку, площею 0,0633 га, кадастровий номер :34:004:0010, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової, 1.

Представник позивача зазначив, що вказану ухвалу суду було виконано та державним реєстратором були внесені записи про обтяження, однак, як стало відомо з ОСОБА_9 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №104235658 від 17.11.2017 року - запис про обтяження 26/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Анни Ахматової (колишня вул. Українська), 1, внесено в спеціальний розділ, тобто актуальна інформація про право власності на даний об'єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №104156262 від 17.11.2017 року, також стало відомо, що запис про обтяження земельної ділянки, площею 0,0633 га, кадастровий номер :34:004:0010, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Анни Ахматової (колишня вул.Українська), 1, внесено в спеціальний розділ, тобто актуальна інформація про право власності на даний об'єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

У звязку з чим, як посилається представник позивача, він з метою з'ясування обставин вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів щодо права власності на спірні об'єкти нерухомості, звернувся із запитом про отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідь на вказаний запит, представник позивача 24.11.2017 року отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №105039432 від 24.11.2017 року, з якої вбачається, що земельна ділянка, площею 0,0633 га, кадастровий номер :34:004:0010, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Анни Ахматової, 1 - об'єкт нерухомого майна - закрито, право власності погашено 11.10.2017 року на підставі заяви власника - ОСОБА_5 про поділ об'єкта нерухомого майна за №2109 від 21.09.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10

В результаті поділу земельної ділянки в реєстрі зареєстровано дві земельні ділянки: площею 0,0316 га, кадастровий номер :34:004:0052, та площею 0,0317 га, кадастровий номер :34:004:0051, за тією ж адресою, власником яких зазначений ОСОБА_11.

Також з вказаної інформаційної довідки представник позивача дізнався, що 26/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Анни Ахматової (колишня вул. Українська), 1, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4, припинено 16.02.2017 року, розділ щодо даного нерухомого майна закрито 03.03.2017 року на підставі довідки №16/17 від 15.02.2017 року про знищення об'єкту нерухомого майна виданої ФОП ОСОБА_9

Представник позивача у заяві одночасно посилається на те, що починаючи з 16.11.2017 року на спірній земельній ділянці позивачкою було помічено про фактичне повне руйнування спірного будинку та проведення підготовчих будівельних робіт з нового будівництва. На місце будівництва викликалась поліція, після чого прибув також представник відповідача ОСОБА_5 та надав співробітникам поліції для огляду копію правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а також пояснив, що ОСОБА_5 зареєстрував декларацію про початок будівництва, а отже підстав для припинення будівельних робіт немає.

З офіційного сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України, позивачка дізналась, що вказаною установою зареєстровано два повідомлення про початок будівельних робіт з будівництва вже на двох вказаних земельних ділянках розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Анни Ахматової, 1.

На підставі заяви позивачки, Органом самоорганізації населення комітету мікрорайону «10-та Станція Великого Фонтану» в м. Одесі, було обстежено земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Анни Ахматової, 1, за результатами якої складено акт обстеження й виявлено, що будинок майже повністю зруйновано, огорожу зруйновано повністю.

З огляду на вищевикладені факти, представник позивача вважає за необхідне змінити заходи забезпечення позову, оскільки у зв'язку із поділом спірної земельної ділянки і утворенням двох окремих земельних ділянок із власними кадастровими номерами на даний час у відповідача ОСОБА_5 немає жодної перешкоди на відчуження спірного майна. Також представник позивача посилається на те, що у зв'язку із виявленням факту щодо незаконного припинення права власності та закриття розділу у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно на спірну частину житлового будинку ще 03.03.2017 року, коли належний позивачці будинок стояв цілий та неушкоджений, за необхідно невідкладно заборонити будь-яке будівництво на спірній земельній ділянці, оскільки у разі будівництва нового будинку буде новостворене майно, що зробить неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Дослідивши заяву представника позивача про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню з урахуванням наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договори купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації права власності та визнання права власності.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 20 травня 2014 року помер ОСОБА_7.

Вона - ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_7 за заповітом від 29.03.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 та зареєстрованим у реєстрі за №1269.

Позивач стверджує, що в установлений законом строк вона звернулась до Третьої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 і на підставі її заяви від 03.06.2014 року було заведено спадкову справу за №56150120. До спадкового майна входить нерухоме майно: 26/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової (колишня вул.Українська), 1; земельна ділянка, площею 0,0633 га, кадастровий номер :34:004:0010, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової, 1.

У звязку з чим, позивач вважає, що їй належить спадщина (спадкове майно) після смерті ОСОБА_7

Однак, з незалежних від неї причин, тривалий час вона не мала можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, однак їй стало відомо, що вищевказане нерухоме майно було незаконно відчужене від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 за договорами купівлі-продажу від 8 лютого 2017 року, посвідченими приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8

У звязку з чим, позивачка була вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.

З наданих до суду документів та позову, судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір стосовно:

- договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 08.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 123, за умовами якого ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_4 придбав 26/50 частин житлового будинку №1 по вулиці Ганни Ахматової в місті Одесі;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 122, за умовами якого ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_4 придбав земельну ділянку, площею 0,0633 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ганни Ахматової, 1, кадастровий номер :34:004:0010, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 01.11.2017 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/12641/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договори купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації права власності та визнання права власності, а саме: накладено арешт на 26/50 частин житлового будинку №1 по вулиці Ганни Ахматової в місті Одесі; встановлено заборону суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, у тому числі приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, щодо 26/50 частин житлового будинку №1 по вулиці Ганни Ахматової в місті Одесі; накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0633 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ганни Ахматової, 1, кадастровий номер :34:004:0010, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; встановлено заборону суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, у тому числі приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, щодо земельної ділянки, площею 0,0633 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ганни Ахматової, 1, кадастровий номер :34:004:0010, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

З наданих до суду витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за №104235658 від 17.11.2017 року та №104156262 від 17.11.2017 року вбачається, що ухвала Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 01.11.2017 року виконана, 16.11.2017 року державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна, а саме на: 26/50 частин житлового будинку №1 по вулиці Анни Ахматової в місті Одесі; на земельну ділянку, площею 0,0633 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Анни Ахматової, 1, кадастровий номер :34:004:0010.

З вказаних витягів також вбачається, що державним реєстратором вказані обтяження внесені у спеціальному розділі та актуальна інформація про право власності на вказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно за №105039432 від 24.11.2017 року, судом встановлено, що земельна ділянка, площею 0,0633 га, кадастровий номер :34:004:0010, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Анни Ахматової, 1 - об'єкт нерухомого майна - закрито, право власності погашено 11.10.2017 року на підставі заяви власника - ОСОБА_5 про поділ об'єкта нерухомого майна за №2109 від 21.09.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10

В результаті поділу земельної ділянки в реєстрі зареєстровано дві земельні ділянки: площею 0,0316 га, кадастровий номер :34:004:0052, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни, земельна ділянка 1, та площею 0,0317 га, кадастровий номер :34:004:0051, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни, земельна ділянка 1, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_5.

Таким чином, вбачається, що вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року заходи забезпечення позову, на підставі встановленого спору між сторонами по цій справі, на цей час є неефективними та жодним чином не гарантують і не виступають запорукою виконання можливого рішення суду, у разі задоволення позовних вимог позивача, оскільки судом встановлено, що за заявою власника - ОСОБА_5 про поділ об'єкта нерухомого майна за №2109 від 21.09.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, спірну земельну ділянку, відносно якого судом встановлені заходи забезпечення позову, було розподілено на дві земельні ділянки: площею 0,0316 га, кадастровий номер :34:004:0052, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни, земельна ділянка 1, та площею 0,0317 га, кадастровий номер :34:004:0051, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни, земельна ділянка 1, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_5.

Таким чином, оскільки на цей час спірна земельна ділянка розподілена на дві земельні ділянки, тобто створено два нових обєкта нерухомості, право власності на які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_5 по справі, на підставі чого внесені відповідні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в новому розділі, у звязку з чим на нові обєкти нерухомості не розповсюджуються вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 01 листопада 2017 року заходи забезпечення позову, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності заміни вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; суд вважає за доцільне замінити захід забезпечення позову вжитий ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 01 листопада 2017 року, а саме: накладення арешту на нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,0633 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ганни Ахматової, 1, кадастровий номер :34:004:0010, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; встановлення заборони суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, у тому числі приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, щодо земельної ділянки, площею 0,0633 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ганни Ахматової, 1, кадастровий номер :34:004:0010, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на: накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0316 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни, земельна ділянка 1, кадастровий номер :34:004:0052, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на праві власності належить ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1; земельну ділянку, площею 0,0317 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни, земельна ділянка 1, кадастровий номер :34:004:0051, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на праві власності належить ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1; а також встановлення заборони суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, у тому числі приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, щодо вказаних земельних ділянок, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист, тому заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно за №105039432 від 24.11.2017 року вбачається, що 26/50 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Анни Ахматової (колишня вул. Українська), 1, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4, припинено 16.02.2017 року, розділ щодо даного нерухомого майна закрито 03.03.2017 року на підставі довідки №16/17 від 15.02.2017 року про знищення об'єкту нерухомого майна виданої ФОП ОСОБА_9

Представником позивача надано до суду акт обстеження земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни, 1, від 22.11.2017 року за №88, затверджений головою Органу самоорганізації населення Комітет мікрорайону «10-та станція Великого Фонтану» в місті ОСОБА_6, згідно з яким засвідчено, що при обстеженні вищевказаної земельної ділянки встановлено повне зруйнування і утилізації домобудівлі, площею 274 кв.м., від якої залишені дві стінки в глибіні ділянки.

З наданої до суду виписки з офіційного сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України вбачається, що зареєстровано два повідомлення про початок будівельних робіт за №ОД62 та за №ОД50 з будівництва індивідуальних житлових будинків з прибудованими гаражами на земельних ділянках за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни (вулиця Українська), земельна ділянка 1.

Таким чином, вбачається, що вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2017 року заходи забезпечення позову, на підставі встановленого спору між сторонами по цій справі, на цей час є неефективними та жодним чином не гарантують і не виступають запорукою виконання можливого рішення суду, у разі задоволення позовних вимог позивача, оскільки предметом спору в цій справі є у тому числі нерухоме майно - 26/50 частин житлового будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Г. Ахматової (колишня вул. Українська), 1, на яке позивач вважає, що має підстави для визнання за нею право власності, однак з наданих документів вбачається, що вказане майно зруйновано та на спірних земельних ділянках розпочаті будівельні роботи з будівництва індивідуальних житлових будинків з прибудованими гаражами.

У звязку з чим, суд вважає за доцільне замінити захід забезпечення позову вжитий ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 01 листопада 2017 року, а саме: арешт на 26/50 частин житлового будинку №1 по вулиці Ганни Ахматової в місті Одесі; заборону суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, у тому числі приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, щодо 26/50 частин житлового будинку №1 по вулиці Ганни Ахматової в місті Одесі; на: встановлення заборони ОСОБА_5 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам, які діють на підставі укладеного з ним договору, за дорученням, довіреністю, тощо, проводити будь-які будівельні роботи, підготовчі будівельні роботи на земельних ділянках, площею 0,0317 га, кадастровий номер :34:004:0051, площею 0,0316 га, кадастровий номер :34:004:0052, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни, 1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а для відновлення порушених прав та попереднього становища позивачеві необхідне буде докласти значних зусиль та понести витрати, а відтак й порушить права позивача на судовий захист, тому заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При розгляді заяви про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням усіх встановлених обставин, суд вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 156 ЦПК України примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

У відповідності до ч.1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобовязаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно з ч.3 ст. 156 ЦПК України, у разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно замінити заходи зустрічного забезпечення.

Під час постановлення ухвали Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 01.11.2017 року судом не вирішувалось питання щодо зустрічного забезпечення позову, у звязку з чим у відповідності до ч.3 ст. 156 ЦПК України, підстави для заміни заходів зустрічного забезпечення відсутні.

Крім того, суд зазначає, що до суду не надано відомостей передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України, які є підставою для вирішення питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення позову, у звязку з чим, судом вказане питання одночасно з вирішенням питання щодо забезпечення позову не вирішується.

Керуючись ст. ст. 149-153, 156, 354, п.15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим задовольнити.

Замінити заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 01 листопада 2017 року по цивільній справі №520/12641/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договори купівлі-продажу, витребування майна, скасування реєстрації права власності та визнання права власності, шляхом:

- Скасувати арешт з 26/50 частин житлового будинку №1 по вулиці Ганни Ахматової в місті Одесі, накладений на підставі ухвали Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 01 листопада 2017 року по цивільній справі №520/12641/17.

- Скасувати заборону суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, у тому числі приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, щодо 26/50 частин житлового будинку №1 по вулиці Ганни Ахматової в місті Одесі, встановлену на підставі ухвали Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 01 листопада 2017 року по цивільній справі №520/12641/17.

- Скасувати арешт з земельної ділянки, площею 0,0633 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ганни Ахматової, 1, кадастровий номер :34:004:0010, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, накладений на підставі ухвали Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 01 листопада 2017 року по цивільній справі №520/12641/17.

- Скасувати заборону суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, у тому числі приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, щодо земельної ділянки, площею 0,0633 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ганни Ахматової, 1, кадастровий номер :34:004:0010, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, встановлену на підставі ухвали Київського районного суду міста ОСОБА_6 від 01 листопада 2017 року по цивільній справі №520/12641/17.

- Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0316 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни, земельна ділянка 1, кадастровий номер :34:004:0052, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на праві власності належить ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1.

- Встановити заборону суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, у тому числі приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, щодо земельної ділянки, площею 0,0316 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни, земельна ділянка 1, кадастровий номер :34:004:0052, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

- Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0317 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни, земельна ділянка 1, кадастровий номер :34:004:0051, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на праві власності належить ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1.

- Встановити заборону суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, у тому числі приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, щодо земельної ділянки, площею 0,0317 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни, земельна ділянка 1, кадастровий номер :34:004:0051, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

- Встановити заборону ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам, які діють на підставі укладеного з ним договору, за дорученням, довіреністю, тощо, проводити будь-які будівельні роботи, підготовчі будівельні роботи на земельній ділянці, площею 0,0316 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни, земельна ділянка 1, кадастровий номер :34:004:0052, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

- Встановити заборону ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам, які діють на підставі укладеного з ним договору, за дорученням, довіреністю, тощо, проводити будь-які будівельні роботи, підготовчі будівельні роботи на земельній ділянці, площею 0,0317 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ахматової Анни, земельна ділянка 1, кадастровий номер :34:004:0051, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Дані про боржника: ОСОБА_11, РНОКПП: НОМЕР_1 (інші дані про особу відсутні).

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Гаршина, 22, паспорт серії КМ 496610, виданий 16.11.2007 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2.

Копію ухвали в частині скасування і накладення арешту та скасування і встановлення заборони проведення реєстраційних дій направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6).

Копію ухвали в частині встановлення заборони проведення будівельних робіт направити до відповідного Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_12 територіального управління юстиції в Одеській області.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Головуючий Калініченко Л. В.