Справа № 357/2356/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про встановлення юридичного факту щодо (законності) зміни нумерації житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить витребувати у виконавчого комітету Білоцерківської міської ради: 1) акт державної приймальної комісії щодо введення в експлуатацію житлового будинку № 52 та № 45 по вул. Леваневського в м. Біла Церква; 2) типову форму технічного паспорта на житловий будинок і інші житлові форми облікової документації і технічної інвентаризації житлового будинку № 52 та 45 по вул. Леваневського в м. Біла Церква; 3) рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 295 від 21.08.1992 року та № 260 від 08.07.2014 року.

Подана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Приписами ст. 20 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зі змісту вимог поданої заяви вбачається, що вона подана в порядку забезпечення (витребування) доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України).

Враховуючи наведені в заяві розбіжності "про видачу судового наказу про встановлення юридичного факту...." дана справа була зареєстрована канцелярією суду в порядку окремого провадження, тобто має бути розглянута саме за правилами розділу ІV ЦПК України (Окреме провадження).

Таким чином заявнику необхідно конкретизувати в порядку якого провадження він звертається до суду та за якими нормами мають бути розглятнуті його вимоги, за необхідності подати до суду нову заяву, враховуючи, що дана справа вже зареєстрована як окреме провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України (редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 20, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про встановлення юридичного факту щодо (законності) зміни нумерації житлового будинку - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2