справа № 732/23/18
провадження № 2/732/170/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
З позовної заяви виходить, що згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.11.2013 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.
Також, згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_2 від 23.09.2013 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.
Згідно умовами договору факторингу від 22.12.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084
Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 20.11.2013 року, № НОМЕР_2 від 23.09.2013 року та № НОМЕР_3 від 30.04.2013 року.
Згідно кредитного договору № НОМЕР_3 від 30.04.2013 року, укладеного між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк», банк надав відповідачу кредит в сумі 1100,00 грн. із строком повернення до 30.04.2015 року.
У відповідності до п. 1.2.1 вказаних кредитних договорів банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також умови кредитного договору. Згідно п. 1.4.4 договорів проценти за користування кредитом після закінчення строку дії пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки 0,01 % річних. У відповідності до п. 1.4.1 умов кредитних договорів позичальник зобовязаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені кредитним договором не пізніше 20.11.2016 року, 23.09.2016 року та 30.04.2015 року відповідно. Зобовязання по кредитних договорах відповідачем не виконані, зокрема не виконується погашення кредитів, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Станом на 27.12.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором № НОМЕР_3 від 30.04.2013 року становить 668,49 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 555,09 грн., комісії - 113,40 грн..
Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_3 від 30.04.2013 року у розмірі - 668,49 грн., з яких : заборгованість за кредитом - 555,09 грн., комісії - 113,40 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді від 22 січня 2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
З урахуванням клопотання представника позивача та у відповідності з положеннями ст.ст. 274-279 ЦПК України розгляду справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» підтримує у повному обсязі, підстави для відводів відсутні, права та обовязки, передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК, відомі, дій спрямованих на погашення заборгованість не відбулось. Також , у випадку неявки відповідача представник позивача ОСОБА_2 не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення ( а.с. 58-60 ).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлялась належним чином та останній два рази направлялись рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області відповідач зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу, у звязку з тим, що остання за вказаною адресою не проживає ( а.с. 61, 66 ).
Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідач ОСОБА_1 не повідомляла суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, а тому судові повістки направлялись відповідачу за адресою її місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_1 належним чином вручено судові повістки і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 належним чином двічі повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що винесено відповідну ухвалу від 09.03.2018 року.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
До вказаного договору укладений договір добровільного страхування держателя картки 06/08/НОМЕР_1 ввід 20.11.2013 року ( а.с.10-11 ).
У додатку № 1 «Графік платежів», що є невідємною частиною даного кредитного договору, детально визначено умови кредитування по продукту «Большая покупка» ( а.с. 12 ).
До вказаного договору укладений договір добровільного страхування держателя картки 06/08/НОМЕР_2 від 23.09.2013 року ( а.с. 20-21 ).
У додатку № 1 «Графік платежів», що є невідємною частиною даного кредитного договору, детально визначено умови кредитування по продукту «Большая покупка» ( а.с. 22 ).
З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № НОМЕР_3 від 30.04.2013 року, укладеного між укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 1100 грн. на придбання товару, процента ставка 0,01 %, строком на 24 місяців, із строком повернення до 30.04.2015 року ( а.с. 27-28 ).
До вказаного договору укладений договір добровільного страхування держателя картки 06/08/НОМЕР_3 від 30.04.2013 року ( а.с. 29-30 ).
У додатку № 1 «Графік платежів», що є невідємною частиною даного кредитного договору, детально визначено умови кредитування по продукту «Оптимальний» ( а.с. 31 ).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_3 від 30.04.2013 року, станом на 27.12.2017 року загальна сума простроченої заборгованості ОСОБА_1 по вказаному кредиту становить 668,49 грн. ( а.с. 26 ).
Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок у строк, протягом якого підлягає виконанню зобовязання.
Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладених договорах.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено 1600 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_3 від 30.04.2013 року в розмірі 668 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 555 грн. 09 коп., комісії в розмірі 113 грн. 40 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1600 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 14 березня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський