overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2295/10
Провадження №6/226/23/2018

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2018 м. Мирноград

Суддя Димитровського міськрайонного суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

12.03.2018 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів №2-2295/10 на суму боргу 162812,36 гривень, судовий збір 1628,12 гривень, витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи 120,00 гривень.

Заява відповідає вимогам закону, справа має бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Димитровським міським судом Донецької області на 13-00 21.03.2018, про що повідомити учасників справи.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 473/554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку №14, розташованого по вулиці Вознесенській в с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області дійсним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, проте від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі з клопотанням про витребування з Вознесенського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області актового запису про смерть ОСОБА_6 та з Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області інформації щодозаведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 (одного з продавців будинку), яке обґрунтував неможливістю особистого надання цих доказів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За встановленого, враховуючи те, що запитувані докази стосуються предмета спору та мають суттєве значення для вирішення спору, особа, яка подала клопотання, позбавлена можливості надати доказ самостійно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Вознесенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05 травня 2011 року в с.м.т. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області.

Витребувати від Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області дані щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини (прізвища, ім'я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання) після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05 травня 2011 року в с.м.т. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Єдиний унікальний номер: 223/95/18
Провадження номер: 2/223/139/2018
УХВАЛА

12 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду на 12 березня 2018 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідач про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за відсутності його представника або заперечень проти вимог позову до суду не надходило.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, відповідач з невідомих для суду причин в судове засідання не зявився, у звязку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 240 ЦПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання, відкласти на 14 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3366/2018 Головуючий у 1 інстанції - Литвинова І.В.
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Міністерства внутрішніх справ України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року в справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відшкодування шкоди, завданої державі Україна,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства внутрішніх справ України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року в справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення відшкодування шкоди, завданої державі Україна.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

З викликом учасників справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа №409/2184/17
Пров.№2/409/129/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 березня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2067/17
Провадження №2-во/726/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 15.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/2067/17 від 15.01.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ в м. Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказує на те, що в описовій та резолютивній частинах рішення суду допущено описка а саме: не вірно вказано номер архівної довідки, зокрема вказаний номер архівної довідки «№1/406», а вірний «№1/409».

Просить виправити описку в судовому рішенні по вище вказаній цивільній справі, а саме: змінити в описовій та резолютивній частинах рішення суду номер архівної довідки з «№1/406» на «№1/409»

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини їх неявки та не подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити. Виправити описку в рішенні Садгірського районного суду м.Чернівці № 726/2067/17 від 15.01.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФ в м. Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та змінити в описовій та резолютивній частинах рішення суду номер архівної довідки з «№1/406» на «№1/409».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/1888/18
Провадження № 2-н/750/142/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 562/2718/17
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно суд , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні було встановлено , що позивач помер. У зв»язку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу у спадщину спадкоємців.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі смерті особи , якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, - зупинити смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво та Причиною зупинення провадження є смертьпозивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 676/1523/18
Номер провадження 2/676/1287/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

13 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_3 ( вул.2-й провулок Горького,5, м.Хотин Чернівецької області)

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем тривалий час не підтримують подружні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття взаємної любові та поваги. Під час шлюбу у них народилася донька Дарья, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 396 від 29 червня 2013 року. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 03 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №587/465/17 Номер провадження 22-ц/788/559/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 7 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Сумської місцевої прокуратури

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_5

про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумської місцевої прокуратури на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_5 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: Сумську місцеву прокуратуру, прокуратуру Сумської області; позивачів Сумську обласну державну адміністрацію, Сумське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Сумський агролісгосп»; відповідачів - Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_5 (а.с.150).

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді : Т. А. Левченко

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ 'ПУСК' до ОСОБА_1 , ПП 'Аграрій 3000' про визнання додаткової угоди та договору оренти землі недійсним.

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ТОВ 'ПУСК' до ОСОБА_1 , ПП 'Аграрій 3000' про визнання додаткової угоди та договору оренти землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2018 року о 10-20 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .