У х в а л а

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 459/2571/16-ц

провадження № 61-1791 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в :

13 грудня 2017 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді (далі - ВВД ФССНВВПЗ України в м. Червонограді) подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року, з пропуском строку, передбаченого вимогами частини 1 статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом дату ухвалення оскаржуваного судового рішення).

В касаційній скарзі ВВД ФССНВВПЗ України в м. Червонограді просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пунктів 4 і 14 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 січня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 23 січня 2018 року касаційну скаргу ВВД ФССНВВПЗ України в м. Червонограді залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення із наведенням поважних підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений суддею строк ВВД ФССНВВПЗ України в м. Червонограді надіслало до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - заяву про поновлення строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду та на підтвердження пропуску строку надало копію журналу судового засідання апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року, з якого вбачається, що ВВД ФССНВВПЗ України в м. Червонограді не було присутнім у судовому засіданні, копію заяви ВВД ФССНВВПЗ України в м. Червонограді від 18 грудня 2017 року про видачу копій судових рішень, копію супровідного листа Червоноградського міського суду Львівської області від 20 грудня 2017 року № 459/2571/16-ц про направлення ВВД ФССНВВПЗ України в м. Червонограді копій судових рішень та копію рекомендованого листа Червоноградського міського суду Львівської області, з якого вбачається отримання ВВД ФССНВВПЗ України в м. Червонограді судових рішень 26 грудня 2017 року.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведене, доводи та надані докази ВВД ФССНВВПЗ України в м. Червонограді щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання ВВД ФССНВВПЗ України в м. Червонограді про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може запинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/2571/16-ц за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про відшкодування шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк