overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3888/18
Справа № 754/2882/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) ОСОБА_2 (місце проживання: 01001, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 314/5037/15-ц
Провадження № 6/314/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши клопотання стягувача ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Стягувач ПАТ "КБ ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із клопотанням, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 314/5037/15-ц від 26.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 91528 гривень 15 копійок.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, стягувачу ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" на підставі рішення суду від 25.01.2016 року був виданий виконавчий лист № 314/5037/15-ц від 26.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 91528 гривень 15 копійок. В ході примусового виконання цього виконавчого документу його оригінал був втрачений з причин, не залежних від стягувача, у зв?язку з чим наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.431, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в ред.2017 року, суд

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа № 314/5037/15-ц від 26.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 91528 гривень 15 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

06.03.2018
Справа № 522/3609/18
Провадження № 2н/522/120/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

КП « Теплопостачання м. Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 8 860,59 грн. та суми судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 162, 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.

13.03.2018
пр. № 2/759/533/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 29 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків та привести позовну заяву до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 12.03.2018 року позивач недоліки не усунув, не виконано вимоги п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 15.00 годину 14.03.2018 року.

Викликати в судове засідання заінтересованих осіб ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 523/2624/18
Провадження №2-н/523/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву Малого Житлово - Експлуатаційного підприємства « Світло » про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку боргу за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Малого Житлово - Експлуатаційного підприємства « Світло » про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку боргу за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 162-164 ЦПК України.

Передбачені ст. 165 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 162-164, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Малого Житлово - Експлуатаційного підприємства « Світло » про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку боргу за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/124/18
Провадження № 2/596/183/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"07" березня 2018 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Лисюк І.О.
за участю секретаря Федорів О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ186424, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Самолусківці, Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС750507, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС750507, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти, визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 січня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:підпис
Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа №278/1538/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації та Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 22 березня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації та Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Усунути малолітньому ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, перешкоди в користуванні житловим будинком, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Ліщин, вул. Приберегова, 27, та виселити ОСОБА_2 з вказаного будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер обікової картки платника податків НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 129/80/18
Провадження у справі № 2-о/129/19/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 05.02.2018 року за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Гайсинське обєднане управління пенсійного фонду України Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, допущено описку.

Зокрема, у мотивувальній частині рішення помилково записано по батькові заявника та номер серії трудової книжки, а саме:

-«Васильович», замість «Вікторович»;

-«серії БТ-І № 368093», замість «серії БТ-І № 3368093».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 05.02.2018 року за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Гайсинське обєднане управління пенсійного фонду України Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши в мотивувальній частині рішення «Вікторович» та «серії БТ-І № 3368093».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
справа №619/532/18
провадження №2/619/558/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі -Бурлаковій А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання договору займа та стягнення коштів» ,-

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання договору займа та стягнення коштів».
Від позивача надійшла заява про витребування доказів , а саме :
Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управляння юстиції у Харківській області належним чином завірені копії документів , а саме: копії заяв про реєстрацію шлюбу , а також копію актового запису про шлюб , про укладання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.01.2012 року по 21.02.2018 року .
Позивач наполягав на задоволенні клопотання .
Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК УкраїниУчасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 197 ч. 2 п. 7 ЦПК України зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 197, 199, 353 ЦПК України суд,-
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управляння юстиції у Харківській області належним чином завірені копії документів , а саме: копії заяв про реєстрацію шлюбу , а також копію актового запису про шлюб , про укладання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.01.2012 року по 21.02.2018 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 464/1065/18
пр № 2-н/464/129/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О. Ю. , розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 заборгованості за послуги центрального опалення.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509,526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 160, 163, 164, 167,168, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,-
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 160/78/18
Провадження № 2/160/71/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С. , розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 21.02.2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: оплати судовим збором в сумі 704,80 грн. другої позовної вимоги, уточнити її формулювання, додати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зазначений строк недоліки позовної заяви усунуті не в повній мірі. Позивачем надано уточнену позовну заяву, яке не містить другої позовної вимоги, однак, все ж вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК Укрїани.

У порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3, ч.7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти 15 днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк