overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала
5 березня 2018 року
м. Київ

справа № 180/632/17

провадження № 61-426 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 28 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт участі

ОСОБА_1 в бойових діях на території Республіки Афганістан у складі військової частини НОМЕР_1 з 7 по 19 січня 1982 року.

Не погоджуючись з рішенням міського суду, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада

2017 року апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату задоволено частково. Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2017 року скасовано та залишено заяву ОСОБА_1 без розгляду.

У касаційнійскарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 рокупризначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников
Справа № 478/16/18 Провадження № 2/478/135/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа Казанківська державна нотаріальна контора, про виділення частки у спільно нажитому майні, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 56009, Миколаївська область, Казанківський район, село Миколаївка, вулиця Ювілейна, 321) звернулась до суду з позовною заявою до Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області(місцезнаходження юридичної особи за адресою: 56009, Миколаївська область, Казанківський район, село Миколаївка, вулиця Героїв УПА, 37), третя особа Казанківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження юридичної особи за адресою: 56002 Миколаївська область, смт Казанка, вулиця Миру, 213), про виділення частки у спільно нажитому майні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа Казанківська державна нотаріальна контора, про виділення частки у спільно нажитому майні.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин, 22 березня 2018 року з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк до 17 березня 2018 року для подання відзиву на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Казанківській державній нотаріальній конторі Миколаївської області спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 07 липня 2017 року.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2018 року, у яке сторони не з»явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09год.30 хв. 13 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/585/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі: Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 березня 2018 року та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Пономаренко Ю.В.Сіренко В.І.Ювшин
Справа № 720/304/18
Провадження № 2/720/316/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, с. Динівці, Новоселицького району Чернівецької області, про визнання у порядку спадкування права забудовника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання у порядку спадкування права забудовника.

Одночасно позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, а згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому в задоволенні клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, с. Динівці, Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

У розгляді справи в порядку спрощеного провадження відмовити та провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 09 травня 2015 року.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/169/18

07 березня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

Ухвалою від 16 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позові, просила призначити справи до судового розгляду.

Відповідач в засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Номер провадження: 22-ц/785/2964/18
Номер справи місцевого суду: 523/7658/16-ц
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

11.01.2018 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями проведено автоматизований розподіл судової справи та дана справа передана судді-доповідачу Заїкіну А.П.

У зв'язку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2016 року- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
15.02.2018 Справа № 363/2418/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Приходько І.А.,

представника третьої особи Ткача В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа - Комунальне підприємство «Редакція газети «Вишгород» про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді доган і розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 500/6426/17
Провадження № 2/500/885/18
У Х В А Л А

13.03.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2018 р. о 11:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/419/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради, третя особа : Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та стягнення витрат на спорудження надгробного пам'ятника,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою КП "Рівнеелектроавтотранс" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 04 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 283/324/18
провадження №2/283/270/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (с. Будо-Вороб'ї Малинського району вул. Миру, 78) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.04.2010 року в сумі 71350,85 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 16 квітня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/3259/18
Провадження № 4-с/161/45/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні та протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 щодо передачі на реалізацію ДП «СЕТАМ» незавершеного будівництвом житлового будинку №18 по вул. Тарасова в с. Милуші Луцького району, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на неправомірні та протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 щодо передачі на реалізацію ДП «СЕТАМ» незавершеного будівництвом житлового будинку №18 по вул. Тарасова в с. Милуші Луцького району.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні та протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 щодо передачі на реалізацію ДП «СЕТАМ» незавершеного будівництвом житлового будинку №18 по вул. Тарасова в с. Милуші Луцького району.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2018 року на 12 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 13 березня 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.