overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/483/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2005 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Іршавської РДА до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що в рішенні суду було допущено описку, тому заявник просить суд її виправити.

Відповідно дост. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно довідки Іршавського районного суду Закарпатської області вказана цивільна справа № 2-933/09 знищена, внаслідок пожежі, яка мала місце в Іршавському районному суді в ніч на 20 лютого 2016 року. У звязку з тим, що на даний час справа є знищеною, заявнику спочатку необхідно вирішити питання про відновлення судового провадження

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про виправлення описки, оскільки суд не має можливості дослідити матеріали справи та внести виправлення в судове рішення так, як матеріали даної справи були знищені.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1080/17 Номер провадження 22-ц/786/689/18Головуючий у 1-й інстанції Ларіна О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10 год. 20 хв. 02 квітня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

ОСОБА_4
Провадження № 2/752/3008/18
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням української мови та літератури № 87 імені О.П. Довженка міста Києва про невизнання особової справи та надання завідомо неправдивої інформації в державній інстанції службовим посадовцем, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про залучення її до справи у якості третьої особи без самостійних вимог, посилаючись на те, що вона є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_4, а вказаним позовом порушено питання щодо зобов'язання відповідача передати позивачу особову справу ОСОБА_4, а тому рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Суд приходить до висновку про залучення до участі у справі третьої особи, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.ст. 80, 196 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 (03169, АДРЕСА_1).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 189/544/16-ц
У Х В А Л А

15.03.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровська селищна обєднана територіальна громада про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Путовар О.С. іншим суддею.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 року було повернуто заяву ОСОБА_3 про відвід судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. на підставі ч. 5 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Покровська селищна обєднана територіальна громада про визнання заповіту недійсним відновити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 09 год. 30 хв. 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
13.03.18
Справа № 235/6761/17
Провадження № 2/235/361/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
13 березня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , про відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю військовослужбовця, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 15 січня 2018 року, 31 січня 2018 року. 31.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху. Після усунення недоліків призначено підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Провадження №2/155/356/18
Справа №155/250/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого розгляду справи

15 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого судді Чонки В.В.

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить відшкодувати шкоду,заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 заявив усне клопотання та просить суд надати більш тривалий термін для підготовки відзиву на позовну заяву .

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовче провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Так як відповідач заявив клопотання про відкладення справи, суд вважає за необхідність викликати сторони повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223,247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища - відкласти на 12 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

14 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року в цивільній справі за матеріалами позовної заяви

ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва, Прокуратури Оболонського району м. Києва (Київської місцевої прокуратури № 5), Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, ―

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року в провадження Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року про повернення позовної заяви.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору та подання до Апеляційного суду м. Києва оригіналу квитанції, а також приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримала копію вищевказаної ухвали 28.02.2018 року.

Разом з тим, станом на 14.03.2018 року особа, яка подала апеляційну скаргу, вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2018 року, не виконала, судовий збір не сплатила.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року ― вважати неподаною та повернути.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 757/61272/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2882/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа №621/2513/17
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу №621/2513/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2017 року, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 06.08.2012 року в розмірі 26899 грн. 92 коп., а також 1 600 грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача у поданому клопотанні зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за її відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3344/17
Провадження № 2/553/358/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Згідно ухвали суду від 13 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи мету проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань прийняття яких можливе виключно на стадії проведення підготовчого провадження, з урахуванням думки сторони позивача по справі, які не заперечували щодо продовденння строків проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

З метою підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним для розгляду продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Кам'янський спиртогорілчаний комбінат», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Концерн «Укрспирт», третя особа: Державне підприємство «Кам'янський спиртогорілчаний комбінат», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 26.02.2018 року ДП «Кам'янський спиртогорілчаний комбінат» подало апеляційну скаргу.

у/н справи 761/10267/17-ц № а/п 22-ц/796/3314/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки ДП «Кам'янський спиртогорілчаний комбінат» подало апеляційну скаргу, яка не підписана особою, яка її подала, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Крім того, Шевченківським районним судом м. Києва складено акт від 02.03.2018 року № 94 про те, що під час розкриття конверта були відсутні додатки зазначені в апеляційній скарзі.

Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Кам'янський спиртогорілчаний комбінат», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа № 347/332/18
Провадження № 2/347/305/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

15.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09.00 год. 13.04.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах