overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3437/18
УХВАЛА

05.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст. 276 ЦПК України.

Згідно зі ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Представник позивача звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою 14.11.2017 року.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито та призначено справу до розгляду.

З урахуванням положень ст. 277 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження слід відмовити, оскільки таке клопотання подається до відкриття провадження у справі, а не на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Пров. № 2-о/409/100/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 14 березня 2018 року о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/742/145/18
Єдиний унікальний № 742/4140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Прилуцького міського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області ДМС України від 16 лютого 2018 року №74.26-486, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно обліків Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області змінила прізвище на ОСОБА_1 (повідомлення Пирятинського РС УДМС України в Полтавській області від 19 листопада 2010 року).

Крім того, у відповідності до довідки Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 26 лютого 2018 року за №02-31/95, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд іншому суду.

На підставі наведеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення, ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільне провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду за підсудністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3135/18 Справа № 204/6599/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа №303/6450/17
2/303/212/18 ряд.стат.звіту №26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Слюсарчук ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 21 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 130, 151,1 52 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 436498 ( чотиристо тридцять шість тисяч чотиристо девяносто вісім) гривень 65 копійок, з яких : 268266 (двісті шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят шість) гривень 00 копійок борг : 16074 (шістнадцять тисяч сімдесят чотири ) 00 гривень - 3% річних, 86954 (вісімдесят шість тисяч девятсот пятдесят чотири) гривень, 94 копійок - пеня, та 65203 (шістдесят пять тисяч двісті три ) гривень 71 копійок - інфляційні втрати.

Судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 752/8406/17
Провадження по справі № 2/752/1051/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товарної біржи «Київська Універсальна біржа», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

06.03.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі віеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться в м. Кременчук Полтавської області.

В зв'язку з віддаленістю Голосіївського районного суду м.Києва від місця знаходження позивача та утрудненим його прибуттям, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товарної біржи «Київська Універсальна біржа», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, призначений на 14-00 год 25.05.2018 року, провести в режимі вдіеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області (39605 м.Кременчук, вул.Троїцька,37/49) забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції о 14-00 год 25.05.2018 року з участю позивача.

Копію ухвали направити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області (39605 м.Кременчук, вул.Троїцька,37/49) для виконання, позивачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12.03.2018 Справа №607/3686/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Буцнівська сільська рада, місцезнаходження: с. Буцнів, Тернопільський р-н, Тернопільська обл. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Буцнівська сільська рада. про встановлення факту належності правовстановлюючого документів, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Буцнівська сільська рада, місцезнаходження: с. Буцнів, Тернопільський р-н, Тернопільська обл. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 29 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 754/2189/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3 470 грн. 55 коп., а саме: по 867 грн. 64 коп. відповідно з кожного боржника;
-індексу інфляції в сумі 150 грн. 80 коп., а саме: по 37 грн. 70 коп. відповідно з кожного боржника;
-трьох відсотків річних в сумі 37 грн. 24 коп., а саме: по 9 грн. 31 коп. відповідно з кожного боржника;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 коп., а саме: по 44 грн. 05 коп. відповідно з кожного боржника.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
справа №619/867/18
провадження №2-з/619/1/18
УХВАЛА

14.03.2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Калмикової Л.К. при секретарі Кравченко К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, заборонити відчуження та будь-які інші дії відносно транспортного засобу Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, до вирішення питання стосовно вказаного вище транспортного засобу, визначити місце його зберігання за адресою: м.Харків, вул.Вернадського,1.

Дана заява подана до подачі позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заявником не зазначаються ціна позову; пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, заявник прохає застосувати декілька заходів забезпечення позову, в порушення ч.4 ст.151 ЦПК України не обґрунтовує доцільність вжиття кожного з них.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Єдиний унікальний номер 341/45/18
Номер провадження 2/341/181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі: головуючого судді Максимчина Ю.Д. секретаря: Ворох З.Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилась, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, надіслав на адресу відзив на позов. В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 19.03.2018 року о 10 год 00 хв. В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3