Справа № 175/4140/17
Провадження № 4-с/175/51/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність та неправомірне рішення начальника управління ДВС ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність та неправомірне рішення начальника управління ДВС ОСОБА_2, під час розгляду скарги свої вимоги уточнив та просив:

Визнати неправомірною бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо безпідставного не направлення ОСОБА_1 постанови №136/8/1/2017 від 12.10.2017 р. у виконавчому провадженні №44936519 упродовж 27 календарних днів (13.10.2017 р. по 09.11.2017 р).

Визнати неправомірною постанову начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 №136/8/1/2017 від 12.10.2017 р. у виконавчому провадженні №44936519 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.12.2015 р.

Скасувати, як неправомірну, постанову начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 №136/8/1/2017 від 12.10.2017 р. у виконавчому провадженні №44936519 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.12.2015 р.

Зобов'язати начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов'язки начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 18.12.2015 р. у виконавчому провадженні №44936519 у відповідності до вимог ч.8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-ХІV).

В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013 по справі №2-175/76/2016-ц, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 зобов'язано заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань виконавчої служби - начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 18.12.2015 у виконавчому провадженні №44936519 у відповідності до вимог ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (N9606-XIV).

04.10.2017 на підставі ч. 4 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII) він звернувся до начальника управління ДВС ОСОБА_2 із письмовим клопотанням направити йому електронною поштою на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову про результати повторного розгляду його скарги 18.12.2015 року.

Начальник Управління ДВС ОСОБА_2 був зобов'язаний у десятиденний строк (із 04.10.2017 по 13.10.2017 включно) розглянути його скаргу від 18.12.2015, за результатами її розгляду прийняти відповідну постанову та направити йому цю постанову електронною поштою.

До 27.10.2017 включно, ні від начальника управління ДВС ОСОБА_2, ні від начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 він не отримав жодної відповіді про результати розгляду його скарги від 18.12.2015 «На постанову в.о. начальника ВДВС Дніропетровського районного управління юстиції ОСОБА_5 №1597/8 від 04.12.2015».

28.10.2017 із Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області він отримав листа першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Захарової О.В. від 19.10.2017 за вих. №Л-503-02/2 (фактично відправлений 27.10.2017), із якого йому стало відомо, що за результатами розгляду його скарги від 18.12.2015 у виконавчому провадженні начальник управління ДВС ОСОБА_2 прийняв постанову №136/8/1/2017 від 12.10.2017, яку йому направлено супровідним листом від 12.10.2017 за вих. №136/8/1/2017.

Оскільки станом на 28.10.2017 постанови начальника управління ДВС ОСОБА_2 №136/8/1/2017 12.10.2017 року він не отримав, ні на паперовому носії, ні в електронному виді, він звернувся до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з метою з'ясувати, де вказана постанова, чому її не направлено йому електронною поштою, а також із проханням видати йому копію вказаної постанови.

30.10.2017 у Головному територіальному управлінні юстиції у Дніпропетровській області співробітники канцелярії заявили йому, що постанову №136/8/1/2017 від 12.10.2017 вони йому не направляли, а представник начальника управління ДВС ОСОБА_2 - ОСОБА_7 заявила, що постанова №136/8/1/2017 від 12.10.2017 електронною поштою йому не направлялась. При цьому, ОСОБА_7 відмовилася пояснити причини, чому, всупереч вимогам ч. 4 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII) та його письмового клопотання від 04.10.2017, постанова начальника Управління ДВС ОСОБА_2 №136/8/1/2017 від 12.10.2017 не була направлена йому електронною поштою.

30.10.2017 співробітники канцелярії відмовилися видати йому копію постанови начальника управління ДВС ОСОБА_2 №136/8/1/2017 від 12.10.2017 із мотивів, що в канцелярії відсутня копія вказаної постанови, так як вказана постанова відправлялася не співробітниками, канцелярії, а представник начальника управління ДВС ОСОБА_2 - ОСОБА_7 відмовилася надати йому копію вказаної постанови тому, що вона нібито, була направлена засобами поштового зв'язку.

Оскільки станом на 07.11.2017 постанови начальника управління ДВС ОСОБА_2 №136/8/1/2017 від 12.10.2017 він не отримав, ні на паперовому носії, ні в електронному виді, він змушений звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність начальника управління ДВС ОСОБА_2

10.11.2017, після того, як він звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, начальник ДВС ОСОБА_2 направив йому електронною поштою постанову №136/8/1/2017 від 12.10.2017 року.

Таким чином, усупереч вимогам ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» у результаті неправомірної бездіяльності начальника управління ДВС ОСОБА_2 постанова №136/8/1/2017 від 12.10.2017 безпідставно не була направлена йому упродовж 27 календарних днів.

Крім того, постанову начальника управління ДВС ОСОБА_2 №136/8/1/2017 від 12.10.2017, вважає неправомірною, оскільки є неодноразові постанови начальника управління ДВС ОСОБА_2, прийняті за результатами розгляду його скарг у виконавчих провадженнях №44936519 та №36445964, в яких зазначалося, що постанови державного виконавця ОСОБА_11 від 27.10.2014 року та від 05.11.2014 року у виконавчому повадженні №44936519 є неправомірними, оскільки прийняті з порушенням вимог ч.2 ст. 25, ч.1 ст. 27, ст.. 75, ст..89 Закону України «Про виконавче провадження». А тому постанова №136/8/1/2017 від 12.10.2017 року про відмову у задоволені його скарги від 18.12.2015 року є неправомірною, оскільки таке рішення прямо уперечить вимогам ч.2 ст.25, ч.1 ст. 27, ст. 75, ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, зазначена підстава відмови в задоволені скарги, пропуск 10-ти денного строку на оскарження є неправомірними, оскільки законом не передбачені правові наслідки порушення строків оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної виконавчої служби.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені у скарзі уточнені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заступника начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_10 у судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, підтримавши заперечення, викладені письмово.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали скарги встановив наступне.

Конституцією України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктами 1.5, 1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція) передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами. Акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події.

Відповідно ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013 по справі №2-175/76/2016-ц, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 зобов'язано заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань виконавчої служби - начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 18.12.2015 у виконавчому провадженні №44936519 у відповідності до вимог ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У своїй скарзі від 18.12.2015 року ОСОБА_1 просив начальника управління ДВС ОСОБА_2: Постанову в.о. начальника ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_5 №1597/8 від 04.12.2015 про перевірку виконавчого провадження №44936519 - скасувати, як неправомірну; 2). Скаргу ОСОБА_1 від 23.02.2015 (зареєстрована за вх. №0-17/8 від 02.03.2015) у виконавчому провадженні №44936519 - задовольнити; 3). Постанову державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_11 від 27.10.2014 про накладення на ОСОБА_12 (боржник) штрафу у сумі 170,00 грн. та постанову державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_11 від 05.11.2014 про накладення на ОСОБА_12 (Боржник) штрафу у сумі 340,00 грн., прийняті у виконавчому провадженні №44936519 - скасувати, як неправомірні; 4). За результатами розгляду даної скарги прийняти відповідну постанову в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 82, 83 Закону України «Про виконавче провадження».

04.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до начальника управління ДВС ОСОБА_2 із письмовим клопотанням про направленя на його електронну адресу на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову про результати повторного розгляду його скарги від 18.12.2015 року.

Згідно ч.4 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Частиною 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Постановою заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 №136/8/1/2017 від 12 жовтня 2017 року, скаргу ОСОБА_1 від 18 грудня 2015 року було залишено без задоволення, у зв?язку із пропуском строку встановленого ч.8 ст. 82 Закону України «Про виконавче проввадження» на оскарження постанови в.о. начальника Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.12.2015 року №1576/8. Копію постанови направити ОСОБА_1

Як встановлено судом та не заперечувалося представником заінтересованої особи, що вищевказану постанову було направлено ОСОБА_1 на електронну адресу, лише 10.11.2017 року.

Отже, суд вважає, що всупереч вимог ч.4 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VІІІ), ч.8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-ХІV), скаргу ОСОБА_1 від 18.12.2015 року заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, повторно було розглянуто несвоєчасно, а крім того постанову за її результатами несвоєчасно направлено заявнику, тому вважає таку бездіяльність неправомірною.

Що стосується вимог заявника про визнання сіпрної постанови неправомірною судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Постанови, зазначені в частинах другій - четвертій цієї статті, можуть бути оскаржені в десятиденний строк з дня їх винесення у порядку, встановленому цим Законом.

Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби; а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби.

Відповідно статті 84 Закону України «Про виконавче провадження» здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право:

директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;

заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної

виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Згідно ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження» посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Постанова про проведення або результати перевірки законності виконавчого провадження може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її прийняття у порядку, встановленому цим Законом.

На час проведення перевірки виконавче провадження може бути зупинено посадовою особою, яка його витребувала, про що зазначається в постанові.

Про результати перевірки законності виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребувала, виноситься постанова, яка є обов'язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами державної виконавчої служби.

З дослідження обставин справи та аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку, що оскільки постанова №136/8/1/2017 від 12.10.2017 року начальника Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.12.2015 року з підстав порушення заявником строків на оскарження постанови, є такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_13 підлягає задоволенню, оскільки заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, скаргу ОСОБА_1 від 18.12.2015 року розглянуто відповідно до вимог законодавства не було, тому скарга має бути розглянута та про результати її розгляду повідомлено ОСОБА_1

З урахуванням вищезазначеного, на підставі ст. 82, 83, 84, 86 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 81, 259, 447, 448 ЦПК України ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність та неправомірне рішення начальника управління ДВС ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо безпідставного не направлення ОСОБА_1 постанови №136/8/1/2017 від 12.10.2017 р. у виконавчому провадженні №44936519 упродовж 27 календарних днів (13.10.2017 р. по 09.11.2017 р).

Визнати неправомірною постанову начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 №136/8/1/2017 від 12.10.2017 р. у виконавчому провадженні №44936519 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.12.2015 р.

Скасувати постанову начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 №136/8/1/2017 від 12.10.2017 р. у виконавчому провадженні №44936519 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.12.2015 р.

Зобов'язати начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов'язки начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 18.12.2015 р. у виконавчому провадженні №44936519 у відповідності до вимог ч.8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-ХІV).

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.03.2018 року.

Суддя Л.М. Новік