_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/977/13- ц
Провадження № 2/520/2943/18
УХВАЛА

21.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення додаткової судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення додаткової судово-технічної експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи з метою зясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечив.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, заперечень проти клопотання не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року у цивільній справі було призначено судово-технічну експертизу.

31 жовтня 2016 року КНДІСЕ надав висновок № 16325/16328/15-34 судово-технічної експертизи у цивільній справі.

Оскільки питання, які стосуються відповідності записів письмового тексту датам у медичній картці потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судово-технічну експертизу.

Керуючись ч. 1 ст. 150 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову судову технічну експертизу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають записи письмового тексту датам, які зазначені у медичній амбулаторній картці на імя ОСОБА_4: письмові записи лікарів ООПНД, датовані на сторінці під № 1 (титульна сторінка), зазначеної від «3/02.2004»; записи, виконані на сторінці під № 2, зазначеної «3.02.2004»; записи на сторінці №3, зроблені лікарем-невропатологом 03 лютого 2004 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського дослідного інституту судових експертиз.

Надати експертам оригінал досліджуваного документу - медичну амбулаторну картку ООПНД на ім'я ОСОБА_4, для дослідженій штрихів рукописних записів у всіх наданих додатково досліджуваних та порівняльних документах. Надати дозвіл експертам на вирізання необхідних рукописних штрихів зазначеної медичної амбулаторної карти на ім'я ОСОБА_4, та додаткових досліджуваних порівнянних документах

Надати експертам оригінали зрізків порівняних документів, датованих у період з лютого 2004 року по березень 2011 року, виконаних пастами кулькових ручок фіолетово-синього кольору та різних відтінків синього кольору (такими ж, як і у записах досліджуваної медичної амбулаторної картки ООПНД від 03.02.2004 року, на ім'я ОСОБА_4, на сторінках 1,2 і 3), у кількості не менше трьох зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків.

Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якому розяснити передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.