overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1652/18
Провадження № 2/205/1656/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 13 березня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 14 березня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу слід уточнити позовні вимоги і зазначити, з чого складається сума заборгованості;

●позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який відповідачу було видано кредитну картку на підставі укладеного з нею договору від 27 лютого 2015 року; вказати, яку процентну ставку було встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 27 лютого 2015 року по 2 березня 2018 року, якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла; у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

●згідно матеріалів справи, кредитний договір між сторонами було укладено 27 лютого 2015 року, а розрахунок заборгованості позивачем надано, починаючи з 1 листопада 2015 року, тому позивачу слід надати розрахунок заборгованості з часу укладення з відповідачем кредитного договору;

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копію нового документа для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко

.
Дата документу 07.03.2018
Справа № 334/1143/18
Провадження № 2/334/2185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м.Запоріжжя, вул..Бородінська,1А) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

26.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Колаволе ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав.

26 лютого 2018 рокусудом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь від якого надійшла 07 березня 2018 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м.Запоріжжя, вул..Бородінська,1А) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 14.40 год.,11 квітня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.
УХВАЛА
14 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/2420/17

провадження № 22-ц/781/605/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року у складі судді Українського В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку в списках осіб на поліпшення житлових умов,
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року апеляційну військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року -залишено без руху. Запропоновано заявнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
01 березня 2018 року Військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, у встановлений строк та до теперішнього часу відповідач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.І. Чельник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком №83 по вул. Шевченка м. Святогірська Донецької області.

Позивач в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій вказала, що просить дану цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1. - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на його користь в рахунок відшкодування шкоди, завданої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Полінським Борисом Андрійовичем, - суму в розмірі 41 097,07 грн., на відшкодування моральної шкоди - компенсацію в розмірі 29 000,0 грн., суму витрат на правову допомогу в розмірі 7 500,0 грн., всього - 77 597 грн. 07 коп., шляхом списання цих сум, з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові.

Судовий розгляд справи призначено на 15.03.2017 р. об 12.00 год.

Через канцелярію суду (електронною поштою та звичайною поштою) надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Київському районному суду м. Полтави, у зв'язку з неможливістю прибуття через скрутне матеріальне становище та значну відстань розташування суду та місця проживання позивача.

Вивчивши подане клопотання позивача, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.212ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (відповідачам).

А відтак, правові підстави для задоволення заяви представника позивача на даний час відсутні, в зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об'єктивними причинами, та відсутністю в зв'язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

Також слід звернути увагу сторони позивача на те, що чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду цивільних справ за відсутності позивача при наявності відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для відома особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/125/18
Справа № 356/134/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березанської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Березанської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпоряджень.

У відповідності з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядаютьу порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

П.1 ч.1ст.19 КАС України зазначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка оскаржує рішення суб»єкта владних повноважень розпорядження виконавчого комітету Березанської міської ради Київської област.

У відповідності з п. 1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березанської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпоряджень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 15 днів.

Суддя: Р. М. Лялик
Провадження № 2/522/421/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Домусчі Л.В..

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоровя України, за участю третіх осіб: Державної установи «Центр громадського здоровя Міністерства охорони здоровя України», ОСОБА_2, про визнання нечинним наказу та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 15, 16, 104-111 ЦК України, ст. 21,23, 24, 232, 233 КЗпП України, ст. ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоровя України, за участю третіх осіб: Державної установи «Центр громадського здоровя Міністерства охорони здоровя України», ОСОБА_2, про визнання нечинним наказу, зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 Леонідівни , поданого і оформленого в порядку ст. 175 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175-177 ЦПК України та керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника

Справу призначити до судового засідання на 15.03.2018 року о 08-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 263/3012/18
Провадження № 2-о/263/216/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2018 року на 13-45 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 333/7532/17
Провадження № 4-с/333/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю представника скаржника (стягувача) ОСОБА_1,

державного виконавця Гогунської П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП 49972772 від 24.11.2017 року.

Зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 812/2087/12 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 473/743/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконавчий комітет Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити, що померла 11 лютого 2013 року ОСОБА_2 є дружиною померлого 04 серпня 1996 року ОСОБА_3.

Встановлення факту в судовому порядку необхідно для оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 2 с. 293 ЦПК України передбачає перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Однак такі члени сім'ї, як дружина та чоловік, не перебувають у кровному спорідненні. Встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено.

Крім того, встановлення будь-яких фактів між померлими громадянами не породжує для них правових наслідків. Таким чином, факт, який просить встановити заявник, не має юридичного значення.

Відповідно до Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у разі звернення до суду із заявою про встановлення факту, що не має юридичного значення, слід відмовляти у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 293,315,353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Ротар