overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6319/15-ц
Провадження №2/522/4826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування за заповітом, стягнення грошових коштів відмовлено.

Але у рішенні суду є технічна помилка, а саме: помилково зазначена дата ухвалення рішення «06 березня 2017 року», замість «06 березня 2018 року».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування за заповітом, стягнення грошових коштів відмовлено.

Але у рішенні суду є технічна помилка, а саме: помилково зазначена дата ухвалення рішення «06 березня 2017 року», замість «06 березня 2018 року».

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, суд приходить до висновку, щодо винесення ухвали суду про виправлення описок.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні суду від 13 грудня 2017 року по справі №522/6319/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування за заповітом та вважати вірним дату ухвалення рішення «06 березня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцять днів з дня його проголошення.

Суддя

06.03.2018
Справа № 703/3599/17
УХВАЛА

про виправлення описки

16 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду № 703/3599/17, 2/703/474/18 від 15 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду в звязку з наданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвалою судді від 13 грудня 2017 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 12 січня 2018 року.

З довідки секретаря вбачається, що судове засідання призначене на 12 січня 2018 року було відкладене до 16 березня 2018 року в звязку з неявкою сторін.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду датована 15 березня 2018 року, що є явною опискою, оскільки справа була відкладена до 16 березня 2018 року та заява позивача про залишення позовної заяви була написана та подана до канцелярії суду 16 березня 2018 року.

Оскільки в даті винесення ухвали допущено описку то до неї слід внести виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року № 703/3599/17, 2/703/474/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірною датою винесення вказаної ухвали 16 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 2-425/95
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2018 року м. Бердянськ

ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Шахтарської міської ради, про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статті 491 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи відмов у відкритті провадження відсутні.

Вказана заява, відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 491-493 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (86200, Донецька область, м.Шахтарськ, пров.Донбаський, б.2), заінтересована особа - орган опіки та піклування Шахтарської міської ради (86200, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Леніна, б.4), про відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год. 08 травня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Зобовязати заявника надати в судове засідання усі наявні у неї оригінали документів.

Розміститина сайті Бердянського міськрайонного суду оголошення про виклик в судове засідання заінтересованої особи - органу опіки та піклування Шахтарської міської ради.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасникм справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/628/55/18
Справа № 628/740/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, с.Моначинівка, буд. № 11, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. Петра Іванова, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
В С Т А Н О В И В :
13 березня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.
Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 675/2545/17
Провадження № 2/675/112/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"12" березня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.08.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король
Справа № 375/169/18
Провадження № 2/375/166/18
Номер рядка звіту 48__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

08.02.2018 визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017) та 08.02.2018 передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

02.03.2018 на судовий запит надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10:30 годину 03.04.2018 у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/9927/17
Провадження № 2/524/960/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року до суду надійшла зазначена вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 08 год. 45 хв. 05.04.2018 року.

Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 201/551/17

провадження № 61-356 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування збитків та моральної шкоди, за участю його представника,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 5 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, цивільну справу № 201/551/17 витребувано з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, зупинено виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» подано клопотання про розгляд справи за участю його представника, яке обґрунтоване складністю справи, посиланням позивача на різні за своєю суттю та змістом правові норми, а також тим, що спірні правовідносини виникли в процесі первинного застосування державою права на участь у виведенні неплатоспроможного банку з ринку шляхом купівлі його акцій за 1 гривню, передбаченого статтями 39, 41-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, необхідність виклику учасників справи для надання пояснень у суді касаційної інстанції відсутня. Тому підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» немає.

Керуючись статтями 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи за участю його представника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа №337/112/18
Провадження № 2/337/528/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дов про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з 2015 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення, просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05.07.2006 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 550.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Відповідно до ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 13, 200, 206, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) та ОСОБА_2 Дов(ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 05.07.2006 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 550.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів.

Суддя: