overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4314/18
Провадження 2-н/127/63/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 165, 170, 430 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, щомісячно, та але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: М.М. Сичук
Згідно ст. 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки______________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/30/17 Номер провадження 22-ц/786/611/18Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та одночасно в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Шевченківської районної у м. Полтава ради, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та одночасно в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Шевченківської районної у м. Полтава ради, виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтава ради, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_4 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1780 грн.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року залишено без руху, апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 15 лютого 2018 року, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року усунуті не були.

За таких обставин, недоліки належним чином ОСОБА_2 не усунула, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош
Справа № 426/19/18
УХВАЛА

Про закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду

по суті

12 березня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

По справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, позивач у своєму позові зазначила про те, що прохає суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вищезазначену цивільну справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 526/15/18
Провадження № 2/526/167/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вельбівської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання сторони не зявились. У матеріалах справи міститься клопотання сторін, представника позивача та третьої особи про розгляд справи без їх участі.

Частина 3 ст. 211 ЦПК України передбачає, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового засідання технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Судом вирішені питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 211, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вельбівської територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться о 08 год. 30 хв. 29 березня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Учасників розгляду справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 139/106/18
Провадження № 2/139/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а:

Позивач заявив до суду вимогу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 21525 гривень 46 копійок та судових витрат по справі.

Позов зареєстровано 12 лютого 2018 року, хоча підписано його 19 жовтня 2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею ухвалою від 13 лютого 2018 року у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху у звязку з недоплатою судового збору у сумі 162 гривні.

Копію ухвали про залишення позову без руху Банку вручено 22 лютого 2018 року.

28 лютого 2018 року від позивача отримано заяву про усунення недоліків позовної заяви, підписаної 20 лютого 2018 року. У цій заяві зазначено, що позов був надісланий до суду 29 грудня 2017 року, що підтверджується реєстром та накладною, які додано до заяви.

Відповідно до накладної про здачу Банком, в тому числі позову до ОСОБА_2, до курєрської служби «Експрес-доставка Меркурій», цю дію дійсно вчинено 29 грудня 2017 року. Однак, відповідно до накладної про відправлення/отримання цього вкладення адресату (суду), в канцелярію суду його було доставлено 06 лютого 2018 року.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 17 грудня 2013 року, вхідна кореспонденція до суду може надходити поштою, телеграфом, факсимільним повідомленням, електронною поштою, на сайт суду шляхом заповнення електронної форми, якщо таку створено, подаватися особисто або курєром.

Банк скористався правом подачі позову безпосередньо до суду через найнятого курєра. Подача позову відбулася 06 лютого 2018 року, а тому судовий збір має бути сплачено у розмірі, визначеному на день звернення до суду, а не на день передачі документів (позовної заяви з додатками) своєму курєру.

Таким чином, позивач за цим позовом не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: __________________
Провадження № 22-ц/787/540/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді БондаренкоН.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2018 року до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.
Справа № 314/86/18
Провадження № 2/314/480/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа перебуває в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області.

У клопотанні представник позивача просить замінити первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки клопотання подано на стадії підготовчого провадження, за вищезазначених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Дата складення повного судового рішення 06.03.2018.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

06.03.2018
Справа № 645/5296/17
Провадження № 2/645/619/18
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шарка О.П

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 12.02.2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог арешт з земельною ділянки площею 450 кв.м. по вул. Немишлянській, 63А, у м.Харкові, накладений на підставі ухвали про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми і відшкодування моральної шкоди від 7 грудня 2004 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5158/17
провадження № 2/753/2553/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача-1 СВЯТЕЦЬКОГО В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ " Дельта Банк ", ОСОБА_5 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення. Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ " Дельта Банк ", ОСОБА_5 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , задовольнити .

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 25 липня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна та зареєстрований в реєстрі за № 1032 про звернення стягнення на квартиру ОСОБА_4, розташовану АДРЕСА_1 в рахунок погашення її зобов"язань перед ПАТ "Дельта Банк", що виникли із кредитного оговору № К-478207 від 25 грудня 2012 року.

Стягнути з ПАТ " Дельта Банк " на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 березня 2018 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам цивільного провадження в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК