overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/774/18
Провадження № 2/740/813/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/1830/18
Провадження № 2-н/750/135/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення води в сумі 23 992 грн. 83 коп. за період з 01.12.2012 року по 30.09.2017 року; втрат від інфляційних процесів у сумі 2382 грн. 06 коп.; 3% річних у сумі 1261 грн. 52 коп. та 176 грн. 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з грудня 2012 року по вересень 2017 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 05 березня 2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 489/5767/17
Номер провадження 2/489/804/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом визнання звільнення незаконним, скасування наказу та поновлення роботі, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект",

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання звільнення незаконним, скасування наказу та поновлення роботі.

Згідно Ухвали суду 01.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Справа призначалась до розгляду двічі - 19.01.2018 року та 12.03.2018 року .

Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач про розгляд справи повідомлений судом, шляхом направлення повідомлення на адресу, вказану ним особисто у позові.

Крім того необхідно зазначити, що відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) в той же день публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва та це є належним повідомленням.

Проте в призначені судові засідання позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив. Жодних заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі за позовом визнання звільнення незаконним, скасування наказу та поновлення роботі, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.03.2018.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №2-2502/11
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

12 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за рахунок заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

АТ „ОСОБА_1 Аваль звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за рахунок заставного майна.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться в м. Черкаси. Просить провести відеоконференцію із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухваі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов"язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин та у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду цивільної справи буде доцільним в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача перебуває поза межами території юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області, проведення відеоконференції необхідно доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18015 м.Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Керуючись ст.ст. 43, 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 12 квітня 2018 року о 12 год. 10 хв. підготовче засідання цивільної справи за позовом АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за рахунок заставного майна з участю представника позивача АТ „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_5 та/або ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Соснівським районним судом м. Черкаси (18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити голові Соснівського районного суду м. Черкаси для організації її виконання, та представникам позивача ОСОБА_5, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 706/324/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 45 хв. 04.04.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 676/764/18
Номер провадження 2-н/676/18/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«12» березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 02.02.2018 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1, проте відповідно до довідки юридичного управління Камянець-Подільської міської ради від 02.03.2018 року боржник ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою по м.Камянець-Подільському.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05.03.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г.

учасники справи

позивач: Приватне акціонерне товариство страхова компанія « Енергорезерв»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Енергорезерв» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівест» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку переходу права вимог,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 11 квітня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 11 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження № 2/307/662/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_3 України», адреса: м.Тячів, вул.Незалежності, 90-А, Закарпатської області, де треті особи Фізична особа підприємець ОСОБА_4, мешканець АДРЕСА_1 Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України, адреса: м.Київ, Михайлівська площа, 1, про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_3 України», де треті особи Фізична особа підприємець ОСОБА_4, Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06 лютого 2018 року вказану справу на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України надіслано для розгляду Тячівському районному суду.

Враховуючи, що згідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа , яка передана з одного суду до іншого в порядку , встановленому статтею 31 цього Кодексу , повинна бути прийнята до провадження судом , якому вона надіслана , вважаю, що дану справу слід прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 32, 260, 261 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ОСОБА_3 України», де треті особи Фізична особа підприємець ОСОБА_4, Департамент консульської служби Міністерства закордонних справ України про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 18 квітня 2018 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 686/2951/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

12 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті ,-

встановив:

16 лютого 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник заявника заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. В судове засідання допущено перекладача, у звязку з необхідністю здійснення сурдоперекладу.

Заінтересована особа подала клопотання про розгляд заяви за відсутності. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник заявника, заявник не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник заявника, заявник повідомили про всі обставини справи, які відомі та надали усі докази, на які посилалися в заяві.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення заяви та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом з»ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року на 9год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 481/735/14-ц
Провадж.№ 6/481/19/2018
УХВАЛА

13.03.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018р. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою в якій просив суд, поновити йому строк для предявлення виконавчого документу №2-265/2012ц виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області та видати дублікат виконавчого документа, який було видано на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Вказана заява підлягає залишенню без руху тому, що не відповідає вимогам ст. 175, 433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, з наступних підстав.

Заява повинна містити повне найменування всіх учасників справи, їх поштовий індекс; номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); номери звязку; перелічити спосіб захисту прав або інтересів заявника, який передбачений законом; викласти обставини, якими заява обґрунтовується.

Крім того, до заяви та додатки до неї повинні бути подані відповідно до кількості осіб (відповідачів).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України суд у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може поновити.

В своїй заяві представник заявника посилається на підставу поважності пропуску строку, втрату виконавчого документу при передачі останнього з відділу ДВС до Головного офісу ПриватБанку, тобто сам підтверджує той факт, що виконавчий лист який отриманий заявником все ж був предявлений до виконання.

Згідно положень п. 17.4 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, може видати дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, подана заява представником ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачі дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявнику про усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Васильченко