overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/180/18
№ провадження 2-о/453/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16.02.2018 року м.Сколе

Судя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сколівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3

У відповідності до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та заяву прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сколівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про надання права на шлюб і призначити до судового розгляду в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8) в залі суду на 28.02.2018 року о 11 год. 15 хв.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованим особам у строк до 27.02.2018 року пропонується подати до суду та надіслати заявнику пояснення щодо заяви, у якій викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви. Дані пояснення мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 261, ч.ч. 1, 2 ст. 273, ст. 354 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Курницька
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

з участю секретаря Репети К.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

27.12.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12.01.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2018 року о 09:15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/4543/17
Провадження №2/369/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст. 19, 189ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 189 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 03 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 309/266/18
Провадження № 2/309/737/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України а саме: позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серію паспорта; причини накладення обтяження на майно; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; копії документів, які додані до позовної заяви належним чином не завірені.

Ухвалою Хустського районного суду від 31 січня 2018 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, однак недоліки не було усунуто.

Копію ухвали позивачем отримано 22.02.2018 року, що стверджується розпискою.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження майна - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 698/824/17
Провадження № 2-о/698/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 25.03.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_5, який помер 08.08.2017 року в селищі Катеринопіль, Черкаської області , актовий запис про смерть від 11.08.2017 року за № 3 за життя був рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Справа №628/513/18
Провадження 2/628/497/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Купянську клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», Купянське відділення Харківського ГРУ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У дане підготовче засідання сторони, 3-я особа не зявилися. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 надіслав суду листа про розгляд справи за його відсутності.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, оригінали всіх документів, які були підставою для виконання виконавчого напису від 23 листопада 2017 року, реєстр. 12363, про стягнення з ОСОБА_1 83941,24 грн., посилаючись на те, що самостійно не може надати ці докази через нотаріальну таємницю. Зазначає, що докази, які необхідно витребувати, необхідні для вирішення питання по суті позовних вимог. Згідно заяви позивача від 13.03.2018 р. ОСОБА_1 просить суд розглянути дане клопотання без її участі та задовольнити його.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зваживши доводи клопотання, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, оригінали всіх документів, які були підставою для виконання виконавчого напису від 23 листопада 2017 року, реєстр. 12363, про стягнення з ОСОБА_1 83941,24 грн.,

Суд роз'яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та підлягає виконанню.

Суддя А.О.Шиховцова
16.03.2018 Провадження № 2-н/337/193/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

16.03.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 до Командитного товариства «КАСТОР 17», місцезнаходження:62472, Харківська область, м.Мерефа, вул.Дніпровська 221, , про видачу судового наказу за вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогами до Командитного товариства «КАСТОР 17» про видачу судового наказу за вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Предявлена заява подана з порушенням ст. 163 ч.1, 2 ЦПК України.

У відповідності до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем надано до суду незасвідчені належним чином копії документів.

Крім того, позивачем надано не оригінал, а копію довідки про заборгованість, виданої не на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, а 14.11.2017 року.

На підставі ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст..163 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 до Командитного товариства «КАСТОР 17», місцезнаходження:62472, Харківська область, м.Мерефа, вул.Дніпровська 221, , про видачу судового наказу за вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 202/1145/18
Провадження № 2/202/1173/2018
УХВАЛА

14 березня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін, адреса електронної пошти, відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; копії документів, доданих до позову, належним чином не засвідчені; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 28 березня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" березня 2018 р. Номер справи 577/827/18
Провадження № 2-н/577/34/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський район електричних мереж" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 4258,48 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Кравченко В. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття провадження

17 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на неправомірне рішення директора Департаменту ДВС ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №54727135,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії директора Департаменту ДВС ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №54727135.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на неправомірне рішення директора Департаменту ДВС ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №54727135.

Призначити судове засідання по справі на 19 лютого 2018 року о 13:00 годин.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров