overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 204/4341/17

провадження № 61-178 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/4341/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження №2-н/524/181/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2018 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15 січня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу.
1.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
провадження № 22-ц/778/1601/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», третя особа директор державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року залишено без руху.

При виготовленні зазначеної ухвали від 03 березня 2018 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали - 03 лютого 2018 року, замість вірної 03 березня 2018 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, необхідно виправити допущену описку в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року та вважати правильним, що ця ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху була постановлена 03 березня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 03 березня 2018 року, допущену в даті , зазначивши замість 03 лютого 2018 року - правильне 03 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Маловічко С.В.
Дата документу 07.03.2018
Справа № 320/1637/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Новобогданівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, що розташована за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Шевченка, 90, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявниця звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 4, 175, 177, 187, 274, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новобогданівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини із доданими до заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа № 154/241/18 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Провадження № 22-ц/773/309/18 Категорія: 47 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Черняк О.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 29 січня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 29 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 395/1458/16-ц

провадження № 61-6190 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 395/1458/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан» про визнання договору оренди недійсним та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06.03.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Пенсійний фонд України

відповідач 2: Державна казначейська служба України

третя особа: Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 05 квітня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 квітня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 20 квітня 2018 року. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до 20 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 40 хвилин 20 квітня 2018 року та на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа №489/98/18 12.03.2018
Провадження №22-ц/784/530/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року за матеріалами позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9. 15 год. 22 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Провадження № 2/331/678/2018
Справа 331/1933/18
У Х В А Л А

2 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Згідно акту № 13 від 28 лютого 2018 року , при відкритті конверта, який надійшов від ОСОБА_1, не виявилось додатків, які вказані в позовній заяві, а саме копії паспорта та РНОКПП ОСОБА_1, копії паспорта та РНОКПП ОСОБА_2, копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 та копії свідоцтва про одруження.

Зазначене свідчить про невідповідність позову вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України, згідно яким позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже позивачеві необхідно надати суду 2 пакети документів, які зазначені у додатку до позову.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду 2 пакети документів, які зазначені у додатку до позову.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

02.03.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонська міська рада про виділення часток в натурі,

встановив:

Позивачі звернулися до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонська міська рада про виділення часток в натурі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2018 року по справі призначено підготовче засідання.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач, представник ОСОБА_7, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8, відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_6вважали за доцільним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотань від учасників справи не надійшло.

Інші учасники по справі в підготовче засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Херсонська міська рада про виділення часток в натурі та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" березня 2018 р. Номер справи 577/826/18
Провадження № 2-н/577/33/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський район електричних мереж" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію в розмірі 1364,44 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________