Справа № 357/8981/17
У Х В А Л А

09.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову ОСОБА_2 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, 05.03.2018 року звернулась до суду із заявою в якій просила вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,6000 га з кадастровим номером :01:009:0171, що знаходиться за адресою с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області, що належить на праві власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, мотивуючи тим, що в провадженні суду перебуває справа № 357/8981/17, відповідно до розпорядження від 09.07.2004 року № 228 Білоцерківської РДА Київської області «Про передачу в оренду земельної ділянки», із земель Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Ферокерам» в межах Шкарівської сільської ради було вилучено земельну ділянку площею 5,1427 га забудованих земель і передано в довгострокову оренду з правом викупу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 під обслуговування виробничої бази на території Шкарівської сільської ради, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 194а, на підставі зазначеного розпорядження 14.07.2004 року між Білоцерківського РДА Київської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Київському регіональному центрі державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено записи № 49, 50 від 01.07.2004 року. Разом з цим, згідно з договором купівлі-продажу від 18.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, останньому належить земельна ділянка площею 0,6000 га за кадастровим номером :01:009:0171, що знаходиться за адресою с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області. Вказана земельна ділянка повністю накладається на земельну ділянку позивача, що підтверджується зведеним кадастровим планом, складеним на замовлення заявника геодезистом, що доданий до позовної заяви, також позивачу відомо, що відповідач ОСОБА_4 розміщує оголошення в газетах та на сайтах мережі Інтернет про продаж належної йому земельної ділянки в с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області, таким чином, до прийняття судом рішення за вказаним позовом у позивача є ризик того, що відповідач ОСОБА_4 може розпорядитися своєю земельною ділянкою на власний розсуд, в тому числі продати або відчужити її іншим способом, що ускладнить розгляд справи та виконання рішення суду.

12.09.2017 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М. було відкрито провадження у даній справі.

18.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 347 від 18.01.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи, оскільки у головуючого судді Дмитренко А. М. 11.01.2018 року закінчилися повноваження в звязку з відставкою, тому справу 18.01.2018 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу справи та передано 23.01.2018 року судді Бондаренко О.В.

25.01.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

При вирішенні питання щодо забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 2 частини 1ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ч. 1ст. 151 ЦПК України, а саме: ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення в заяві не зазначено та не обґрунтовано.

Також, заявником зазначено про те, що відповідачем вчиняються дії щодо відчуження земельної ділянки, про що свідчать додані до позову докази, однак деякі копій доданих обяв є нечитабельними, а з інших неможливо встановити обставини на які посилається представник, оскільки вони не містять відомостей щодо особи відповідача та місця розташування земельної ділянки, про яку зазначається у позові.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката ОСОБА_1, про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_5