Справа № 606/2259/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», третя особа Теребовлянська міська рада, про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахування оплати за користування послугами централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", третя особа Теребовлянська міська рада, про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахування оплати за користування послугами централізованого опалення з 30 серпня 2017 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали із мотивів, викладених у ньому.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказав, що 10 листопада 2007 року між комунальним підприємством «Тернопільтеплокомуненерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. Відповідно до п. 28 вказаного договору договір може бути розірваний достроково у разі: зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця; переходу права власності (користування) на квартиру (будинок садибного типу) до іншої особи; невиконання умов договору сторонами договору. 30 серпня 2017 року позивач звернулась до відповідача із письмовою заявою про розірвання зазначеного договору, оскільки в неї відпала потреба в отриманні послуг централізованого опалення. Однак, відповідачем вказаний договір розірвано не було, а оплата за послуги продовжувалась нараховуватись. Просять позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Із відзиву на позовну заяву, поданого до суду під час підготовчого провадження (13 лютого 2018 року), вбачається, що відповідач позову не визнав, оскільки передбачених законом, іншими нормативно-правовими актами та договором підстав для розірвання договору і припинення нарахування оплати за надані послуги немає. У задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи Теребовлянської міської ради у судове засідання не з»явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив

Між комунальним підприємством «Тернопільтеплокомуненерго» та ОСОБА_1 10 листопада 2007 року укладено договір про надання послуг з централізованого опалення (далі договір).

Згідно із п. 27 вказаного договору договір укладається на невизначений строк і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Відповідно до п. 28 договору договір може бути розірваний достроково у разі: зникнення потреби в отриманні послуги або відмови спожива від користування послугами виконавця; переходу права власності (користування) на квартиру (будинок садибного типу) до іншої особи; невиконання умов договору сторонами договору.

Згідно із ч. 1-5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

30 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до відповідача комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення у квартирі, що знаходиться за адресою: м. Теребовля, вул.Січових Стрільців, 1а/14, Тернопільської області у звязку із встановленням індивідуального опалення на підставі рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 22.06.2017 року №139.

Із листа комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" від 22.09.2017 року вбачається, що відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (із змінами внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу від 06 листопада 2007 року № 169) визначається процедура відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП. Станом на 28 вересня 2017 року у позивача була переплата за надані послуги в розмірі 216.79 грн.

Відповідно до акту обстеження житлового будинку на предмет відключення квартир від мереж центрального опалення від 20 червня 2017 року проведено обстеження квартири №14 багатоквартирного житлового будинку №1а по вул.Січових Стрільців в м.Теребовлі та встановлено, що у вказаній квартирі опалення здійснюється за допомогою централізованої системи опалення. ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення від централізованого опалення в повному обсязі та рекомендовано їй звернутися до органу місцевого самоврядування про прийняття необхідного рішення.

Із рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради від 22.06.2017 року №139 "Про надання дозволу на відключення відцентралізованого опалення та на встановлення індивідуального опалення" вбачається, що ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення від централізованого опалення квартири №14 багатоквартирного житлового будинку по вул.Січових Стрільців, 1а, та встановлення індивідуального опалення.

20 червня 2017 року комунальним підприємством Теребовлянської міської ради «Теребовля» видано перелік технічних умов на відключення окремої квартири (приміщення) багатоквартирного будинку від системи центрального опалення за адресою м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 1а,/14, Тернопільської області, а саме: відключення провести шляхом нагрівальних приладів радіаторів від стояків внутрішньобудинкових мереж опалення; перемички на стояках (біля нагрівальних приладів) виконати трубами такого ж діаметру як стояки; після закінчення зварювальних робіт систему опалення випробувати; стояки заізолювати; роботи по відключенню проводять за рахунок власника (наймача) квартири; перед початком демонтажу викликати представника КП «Теребовля»; всі роботи провести до початку опалювального сезону; проект на індивідуальне опалення погодити з Теребовлянською СЕС.

Таким чином, виходячи із наведеного, у позивача відпала потреба в отриманні послуг, наданих відповідачем, а тому вона має право на розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення згідно з п. 28 вказаного договору та ст. 203 ЦК України.

Однак, відповідачем не було розірвано договір про надання послуг з централізованого опалення із ОСОБА_1 та на адресу позивача надіслано лист про неможливість розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення у звязку із дією наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (із змінами внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу від 06 листопада 2007 року № 169).

На думку суду, відповідачем порушено право позивача щодо розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, не враховано волевиявлення позивача як учасника правочину, яке було виражене у її зверненні до відповідача на припинення договору.

Так, під час укладення договору про надання послуг з централізованого опалення від 10 листопада 2007 року сторонами було досягнуто угоди щодо можливості розірвання договору з ініціативи споживача, застережень передбачених вище вказаним наказом не передбачено.

За таких обставин позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради"Тернопільтеплокомуненерго" щодо розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення є підставними і підлягають до задоволення.

Також ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогою до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" про припинення нарахування оплати за надання зазначених послуг з 30 серпня 2017 року. Однак, жодних доказів про те, що з 30 серпня 2017 року їй припинено надання відповідачем послуг з централізованого опалення остання суду не подала.

В той же час позивачем долучено до справи акт обстеження житлового будинку на предмет відключення квартири від мереж центрального опалення від 11 жовтня 2017 року, затверджений Теребовлянським міським головою, з якого вбачається, що внаслідок проведеного обстеження у квартирі АДРЕСА_1 виявлено проведення робіт по відключенню від централізованого опалення та встановлено індивідувальне опалення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем позивачу не надавались послуги з централізованого опалення з 11 жовтня 2017 року, тобто з часу фіксації факту комісією Теребовлянської міської ради проведення робіт по відключенню від централізованого опалення та встановлення індивідувального опалення.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини суд не приймає до уваги твердження відповідача про безпідставність позовних вимог, викладені ним у відзиві на позов.

Таким чином, аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини суд вважає, що позов ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", третя особа Теребовлянська міська рада, слід задоволити частково, визнавши договір про надання послуг з централізованого опалення, укладеного між комунальним підприємством теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" та ОСОБА_1 розірваним з 30 серпня 2017 року та припинивши нарахування їй оплати за користування послугами централізованого опалення з 11 жовтня 2017 року.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг, наданих відповідачем, звернулась до суду із позовом, що пов»язаний з порушенням її прав як споживача, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору, тому з комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" в користь держави слід стягнути 704.80 грн. судового збору.

Керуючись ст.76-80, 263-265 ЦПК України, ст. 23, 203, 204 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати договір про надання послуг з централізованого опалення, укладений 10 листопада 2017 року між комунальним підприємством теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», м.Тернопіль, вул.Київська, 3а, та ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, розірваним з 30 серпня 2017 року.

Зобов»язати комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», м.Тернопіль, вул.Київська, 3а, припинити ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, нарахування оплати за користування послугами централізованого опалення з 11 жовтня 2017 року.

Стягнути із комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», м.Тернопіль, вул.Київська, 3а, в користь держави 1762 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя