overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 237/931/18
Номер провадження 2-о/237/169/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справу окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 23.03.18 року о 08:50 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 16.03.2018 року
ЄУН № 336/6915/17
пр. № 2/336/577/2018
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 240/254/17
Провадження № 2-п/240/1/18 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 березня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено судове засідання на 21 березня 2018 року об 11:00 годині.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Після призначення судового засідання було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, за наступних підстав: до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору № 19683, відповідно до якого, кошти у розмірі 352,40 грн. ОСОБА_1 сплачено не на рахунок Олександрівського районного суду, а на рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Платіжні реквізити Олександрівського районного суду Донецької області для перерахування судового збору: отримувач коштів Олександрів. УК /Олексан. р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0098; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення.

Надати відповідачу строк десять днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 454/1106/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/6486/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.4 ст. 294, ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_5, який помер 16 лютого 2017 року та жінки ОСОБА_3, 25 серпня 1958р.н. без шлюбу за період з березня 2000 року по 16 лютого 2017 року залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 594/118/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з»явився, до суду подав заяву, в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутності, при цьому зазначив, що позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у підготовче засідання не з»явився, відзив щодо позову не подав. Від сільського голови ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності їх представника.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 20 хв. 28 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 133/2314/17
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2018року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за власною ініціативою, питання щодо виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2018 року по справі № 133/2314/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігнет Центр» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В :

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 25.01.2018 року по справі № 133/2314/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігнет Центр» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі було винесено ухвалу про закриття справу у з"язку зі смертю позивача.

Судом при виготовленні ухвали у першому абзаці описової частини допущено описку, а саме : помилково зазначено до кого пред"явлений позов - Комунальна установа "Місцева пожежна охорона" замість правильного "Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" та суть позову - "про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди", замість прапвильного "про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі" .

Відповідно до ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Сторони в судове засідання не викликалися.

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку у першому абзаці описової частини ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2018 року по справі № 133/2314/17 за позововм ОСОБА_1 до ТОВ «Сігнет Центр» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі , зазначивши відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр", а суть позову - "про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі".

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці описової частини ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2018 року по справі № 133/2314/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігнет Центр» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, зазначивши відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр", а суть позову - "про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі" .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя секретар

15.03.2018
Провадження №6/751/784/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши питання щодо відкладення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 лютого 2018 року справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача призначена до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, судове повідомлення до суду не повернулось.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

У даному випадку у розпорядженні суду немає відомостей про вручення ОСОБА_1 судового повідомлення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача відкласти на 23 березня 2018 року на 08-10 годин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Провадження №2/523/905/18
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі, опитана представник позивача щодо встановлення обставин справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 21.05.2018р. о 10.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/2984/18
У Х В А Л А

12.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Другої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

27.12.2017 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 17.05.2018 о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. 14-А, каб. № 35.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалуможуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Номер провадження: 22-ц/785/2328/18
Номер справи місцевого суду: 500/1567/16-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М.,Цюри Т.В..

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 374; ст. 375; 381-384; 390 ЦПК України, колегія суддів ,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
провадження № 8/294/3/18
Справа № 294/1297/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до суду надійшла вказана заява, яку ухвалою судді від 18.10.2017 року було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви. Після чого, до суду надійшло від заявника документальне підтвердження виконання вимог ухвали від 18.10.2017 року.

Заява відповідає вимогам статтей 424-426 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись наведеним та статтями 427, 429 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити судовий розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 27 червня 2018 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копії заяв направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро