overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/727/17
Провадження № 2/506/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.,

секретаря Гушкана Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 5, 13, 141, 200, 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Прокопчук) ОСОБА_3, актовий запис № 66 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП невідомий), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень).

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення у порядку визначеному п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 березня 2018 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3, закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 22 березня 2018 року о 09-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
справа №431/1098/18
провадження №2/431/573/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На порушення вимог п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено: поштові індекси адрес знаходження (проживання) позивача та відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за їх наявності або серія та номер паспорту, якщо такі відомі позивачу; відомі позивачу засоби звязку відповідача, адреси електронної пошти позивача, відповідача. Про те, що вказані дані позивачу не відомі, у позові також не зазначено.

Крім того, на порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, на порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду позовної заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 275/160/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про стягнення аліментів, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1040/2018 Справа № 641/1356/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам зазначеним п.п.8, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач не зазначив щодо наявності у нього або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Не було вказано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Також відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази , що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не було надано доказів, які встановлюють спільне проживання ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 285/719/18
провадження 2-о/0285/68/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 16.03.2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 12, 223, 258, 259, 265, 273, 305-308 354, 355 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим з 01.12.2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

.

Головуючий: суддя О.М. Коцюба

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 689/406/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк 2 (два) місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 вересня 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.В.Кульбаба
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9405/17
УХВАЛА

05.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст. 276 ЦПК України.

Згідно зі ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Представник позивача звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою 17.10.2017 року.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито та призначено справу до розгляду.

З урахуванням положень ст. 277 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження слід відмовити, оскільки таке клопотання подається до відкриття провадження у справі, а не на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 402/158/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" березня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк»)(вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул.С. Мемрука,52, с. Йосипівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26413) про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонернерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отримана судом інформація про реєстрацію місця проживання та перебування відповідача не дала можливості встановити місце проживання та перебування відповідача, тому виклик такої особи необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на06.04.2018 о 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Бондаренко
Справа № 450/2659/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7650/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.,

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква», Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний Банк «Львів», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріавльного округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельгійське містечко Жовква» залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 587/190/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей (м. Суми, вул. Іллінська, 97) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (с. Яструбине, вул. Центральна, 50, Сумського району, Сумської області), третя особа: орган опіки і піклування Яструбинської сільської ради (с. Яструбине Сумського району Сумської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з даним позовом до суду до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не зявився.

Представник Яструбинської сільської ради до уду не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей (м. Суми, вул. Іллінська, 97) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (с. Яструбине, вул. Центральна, 50, Сумського району, Сумської області), третя особа: орган опіки і піклування Яструбинської сільської ради (с. Яструбине Сумського району Сумської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
14.03.2018 Справа № 696/1601/15-ц
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Камянська районна державна адміністрація у Черкаській області про визнання договору оренди землі припиненим,

в с т а н о в и в :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

14.03.2018 року представник Позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що Позивач з 31.12.2017 р. перебувє на стаціонарному лікуванні в Черкаській обласній психіатричній лікарні.

З довідки Черкаської обласної психіатричної лікарні №536 вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Черкаській обласній психіатричній лікарні з 31.12.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в такому разі зупиняється на час хвороби учасника справи.

У звязку з вказаним суд вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі на час хвороби ОСОБА_1

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Камянська районна державна адміністрація у Черкаській області про визнання договору оренди землі припиненим - зупинити на час хвороби ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається через Кам'янський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської област (п.15.5 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2018 Справа №: 518/1352/17 Провадження № 2-во/518/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу від 16.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу від 16.11.2017 року.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши дану заяву про внесення виправлення до судового наказу, суддя вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 353-354, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу від 16.11.2017 року до розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09:20 годину 21.03.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: