overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3774/17
№ 2/688/155/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про скасування висновку органу опіки та піклування № 01-23/3448 від 22.11.2017 року про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про скасування висновку органу опіки та піклування № 01-23/3448 від 22.11.2017 року про визначення місця проживання дитини - неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов підтримали та заявили клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Представник відповідача органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області за довіреністю ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти виклику свідків.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про скасування висновку органу опіки та піклування № 01-23/3448 від 22.11.2017 року про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 05 квітня 2018 року, викликати в судове засідання сторони та свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 375/142/18
Провадження № 2/375/153/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

21.03.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.02.2018 звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді 22.02.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та

призначено підготовче судове засідання на 10-30 годину 21.03.2018.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Позивач надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.З ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 210, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 24.04.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 589/4830/17
Провадження № 2/589/630/18
19 березня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Євдокімової О.П. за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитні кошти видані за кредитним договором в сумі 5666.64 грн. з яких: 3339.04 грн. заборгованість за дозволеним за овердрафом; 1460.58 грн. заборгованість за овердтрафом; 65.87 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафом; 801.15 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердтрафом та просрочені відсотки за користування дозволеним офердтрафом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 640/1084/18
УХВАЛА

20 березня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2018р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Восьмої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, передано на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

19.03.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦП К України направити запит до Головного управління міграційної служби у Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування). відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі №757/74437/17-ц за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 01011, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 01011, АДРЕСА_1), - про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 27.04.2018 року о 13-45 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Відповідачу ОСОБА_2. протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Москаленко
У Х В А Л А

"19" березня 2018 р. Справа153/1216/17

Провадження2/153/420/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення нікчемності заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із даним позовом та просить суд заповіт від 07 червня 2017 року, посвідчений службовою особою ОСОБА_5 сільської ради Ямпільського району Вінницької області від імені ОСОБА_7 на імя відповідача ОСОБА_3, визнати нікчемним.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просить відкласти розгляд справи у звязку із неявкою його представника ОСОБА_8. Зазначив, що у звязку із погодними умовами його представник не має можливості зявитися до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідача ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених ЦПК України з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважні.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неявки представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 поважними. Тому, з метою не порушення прав позивача інтереси якого представляє ОСОБА_8 на підставі положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення нікчемності заповіту, на 20 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 500/1039/18
Провадження № 2/500/1669/18
У Х В А Л А

(витяг із журналу судового засідання)

20 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Наконечній В.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 (68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Вилківська, буд. №2, кор.. 1, кв. 24) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Вилківська, буд. №2, кор. 1, кв. 24) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62) про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №150/2017 від 29.08.2017 року, заведеної після смерті 26.05.2017 року ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №150/2017 від 29.08.2017 року, заведеної після смерті 26.05.2017 року ОСОБА_3.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 11.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
441/229/18 2/441/311/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участю секретаря судового засідання Цап І.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти, складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Середкевичівській сільській раді Яворівського району Львівської області, 16 вересня 2001р., актовий запис № 6 розірвати.

Повне рішення буде складено «02» квітня 2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/58/18
Провадження № 2/306/165/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 березня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, судовий розгляд якої призначено на 12.03.2018 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя

Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1.А.Тхір

23.03.2018 року
Провадження 2/127/7114/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши заяву відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позовна заява підписана не позивачем.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, також зазначила що уповноважувала представника підписувати та подавати позовну заяву.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що підпис в паспорті позивача та в позовній заяві відрізняється.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, зобовязує позивача надати належним чином підписану позовну заяву, згідно вимог 175 ЦПКУ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175,177 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1765/18
УХВАЛА

23.02.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія 2010» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.02.2018 подала заяву про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія 2010» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги упродовж 15 днів.

Суддя Бескровний Я. В.