Ухвала

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 701/488/17-ц

провадження № 61- 871 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), ЖуравельВ. І., Коротуна В. М., Крата В. І.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Автодор»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року у складі судді Костенка А. І. та на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 року у складі колегії суддів Нерушак Л. В., Карпенко О. В., Фетісової Т. Л.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2017 року ТОВ «Автодор» звернулося до Маньківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання угоди укладеною.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року позов ТОВ «Автодор» задоволено: визнано договір оренди земельної ділянки від 01.01.2004 № 1, укладений між ТОВ «Автодор» та ОСОБА_4, поновленим на той самий строк (10 років), а саме до 31.12.2023; визнано укладеною додаткову угоду від 23.03.2017 до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 № 1, укладеного між сторонами; заборону ОСОБА_4 використовувати та вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу належної їй земельної ділянки площею 2,84 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в межах Русалівської сільської ради у користування третіх осіб до набрання законної сили рішенням суду, прийнятим за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «Автодор» до ОСОБА_4 про визнання договору поновленим та визнання угоди укладеною скасовано, після вступу рішення в законну силу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2017 року рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року залишено без змін.

11 грудня 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Автодор».

Касаційна скарга мотивована тим, що орендарем ТОВ «Автодор» не дотримано положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо повідомлення орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

Зі змісту оскаржуваних рішень, які ОСОБА_4 просить скасувати вбачається, що до спірних правовідносин судами застосовано норму статті 33 Закону України «Про оренду землі» та ухвалено рішення про те, що уразі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У справі № 594/376/17-ц за позовом ТОВ «Мрія Центр» до ОСОБА_5 та ТОВ «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 14 лютого 2018 року постановив ухвалу, якою передав зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. При цьому колегія суддів дійшла висновку, що є достатньо обґрунтовані підстави для відступлення від висновку Верховного Суду України щодо застосування норми права (статті 33 Закону України «Про оренду землі») у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України.

У пункті 10 частини першоїстатті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у даній справі (№ 701/488/17-ц) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 594/376/17-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити касаційне провадження у справі №701/488/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор» до ОСОБА_4 про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання угоди укладеною, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 594/376/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В.М. Коротун

В.І. Крат