overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Чернівецькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Регіональний сервісний центр МВС України в Чернівецькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Регіональному сервісному центру МВС України в Чернівецькій області та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:
Провадження по справі № 2/752/1759/18
У Х В А Л А

13.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про надання дозволу на виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків

12.03.2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 283/177/18
Провадження №2/283/237/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 29.03.2017 року в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У звязку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ч. 3 статті 1272 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 29.03.2017 року в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, тривалістю три місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

13.03.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 21.05.2018 р. на 16 год.00 хв.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження №2/523/544/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів суми боргу.

Позовна заява містить заяву представника позивача за довіреністю про розгляд справи за відсутності позивача та наполяганні на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку представник позивача не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні, та наявні підстави для розгляду справи, що передбачені ч.3 ст.223 ЦПК України.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу розглядати у заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8411/17
УХВАЛА

13 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Таскомбанк» звернулось з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 10.01.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200,259,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 28.03.2018 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Надати позивачу пять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу пять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Надати третім особам пять днів для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Надати учасникам справи пять днів з часу отримання пояснень третьої особи для надання на них відповіді.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» надати до судового засідання 28.03.2018 року оригінали доказів, які долучені до позовної заяви при звернення з позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/1505/17
провадження № 2/166/32/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 березня 2018 року ? смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на частку спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на частку спадщини.

Представником відповідача ОСОБА_5 подано до суду клопотання про проведення судового засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За правилами ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення та задля забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області (42400, Сумська область, смт. Краснопілля, вул.Вокзальна, 18).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спадковому майні та визнання права власності на частку спадщини, призначене на 11 год. 00 хв. 16 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краснопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 16 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краснопільського районного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Краснопільського районного суду Сумської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 346/999/18
Провадження № 6/346/31/18
УХВАЛА

12 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Потятинника Ю.Р. з участі секретаря Васильчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, --

В С ТА Н О В И В:

Начальник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника по виконавчому листу №2-2108/11, виданому 12 грудня 2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2. аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке мотивує тим, що боржник на території с. Княждвір Печеніжинської селищної ради ОТГ не зареєстрована та не проживає.

Представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з»явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що з листа Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області від 11.11.2014 року , видно, що боржник згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 20.06.2012 року №0908/3422/2012 вже оголошений в розшук, а тому, в задоволенні подання слід відмовити.

На основі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,--

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 336/6908/17
Провадження № 2-о/336/31/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа, яка подана в порядку окремого провадження.

Справа перебувала в провадженні судді Карабак Л.Г.

Ухвалою судді від 12.01.2018 р. справа прийнята до провадження судді Дмитрюк О.В..

В судове засідання 07.03.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи.

У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, оскільки заявником оспорюється його трудовий стаж, необхідний йому для обчислення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 42, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якості заінтересованої особи:

Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Карпенка-Карого, 25а.

Відкласти судове засідання на 27 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Березовської К.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №757/47800/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьолі -Інвест-Україна», ОСОБА_1 - про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

за участю представника позивача - Руденка А.О.,

за участю участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мьолі -Інвест-Україна», ОСОБА_1 - про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - відмовити.

Повне рішення суду буде складено 26.03.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Справа № 450/253/18 Провадження № 2-о/450/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтресовані особи Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України, фермерське господарство «Княжий замок» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа по якій 13.02.2018 року відкрито провадження.

07.03.2018 року заявник, до розгляду справи по суті, подав клопотання про залишення поданої ним заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки в судове засідання не явилися всі учасники справи, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З наведених підстав, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ЗаявуОСОБА_1, заінтресовані особи Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України, фермерське господарство «Княжий замок» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяОСОБА_2