overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/850/17
Провадження № 2/476/32/2018
У Х В А Л А

12.03.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Безкровній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв'язку з віддаленістю місцезнаходження позивача від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю приймати участь у проведенні судових засідань. Проведення відеоконференції по даній справі представник позивача просив суд доручити Подільському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв'язку з наявністю у Подільському районному суді м. Києва технічної можливості для організації відеоконференцзв'язку, вважаю необхідним провести слухання справи о 15.00 годині 18 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який призначено на 15:00 годин 18 квітня 2018 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Подільським районним судом м. Києва, за адресою: м. Київ вул. Хорива, 21.

Копію ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції та позивачу і його представнику, відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолятивна частини

"06" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 315ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт неправильності запису про національність ОСОБА_2 в актовому записі № 18 від 30.04.1959р. про народження ОСОБА_1 та зобовязати Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести зміни до графи «національність матері», а саме зазначити національність матері з «українка» на «полька».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 346/5871/17
Провадження № 2-о/346/26/18
УХВАЛА

13 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товмачицька сільська рада Коломийського району, про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що підготовчий розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товмачицька сільська рада Коломийського району, про встановлення факту спільного проживання, відкласти на 09 год. 15 хв. 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 180/1866/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої -судді Тананайської Ю.А.,при секретарі: Новоселецькій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Позивач надала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва за адресою: 03146, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача місто Київ, суд приходить до висновку, що є доцільним участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 26 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду місті Києва, що розташований за адресою: 03146, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Святошинського районного суду міста Києва, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Рівненського міського суду звернулася із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 14 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 175 ЦПК України.

16 січня 2018 року ухвалою Рівненського міського суду виправлена в ухвалі допущена судом описка.

16.01.2018 року Рівненським міським судом на адресу позивача було направлено ухвалу від 16.01.2018 року про виправлення описки та повторно ухвалу від 14.11.2017 року про залишення позову без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копії ухвал Рівненського міського суду від 16 січня 2018 року та від 14.11.2017 року були отримані 21 лютого 2018 року.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали, тобто до 05 березня 2018 року.

Однак, станом на 05 березня 2018 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 14 листопада 2018 року, відтак, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,- визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Н.Г. Кучина
Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/24392/15-ц

провадження № 61-11661 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 26 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 26 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 761/24392/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 302/133/18
Номер № 2/302/94/18
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

07.03.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І., розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Колочавської сільської ради, ОСОБА_3, головного управління Держгеокадастру про визнання незаконним рішення Колочавської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду поступив позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Колочавської сільської ради, ОСОБА_3, головного управління Держгеокадастру про визнання незаконним рішення Колочавської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його державної реєстрації.

Вважаю за необхідне по даній справі заявити про самовідвід.

05.02.2018 р. мною як головуючим по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення гаражу та стягнення моральної шкоди, розглянуто справу та прийнято рішення.

В даному рішенні, яким позов ОСОБА_3 частково задоволено, була викладена позиція суду по даному спору. (Справа № 302/692/16-ц).

Даний позов є продовженням спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ця обставина може викликати сумнів у сторін в неупередженості суду і є підставою для самовідводу.

Тому керуючись ст.ст.36, 39, 41 ч.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити про самовідвід від розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Колочавської сільської ради, ОСОБА_3, головного управління Держгеокадастру про визнання незаконним рішення Колочавської сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його державної реєстрації (справа № 302/133/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 428/2366/18
Провадження №2-н/428/159/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.12.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ч. 2 ст. 213 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 04.06.2018 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 467/1205/16-ц
Провадження № 2/486/8/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Волкової О. І,

при секретарі Полуєвій Н.С.

за участі: позивачуа - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою ,

Керуючись ст.ст.. 1, 2, 5, 10, 11, 76-81, 89, 241,258, 263-265, 354 ЦПК

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 демонтувати паркан по вул. І.Франка, між житловими будинками №9 та №11 у смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області за заборонити чинити будь-які перешкоди у користуванні присадибною ділянкою по вул. І.Франка.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:б- р Шевченко, 6 кв. 9 у м.Южноукраїнську Миколаївськох області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої пр.. Незалежності, 20 кв. 185 у м.Южноукраїнську Миколаївської області моральну шкоду у розмірі 40 000( сорок тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:Одеська область Біляївський район с. Нерубайське вул. Щорса, 38 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої пр.. Незалежності, 20 кв. 185 у м.Южноукраїнську Миколаївської області судовий збір у розмірі 2151 ( дві тисячі сто пятдесят одну ) гривну 20 коп.

Повний текст рішення буден складено на протязі пяти днів.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 606/2259/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», третя особа Теребовлянська міська рада, про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та припинення нарахування оплати за користування послугами централізованого опалення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати договір про надання послуг з централізованого опалення, укладений 10 листопада 2017 року між комунальним підприємством теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», м.Тернопіль, вул.Київська, 3а, та ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, розірваним з 30 серпня 2017 року.

Зобов»язати комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», м.Тернопіль, вул.Київська, 3а, припинити ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахування оплати за користування послугами централізованого опалення з 11 жовтня 2017 року.

Стягнути із комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», м.Тернопіль, вул.Київська, 3а, в користь держави 1762 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 455/1047/17
Провадження № 2/455/90/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 82082, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, юридична адреса: м.Львів, вул.Героїв Майдану, будинок №32, поштовий індекс 79012, , МФО 820172, Державна казначейська служба України м.Київ р/р 2931, витрати, повязані з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 215429 (двісті пятнадцять тисяч чотириста двадцять девять) гривень 39 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3232 (три тисячі двісті тридцять дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 496/696/18
Провадження № 2/496/748/18
УХВАЛА

"02" березня 2018 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

28.02.2018 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Пендюра

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви