РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, який в ході розгляду справи було уточнено, в обґрунтування позову зазначивши наступне.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2016 року шлюб між ним та відповідачем розірвано і вони проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка проживає разом з колишньою дружиною та її батьками. Позивач на підставі рішення суду сплачує аліменти на утримання дитини. Позивач не має можливості спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, оскільки відповідач чинить йому перешкоди в цьому.

За заявою позивача Розпорядженням заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 06.03.2017 року йому було встановлено порядок побачень з дитиною ОСОБА_3, а саме: щосереди з 18-00 години по 20-00 годину у присутності матері, інші дні та часи вирішувати за згодою між батьками. Проте, відповідач не дотримується виконання вказаного розпорядження та перешкоджає його побаченням з дитиною.

За таких обставин позивач просить суд, зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні позивача з дочкою ОСОБА_3, в участі у її вихованні та визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою ОСОБА_3 шляхом особистої передачі йому дитини її матір'ю або особами, з якими вона буде перебувати, щосереди з 18-00 години по 20-00 годину та в той самий час щороку в день народження дитини до досягнення нею віку, з якого вона набуде право самостійно визначати місце свого проживання, - за місцем реєстрації позивача, в дитячих розважальних та подібних громадських місцях, закладах і установах. Судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду з позовом, позивач просить покласти на відповідача.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона проти позовних вимог заперечує частково, посилаючись на те, що позивач не приймав участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не підтримував з нею регулярний зв'язок, тому, враховуючи вік дитини, а також ту обставину, що позивач не є для дитини близькою особою, до якої вона звикла, вважає неможливим спілкування позивача з дитиною у її відсутність або відсутність її батьків: бабусі та дідуся дитини, з якими дитина постійно проживає та до яких звикла. Відповідач заперечує проти надання дитини батьку у день її народження в період часу з 18-00 години по 20-00 годину з тих підстав, що у такий день, на її думку, дитина має перебувати з близькими особами, які приймають переважну участь у її вихованні та догляді, як у свою чергу мають право перебувати поряд з дитиною під час святкування її дня народження. На думку відповідача передавання дитини у день її народження батьку, з яким вона не має достатніх близьких стосунків, є недоречним та суперечить інтересам дитини. Крім того, в частині позовних вимог щодо передання дитини батьку для відвідування розважальних закладів та подібних громадських місць без присутності близьких для дитини осіб: матері, бабусі та дідуся, до яких дитина звикла, відповідач заперечує, оскільки це, з урахуванням вікових особливостей та психоемоційного розвитку дитини, суперечить інтересам дитини. Відповідач не заперечує проти надання дитини батьку, проте наполягала, щоб спілкування відбувалось в її присутності або присутності бабусі чи дідуся дитини, та вважає, що участь позивача у спілкуванні та вихованні дитини буде достатньою щосуботи з 10-00 години по 12-00 годину за місцем проживання дитини.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві від 24.01.2018 року, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зазначила, що відповідач не заперечує проти спілкування відповідача з дитиною, та їй не було відомо про встановлення порядку побачень позивача з дитиною розпорядженням районної адміністрації.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої просить прийняти рішення в інтересах дитини, суду надав висновок щодо доцільності визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу, зареєстрованого 20.09.2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, на даний час сторони проживають окремо, малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з відповідачем та перебуває на її утриманні. З Позивача ОСОБА_1 на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2016 року стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Розпорядженням заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 111р від 06.03.2017 року на підставі висновку відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради № 01-03/451 від 28.02.2017 року та рішення комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 5 від 01.03.2017 встановлено порядок побачень ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щосереди з 18-00 години до 20-00 години у присутності матері, інші дні та часи вирішувати за згодою між батьками.

За ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 року № 789-XII, ч. 7, 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно статті 141, 151 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки, щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків, щодо дитини; батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Звернення позивача з вказаним позовом до суду та часткове заперечення відповідача проти позовних вимог у даній справі, свідчать про наявність спору між сторонами стосовно виховання їхньої спільної дитини та участі позивача у вихованні дитини, які вирішуються судом відповідно до ст. 159 СК України.

Згідно із принципом 2 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитині має бути забезпечений соціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватись фізично, розумово та морально, і в соціальному відношенні здоровим й нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. За принципом 6, дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, коли це можливо, зростати під опікою та відповідальністю батьків в атмосфері любові й моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до абз. 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства", батько, мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Частиною 15 вказаного закону передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до вимог ч. 4 - 5 ст. 19 Сімейного Кодексу при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорзької міської ради по Хортицькому району № 01/01-22/0127 від 07.02.2018 року, наданий суду, відповідно якого був рекомендований порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 наступним чином: бачитися з донькою щосереди з 18-00 години до 20-00 години; щороку 20 липня брати участь у святкуванні дня народження дитини; в інші дні способи участі у вихованні малолітньої ОСОБА_3 визначати за домовленістю між батьками.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно з ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Так, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, а відповідачем не надано доказів того, що побачення дитини з батьком у відсутність матері може спричинити негативний вплив на психічний розвиток малолітньої дитини, яка досягла трирічного віку.

Судом не встановлено обставин, які б давали підстави не погодитися з висновком органу опіки та піклування, та вважати його недостатньо обґрунтованим та таким, що суперечить інтересам дитини.

За таких обставин, з урахуванням рекомендованого висновком органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району порядку участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_5, та приходить до висновку, що в інтересах дитини, враховуючи її вік, необхідно встановити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки шляхом надання систематичних побачень з дитиною щосереди з 18-00 до 20-00 годин; щорічно, 20 липня брати участь у святкуванні дня народження ОСОБА_5.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Хант проти України» зазначає, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Вирішуючи позовні вимоги в частині передачі дитини у визначений час позивачу в дитячих розважальних та подібних громадських місцях, закладах і установах, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, та з урахуванням висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району порядку участі батька у вихованні дитини, а також тієї обставини, що батьки мають рівні права у спілкуванні з дитиною, суд вважає, що встановлення такого детального порядку участі позивача у спілкуванні з дитиною є недоцільним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в час, встановлений судом для систематичних побачень з дитиною, позивач, як батько дитини, має право самостійно визначати місце перебування з дитиною. З цих же підстав суд вважає необґрунтованими доводи і відповідача в цій частині щодо визначення місця побачень та осіб з числа близьких родичів, у чиїй присутності вони мають відбуватися.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод у спілкуванні з та вихованні дитини - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_5, встановивши спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки шляхом надання систематичних побачень з дитиною щосереди з 18-00 до 20-00 годин; щорічно, 20 липня брати участь у святкуванні дня народження ОСОБА_5.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено а апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна