overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/366/18
Провадження № 2-652/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обухівської міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Київській області, третя особа: Обухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 07 лютого 2018 року позовна заява залишена без руху, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 26 лютого 2018 року позивач, відповідно розписки про отримання копії ухвали, отримав дану ухвалу та станом на 12 березня 2018 року ним не виправлено недоліків, викладених в ухвалі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Київській області, третя особа: Обухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про зняття арешту з майнавважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/2054/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/51/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 березня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк десять днів з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Іванової І.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

01 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Відзив від учасників справи на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які можуть підтвердити факт ухилення позивача від батьківських обов'язків, оскільки судом питання про виклик свідків не було вирішено.

Заявлене клопотання підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Вимогами п.6 ч.1 ст. 365 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків.

Як вбачається з матеріалів справи позивач заявляла клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,(а/с 26), однак в судовому засіданні 12 грудня 2017 року не підтримала це клопотання (а/с 72).

Підстав для виклику свідків до суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 27 березня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1107/18 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/6198/17 Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О І.
Справа № 347/227/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 750/1659/18
Провадження № 2/750/937/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Стрілецька, б. 50) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Льотна, б. 41, кв. 165) про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29.03.2018 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Витребувати з Територіального сервісного центру № 7441 Регіонального сервісного центру в Чернігівській області інформацію з Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів про те, які транспортні засоби належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 367/1528/18
Провадження № 2-о/367/130/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради, Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради, Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про усиновлення ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради, Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про усиновлення.

Призначити судове засідання на 05.04.2018 року на 11 годин 50 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №751/581/18
Провадження №2/751/477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою позову вказує те, що він уклавши шлюб з відповідачкою 26.11.2001 року, проживав з нею однією сім»єю до 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачено почуття поваги та взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на розірвання шлюбу. Вказав, що примирення неможливе.

Представник відповідача подала клопотання про надання строку для примирення, оскільки позивач бажає налагодити стосунки з чоловіком.

У відповідності до вимог п.10 ч.1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про надання строку для примирення, суд дійшов до висновку, що задля збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення терміном на 3 місяці та провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 197, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на 3 місяці до 12 червня 2018 року до 9-00 год.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
Провадження №2/447/127/18
Справа №447/1728/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька та повернення матері, визначення місця проживання дитини ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відібрання дитини від батька та повернення матері, визначення місця проживання дитини.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд алишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез»явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька та повернення матері, визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 635/668/17
Провадження № 6/635/85/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 про виправлення помилки в виконавчому документі по цивільній справі №635/668/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку в виконавчому документі № 635/668/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого Харківським районним судом Харківської області.

За змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги ст. 432 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна Андрія Юрійовича заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 про виправлення помилки в виконавчому документі по цивільній справі №635/668/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 23 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа №613/73/18 Провадження № 2/613/146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

12 березня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2018 року на 08-15 в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів пл.Незалежності,17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 172/1188/17

Провадження № +

"05" березня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомБойко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до судового розгляду на 09.00 год. 27 березня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов