КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/176/13-ц
Провадження № 2/534/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні питання про внесення виправлень у судове рішення, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.01.2014 року у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, частково задоволено вимоги банку та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13.09.2006 року у розмірі 24328,97 грн. та понесені судові витрати в сумі 243,29 грн. (т.1 а.с.121-123).

Протягом 2015-2018 років вказане судове рішення неодноразово переглядалось судами апеляційної та касаційної інстанцій.

За постановою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 13.02.2018 року (т.2 а.с.58-62), рішення суду першої інстанції від 29.01.2014 року скасовано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13.09.2006 року в розмірі 16061,29 грн. та судові витрати понесені останнім при подачі позову в розмірі 160,61 грн.

Як убачається із змісту ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03.04.2014 року (т.1 а.с.176-179), в ході апеляційного розгляду вказаної справи було встановлена наявність у судовому рішенні описки.

Так, у тексті мотивувальної частини рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.01.2014 року, суд зазначив наступне «Факт звернення відповідача ОСОБА_2 до правоохоронних органів із заявою про втрату паспорта громадянина України та отримання ним нового паспорта підтверджує ті обставини, що спірний кредитний договір укладався не ним. Тому заперечення відповідача проти позову до уваги не приймаються».

Виходячи із змісту згаданого судового рішення, відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що кредитний договір не підписував, кредитних коштів не отримував, і договір було укладено невідомими особами з використанням втраченого паспорта на його імя.

Аналізуючи зміст рішення, суд доходить висновку, що у його тексті допущена механічна описка та не зазначено службової частини мова перед словом підтверджує, а саме частка не. Вказана описка підлягає виправленню.

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду учасники процесу в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги наявність очевидної описки у тексті судового рішення від 29.01.2014 року та керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до мотивувальної частини рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 січня 2014 року у справі № 1612/2808/12 (2/534/10/14) за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Речення «Факт звернення відповідача ОСОБА_2 до правоохоронних органів із заявою про втрату паспорта громадянина України та отримання ним нового паспорта підтверджує ті обставини, що спірний кредитний договір укладався не ним» слід читати як «Факт звернення відповідача ОСОБА_2 до правоохоронних органів із заявою про втрату паспорта громадянина України та отримання ним нового паспорта не підтверджує ті обставини, що спірний кредитний договір укладався не ним».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий