Дата документу 03.03.2018
Справа № 334/1254/18
Провадження № 6/334/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа.

Подання надійшло до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за місцезнаходженням Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6).

Ст. 441 ЦПК України визначає підстави тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України і встановлює, осіб, які можуть звернутися з таким поданням: державний або приватний виконавець, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

На відміну від положень ст. 377-1 ЦПК України в редакції 2004 року, які визначали правила територіальної підсудності, для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень (вирішувалося судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби), стаття 441 чинного ЦПК України таких положень не містить.

Натомість ст. 446 ЦПК України встановлює, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно матеріалів подання виконавче провадження відкрито по виконанню постанови №1052/80700/17, яка винесена та видана заступником начальника Харківської митниці ДФС про стягнення штрафу зі ОСОБА_1. Отже, відповідно до вимог ст. 446 ЦПК України дане подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повинно вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, тобто Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, а не за місцезнаходженням Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Таким чином, дане подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України подане до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил підсудності, а тому, на виконання вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України, повинно бути направлено до належного суду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 31, 441, 446 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон - надіслати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.