overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/7016/17 за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

22.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 17540,43 грн., збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 4036,43 грн., 3% річних в сумі 672,69 грн., а також 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

27.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

14.03.2018 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила вимогу про здійснення нарахування ОСОБА_1 3% річних та збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції на суму несплаченого основного боргу, починаючи з 02.10.2017 року до повного виконання рішення. Розрахунок суми 3% річних та збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції здійснювати у відповідності з приписами законодавства України, що регулює таке нарахування на залишок заборгованості до повного погашення основного боргу залишити без розгляду.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання позову це право позивача, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви представника позивача та залишити частину позовних вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Вимогу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 3% річних та збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції на суму несплаченого основного боргу, починаючи з 02.10.2017 року до повного виконання рішення. Розрахунок суми 3% річних та збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції здійснювати у відповідності з приписами законодавства України, що регулює таке нарахування на залишок заборгованості до повного погашення основного боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/208/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" березня 2018 р. м.Борзна
- що відповідно до ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
- що відповідно до ст.168 ч.1 п.7 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог;
- що згідно з ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, на підставі ст.160, 161, 164, 170 ЦПК України, ст.180 183 Сімейного Кодексу України, -
2. Відповідно до вимог ст.164 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності: «___»________________2018 року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «___»________________2018 року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Справа № 686/618/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів та стягнення недоотриманої суми аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів та стягнення недоотриманої суми аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 27 березня 2018 року о 09:15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 23 березня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 27 березня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 27 березня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року Справа № 608/359/18

Номер провадження2/608/256/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_4 27 липня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань від позивача з позовною заявою не поступило.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Нагірянка вул. Шевченка, 26 Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора (вул. С.Бандери, 13 м. Чортків Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . З . Коломієць
Провадження №2/748/339/18
Єдиний унікальний № 748/569/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Хоменко Л.В., за участі секретаря Грибановської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 серпня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1606, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось.

Ухвалою судді від 02 березня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі у звязку з неможливістю бути присутньою у суді.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засдіання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданніна 16 квітня 2018 року на 09:00 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/46/17

провадження № 22-ц/781/541/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Червонокам'янська сільська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. від 19 грудня 2017 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Червонокам'янська сільська рада, про визнання відмови суміжного землекористувача у погодженні межі землекористування неправомірною, відновлення меж та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/162/18
Провадження по справі № 2-о/281/9/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кремненська сільська рада Лугинського району Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Лугинському районі Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 293, 294ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кремненська сільська рада Лугинського району Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Лугинському районі Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів призначити в Лугинському районному суді Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року.

Заявнику надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

Заінтересовані особи можуть надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

В судове засідання викликати: заявника, його представника, заінтересованих осіб, свідків зазначених у заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 500/92/18
Провадження № 2/500/1324/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
16.03.2018431/789/13-ц/3419/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 431/789/13-ц

Провадження № 2/431/16/18

16 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Озеров В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку зі смертю позивача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача у звязку з наступним.

Відповідно до свідоцтва про смерть І-ЕД № 474630, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області від 01 липня 2015 року, ОСОБА_4 помер 24 травня 2015 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть І-ЕД № 486547, виданого Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 02 червня 2016 року, ОСОБА_3 померла 04 травня 2016 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, у звязку зі смертю позивача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, у звязку зі смертю позивача ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Озеров
14.03.18 СПРАВА №717/329/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 березня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подала до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, якою встановленою що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зокрема, в заяві не зазначено та до заяви не додано:

1)код ЄДРПОУ заінтересованої особи;

2)докази, які підтверджують, що власником земельної ділянки, право постійного користування якою посвідчується державним актом серії І- ЧВ № 001047, є Ленковецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, тобто що земельна ділянка перебуває в адміністративних межах села Ленківці;

3)інші заінтересовані особи, у випадку належності земельної ділянки до земель державної власності, право постійного користування якою посвідчується державним актом серії І- ЧВ № 001047.

При цьому суд вважає, що при залишенні заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для заінтересованої особи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185,318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику 7 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/303/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшеня розміру аліментів,-

встановив:

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшеня розміру аліментів.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, суддя вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не спалчено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Враховуючи необхідність усунення зазначених вище недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Зокрема позивач має надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Керуючисьст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшеня розміру аліментів - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.