Справа № 296/7899/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"05" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позов обґрунтовувався тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, в якій також зареєстрований ОСОБА_2 - колишній власник квартири, який на час укладання договору купівлі-продажу взяв на себе зобов'язання знятися з реєстраційного обліку. Посилаючись на те, що відповідач не проживає у вказаній квартирі, не проводить оплату комунальних послуг, у добровільному порядку не бажає вирішити питання зняття з реєстрації, позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що реєстрація відповідача у спірному житлі порушує його права як власника квартири.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у пресі.

Представник Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає положенню ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. (а.с. 12-13).

Зазначена квартира до цього належала на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Стаття 41 Конституції України та стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплюють принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти.

Позивач посилається на те, що відповідач втратив право на користування житлом.

Суд вважає, що такі доводи позивача ґрунтуються на законі.

Як вбачається з КП «ВЖРЕП №11» Житомирської міської ради №1396 від 30.0.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше шести місяців позивач посилається на письмові докази: акт КП «ВЖРЕП №11» Житомирської міської ради від 04.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 більше шести місяців, що засвідчено підписами сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с. 17).

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Наведе свідчить про те, що позивач, як власник житла, має право на реалізацію свого права власності, оскільки право користування спірною квартирою у відповідача є похідним від прав колишнього власника житла.

Враховуючи, що відповідач не є власником квартири АДРЕСА_1, не проживає в вказаній квартирі більше встановленого законом строку, то суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування спірним житлом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 81, 89, 141, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний

суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук