overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2018
ЄУ № 420/2054/17
Провадження №2/420/171/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації,

Керуючись ст. ст. 11-13, 263-265, 273, 354 - 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації,задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, іпн. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, 640 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.С. Стеценко
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6249/17
Провадження № 2/362/714/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач до початку розгляду справи звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа№340/461/16-ц
Провадження № 2/340/85/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 березня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в особі ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в особі ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в особі ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором на 14 год 30 хв 12 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 589/3795/17
Провадження № 2/589/372/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 січня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності на це майно в порядку успадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому просить встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_3, яка померла 02 січня 2017 року в с.Богданівка Шосткинського району житлового будинку №63 по вул. Б.Хмельницького в с. Богданівка Шосткинського району та визнати за нею право власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила замінити неналежного відповідача - виконавчий комітет ОСОБА_2 сільської ради на належного відповідача ОСОБА_2 сільську раду.

Відповідач також не зявився в судове засідання, надав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа Шосткинська районна державна нотаріальна контора не зявилась в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання позивача, оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Оскільки, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та змінити первісного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 сільської ради на належного відповідача ОСОБА_2 сільську раду та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 51, 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1.

Замінити неналежного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 сільської ради належним відповідачем ОСОБА_2 сільською радою (вул. Леніна, буд.110, с. Богданівка, Шосткинський район, Сумська область).

Відкласти розгляд справи на 21 лютого 2018 року на 08:00 год.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 153/295/18
Провадження2/153/107/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Довжоцька сільська рада Ямпільського району Про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Довжоцька сільська рада Ямпільського району Про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 18.04.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 04.04.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 133/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ПАТ КБ «Приват Банк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського будинок №1Д, 01001,

до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Власівка, вулиця Східна, будинок 1,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Справа надійшла від Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2999/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про обєднання вказаного позову в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до його довірительки про розподіл спільного майна подружжя, яка перебуває у провадженні судді Коваля А.Б., оскільки сторонами у цих справах є одні й ті самі учасники процесу і предмети позовів є фактично одними і тими самими, так як стосуються одно й того самого.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки на їх думку обєднання вказаних справ призведе лише до затягування їх розгляду та ускладнить вирішення питання по суті.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На думку суду, оскільки на вирішення питання про розподіл спільного майна подружжя не може вплинути перебування сторін на цей час у шлюбі, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обєднання позовів в одне провадження призведе до затягування розгляду справи, та на думку суду при розгляді справи про розподіл майна подружжя, сторони по справі мають можливість надати пояснення щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 44, 188, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про обєднання вказаного позову в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 559/350/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"19" березня 2018 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: в/ч НОМЕР_1 , м. Дубно, Рівненська область) до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: в/ч НОМЕР_1 , м. Дубно, Рівненська область) про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: в/ч НОМЕР_1 , м. Дубно, Рівненська область) до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: в/ч НОМЕР_1 , м. Дубно, Рівненська область) про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 07 травня 2018 року на 10:30 год.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С. А.,

суддів: Верланова С.М., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.03.2018 о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1579/18 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 367/6579/17 Доповідач у ІІ інст. Голуб С А.
Справа № 589/745/18
Провадження № 2-н/589/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

13 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 р. до Шосткинського міськрайонного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 13634 грн. 87 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно з довідки про реєстрацію місця проживання особи від 03.03.2018 року № 306 виданою Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформація про реєстрацію місця проживання відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, то слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 164 ч. 2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі ст.164, ч. 9 ст. 165, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з цими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
провадження №2/279/798/18
Справа № 279/815/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради ( с. Холосне, вул. Центральна,20 Коростенський район Житомирська область) про визнаяення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Холосненської сільської ради ( с. Холосне, вул. Центральна,20 Коростенський район Житомирська область) про визнаяення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 02 травня 2018 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2