overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/753/18
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/753/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстави неможливості його збереження.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/753/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя:
Пр.№ 2-о/155/36/18
Справа № 155/222/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Перемильська сільська рада Горохівського району Волинської області, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 020333, виданого 07 травня 2007 року Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області на імя ОСОБА_2, ОСОБА_3, який помер 04 червня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 15 березня 2018 року.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 555/1673/17
Провадження № 22-ц/787/619/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко.Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6200/17 Номер провадження 22-ц/786/717/18Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28.02.2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів на підтвердження повноважень представника, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

14.03.2018 року до апеляційного суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про усунення недоліків апляційної скарги. Аналізуючи зміст заяви та доводи наведені в ній, суд вважає за можливе прийняти їх до уваги та відкрити провадження по справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 квітня 2018 рокуВідсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8233/16 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Ю.В.
Провадження № 22-ц/796/3217/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 4 квітня 2018 року на 15 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/263/627/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Пахніц О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилалася на те, що з 21.06.1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу не повнолітніх дітей немає. На даний час подружні відносини припинені, внаслідок несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Дитина проживаю з відповідачем. Спора про поділ майна не мають. У зв'язку з цим просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 240/5/18
Провадження № 2/240/61/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів: - ОСОБА_3

преставників відповідача: - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Олександрівської районної державної адміністрації, Олександрівської селищної ради, про визнання права власності на частки квартири, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Олександрівської районної державної адміністрації, Олександрівської селищної ради, про визнання права власності на частки квартири, у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 Анатолієвною, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Олександрівнною право часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 40,9 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., в рівних долях по 1/4 частині за кожним.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 13 березня 2018 року.

Повний текст рішення буде складений 16 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_6 Анатолієвна, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2.

Позивач: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3.

Позивач: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_4

Відповідач: Олександрівська районна державна адміністрація, місце знаходження юридичної особи смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, вул. Самарська, буд. 27,.

Відповідач: Олександрівськаселищна рада, місце знаходження юридичної особи смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, вул. Центральна, буд. 15А, .

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_11
Справа № 372/3475/13-ц
Провадження 4-с-9/18
ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_1 на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення ухвали у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 247, 268, 447, 451 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Опалько Петра Борисовича державної вкинавчої служби Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 28.12.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому листу № 372/3475/13-ц, виданий 05.12.2013 року, виконавчий лист повернути у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Болобан
ЄУН № 336/6983/17
пр. № 2/336/617/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 14872,39 гривень (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 39 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 28.07.2009 року; судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 23.03.2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
Апеляційне провадження
№22-ц/796/2688/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Музичко С.Г., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року (суддя Писанець В.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу СклярОксана Станіславівна про визнання договору позики виконаним, договору іпотеки закінченим та стягнення надлишково перерахованої суми позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр ОксанаСтаніславівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відповідач та третя особа відзив на апеляційну скаргу у визначені строки не подали.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про визнання договору позики виконаним, договору іпотеки закінченим та стягнення надлишково перерахованої суми позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 3 квітня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

- 2 -

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 555/131/18
Номер провадження 2/555/147/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В И Р І Ш И В:

Визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Березне у Рівненській області , є рідною донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, проведеного відділом реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції Рівненської області І-ГЮ № 243581 від 03. Листопада 2015 року. Змінити запис про батька замість «Гурчик Василь Миколайович» , змінити запис прізвища ім.»я та по батькові батька « Костюкевич Віталій Степановича» та змінити прізвище дочки замість « Гурчик» на « Костюкевич» по батькові замість «Василівна» на «Віталіївну» .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_4