overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/81/18
Провадження № 2/349/143/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання незаконними дій, працевлаштування, відшкодування моральної шкоди, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позов до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області з вимогами:

визнати незаконними відмови відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 23.12.2015, 10.05.2016, 08.09.2016, 27.10.2016, 07.11.2016, 05.12.2016, 03.01.2017, 03.05.2017, 19.05.2017, 22.05.2017, 31.05.2017, 23.08.2017, 25.09.2017, 17.10.2017, 09.11.2017, 28.11.2017, 11.12.2017 № 418/01-14/12, 11.12.2017 № 419/01-14/12, 11.12.2017 № 420/01-14/12, у його працевлаштуванні на посаду вчителя історії, вчителя початкових класів в одну із загальноосвітніх шкіл Рогатинського району;

працевлаштувати його на посаду вчителя історії, вчителя початкових класів в одну із загальноосвітніх шкіл Рогатинського району;

відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

27.02.2017 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи те, що клопотання подане у строк визначений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання незаконними дій, працевлаштування, відшкодування моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Провести судове засідання 21 березня 2018 року о 14.00 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05.03.2018.

Суддя М. Г. Рибій
Номер провадження: 22-ц/785/3267/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сєвєрової Є.С.,

Суддів : Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року у справі за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Одеської обласної ради, треті особи прокуратура Одеської області, Міністерство інфраструктури України, про скасування рішення виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 15.08.1985 року № 480 та рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 12.05.1993 року № 449-XXI,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_2 24-а, на 24 квітня 2018 року о 10 год. 20 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді Л.Г. Ващенко

ОСОБА_3
Справа №242/3924/17
Провадження №2/242/95/18
У Х В А Л А

09 березня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року по справі призначено проведення процедури врегулювання спору.

06.03.2018 року за участю учасників справи, їх представників та судді проведено спільну нараду врегулювання спору.

06.03.2018 року від відповідача до суду надійшла заява про припинення врегулювання спору за участі судді, оскільки учасники справи не дійшли до повного врегулювання спору.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст.. 204 ЦПК України, суд вважає за необхідне врегулювання спору за участі судді припинити та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст.. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя припинити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя передати до канцелярії Селидівського міського суду Донецької області для подальшої передачі іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/98/18
Провадження № 2/376/141/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ч.5 ст.55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 392, 1216 - 1218, 1222, 1223, 1225, 1261, 1269, 1270, 1273, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, жителькою с. Трушки, вул. Корольова, 17, Білоцерківського району, Київської області, ІПН: НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,1424 га., яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :08:004:0013, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 382654, що належала її матері ОСОБА_2, яка померла 15 лютого 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 24.01.2018 року

набрало законної сили 24.02.2018 року.

Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/98/18

2/376/141/2018

Суддя: Суддя:

Секретар:
07.03.2018 Справа №717/303/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа: Коновська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області вул. Центральна, 15.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 09.01.2014 року в с. Коновка Кельменецького району, являється матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 вул. Західна, 18 с. Коновка Кельменецького району Чернівецької області.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 30 хвилин 22 березня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідка ОСОБА_3.

5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/311/18
Провадження № 2/376/234/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство" (вул.Січневий прорив,63, м.Біла Церква Київська обл.) до ОСОБА_1 ( вул.Лісова,31, с.Горобіївка Сквирський р-н Київська обл.), третя особа: Горобіївська сільська радаСквирського району Київської області, про стягнення штрафу та шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вирубування дерев

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство" до ОСОБА_1 , третя особа: Горобіївська сільська радаСквирського району Київської області, про стягнення штрафу та шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вирубування дерев .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.03.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті До відзиву, пояснення щодо позову додаються докази надсилання (надання) копій відзиву, пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа № 493/407/18
Номер провадження 2-о/493/38/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської областi ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованих осіб: Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання права на шлюб.

Разом з заявою надійшло клопотання про витребування з КП «Балтська ЦРЛ» довідки про вагітність та перебуванні на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з КП «Балтська ЦРЛ» довідку про вагітність та перебуванні на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/398/18
Провадження № 2-сз/376/2/18
У Х В А Л А

"28" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судовий збір був сплачений у повному обсязі, але до суду позов не поданий.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки позов до суду не поданий, вважаю повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повернути Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк «ПриватБанк», р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., сплачений ним за платіжним дорученням №ВОТМ4В1KZL від 24.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярошенко С.М.
Справа № 149/424/18
Провадження №6/149/20/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.03.2018 року 14:00 год.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, стягувача та боржника.

Витребувати у головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження № 50106706.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. Справа153/141/18

Провадження2-о/153/6/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою та просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та ж сама особа, який являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву вхід. № 1602 від 12 березня 2018 року про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився. Надав суду заяву вхід 1598 від 12 березня 2018 року про розгляд даної справи у їх відсутність. Проти позову не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені підготовчі дії. В підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 353 гривні. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 23 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 353 гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 211/5219/17
Провадження № 2/211/500/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд

постановив:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи:766/674/17
Номер провадження: 22-ц/791/311/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, усунення перешкод у користуванні державним майном,

встановила

28 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції було призначено на 06 березня 2018 року на 14 годині 45 хвилин.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2018 року визначено участь представника Фонду державного майна України в судовому засіданні в режимі відеоконференції 06 березня 2018 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м.Києва.

06 березня 2018 року розгляд справи відкладено, у звязку технічною неможливістю проведення відеоконференції в приміщенні вищезазначеного суду.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також місцезнаходження Фонду державного майна України - місто Київ, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь представника Фонду державного майна України у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва у зазначений час.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила

Визначити участь представника Фонду державного майна України в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Фонду державного майна України 27 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Святошинському районному суду м.Києва (01032 м.Київ, вул.Жилянська,142) для організації її виконання, Фонду державного майна України - для відома.

Роз'яснити Фонду державного майна України, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Базіль

ОСОБА_1