Справа № 125/2354/17
Провадження №22-ц/772/751/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питан-ня про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Приватної агрофірми «Вікторія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання не-дійсними угод про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_24 на ухвалу судді Барського районного суду Вінницької області від 21 листо-пада 2017 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, його представник адвокат ОСОБА_24 оскаржують в апеляційно-му порядку ухвалу судді Барського районного суду Вінницької області від 21 листо-пада 2017 року про відкриття провадження у вищезазначеній цивільній справі. Одно-часно в апеляційній скарзі скаржниками порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що скар-жникам стало відомо про наявність даної ухвали після надходження судової повістки про виклик до суду, тому апеляційна скарга подана з пропуском процесуального стро-ку на оскарження судової ухвали.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо ви-знає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встанов-лено неможливість такого поновлення.

За викладених скаржниками обставин, визнаючи їх доводи обґрунтованими, таки-ми, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали судді Барського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі задовольнити.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки всупереч норм статті 356 ЦПК України у вступній її частині не зазначені усі учасники справи, їх мі-сцезнаходження (місце проживання чи перебування), а також до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно положень частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, засто-совуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_24 необхідно залишити без руху з наданням їм можливості подати апеляційну скар-гу, яка за формою відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, з необхідною кіль-кістю екземплярів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись нормами статей 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2, його представнику адвокату ОСОБА_25 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Барсь-кого районного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватної агрофірми «Вікторія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_29, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання недійсними угод про розірвання договору оренди землі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_30 на ухвалу судді Барського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, надавши їм строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'я-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься не-поданою і буде повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко