overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1532/17
Провадження № 2/440/310/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Буського районного суду Шендрікової Г.О. від 5 березня 2018 року у даній справі було задоволено самовідвід, а справу у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було передано судді Кос І.Б.. для розгляду зазначеної справи.

Вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 33, 41, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 3 квітня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати сторонам копі ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 739/351/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

02 березня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись із поданням заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року до суду надійшло подання заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чергігівській області Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам статті 438 Цивільного процесуального кодексу України та підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ляшок О.Б., про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити подання до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12 березня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ляшок О.Б..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
Провадження № 2/592/791/18
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

06 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3087/18
УХВАЛА

06.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за 520/14585/17 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішнє судове засідання з"явився представник позивача, вимоги підтримала, не заперечує проти призначення справи для розгляду по суті.

Відповідач до суду не зявився, причину неявки не сповістив, відзив не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.,197, 198, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі 520/14585/17 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити цивільну справу 520/14585/17 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

на «04» травня 2018 року на 14 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

07 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Андреєва В.В., за участю секретаря Петрової С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.02.2018 року провадження у справі відкрито і справу призначено на 07.03.2018 року.

У судове засідання, призначене на 07.03.2018 року відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає судовий розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 04 квітня 2018 року до 11-00 години.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/739/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2018 рокуСправа № 132/925/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Якименко М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.01.2018,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа №519/890/17 2/519/76/18
У Х В А Л А

05.03.2018 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення прядку користування житловим приміщенням та поділ особистих рахунків по квартирі, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 05.02.2018 року провадження по вказаній справі було зупинено в звязку врегулюванням спору за участі судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участі судді.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, те що на даний час усунуті обставини, які викликали зупинення справи та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення прядку користування житловим приміщенням та поділ особистих рахунків по квартирі, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.30 год. 05.03.2018 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.03.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом про розірвання шлюбу.

05.03.2018 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 07.03.2018
Справа № 320/5321/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

"07" березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки від 26.03.2007 року припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки від 26.03.2007 року припиненим.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року у вказаному позові відмовлено.

Судом встановлено, що у абзаці сьомому та девятому мотивувальної частини вказаного рішення помилково зазначено дату договору поруки - «26.03.2012», замість вірної - «26.03.2007».

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 129) договір поруки між банком та ОСОБА_2 укладено 26.03.2007.

Однак, у абзаці сьомому та девятому мотивувальної частини вказаного рішення помилково зазначено дату договору поруки - «26.03.2012», замість вірної - «26.03.2007».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у абзаці сьомому та девятому мотивувальної частини рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12.02.2018 року № 320/5321/17, вказавши дату договору поруки - «26.03.2007», замість зазначеної - «26.03.2012».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у абзаці сьомому та девятому мотивувальної частини рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12.02.2018 року № 320/5321/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки від 26.03.2007 року припиненим, вказавши дату договору поруки - «26.03.2007», замість зазначеної - «26.03.2012».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Номер провадження: 22-ц/785/2006/18
Номер справи місцевого суду: 500/2296/14-ц
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській областіна рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2016 року, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 374; ст.375; ст.ст. 381- 384 ЦПК України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області- залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2016 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра

С.М. Сегеда
Провадження №2/523/1623/18
У Х В А Л А

"07" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

13.12.2017 року ухвалою судді справу призначено до розгляду на 22.02.2018 року на 10.00 годину.

Позивач в призначений час до суду не прибув направив заяву, вказавши на неможливість явки у зв'язку з хворобою, просив розгляд справи здійснити в його відсутності.

По відповідачу повернулося поштове повідомлення не врученим з зазначенням того, що ОСОБА_2 помер.

Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 12.11.2014 року був знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю

Відповідно до вимогч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вказану норму та відсутність відомостей про дату смерті особи, суд вважає за необхідне витребувати від Суворовського районного у м.Одесі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки без вказаної інформації суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність правонаступників.

Керуючись ст. ст.55, 260,261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати від Суворовського районного у м.Одесі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Пошук здійснювати за 2014 рік.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 274/5116/14-ц
Провадження№ 2/0274/16/18
У Х В А Л А

07.03.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиби М.М., при секретарі Соломянюк Л.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бердичівське АТП-11837» про відшкодування збитків, -

В с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та представник відповіда повідомлялися про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, за зареєстрованими адресами проживання.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бердичівське АТП-11837» про відшкодування збитків до 3 квітня 2018 року 14 години 30 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за заявою державного виконавця Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 січня 2018 року,

встановив:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 призначити до розгляду на 12:30 14 березня 2018 року, про що повідомити державного виконавця Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_4, стягувача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, боржника ОСОБА_7

Судді: О. О. Одинак

ОСОБА_2

ОСОБА_3