overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/229/31/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 р.

Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про постановлення додаткового рішення -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду від 12 січня 2018 року задоволена заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою про постановлення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині ухвали суд не вказав про поновлення строку для предявлення виконавчих документів для виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягає задоволенню, оскільки суд стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалив рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.270 ч.1 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Винести додаткове рішення, вказавши в ньому:

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів по справі №229/3197/13-ц за рішенням Дружківського міського суду від 02 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, або вручення.

Суддя О.О. Сєрікова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/618/18 рік
номер провадження 2-о/695/36/18
про визнання фізичної особи недієздатною
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним та його майном, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним та його майном, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради.

Розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні 20 квітня 2018 року на 10-45 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та особі, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

В судове засідання викликати двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 351/196/18
Номер провадження №2-д/351/3/18
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши матеріали звернення Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за судовим дорученням Окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування Польської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області звернулася до Снятинського районного суду із судовим дорученням Окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування Польської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не зявилися до суду, у день такого судового засідання.

Згідно ч.8 ст. 501 ЦПК України, виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

21.03.2018р. в судовому засіданні ОСОБА_1 було вручено судові документи Окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування Польської Республіки. Факт вручення ОСОБА_1 судових документів в судовому засіданні зафіксовано протоколом судового засідання та власноручно підписаним ОСОБА_1 підтвердженням про вручення їй документів.

За вказаних обставин судове доручення виконано, а тому підтвердження про вручення судових документів підлягає направленню до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.501 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Направити до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області підтвердження про виконання судового доручення Окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування Польської Республіки, у зв'язку з його виконанням.

Залишити в матеріалах цієї справи копії документів щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Cправа № 127/5710/18
Провадження № 2-о/127/170/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 644/ 818 /18
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

21 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.01.2013 року у розмірі 35815,30 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить висновку про повернення позовної заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позову до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 16.02.2018 року адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 є Харківська область, м. Люботин, вул. Травнева, 93.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 242/1215/18
Провадження № 2-о/242/170/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

20 березня 2018 року суддя Селидівського міського судуДонецької області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 322, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 9-й кварталАДРЕСА_1, заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(86065, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Комунальна, 4) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 20 березня 2018 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний А.М. розглянувши питання щодо внесення виправлень в ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.20218 року про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області,Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Заярним А.М. відкрито провадження в даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання на 30.04.2018 року о 13:00 год.

Однак судом при винесенні ухвали та визначення дати попереднього судового засідання не було враховано, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 року 30 квітня 2018 року визначено святковим не робочим днем.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 22.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області,Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Підготовче судове засідання призначити на 16:00 год. 02.05.2018 року у залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 23.03.2018
УХВАЛА

16 березня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить змінити розмір призначених аліментів на суму 1200,00 гривень на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментам у розмірі 8681,00 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення аліментів у розмірі 3024,00 гривень.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вона просила змінити розмір пені за прострочення аліменти та стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2013 року у розмірі 535,50 гривень. Також від позивача надійшла заява, в якій вона підготовче судове засідання просила провести у її відсутність, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2018 року на 09:35 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариcтво комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованності за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 29 березня 2018 року о 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов до 29 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
провадження 2/243/898/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, просила розглядати справу за своєї відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.19, 22, 23), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3