overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2848/17
Провадження № 2/628/84/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку з надвірними будівлями, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку з надвірними будівлями.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду.

16 березня 2018 року від позивача надійшла заяви про залишення позову без розгляду, у звязку зі зміною обставин подачі позову.

В судове засідання позивача не зявився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не зявилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку з надвірними будівлями - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя С.В.Клімова
Справа № 344/1412/18
Провадження № 2/344/2253/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.04.2018 року о 08 год. 05 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/693/17
№ 2/733/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" лютого 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня питання про виправлення описки в ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним.

Але в даній ухвалі суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено установу, якій доручено проведення експертизи та замість Чернігівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України вказано НДЕКЦ при МВС України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19).

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та те, що виправлення даної описки не змінить зміст ухвали, але може вплинути на його реалізацію, з метою не порушення законних прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, суд вважає виправити описку в ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним та в резолютивній частині ухвали вказати «Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19)».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним та вказати «Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.
Справа № 524/690/18
Провадження № 2-н/524/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 28, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 28, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
16.03.2018 Справа № 380/1630/17
Провадження по справі № 2/380/41/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Надія» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Надія» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації було зупинено в звязку з призначенням судової-почеркознавчої експертизи.

15 березня 2018 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин провадження у справі поновлюється відповідно до ст. 254 ЦПК України у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Надія» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони , представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/2607/17
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Козаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську питання про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року були частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак в резолютивній частині судового рішенні суд вирішуючи питання про стягнення судових витрат в розмірі 1 915 грн помилково зазначив прописом 1600 грн. Вказане свідчить про наявність описки.

В судове засідання сторони не зявилися, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме помилково зазначено сума стягнутих судових витрат словами «одна тисяча шістсот» замість вірного «одна тисяча девятсот пятнадцять».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і вважати правильним написання суму стягнутих судових витрат прописом «одна тисяча девятсот пятнадцять» замість «одна тисяча шістсот».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1466/18
Провадження № 2-о/552/98/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою завідувача 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 (місце знаходження м. Полтава, вул. Медична,1) про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до психіатричного стаціонару ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару.

Подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою завідувача 2-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 (місце знаходження м. Полтава, вул. Медична,1) про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) до психіатричного стаціонару.

Призначити судове засідання на 20 березня 2018 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6), зал № 10.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів .

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №333/6197/17
12 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., при секретарі: Кунець В.В., розглянув у підготовчому засіданні, у залі суду, питання про прийняття уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіальної управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про зняття арешту з нерухомого майна, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.
Через канцелярію суду 01.03.2018 р. позивачем подана заява про виключення сторони із співвідповідачів та залучення її до справи в якості третьої особи, а також уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіальної управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна.
В підготовчому засіданні представник позивача просив задовольнити дану заяву та прийняти до розгляду вищезазначений уточнений позов, позовні вимоги в первісному вигляді просив залишити без розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд,
Задовольнити клопотання позивача по справі.
Прийняти до розгляду уточнену заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіальної управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна.
Позовні вимоги ОСОБА_1 у первісному вигляді залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовних вимог без розгляду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня проголошення, в іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 226/156/18
Справа № 226/156/18
Провадження № 2/226/241/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15.03.2018 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 85320, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон ЗахіднийАДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 годину 11 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 755/48/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянського району м. Києва про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянського району м. Києва про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, витребування доказів, виклик свідка та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду та вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянського району м. Києва про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г., Каранда С.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Скрипник П.Г.

представників 3-х осіб Колток О.М., Радзевіл А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "АРБ "ІНВЕСТМЕНС", 3-ті особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" про визнання неправомірними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ТОВ "АРБ "ІНВЕСТМЕНС", 3-ті особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м.Києві, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" про визнання неправомірними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру загальною площею: 75,8 кв. м., житлова площа: 51,7 кв. м., яка розташована: АДРЕСА_1 за ТОВ «Компанія з управління активами «АРБ ІНВЕСТМЕНС» () , згідно рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25492520 від 22.10.2015 року , запис державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавської Світлани Володимирівни про право власності № 11716628 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з ТОВ «КОМПАНІЇ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АРБ ІНВЕСТМЕНС» ( код ЄДРПОУ - 38716601) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір в розмірі - 1 948 грн. 80 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.