overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4605/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

15 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, КП КОР «Бучанське бюро технічної інвентаризації» про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, КП КОР «Бучанське бюро технічної інвентаризації» про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року провадження у справі зупинено для проведення посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

На даний час надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, КП КОР «Бучанське бюро технічної інвентаризації» про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 29.05.2018 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 миколайовича про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась , до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 миколайовича про визнання заповіту недійсним до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нот аріуса ОСОБА_2 миколайовича про визнання заповіту недійсним в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 2 квітня 2018 року о 10-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 2 квітня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Справа №672/41/18
Провадження №2/672/111/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

В підготовчому засіданні позивач надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засіданні не зявилась, хоча була належним чином викликана до суду, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.04.2018 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3309/15-ц
Провадження №2/460/208/18
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24.01.2017 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») подала до суду заяву про збільшення позовних вимог про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 336752,52 грн. та 6216,11 грн. 05.04.2017 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» подала копотання про відстрочення сплати судового збору.

Так як подана заява про збільшення позовних вимог не відповідала вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України щодо оплати позовних вимог судовим збором, то ухвалою від 08.12.2017 подана заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки допущені при подачі до суду заяви про збільшення позовних вимог.

Копію ухвали позивачем отримано 09.01.2018. Станом на 23.01.2018 судовий збір позивач не сплатив, підтверджуючі документи не представив, а тому вимоги ухвали суду від 08.12.2017 не виконав.

Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану заяву про збільшення позовних вимог слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа №282/445/18
Провадження № 2-о/282/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 24 квітня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд.

СУДДЯ: В. В. Вальчук
Справа № 610/532/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»(адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, пошт.інд.49094, ) до відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: Харківська область , Балаклійський район, м.Балаклія, вул. Перемоги, буд.159, пошт.інд.64200, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23137,38 грн., та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17.04.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

пров. № 2/336/773/18

справа № 336/7364/17

м. Запоріжжя 13 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; номер облікової картки платника податків-) про стягнення пені по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, позивач не явився вперше.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:

30 березня 2018 року о 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 487/688/17
Провадження № 2/487/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання - Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи 487/688/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого за період шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати за собою право власності на ? частину квартири № 57, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Бутоми, буд.6-А, посилаючись на те, що вказана квартира була придбана в період шлюбу, а тому позивач і відповідач мають рівні права на майно.

Ухвалою суду від 16.02.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд по суті на 16.03.2018 року о 15.00 год.

До судового засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, натомість в матеріалах справи відсутні належні докази про вручення йому повідомлення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно з частиною п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого за період шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку квартири - відкласти до 03.04.2018 р. до 15 год.00 хв.

Копію ухвали суду направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Провадження № 2/229/279/2018
15 березня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Петрова Є.В.,
при секретарі Цукаревій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
12 березня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області винесено рішення по справі ЄУН 229/445/18, провадження №2/229/279/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 4 ч.1. ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд встановив, що при написанні рішення у резолютивній частині не було зазначено, що рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 270, 273, 354, 430 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Доповнити резолютивну частину рішення від 12 березня 2018 року у справі ЄУН 229/445/18, провадження №2/229/279/2018 п'ятим абзацем такого змісту :
"Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання."
Абзаци "5-7" резолютивної частини рішення вважати відповідно "6-8".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 березня 2018 року.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 584/1408/17
Провадження № 2/584/79/18
УХВАЛА

15.03.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив встановити факт його родинних відносин з померлим ОСОБА_3, а саме, що останній був його двоюрідним братом, а також просив визначити йому додатковий строк для подання заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

15.03.2018 на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про витребування з Путивльського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області копії актового запису про смерть ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки виходячи з предмету і підстав позову ці відомості можуть мати доказове значення у справі, але не можуть бути надані позивачем з обєктивних причин.

На підставі викладено та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобовязати Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумська область) надати копію актового запису від 28.08.2008 № 16, складеного виконавчим комітетом Юрївської сільської ради Путивльського району Сумської області, про смерть ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 192/2144/16-ц
Провадження № 2-сз/192/11/18
Ухвала

"15" березня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ повернено заявнику.

13 березня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Ознайомившись із заявою представника заявника та матеріалами справи, вважаю, що заява представника заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при зверненні з заявою про видачу судового наказу до Солонянського районного суду Дніпропетровської області було сплачено судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. (а.с. 1).

За таких підстав, оскільки заява суддею повернена заявнику, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 (нуль) коп., сплачений 16 травня 2016 року, за подачу заяви про видачу судового наказу на розрахунковий рахунок в УДКСУ Солонянського району Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 459/486/18
Провадження № 2/459/451/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Марковець Т.Л.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.04.2018 р. о 10.00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад