РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13368/17

пр. № 2/759/2140/18

24 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі судових засідань Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 31.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 897) між ним та ОСОБА_3 посилаючись на розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Від шлюбу є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримує та просить його задовольнити. Позивач пояснив, що з відповідачем вони разом не проживають два роки.

ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнає та просить задовольнити. При розірванні шлюбу відповідачка просить залишити прізвище «ОСОБА_3».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 897 та видано відповідне свідоцтво /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 351, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 31.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 897) -розірвати.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24.01.2018.

Суддя: