overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

06.12.2017 визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

09.02.2018 року на судовий запит з Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, надійшла довідка про реєстрацію місця проживання особи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 27, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (01103, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16.45год. 22 травня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, під головуванням судді Цокол Л.І.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 523/8228/17
Провадження №2/523/373/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшла заява в якій просив витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_2 14.06.1955 р.н, який був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 12.05.2017р., актовий запис про смерть № 5160.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_2 14.06.1955 р.н, який був зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 12.05.2017р., актовий запис про смерть № 5160.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/27/18
Провадження №2/726/108/18
УХВАЛА

01.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі: Богонос Г.Й.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засідання з'явилися представник відповідача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1, представник ПАТ «Укрсобанк» до суду не з»явився, але подав до суду заяву у якій не заперечує проти розгляду підготовчого засідання без його участі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити справу до розгляду по суті на 29.03.2018 року об 10 годині 00 хвилин.

Зобов»язати представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надати суду оригінал та копію платіжного (розрахункового) документа від 02.08.2017 року щодо погашення процентів у розмірі 1,16 долари США по кредиту ОСОБА_1; виписку по рахункам щодо погашення 02.08.2017 року процентів у розмірі 1,16 долари США по кредиту ОСОБА_1; відомості щодо діяльності Чернівецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк».

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/838/18
Номер провадження 2/570/790/2018
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: центр надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації про визнання особи втратившою право на житло та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неправомірність реєстрації неповнолітньої ОСОБА_2, яка є донькою інших відповідачів, в будинку, що є предметом іпотеки, представник позивача ОСОБА_4 у поданій 26 лютого 2018 року позовній заяві просить визнати її такою, що втратила право користування будинком № 37а по вул.Вишнева в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області та стягнути з неї сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області направлені запити для підтвердження місця реєстрації відповідачів.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її, відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за можливе провести розгляд даної цивільної справи в порядку спрощенного позовного провадження за наявними у справі матеріалами з повідомленням учасників.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву до , ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: центр надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністраціїта відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом та розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження і призначитиcудове засідання на 12:00 год. 26 березня 2018 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24).

Сторонам невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачам додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами, встановивши строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 310/1459/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської м іської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні та володінні будинком, шляхом визнання осіб т акими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської м іської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні та володінні будинком, шляхом визнання осіб т акими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської м іської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні та володінні будинком, шляхом визнання осіб т акими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27.03.2018 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 682/3145/17
Провадження № 2/682/82/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

31 жовтня 2017 року ухвалою відкрито провадження у справі.

10 листопада 2017 року ухвалою зупинено провадження у справі і надано строк для примирення на 4 місяця до 11.03.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 березня 2018 р. о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/522/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, в судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
№ провадження 6/646/19/2018
У Х В А Л А

12.03.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого-судді Теслікової І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 646/13901/15-ц, -

встановив:

15.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Відповідно до рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.01.2016 року, позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Басюк ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна задоволено.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.п.17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був отриманий заявником 22.03.2016 року, доказів втрати виконавчого листа заявником до заяви не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 646/13901/15-ц задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 261, розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 646/13901/15-ц залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, відповідно до п.п. 15 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України України.

Суддя І.І.Теслікова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/116/18
Провадження № 2/376/154/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Мельника, 13, м. Сквира, Київської області, ІПН: НОМЕР_1) до Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Рогізна, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,3463 га., яка розташована на території Рогізнянської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :05:010:0008, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 953406, що належала її батьку ОСОБА_2, який помер 20 липня 2017 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 26.01.2018 року

набрало законної сили 26.02.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/116/18

2/376/ 154/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 591/8721/15-ц Провадження № 2/591/14/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 березня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом начальника Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1 до Професійної спілки «Справедливість» Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, Виборний орган професійної спілки «Справедливість» Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, 3-ї особи: Державна служба України з питань праці

про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу Професійної спілки «Справедливість» Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області від 08.12.2015 року про розірвання трудового договору з начальником Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1 та внесеної на його підставі вимоги від 08.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року було зупинено провадження у вказаній справі до вирішення іншої справи №591/3259/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Професійної спілки «Справедливість» Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, 3-ті особи: Управління Держпраці у Сумській області, Державна служба України з питань праці про визнання діяльності такої, що порушує Конституцію України та Закони України з моменту створення, визнання неправомірними установчих зборів, скасування протоколу№1 від 07.08.2015 року.

09.02.2018 року Зарічним районним судом м. Суми винесено ухвалу по справі №591/3259/16-ц, якою позов залишено без розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовомначальника Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1 до Професійної спілки «Справедливість» Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, Виборний орган професійної спілки «Справедливість» Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, 3-ї особи: Державна служба України з питань праці про визнання незаконним та скасування рішення виборного органу Професійної спілки «Справедливість» Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області від 08.12.2015 року про розірвання трудового договору з начальником Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_1 та внесеної на його підставі вимоги від 08.12.2015 року.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 07 травня 2018 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО