Справа № 740/4517/17
Провадження № 2/740/400/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог, - територіальна громада м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 262 по вул. Овдіївській м. Ніжин Чернігівської області в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_3.

В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ,батька відкрилася спадщина на вищевказаний житловий будинок, який належав йому на праві власності від 02.09.1991 року.

Спадкоємцями першої черги після його смерті є вона та її мати, - дружина померлого ОСОБА_2, яка відмовилася від спадщини після смерті чоловіка та від частки у спільному майні на її користь з посиланням на те, що майно є особистою власністю ОСОБА_3

Вона прийняла спадщину шляхом подання у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини заяви про її прийняття, але 26 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кострицею С.В. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку з відсутністю належного правовстановлюючого документу на спадкове майно. В правовстановлюючому документі вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня, то оформити спадщину на підставі такого правовстановлюючого документу неможливо.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позову.

Відповідач -ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, надавши до суду письмову заяви про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог,у зв'язку з чим вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261 ЦК України, відповідно до яких у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки, та ст. 1268 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов»язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

. Представник третьої особи без самостійних вимог - Ніжинської міської ради- в судове засідання не з*явився, надавши до суду письмову заяви про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Належність майна спадкодавцю ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про право власності від 02.09.1991 року та здійсненням державної реєстрації.

Відповідно довідки виконавчого комітету Ніжинської міської ради на день смерті ОСОБА_3 разом з ним та протягом шести місяців з дня його смерті в спадковому будинку проживали ОСОБА_2-його дружина, ОСОБА_1 -донька та онуки.

На запит Ніжинського міськрайонного суду приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу надіслала копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, яка містить в собі заяву про прийняття спадщини ОСОБА_1 та заяву про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 На отримання частки в спільному сумісному майні подружжя вона не претендує, оскільки майно є особистою власністю ОСОБА_3

В матеріалах справи міститься відмова державного нотаріуса Другої Чернігівської нотаріальної контори у вчинені нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документу на спадкове майно.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись.ст. 25, 328, 331, 1216, 1218, 1261,1269, 1270 ЦК України, ст.ст.81, 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 16600, АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.