Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 639/4040/14-ц

провадження № 61-7399ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по орендній платі,

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через засоби поштового звʼязку, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті, із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року із пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 січня 2018 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. Заявнику необхідно було направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, та надіслати на адресу суду належним чином завірені копії рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції.

26 лютого 2018 року ухвалою Верховного Суду ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків до 26 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду направлено клопотанням, в якому порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року.

03 березня 2018 року клопотання ОСОБА_1 передано судді-доповідачу.

У клопотанні заявник посилається на те, що не був належним чином повідомлений апеляційним судом про розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 лютого 2015 року. Під час ухвалення судом апеляційної інстанції рішення 04 червня 2015 року не був присутнім, оскільки хворів. На підтвердження заявником надано копію консультативного висновку спеціаліста Харківської обласної клінічної лікарні від 23 червня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що останнім часом хворіє, що також стало причиною пропуску строку на касаційне оскарження. На підтвердження заявником надано копію консультативного висновку спеціаліста Харківської обласної клінічної лікарні від 18 листопада

2017 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 хворів з 21 квітня 2017 року по 18 листопада 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від

04 червня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Харкова цивільну справу

№ 639/4040/14-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по орендній платі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило