Справа № 428/1776/18
Провадження №2-с/428/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.02.2018 року,

встановив:

Боржник ОСОБА_1 «СО «Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області 12.03.2018р. звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.02.2018р. про стягнення на користь ОСОБА_2, нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 21970,45грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 37590грн. та на користь держави судового збору в розмірі 176,20грн..

Розглянувши зазначену заяву, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи №428/1776/18, вбачається, що 21.02.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області був виданий судовий наказ, який був направлений боржнику рекомендованим листом і вручений ОСОБА_1 «СО «Азот» 26.02.2018р.. Тобто, боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в межах встановленого законодавством строку.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу від 12.03.2018 року, відповідно до приписів ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.02.2018р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», , що заходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, на користь ОСОБА_2, 25.05.1958р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КО №470864, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 03.10.2002р., нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 21970,45грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 37590грн., та судового збору в сумі 176,20грн. підлягає скасуванню. При цьому обставини, на які посилається боржник в заяві про скасування судового наказу, мають істотне значення і мають бути розглянуті під час нового змагального розгляду відповідно до норм чинного ЦПК України в порядку позовного провадження. З урахуванням практики ЄСПЛ лише скасування судового наказу гарантуватиме заявнику забезпечення права на справедливий суд, у випадку звернення стягувача ОСОБА_2 до суду з позовною заявою із зазначеними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання «Азот» про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.02.2018 року , задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.02.2018 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», , що заходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, на користь ОСОБА_2, 25.05.1958р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КО №470864, виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 03.10.2002р., нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 21970,45грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 37590грн., стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», , що заходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, на користь держави судового збору в сумі 176,20грн..

Розяснити стягувачу ОСОБА_2, що ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.