overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №694/188/18
провадження № 2-д/694/2/18
У Х В А Л А

21.02.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши судове доручення Нововолинського міського суду Волинської області про допит свідків,-

в с т а н о в и л а:

20.02.2018 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло судове доручення Нововолинського міського суду Волинської області про допит свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про встановлення факту отримання поранення у Другій світовій війні (Справа № 165/1991/17).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказані матеріали були передані судді Гончаренко Т.В

Суд, перевіривши матеріали судового доручення про допит свідків, приходить до висновку, що необхідно призначити судове засідання для виконання судового доручення згідно ухвали від 24.01.2018 року.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Судове засідання для виконання судового доручення Нововолинського міського суду Волинської області про допит свідків призначити на 14 годину 00 хвилин 13.03.2018 року.

2. Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

3. Розяснити учасникам справи, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виконання судового доручення.

4. Викликати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для допиту в якості свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про встановлення факту отримання поранення у Другій світовій війні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 760/561/14-ц

провадження № 61-10536 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про зміну способу участі батька та бабусі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від

13 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 20 грудня

2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини 7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Солом'янської районної у

м. Києві державної адміністрації, про зміну способу участі батька та бабусі у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від

13 лютого 2017 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/561/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про зміну способу участі батька та бабусі у вихованні дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа№751/1021/18
Провадження №2-н/751/80/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал".
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2015 року по 01.02.2018 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 1 996 (одну тисячу дев'ятсот дев'яногсто шість) гривень 55 копійок заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" - 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 450/1381/16-ц

провадження № 61-10515ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на будинок у порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/1381/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на будинок у порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/537/81/2018
Справа № 537/3570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» - ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 102, 103,104, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову бухгалтерсько - економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується первинними бухгалтерськими та іншими документами отримання ТОВ «ЕМС» від ОСОБА_2 поворотної фінансової допомоги на виконання договору №84/10 про надання поворотної фінансової допомоги від 01 жовтня 2013 року.

2.Якщо підтверджується, то коли та в якій сумі ТОВ «ЕМС» отримувало поворотну фінансову допомогу від ОСОБА_2 та коли і в яких сумах ТОВ «ЕМС» повертало ОСОБА_2 кошти на виконання договору №84/10 про надання поворотної фінансової допомоги від 01 жовтня 2013 року.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.засл. проф..Бокаріуса 36000 м.Полтава вул.Чураївни, 1/1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ «ЕМС» (АДРЕСА_1, ).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №537/3570/17.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги та за зустрічним позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМС» до фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом у сумі 96706,89 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.18 року Справа № 202/837/18
Провадження № 2-н/202/55/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 180 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 314/3196/16-ц
Провадження № 6/314/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши клопотання стягувача ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Стягувач ПАТ "КБ ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із клопотанням, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 314/3196/16-ц від 12.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 12602 гривні 45 копійок.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, стягувачу ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" на підставі рішення суду від 22.06.2016 року був виданий виконавчий лист № 314/3196/16-ц від 12.08. 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 12602 гривні 45 копійок. В ході примусового виконання цього виконавчого документу його оригінал був втрачений з причин, не залежних від стягувача, у зв?язку з чим наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.431, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в ред.2017 року, суд

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа № 314/3196/16-ц від 12.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 12602 гривні 45 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

05.03.2018
Справа № 147/54/18
Провадження № 2/147/182/18
У Х В А Л А

02.03.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.02.2018 року в даній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.02.2018 року на адресу суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

Одночасно 28.02.2018 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Дана заява мотивована тим, що в провадженні суду перебуває інша справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та коштів на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Ним по даній справі подано зустрічний позов про виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька. Дані позови взаємопов`язані.

Відповідно до ст.277 ч.4 ЦПК України Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне задоволити заяву відповідача та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 13год. 30 хв. 05.04.2018 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, Тростянецького району, з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя
Справа №463/972/18
Провадження №2/463/1132/18
УХВАЛА

про забезпечення доказів

05 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з усього майна, належного ОСОБА_1, який був накладений постановою Личаківського районного відділу державної виконавчої служби м. Львів територіального управління юстиції у Львівській області ВП №42790259 від 22 серпня 2016 року.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів, приходжу до наступного.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у Личаківського районного відділу державної виконавчої служби м. Львів територіального управління юстиції у Львівській області виконавчі провадження №30055802 від 25 листопада 2011 року, №42790449 та №42790259 від 2 квітня 2014 року.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів, зокрема, зазначається: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Позивачем вказано ідентифікаційний код відповідача та свій реєстраційний номер облікової картки платника податків. Разом з тим, такі вказані неправильно, оскільки містять недостатню кількість цифр, зокрема ідентифікаційний код відповідача містить 7 цифр замість необхідних 8, а реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача 9 замість потрібних 10.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 3 ст. 117 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд -п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/480/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ. Як на підставу позову зазначає про невиконання споживачем взятих зобовязань по сплаті використаного природного газу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч.2 ст.30, ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 12.04.2018 о 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 06.04.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя ОСОБА_2