overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/512/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року в справі номер 234/12041/17 за ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про зміну договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про зміну договору поруки відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 21 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки усунуті.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Відтак, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2017 року.

Надати відповідачу публічному акціонерному товариству «Ощадбанк» строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 22 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачу ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу публічному акціонерному товариству «Ощадбанк».

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 346/5507/17
Провадження № 2-о/346/15/18
УХВАЛА

15 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Коломийська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою суду від 23 лютого 2018 р. у звязку з дорученням в компетентний суд Російської Федерації про вручення документів.

Беручи до уваги, що в суд надійшла заява заявника про відновлення провадження, то доцільно відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 Дуняхана Садраддин огли (ІПН НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: 63422, с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, вул. Центральна, 2) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 120892,78 грн.

13.03.2018 судом отримана інформація з Бірківської сільської ради.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 Дуняхана Садраддин огли (ІПН НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: 63422, с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, вул. Центральна, 2) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.04.2018 на 13 год 30 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 456/3303/17
Провадження № 2/456/381/2018
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про скасування реєстрації місця проживання,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про скасування реєстрації місця проживання.

В судове засідання на 24.01.2018 року та 07.03.2018 року викликався позивач, який в судове засідання повторно не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представники третіх осіб ОСОБА_3 ОСОБА_4 та служби у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації ОСОБА_5 просять залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою у судове засідання позивача.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представників третіх осіб, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про скасування реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою Львівська область, Стрийський район, с.Ярушичі, вул.Сонячна, 44а залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_7
Справа № 663/1169/17
Провадження № 2/663/306/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ОСОБА_1, діюча за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 просить визнати правовідносини за Договором поруки від 12 березня 2008 року припиненими.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити участь представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Крім того, представник відповідача ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_6 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити участь представника відповідача ПАТ «Мегабанк» під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи місце знаходження представників сторін м. Херсон та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представники сторін також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13:00 год. 24 травня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, діючої за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення договору поруки, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а також представника відповідача ПАТ «Мегабанк», яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Номер справи 623/523/18
Номер провадження 2/623/460/2018
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статею 28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розгдлядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач мешкає у с. Степне, Богодухівського району Харківської області, від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але доказів проживання дитини з позивачкою не надано.

Враховуючи, що позивачем не підтверджено підсудності його позову Ізюмському міськрайонному суду Харківської області, вважаю позов таким, що підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог законодавства до неналежно оформленого позову застосовуються правила статті 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок суду у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 175-177 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків їй потрібно надати докази проживання дитини з позивачкою та довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/2705/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Сокуренка Євгена Сергійовича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сокуренка Євгена Сергійовича, який діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/261/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

15.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Лукінова К.С.,

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Покровське, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 15.03.2018 року о 10.00 год.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про відкладення розгляду справи для позасудового врегулювання спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про відкладення розгляду справи для мирного позасудового врегулювання спору.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на 20.04.2018 року на 09 год. 00 хв.

Продовжити строки розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 9
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, підсудність для розгляду якої визначено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2018, згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Також 07.03.2018 визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), та 15.12.2017 передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, електронна поштова скринька НОМЕР_1), заінтересована особа Міністерство юстиції України (поштовий індекс 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 19.03.2018 о 17:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, під головуванням судді Литвинової І. В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №310/8557/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1151/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_2,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову..

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді від 12 січня 2018 року залишена без руху, оскільки скаржником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 606,32 грн.

ОСОБА_3 надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн.

На виконання вимог, зазначених в ухвалі судді від 12 січня 2018 року ОСОБА_3 надала суду апеляційної інстанції заяву про звільнення від сплати судового збору посилаючись на матеріальний стан. При цьому надала довідку Пенсійного фонду про розмір пенсії.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн.

До апеляційного суду Запорізької області повернуто копію ухвали судді від 30 січня 2018 року з відміткою пошти щодо невручення «за закінченням встановленого строку зберігання».

З цих підстав необхідно ОСОБА_3 продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст.. 127, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн.

Надіслати скаржнику копії ухвал апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2018 року та 16.03.2018 року.

Розяснити ОСОБА_3, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.А. Воробйова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/376/2018 Справа № 641/7981/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/7981/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року провадження у справі зупинено, у звязку з наданням сторонам строку для примирення 1 (один ) місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення, наданий сторонам по справі закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 641/7981/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4