13.03.2018 Провадження №2/389/136/18
Ухвала

13 березня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 20.12.2016, зареєстрованому Знамянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №57. Від спільного життя вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого місяця 2017 року їх сімейні стосунки припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у звязку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Відповідач 18.06.2017 стосовно неї вчинив протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, тому вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу до досягнення дитиною річного віку. Просить не надавати їм строк для примирення. Вважає, що за вказаних обставин їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу просить залишити їй набуте у шлюбі прізвище «Георгієва».

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу. Зазначили, що відповідач жодних дій для примирення не вчиняв та не спілкувався з позивачем. Просили не надавати строк для примирення, оскільки всі можливі засоби для примирення вже вичерпані.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, але подав суду клопотання про надання строку для примирення з дружиною терміном шість місяців, в якому зазначено, що він заради збереження сімї в теперішній час проходить реабілітацію для позбавлення пагубної пристрасті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просив надати сторонам строк для примирення терміном шість місяців, оскільки відповідач бажає зберегти сімю. На даний час відповідач проходить реабілітацію в реабілітаційному центрі соціально-психологічної допомоги закритого типу ГО «12 кроків» у місті ОСОБА_4 для того, щоб позбутися своєї пагубної звички та змінити свій спосіб життя, у звязку з чим бажає взяти в суду строк для примирення.

Статтею 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає, за можливе з метою збереження шлюбу надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення на три місяці.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Ухвала в частині примирення оскарженню не підлягає.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6