Справа №: 398/11/18
провадження №: 2/398/938/18
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Ніколаєва М.В., з участю: секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., представника позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб: Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_2, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до закритого акціонерного товариства «Агроавтосервіс» про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт КР № 002061 від 10.12.1996 на право постійного користування земельною ділянкою площею 691,40 га, який отримало закрите акціонерне товариство «Агроавтосервіс».

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 08.02.2018 суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Лікарівську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області (на стороні відповідача), Олександрійську районну раду Кіровоградської області (на стороні відповідача), Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області (на стороні відповідача) та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (на стороні позивача).

Представником позивача заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи та справи № 398/3329/17 за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ «Агроавтосервіс» про визнання недійсним державного акту на постійне користування землею та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги у даній справі є однаковими з вимогами, які є предметом розгляду у справі № 398/3329/17, а саме: визнати недійсним державний акт КР № 002061 від 10.12.1996 на право постійного користування земельною ділянкою площею 691,40 га, який отримало закрите акціонерне товариство «Агроавтосервіс».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно вимог ч.ч. 3, 8 ст. 188 ЦПК України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що у цивільній справі № 398/3329/17 за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ «Агроавтосервіс» вже розпочате підготовче судове засідання та проводяться підготовчі дії, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача.

Крім того, ухвалою про відкриття провадження у справі суд зобов'язав позивача не пізніше двох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення направити суду до початку підготовчого судового засідання.

Позивачем та його представником вимоги суду не виконано, станом на 19.03.2018 копії позовної заяви та додатків до неї не направлені залученим судом третім особам: Лікарівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, Олександрійській районній раді Кіровоградської області, Олександрійській районній державній адміністрації Кіровоградської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Представник позивача пояснив суду, що через зайнятість в інших судових процесах не зміг вчасно виконати вимоги суду.

Заслухавши думку учасників процесу, що зявилися в судове засідання, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статті 187 ЦПК України визначено, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі представник позивача отримав 10.02.2018 (а.с. 43), а позивач 14.02.2018 (а.с. 41).

В судовому засіданні від 22.02.2018 представник позивача зазначив, що йому потрібен час на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі щодо направлення залученим судом третім особам позовної заяви та додатків до неї.

В судовому засіданні від 19.03.2018 представник позивача вдруге не надав суду докази направлення позовної заяви та додатків до неї третім особам, мотивуючи це зайнятістю в інших судових справах.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що сторона позивача навмисно затягує розгляд справи, не виконуючи ухвалу суду та не направляючи третім особам, що залучені судом до участі у справі, копії позовної заяви та додатків до неї.

Оцінюючи обставини наведені вище, суд приходить до висновку, що сторона позивача допустила зловживання своїми правами, без виконання дій щодо вручення копії позовної заяви та додатків до неї третім особам, що залучені судом до участі у справі, - розгляд справи судом є неможливим.

За таких обставин, в порядку ст. 44 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 188, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження даної справи та справи № 398/3329/17 за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ «Агроавтосервіс» про визнання недійсним державного акту на постійне користування землею та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовну заяву ОСОБА_5 до закритого акціонерного товариства «Агроавтосервіс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Лікарівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області (на стороні відповідача), Олександрійська районна рада Кіровоградської області (на стороні відповідача), Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області (на стороні відповідача), Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (на стороні позивача), про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Ніколаєв