overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/3041/17 06.03.2018
Провадження №22-ц/784/545/18
Справа №484/3041/17
Провадження № 22ц/784/545/18 р.
У Х В А Л А

6 березня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міського голови Миколаївської області Дромашко Людмили Григорівни про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127,356,359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 березня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/810/18 у справі № 751/5874/14

03 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/5874/14 від 29.09.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 20 квітня 2018 року на 12 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/1069/2018
Номер справи 243/1713/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07» березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи: Словянського міського центру зайнятості про розірвання Трудового договору № 0 від 19 квітня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи: Словянського міського центру зайнятості про розірвання Трудового договору № 0 від 19 квітня 2011 року.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи: Словянського міського центру зайнятості про розірвання Трудового договору № 0 від 19 квітня 2011 року.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 03 квітня 2018 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 03 квітня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 03 квітня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6753/17 Номер провадження 22-ц/786/658/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Повного товариства «Іванов фірма «Свагі» на рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Іванов фірма «Свагі» про поновлення на робот,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 05 січня 2018 року визнано незаконним та скасовано наказ № 25/05-17 про звільнення з займаної посади ОСОБА_2.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскарженоПовним товариством «Іванов фірма «Свагі».

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Повного товариства «Іванов фірма «Свагі».

Копію ухвали направити Повного товариства «Іванов фірма «Свагі»,до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. А. Лобов
Номер провадження: 22-ц/785/2753/18
Номер справи місцевого суду: 499/700/17
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Громіка Р.Д.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем та встановлення факту належності та визнання права власності у порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 26.04.2018 року на 15:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

Р.Д. Громік
Справа № 2-5940/10
УХВАЛА

28 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 грудня 2010 року Суворовського районного суду м. Херсона було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

21.02.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в рішення суду, оскільки в його описові частині невірно зазначено час з якого фактично припинені шлюбні відносини між сторонами, а саме зазначено з 2001 року, замість 2010 року, у звязку із чим просить виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 2-5940/10, а саме з позовної заяви позивач зазначає, що однією сім'єю з відповідачем не проживає прогягом останнього року, а позов подано до суду 20.09.2010 року.

Крім того, з протоколу судового засідання вбачається, що позивач зазначила, що не проживає разом з відповідачем "близько року".

Таким чином, при ухваленні заочного рішення в його описовій частині помилково зазначено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено з 2001 року, замість 2010 року, яка підлгає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2011 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме в описовій частині заочного рішення вважати вірним, що фактично шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені з 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/465/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Пономаренка В. В. Сіренка Ю. В., Ювшина В. І.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шестакова Сергія Михайловича , який діє в інтересах відповідача фермерського господарства «Надія» на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства « Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу адвоката Шестакова Сергія Михайловича , який діє в інтересах відповідача фермерського господарства «Надія» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - для виконання вимог ст. 356 ЦПК України , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

05 березня 2018 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2018 року апелянтом були усунуті недоліки.

Враховуючи ту обставину, що суддя доповідач Пономаренко В. В. перебував у відрядженні 05 березня 2018 року, суддя Сіренко Ю. В. який у складі даної колегії суддів перебував у відрядженні в період із 04 березня по 07 березня 2018 року, а із 08 березня по 11 березня 2018 року були вихідними днями, тому датою постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження є 12 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шестакова Сергія Михайловича , який діє в інтересах відповідача фермерського господарства «Надія» на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства « Надія» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 березня 2018 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 693/817/17, провадження №2/693/556/17, зобов'язавши суд негайно направити справу до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Пономаренко В. В. Ювшин В. І. Сіренко Ю. В.
У Х В А Л А

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 464/8589/15-ц

провадження № 61-10874 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 24 січня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 464/8589/15-ц.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/8589/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу БарбулякХристини Миколаївни, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
06.03.2018 Провадження №2/311/122/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заповіту недійсним. Ухвалою Василівського районного суду від 18 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Василівського районного суду від 20 лютого 2018 року частково задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, зобовязано КУ «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області протягом пяти днів з дня вручення ухвали надати Василівському районному суду Запорізької області оригінал медичної картки (амбулаторного) хворого та історію хвороби померлої 24 лютого 2015 року ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно отриманої з КУ «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області інформації оригінал медичної картки (амбулаторного) хворого померлої 24 лютого 2015 року ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться в КЗ «Василівський центр первинної медико-соціальної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати КЗ «Василівський центр первинної медико-соціальної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Лікарняна, 5) протягом пяти днів з дня вручення ухвали надати Василівському районному суду Запорізької області оригінал медичної картки (амбулаторного) хворого померлої 24 лютого 2015 року ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають

можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 467/262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року смт. Арбузинка Миколаївської області,

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на завершення процедури приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на завершення процедури приватизації земельної ділянки.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову.

При подачі позовної заяви, згідно квитанції ПАТ КБ «Приват Банк» № 0.0.947102535.1 від 23 січня 2018 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. та згідно квитанції ПАТ КБ «Приват Банк» № 0.0.958669189.1 від 08 лютого 2018 року сплачено 735 грн. 76 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та повернути позовну заяву і сплачену при подачі позовної заяви суму судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 розділу IV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року за № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на завершення процедури приватизації земельної ділянки повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору, згідно квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.947102535.1 від 23 січня 2018 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та згідно квитанції ПАТ КБ «Приват Банк» № 0.0.958669189.1 від 08 лютого 2018 року сплачено 735 (сімсот тридцять пять) грн. 76 коп.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3