overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/561/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєва Інна Юріївна, ОСОБА_5 про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Черкаської області Алєксєєва Інна Юріївна, ОСОБА_5 про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.
справа № 562/446/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29.03.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.03.2018 Справа №: 518/143/18 Провадження № 2/518/442/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 08.02.2018 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.02.2018 року. Відповідно до поштового повідомлення позивач копію ухвали про залишення заяви без руху отримала 20.02.2018 року.

Станом на 13.03.2018 року позивачем вказані недоліки в ухвалі суду від 08.02.2018 року усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 08.02.2018 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 206/1017/18
Провадження № 2/206/543/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04 квітня 2018 року о 10 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 101).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 369/8367/16-ц

провадження № 61-10808 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - ОСОБА_3, державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Білінець О. П. про встановлення факту проживання однією сімʼєю, визнання права власності на майно, припинення права власності на майно та передачу майна в натурі,

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2018 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

В заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3посилається на те, що з текстом ухвали апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року він ознайомився лише 28 січня 2018 року.

Обставини пропуску строку, наведені ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не дають підстав уважати його пропущеним з поважних причин, оскільки доказів на підтвердження дати отримання рішення суду апеляційної інстанції ним не надано.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу та підстави, наведені особою, яка подала таку скаргу, визнані судом неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 06 квітня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
12.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/8820/13-ц
Справа №205/8820/13-ц
12 березня 2018 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені-задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2014 року по цивільній справі №205/8820/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження: призначити підготовче засідання, яке відбудеться 17 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.
Визначити відповідачам строк до 13 квітня 2017 року для надіслання суду, позивачу та іншим відповідачам відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
В задоволенні заяви в іншій частині-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/370/18
Провадження № 2/306/244/18
У Х В А Л А

12.03.18 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешканця 89300, м.Свалява, вул. Чехова, 39, ІН НОМЕР_1) до публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова,2 Закарпатської області, ) про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз», в якому просить визнати дії відповідача, пов»язані з механічним від»єднанням газопроводу, що знаходиться по вул ОСОБА_2,22а в м. Мукачево від газорозподільної системи ПАТ «Закарпатгаз» протиправними та зобов»язати відповідача відновити становище, що існувало до порушення права, шляхом механічного приєднання газопроводу до газорозподільної системи ПАТ «Закарпатгаз».

Позивачем 09.03.2018 року до канцелярії суду подано заяву про повернення заяви.

П.3 ч.4 статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач надав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про захист прав споживачів з всіма додатками повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.ГАНЧАК
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 27.11.2017 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 30.11.2017 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2018.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.01.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А.

У судове засідання призначене на 12.02.2018 сторони не з'явилися.

У відповідності до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи той факт, що попереднім складом суду у відповідності до ч.1 ст.173 ЦПК України у редакції до 15.12.2017, розгляд переданої справи по суті не розпочинався, суддя прийшов до висновку щодо необхідності призначити передану справу до підготовчого засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по названій справі на 12 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 21 березня 2018 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов до 21 березня 2018 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 331/5517/17

провадження № 61-9474 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Острянка Богдана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Під час виготовлення зазначеної ухвали з технічних причин допущено описки, які відповідно до статті 269 ЦПК України за поданою учасником справи заявою підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в абзаці другому мотивувальної частини та в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2018 року (справа № 331/5517/17, провадження № 61-9474 ск 18), вказавши «29 січня 2018 року» замість «29 січня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко