overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2211/18 Справа № 201/7237/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа: виконавчий комітет Соборної районної в місті Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом шляхом визнання особи втратившою право користування житлом,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 год. 12 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 159/1179/18
Провадження № 2/159/551/18
УХВАЛА

про усунення недоліків

15 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_2В, ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачано пільги щодо сплати судового збору, і вказана норма Закону зазначає перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору та випадки за яких вказані особи звільняються від такої сплати.

Позивач ОСОБА_1 заявляючи дві окремі позовні вимоги жодну із них не оплатив судовим збором, і не представив жодного письмового доказу того, що він звільнений від його сплати, а відтак, такі вимоги позивачу слід оплатити судовим збором в сумі 1409,60 гривень (704,80х704,80).

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 635/2277/17
Провадження № 2/635/833/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 березня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 11 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Чехова, а саме: житловий будинок літ. «А1» загальною площею 59,3 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., веранда літ. «а» площею 20,5 кв.м., веранда літ. «а1» площею 6,4 кв.м., сарай літ. «Б» площею 34,5 кв.м., вбиральня літ. «В» площею 1 кв.м., огорожа літ. «м-и», вигрібна яма літ. «К», в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 17 грудня 1988 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МК № 728491, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27 січня 1998 року, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня ФрунзеАДРЕСА_1.

Відповідач: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Рози Люксембург, 12.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 138/398/18
Провадження №2/138/374/18
УХ В А Л А

про відкриття провадження

28.02.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Виноградна, 48, с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 03 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 305/389/16
Провадження № 2/307/329/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області, Рахівської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області № 70 від 24 червня 2011 року "Про оформлення права власності на квартиру".

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно -частину житлового будинку в АДРЕСА_1, що видане 27 січня 2012 року на ім'я власника - ОСОБА_2, на підставі рішення виконкому Рахівської міської ради № 70 від 24 червня 2011 року.

.Стягнути з Рахівської міської ради Закарпатської області в користь ОСОБА_1 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 копійок сплаченого судового збору.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2016 року про забезпечення позову по даній справі - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_3

Відповідачі: виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області та Рахівська міська рада Закарпатської області, юридична адреса м.Рахів, вул.. Миру 34, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2

Повний текст рішення буде складено до 26.03.2018 року.

Суддя В.В. Чопик
Справа № 750/9966/17
Провадження № 2/750/176/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

на підставі ст.. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 16.03.2018 року

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В Литвиненко
Справа № 587/1305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,за позовом ТОВ «Діамант-Агро» до ПраТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі, та за позовом ОСОБА_1 до ПраТ «Райз-Максимко», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській областіпро визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

ПраТ «Райз-Максимко» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі укладений між ТОВ «Діамант-Агро» та ОСОБА_1

ТОВ «Діамант-Агро» звернулося до суду з зустрічним позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі укладений між ПраТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі укладений між ним та ПраТ «Райз-Максимко».

Представник ПраТ «Райз-Максимко», представник ОСОБА_1 та ТОВ «Діамант-Агро» подали до суду заяви про залишення своїх позовних заяв без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяви представників ПраТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1та ТОВ «Діамант-Агро» необхідно задовольнити, залишивши їх позовні заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Позовну заяву ТОВ «Діамант-Агро» до ПраТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1до ПраТ «Райз-Максимко», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській областіпро визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
Справа № 310/8523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердянськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, в частині вирішення питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

14 березня 2018 року у судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію експертної оцінки (у повному обсязі з наявними фотографіями) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка була надана при оформленні 03.12.2016 року договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, укладеного між продавцем ОСОБА_6 і покупцем ОСОБА_4, а також з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 ЄО № 6159 від 21.04.2017 року.

Представник відповідача вирішення питання щодо витребування вищезазначених доказів залишив на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки клопотання заявлене позивачем обґрунтоване, то воно підлягає задоволенню, крім того, саме дослідження вищезазначених доказів сприятиме всебічному та повному розгляду справи по суті та зясування обставин викладених у позові.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати в строк до 30.03.2018 року в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області копію експертної оцінки (у повному обсязі з наявними фотографіями) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка була надана при оформленні 03.12.2016 року договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, укладеного між продавцем ОСОБА_6 і покупцем ОСОБА_4.

Зобовязати Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області надати в строк до 30.03.2018 року в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 ЄО № 6159 від 21.04.2017 року для огляду в судовому засіданні.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2784/17
Провадження № 22-ц/792/567/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Берездівська сільська рада Славутського району, про анулювання актових записів цивільного стану,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 5 квітня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 та шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на моб. № +НОМЕР_1

-ОСОБА_4 АДРЕСА_2

-ОСОБА_5 - представник відповідача АДРЕСА_3

-Берездівська сільська рада Славутського району (вул. Островського, 50, с. Берездів, Славутський р-н, Хмельницька обл., 30000).

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 659/616/17
Номер провадження: 22-ц/791/388/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про участь відповідача та/або її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.02.2018 року за клопотанням представника відповідача було вирішене питання про їх участь у сдовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

У зв'язку з тим, що розгляд спраи призначений на 13.03.2018 рік відкладено на 10.30годину 10.04.2018 року, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити явку відповідача та/або її представника у судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області організувати 10 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт Нижні Сірогози, вул. Чкалова,6) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача та/або її представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу й її представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Справа № 462/4780/17
УХВАЛА

12 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб, укладений 17 травня 2013 року між ним та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання, яким просила надати час для примирення, оскільки не згодна з розірванням шлюбу, має намір зберегти сімю.

З огляду на зазначене , в цілях збереження родини , суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя шляхом надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 14.05. 2018р. на 11.00год., надавши строк для примирення (два ) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова