Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7406/17
Провадження № 2-о/644/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

15.11.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2, 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, була дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що 15.10.2015 року на його користь ОСОБА_2 був складений заповіт. Після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. У межах строку для прийняття спадщини від подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, проте, оскільки спадкова квартира належала ОСОБА_2 спільно з її матір'ю ОСОБА_3, а спадщину у вигляді ? частини після смерті останньої ОСОБА_2 прийняла фактично і відсутній документ, який би підтверджував переміну прізвище ОСОБА_3 з «ОСОБА_3» на дошлюбну «ОСОБА_3», що перешкоджає у встановленні родинного зв'язку між ними, нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, пояснив, що ОСОБА_2 доводяться йому дальньою ріднею. ОСОБА_3, після одруження взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_3», проте, оскільки відносини з чоловіком не склались, вона з дочкою ОСОБА_2 проживала від чоловіка окремо і в якийсь момент повернула собі дівоче прізвище, проте документи про це не збереглися. Вказував також на те, що інших спадкоємців немає.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2015 року ОСОБА_2 склала заповіт на користь ОСОБА_1, якому заповідала всі свої права та обов'язки, які їй належатимуть на момент смерті. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала їй на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 в порядку приватизації державного житлового фонду з 01 серпня 1995 року, а після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 - на праві особистої приватної власності.

Вказані вище обставини підтверджені копіями відповідних документів, які надані заявником до суду.

ОСОБА_1, у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, проте, оскільки спадкова квартира належала ОСОБА_2 спільно з її матір'ю ОСОБА_3, а спадщину у вигляді ? частини після смерті останньої ОСОБА_2 прийняла фактично, майнові права на квартиру не переоформила на себе в цілому, і відсутній документ, який би підтверджував переміну прізвище ОСОБА_3 з «ОСОБА_3» на дошлюбну «ОСОБА_3», це є перешкодою у видачі нотаріусом спадкоємцеві свідоцтва про право на спадщину.

З наданих заявником копій документів на підтвердження родинного зв'язку між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вбачається: з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 жовтня 1979 року, що ОСОБА_3 22.08.1929 року одружилась з ОСОБА_4 і змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них в шлюбі народилась дочка - ОСОБА_2.

Відомості про зміну прізвища ОСОБА_3 на «ОСОБА_3» не збереглись, про що свідчить копія листа начальника Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ в Х/о., який долучений до справи.

Проте, як вбачається з витягу з протоколу № 9 від 26 жовтня 1979 року засідання адміністрації і місцевого комітету інституту «Гіпросталь», на якому вирішувалось питання про переоформлення особового рахунку у зв'язку зі смертю ОСОБА_4, комісією було прийнято рішення про переоформлення особового рахунку на ОСОБА_2 щодо житлової площі квартири АДРЕСА_2, на якій вона проживає з сім'єю, яка складається з двох чоловік, а саме: вона та її мати - ОСОБА_3.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджений належними і допустимими доказами, поданими заявником.

Керуючись ст.ст.10, 11, 89, 239, 294, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, була дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та підписано 19.03.2018 року.

Суддя С.В. Шевченко