печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року у цивільній справі 757/53151/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактік» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона», про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактік» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона», про виселення.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року позов задоволено.

26.02.2018 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., на підставі проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи, надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року у цивільній справі 757/53151/16-ц за позовом ТОВ «Тактік» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПрАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона», про виселення.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про перегляд заочного рішення.

Згідно матеріалів справи, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року було постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Підпалим В.В.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи, що заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року було постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Підпалим В.В., з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суд вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34,36,39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року у цивільній справі 757/53151/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактік» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона», про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк