АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/243/18Головуючий по 1 інстанції - Токова С.Є.
Категорія: 49 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Наконечної М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року, ухваленого суддею Токовою С.Є. у залі Соснівського районного суду м. Черкаси о 10 год.04 хв., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, - :

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_4 позов мотивувала тим, що 28 серпня 2008 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1307.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Причиною розпаду сім'ї вказує негативні стосунки та різні погляди на життя. Просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 28.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1307.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 28 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1307 - розірвано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що з рішенням суду першої інстанції не згоден по причині порушення судом прав відповідача як батька на право участі у вихованні дитини та особистого спілкування, наявність суперечки про місце проживання дитини. Також він зазначає, що рішення винесене з порушення норм матеріального та процессуального права, яке є незаконним та необгрунтованим, без належного дослідження доказів, оскільки не вирішено питання місця проживання дитини та право батька на участь у вихованні дитини.

В частині щодо розірвання шлюбу рішення суду ОСОБА_3 не оскаржується.

ОСОБА_3 просить скасувати рішення Соснівського районного суд м. Черкаси від 05.12.2017 року у справі № 712/11892/17 та ухвалити нове рішення, в якому визначити місце проживання дитини та право батька на участь у її вихованні.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив із того, що з урахуванням встановлених обставин, відсутні підстави спільного проживання сторін по справі як єдиного подружжя, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного з них, сторони не підтримують сімейних відносин і їх поновлювати не бажають, тому шлюб слід розірвати.

При встановлені зазначених фактів судом не було порушено норм процесуального права, правильно застосовано норми матеріального права.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх обґрунтованими, такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. (ч. 3 ст. 56 СК України).

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, зважаючи, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).

Як вбачається з матеріалів справи та згідно даних свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_7, 28.08.2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1307.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 12 липня 2011 року.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося учасниками процесу, сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, поновлювати шлюб не бажають.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 зводяться лише до питання визначення місця проживання їх спільного сина та участі у вихованні дитини, щодо розірвання шлюбу відповідач рішення суду не оскаржує.

Колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги, про те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, не вирішивши питання про місце проживання дитини, чим порушив права батька (відповідача) щодо участі у вихованні дитини та права на особисте спілкування, є безпідставними та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного позову є розірвання шлюбу, інших вимог сторонами не заявлено та судом не розглядалось .

Відповідно до ч.1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, підстави для скасування рішення суду за поданими доводами апеляційної скарги відсутні. Вирішення питання місця проживання дитини та участі у її вихованні батьків, один з яких не проживає з дитиною не були предметом розгляду суду та можуть бути заявлені одним із батьків, який має право звернутись до суду з відповідними вимогами, які будуть розглянуті в іншій справі. Тому права відповідача не є порушеними, оскільки він має право подати відповідні вимоги, які будуть розглянуті та вирішені в разі спору між сторонами в судовому порядку, звернувшись до суду з відповідною позовною заявою.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню колегією суддів.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції, при вирішенні спору повно з'ясував та перевірив всі фактичні обставини справи, тому рішення суду першої інстанції є правильним, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачає.

Керуючись ст.ст.268, 374, 375, 381, - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді, залишити за стороною, яка подавала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених цивільно - процесуальним законодавством .

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Василенко Л.І.

Фетісова Т.Л.

Повний текст постанови виготовлений 19.02. 2018 року.