Справа № 383/1133/16-ц
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/1133/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до селянсько-фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 з проханням затвердити укладену між стронами у цивільній справі№ 383/1133/16-ц мирову угоду від 12.03.2018 року і закрити провадження у справі.

Зі змісту вказаної мирової угоди від 12 березня 2018 року слідує, що відповідач СФГ ОСОБА_2 грошові кошти з орендної плати за період з 2013 року по 2016 рік включно в сумі 20958(двадцять тисяч девятсот пятдесят вісім) гривень 33 копійки, які є предметом позовних вимог позивача у цивільній справі № 383/1133/16-ц, в повному обємі сплатив позивачу ОСОБА_1

В звязку з цим, позивач повідомила про те, що позовні вимоги до відповідача про розірвання Договору оренди укладеного 15 травня 2013 року та стягнення орендної плати за період з 2013 року по 2016 рік включно в сумі 20958( двадцять тисяч девятсот пятдесят вісім) гривень 33 копійки, які є предметом позовних вимог позивача, втратили актуальність.

Також, позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді відшкодування судових витрат у цивільній справі № 383/1133/16-ц.

Сторони погоджуються , що не мають один до одного жодних претензій.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала умови укладеної мирової угоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності де просить також визнати укладену між сторонами мирову угоду.

Заслухавши думку позивача та враховуючи зміст позовних вимог, підставу та предмет позову, суд дійшов висновку про те, що для затвердження вказаної вище мирової угоди відсутні правові підстави виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту цієї статті вбачається, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок в майбутньому та відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою де ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

Зі змісту наданої на затвердження мирової угоди вбачається, що сторони до укладення мирової угоди врегулювали свої спірні стосунки та вказана мирова угода не мість ніяких зобов"язань сторін та порядку її виконання, й відповідно така мирова угоди не врегульовує спір, який вже врегульовано до її укладення, за таких обставин вона не відповідає вимогам ч.1 ст.207 ЦПК України.

Таким чином, для затвердження мирової угоди від 12 березня 2018 року та закриття провадження у справі відсутні законні підстави.

Керуючись статями 207, 208, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити сторонам у затвердженні мирової угоди від 12 березня 2018 року і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно, після її проголошення.

Суддя І.М. Адаменко