overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 198/162/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

14.03.18 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадженні, в порядку ч. 5 ст. 442 ЦПК України,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадженні, в порядку ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Разом з тим, під час ухвалення рішення виникла потреба, в порядку дослідження доказів, оглянути матеріали цивільної справи № 198/162/15-ц, відповідно до клопотання представника заявника ОСОБА_3 про огляд таких в судовому засіданні, що було задоволено ухвалою судді від 14.02.2018 року (ас. 54).

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадженні, в порядку ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/6714/15-ц

провадження № 22-ц/781/482/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючої (доповідач ) судді Суровицької Л.В.

Суддів Авраменко Т.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2017 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 28 березня 2018 року, на 11 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

О.І.Чельник
Справа № 415/6394/17
Провадження № 22ц/782/180/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Дронської І.О., Коротенка Є.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 січня 2018 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Донбаського Державного Технічного Університету, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними дій ректора щодо видання наказу про проведення конференції трудового колективу, визнання незаконним і скасування цього наказу та рішень конференції трудового колективу ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 24 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Донбаського Державного Технічного Університету, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними дій ректора щодо видання наказу про проведення конференції трудового колективу, визнання незаконним і скасування цього наказу та рішень конференції трудового колективу відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_4 звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 січня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Донбаського Державного Технічного Університету, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними дій ректора щодо видання наказу про проведення конференції трудового колективу, визнання незаконним і скасування цього наказу та рішень конференції трудового колективу.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 березня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://lga.court.gov.ua/sud1290/

Суддя - доповідач Карташов О.Ю.

Судді: Коротенко Є.В.

Дронська І.О.
Справа № 461/8304/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/3609/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" на рішення Галицького районного суду м.Львова в складі судді Стрельбицького В.В. від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів, сплачених за приєднання електроустановок, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"- задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів, сплачених за приєднання електроустановок відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 718 гривень 28 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/239/18
Номер рядка звіту 42
Провадження № 2/497/267/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

13.03.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за відсутністю сторін,

вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про скасування заборони на відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом 08.02.2018р. Ухвалою суду від 13.02.2018 р. провадження у справі було відкрите та призначене судове засідання на 13.03.2018 р. про що сповіщені сторони.

13.03.2018 року сторони у судове засідання не з'явилися, також до суду не надійшла відповідь на запити з Одеського обласного нотаріального архіву, тому підготовче засідання потрібно вікласти до отримання судом належного витребуваного доказу.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін судовими повістками.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про скасування заборони на відчуженн - на 09:30 годину 22 березня 2018 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 444/820/17
Провадження № 2/444/51/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 березня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Завідувач Жовківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про вступ в спадщину недійсними та визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Завідувач Жовківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про вступ в спадщину недійсними та визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалою судді від 05.03.2018 року провадження по даній справі зупинено у зв'язку із заявленням відводу головуючому судді Мікулі В.Є. від розгляду даної справи та дану справу передано в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід.

З матеріалів справи вбачається, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Мікули В. Є. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : завідувач Жовківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про вступ в спадщину недійсними та визнання договорів дарування недійсними- відмовлено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : завідувач Жовківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про вступ в спадщину недійсними та визнання договорів дарування недійсними передано в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для подальшої передачі справи головуючому судді Мікулі В. Є. для продовження її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України є всі підстави для поновлення провадження по справі № 444/820/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Завідувач Жовківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про вступ в спадщину недійсними та визнання договорів дарування недійсними.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Завідувач Жовківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про вступ в спадщину недійсними та визнання договорів дарування недійсними на 17 квітня 2018 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
провадження № 2/294/146/18
справа № 294/1641/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

головуючого судді Мандро О.В.,

за участю секретаря Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чуднів клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.10.2017 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

01.02.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши зазначену законодавчу норму, оглянувши надані матеріали справи, виходячи з принципів обєктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає, що належних та достатніх підстав для задоволення клопотання немає, оскільки, воно подано на стадії судового розгляду, що суперечить вищевказаним вимогам ст. 276 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 274, 276 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 219/2099/18
Провадження № 2-о/219/325/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1.

Місце знаходження заявника Донецька область м. Бахмут вул.Горького, 53/48.

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 35

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2018 року на 09 годину 25 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 462/5787/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/5685/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб-органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Граніт», про визнання незаконними окремих особових рахунків та нумерації квартири та виселення,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року апеляційна скарога залишена без руху, оскільки не оплачена судовим збором в розмірі 2014,32 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору відмовлено.

Продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 2014,32 грн. на строк,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали скаржник отримав 09 лютого 2018року, (а.с.140), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа №162/1101/17
Номер провадження 2/162/41/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Любешівського районного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: