У Х В А Л А

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 766/1980/16-ц

провадження № 61 - 10579 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано лише 4 січня 2018 року, проте жодних доказів на підтвердження цих обставин заявник не надав.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 ЦПК цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційним судом ухвалено постанову 19 грудня 2017 року останній день строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року припадав на 18 січня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Додані до касаційної скарги ксерокопії довідки від 18 січня 2018 року та виписка від 24 січня 2018 року, як докази поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження, не є належними та допустимими доказами, які підтверджують ці обставини, оскільки свідчать про хворобу позивача та її дитини у період з 6 січня по 18 січня 2018 року, проте як касаційну скаргу подано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і представник позивача не зазначила причин, які перешкоджали їй подати касаційну скаргу в межах строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати докази щодо дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або зазначити поважні причини, що перешкоджали її представнику ОСОБА_2 подати касаційну скаргу до 18 січня 2018 року і надати належні та допустимі докази, які підтверджують ці обставини, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 5 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник