overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/624/18
У Х В А Л А

15.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішено питання про долучення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.05.2018 року на 14-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

До початку розгляду справи по суті відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі отримання відзиву позивач має право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Треті особи мають право до початку розгляду справи по суті подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1235/18
Провадження № 2-о/185/115/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 квітня 2018 року о 08:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/757/17
Провадження № 2/354/315/18
У Х В АЛ А

16 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

06.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (вул.Карпатська, 1-А, с.Поляниця, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, 78593) до ОСОБА_1 (вул.Галицька, 23-А, м.Яремче, Івано-Франківська область, 78501) про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.03.2018 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: А. П. Іванов
Справа №266/824/17
Провадження№ 2/266/97/18
УХВАЛА

15.03.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє на підставі договору, в судовому засіданні просила провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО», проведення якої забезпечити через Голосіївський районний суд м.Києва.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засіданя в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити на 05 квітня 2018року на 09-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» (адреса: 03045, м.Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх), з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 05 квітня 2018року на 09-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Єдиний унікальний номер 235/583/18
Провадження №2/235/651/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2018 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана позивачем 16.02.2018.

Станом на 14.03.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 401/419/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ПАТ КБ «Приват Банк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського будинок №1Д, 01001,

до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/8377/17
Провадження № 2/524/636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але 02.03.2018 повторно не зявилась в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 263/2930/18
Провадження № 2/263/208/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

14.03.2018 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про повернення заяви, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, повернути з усіма додатками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 658/705/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 березня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання,

встановив:

07 березня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України, для справ даної категорії позовна давність становить три роки.

Відповідно до виписки з особового рахунку, розмір заборгованості станом на 01лютого 2018 року становить 6 608,37 грн., в тому числі 634,89 грн. заборгованості, що утворилась до 01 січня 2015 року.

Тобто, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність це є визначеною п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 12 березня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 22-ц/780/1028/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 18 13.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами товарної біржі «Українська спеціалізована лісова біржа», товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товарної біржі «Українська спеціалізована лісова біржа», ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, апеляційний суд, керуючись вимогами ст.ст. 259, 268 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги товарної біржі «Українська спеціалізована лісова біржа», товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року скасувати та прийняти постанову.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товарної біржі «Українська спеціалізована лісова біржа», ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Ввіко» про встановлення факту нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагеєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/1647/16-ц

провадження № 22-ц/781/230/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1;

відповідачі ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року, у складі головуючого судді Отян О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року, яким їй відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року провадження у цивільній справі за вказаною апеляційною скаргою зупинено на час хвороби позивача.

Від позивача надійшло клопотання про те, що вона має можливість з?явитися в судове засідання до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Апеляційний суд Кіровоградської області вважає, що провадження у справі необхідно поновити, у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року, у складі головуючого судді Отян О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л Дуковський

Суддя: С.М. Єгорова

Суддя: О.І. Чельник