overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/214/18
Провадження № 2/500/1367/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 622056, виданий Ізмаїльським МВ України в Одеській області 07.10.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії КК № 229330, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 03.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 200, 00 (одна тисяча двісті гривень) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17.01.2018 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до 17.08.2022 року та 09.04.2030 року, з їх індексацією відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 622056, виданий Ізмаїльським МВ України в Одеській області 07.10.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 534/32/18
Провадження № 2/534/240/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2018 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37810) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 39800) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11 січня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність.

Незважаючи на своєчасність повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, остання до суду не зявилася, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не заявила.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін .

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 08 год 45 хв 10 квітня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 558/447/15-ц
номер провадження 6/558/17/18
УХВАЛА

про витребування доказів

14 березня 2018 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю боржника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, ТзОВ "Фінансова компанія "довіра та Гарантія" звернулось до суду з клопотанням про розгляд справи без участі їхнього представника.

Під час розгляду даної справи в суді боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування з ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" належним чином завірені копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року, укладений між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та даним товариством та акт приймання-передачі від 31 травня 2017 року.

Своє клопотання мотивує тим, що до позовної заяви долучені в якості доказів ксерокопії даних документів, не завірені мокрими печатками та підписами, що ставить під сумнів достовірність даних документів, як доказів по справі. Самостійно подати такі документи він немає можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так як боржник ОСОБА_2 не має можливості надати суду належним чином завірені договір купівлі-продажу та акт приймання-передачі, з метою повного , всебічного та об»єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання боржника про витребування даних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (місце знаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 поверх 6, оф.32) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31 травня 2017 року, укладений між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та акт приймання-передачі від 31 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/240/79/18
Справа № 240/74/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

16 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі секретаря: - ОСОБА_1

позивача: - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'вився.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, встановив наступне:

- позивач зазначила, що всі необхідні докази, долучені нею до позовної заяви;

- позивач зазначила, що всі обставини, які мають значення до справи повідомлені нею в позовній заяві;

- позивач немає клопотань та заяв.

У підготовчому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, що регулюються ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт прийняття спадку позивачем;

- факт неможливості успадкування спірного права позивачем, відповідно до закону;

- проведені інші підготовчі дії.

З'ясувавши викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки випадків передбачених ч. 2 та 5 ст. 198 ЦПК України для відкладення або оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті, - на 08:00 годину 13 березня 2018 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/1271/18
провадження № 2-о/520/208/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Одеса

14.03.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишено без руху із встановленням заявнику десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали отримано заявником 28 лютого 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За правилами, встановленими частиною першою статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Отже, перебіг процесуального строку для виконання заявником ухвали судді почався 01 березня 2018 року, з періодом для надання (надіслання) до суду доказів усунення недоліків заяви - з 01.03.2018 по10.03.2018.

Станом на 14 березня 2018 року до суду не надходили докази виконання ухвали.

Наслідки не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом визначені частиною третьою статті 185 ЦПК України, за вимогами якої - при невиконанні ухвали судді у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати не поданою і повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в суді.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 484/2717/17
Провадження № 2/484/92/18 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

14.03.2018 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.09.2017 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до 14.03.2018 року та розгляд справи призначено на 14.03.2018 року на 10.00 годин.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/424/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, понесених позивачем в суді апеляційної інстанції при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК», треті особи - Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, державне підприємство «Національні інформаційні системи», про скасування державної реєстрації обтяження,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року - без змін.

12 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Апеляціцйного суду Хмельницької області із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на користь ОСОБА_4 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1750 грн., що понесені позивачем в апеляційній інстанції.

Розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, що понесені в суді апеляційної інстанції відповідно до ст. 270 ЦПК України слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

-ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК»

(вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01014),

-Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області

(вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29018),

-Державне підприємство «Національні інформаційні системи»

(вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053).

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 589/748/18
Провадження № 2-н/589/155/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2018 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
233 Справа № 233/89/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить шлюб, зареєстрований 18 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилась, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не надав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «08» годину «30» хвилин 02 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

12 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я.

розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6196/17
Провадження № 2/461/245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Позивач повторно не зявився в судове засідання та про причини своєї неявки суд не повідомив, однак належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи

Оскільки позивач не надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, тому вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.