Справа № 351/490/18
Номер провадження №2-н/351/1/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із юридичної особи ПАТ «Мостобуд» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення в його користь з юридичної особи ПАТ «Мостобуд» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 23443,38 грн.

Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В силу вимог п.1 ч.1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Згідно долучених до заяви документів 20.09.2013р. Луцьким міськрайонним судом Волинської видано судовий наказ №161/16230/13-ц про стягнення з Мостобудівельного загону №60 ПАТ «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 23443,38 грн.

07.02.2014р. головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 за Судовим наказом №161/16230/13-ц відкрито виконавче провадження ВП №41930603.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2014р. змінено сторону боржника з Мостобудівельного загону №60 ПАТ «Мостобуд» на ПАТ «Мостобуд».

Із довідки Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 29.01.2018р. вбачається, що на примусове виконання до Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшов судовий наказ №161/16230/13-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області, 31.07.2014р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку разом із оригіналом виконавчого документу передано в канцелярію відділу для подальшого направлення на адресу стягувача, однак проведеною перевіркою вихідної кореспонденції за 2014 рік записів щодо направлення виконавчого документу не виявлено, що допускає факт втрати виконавчого документу в ході переписки.

29.01.2018р. на запит адвоката ОСОБА_3 №2719 від 26.01.2018р. Голосіївським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві направлено відповідь, де зазначено, що відповідно до зазначеної вище довідки про втрату виконавчого документу заявник (стягувач) може звернутися до суду який видав виконавчий документ із заявою про видачу дублікату виконавчого документу (судового наказу).

Відповідно до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може видати його дублікат. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2ст.166 Цивільного процесуального кодексу України, суд роз'яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.161,165,166, п.17.4) Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.) апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.