overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2364/18
Провадження №2-н/523/187/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя
Справа №: 405/7319/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"07" березня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря: Безкоровайної А.І.,

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 264, 265, 280-282, ч. 2 ст.288, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, (адреса для листування : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094) заборгованість за кредитним договором від 25 серпня 2010 року на загальну суму 18747 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 90 копійок, яка складається з 11273,86 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5542,83 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1431,21 грн. штраф (процентна складова).

Відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення 10607,42 грн. пені за прострочене зобовязання, 1200,00 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, (адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094) судовий збір в розмірі 845 (вісімсот сорок пять) гривень 54 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Ніколаєв

Повне судове рішення буде складене 12 березня 2018 року.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 596/112/18
Провадження № 2/596/176/2018
У Х В А Л А

"07" березня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участі секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
№566/722/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Драган Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було призначено на 26 лютого 2018 року, однак позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки.

(а.с.18)

В судове засідання, 13 березня 2018 року, позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, повторно не зявилась та про причини неявки суду не повідомила.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивачка, а також її представник повторно не зявилась в судове засідання, не подавали заяву про розгляд справи за їх відсутності, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись повторно з аналогічними позовними вимогами до суду.

На підставі наведеного,

керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
У Х В А Л А

про об'єднання позовів в одне провадження

05.02.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно законом.

Відповідач ОСОБА_3 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно законом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред'явлення позову, відповідає вимогам ст. 185 цього Кодексу, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

За таких обставин суд, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно законом та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно законом, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно законом.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судовий розгляд справи призначити на 09.00 год. 06.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 274/1981/14-ц

провадження № 61-12181ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом ОСОБА_2, на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2014 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просить зупинити виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2014 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішеннясуду першої інстанції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу № 274/1981/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1, подане представником - адвокатом ОСОБА_2, про зупинення виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2014 року до закінчення касаційного проваджння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 646/1301/18
Провадження № 2-н/646/240/2018
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.03.18 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. в долевому порядку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сорока О.П.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя Сорока О.П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1913/18
Провадження № 2/520/3888/18
УХВАЛА

12.03.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в судовій ухвалі від 02.03.2018 року по справі 520/1913/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру.

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюКиївського райсуду м. Одеси від 02 березня 2018 року задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №63, що знаходиться за адресою: місто Одеса, пр.-кт. Небесної Сотні (ОСОБА_4), буд.41, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом заборони будь-яким особам укладати договори щодо відчуження вищезазначеної квартири у будь-який спосіб до вирішення судом даного спору.

ОСОБА_1 09.03.2018 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у тексті судової ухвали, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку в написанні призвіща відповідачки та зазначив «Медвєдєва», замість «Мєдвєдєва», як зазначено у позовній заяві.

Наявність помилки в ухвалі суду перешкоджає її виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судової ухвали через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В судову ухвалу від 02 березня 2018 року у вступну, описову та резолютивну частини по справі 520/1913/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на квартиру, внести виправлення та зазначити призвіще відповідачки: «Мєдвєдєва».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 723/402/17
Провадження № 2/723/237/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

07 березня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

секретарів судового засідання Антофій О.Г., Полішенко С.П., Петреску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 В»ячеслава Ілліча, третя особа, яка заявила самостійні вимоги, на стороні відповідача ОСОБА_6, про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 В»ячеслава Ілліча про визнання недійсним договору позики, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 В»ячеслава Ілліча, третя особа, яка заявила самостійні вимоги, на стороні відповідача ОСОБА_6, про стягнення боргу відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 В»ячеслава Ілліча про визнання недійсним договору позики відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.15.5 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя
Провадження № 2/522/667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року провадження по даній справі відкрито та призначено судове засідання на 13.12.2017 року.

У судове засідання 13.12.2017 року сторони не зявилися, розгляд справи був відкладений на 27.02.2018 року.

До суду 14.12.2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Судове засідання з 27.02.2018 року переносилося на 07.03.2018 року, оскільки у період з 27.02.2018 року по 28.02.2018 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Сторони у судове засідання 07.03.2018 року не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву Чпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Домусчі Л.В.