overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Соболєв Є.О.
Доповідач -Суддя доповідач: Луганська В.М.
Справа № 408/1606/17
Провадження № 22ц/782/475/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області колегія суддів цивільної палати у складі:

головуючого судді Луганської В.М.,

суддів -Коротенка Є.В., Яреська А.В.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи

позивач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

відповідач -ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року ухваленого Біловодським районним судом Луганської області у складі головуючого: Соболєва Є.О. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 268 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 16 березня 2018 року

Керуючись ст.ст. 268, 382, 381, 383, 384, 386 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без бзадоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 2 754, 43 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий В.М. Луганська

Судді Є.В. Коротенко

А.В. Яресько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року

ОСОБА_1

Справа № 2010/2-346/11

Провадження № 22-ц/790/1712/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - Пересічанська селищна ради Дергачівського району Харківської області

відповідач - секретар Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області

третя особа - постійна комісія Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області з земельних питань

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, секретаря Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа постійна комісія Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області з земельних питань про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку, поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області, постановлену 19 грудня 2017 року, під головуванням судді Кононихіної Н.Ю., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_4
Справа №484/1844/17 20.03.2018
Провадження №22-ц/784/483/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційний суд Миколаївської області Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

11 вересня 2017 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

23 лютого 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області Демиденко Ю.М. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, а апеляційну скаргу залишено без руху для салати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400 грн.

19 березня 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали, суду надано оригінал квитанції № 100 про сплату судового збору в сумі 2400 грн.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України (чинної редакції) та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України (чинної редакції), якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2017 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2017 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

15 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Судом з"ясовано позовні вимоги позивача.

Всі заяви та клопотання були вирішені під час підготовчого засідання.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.04.2018 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Номер провадження: 22-ц/785/4036/18
Номер справи місцевого суду: 520/8108/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду від 22 січня 2018 року надіслано поштою 20 лютого 2018 року, зареєстровано в суді 23 лютого 2018 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

Встановлено, що рішення ухвалено 22 січня 2018 року, представник ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення. Апеляційну скаргу здано на пошту 20 лютого 2018 року. За таких у сенсі положень частини 6 статті 124, частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

' Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/353/18 Справа № 203/4226/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести по справі відеоконференцію.

Керуючись ст.212 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 20 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (адреса:

04116, м.Київ, вул. Шолуденка 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Київському апеляційному господарському суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному господарському суду та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.М. Пищида
Справа № 500/6038/17
Провадження № 2/500/836/18
У Х В А Л А

20.03.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області

до

ОСОБА_1,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальний заклад «Ізмаїльський

міський центр соціально-психологічної

реабілітації дітей»,

про

позбавлення батьківських прав

та

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2018 р. о 14:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/867/18
Провадження № 4-с/456/14/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівської області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.03.2018р. подав до суду скаргу на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівської області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №55067520 щодо накладення арешту на його кошти.

14.03.2018р. скаржником подано заяву про повернення скарги без розгляду.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтями 2, 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає розпорядження учасником справи своїми правами щодо предмета спору на свій розсуд.

Враховуючи наведене, вважаю, що є всі підстави задоволити заяву ОСОБА_1 про відкликання скарги на дії державного виконавця та повернути йому таку.

Керуючись ст.ст.185,247,260,353ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівської області ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 318/546/18
Номер провадження №6/318/16/2018
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

"15" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В., за участю державного виконавця Попльовіної Т.Г.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_2,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і Компанія» про визнання договору недійсним,

встановила:

Позивачзвернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і Компанія» про визнання договору недійсним.

Судове засідання призначено на 21.08.2018 року о 08-20 годині.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про передачу справи для обєднання іншому судді.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 18 квітня 2018 року о 16:40 годині.

Керуючись ст.ст.19, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і Компанія» про визнання договору недійсним з 21 серпня 2018 року на 18 квітня 2018 року о 16:40 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 676/6711/17
Номер провадження 2/676/630/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М., Желізника М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2) такою, що втратила право на користування квартирою № 63 в будинку № 9 по вул. Шевченка, в м. Камянець Подільський.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 266/1391/18
Провадження№ 2/266/554/18
УХВАЛА

про призначення попереднього судового засідання

23 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області», яке розташовано за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, буд.70 про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновлення на роботі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області» про поновлення на роботі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 17 квітня 2018 року о 08-30 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.