Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2н-157/2010
Провадження № 22-ц/778/1498/18 Головуючий у 1-й інстанції: Мурашова Н.А.
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 13 лютого 2018 року ПАТ «ТАСКОМБАНК» направило апеляційну скаргу, в міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В клопотанні зазначило, що представник товариства не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, копію ухвали суду товариство отримало 02 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачалось з матеріалів справи, представник ТОВ «ТАСКОМБАНК» не був присутній в судовому засіданні 11 січня 2018 року, ухвалу суду у день її складання не отримував.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія оскаржуваної ухвали суду була отримана уповноваженою особою ТОВ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_2 19 січня 2018 року.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 13 лютого 2018 року, тобто за межами пятнадцятиденного строку з дня вручення відповідної ухвали суду.

Посилання ТОВ «ТАСКОМБАНК» на отримання копії оскаржуваної ухвали суду 02 лютого 2018 року суперечило матеріалам справи.

Із зазначених підстав ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року, зазначені в апеляційній скарзі ПАТ «ТАСКОМБАНК».

Апеляційну скаргу ПАТ «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року залишено без руху.

Надано ПАТ «ТАСКОМБАНК» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «ТАСКОМБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому товариство зазначає, що вказаний строк був порушений в звязку зі складністю справи, її особливим характером, а також у звязку зі змінами у цивільному процесуальному законодавстві, які зайняли час для ознайомлення з ними.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обовязків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами.

Вказані ПАТ «ТАСКОМБАНК» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строку, тому не можуть бути визнані судом поважними.

В резолютивній частині оскаржуваної ухвали суду розяснено порядок її оскарження, з часу отримання повного тексту ухвали суду, тобто з 19 січня 2018 року ПАТ «ТАСКОМБАНК» мало реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Інших поважних причин пропуску строку заява ТОВ «ТАСКОМБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року не містить.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, є можливим надати ПАТ «ТАСКОМБАНК» додатковий строк для усунення вищезазначеного недоліку та попередити, що у випадку не надання заяви в зазначений строк або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 4 ст. 357, ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року, зазначені в заяві Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК».

Надати Публічному акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» додатковий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України, ч.ч. 1, 3 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська