Дата документу 28.02.2018
Справа № 320/5798/17
28 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком № 231а по вул. Михайла Ораторського в м. Мелітополі Запорізької області, посилаючись на те, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку належить ? його частина вищевказаного будинку, інша половина будинку зареєстрована на його дружину ОСОБА_4 Після придбання ОСОБА_5 частини будинку зясувалось, що в ньому зареєстрований відповідач, який є сином ОСОБА_6, яка виступала в якості продавця вказаного будинку. Після оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_6 зібрала свої речі та виїхала зі спірного будинку та з 23 жовтня 2015 році а ні вона, а ні відповідач більше в ньому не проживали. Позивач вказує, що реєстрація місця проживання відповідача у належному йому будинку створює перешкоди у реалізації його прав на власність, а саме: в оформлені субсидії.
Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення в пресі, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.
З опублікуванням оголошення в пресі про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від нього не надходило.
За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 23.10.2015 позивач ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку № 231а по вул. Михайла Ораторського в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного договору /а.с.7-9/.
Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 26.12.2006 інша ? частини житлового будинку № 231а по вул. Михайла Ораторського в м. Мелітополі Запорізької області зареєстрована за його дружиною ОСОБА_4, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного договору /а.с.10-11/.
Згідно наданої до матеріалів довідки від 23.01.2018 голови квартального комітету № 100, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, однак, за вказаною адресою не проживає з жовтня 2015 року /а.с.14/.
Факт реєстрації відповідача у вищевказаному будинку також підтверджується копією домової книги /а.с.12-13/.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності ОСОБА_2 у житловому будинку судом не встановлено.
Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 280-284ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 231 а по вул. Михайла Ораторського в м. Мелітополі Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: