overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року Справа № 608/301/18

Номер провадження2/608/225/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

за участі секретаря Олійник О.С.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10-й годині 00 хв. 27 березня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
Провадження №2/523/542/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідачки заявила клопотання про повернення позову у звязку з народженням у сторін дитини та розгляд справи за її відсутності, надавши копію свідоцтва про народження 19.02.2018 року дочки ОСОБА_3, де сторони зазначені батьками. Також представник просила вирішити питання стягнення понесених відповідачкою судових витрат.

Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

З приводу стягнення з позивача понесених відповідачкою судових витрат, суд виходить з наступного.

Статтями 141, 142 ЦПК України не передбачено вирішення питання розподілу судових витрат у випадку повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.141, 142, 185, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси на протязі 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» березня 2018 року

м. Харків

справа № 642/3110/17-ц

провадження 22ц/790/1525/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

учасники справи:

позивач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1,

третя особа - Харківська міська рада

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року в складі судді Пашнєва В.Г.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В.Кісь

В.Б. Яцина
Справа №546/562/17
Провадження № 2/546/38/18
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2018 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Горулька О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.,

розглянувши справу за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВДНЗ України «Українська медична стоматологічна академія» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягти з відповідачки на користь держави у своїй особі витрати на навчання у розмірі 37082,11 грн., отриману відповідачкою стипендію у розмірі 43863,10 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 1600 грн., повязані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2018 року провадження у справі зупинене до перегляду судом апеляційної інстанції ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року про відмову у розясненні ухвали про відкриття провадження у справі.

На даний час ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року переглянута судом апеляційної інстанції, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, а тому суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

З урахуванням положень нової редакції ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії поновити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв. 25 травня 2018 року.

Розяснити відповідачці ОСОБА_1 її право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали у порядку ст. 178 ЦПК України подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачеві ВДНЗУ «Українська медична стоматологічна академія» його право у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачці копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа № 278/3016/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Брильової Г.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 663/466/18
Провадження № 2-с/663/1/18
Ухвала

Іменем України

12 березня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

23.02.2018 року Скадовським районним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію, станом на 26.01.2018 року в розмірі 2695,37 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Судовий наказ отримано боржником 28.02.2018 року.

07.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Скадовським районним судом Херсонської області судовий наказ №663/196/18 від 23.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Скадовського району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію, станом на 26.01.2018 року в розмірі 2695,37 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Розяснити Скадовському району енергозбуту і електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клімченко М.І.
Справа № 638/2386/18
Провадження № 2-н/638/348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак
Справа №705/736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г. у справі № 705/736/18 (провадження 2-о/705/64/18), розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (поданої в порядку окремого провадження), заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини від батьків що перебувають у шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини від батьків що перебувають у шлюбі.

Ухвалою від 26 лютого 2018 року заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Станом на 07 березня 2018 року заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення заяви із застосуванням норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

За вказаних вище умов заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (поданої в порядку окремого провадження), заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини від батьків що перебувають у шлюбі, разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження № 2-о/742/38/18
Єдиний унікальний № 742/667/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлов В.Г.,

секретаря - Назаренко О.О.,

за участі заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - Луценко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення місця відкриття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів з яких встановлено наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст.258,259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 17 години 14 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.265,315, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН № НОМЕР_1) - задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов
Номер провадження: 22-ц/785/3012/18
Номер справи місцевого суду: 501/3112/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє особисто та як законний представник неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, (третя особа орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „29" березня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда
07.03.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1150/18
Провадження № 2/644/1049/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Попової В.О;

при секретарі - Дашковій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.03.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням визнана неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду по справі допущена описка, а саме в вступній частині ухвали дата постановлення помилково вказана як «07 лютого 2018 року», замість вірної «07 березня 2018 року», тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в вступній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.03.2018 року за позовною заявоюу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та вважати в вступній частині датою постановлення ухвали - 07 березня 2018 року.

В іншій частині ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.03.2018 року залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Попова В.О.
Дата документу 19.02.2018
Справа № 320/9175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення , суд

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

09.01.2018 року ухвалою суду провадження у справі було відкриттю та призначено підготовчий розгляд на 19.02.2018 року о 09:00 годині.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки, у зв'язку з неявкою сторін справи суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд вважає за необхідне викликати сторони повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.189, 197,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненняна 09:30 годину 05 квітня 2018 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 345/2973/16-ц
Провадження № 2/345/15/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.03.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Підмихайлівська сільська рада Калуського району, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, відділ містобудування та архітектури Калуської райдержадміністрації про знесення самочинного будівництва та стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку було доручено експертові ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Підмихайлівська сільська рада Калуського району, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, відділ містобудування та архітектури Калуської райдержадміністрації про знесення самочинного будівництва та стягнення майнової шкоди.

Призначити судове засідання на 29 березня 2018 року на 13.30 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :