overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/667/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 рокуСправа № 127/27698/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 6 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити до розгляду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

С.Г. Копаничук
Дата документу 13.03.2018 Справа № 554/1488/18
Провадження №2/554/1570/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної у м. Полтаві ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки у майні в окремий обєкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної у м. Полтаві ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки у майні в окремий обєкт нерухомого майна. В якій прохала: визначити порядок користування земельною ділянкою адресою: м. Полтава, вулиця Європейська, 73, загальною площею 430 кв.м. наступним чином: земельну ділянку площею 208 кв.м виділити ОСОБА_1 для нежитлового будинку, що складає частку розміром ?; земельну ділянку площею 222 кв.м виділити ОСОБА_3 для житлового будинку, що складає частку розміром ?; виділити ОСОБА_1 в окремий обєкт нерухомого майна, що складає одиницю з можливістю присвоїти окрему адресу 1/2 частину нежитлового будинку літ. А: коридору (1) площею 7,1 кв.м, нежитлового приміщення (2) площею 9,4 кв.м, нежитлового приміщення (3) площею 25,2 кв.м, загальною площею 41,7 кв.м; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частину нежитлового будинку літ. А : сіни 1 площею 8,1 м2, кладова 2 площею 2,8 м2, передпокій 1-1 площею 11 м2, коридору (1) площею 7,1 кв.м., нежитлового приміщення (2) площею 9,4 кв.м., нежитлового приміщення (3) площею 25,2 кв.м., загальною площею 41,7 кв.м за адресою м.Полтава, вулиця Європейська, 73.

13 березня 2018 року в провадження судді надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про задоволення заяви частково. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної у м. Полтаві ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки у майні в окремий обєкт нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної у м. Полтаві ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки у майні в окремий обєкт нерухомого майна повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І. О. Блажко
233 Справа № 233/580/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (адресою проживання за позовною заявою зазначена: Донецька область, м. Макіївка, вул. Туманяна, буд. 11)

«про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 травня 1985 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1420.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися: позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 27 березня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110 Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, 157).

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/396/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/396/18, номер провадження 2/689/85/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Кадиївська сільська рада (місце розташування: с. Кадиївка, Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадиївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 01 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованої особи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області)

Заявнику пропонується в строк до 01 березня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 01 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа №: 653/2389/17
Провадження № 2/653/130/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_7,

представника третьої особи ОСОБА_8 ОСОБА_9,

представника Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації, ОСОБА_8, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Генічеської місцевої прокуратури про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації, ОСОБА_8, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Генічеської місцевої прокуратури про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачі та треті особи проти задоволення позовних вимог заперечили. Сторони просили розглянути справу за наявними у справі матеріалами, клопотань про витребування доказів не надійшло.

Суд, закінчивши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.84,197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації, ОСОБА_8, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Генічеської місцевої прокуратури про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі.

Призначити судовий розгляд зазначеної цивільної справи на 05 березня 2018р. на 13 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_11
Справа № 127/1345/18
Провадження № 2/127/218/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення частки померлої у спільному сумісному майні, -

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 355, 368, 370 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_5 на день смерті 28.05.2017 року у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0285 га (кадастровий номер :02:048:0320), розташовану по провулку Революційному (Трамвайному), 2, земельна ділянка 5 у м. Вінниці, яка належала ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.07.2014 року № 24810721, становила ?.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

Вінницька міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, 59; )

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Замостянська, 37/31)

Суддя
Справа № 132/820/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Грушківці, вул. Зарічна, 14, Калинівського району, Вінницької області), ОСОБА_3 (с. Грушківці, вул. Вербна, 16, Калинівського району, Вінницької області) про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 29 березня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/2575/18
Пр. № 2-/638/2664/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 23 березня 2018 року на 12-05 годині в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52-В каб. 213 (другий поверх).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23 березня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.03.2018 року Справа № 562/754/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5359 грн. 89 коп., суми індексу інфляції 419 грн. 59 коп. та трьох відсотків річних 112 грн. 37 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа №295/2421/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

14.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (10003 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (10006 АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 19.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1701.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/395/18
Провадження № 2-н/553/65/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви ДП ПАТ «Укрзалізниця» в особі «Полтавського територіального управління» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03 березня 2018 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

13 березня надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника, з якої вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади отримати інформацію без повної дати народження технічно неможливо.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За викладених вище обставин у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДП ПАТ «Укрзалізниця» в особі «Полтавського територіального управління» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2