overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/123/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи у порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року по вказаній цивільній справі було відкрито спрощене провадження та призначено до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року з викликом учасників справи.

В судове засідання призначене на 10 годин 00 хвилин 12 березня 2018 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомленою про день розгляду справи, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення, не повідомила суд про причину своєї неявки; відзиву на позовну заяву не подала.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ч. 4 ст. 223, ст.. 240, ч. 2 ст. 247, ст. 258, ст. 259, ст.. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 11 години 00 хвилин 26 березня 2018 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
1Справа № 335/8676/16-ц 2/335/49/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року провадження у справі поновлено, судове засідання по справі призначено на 11 квітня 2018 року на 09-30 годин.

Судом при винесенні ухвали суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату призначеного судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду від 14.02.2018 року описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 14.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та вважати вірною дату призначеного судового засідання «11 квітня 2018 року» замість «14 квітня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: Н.І.Рибалко
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились.

На адресу суду не повернулось поштове повідомлення про вручення повістки про дату та час розгляду справи від відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що на адресу суду не повернулось поштове повідомлення про вручення повістки відповідачу, для повторного виклику відповідача в судове засідання, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі на 16:00 год. 29.03.2018.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 333/6848/17
Провадження №2/333/462/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Михалок О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО Донбас Північний», про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО Донбас Північний», про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 11 квітня 1985 року, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду в порядку регресу в розмірі 50 697 (пятдесят тисяч шістсот девяносто сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, 11 квітня 1985 року, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 14 березня 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 296/5077/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира, третя особа Квартирно - експлуатаційний відділ міста Житомира про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті неправомірного заволодіння коштами , -

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 223, 263, 265, 280 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира на користь ОСОБА_1 30 652 грн. 12 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті заволодіння його коштами, та 10 121 грн. 76 коп. процентів за користування його коштами, а всього 40 773 (сорок тисяч сімсот сімдесят три) гривні 88 копійок.

Стягнути з Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира на користь ОСОБА_1 552, 00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 493/98/18
Провадження № 2/493/195/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 січня 2018 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити справу до судового розгляду по суті 23.03.2018 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
Є. у.№ 323/2430/17
№ провадження
У Х В А Л А

12 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року відмволено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання на 12 квітня 2018 року 15-20 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 562/4438/17
Провадження № 22-ц/787/557/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівназот" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при звільненні ,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариствм "Рівназот" апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівназот" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки при звільненні за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівназот" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу 23 березня 2018 року . До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя С.В.Хилевич
Дата документу "12" березня 2018 р.
Справа № 320/1752/18
Провадження № 2/320/2036/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та інші дані, які ідентифікують позивача та відповідача;

- не вказано ціну позову, з якої не сплачено судовий збір за позовну заяву;

- обґрунтування позову не відповідає доказам по справі та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відсутні документи, які підтверджують право власності на предмет спору;

- долучені копії документів належним чином не завірені;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку загального позовного провадження

"22" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київської міської Ради про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 березня 2018 року на 09 годин 10 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання, вирішено заяви та клопотання позивачів.

Позивачі у судове засідання не зявилися, але від їх представника надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області у судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 10 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 419/417/18
Провадження № 2-о/419/100/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області залишено без руху у звязку з недотриманням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, та надано строк для виправлення вказаних недоліків.

01.03.2018 року ОСОБА_1, на виконання вимог ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.02.2018, надала заяву, проте вказані в ухвалі недоліки не усунула, а саме: заява не містить повної адреси місця проживання заявника та місцезнаходження заінтересованої особи, окрім того в заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Вікторівни про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків заяви і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 504/1227/17
У Х В А Л А

16.01.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

В судові засідання призначені на 09 жовтня 2017 року, 16 січня 2018 року, позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань по справі, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська