overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7974/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

12 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері.

17.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічний позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

12.03.2018 року від позивача за первісним позовом надійшла заява про залишення без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання матері. В решті позовні вимоги підтримує. Дане питання просила вирішити у її відсутність.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері в частині стягнення аліментів на утримання матері.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 703/472/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

12 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 26 лютого 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області.

12 березня 2018 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 20 хвилин 23 березня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
УХВАЛА

13.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора.

Мотивуючи тим, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2018 року вживались заходи забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру № 4а, яка знаходиться у м. Херсоні, по вул. Гірського, 18, та належить відповідачу, заборонивши відчуження у будь-який спосіб цього майна. Оскільки, фактично предметом позову є скасування рішення про державну реєстрацію права власності, вказані вимоги зокрема предявлені до ПНХМНО ОСОБА_3, а вимог до фізичної особи відповідача (ОСОБА_1П.) не заявлено, тому вважає заходи забезпечення позову є неспівмірними із предметом позову та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За наведених обставин вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2018 року (справа № 2-21211/17), у виді арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру № 4а, яка знаходиться у м. Херсоні, по вул. Гірського, 18, та належить відповідачу, заборонивши відчуження у будь-який спосіб цього майна.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа №673/55/18
Провадження № 2-н/673/8/18
У Х В А Л А

14.02.2018

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява, відповідає за формою та змістом вимогам ст. ст. 162-163 ЦПК України, підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області та подана заявником з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Разом з тим, підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ст. 164 ЦПК України, відсутні, а заявник в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин, відповідність заявлених вимог положенням ст. 161 ЦПК України, враховуючи інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника на території підсудній суду, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі та у пятиденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-164 та 258-259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у пятиденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Провести видачу судового наказу без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/7663/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/7663/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробутінвестсервіс» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання права користування земельною ділянкою у відповідності до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробутінвестсервіс» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права користування земельною ділянкою у відповідності до договору оренди.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення проваження по справі, в звязку з тим, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду, перебуває справа № 686/2335/18 за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Добробутінвестсервіс» про визнання недійсним розпорядження та договору оренди, посилаючись на те, що дані позовні заяви повязані між собою.

Учасники процесу висловили думку з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки у суду відсутні докази про те, що по справі № 686/2335/18 відкрито провадження, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/471/17
Номер провадження 22-ц/775/605/2018
Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 31.01.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення (т.2 а.с.93-94), а його повний текст виготовлено 09 лютого 2018 року (т.2 а.с.99) Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 27.02.2018 року, тобто із дотриманням тридцяти денного строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с. 102).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної Гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 березня 2018 року.

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

за участі представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький РВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76,77,81,82, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький РВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Республіка Узбекистан м. Самарканд, громадянином України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Ялта АР Крим Україна, громадянкою України, який був укладений 12.04.2014 року з присвоєнням прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіку - ОСОБА_3, дружині ОСОБА_4 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №213.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 17 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 127/87/17-ц
Провадження 2/127/1637/17
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна спільної часткової власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину нежитлових приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виділ частки із майна спільної часткової власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину нежитлових приміщень зупинити до вирішення іншої справи № 127/26317/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу нежитлового приміщення частково удаваним у частині покупців, визнання покупцем за договором.

13.03.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій остання просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

15.03.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій останній також просить прийняти відмову від позову та закрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна спільної часткової власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частину нежитлових приміщень поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12.04.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1712/1003/12
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Украгазбанк» про визнання нікчемним договору поруки до кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Украгазбанк» про визнання нікчемним договору поруки до кредитного договору.

01 вересня 2017 року провадження по цивільній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

16 березня 2018 року до Млинівського районного суду надійшов висновок експерта від 18.01.2018 року № 1.1-319/17 за результатами судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Украгазбанк» про визнання нікчемним договору поруки до кредитного договору поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 540/316/17
Номер провадження 2/540/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання в будинку без реєстрації місця проживання та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформації про те чи заводилась спадкова справа після померлого 12.09.1992 р. ОСОБА_3, оскільки державним нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори надано не повну інформацію щодо указаного питання.

Представник позивача не заперечував проти даного витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому розгляді та витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформацію, про те чи заводилась спадкова справа після померлого 12.09.1992 р. ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання в будинку без реєстрації місця проживання та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю оголосити перерву до 13 год.30 хв. 10 квітня 2018 року.

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву (м. Полтава. вул. Шевченка,13) інформацію, про те чи заводилась спадкова справа після померлого 12.09.1992 р. ОСОБА_3.

Вказані докази надати у строк до 28.03.2018 року включно.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М.Косик