overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1410/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення

із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення

за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року

призначити до розгляду на 19 квітня 2018 року о 14 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Справа№751/3186/14
Провадження №6/751/685/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 березня 2018 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 539/3016/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_3 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" (ідентифікаційний код 05541083, юридична адреса 37500 м. Лубни, вул. Чкалова, 17) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки 37500 АДРЕСА_1) про стягнення вартості спожитої теплової енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" 10 306 грн. 54 коп. вартості спожитої теплової енергії за період з 22 жовтня 2014 року по 30 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" 458 грн. 53 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 458 грн. 53 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 376/1456/17

провадження № 61-9672 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Приймака Олександра Юрійовича на постанову апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_1 - адвоката Приймака О. Ю. на постанову апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Сквирського районного суду Київської області цивільну справу № 376/1456/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа №463/1109/18
Провадження №2/463/1150/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів-Винники, вул. Лисенка, на першому поверсі, проектований номер 1 (перший), загальна проектована площа квартири повинна становити 66,57 кв.м., кількість кімнат 2 (дві).

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: м. Львів, : м. Львів-Винники, вул. Лисенка, на першому поверсі, проектований номер 1 (перший), загальна проектована площа квартири повинна становити 66,57 кв.м., кількість кімнат 2 (дві), в будинку, який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0039, яка розташована за адресою: м. Львів-Винники, вул. Лисенка, б/н, та перебуває в оренді ОСОБА_2 на підставі договору оренди, посвідченого 1 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 2166, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1 жовтня 2015 року.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не зазначено у заяві про забезпечення позову пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 190, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана 5 березня 2018 року.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 569/2091/18
Провадження № 22-ц/787/635/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Григоренка .М.П, одержавши матеріали цивільної справи за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2016 року №52095057 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2016 року №52095057,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2016 року №52095057 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2016 року №52095057 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 22 березня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання ) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М. П. Григоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 25.04.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Справа № 219/1014/18
Провадження №2/219/954/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який є законним представником та дії від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка є законним представником та дії від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровськ» про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровськ» про встановлення факту проживання однією сімєю.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 05.02.2018року.

Позивачка підготовчому судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачем у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю витребування та надання суду доказів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, відповідач просить відкласти підготовче судове засідання для надання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1, який є законним представником та дії від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка є законним представником та дії від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровськ» про встановлення факту проживання однією сімєю до 10 год.00 хв. 20.03.2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 526/375/18
Провадження № 2/526/322/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, не зазначені поштові індекси адрес сторін та кожна позовна вимога не оплачена судовим збором.

Також не зазначено попередній розрахунок судових витрат, які витрати очікує понести позивач з розглядом даної справи та не зазначено яким чином такі витрати мають бути розподілені чи покладено на сторони при постановленні рішення по справі.

До того ж не зазначено про наявність та місце знаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 654/3442/17
Провадження № 2/654/297/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/3442/17 за позовом ОСОБА_3 (представник позивача за довіреністю ОСОБА_4) до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Херсонської філії, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що повязане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, зобовязавши сторони іпотечного договору та договору про відступлення прав за договором іпотеки (ОСОБА_5, ПАТ «Кредобанк», ТОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції»), внести до договору іпотеки р. №2446 від 24.07.2007 року та договору про відступлення прав за договором іпотеки №5389 від 16.12.2011 року зміни уточнити місце знаходження земельної ділянки площею 0,25 га, яка знаходиться в с. Геройське Голопристанського району Херсонської області по вул. Оводовського, ділянка 27, кадастровий номер .01.001.0039, яка належить ОСОБА_5, вказавши точну поштову адресу: Херсонська область, Голопристанський район, с. Геройське, вул. Оводовського, 27-а.

Повне рішення буде складено на протязі пяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/370/18
Провадження № 2/345/467/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.03.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 02 квітня 2018 року о 09:30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: