overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1076/18
Номер провадження 2-н/404/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1, пров.8-го Березня,2а смт Новгородка Новгородківський район Кіровоградська область) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2,вул.Куроп»ятникова,27 кв.102 м.Кропивницький) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 22 лютого 2018 року до 13 березня 2016 року.

Оскільки в судовому наказі зазначено-щомісячно з 22 лютого 2018 року до 13 березня 2016 року, тому необхідно зазначити: щомісячно з 22 лютого 2018 року до 13 березня 2026 року.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким,що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432,435 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2018 року.

Вважати правильним - щомісячно з 22 лютого 2018 року до 13 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 13 березня 2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 159/4882/17
Провадження № 2/159/235/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2-В.М.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення неправомірно отриманих коштів в сумі 774 гривні 58 копійок, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення неправомірно отриманих коштів в сумі 774 гривні 58 копійок відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 22 березня 2018 року.

ГоловуючаОСОБА_4
У х в а л а

про залишення без руху

"11" березня 2018 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів ,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 139/107/18
Провадження № 2/139/45/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а:

Позивач заявив до суду вимогу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 15338 гривень 86 копійок та судових витрат по справі.

Позов надійшов до суду 12 лютого 2018 року, хоча підписано його 20 листопада 2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею ухвалою від 13 лютого 2018 року у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху у звязку з недоплатою судового збору у сумі 162 гривні.

Копію ухвали про залишення позову без руху Банку вручено 22 лютого 2018 року.

28 лютого 2018 року від позивача отримано заяву про усунення недоліків позовної заяви, підписаної 20 лютого 2018 року. У цій заяві зазначено, що позов був надісланий до суду 29 грудня 2017 року, що підтверджується реєстром та накладною, які додано до заяви.

Відповідно до накладної про здачу Банком, в тому числі позову до ОСОБА_1, до курєрської служби «Експрес-доставка Меркурій», цю дію вчинено 29 грудня 2017 року. Однак, відповідно до накладної про відправлення/отримання цього вкладення адресату (суду), в канцелярію суду його було доставлено 06 лютого 2018 року.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року, вхідна кореспонденція до суду може надходити поштою, телеграфом, факсимільним повідомленням, електронною поштою, на сайт суду шляхом заповнення електронної форми, якщо таку створено, подаватися особисто або курєром.

Банк скористався правом подачі позову безпосередньо до суду через найнятого курєра. Подача позову відбулася 06 лютого 2018 року, а тому судовий збір має бути сплачено у розмірі, визначеному на день звернення до суду, а не на день передачі документів (позовної заяви з додатками) своєму курєру.

Таким чином, позивач за цим позовом не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: __________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/539/18
Уманськиий міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Пономаренка В. В.

Ювшина В. І. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Уманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Уманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 березня 2018 року на 12:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи

Судді Пономаренко В. В. Сіренко Ю. В. Ювшин В. І.
провадження №2/415/806/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 753,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.02.2018 р. о 11-50 год.

Відповідачі мають право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 482/2131/17
Провадження 2/482/53/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоодеської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Новобузька філія Миколаївського МБТІ, Районне Комунальне підприємство «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Гурївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, про визнання права власності на самочинно добудований обєкт нерухомості, введення в експлуатацію, зобовязання третьої особи до реєстрації рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 18, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: м. Миколаїв, пр.. Героїв України, 75-Б, кв.8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Новоодеської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю, Новобузька філія Миколаївського МБТІ, Районне Комунальне підприємство «Новоодеське районне бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Гурївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, про визнання права власності на самочинно добудований обєкт нерухомості, введення в експлуатацію, зобовязання третьої особи до реєстрації рішення суду - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 351/440/18
Номер провадження №2/351/389/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"05" березня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.04.2018 р. на 13.45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 11.04.2018 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 738/166/18
№ провадження 2/738/151/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на його утримання на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на його утримання на період навчання.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився, направив до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову та у тексті відзиву просить суд витребувати з Київського коледжу компютерних технологій інформацію про те, чи дійсно навчається у них позивач.

В підготовчому судовому засідання представник позивач заявив клопотання про надання часу для підготовки відповіді на відзив оскільки у порушення вимог ЦПК України, відзив отримав лише у підготовчому судовому засіданні

Суд вислухавши представника позивача та позивача, приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Клопотання відповідача про витребування з Київського коледжу компютерних технологій інформації про навчання позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивач не виконав вимог ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 179, 189, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на його утримання на період навчання до 14 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

Надати позивачу строк для надання суду відповіді на відзив до 03.04.2018 року.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування з Київського коледжу компютерних технологій інформації про навчання позивача відмовити.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Слісар
Справа № 372/298/18
Провадження 2-624/18
ухвала

Іменем України

01 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Тулякової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Публічного акціонерне товариство «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час судового розгляду виникла необхідність витребувати спадкову справу в Київському державному нотаріальному архіві.

Сторони не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Київського державного нотаріального архіву відповідні докази, оскільки це буде сприяти повному та всебічному розгляду цього спору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву завірену копію спадкової справи щодо ОСОБА_2, яка померла 31 грудня 2010 року.

Зобовязати Київський державний нотаріальний архів надати вказані документи до Обухівського районного суду Київської області в строк до 02 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України попередити відповідальних осіб Київського державного нотаріального архіву про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя