overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9730/17
Провадження № 2/344/1163/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/328/18
Номер провадження 2-н/298/6/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2018 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі доданих до заяви доказів: свідоцтва про одруження серії 1-ФМ № 083837 від 04.06.2005 року; свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-ФМ № 029534 від 28.06.2006 року,
Керуючись ст. ст. 141, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 930 гривень щомісяця, однак не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу 1 березня 2018 року й до досягнення дитиною повноліття; судовий збір на користь держави в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя: М.С. Лютянська
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК Україна, боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду, який його видав, заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________201__ року.
Суддя: М.С. Лютянська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 25.09.2018 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2097/17
Номер провадження 2/213/447/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У зв»язку із задоволенням клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 про виклик та допит свідків, судом поставлено на обговорення питання про перерву у справі.

Учасники справи не заперечують проти оголошення перерви.

Керуючись ст. ст. 240, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків оголосити перерву до 03 квітня 2018 року до 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Я.Соловйова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Конівченко Ю.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить закрити провадження по даній справі у звязку із смертю ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії ІІ-НО, виданого 09.01.2018 року Кальміуським районним у м.Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що 07.01.2018 року ОСОБА_3 помер, актовий запис №32.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 556/133/18
Номер провадження 2/556/128/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

06.03.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

з участю секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного нотаріуса Володимирецької районної державної нотаріальної контори Рівненської області про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони відчуження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного нотаріуса Володимирецької районної державної нотаріальної контори Рівненської області про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони відчуження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судве засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовче провдження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по цивільній справі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного нотаріуса Володимирецької районної державної нотаріальної контори Рівненської області про визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони відчуження - відкласти на 10 годину 27 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 524/930/18
Провадження № 2-о/524/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді із канцелярії суду 10 січня 2018 року, та яка відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються ….. результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження вищевказану заяву.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_2., заінтересованою особою Козельщинську державну нотаріальну контору, Мальцівську сільську раду Козельщиньского району Полтавської області.

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 13 березня 2018 року на 09 годину 50 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 545/533/18
Провадження № 2-н/545/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник 06.03.2018 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

13.03.2018 року відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1, яку суддя отримала 16.03.2018 року. В даній відповіді зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 01.12.2017 року, актовий запис № 54 (свідоцтво про смерть І-КЕ № 363825).

Згідно п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, що ОСОБА_1 помер 01.12.2017 року, про що надано відповідні докази, а дані відносини не допускають правонаступництва, тому необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 186, 258-260, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/1880/18
Провадження № 2/750/983/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.04.2018 на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер 341/460/18
Номер провадження 2-о/341/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1); зацікавлена особа: Дем'янівська сільська рада Галицького району (місцезнаходження с. Дем'янів Галицького району) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт, що вона та ОСОБА_2, 23.05.1961р.н є двоюрідними між собою брат і сестра.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1); зацікавлена особа: Дем'янівська сільська рада Галицького району (місцезнаходження с. Дем'янів Галицького району) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд по справі призначити на 03 травня 2018 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 03.05.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №22-ц/772/797/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2018 рокуСправа № 127/2709/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом КЕВ м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення без надання іншого житла, за апеляційною скаргою КЕВ м. Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року в задоволенні позову КЕВ м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення без надання іншого житла відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, КЕВ м. Вінниці подано апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу КЕВ м. Вінниці повернуто без розгляду, при цьому зазначено, що відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується керівником юридичної особи, а згідно витягу з наказу №32 від 28 лютого 2018 року начальник КЕВ м. Вінниці підполковник ОСОБА_5 приступив до виконання службових обов'язків з лікарняного з 28 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Викладені апелянтом в апеляційній скарзі причини його пропуску є поважними, відтак згідно ст. 127, 357 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити КЕВ м. Вінниці строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 29 березня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.В. Оніщук