overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/426/18
Провадження № 2/0158/238/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.02.2018 року дану справі призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 25 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 127/5081/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання та права на користування приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання та права на користування приміщенням.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України заявником до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про розяснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 р. становить 1762,00 грн.

Отже, з наведеного вище вбачається, що заявнику потрібно сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання та права на користування приміщенням, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання та права на користування приміщенням залишити без руху, а заявнику надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
справа № 691/132/18
провадження № 2/691/198/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городище позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, будучи повідомленою належним чином, у підготовче судове засідання не з"явилася, участь в судовому засіданні взяв її представник.

Відповідач з»явився у підготовче судове засідання.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні учасниками справи не було заявлено суду заяв та клопотань передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України. Сторони також висловили думку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до розгляду по суті на 28 березня 2018 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого судді Савенко О.М, при секретарі судових засідань ОСОБА_1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 299/2744/17
Провадження № 22-ц/777/1021/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 12 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна, про скасування та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна (земельної ділянки),-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скаргу подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 12 січня 2018 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад учасників судового процесу;

- визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 26 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, проживаюча за адресою: вул. Кузьменка (Якіра), 13 в м. Фастові Київської області звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2., прож. за адресою: вул. Свято-Покровська (Дімітрова), 8 в м. Фастові Київської області відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25), каб. 18.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 405/1063/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 11.06.2016 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім»єю більше року. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 11.06.2016 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені більше року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 11 червня 2016 року, актовий запис № 140, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 344/9613/17
Провадження № 2/344/1131/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/404/18
Номер провадження2/580/251/18
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у вікритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 проживаючого - вул. Героїв Чорнобиля, 19 м. Лебедин Сумської області до Лебединської міської ради Сумської області - вул. Пушкіна, 2 м. Лебедин Сумської області про визнання права власності на спадкове майно;

ВСТАНОВИВ:

До підготовчого судового засідання позивачка заявила клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме просить витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2 копію спадкової справи померлої 7 червня 2002 року ОСОБА_3.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначений доказ самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2 копію спадкової справи померлої 7 червня 2002 року ОСОБА_3.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 3 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Лебединської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 16.03.2018
Справа № 501/1762/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/1762/17

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідачі:

- Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ";

- Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ.

Представник позивача: ОСОБА_2.

Вимоги позивача: зобовязати Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ», профспілку робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ забезпечити ОСОБА_1 житловою площею встановленої норми.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Відповідач: Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ», місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Праці, буд.6.

Відповідач: Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Праці, буд.6.

Повний текст рішення буде складений 26 березня 2018 року.

Суддя:
Справа № 150/75/18
Провадження №2-сз/150/1/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до Чернівецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна згідно квитанції № 0.0.959751400.1 від 09.02.2018 сплатив судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 27.02.2018 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна.

Копію ухвали від 27.02.2018, позовну заяву з додатками, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору, ОСОБА_1 отримав 01.03.2018, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

13.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Із долученої до заяви квитанції про сплату судового збору № 0.0.959751400.1 від 09.02.2018 вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до Чернівецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна сплатив судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі в разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна - задоволити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 704/сімсот чотири/ гривні 80 коп., за реквізитами: отримувач Чернівецький районний суд Вінницької області, код отримувача 37248172, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, р/р 0655, МФО 802015, за квитанцією № 0.0.959751400.1 від 09.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 182/1326/18
Провадження № 4-с/0182/7/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Журавльової Є.В. Відділу державної виконавчої служби Солом"янської районного управління юстиції м.Києва,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії та рішення державного виконавця Журавльової Є.В. Відділу державної виконавчої служби Солом"янської районного управління юстиції м.Києва.

Вказана скарга відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті скарги суд не вбачає.

Керуючись ст. 447- 450, 258,260 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Журавльової Є.В. Відділу державної виконавчої служби Солом"янської районного управління юстиції м.Києва.

Судовий розгляд скарги призначити на 24 квітня 2018 року о 11-30 годин, про що повідомити скаржника та державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3