Провадження №2/751/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційно-видавничий центр «Сіверщина», про захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ «Редакційно-видавничий центр «Сіверщина», про захист честі та гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення.

До суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта, в якому просить: уточнити друге питання вищевказаної ухвали суду, а саме вказати повний текст всіх висловлювань про «поганих хлопчиків», «компанію, яка діяла злочинними методами», «членів гранатної компанії», що залякують, палять паркан, літню споруду, дратують вівчарку, розкладають по подвірю бойові гранати», які підлягають дослідженню та містяться в статті «Як забрати бізнес в Чернігові? Гранатами, пожежами чи руками фіскалів?», розміщеній в газеті «Сіверщина» № 11 (1088) від 08.09.2016р. і на сайті SVOBODA.FM.

Представник позивача у судовому засіданні вважав за необхідне задовольнити клопотання експерта та уточнити друге питання ухвали суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вирішення клопотання експерта поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта задовольнити та уточнити друге питання ухвали суду 07 липня 2017 року.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 108, п. 5 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Викласти друге питання, поставлене на вирішення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення, призначеної згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2017 року, у наступній редакції:

- Чи повязані з імям ОСОБА_5 висловлювання про «поганих хлопчиків», «компанію, яка діяла злочинними методами», «членів гранатної компанії», що залякують, палять паркан, літню споруду, дратують вівчарку, розкладають по подвірю бойові гранати а також висловлювання: «Тільки зовсім темна людина не додумається в чиїх це інтересах?», які містяться в наступній частині тексту статті «Як забрати бізнес в Чернігові? Гранатами, пожежами чи руками фіксалів?», розміщеній в газеті «Сіверщина» №11 (1088) від 08.09.2016р. і на сайті SVOBODA.FM: «…У 20132014 роках конфлікт відновився саме тоді, коли довіреність на управління акціями Бадрутдіна ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяв відомий у Чернігові депутат міської ради, бізнесмен, колишній працівник правоохоронних органів ОСОБА_8. Мабуть, випадково? І чому так «співпало», що у приватному помешканні почалися підпали паркану, смс і телефонні погрози, включаючи з російських територій та окупованої частини Донбасу. Залякування родичів. Коктейлі молотова у двір 24 лютого 2015 року. Потім, 9 жовтня 2015, підпал літньої споруди у дворі перед будинком, де живе кілька сімей, кількома десятками пляшками «коктейлю молотова». Так горіло, що плавилося облицювання будинку, на який мало не перекинувся вогонь. Скриплячи зубами, наші славні правоохоронці мало не через місяць відкрили кримінальне провадження. А експертизу підпалу блокують і досі. Тільки зовсім темна людина не додумається в чиїх це інтересах? Гранати, як доказ сили і безкарності. Що роблять «погані хлопчики», коли влада не реагує? Правильно, вони діють безкарно і ще нахабніше. Наступного дня після пожежі знову у двір полетіли пляшки з «коктейлями молотова». Ще на наступний кидали цілу ніч у двір листя і дратували вівчарку, щоб вона до ранку не стихала. Все іде по наростаючій: погрози, залякування, пожежа з пляшками мовляв і будинок спалимо, тільки якщо далі кинемо. 29 жовтня 2015 року у дворі знаходять бойову наступальну гранату РГД 5 без чеки, з прихопленим ізолюючою стрічкою важелем. Поліція відкриває провадження. Де речі, пане прокуроре Комашко, якщо ви не вірите, то попросіть своїх підлеглих принести справу 0008431 від 29.10.2015. А заодно іще одну. Бо через два тижні, 13 листопада у дворі лежали ще одна бойова граната без чеки з ізолюючою стрічкою. Номер справи 0008952 від того ж числа. А пожежа від "коктейлів" останні цифри справи …8608 від 4 листопада того ж року. Ви думаєте справи «просуваються»? Навпаки. Затягуються. Міняються слідчі. Справи тимчасово зникають з поля зору, потім знову вигулькують. Але зараз починаються найдивовижніше. За справу береться найнепідкупніший і найпринциповіший борець зі злочинністю. Ні за що не вгадаєте: ХТО! І він нанесе удар не тим, хто підкидає гранати, приставляє пістолет до скроні, вчиняє підпали. Це не в його компетенції. Він просто допомагатиме «компанії», які діяла злочинними методами і стане, по суті, з позицій держави на захист інтересів «гранатної компанії»?

Питання викладене у редакції представника позивача.

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано, в іншій частині - не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко