overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/926/18
Провадження № 2/484/709/18
про витребування доказів
14.03.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом
07.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, разом з позовною заяву надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме зробити запит до Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання інформації щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.01.2009 року в м.Первомайську Миколаївської області.
Ухвалою суду від 14.03.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Підготовче судове засідання було призначено на 28.03. 2018 року на 10.00 год.
Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку , що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібно задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а саме зробити запит Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання інформації щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.01.2009 року в м.Первомайську Миколаївської області.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
керуючись ст. 84 ЦПК України
ухвалив:
клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Зробити запит до Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання інформації щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.01.2009 року в м.Первомайськ Миколаївської області, зазначену інформацію надати в строк до 28.03.2018 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/5630/18
Провадження № 2-о/127/166/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Кармалюківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження: с. Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: Кармалюківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Кармалюківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження: с. Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2018 року о 11-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 37).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

встановив:

25 січня 2018р. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, в якому просив стягнути з відповідача борг за договором позики у сумі 2 468 800 грн., судовий збір у сумі 8 810 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2018р. позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Рекомендований лист, яким надіслано на адресу позивача, вказану у позовній заяві, копію ухвали від 30.01.2018р., повернуто поштовим відділенням за збігом терміну зберігання 10.03.2018р.

У визначений судом строк недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, недоліки позовної заяви не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 369/4085/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/371/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 46 19.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Волохова Л.А.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ПАТ «Київобленерго» треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Черняк О.В., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області залишити без задоволення.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 27 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 183/6716/13-ц
№ 6/183/4/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Обєднаної держаної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку виконавчого листа для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Обєднана держана податкова інспекція головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулися до суду з заявою про поновлення строку виконавчого листа для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання призначене на 22 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, 10 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, заявник на зявився, повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку, що заяву обєднаної держаної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку виконавчого листа для предявлення виконавчого документа до виконання, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, повинна бути залишена без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки та не надавши заяви про розгляд справи у її відсутність.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Обєднаної держаної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку виконавчого листа для предявлення виконавчого документа до виконання, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 565/386/18
Провадження № 2-н/565/4/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демична Т.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.160-162, 167, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 408/7823/16-ц
УХВАЛА

29 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог та повернення частини судового збору,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та неконтрольовану українською владою територію України без згоди батька.

26 грудня 2017 року позивачем подана заява про зменшення позовних вимог та повернення у звязку з цим частини судового збору.

Заява щодо повернення частини судового збору підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог.

Зазначеною заявою позивач зменшила розмір позовних вимог.

За таких обставин, керуючись наведеною вище нормою, позивачеві слід також повернути частину сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений за квитанцією №74 від 14 листопада 2016 року, Ощадбанк ТВБВ №10012/01

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/156/18
Справа № 521/2207/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ТОВ "Метабуд" до ОСОБА_1 . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/156/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/2207/18
Справа № 274/5207/17
провадження № 2-сз/274/4/18
У Х В А Л А

16.03.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду із вищезазначеною заявою, в якій клопоче про повернення сплаченого судового збору по справі №274/5207/17 у розмірі 640 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Так, враховуючи, що ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2018 року позовну заяву по справі №274/5207/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто, сплата ОСОБА_1 судового збору в розмірі 640 грн., підтверджена квитанцією № 0.0.924430175.2 від 22.12.2017 року, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору у зазначеній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м. Сокаль, вул.Героїв УПА, 23/35,) судовий збір в розмірі 640 гривень, сплачений згідно квитанції № 0.0.924430175.2 від 22.12.2017 року на р/р - 0005, МФО банку - 811039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 242/1072/18
Провадження № 2-о/242/151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

12 березня 2018 року суддя Селидівського міського судуДонецької області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(85400, Донецька область, м.Селидове, вул..Маяковського, 39) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявоюпро встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 13 березня 2018 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sdm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер 237/933/18
Номер провадження 2-о/237/170/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 19.03.18 року о 10:15 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 15.03.2018 року
Провадження № 2/537/410/2018
Справа № 537/656/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорест Груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорест Груп» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 14984,97 грн., компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 06.12.2017 року по 20.02.2018 року в сумі 9550,92 грн., з відрахуванням всіх обовязкових платежів передбачених законом та 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення компанієць Ю. О. отримав вище вказану ухвалу 06.03.2018 року, однак до цього часу недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфорест Груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди - та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 278/518/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17-00 год. 10 квітня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати строк для подання відповіді на відзив та заперечень до 10 квітня 2018 року.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік