overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/50/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 Мазена Антуановича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі доказами.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2018 р. о 09-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 551/575/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16 березня 2018 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області о особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фермерського господарства «Агро Дарина» до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, виконавчого комітету Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області в особі управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним рішення субєкта владних повноважень, скасування відомостей про реєстрацію права власності на земельні ділянки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено до закінчення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_3.

27 лютого 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 23 квітня 2018 року на 13 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 507/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_3, державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судоворму засіданні представник позивача ПП "Універсал" - ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 по справі за позовом приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_3, державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права.

Роз'яснити ОСОБА_4 Миколайоваичу, що він має право подати відзив по даній справі.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 годину 28 березня 2018 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

судового засідання

13.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Козюренко Р.С.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2. до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, суд, -

встановив:

позивач звернувся з позовом до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Сторони в судове засідання призначене на 13 березня 2018 року не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки сторони не зявилися в судове засідання в справі відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення, розгляд справи потрібно відкласти на іншу дату та повідомити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

відкласти слухання справи справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу на 4 травня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки судове засідання.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 297/501/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.03.2018 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 та Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання позивача батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про те, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України просить повернути йому позовну заяву з доданими матеріалами.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 та Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання батьківства повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1607/17
Провадження № 2/674/146/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 12 січня 2018 року сторонам було надано строк для примирення на два місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 23 березня 2018 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 569/917/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючий суддя Кучина Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 569/917/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

19.03.2018 року через канцелярію суду представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул Набережна Перемоги, 50) довідку про рух коштів за всіма рахунками в період з 01.01.2017 року по сьогоднішній день, що належать відповідачу по справі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), які відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач та її представник не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.84,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 569/917/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» довідку про рух коштів за всіма рахунками в період з 01.01.2017 року по сьогоднішній день, що належать відповідачу по справі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_1), які відкриті у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Витребуваний доказ подати безпосередньо до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) у строк до 06 квітня 2018 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,ОСОБА_2 про припинення правовідносин з іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,ОСОБА_2 про припинення правовідносин з іпотеки.

Відповідно до ст.274 ч.4 ЦПК України в чинній редакції,справи щодо правовідносин,які виникають з прав власності,розглядаються в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень,доповнень до позовної заяви,повідомлення всіх обставин,які відомі.

В підготовчому судовому засіданні судом з*ясовано позицію відповідача ОСОБА_2про визнання позову у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в підготовче судове засідання не з*явився,відзиву на позов не подав.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем до позовної заяви та представником позивача в підготовчому судовому засіданні.

Клопотань про виклик свідків,залучення експертів,витребування доказів,вчинення інших процесуальних дій представником позивача не заявлено.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,ОСОБА_2 про припинення правовідносин з іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті об 10.30 год.10.04.2018 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2018 р. 145/411/18

2/145/431/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 17 квітня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 526/365/18
Провадження № 2/526/316/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з поданою позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Стороною позивача не надано доказів на підтвердження того, що розмір судового збору, який він має сплатити, перевищує 5 % розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Також позивачем не надано жодних інших доказів про скрутне матеріальне становище позивача та її сімї, яке б не дозволяло сплатити їй судовий збір.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у звільненні від сплати судового збору та залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження № 2/712/589/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.,

за участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.01.2017 по вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;2) щодо спадкування;3) щодо приватизації державного житлового фонду;4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до приписів статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводив розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 30.03.2018 на 08.55 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 30 березня 2018 року о 08:55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий