печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.03.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

12.03.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у межах розгляду зазначено справи, зокрема просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 26 грудня 2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною, та зареєстрованого за № 5588. Заява обгрунтована тим, що не забезпечення позову може значно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача, у разі задоволення позову, позаяк нерухоме майно, на звернення стягнення якого вчинено виконавчих напис, може бути відчужене на користь третіх осіб за час розгляду позовної заяви. Зазначені обставини стверджуються тим, що державним виконавцем вживаються заходи щодо реалізації земельних ділянок на прилюдних торгах, які призначені на 19.03.2018.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення, оскільки позивачем обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття таких заходів.

В заяві зазначені обставини та надані докази, які дають обґрунтовані підстави стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Твердження позивача про істотне ускладнення та неможливість виконання рішення суду у разі реалізації земельних ділянок є обґрунтованими, оскільки надані данні, які вказуються на проведення аукціонів з реалізації земельних ділянок.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ч.13 ст.7, ст.ст.149-153, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення (номер виконавчого провадження 53237884) на підставі виконавчого напису вчиненого 26 грудня 2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною, та зареєстрованого за № 5588.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Бортницька