overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9408/17
У Х В А Л А

судового засідання

07 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні суд визнав явку позивача обов язковою.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 23.01.2018 року, 15.02.2018 року, 07.03.2018 року не зявився, хоча повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2018 року Справа № 396/142/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В. І. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1).
по справі про видачу судового наказу про стягнення 655 грн. 75 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 176 грн. 20 коп. відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Всього підлягає стягненню 831 (вісімсот тридцять одна) грн. 95 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: В.І.Шепетько
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________ року.
Судовий наказ виданий _____________ року.
Суддя: В. І. Шепетько
справа №176/2228/17
провадження №2-о/176/71/17
у х в а л а

07 березня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення було задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який відповідно до свідоцтва про шлюб, серії І-КИ №015298, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області 09 липня 2005 року, актовий запис №03, мав прізвище "Тихончук".

Встановлено факт належності документу, а саме що свідоцтво про укладення шлюбу серії І-КИ №015298, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області 09 липня 2005 року, актовий запис №03 дійсно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддею встановлено, що при компютерному виготовленні тексту рішення від 27 грудня 2017 року, в мотивувальній частини рішення, було допущено описку а саме зазначено що чоловік заявниці "мав паспорт громадянина України», замість вірного «мав паспорт громадянина ОСОБА_3"

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В мотивувальній частини рішення Жовтоводського міського суду від 27 грудня 2017 року, ухваленого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначити провильно "З заяви вбачається, що на момент укладення шлюбу із заявником ОСОБА_1 її чоловік мав паспорт громадянина ОСОБА_3, де був зазначений, як ОСОБА_4. У звязку з реєстрацією шлюбу заявник змінила своє дошлюбне прізвище «Чернобривець» на прізвище чоловіка «Тихончук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2339/17 Номер провадження 22-ц/786/757/18Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров'я Полтавської облдержадміністрації по зору з дитинства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області 06 лютого 2018 року заяву провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров'я Полтавської облдержадміністрації по зору з дитинства , Медико-соціальної експертної комісії про зобов'язання визнання інвалідності по зору з дитинства закрито, в зв'язку з непідсудністю в порядку цивільного судочинства. Роз'яснено позивачу право звернення з даним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 та п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_2,до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 452/2367/17
УХВАЛА

07 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

провівши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.01.2018 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач звернувся до місцевого суду із заявою про відкладення розгляду справи через сімейні обставини.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, де заперечено позов частково, додано власний розрахунок заборгованості на суму 40549,53грн. напротивагу предявленій позивачем сумі 70432,64грн.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наведене, суд вважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті, однак, із урахуванням наведеного та характеру спірних правовідносин, предмету доказування, суд прийшов до висновку, що вимагається проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст. 209, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 22.03.2018 року на 11.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, місце реєстрації якого за адресою: вул. ОСОБА_3 (Фадєєва), 105-а, кв 38 м. Біла Церква Київської області про розірвання шлюбу.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25), каб. 18.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1399/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" лютого 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши, в залі суду, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

19.12.2017 до суду звернулася позивач ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що за рішенням суду відповідач сплачує аліменти на утримання їхньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., яких недостатньо для забезпечення дитини всім необхідним для життя та її розвитку.

23.01.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі (а.с. 25).

Судомзаслухано представника позивача ОСОБА_1 щодо позовних вимог, остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення (а.с. 24).

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого із сторонами визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2018 року о 13-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 706/256/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 15 хв. 02.04.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Провадження № 2-н/742/40/18
єдиний унікальний № 742/444/18
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину,-
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно з 14 лютого 2018 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повнолітття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Судовий наказ набрав законної сили " ___ "_____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" ___________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ М.О. Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 128/256/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Аль ОСОБА_1 Халіль до Аль ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Халіль звернувся до суду з позовом до Аль ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді від 02.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження на 13.03.2018 року на 09 год. 30 хв.

Оглядом матеріалів даної справи встановлено, що провадження у справі було відкрито з порушенням ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява подана та підписана не позивачем ОСОБА_3 ОСОБА_1 Халіль, а відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_2

Відповідно до ч. ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин позовну заяву Аль ОСОБА_1 Халіль слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175,187 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Аль ОСОБА_1 Халіль до Аль ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суддя О.І. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Чернівці Справа №725/6948/14

Колегія суддів апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 січня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 21 березня 2018 року, про що повідомити ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Міцней В.Ф.