overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/631/13-ц
У Х В А Л А

20.03.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Середи Л.В.,

за участю:

секретаря- Бреуса В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2018 року на 16-30 год., розгляд якої було відкладено, так як сторони у судове засідання не з"явилися. Крім того на адресу суду надійшло клопотання представника заявника про розгляд справи у режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вважає за необхідне викликати представника заявника за місцем його знаходження для допиту у режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницький.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 04.04.2018 року о 16.30 год в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницький ( м. Хмельницьк, вул. Героїв Майдану,54).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2.

Відповідній службовій особі Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницький доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду м. Хмельницький.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2587/17
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міськогорайонного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

16 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Станом на час надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

За таких обставин справа, рішення по якій оскаржено, підлягає витребуванню з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання відповідності апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2018 року вимогам ст. 356 ЦПК України, можливості відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Центрально-Міського Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 438/201/18
Номер провадження 2/438/231/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: вул. Коваліва, 35/58 м. Борислав Львівська область), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: вул. Коваліва, 35/58 м. Борислав Львівської області) про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя приходить до висновку, що вона подана з порушенням ЦПК України.

В порушення правил п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків свій та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта свій і відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: додати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://brm.lv.court.gov.ua/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хемич О.Б.
н/п 2-н/490/132/2018 Справа № 487/565/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника за спожиту електроенергію.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить стягнути з боржника борг за спожиту електроенергію АДРЕСА_1 у сумі 2143,92 грн. нараховану з 07.2017 р.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 з 20.05.2014 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що боржник не зареєстрований на території Центрального району м. Миколаєва, а також те, що в матеріалах відсутні відомості щодо того, що боржник є власником спірної квартири, то суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату послуг.

Повернути Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №306 від 19.01.2018 року у сумі 176,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/39/2018 Справа № 641/1765/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/1765/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування квартири із незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить визнати недійсним договір дарування квартири № 116, розташовану у будинку № 177 по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Харкові, посвідчений 13.02.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_9, визнати право власності на вищевказану квартиру за позивачем та витребувати квартиру № 116, розташовану у будинку № 177 по пр-ту Героїв Сталінграду в м. Харкові із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197ЦПК України.

Іншин клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 641/1765/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування квартири із незаконного володіння до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року на 10-00_годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_10
Справа № 694/187/18
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

21.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які стягуються відповідно до рішення суду та в звязку зі зміною законодавства,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області із позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які стягуються відповідно до рішення суду та в звязку зі зміною законодавства без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків 10 діб з дня отримання копії ухвали.

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло поштове повідомлення з якого вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 01.03.2018 року, однак вказані судом недоліки не усунула.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які стягуються відповідно до рішення суду та в звязку зі зміною законодавства - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 681/1688/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ судді Полонського районного суду Горгулько Н.А. від 25.01.2018 року в справі № 681/1688/17 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина.

Заява подана з додержанням вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу судді Полонського районного суду Горгулько Н.А. від 25.01.2018 року в справі № 681/1688/17 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

Призначити судове засідання у справі на 16 квітня 2018 року о 15.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 727/1742/18
Провадження № 2/727/686/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

22 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 березня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 12:30 год. 12 квітня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від нього не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівдо судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/3854/18
Провадження № 2/161/1791/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2018 року позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 19 квітня 2018 року о 14:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідача, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Судя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 493/1948/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" березня 2018 р. м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківська та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківська та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судово-генетичної експертизи.

28.02.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківська та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 21.03.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/639/18
21 березня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська