overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про встановлення факту, визнання права власності, поділ майна, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ майна.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 16 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

08 червня 2016 року протокольною ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

У судовому засіданні 08 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завіреної копії кредитної справи щодо договору про надання споживчого кредиту № 0 від 15 лютого 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, та довідку в якій зазначити, які суми (окремо по тілу кредиту, окремо по процентах за користування кредитом, окремо неустойка) сплачувалися ОСОБА_1 в порядку виплат по зазначеному кредиту в період з листопада 2007 року по липень 2010 року та окремо з листопада 2007 року по листопад 2010 року (помісячно).

На запит суду ПАТ «УкрСиббанк» копію кредитної справи не надало.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у ПАТ «УкрСиббанк» належним чином завіреної копії кредитної справи щодо договору про надання споживчого кредиту № 0 від 15 лютого 2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 11 вересня 2018 року належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію кредитної справи щ щодо договору про надання споживчого кредиту № 0 від 15 лютого 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.03.2018 Справа № 554/5560/17
Провадження № 2/554/819/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 22, 23, 1166 ЦК України, ст.ст.12, 81, 137,141,229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 6 101 грн. 61 коп., витрати пов»язані з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. та проведення експертизи у розмірі 1500 грн., а всього 10 601 грн. 61 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. за вимогу про відшкодування моральної шкоди компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення буде складено 16 березня 2018 року.

Суддя Л.І. Савченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/149/18
номер провадження 2/695/498/18
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства. Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 19.03.2018 року на 09.00 год.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач направила до суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, також, посилаючись на ч. 3 ст. 142 ЦПК України, просила стягнути з відповідача на її користь позивача сплачений нею судовий збір.

Відповідач до суду направив заяву про закриття провадження по справі, так як спір вирішений у позасудовому порядку.

Дана відмова судом приймається, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та відповідає правам та інтересам сторін, і за таких обставин суд, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, закриває провадження по даній цивільній справі.

Так як позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем вже після пред`явлення позову, суд за заявою позивача на підставі ч. 4 ст. 142 ЦПК присуджує стягнення понесених ним витрат з відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 2 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 142 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства провадженням закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., сплачений при подачі позову до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.
справа № 166/302/18
провадження № 4-с/166/4/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

16 березня 2018 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (рішення) державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До Ратнівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (рішення) державного виконавця.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, Суд-

п о с т а н о в и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії (рішення) державного виконавця до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 29 березня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Старшому державному виконацю ратнівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у волинській області ОСОБА_2 надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження за номером 20269385.

В судове засідання викликати сторони.

Особі, дії якої оскаржуються подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Провадження №2/359/1456/2018
Справа №359/1827/18
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

15 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області про припинення обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку №7 по вул. Гагаріна в с. Глибоке Бориспільського району, встановлену 25 жовтня 1977 року Бориспільською районною державною нотаріальною конторою за повідомленням радгоспу «Глибоцький», реєстраційний номер обтяження 65866, зареєстрованого в реєстрі 15 липня 2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа№ 346/44/18
Провадження № 2/346/558/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Центродім», про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому представник позивачки позовні вимоги підтримав, а представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Центродім», про визнання права власності та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 квітня 2018 року о 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2-сз/592/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу подання на повернення помилково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути помилково сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При подачі позову заявником було помилково сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. в дохід держави відповідно до квитанції № 16 від 05.12.2017 року

Згідност.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженимнаказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи (п.44 Постанови).

Згідно п.3 цього Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 помилково сплачено судовий збір на користь держави, за подачу скарги на дії державного виконавця, що підтверджується квитанцією №16 від 05.12.2017 року.

Тому, заявнику слід повернути сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене, подана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу подання на повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640, 00 грн., сплачений за квитанцією за № 16 від 05.12.2017 року на рахунок № 0004 в ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача -37970593, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 417/5308/18
Провадження № 2/417/117/18
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.03.2018 року звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін або номер і серію паспорта для фізичних осіб- громадян України (якщо такі відомі). Крім того, позивач згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позивачем не вказаний реєстраційний номер платника податків або номер і серія паспорта відповідача, не прикладено свідоцтво або копія свідоцтва про народження дитини та відсутнє клопотання про витребування цього доказу у разі неможливості його подання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі виконання відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.03.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 15.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 05 квітня 2018 року о 08-50 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/1009/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (юридична адреса місця розташування: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Театральна, 5, код 22021072), про встановлення факту смерті особи, - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, - 31 січня 2018 року у м. Макіївка Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 березня 2018 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто, до 25 березня 2018 року.

Суддя