Справа № 308/1644/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення у справі № 308/1644/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про зміну способу виконання рішення, яку обґрунтовує тим, що було ухвалено рішення за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та було вирішено наступне: Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKL6AA00000704 від 19.02.2008 року в сумі 121232,18 Долар США, що за курсом 15.76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.12.2014 року складає 1910619,13 грн. вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»:

-предмет застави-автомобіль автомобіль CHRYSLER, модель: 300С 3.5, 2005 року випуску, №кузова/шасі: 1C3AAB3G55H643477, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1;

-комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля CHRYSLER, модель: 300С 3.5, 2005 року випуску, №кузова/шасі: 1C3AAB3G55H643477, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHRYSLER, модель: 300 С 3.5, 2005 року випуску, № кузова/шасі: 1C3AAB3G55H643477, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.».

Заявник зазначає, що на даний момент ПАТ КБ «Приват Банк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду через відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави та відсутності попиту покупців, через що просить суд змінити спосіб виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2015 року по справі № 308/1644/15-ц та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12 132,18 доларів США.

Сторони у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 435 ЦПК України - заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши матеріли справи приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року було позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, вирішено звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHRYSLER, модель: 300 С 3.5, 2005 року випуску, № кузова/шасі: 1C3AAB3G55H643477, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно частин 1, 4 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як зазначено у ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як зазначено у правовій позиції Верховного суду у справі № 6-1829цс15 (постанова від 25.11.2017 року) - поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

У випадку задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення з звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» (визнання права) п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України) на стягнення його вартості (відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди - п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України) суд фактично змінює рішення суду по суті та самостійно змінює спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Тобто у даному випадку заявником ставиться питання про зміну рішення суду, яке набрало законної сили, по суті, та відповідно зміну способу захисту, який був обраний позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом, у звязку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника позивача відмовити.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 272, 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення у справі № 308/1644/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.В. Дергачова