Справа № 192/2253/17
Провадження № 2/192/217/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18 червня 2011 року він уклав шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано виконавчим комітетом Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис №04.

В період шлюбу у них народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначає, що з початку 2016 року між ним та відповідачкою почали в никати сварки через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дітей. В кінці червня місця та на протязі липня-серпня 2016 року конфліктні ситуації переросли в тривалі й системні. Маючи мету відновлення сімейних стосунків та врегулювання сімейних конфліктів позивач неодноразово намагався поговорити з дружиною та примиритися, однак дані намагання призводили до нових конфліктних ситуацій та непорозумінь. Все це призвело до припинення сімейно-шлюбних стосунків. В кінці вересня 216 року відповідачка забрала дітей та переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків в с.Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області.

Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам та моральним засадам суспільства. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 22 березня 2018 року не зявився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, просив розірвати шлюб, пояснив що спір про поділ майна відсутній, спір про утримання дітей вирішений в судовому порядку, сімейно-шлюбні стосунки припинені з 06 вересня 2016 року, строку на примирення не потребує (а.с.44).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання 22 березня 2018 року не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, пояснила, що спір про поділ майна відсутній, спір про утримання дітей вирішений в судовому порядку, сімейно-шлюбні стосунки припинені з 06 вересня 2016 року, строку на примирення не потребує (а.с.45).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 червня 2011 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №04 (а.с.8). Мають спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11) та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з 06 вересня 2016 року, проживають окремо. Спір про поділ майна, місце проживання дітей відсутній, спір про утримання дітей вирішений у судовому порядку. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з вересня 2016 року та до цього часу не поновили їх, а також подали до суду заяви, в яких просили розірвати шлюб та зазначили про те, що не потребують часу для примирення (а.с.44,45).

Згіднозі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у звязку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 640 гривень, сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (52429, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Олександропіль, вул. Гагаріна, буд. 26, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (52423, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Олександропіль, вул. Гагаріна, буд. 28, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4), який зареєстрований 18 червня 2011 року виконавчим комітетом Олександрпільсської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №04.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 22 березня 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина