Справа № 466/1077/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

секретаря Шаповалової Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про припинення іпотечного договору від 28.08.2009 р. та вилучення з реєстру заборон обтяження щодо предмету іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про припинення іпотечного договору від 28.08.2009 р. та вилучення з реєстру заборон обтяження щодо предмету іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулася з клопотанням про заміну відповідача у справі, оскільки ПАТ «Київська Русь» на ТОВ «ОКТАВА-07», 19 вересня 2017 року уклав з ТОВ «Октава-07» договір UA-EA02017-08-23-000092-а/42 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 143/08-08 від 28.08.2008.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечив щодо заміни відповідача, однак просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Октава-07».

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виключення з числа відповідача у справа не підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження-до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України передбачено якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідача за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ПАТ «Київська Русь» на ТОВ «ОКТАВА-07», 19 вересня 2017 року уклав з ТОВ «Октава-07» договір UA-EA02017-08-23-000092-а/42 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 143/08-08 від 28.08.2008.

Представник позивача заперечив щодо виключення з числа відповідачів у справі ПАТ «Київська Русь», а відтак, суд вважає, за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ОКТАВА-07» не виключаючи з числа відповідачів ПАТ «Київська Русь».

Керуючись ст.51, 212,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про припинення іпотечного договору від 28.08.2009 р. та вилучення з реєстру заборон обтяження щодо предмету іпотеки в якості співвідповідача ТОВ «Октава-07» ( КОД ), місце знаходження :49000, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4