Справа № 293/1267/17
14 березня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Бруховського Є. Б.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачки ОСОБА_2 просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам.
Представник позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Позивачки ОСОБА_2 подав заяву про заочний розгляд справи без його участі, а тому суд ухвалив провести такий розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів.
Позивач після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сімї; подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 6), іншими матеріалами справи (а.с.3,4).
Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, розяснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази. Незважаючи на це, відповідач ОСОБА_3 не зявився до суду ні в підготовче судове засідання, ні на судовий розгляд. Ці обставини суд розцінює як ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь протилежної сторони, а тому вважає, що він не оспорює обставин, викладених в позові, та факту розпаду їхньої сімї.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сімя сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.
Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивачки в звязку із задоволенням позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.4,5,19,43,81,258-265,280-284,352,354 ЦПК України, суд,
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_3.
Стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 640,00грн..
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Суддя: Є. Б. Бруховський