Справа №751/820/18
Провадження №2-о/751/54/18
Рішення

Іменем України

12 березня 2018 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ПрАТ «Укроптбакалія» - Хлєбан Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Укроптбакалія», Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме його трудовий (страховий) стаж за період роботи з 2007р. по 2018р.: Періоди роботи: ДСП «Комплекс»: з 31.05.2007р. по 08.07.2008р. - інженер НІЦ УРВ; з 09.07.2008р. по 18.11.2008р. - інженер II кат. НІЦ УРВ; з 19.11.2008р. по 31.11.2009р. - інженер II кат. ВОП, РБ та ОНС; з 01.12.2009р. по 31.01.2011р. - інженер І кат. ВОП, РБ та ОНС; ДСП «ЦППРВ»: з 01.02.2011р. по 28.07.2011р. - інженер І кат. з ОП, РБ та ОНС; з 01.08.2011р. по 30.01.2014р. - інженер І кат. ВОП; Чернігівський обласний центр зайнятості: з 12.02.2014р. по 02.11.2014р. - отримання допомоги по безробіттю; ПП «Промметбуд»: з 03.11.2014р. по 29.02.2016р. - інженер з ОП, РБ та ПБ; ТОВ «Метал-Сервіс Плюс»: з 01.03.2016р. по 31.10.2016р. - інженер з ОП, РБ та ПБ; Чернігівський обласний центр зайнятості: з 03.04.2017р. по 21.06.2017р. - отримання допомоги по безробіттю; ПрАТ «Укроптбакалія»: з 22.06.2017р. по 05.07.2017р. - технік-технолог 4 рангу; з 06.07.2017р. по теперішній час - інженер з охорони праці та техніки безпеки.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що оскільки він втратив трудову книжку в кінці 2016 року і не мав можливості її відновити, так як частина підприємств на яких він працював ліквідовані, а він перебував за кордоном, тому можливість зібрати необхідні документи з міських архівів для підтвердження трудового (страхового) стажу з'явились тільки в середині 2017 року. Пояснює, що на сьогоднішній день він має трудову книжку, яку йому видали за останнім місцем роботи, не правильно оформлену, оскільки підтверджуючі документи стажу були відсутні, а підтвердити трудовий (страховий) стаж була тільки на останніх двох місцях роботи. Зазначає, що у нього проблема в тому, що в його трудовій книжці записано стаж роботи 3 роки із відпрацьованих 10 років. Перше підприємство, яке оформило йому трудову книжку було ДСП «Комплекс» м. Чорнобиль. Оскільки ДСП «Комплекс» було ліквідовано, то він був переведений до ДСП «Централізоване підприємство по поводженню з радіоактивними відходами». Під час запиту до ДСП «ЦППРВ» про видачу дублікату трудової книжки, йому відмовили, пояснивши, що документи ДСП «Комплекс» передані до Комунальної установи «Іванківський районний трудовий архів». Йому було надано витяги з наказів, які підтверджують його трудовий (страховий стаж) тільки за період роботи в ДСП «ЦППРВ». Заявник звернувся до Комунальної установи «Іванківський районний трудовий архів» із запитом про надання документів підтверджуючих його трудовий (страховий) стаж, коли він працював в ДСП «Комплекс». Довідка була надана. 22.06.2017 року він влаштувався на роботу до ПрАТ «Укроптбакалія». Так, як в його неправильно оформленій трудовій книжці було зроблено записи на останніх двох місцях роботи, то підприємство зарахувало йому трудовий (страховий) стаж тільки на підставі даної трудової. При пред'явлені підприємству оригіналів документів (витяги з наказів, архівні довідки) підприємство їх не зарахувало.

Ухвалою судді від 15 лютого 2018 року до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПрАТ «Укроптбакалія» у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви не заперечувала.

Від заінтересованої особи Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України представник в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні досліджено: копію довідки про індивідуальні відомості Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_1 (а.с. 4-5); копію довідки про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 від 23.06.2017 року № 8806/Г/25-22-08-01-40 (а.с. 6-7); копію довідки ДСП «ЦППРВ» від 09.08.2017 року № 104/968 (а.с. 8); копії витягів з наказів ДСП «ЦППРВ» від 28.02.2011 р. № 10 о/с та від 03.08.2011 № 203о/с і копію наказу по особовому складу від 30.01.2014 р. № 12о/с (а.с. 9-11); копію архівної довідки Комунальної установи «Іванківський районний трудовий архів» від 13.09.2017 № 01-27/303; копії довідок ПрАТ «Укроптбакалія» № 220617/01 від 22.06.2017 року та № 06072017/03-д від 06.07.2017 року (а.с. 14-15); копію довідки Чернігівського обласного центру зайнятості від 20.07.2017 № 01/2757 (а.с. 16); копію трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої на ім'я ОСОБА_1, зі змісту яких підтверджується факт роботи та перебування на обліку заявника на підприємствах та установах в період, який заявник зазначає у свої заяві.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт наявності у заявника трудового (страхового) стажу, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки необхідний останньому для призначення пенсії.

Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт наявності у ОСОБА_1 трудового (страхового) стажу за період роботи на ДСП «Комплекс», ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» та період перебування на обліку у Чернігівському обласному центрі зайнятості.

Проте в частині встановлення факту роботи заявника у ПП «Промметбуд» та ПрАТ «Укроптбакалія» слід відмовити, оскільки відповідні записи містяться у трудовій книжці заявника серії НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт наявності у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, трудового (страхового) стажу за період роботи: Державне спеціалізоване підприємство «Комплекс»: з 31.05.2007 р. по 08.07.2008 р. - інженер НІЦ УРВ; з 09.07.2008р. по 18.11.2008р. - інженер II кат. НІЦ УРВ; з 19.11.2008 р. по 31.11.2009 р. - інженер II кат. ВОП, РБ та ОНС; з 01.12.2009р. по 31.01.2011р. - інженер І кат. ВОП, РБ та ОНС; на Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами»: з 01.02.2011р. по 28.07.2011р. - інженер І кат. з ОП, РБ та ОНС; з 01.08.2011р. по 30.01.2014р. - інженер І кат. ВОП; Чернігівський обласний центр зайнятості: з 12.02.2014р. по 02.11.2014р. - отримання допомоги по безробіттю.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. К. Овсієнко