overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 308/8517/16-ц

провадження № 61-3267 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 308/8517/16-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження № 2/742/412/18
Єдиний унікальний № 742/631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлов В.Г.,

при секретарі - Назаренко О.О.,

прокурора - Сергушина О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовною заявою Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного заходу «Прилуцька міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат бюджетних коштів закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного заходу «Прилуцька міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат бюджетних коштів закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі і призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, окрім прокурора, інші учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст.130 ЦПК України. Відповідач повідомлявся належним чином, однак судова повістка на момент проведення підготовчого засідання до суду не повернулась.

Відповідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.198,223,260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного заходу «Прилуцька міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат бюджетних коштів закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на 20 березня 2018 року на 8 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов
Справа № 703/3824/17
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 14 грудня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області.

28 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 11 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4743/17
Провадження № 2/362/419/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 березня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачем 9 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 209. Він просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачкою погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.281 ЦПК України.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265,268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 209 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
Справа № 629/4798/17
Номер провадження 2/629/441/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», адреса: м. Дніпро, вул. Барикадна,15а, корпус 2, .

Суддя О.Г. Попов

Повний текст рішення буде виготовлено 19 березня 2018 року
Справа № 713/358/18
Провадження №2/713/226/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лук»янівни про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Лук»янівни , жительки с. Мілієве вул.Підгірна,7 Вижницького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу з підстав, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і примирення між ними неможливе.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 704,80 гривень.

Таким чином, несплачена сума судового збору становить 704,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд вбачає підстави для залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лук»янівни про розірвання шлюбу,- залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 0007 , отримувач коштів: УДКСУ у Вижницькому р-ні ; код отримувача: 37984590 , банк отримувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області , МФО 856135 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 . Платіжне доручення надати суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
справа № 361/6866/16-ц
провадження № 2-во/361/17/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 12 березня 2018 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216 без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 592/1983/18
Провадження №2/592/1382/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

в с т а н о в и в:

26.02.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: 1) встановити факт його проживання з відповідачкою однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2007 року до 10.02.2018 року; 2) визнати спільною сумісною власністю сторін квартири, яка знаходиться за адресою: м.Ірпінь, вул.Тургенівська, 15 та автомобіля Honda Accord, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1; 3) визнати за позивачем право власності на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: м.Ірпінь, вул.Тургенівська, 15 та на ? частину автомобіля Honda Accord, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.175, 293 ЦПК України, з огляду на наступне.

У позовній заяві позивач просить встановити факт проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу, проте дані факти суд повинен розглядати в порядку окремого провадження, а не в позовному.

Вимоги позивача щодо визнання спільною сумісною власністю сторін квартири та автомобіля, а також вимога про визнання за позивачем право власності на ? частину квартири та на ? частину автомобіля розглядається судом у позовному провадженні.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 293 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 185, 293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Розяснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 175/3330/17
Провадження № 2/175/1300/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та земельного паю в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

17 жовтня 2018 року ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та земельного паю в порядку спадкування за законом закрити та призначити до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Новік
Справа № 189/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ЦПК України, а саме позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: до позовної заяви не додано довіреності на представника позивача, а тому позовна заява підписана неуповноваженою особою.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу слід подати належним чином оформлені повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова