overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 746/129/18

провадження у справі № 2/746/61/18

15 березня 2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб- громадян України( якщо такі відомості позивачу відомі);

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст.ст.175,185, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки та розяснити, що в разі неусунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя
справа № 202/1024/18
провадження № 2/202/1132/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

15 березня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49130, м. Дніпро, пр.. Миру. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49044, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49130, м. Дніпро, пр.. Миру. АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49044, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 23 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І. при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Селидівського гірничого технікуму про перерахунок нарахованої стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Селидівського гірничого технікуму про перерахунок нарахованої стипендії задовольнити.

Стягнути з Селидівського гірничого технікуму () на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) за рахунок коштів державного бюджету 40 874 (сорок тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 08 коп. недорахованої та невиплаченої стипендії за період з липня 2014 року по червень 2017 року.

Стягнути з Селидівського гірничого технікуму судовий збір на користь ОСОБА_4 у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 303/6645/17
Провадження № 22-ц/777/1005/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Литвиненко О.Л., який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на ухвалу Мукачівсьгоко міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/194/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 655389,33 грн. та судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 12 березня 2018 року на 09:00 годин.

3. Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

4. Розяснити відповідачам, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобовязані подати відзив на позов до 01 березня 2018 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов'язана подати відповідь на відзив до 09 березня 2018 року.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

8. Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

9. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 131/326/18
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2018 року м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст. ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96 ч. 1 п. 4-1, 97, 102, 103, 100 ч. 1, 105 ч. 1, ч. 7, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 13.03.2018 року та до повноліття дітей.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/552/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.00 год. 04.04.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 04.04.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/116/18
Провадження № 4-с/506/2/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду скарги

15.03.2018 смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І. В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» («ВіЕйБі Банк»), заінтересовані особи заступник начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБІ Банк» звернувся до Красноокнянського районного суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що на підставі виконавчого листа №1517/649/2012, виданого судом 25.12.2012р., заступником начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеської області відкрито виконавче провадження №50041281, про стягнення з ОСОБА_3, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банку», заборгованості за кредитним договором в розмірі 396,26грн.

28.12.2017р., як вказав скаржник, тією ж посадовою особою було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не виявлено майна боржника, на яке можна було звернути стягнення.

Учасники справи в судове засідання не зявились, оскільки представник стягувача, при подачі скарги, заявив клопотання про її розгляд у його відсутності, а підтвердження про належне повідомлення інших учасників справи, про дату, час і місце розгляду скарги, відсутні, а тому дійшов висновку про відкладення розгляд скарги, виходячи із наступного:

скарга надійшла до суду поштовим звязком 06.03.2018р. та була призначена до розгляду на 15.03.2018р. на 11:00год., з повідомленням учасників справи також поштовим звязком, однак на даний час відсутні підтвердження, про належне повідомлення учасників справи, про дату, час і місце розгляду скарги; /ар.сп. 1 /

ч.2 ст.450 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, суд повинен відкласти розгляд скарги, оскільки відсутні підтвердження про належне повідомлення учасників справи, про дату, час і місце розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259-260, 450 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» («ВіЕйБі Банку»), на рішення державного виконавця, відкласти до 16:00год. 29.03.2018р.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 242/570/18
Провадження 2-о/242/92/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

м. Селидове 15 березня 2018 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий суддя Капітонов В. І., присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст.258, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім з 1 вересня 2016 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 березня 2018 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 23 березня 2018 року.

Суддя

Присяжні:
Справа №303/1163/18
2-н/303/44/18 ряд.стат. звіту №06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради 14.03.2018 року про те, що згідно обліку виконавчого комітету Мукачівської міської пади відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.165 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити Мукачівському міському комунальному підприємству Мукачівводоканал у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2