___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. №2-во/521/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

При виготовлені повного тексту зазначеного рішення, судом помилково невірно зазначено платника судового збору, а саме вказано: «Судовий збір по справі складає 640,00грн., які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду», замість правильного: «Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які повністю сплачено позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду».

Зважаючи на наявність описки в рішенні суду, 06 березня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій також просив розяснити, яке відношення до справи має фраза «Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідачка також розпорядилася на свій розсуд» та зазначив, що у рішенні суду відсутня фраза відповідачки щодо згоди повернутись на дівоче прізвище «Чернігова».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. (справа №521/20951/17).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 29).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією від 13 грудня 2017 року, наявною в матеріалах справи (а.с. 1).

Встановлено, що 23 січня 2018 року від відповідачки ОСОБА_4 надійшла до суду заява, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованою в реєстрі за №8, згідно якої відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі, у відповідності до ст. 113 СК України, ст. ст. 182, 183 ЦПК України, після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище Чернігова.

З наведеного вбачається, що при виготовлені тексту рішення суду від 29 січня 2018 року судом допущено описку в частині зазначення платника судового збору та у мотивувальній частині рішення не зазначено про намір відповідачки відновити її дошлюбне прізвище.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року, що не змінює змісту зазначеного рішення.

Суд відмовляє в іншій частині вимог заяви позивача, оскільки такі вимоги не розглядаються в порядку розгляду заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у третьому абзаці тексту рішення суду вважати правильним: «Відповідачка у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала заяву про визнання позову, у відповідності до ст. 113 СК України, ст. ст. 182, 183 ЦПК України, після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище «Чернігова», просила розглянути справу за її відсутності та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.21-22)», замість помилково вказаного - «Відповідачка у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала заяву про визнання позову, та просила суд розглянути справу за її відсутності та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.21-22).».

Виправити описку у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у тринадцятому абзаці тексту рішення суду вважати правильним: «Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які повністю сплачено позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду», замість помилково вказаного - «Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда