overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1985/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Жукової Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сектор з питань місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить про його задоволення.

В судове засідання відповідач не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, відзив на позов до суду не направляв.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сектор з питань місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 02 квітня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 482/139/18
Провадження № 2/482/237/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2000 року, в якому мають спільних неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені більше пяти років тому, у звязку із незнаходженням спільної мови з більшості питань стосовно спільного вжиття, просить про розірвання шлюбу.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, подав суду заяву, відповідно якій просив справу слухати за його відсутності та надати строк для примирення один місяць.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, відповідно якій просила справу слухати за її відсутності, не заперечувала проти надання строку для примирення один місяць.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд зобовязаний до вжиття заходів, направлених на примирення сторін та збереження шлюбів, а також наявність у сторін спільних неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку на примирення обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч. 1.ст. 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам строку для примирення.

За таких обстави суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення та збереження сімї один місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 16 квітня 2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 16 квітня 2018 р. о 09.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 301/2462/16-ц
Провадження № 22-ц/777/991/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 27 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Гецко Алла Іванівна, Іршавська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування заповіту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 27 грудня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 27.02.2018 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 27.02.2018 року, 14.03.2018 року ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 27 грудня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1692/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю фізичної особи

із апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Також, відповідно до ст. 274 ч. 3 п. 2,4 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи.

Відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 243/9320/17
Провадження № 2/243/229/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку із наданням сторонам строку на примирення у два місяці.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов′янського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/161/18 Номер провадження 22-ц/786/679/18Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Лобова О.А., Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 березня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
№ 637/1334/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

за участю присяжних - Кісельової С.Б., Короп М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за заявою директора КУ Безм'ятеженського психоневрологічного інтернату в особі Перепелиці Валерія Миколайовича про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересована особа: Безм'ятеженська сільська рада Шевченківського району Харківської області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву директора КУ Безм'ятеженського психоневрологічного інтернату в особі Перепелиці Валерія Миколайовича про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересована особа: Безм'ятеженська сільська рада Шевченківського району Харківської області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в Безм'ятеженському психоневрологічному інтернаті - недієздатним.

Встановити опіку та призначити директора КУ Безм'ятеженського психоневрологічного інтернату в особі Перепелиці Валерія Миколайовича опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати для контролю Опікунській раді Безм'ятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області та Адміністрації КУ Безм'ятеженського психоневрологічного інтернату.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним протягом двох років.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Стеганцов С.М.

Присяжні: Кісельова С.Б.

Короп М.А.
Справа № 372/3306/16-ц
Провадження № 2-47/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №372/3306/16ц за позовом ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради, ОСОБА_3, ТОВ «Мале підприємство «Кадастр», треті особи Київська обласна філія Державного підприємства «Центр ДЗК», ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації, та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.319,321 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради, ОСОБА_3, ТОВ «Наукове виробниче підприємство «Горизонт», треті особи Київська обласна філія Державного підприємства «Центр ДЗК», ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації, та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/169/18
Провадження № 2/440/673/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Андріївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувлая до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Андріївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Андріївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 квітня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
233 № 233/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (розташоване за адресою: 01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25)

до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Пролетарська), 329),

ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Пролетарська), буд.388),

«про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження.

При винесені ухвали була допущена описка у першому абзаці резолютивної частині а саме: помилково не зазначено відповідача, щодо якого відкрито провадження в справі, - ОСОБА_4, її прізвище імя та по батькові.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

виклавши абзац перший резолютивної частини в такій редакції:

«Відкрити провадження в цивільній справі №233/196/18 на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 293/365/18
Провадження № 2/293/367/2018
УХВАЛА

15 березня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Разом з позовом подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання вищезазначеного позову.

Так, законом який регулює питання про сплату судового збору, його розміру, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб які звільнені від сплати судового збору, до кола яких, зокрема і входить позивачка (п. 3 ч.1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ).

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: