06.02.2018431/2052/16-ц/2668/2018
Справа № 431/2052/16-ц
Провадження № 6/431/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Форощука О.В.

за участі секретаря Хорольської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,

встановив:

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до ОСОБА_2 суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що у Старобільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Старобільським районним судом 31 травня 2016 року справа № 431/2052/16-ц провадження № 2/431/631/16 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Садова, 83, с. Шульгинка, Старобільського району, Луганської області, боргу на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитом в сумі 26 304 грн. 58 коп., та судовий збір 1378 грн. 00 коп.

27 вересня 2017 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 54797222 в якій боржнику ОСОБА_2 був наданий строк для добровільного виконання рішення суду.

Державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ неодноразово були направлені повістки про виклик ОСОБА_2 до Старобільського ВДВС, однак за повістками він не зявлявся.

Згідно довідки Виконкома Шульгинської сільської ради від 21 листопада 2016 р. за № 460 дійсно ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за даною адресою фактично не проживає.

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 10.10.2017 р. та Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб вказано, що у боржника ОСОБА_2 доход відсутній.

Згідно відповіді № НОМЕР_3 від 04.10.2017 р. Пенсійного фонду України про осіб боржників, які утримають пенсію вказано, що боржник ОСОБА_2 пенсію не отримує.

Згідно відповіді № НОМЕР_4 від 05.10.2017 р. Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи вказано, що інформація щодо ОСОБА_2 не отримує.

Згідно відповіді № НОМЕР_5 від 05.10.2017 р. Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями вказано, що ОСОБА_2 на обліку не перебуває.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів № 99290057 від 04.10.2017 видно, що у боржника ОСОБА_2 майна не має.

Державним виконавцем боржнику була повторна направлена повістка з повідомленням про виклик його до державної служби, в якій було вказано, що в разі неявки до ВДВС буде застосовано у відношенні нього привід через органи РВ УМВС та накладено адміністративний штраф згідно ЗУ Про виконавче провадження.

23.01.2018 року боржнику ОСОБА_2 повторно була направлена копія постанови про відкриття виконавчого № 54797222 провадження від 27.09.2017 року по цивільній справі № 431/2052/16-ц провадження № 2/431/631/16 виконавчий лист виданий Старобільським районним судом та повістка про повторній виклик його до Старобільського ВДВС, що підтверджується фіскальним чеком ЛД УДППЗ Укрпошта та поштовим реєстром.

Даний конверт з повідомленням був повернутий до виконавчої служби, з якого видно, що 27.01.2018 р. боржник ОСОБА_2 особисто отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та повістку про виклик його до виконавчої служби.

Вважаємо, що боржник ОСОБА_2 не виконує рішення суду про стягнення боргу на користь ПАТ КБ Приватбанк у повному обсязі.

Державним виконавцем Старобільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області керуючись ЗУ «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, дана постанова була направлена сторонам до виконання та до відома, було надано строк для добровільного виконання.

Державним виконавцем та представником стягувача ПАТ КБ Приватбанк було здійснено виїзд за місцем тимчасового мешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: вул. Садова, 83, с. Шульгинка, Старобільського району, Луганської області, з метою перевірки його майнового стану де було встановлено, що боржник по зареєстрованому адресу фактично не проживає в зв'язку з виїздом до Російської Федерації на ПМП.

Державним виконавцем був направлений запит на Головний центр обробки спеціальної інформації про відомості щодо перетинання осіб державного кордону України, в тому числі боржника ОСОБА_2

У межам повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби, за результатами розгляду запиту Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганської області та відповідно до пункту 23 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року № 472, зареєстрованим у Мінюсті 05.07.2007 року за № 765/14032, начальник Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_3 надав письмовий витяг з наявною у базі даних інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянами України, в тому числі й по боржнику ОСОБА_2 (відповідь Державної Прикордонної Служби України додається).

З даної відповіді видно, що ОСОБА_2 періодично перетинає кордон України в пункту пропуску Доманове, Заболоття, Щорс, Лантратівка, Просяне.

З огляду на вищевикладене, заявник вважає що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду (повідомлено про відкриття виконавчого провадження, надано строк для добровільного виконання рішення, також зроблено всі необхідні запити в державні органи, наявності в боржника рухомого та нерухомого майна тощо). Тому, саме обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, який виїжджає на заробітки до іншої країни, та не вважає за необхідне виконувати рішення суду та погашати борг перед ПАТ КБ Приватбанк, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати ОСОБА_4 виконувати рішення суду.

Головний державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У Старобільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий 31 травня 2016 року справа № 431/2052/16-ц провадження № 2/431/631/16 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Садова, 83, с. Шульгинка, Старобільського району, Луганської області, боргу на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитом в сумі 26 304 грн. 58 коп., та судовий збір 1378 грн. 00 коп.

27 вересня 2017 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 54797222 в якій боржнику ОСОБА_2 був наданий строк для добровільного виконання рішення суду.

Державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ неодноразово були направлені повістки про виклик ОСОБА_2 до Старобільського ВДВС, однак за повістками він не зявлявся.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, не упереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти вчиняти виконавчі дії. Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право - у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Розяснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені на них рішеннями судів, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду (повідомлено про відкриття виконавчого провадження, надано строк для добровільного виконання рішення, також зроблено всі необхідні запити в державні органи, наявності в боржника рухомого та нерухомого майна тощо). Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, який виїжджає на заробітки до іншої країни, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати боржника виконувати рішення суду.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Постанови КМУ від 31.03.1995 року, № 231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених Законом України, зокрема у разі коли боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на судовим рішенням, до виконання зобовязань.

При цьому, від ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням слід розуміти діяння (дії чи бездіяння) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обовязків.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості боржника, та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного і ст.33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Садова, 83, с. Шульгинка, Старобільського району, Луганської області в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон до виконання ним своїх зобовязань покладених рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 31 травня 2016 року справа № 431/2052/16-ц провадження № 2/431/631/16.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Форощук