233 № 233/1403/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 р. по цивільній справі № 233/1403/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_3, який народився 13 лютого 2002 року, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ? частки усіх видів заробітку, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2016 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто витрати, пов*язані із сплатою судового збору в розмірі 551,20 грн. та витрати, пов*язані із оплатою вартості молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 6082 грн. 71 коп.

03 березня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначення у другому абзаці резолютивної частини рішення громадянства відповідача ОСОБА_2, що перешкоджає належному виконанню рішення суду.

У судове засідання позивач та відповідач не зявилися, повідомлялися про дату, час і місце його проведення належним чином. Їх неявка в силу вимог цивільно-процесуального законодавства не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме копії паспорту відповідача ОСОБА_2 (а.с.17-18), копії свідоцтва про одруження (а.с. 4), вбачається, що відповідач ОСОБА_4 є громадянином України, тому резолютивна частина вищевказаного рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Валентинівни, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2016 року у справі № 233/1403/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком ОСОБА_3, який народився 13 лютого 2002 року, про що внести відповідні зміни до актового запису про народження відділу реєстрації актів громадянського стану по місту Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області №90 від 26 лютого 2002 року про народження ОСОБА_3».

Ухвала є невід*ємною частиною рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 13 липня 2016 року у справі № 233/1403/16-ц.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :