АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/581/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Національної академії державного управління при Президентові України, третя особа: Президент Національної академії державного управління при Президентові України ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування наказу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року,

встановила:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з названим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що наказом президента Національної академії ОСОБА_4 № 391-ос від 07 червня 2017 року, винесеним на підставі рішення Вченої ради Національної академії № 247/6-7 від 01 червня 2017 року, на третьому році навчання її відраховано з аспірантури за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин.

ОСОБА_3 вважає зазначений наказ незаконним, оскільки Вчена рада може прийняти рішення про відрахування аспіранта за результатами щорічного атестування, вважає, що атестаційний висновок науковим керівником було складено передчасно, не за результатами навчального року, як того вимагає Положення «Про підготовку науково-педагогічних працівників і наукових кадрів».

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник Національної академії державного управління при Президентові України проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що відрахування ОСОБА_3 з аспірантури навчального закладу проведено у відповідності до чинного законодавства.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що наказом Національної академії державного управління при Президентові України від 14 листопада 2014 року № 716-к ОСОБА_3 зараховано до аспірантури з відривом від виробництва Національної академії за державним замовленням з 17 листопада 2014 року за спеціальностями галузі науки «Державне управління» кафедра соціальної і гуманітарної політики, та призначено наукового керівника ОСОБА_6

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_3 індивідуального плану роботи, 06 квітня 2017 року науковим керівником ОСОБА_6 складено висновок про неможливість атестації аспіранта ОСОБА_3

01 червня 2017 року Вчена Рада Національної академії державного управління при Президентові України прийняла рішення відрахувати з аспірантури Національної академії у зв'язку з невиконанням індивідуального плану роботи без поважних причин ОСОБА_3, аспіранта третього року навчання з відривом від виробництва за державним замовленням кафедри соціальної і гуманітарної політики Національної академії, на підставі висновку наукового керівника від 06 квітня 2017 року та рішення кафедри соціальної і гуманітарної політики Національної академії від 06 квітня 2017 року № 13.

Наказом Національної академії державного управління при Президентові управління від 07 червня 2017 року № 391-ос, ОСОБА_3 відраховано з аспірантури Національної академії державного управління при Президентові України у зв'язку з невиконанням індивідуального плану роботи без поважних причин.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_3, зазначила, що рішення Вченої Ради та наказ про відрахування є незаконними, оскільки вони прийнятті з порушенням чинного законодавства України.

Згідно ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є:

1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою;

2) власне бажання;

3) переведення до іншого навчального закладу;

4) невиконання індивідуального навчального плану;

5) порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання;

6) інші випадки, передбачені законом.

Згідно п. 41 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року № 309 аспірант працює за індивідуальним планом роботи, не менше ніж два рази на рік звітує про його виконання на засіданні кафедри, відділу, лабораторії і щорічно атестується науковим керівником. За результатами атестації відповідним наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи аспірант переводиться на наступний рік навчання або відраховується з аспірантури.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що рішення про відрахування ОСОБА_3 прийнято не за результатами атестації, як це передбачено в п. 41 вищенаведеного положення, а за результатами звітування аспіранта за перше півріччя, що не відповідає вимогам закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відрахування позивача з навчального закладу проведено з порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково та ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідністьвисновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду від 14 листопада 2017 року постановлено з неповним з'ясування обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

В порядку розподілу судових витрат з Національної академії державного управління при Президентові України на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4 032 грн. 00 коп. (за подання позову в розмірі 1 920 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 2 112 грн. 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до Національної академії державного управління при Президентові України, третя особа: Президент Національної академії державного управління при Президентові України ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування наказу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Вченої Ради Національної академії державного управління при Президентові України «Про відрахування аспірантів Національної академії» № 247/6-7 від 01 червня 2017 року в частині відрахування з аспірантури Національної академії державного управління при Президентові України ОСОБА_3, аспіранта третього року навчання з відривом від виробництва за державним замовленням кафедри соціальної і гуманітарної політики Національної академії державного управління при Президентові України.

Визнати незаконним та скасувати наказ Президентна Національної академії державного управління при Президентові України ОСОБА_4 «Про відрахування аспірантів за результатами звітування» № 391-ос від 07 червня 2017 року в частині відрахування з аспірантури Національної академії державного управління при Президентові України ОСОБА_3, аспіранта третього року навчання з відривом від виробництва за державним замовленням кафедри соціальної і гуманітарної політики Національної академії державного управління при Президентові України.

Поновити ОСОБА_3, аспіранта третього року навчання з відривом від виробництва за державним замовленням кафедри соціальної і гуманітарної політики Національної академії державного управління при Президентові України в аспірантурі Національної академії державного управління при Президентові України.

Стягнути з Національної академії державного управління при Президентові України на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 4 032 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня їїприйняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 07 березня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук