Справа № 739/2125/17
Номер провадження 2/739/66/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 представника позивача- адвоката ОСОБА_2

представника-відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований (реконструйований) балкон-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати право власності на реконструйований балкон площею 1,8 кв.м. На обгрунтування позову послалася на те, що являється співвласником вказаної вище квартири. З метою покращення житлових умов було здійснено реконструкцію квартири шляхом добудови (реконструкції) балкону площею 1.8 кв.м. Стверджує, що отримала усі необхідні висновки про відповідність реконструйованого балкону будівельним нормам, та здійснене переобладнання балкону не порушило права інших осіб та санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача зазначив, що позов визнає в повному обсязі, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За роз'ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що позивач та її син ОСОБА_4 являються власниками квартири за адресою вул.Вокзальна 2 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області . Сином позива самовільно здійснено реконструкцію квартири шляхом реконструкції балкону площею а саме його збільшення на 1,8 кв м. Згідно з висновком експертизи за результатами технічного обстеження по реконструкції приміщення будівлі з улаштуванням балкону від 09.09.2016 року вбачається, що будівельні конструкції та улаштування балкону відповідають вимогам безпечної експлуатації та нормативним актам з питань охорони праці та не порушують ДБН В.3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам. Згідно із ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав є визнання права. Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. В силу ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Нормою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У ст.392 ЦК України зазначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що спірний балкон після реконструкції у квартирі позивача не порушує прав та інтересів сусідів по житлу, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, та враховуючи положення ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. ст. 16,186, 319,321,328, 392 ЦК України, та те, що представник відповідача повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 206, 258,259,263,264, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати реконструйований балкон площею 1,8 кв.м. приналежністю квартири № 6, що знаходиться по вул.Вокзальна 2 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, загальною площею після реконструкції квартири 48,0 кв.м., співвласниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: А.І. Іващенко