overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/5967/17
Справа № 205/5967/17/2/205/731/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В. Басова , розглянувши клопотання представника ПрАТ « СК « АХА Страхування» про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції ,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року ПрАТ « СК « АХА Страхування» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Юридична компанія « Ей Лойєрс» ОСОБА_1 звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Жовтяк про відшкодування иматеріальнгої шкоди в результаті ДТП в порядку регресу .

12 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника за дорученням ПрАТ « СК « АХА Страхування» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції , а саме, забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 21 березня 2018 року на 10.30 год в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва, або в районних судах м. Києва.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що представник позивача не може з»явитися до суду у зв»язку з віддаленістю суду від місця знаходження офісу представника позивача, та у зв»язку із великою завантаженістю співробітників представника ТОВ « Юридична компанія « Ей Лойєрс».

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справа в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає , оскільки сторона буде обмежена у можливості безпосередньо надавати докази, письмові пояснення тощо, що має наслідком порушення принципів змагальності та рівності сторін, які є одними з основних засад судочинства.

Крім того, згідно до вимог ст.. 138 ч.1 ЦПК України витрати, пов»язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 138, 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПрАТ « СК « АХА Страхування» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Юридична компанія « Ей Лойєрс» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 752/4161/18
Провадження №: 2-н/752/176/18
У Х В А Л А

07.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

До провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

06.03.2018 року позивач подала до суду заяву про повернення матеріалів заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, а також те, що судом заява про видачу судового наказу на розглянута, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяви заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
№ 536/276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеного позову до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в матеріалах позову відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, вказану позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду розписки - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити позивача що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №521/4336/18
Провадження №4-с/521/74/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

16 березня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т) про визнання рішення головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» зі скаргою про визнання рішення головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірним та відновити виконавче провадження.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-450 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т) про визнання рішення головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірним.

Призначити у справі судове засідання на 11 квітня 2018 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Копію ухвали з копією скарги та доданих до неї документів направити сторонам.

Субєкту оскарження запропонувати подати у строк до «11» квітня 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати належним чином завірену копію та оригінал виконавчого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 720/324/18
Провадження № 2/720/323/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тульчинської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області, у звязку з тим, що відповідач по справі відповідно до довідки виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області №208 від 21.02.2018 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду. За таких обставин суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду.

На підставі ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тульчинської міської ради про позбавлення батьківських прав передати на розгляд за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області вул.Перемоги,16 м.Тульчин Вінницька область.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 143/329/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.03.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради м. Погребище Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради м. Погребище Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 04.04.2018 року о 10 год. 45 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2142/18
Провадження № 2/234/1415/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 лютого 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемсіль», Міністерства аграрної політики і продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемсіль», Міністерства аграрної політики і продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді.

21 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемсіль», Міністерства аграрної політики і продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа№487/4849/17
Провадження №2/487/431/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18.01.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ібрагімова Рафіга про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Ібрагімова Рафіга, в якому просила визнати шлюб, укладений між нею та Ібрагімовим Рафігом, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що 11.01.2013 року складено відповідний актовий запис №3, недійсним з моменту його укладення, тобто з 11.01.2013 року; стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року за вказаним позовом призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ібрагімова Рафіга про визнання шлюбу недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 143/341/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.03.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеногопозовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 30.03.2018 року о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 464/6337/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6582/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_5
Дата документу 15.03.2018
Справа № 320/1917/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області призначити до судового розгляду на 15.03.2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2194/18
провадження № 6/753/171/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

"13" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черток О. Ф. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року за вх. № 4262 до загальної канцелярії суду з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшло подання старшого державного виконавця Чортка О. Ф. про видачу дубліката виконавчого листа, в поданні державний виконавець просить розстрочити сплату судового збору.

Відповідно до п. 17. 4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 177, 177 ЦПК України в редакції Закону.

Копію ухвали було направлено державному виконавцю 12 лютого 2018 року за вих. № 753 / 2194 / 18 / 10965 / 2018 та отримано уповноваженою особою відділу 20 лютого 2018 року.

Станом на 13 березня 2018 року заявником вказані недоліки не усунуті.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черток О. Ф. про видачу дубліката виконавчого листа - з копіями документів доданих до заяви повернути державному виконавцю.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК