печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі судового засідання - Лапцун В.В.,

за участі представника позивача - Гапон В.С.,

представника відповідача - Данильченко П.Ю.,

представника третьої особи - 1 - ОСОБА_3,

представника третьої особи - 2 - Різника В.С.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Генеральної прокуратури України, треті особи: ОСОБА_6, Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення торгів по реалізації арештованого бо автомобіля BMW модель Х6, реєстраційний номер: НОМЕР_1, VIN код НОМЕР_2, рік випуску: 2017 за лотом № 262272, що знаходиться у заставі ПАТ «Креді Агріколь Банк», а також заборони ГЕНЕРАЛЬНІЙ ПРОКУРАТУРІ УКРАЇНИ та Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України вчиняти дії направлені на проведення реалізації автомобіля BMW модель Х6, реєстраційний номер: НОМЕР_1, VIN код: НОМЕР_2, рік випуску: 2017, що знаходиться в заставі ПАТ «Креді Агріколь Банк» без погодження з заставодержателем.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктами 5-6 вказаної статті встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що в ній не міститься ціни позову та пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

В судовому засіданні представником позивача, як ініціатором питання про вжиття заходів забезпечення позову, також не було наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

За приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана банком заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, то така заява за правилами ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до Генеральної прокуратури України, треті особи: ОСОБА_6, Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про звільнення майна з-під арешту - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Писанець