Справа № 202/7885/17
пров. 2/202/658/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2018 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Федорченко А.І.,

за участі : позивача -ОСОБА_1,

представника третьої особи Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до відповідача, указуючи, що у період з 24.07.2010 року по 18.06.2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3. 18.06.2013 року шлюб між ними розірваний. 11.10.2013 року в них народилася донька ОСОБА_4. Фактично відповідач залишив її, позивача, ще до народження дитини. Життям доньки ніколи не цікавився, участі у її вихованні не приймав, матеріальної допомоги на її утримання ніколи не надавав. Вона, позивач, за рішенням суду має право на отримання аліментів від відповідача на утримання доньки, але жодного разу відповідач аліменти не сплачував, має велику заборгованість зі сплати аліментів. Дитина фактично не знає ОСОБА_3 Вона мешкає із нею та знаходиться повністю на її утриманні. Вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по утриманню і вихованню дитини, тому просила позбавити його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився. В матеріалах справи міститься засвідчена керівником Бориспільської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 119 заява ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських праві стосовно доньки ОСОБА_4. Просить розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_2 Позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з огляду на те, що відповідач ніколи не виконував і не виконує своїх батьківських обов*язків стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Орган опіки і піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради підготував висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Суд, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач по справі, ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 11).

Судом встановлено, що відповідач залишив мати дитини ще до її народження., ніколи дитину не бачив, не відвідував, не спілкується з нею, матеріально не утримує. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.08.2914 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання дитини. Проте відповідач аліменти на сплачує, має заборгованість у розмірі 29 248,48 грн. (а.с.13-16).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 12.02.2018 року № 5/5-64, останній вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач свідомо ухилився від виконання батьківських обов*язків.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року звернуто увагу на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов*язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об*єктивного з*ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов*язками.

Отже, судом встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_4, свідомо нехтує своїми батьківськими обов*язками, не піклується про фізичний і моральний розвиток дитини, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом; взагалі не цікавиться здоров*ям та життям дитини.

Приймаючи до уваги вищезазначене, висновок органу опіки та піклування виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає , що останній може бути позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аліменти на утримання дитини вже стягнуті за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,81,141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 164-166 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3, який утримується Бориспільскій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 119 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_2) у розмірі 640,0 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - Бєльченко Л.А.