Справа № 361/1268/18
провадження № 4-с/361/42/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 29.11.2017 р. про повернення виконавчого документа у межах виконавчого провадження ЄДРВП № 46992495,-

встановив:

Заявник в своїй скарзі просить визнати дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 29.11.2017 р. про повернення виконавчого документа у межах виконавчого провадження ЄДРВП № 46992495 неправомірними, скасувати дану постанову, та відновити виконавче провадження ЄДРВП № 46992495.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно пункту «а» ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено заявником у скарзі ним оскаржуються дії державного виконавця по винесенню постанови 29.11.2017 р. про повернення виконавчого документа і сама постанова.

З вхідного штампу суду встановлено, що скарга подана до суду 07.03.2018 р.

Встановлений законом строк для звернення із скаргою 10 днів обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав і свобод. Враховуючи, що заявник є стороною виконавчого провадження, крім того, враховуючи, що всі прийняті у виконавчому провадженні рішення вносяться до відповідного реєстру, який є відкритим для доступу, то датою, з якою почав перебіг строк оскарження постанови, вважається день, наступний за днем винесення такої постанови та внесенням відомостей про постанову до реєстру, та /або день отримання заявником копії постанови.

Заявник у скарзі зазначає, що оскаржувана постанова направлена йому державним виконавцем зі спливом майже трьох місяців, але не вказує, коли постанова ним отримана, не надає жодних доказів на підтвердження дати отримання ним копії постанови, крім того, не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Процесуальним законом не передбачено залишення скарги без руху, тим більше з даних підстав, крім того, законом визначено, що заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку подається разом з заявою по суті (скаргою). Даних вимог закону заявники не дотримався.

Таким чином, з долучених заявником до скарги документів не встановлено, що про порушення своїх прав і свобод заявник дізнався не менше ніж за 10 днів до подання скарги. Тому підстав вважати, що дана скарга подана заявником з дотриманням строку, встановленого п.а ч.1 ст. 449 ЦПК України, немає.

У скарзі заявником не порушувалось питання про визнання причин пропуску строку на звернення з даної скаргою поважними, у разі його пропуску, а також не подано заяви про поновлення такого строку.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» подана із закінченням встановленого законом строку, підстави для визнання причин пропуску строку поважними, судом не встановлені, і відповідного клопотання не заявлено. Таким чином скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.120,123, 126, ч.1 ст. 127, 447, п.а ч.1 ст. 449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 29.11.2017 р. про повернення виконавчого документа у межах виконавчого провадження ЄДРВП № 46992495 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області або через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова