overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 757/10643/17

провадження № 61-399 св 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б.,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування дисциплінарного стягнення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано незаконним та скасовано наказ публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 28 грудня 2016 року № 171 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про оголошення догани ОСОБА_4 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук
Справа № 750/2030/18
Провадження № 6/750/43/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова суддя Карапута Л.В., розглянувши подання Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 08:00 годині 30.03.2018 року.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 4-с/752/95/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н., заінтересована особа - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з вказаною скаргою.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати матеріали виконавчого провадження, оскільки вказані документи необхідні для встановлення обставин у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

витребувати з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13) завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 54408240 від 31 липня 2017 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/752/1142/17, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 20 квітня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 37 666 649,08 грн. боргу за розписками.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду вказаний документ (документи) протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2018 року Справа № 758/1266/18
Суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з матери дитини ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
1. Стягнути з БОРЖНИКА: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
на користь СТЯГУВАЧА: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2,
аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з БОРЖНИКА: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
у дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Даний судовий наказ не може бути скасований за заявою про скасування судового наказу. При цьому боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Даний судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко
Судовий наказ набрав законної сили 16 лютого 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред'являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ видано 16 лютого 2018 року.
Суддя ______________________________________ Т.В. Войтенко
Справа №489/6057/16-ц 13.03.2018
Провадження №22-ц/784/34/18
Головуючий суду першої інстанції - Тихонова Н.С.
Категорія 47 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м.Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Царюк Л.М., Ямкової О.О.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 про компенсацію вартості частки спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

13 березня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшов висновок експерта разом із матеріалами справи.

Зважаючи на зазначене, необхідно відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України поновити провадження у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

За такого, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 про компенсацію вартості частки спільного майна подружжя поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: Л.М. Царюк

О.О. Ямкова
Справа № 686/3667/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/3667/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул.Гречка, 10/1 А) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/3667/18 за позовом ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницький, вул.Гречка, 10/1 А) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 22 березня 2018 року 14 годину 15 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 22 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2018 р. Справа № 279/545/18
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.
Батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , - є ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 88,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Коростеня Житомирської області, працюючого слюсарем - збірником в ТОВ "КРАПТ", проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 РНОКПП-НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 05.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коренюк Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коренюк
Справа 328/382/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1
до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,-
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г.Ушатий
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст..161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст..170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст.161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності _________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області І.Г. Ушатий
Справа № 398/156/18
УХВАЛА

іменем України

"07" березня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., розглянувши матеріали заяви-скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування довіреності, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою-скаргою до ОСОБА_2, відповідно до якої просить визнати незаконність нотаріального документу - довіреності на нерухоме майно від ОСОБА_1 до матері ОСОБА_3 та скасувати зазначену довіреність як правовий нотаріальний документ. Виходячи з суті заявлених ОСОБА_1 вимог, суд розглядає його заяву від 15.01.2018 року як позовну заяву.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Зокрема, позивачеві необхідно було визначитись зі змістом своїх вимог, сторонами в справі, викласти позовну заяву в новій редакції, яка а формою та змістом відповідатиме вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, сплатити судовий збір або надати докази звільнення від сплати судового збору

Позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно результатів пошуку поштових відправлень, здійснених Укрпоштою, зазначена ухвала була отримана ОСОБА_1 особисто 2 лютого 2018 року, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Однак, всупереч вимогам ухвали суду, позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування довіреності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І.Соколова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про розірвання шлюбу.

06.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила надати строк на примирення терміном на три місяці.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (ч. 7 ст. 240 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до закінчення строку для примирення, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе надати сторонам по справі строк для примирення терміном на три місяці.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити.

Призначити сторонам по справі строк на примирення терміном 3 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області в порядку встановленому законом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 758/3064/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В.,

присяжних Васильченко С.О., Школьний Є.В.

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

прокурора - Павліченко В.О.,

представника ТМО «Психіатрія» - Антонової О.Ю.,

опікуна недієздатної особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу недієздатного ОСОБА_5, заінтересована особа - опікун ОСОБА_4, -

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу недієздатного недієздатного ОСОБА_5, заінтересована особа - опікун ОСОБА_4 - задовольнити.

Дати згоду на госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
ПрисяжніВасильченко С.О. Школьний Є.В.