overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

м. Рівне

справа № 562/3335/16-ц

провадження № 22-ц/787/345/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору за розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19 січня 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року, апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1.

02 березня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 960,00 грн. (квитанція № 393 від 09 січня 2018 року).

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що представнику заявника відмовлено в прийнятті апеляційної скарги, а апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1, тому клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. сплачений за реквізитами (квитанція № 393 від 09 січня 2018 року): рахунок отримувача - 0002; код отримувача: 38012714; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача: 833017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Справа № 307/599/18
Провадження № 2-о/307/24/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

09 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Закарпатської област, де зацікавлена особа Орган опіки та піклування Колодненської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, адреса: с.Колодне, вул. Леніна, №55, Тячівського району, Закарпатської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де зацікавлена особа Орган опіки та піклування Колодненської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання особи недієздатною.

Дана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа Орган опіки та піклування Колодненської сільської ради Тячівського району Закарпатської областіпро визнання особи недієздатною.

Підготовче судове засідання призначити на 14.00 год. 04 квітня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 215/5706/17
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1.

представник відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, позовну заяву ОСОБА_4 до Державної Казначейської Служби України, третя особа прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями (бездіяльністю) органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження , призначено підготовче судове засідання.

07.03.2018 року, в підготовчому судовому засіданні, залучено відзив на позовну заяву та, за клопотанням представника позивача, до матеріалів справи залучено копію постанови Верховного суду України по справі №761/16561/14-ц від 06.02.2018 року.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Учасники справи, кожен окремо, вважають можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Державної Казначейської Служби України, третя особа прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями (бездіяльністю) органів досудового слідства, прокуратури та суду, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 07.03.2018 року о 09 годині 17 хвилин, зал N 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3989/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/3989/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/3989/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54) на 22 березня 2018 року о 10.30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 22 березня 2018 р.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 березня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 березня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/2737/17 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/1508/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії:, Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку«Вікторія» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку«Вікторія» від 29 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку«Вікторія» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку«Вікторія» від 29 листопада 2017 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11год.10 хв. 20 березня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелеваець

І.П. Коваленко
Справа № 428/1973/18
Провадження №2-н/428/135/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» м. Сєвєродонецьк про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2015р. по 01.02.2018р. в розмірі 3655,69грн. та судового збору у розмірі 176,20грн.,
Керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161,167-169,170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 369/8770/16-ц
Провадження №2/369/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, Києво-Святошинська об»єднана податкова інспекція ГУ ДФС з Київської області про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним в частині змісту правовідносин, статусу сторін та ціни об»єкта відчуженої нерухомості, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Скадовського районного округу Херсонської області ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_9 про поділ належних подружжю частини житлового будинку, частини земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки, визнання цих частин житлового будинку та земельної ділянки сумісною власністю, витребування їх з чужого незаконного володіння та поділ між подружжям,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст. 19, 189ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 189 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Ухвала

іменем України

06 березня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/173/18

провадження № 2/578/151/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за угодою про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_2, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів на дитину,-

Суть питання

21.02.2018 представник позивача ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку вказану позовну заяву.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Згідно з частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ позовна заява підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Поряд з цим, подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно пп.8,9 та10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя встановила, у позовній заяві відсутня інформація з означених питань.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК України.

За правилами статті 353 ЦПК України Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

З цих підстав суддя ухвалив :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за угодою про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_2, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів на дитину та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21.03.2018, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 525/200/18
Номер провадження 2-о/525/5/2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи Орган опіки і піклування Устивицької сільської ради Полтавської області, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 13, село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21044846, Великобагачанська Центральна районна лікарня, місцезнаходження: вулиця Каштанова, 21, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 01999201, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою вирішення питання призначення відповідної судової експертизи слід витребувати з Великобагачанської районної лікарні медичну картку хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Витребувати з Великобагачанської районної лікарні амбулаторну медичну картку хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Строк виконання ухвали суду до 16 квітня 2018 року.

3. Копію ухвали надіслати на адресу Великобагачанської районної лікарні для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 202/7691/17
Провадження №2/202/595/2018
( вступна та резолютивна частини)
02 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позик, -
Керуючись: ст. ст. 525,526, 625, 1047, 1049, 1050, ЦК України, ст.ст. 4,13,141,259,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимогиОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позик - задовольнити частково.
В частині заявлених позовних вимог про стягнення пені - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний тест рішення складено 07 березня 2018 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №489/98/18 12.03.2018
Провадження №22-ц/784/530/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року за матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року задоволено заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

19 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначав, що копію оскаржуваної ухвали отримав 5 лютого 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження ухвали суду може бути поновлено у разі, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Оскільки доводи апелянта про дату одержання копії ухвали підтверджуються матеріалами справи (а.с. 39) строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу протягом не більше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова