Справа № 309/1317/16-ц
Провадження № 2/309/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про права на спадщину за законом недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про права на спадщину за законом недійсним.

В ході судового розгляду сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок укладено мирову угоду, про що подано спільну письмову заяву та текст мирової угоди для затвердження, за умовами якої слід:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 03 вересня 2003 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстроване в реєстрі за № 3547, згідно з яким ОСОБА_5 є спадкоємцем майна свого чоловіка ОСОБА_7, який помер 15.12.1989 року, що складається з цілого житлового будинку з надвірними побудовами № 34, який знаходиться у м. Хуст по вулиці Львівській Закарпатської області;

- скасувати запис щодо реєстрації права власності на житловий будинок № 34 (тридцять чотири) на вулиці Львівській в місті Хуст Закарпатської області на імя ОСОБА_5 в цілій частці у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинений реєстратором Хустського державного підприємства технічної інвентаризації 13.08.2003 року (реєстраційний номер 2260921, номер запису 986 в книзі 2);

- визнати, що житловий будинок з надвірними побудовами за адресою м. Хуст, вул. Львівська, 34 (тридцять чотири) Закарпатської області є спільною частковою власністю ОСОБА_4 , як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.11.2015 року, та ОСОБА_3 в рівних частках (ідеальних): ідеальна частка ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у праві власності на житловий будинок № 34 (тридцять чотири) та надвірних побудов на вулиці Львівській в місті Хуст Закарпатської області становить одну другу -1/2 частину; ідеальна частка ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у праві власності на житловий будинок № 34 (тридцять чотири) та надвірних побудов на вулиці Львівській в місті Хусті Закарпатської області становить одну другу -1/2 частину;

- ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди, що набрала законної сили, є підставою для здійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на 1/2 ідеальну частину та ОСОБА_4 на 1/2 ідеальну частину житлового будинку та надвірних побудов , що розташовані в місті Хуст вулиця Львівська 34 Закарпатської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- даною мировою угодою сторони стверджують, що після її підписання сторони вважають врегульованими спори щодо права власності на житловий будинок з надвірними побудовами №34 на вулиці Львівська в місті Хуст Закарпатської області;

- позивач в частині позовних вимог про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 03.09.2003 року , посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим №3546 , від позову відмовляється ;

- судові витрати у справі відносяться за рахунок сторони, яка їх понесла.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3- ОСОБА_1 просила суд затвердити мирову угоду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 просила суд затвердити мирову угоду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи Хустської державної нотаріальної контори не зявилися, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін, які не зявились до суду.

Суд приходить до висновку про те, що мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства і не порушує чиїхось інтересів і може бути визнана судом.

Сторонам розяснено судом наслідки затвердження судом мирової угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що сторони усвідомлюючи значення своїх дій на добровільних волевиявленнях уклали між собою дану мирову угоду, яка не суперечить закону та не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а справу провадженням закрити.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. 207, 208, ч.1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 від 12 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про права на спадщину за законом недійсними, за умовами якої:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_5 03 вересня 2003 року державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстроване в реєстрі за № 3547, згідно з яким ОСОБА_5 є спадкоємцем майна свого чоловіка ОСОБА_7, який помер 15.12.1989 року, що складається з цілого житлового будинку з надвірними побудовами № 34, який знаходиться у м. Хуст по вулиці Львівській Закарпатської області;

- скасувати запис щодо реєстрації права власності на житловий будинок № 34 (тридцять чотири) на вулиці Львівській в місті Хуст Закарпатської області на імя ОСОБА_5 в цілій частці у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинений реєстратором Хустського державного підприємства технічної інвентаризації 13.08.2003 року (реєстраційний номер 2260921, номер запису 986 в книзі 2);

- визнати, що житловий будинок з надвірними побудовами за адресою м. Хуст, вул. Львівська, 34 (тридцять чотири) Закарпатської області є спільною частковою власністю ОСОБА_4 , як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 17.11.2015 року, та ОСОБА_3 в рівних частках (ідеальних): ідеальна частка ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у праві власності на житловий будинок № 34 (тридцять чотири) та надвірних побудов на вулиці Львівській в місті Хуст Закарпатської області становить одну другу -1/2 частину; ідеальна частка ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у праві власності на житловий будинок № 34 (тридцять чотири) та надвірних побудов на вулиці Львівській в місті Хусті Закарпатської області становить одну другу -1/2 частину;

- ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди, що набрала законної сили, є підставою для здійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на 1/2 ідеальну частину та ОСОБА_4 на 1/2 ідеальну частину житлового будинку та надвірних побудов , що розташовані в місті Хуст вулиця Львівська 34 Закарпатської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- даною мировою угодою сторони стверджують, що після її підписання сторони вважають врегульованими спори щодо права власності на житловий будинок з надвірними побудовами №34 на вулиці Львівська в місті Хуст Закарпатської області;

- позивач в частині позовних вимог про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 від 03.09.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим №3546 , від позову відмовляється ;

- судові витрати у справі відносяться за рахунок сторони, яка їх понесла.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про права на спадщину за законом недійсними закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_10