overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег», товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпроджект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Київська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/10872/18-ц за позовом ОСОБА_1 (01025, АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, літера А), товариства з обмеженою відповідальністю «Скайпроджект» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67, оф. 303), третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 27.03.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів Київська міська рада (1044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Відповідачам ТОВ «Ковчег» та ТОВ «Скайпроджект» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити Київській міській раді копію позовної заяви з додатками. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Позивачу ОСОБА_1 протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третій особі - Київська міська рада протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви подати пояснення до позову та протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 703/557/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області про продовження строку для відчудження земельної ділянки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області про продовження строку для відчудження земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області про продовження строку для відчудження земельної ділянки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 359/8253/16-ц

провадження № 61-2565 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало клопотання про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 674/906/16-ц.

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7007/17
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

з участю секретаря Чмих І.С.,

представника позивача за договором адвоката ОСОБА_1

представників відповідача за довіреністю ОСОБА_2, за договором адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

Судом здійснюється судовий розгляд цивільної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації.

Серед позовних вимог є вимога про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля Volkswagen Touareg, 2008 року випуску, н.з. СА7779АТ в розмірі 203000 грн.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості вищевказаного автомобіля.

Представники відповідача за довіреністю ОСОБА_2, за договором адвоката ОСОБА_3 заперечували проти призначення експертизи, вказали, що дійсна вартість автомобіля визначена у договорі купівлі-продажу транспортного засобу від 17.11.2017, а саме 203000 грн.

Суд, заслухавши оводи та заперечення учасників справи приходить до наступних висновків.

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 17.11.2017 автомобіль Volkswagen Touareg, 2008 року випуску, н.з. СА7779АТ був проданий за 203000 грн.

Суд вважає, що дослідження автомобіля на момент проведення експертизи не буде мати обєктивний показник його вартості, так як з моменту його продажу і перебування у іншого власника пройшло чотири місяця, а тому ті характеристики, які дають підстави оцінити його вартість могли змінитись як в сторону зменшення його вартості (неналежна експлуатація, експлуатація в умовах незадовільного стану доріг, ДТП тощо), а також і в сторону збільшення його вартості за рахунок заміни вузлів, агрегатів, кузовних деталей, їх відновлення фарбування тощо.

Таким чином висновки експерта не зможуть безспірно довести дійсну вартість автомобіля (до таких висновків суд прийшов з урахуванням того, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК).

Керуючись ст. ст. 103, 104, 259, 260, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи відмовити.

На ухвалу по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа №522/2338/17
Провадження № 2во/522/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року по цивільній справі за поданням Другого державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся 06.03.2018 р. з заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме в ухвалі не вірно вказано прізвище боржника.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року по справі № 522/2338/18 за поданням Другого державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , а саме зазначити прізвище боржника як «Свиридонов» замість «Свиридов».

В решті частини ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.03.2018 року.

Суддя

07.03.2018
Справа № 505/2302/17
Провадження № 2/505/205/2018
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.,

роглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

06.09.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження по вказаній справі.

06.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 542 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

06.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного проввадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33,260,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
Справа № 168/110/18
Провадження № 2/168/81/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Соловївської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Центральна, 1 в с.Солов'ї Старовижівського району Волинської області, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 січня 2009 року.

Подана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 січня 2009 року.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соловївської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/127/6705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, поділ автомобілів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_5, звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, поділ автомобілів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1, яка також є представником ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала.

Представник позивачів ОСОБА_2 в підготовчому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, кожен окремо, уточнені позовні вимоги визнали частково.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, з»ясова думка сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, поділ автомобілів, призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року на 10:30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №652/110/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

07 березня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 23, 27 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у справі о 14.00 год. «05» квітня 2018 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу відповідно до ст.178 ЦПК України у строк до «25» березня 2018 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3