Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 554/4145/14

провадження № 61-11691 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Вертелецької Л. А. про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ВертелецькаЛ. А. звернулася до суду з поданням про зміну способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника за вказаною адресою.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Полтавської області

від 15 січня 2018 року, подання задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення № 554/4145/І4-ц шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Надано дозвіл на реалізацію квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року в указаній справі через засоби поштового зв'язку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення про заміну способу виконання рішення суду, шляхом надання дозволу на реалізацію квартири.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, частина перша статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення (пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави

від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 324 ЦПК України 2004 року, пунктом 2 частини першої статті 389 та пунктом 1 частини другої статті

394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження у справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Вертелецької Л. А. про зміну способу виконання рішення суду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька