13.03.2018 Справа № 756/1472/18
Справа пр. №2/756/2957/18
ун. №756/1472/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Субіна М.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про захист прав споживача, визнання недійсними пунктів кредитного договору, визнання недійсним кредитного договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Споживчий центр" про захист прав споживача, визнання недійсними пунктів кредитного договору, визнання недійсним кредитного договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

19 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача ОСОБА_2 не зможе прибути в судове засідання з м. Харкова через зайнятість у судових засіданнях та віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва.

Позивач у судовому засіданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, подала до суду письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З профайлу адвоката ОСОБА_2, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що робоче місце останнього знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суд роз'яснює позивачу та його представнику право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у випадку надання доказів, які свідчать про те, що представник позивача ОСОБА_2 проживає у м. Харкові чи здійснює там адвокатську діяльність (зокрема, договору оренди офісу тощо).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про захист прав споживача, визнання недійсними пунктів кредитного договору, визнання недійсним кредитного договору, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук