overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/988/18
Провадження № 2/161/1223/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2018 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала була направлена на адресу, вказану заявником, однак повідомлення про отримання позивачем зазначеної ухвали на адресу суду не повернувся.

Згідно витягу офіційного інтернет-сайту від 22.03.2018 року конверт, який був відправлений позивачу 26.01.2018 року, вручений їй 07.02.2018 року особисто.

Отже, у встановлений для усунення недоліків строк ОСОБА_1 вимоги ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року не виконала, а саме: не надала підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підставта не надала усіх додатків згідно переліку для відповідача, зокрема, копії свідоцтва про одруження, копії паспорту, копії будинкової книги

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

20.03.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також просить витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» дані про номер виданої кредитної картки на ім'я ОСОБА_2 та до якого часу діяла чи діє кредитна картка. Відомості про рух коштів по кредитній картці «Універсальна» на ім'я ОСОБА_2 Оригінал кредитного договору з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», з якими була ознайомлена та зробила свій підпис ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника Банку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача необхідним задовільнити та зобов'язати позивача надати суду дані про номер виданої кредитної картки на ім'я ОСОБА_2 та до якого часу діяла чи діє кредитна картка; відомості про рух коштів по кредитній картці «Універсальна» на ім'я ОСОБА_2 та оригінал кредитного договору з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», з якими була ознайомлена та зробила свій підпис ОСОБА_2, оскільки без з'ясування цих обставини не можливо вирішити справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83,84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати дані про номер виданої кредитної картки на ім'я ОСОБА_2 та до якого часу діяла чи діє кредитна картка; відомості про рух коштів по кредитній картці «Універсальна» на ім'я ОСОБА_2, а також оригінал кредитного договору з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» для огляду в судовому засіданні.

Справу призначено до розгляду на 19.04.2018 року на 12-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2854/16-ц
Провадження №6/433/31/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"22" березня 2018 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшло подання старшого державного виконавця Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в якому вона просить оголосити розшук останнього у звязку з ухиленням брожника від сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання про оголошення розшуку боржника відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 до провадження.

Судове засідання з розгляду подання призначити на 29 березня 2018 року на 14-00 годину, яке проводити в залі судових засідань №1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області.

Старшому державному виконавцю Калюжній О.С. надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №433/2854/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Крівоклякіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Приходько К.П., Голуб С.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підриємця ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

20 березня 2018 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_5

Наявність сплати судового збору перевірено.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 11 квітня 2018 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1334/18 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 367/8076/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Д О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки і піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення розміру участі у додаткових витратах на малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 02088, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 04071, АДРЕСА_2), 3-тя особа: Орган опіки і піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) , про визначення місця проживання дитини, визначення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення розміру участі у додаткових витратах на малолітню дитину.

Підготовче судове засідання призначити 23.03.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Провадження № 2/344/1253/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження №22-ц/772/614/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач :Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2018 рокуСправа № 153/1221/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Медяного В.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділу державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год. 04 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:О.Ю. Береговий
В.М. Медяний
Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 363/5219/14-ц

провадження № 61-298 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», Запорізька міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності, та об'єднаним з ним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги надано клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення судових рішень.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №133/253/18
Рішення

Іменем України

23 березня 2018року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Самгородоцької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати - ОСОБА_2, яка постійно проживала в АДРЕСА_1

Після її смерті залишилось спадкове майно. Вона є єдиною спадкоємицею майна померлої матері, оскільки її брат - ОСОБА_3 та сестра - ОСОБА_4 спадщину після матері не приймали і на неї не претендують, про що подали відповідні письмові заяви.

Вона до самої смерті доглядала матір і оскільки вона є юридично не грамотною, то вважала, що фактично прийняла спадщину після неї.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак, її представник подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 263 - 268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері - ОСОБА_2, терміном два місяці, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 24 квітня 2018 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/253/18 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 23.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3225/18 Справа № 202/2208/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 15 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", -

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків апелянта за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 697/262/18
Провадження № 2/697/255/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21.03.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.03.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 21.03.2018 року о 09:03 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон