Провадження №2-зз/521/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року накладено арешт на: - автомобіль марки «Toyota Camry» 2008 року випуску, колір білий, № двигуна 2AZA517057, № кузова 6Т1ВЕ42К98Х501021, ВНС 169041, державний номер НОМЕР_1; - автомобіль марки ГАЗ 3302-414, 2006 року випуску, колір білий, № двигуна 1593, № шасі Х174506, № кузова 9816, ВЕС 181365, державний номер НОМЕР_2; - квартиру, за адресою: 65059, АДРЕСА_1; - земельну ділянку сільськогосподарського призначення, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,08 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер: :01:001:1427; - земельну ділянка сільськогосподарського призначення, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,08 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер: :01:001:1428.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2: 211 309 (двісті одинадцять тисяч триста девять) гривень 90 копійок суму боргу за договором позики від 13 вересня 2011 року, 76 916 (сімдесят шість тисяч девятсот шістнадцять гривень) 80 копійок суму пені, 6 316 (шість тисяч триста шістнадцять) гривень 75 копійок три відсотки річних. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2: витрати по оплаті судового збору в загальній сумі 3 404 (три тисячі чотириста чотири) гривні 27 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2013 року, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,08 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер: :01:001:1427; - земельну ділянка сільськогосподарського призначення, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,08 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер: :01:001:1428.

В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 06 березня 2014 року Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист 523/19865/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 3 035 102, 05 ( три мільйона тридцять пять тисяч сто дві) гривні 05 копійок та судовий збір у сумі 3 441, 00 гривень ( три тисячі чотириста сорок одну) гривень 00 копійок у рівних частках з кожного.

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження № 519 06837 по примусовому виконанню у тому числі виконавчого листа № 1519/2336/2012, виданого 23.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 297 947 гривень 72 копійки, виконавчий лист № 523/19865/ 13-ц, виданий Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 3 035 102, 05 ( три мільйона тридцять пять тисяч сто дві) гривні 05 копійок та судовий збір у сумі 3441,00 гривень у рівних частках з кожного.

27.11.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» були проведені електронні торги з реалізації арештованого майна земельної ділянки сільськогосподарського призначення, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,08 га, розташованої на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер: :01:001:1427; - земельної ділянки сільськогосподарського призначення, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,08 га, розташованої на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер: :01:001:1428. Переможцем електронних торгів став ОСОБА_1. Згідно з вимогами п.2 розділу VII Порядку реалізації арештованого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, 14 грудня 2017 року державним виконавцем складено ОСОБА_5 про реалізацію предметів іпотеки ( згідно із договором про іпотеку укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра»), а саме вищевказаних земельних ділянок. Оскільки цей ОСОБА_5 підтверджує виникнення права власності на придбане майно у заявника тобто у ОСОБА_1. Оскільки заявник вважає, що у нього виникло право власності на нерухоме майно земельні ділянки, то він звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову допущених на підставі ухвали суду від 11 квітня 2013 року.

Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій заперечує про зняття арешту з земельних ділянок та просить розглянути справу в її відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року накладено арешт на: - автомобіль марки «Toyota Camry» 2008 року випуску, колір білий, № двигуна 2AZA517057, № кузова 6Т1ВЕ42К98Х501021, ВНС 169041, державний номер НОМЕР_1; - автомобіль марки ГАЗ 3302-414, 2006 року випуску, колір білий, № двигуна 1593, № шасі Х174506, № кузова 9816, ВЕС 181365, державний номер НОМЕР_2; - квартиру, за адресою: 65059, АДРЕСА_1; - земельну ділянку сільськогосподарського призначення, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,08 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер: :01:001:1427; - земельну ділянка сільськогосподарського призначення, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,08 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер: :01:001:1428.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2: 211 309 (двісті одинадцять тисяч триста девять) гривень 90 копійок суму боргу за договором позики від 13 вересня 2011 року, 76 916 (сімдесят шість тисяч девятсот шістнадцять гривень) 80 копійок суму пені, 6 316 (шість тисяч триста шістнадцять) гривень 75 копійок три відсотки річних. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2: витрати по оплаті судового збору в загальній сумі 3 404 (три тисячі чотириста чотири) гривні 27 копійок.

Відповідно до ч.1, 7,8 статі 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача ( стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Проаналізувавши вищенаведені правові норми, заперечення учасника справи ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, тому що заявник ОСОБА_1 не був учасником справи за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, а тому не є субєктом який може ініціювати питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд також враховує, що рішення суду від 12 вересня 2013 року не виконане, а ОСОБА_2 у даному процесі категорично заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення через Малиновський районний суд міста Одеси.

Головуючий: