overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/4/18
Справа № 2/600/341/2018
УХВАЛА

08 лютого 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 11.01.2018 року позовна заява була залишена без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху, було невиконання позивачем вимог п.п.1, 2, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, кількість поданих позивачем як доказів до позовної заяви копій документів не відповідала кількості учасників справи.

Копія цієї ухвали була отримана позивачем 23.01.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.01.2018 року на адресу суду надійшла заява, подана, як зазначено позивачем, на виконання вимог ухвали від 11.01.2018 року.

Однак, як вбачається із такої в повній мірі всіх недоліків позовної заяви позивач не усунув, зокрема не виконав вимог п.п.1, 2 (в частині, що стосується відповідача) ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі вказаного приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачеві, оскільки останній не усунула недоліки такої позовної заяви та не виконала в повному обсязі вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
У Х В А Л А

14.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа,

УСТАНОВИВ :

06.10.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України із вимогами поновити строк для предявлення виконавчого листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2017 року по справі №130/511/15-ц до виконання та змінити строк предявлення даного виконавчого листа з трьох років на три місяці.

Секретарем Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області була надана довідка, згідно якої цивільна справа №130/511/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про стягнення компенсації за невикористані додаткові відпустки 10.08.2017 року за вих. №130/511/15-ц/11954/2017 на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.07.2017 року була направлена для розгляду до даного суду.

За отриманою інформацією з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на запит Жмеринського міськрайонного суду стало відомо, що в межах вказаної цивільної справи не вирішувалося питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, вирішення по суті заявлених вимог підлягає в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заявника.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08 годин 00 хвилин 16 квітня 2018 року з повідомленням учасників справи та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 732/2006/17
Провадження № 2/732/164/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

13 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом,

треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 23.03.2018 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.392, 1216-1218, 1268-1270, 1297, 392 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку №1 по вулиці Квітковій (в минулому вулиця Колгоспна ) в с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, що зазначений в плані в цілому під літерою А-1, із дерева, загальною площею 126,6 квадратних метрів, в тому числі житловою 76,6 квадратних метрів, з надвірними будівлями та спорудами прибудовою а-1, із дерева, прибудовою а1-1, із дерева, сараєм „Б-1, із дерева, погріб з люком б-1, із цегли, літнею кухнею В-1, із дерева, банею з підвалом а - 1, із дерева та залізобетонних блоків, гаражем Г-1, із дерева, вбиральнею Е-1, із дерева, огорожею 1,2,3, із дерева, в порядку спадкування за законом після смерті 3 червня 2008 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 1/5 частину житлового будинку №1 по вулиці Квітковій (в минулому вулиця Колгоспна) в с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, що зазначений в плані в цілому під літерою А-1, із дерева, загальною площею 126,6 квадратних метрів, в тому числі житловою 76,6 квадратних метрів, з надвірними будівлями та спорудами прибудовою а-1, із дерева, прибудовою а1-1, із дерева, сараєм „Б-1, із дерева, погріб з люком б-1, із цегли, літнею кухнею В-1, із дерева, банею з підвалом а - 1, із дерева та залізобетонних блоків, гаражем Г-1, із дерева, вбиральнею Е-1, із дерева, огорожею 1,2,3, із дерева, в порядку спадкування за законом після смерті 16 липня 2011 року ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 137/413/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 17.04.2018 року на 09-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 17 квітня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 439/281/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: с.Заболотці вул. Шевченка, буд.12 Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою, -

у с т а н о в и в :

Заболотцівська сільська рада Бродівського району Львівської області звернулася в суд із заявою про визнання спадщини померлого 08.04.2004року ОСОБА_1, проживаючого до дня смерті в селі Лугове Бродівського району Львівської області, відумерлою .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 334 - 338 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13.04.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя : А.О.Бунда

.
Справа 556/199/18
Номер провадження 2/556/149/2018
УХВАЛА

14.03.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Останнім відомим місцем реєстрації відповідача є смт.Володимирець провул. Повстанців 8, Рівненська область, але фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
15.03.2018 227/141/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

при секретарі - Черкасовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, справа №227/141/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

07.02.2018 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2018 року було призначено справу до судового розгляду по суті на 15.03.2018 р.

В призначене судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст.258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Також, суд зазначає, що у разі неявки в наступне судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 30 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
справа № 462/173/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Кирилюк А.І., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

26 січня 2018 року суддею Залізничного районного суду м. Львова відкрито спрощене провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

05 березня 2018 року на адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_1, у якому міститься ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся із поштовою відміткою про закінчення терміну зберігання. Таким чином відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12:00 год. 18 квітня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 453/1397/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/453/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 07 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 20.03.2018р., 27.03.2018р., 03.04.2018р., 17.04.2018р., 18.04.2018р., 24.04.2018р., 02.05.2018р., 08.05.2018., 10.05.2018р., 23.05.2018р., 24.05.2018р., 29.05.2018р. розгляд справи слід призначити на 10 год. 20 хв. 05 червня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 05 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.М. Ванівський

Л.Б. Струс
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/2128/17
Провадження № 22-ц/778/1281/18
У Х В А Л А

«16» березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 59473,94 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: