Справа № 128/645/16-ц
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, виселення та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, підтримане самим позивачем, в якому просила призначити по даній справі комплексну судово технічну та почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: особою якої статі виконано підпис в строчці « Підпис /ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданого на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7; якою рукою, правою чи лівою, виконано підпис у строчці « Підпис/ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 ? Чи виконано підпис в строчці « Підпис /ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7, ОСОБА_9 чи іншою особою? чи не наносився підпис з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо) в строчці « Підпис /ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7; проведення даної експертизи просила доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_10, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_11 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, врахувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки між сторонами існує спір, в тому числі, про визнання недійсним договору дарування, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити комплексну судово технічну та почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 139, 252, 253 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, виселення та зняття з реєстрації комплексну судово технічну та почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Особою якої статі виконано підпис в строчці « Підпис/ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданого на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7?

2.Якою рукою, правою чи лівою, виконано підпис у строчці « Підпис/ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 ?

3.Чи виконано підпис в строчці « Підпис/ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7, ОСОБА_9 чи іншою особою?

4.Чи не наносився підпис з попередньою технічною підготовкою (олівцем, копіюванням, перетискуванням тощо) в строчці « Підпис /ОСОБА_7./ в дорученні від 16 травня 1999 року, виданому на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8 м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/645/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити один місяць, тобто до 02.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :