Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1549/17

Номер провадження: 2/511/40/18

"13" березня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень",Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту належності будинку, про визнання за права власності в порядку спадкування за заповітом, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації в реєстрі на праві власності будинку, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів в вищевказаними позовними вимогами, які були обєднані судом в одне провадження..

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про збільшення позовних вимог, серед яких були і вимоги стосовно встановлення порядку користування земельною ділянкою під спірною будівлею за адресою с. Виноградар, вул. Виноградна, 169 Роздільнянського району Одеської області.

В звязку зі збільшенням позовних вимог 26.02.2018 року позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому вона просила: - заборонити ОСОБА_5 сільській раді Роздільнянського району Одеської області приймати рішення про передачу ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), що розташована по вул. Виноградній (колишня вул. Кірова), 169 с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області; - заборонити органам та субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна інформацію про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на зазначену земельну ділянку, до вирішення питання по суті.

Дану заяву позивач та її представник мотивували тим, що є всі підстави стверджувати, що відповідачка може розпорядитися спірним майном, що може зробити неможливим виконання рішення в подальшому.

В судовому засіданні позивач та її представник просили заяву про забезпечення позову задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову у заявлений спосіб шляхом заборони вчиняти певні дії стосовно оформлення права власності на земельну ділянку за відповідачем ОСОБА_4 не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.03.2018 року вказана земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0237 за адресою вул. Виноградна (колишня Кірова), 169 с. Виноградар, зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі рішення ОСОБА_5 сільської ради ві№285 від 31.03.2018 року.

Тому підстави для заборони оформлення правовстановлюючих документів та проведення реєстрації права власності за ОСОБА_4 стосовно відповідача ОСОБА_5 сільської ради та інших державних , органів які здійснюють реєстрацію обєктів нерухомого майна, не має, так як спірна земельна ділянка на теперішній час зареєстрована за відповідачем ОСОБА_4 на праві власності у встановленому законом порядку з видачею відповідних правовстановлюючих документів.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С Суддя: ОСОБА_9