overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 612/84/18
Провадження №2/612/85/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 до Близнюківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином, в судове засідання не зявились.

Позивач надала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 27 лютого 2018 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 11 годину 55 хвилин в приміщенні суду за адресою: вул. Свободи, 46А, смт. Близнюки Харківської області.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Масло С.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання.

Суддя С.П. Масло
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громівська сільська рада Новотроїцького району про визначення додаткового строку для пийняття спадщини. В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Громівська сільська рада Новотроїцького району про визначення додаткового строку для пийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2018 року о 15-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 527/466/18
провадження № 2/527/342/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Разом із позовом заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання позову до суду, у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка містить вичерпний перелік осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору, ОСОБА_1 не підпадає під її дію та не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі того, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Таким чином, правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 176 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин, вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.136, 175,177,185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява, згідно вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Пр.№ 2/155/93/18
Справа № 155/2005/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства Євгена Шелепіни» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд із позовною заявою до Фермерського господарства Євгена Шелепіни про визнання недійсним договору.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце його проведення.

Представник відповідача - Фермерського господарства Євгена Шелепіни ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримав подане ним раніше письмове клопотання про витребування від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000440 від 04 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 КК України.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Горохівського відділу поліції ГУНП України у Волинській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000440 від 04 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 КК України.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 347/1327/17
Провадження № 22-ц/779/440/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Косівського районного суду від 16 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Косівського районного суду від 16 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 березня 2018 року на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Судді: М.Д. Горейко

О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" березня 2018 р. Справа №: 368/237/18
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
НАКАЗУЮ:
Відповідно до ст. 183 ч.5 СК України, ст. ст. 161 ч.1 п.4, 167 172 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки Інформаційних судових систем, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,( зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки Київської області м. Кагарлик, вул. Тургенєва,55 на утримання дітей: дочки-Пільганчук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, синів- Пільганчук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі половини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 16.02.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ст.161 ч.1 п.4 судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень за сплату судового збору.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк предявлення до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу внести до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/344/1408/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

керуючись ст.ст. 265- 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Івано-франківськ, вул.Надвірнянська, 30/34, ідентифікаційний номер - 9, на її утримання в твердому грошовому розмірі по 1000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи, щомісячно до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання.

Стягнення аліментів розпочати з 25 вересня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 березня 2018 року о 11.00 год.
Справа № 212/7795/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

16 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Деменко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16.03.2018 на 08-15 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 27 березня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Єдиний унікальний номер №440/1103/17
Провадження № 2/440/233/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

"13" березня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 276 ЦПК України, позивач не подав. Відповідач, згідно ст. 178 ЦПК України, відзив на позов, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 329/192/18
Провадження № 2-н/329/8/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 березня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Так, 06 березня 2018 року до суду від заявника надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Нормами ЦПК України не врегульоване питання щодо наслідків подання заяви про видачу судового наказу та додатків до нього, які не відповідають вимогам ЦПК України. Тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону із положеннями ст.175, ст.177,ст..185 ЦПК України, які регулюють такі наслідки щодо позовних заяв.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до заяви заявником копії письмових доказів не завірені.

Отже, заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме завірити копії доданих до заяви документів своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, - залишити без руху, надавши заявнику десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов