overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, з урахуванням п. 13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

Справа № 752/4111/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/78/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 145/157/18
Провадження №2/145/309/2018
У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Судді Кіосак Н. О. , в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою від 05.02.2018 року відкрите спрощене провадження без виклику сторін. Справу призначено до розгляду на 9-00 год. 26.02.2018 року.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 13-00 год. 02.04.2018 року.

В судове засідання викликати представника позивача - представника ПАТ КБ "ПриватБанк", відповідача - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 175/229/16-ц
Провадження № 2/175/78/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Мельника Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської районної державної адміністрації,третя особа: Садівниче товариство «Дніпрове»про усунення порушень правил добросусідства та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А НО В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської районної державної адміністрації,третя особа: Садівниче товариство «Дніпрове»про усунення порушень правил добросусідства та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити у повному обсязі.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 708/137/18
Номер провадження № 2/708/76/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 1,65га, яка розташована на території Головківської сільської ради, та на земельну ділянку площею 0,8062га, яка знаходиться за адресою: с.Головківка, вул.Базарна,45 Чигиринського району, а також на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства АФ "Живун", що належали померлій 15 травня 2009 року ОСОБА_2

В зв`язку з тим, що дана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, ухвалою від 12.02.2018 року позивачці було надано строк для усунення вказаних в ній недоліків.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка у встановлений строк не усунула зазначені в ухвалі недоліки, то дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачці.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачці слід повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 757,87 грн. за квитанцією № 0.0.958578032.1 від 08.02.2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачці.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області, , розташоване за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26, Черкаської області, повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір за квитанцією № 0.0.958578032.1 від 08.02.2018 року у розмірі сімсот п'ятдесят сім гривень 87 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Ткаченко С.Є.
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 641/5812/16-ц

провадження № 61-4817 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1, ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/5812/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення виконання рішень судів задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 305/151/18
Провадження по справі №2/305/278/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - І.І.Тулика

за участі секретаря судового засідання М.І.Шемота

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної лікарні Закарпатської області про поновлення на роботі, оплату за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рахівської районної лікарні Закарпатської області про поновлення на роботі, оплату за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 березня 2018 року.

Суддя: І. І. Тулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1470/18 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 636/571/15-ц Гуменний З.І.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м . Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів : Кружиліної О.А., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2015 року

посправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2015 року.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.А. Швецова

Судді О.А.Кружиліна

Р.М. Піддубний
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/216/18
Провадження по справі № 2-о/514/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме факту того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ - ОД № 049363 виданий на імя «Гєрдєвій Олені Михайловні» належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які на теперішній час усунуті.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (68553, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Ярове, вул. Виноградна, 38), з залученням заінтересованої особи Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області (68553, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Ярове, вул. Садова, 82), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 27 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі № 2 Тарутинського районного суду Одеської області (смт Тарутине вул. Красна, 235).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 539/566/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Разом із тим, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи : Лукімську сільську раду Оржицького району Полтавської області.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та викликати для допиту в якості свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 07 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В якості заінтересованої особи залучити : Лукімську сільську раду Оржицького району Полтавської області.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 145/2026/17
Провадження №2-о/145/22/2018
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

в справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий 09 липня 2014 року у м. Жмеринка Вінницької області ОСОБА_4 був його двоюрідним дядьком.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області витяг з державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_4, який народився у 1940 році в с. Потоки Жмеринського району Вінницької області.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як даний документ може мати значення для правильного вирішення справи, самостійно його отримати заявник не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жмеринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (23100, м. Жмеринка, вул. В. Брезденюка, 19), витяг з державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_4, який народився у 1940 році в с. Потоки Жмеринського району Вінницької області.

Вказаний доказ надати суду в строк до 31 березня 2018 року.

У разі неповідомлення особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати доказ в установлені законом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з-дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом не поважними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим кодексом.

За невиконання ухвали про забезпечення доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

Справа № 712/515/18

Провадження №2/712/734/18

07 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце проведення засідання, представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, відповідачем відзиву на позов не подано.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 04 квітня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 519/130/18
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2018 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води квартири за адресою: АДРЕСА_2, за період з жовтня 2015 року по січень 2018 року в розмірі 7120,91 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська