Справа № 2-170-08
Провадження №2-зз/219/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбас» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року ухвалою Артемівського міського суду Донецької області, при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбас» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником було накладено арешт на будинок за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Берестове, вул. Симонова, 60, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_3.

27 лютого 2008 року по даній справі було постановлено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОСОБА_2 Донбас» були задоволені та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 6 66,91 грн., витрати за проведення експертної оцінки у сумі 1 800 грн., судовий збір у сумі 666,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2008 року вказане рішення скасоване, ТОВ «ОСОБА_2 Донбас» в задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено. Ухвалою Верховного Суду України від 28 жовтня 2009 року касаційну скаргу ТОВ «ОСОБА_2 Донбас» відхилено. Рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2008 року залишено без мін.

15.01.2017 року ОСОБА_3 помер. Його дружина, ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Другої бахмутської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, однак отримати спадщину не може через арешт, накладений на будинок.

Заявою від 26.02.2018 року заявниця ОСОБА_1 просила зняти арешт з вказаного будинку.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на вимогах заяви про зняття арешту наполягає та просить її задовольнити, а також просила розглянути справу у її відсутність.

Представник ТОВ «ОСОБА_2 Донбас» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду питання про зняття арешту був повідомлений належним чином, від Генерального директора ТОВ «ОСОБА_2 Донбас» надійшла заява, в якій він вказує, що не заперечує щодо скасування арешту на нерухоме майно та просить проводити розгляд справи у відсутність представника ТОВ «ОСОБА_2 Донбас».

Державний виконавець Бахмутського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 у судове засідання також не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти зняття арешту з будинку, розташованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Берестове, вул. Симонова, 60, не заперечував.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Беручи до уваги наведене, враховуючи що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2008 року ТОВ «ОСОБА_2 Донбас» в задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено, а ухвалою Верховного Суду України від 28 жовтня 2009 року касаційну скаргу ТОВ «ОСОБА_2 Донбас» відхилено, і дане рішення набрало чинності ще у 2009 році, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Арешт, накладений на будинок, розташований за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Берестове, вул. Симонова, 60, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбас» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником зняти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко