overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1704/18
Провадження №2/523/2310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

клопотання позивача щодо залучення третьої особи КУ «СПНБД№3»Сонечко»

Установив:

19 лютого 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за позовом Суворовської рай адміністрації ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

14 березня 2018р. до суду поступило клопотання позивача щодо залучення в якості третьої особи КУ «СПНД№3»Сонечко», оскільки малолітній ОСОБА_3,2016р.народження перебуває в цієї установі.

В судовому засіданні клопотання підтримано.

Відповідачі не з,явились, сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили.

Заслухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3 ,4 10-14,18, 53,198,353 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко».

Призначити справу до розгляду на 02 травня 2018р. на 09-10 годину в залі суду №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/6426/17 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц /778/763/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Ващенко З.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Ліквідаційної комісії Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий:

Судді
Справа № 477/982/17
Провадження № 2-сз/477/1/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 р. Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення сплачених судових витрат, а саме: судового збору в сумі 1600грн., сплачених за розгляд цивільної справи за позовом Банку до ОСОБА_1.

Так, 31 травня 2017 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 23548,88 грн.

Однак матеріали позовної заяви ухвалою від 06 липня 2017 були повернуті позивачу у звязку з не усуненням недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

З урахуванням повернення матеріалів позову, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р0002, МФО 305299, ), судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., зарахований до державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області (рахунковий рахунок 0172, одержувач Держбюджет Жовтневого району, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 22030001) на підставі платіжного доручення від 25.05.2017 року № PROM5B0VXY, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання Управління державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області та заявнику.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 496/119/18
Провадження № 2/496/596/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання не зявилися.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

15.03.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 15.03.2018 року на 12.50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Дата документу 12.03.2018
Справа № 320/9537/17
Провадження №2/320/1260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, інфляційних втрат та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.03.2018 року відповідач не зявився, про час та дату його проведення був повідомлений у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, інфляційних втрат та 3 % річних та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року о 13-30 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2562/18

Провадження 6/712/77/18

14 березня 2018 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відідул примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника за виконавчим листом Соснівського районного суду м.Черкаси у складі зведеного виконавчого провадження. Подання подане з дотриманням правил підсудності.

Для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення необхідно витребувати для вивчення в судовому засідання матеріали виконавчогопровадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 202, 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання провести за участю державного виконавця в судовому засіданні на 28 березня 2018 року на 15 год.30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання витребувати матеріали зведеного виконавчого провадження № 41619058 від 07.06.2010р. та підтвердження направлення боржнику рекомендованим листом постанов про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська
15.03.2018 Справа № 756/2774/18
Справа № 756/2774/18
Провадження №2/756/3287/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

2 березня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва передано вказану позовну заяву.

13 березня 2018 року на судовий запит, направлений згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб згідно запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься територіально до Подільського району м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа стосується стягнення боргу та не відноситься до виключної підсудності Оболонського районного суду м. Києва, то таку справу має бути передано за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько
Провадження № 2/234/725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.01.2918р підготовче провадження по даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 01.03.2018р.

В судове засідання, яке призначеного на вищевказану дату, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача й дійсну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розґяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 177/1778/17
Провадження № 2/177/208/18
У Х В А Л А

06.03.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Негода», третя особа Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

23.11.2017 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, яка прийнята до розгляду ухвалою суду від 14.12.2017.

Справа призначалася до розгляду на 06.03.2018.

05.03.2018 представник позивача ОСОБА_2, через канцелярію суду, надав заяву про відкладення розгляду справи, для забезпечення можливості особистої участі ОСОБА_1 у судовому засіданні.

06.03.2018 представники сторін та третьої особи до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, при цьому Криворізька РДА надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) або через представника.

Відповідно до п 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки позовна заява від імені ОСОБА_1 подана до суду її представником за договором адвокатом ОСОБА_2, а 29.12.2017 іншим представником позивача - ОСОБА_3 подано до суду заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, при цьому представник ОСОБА_2 стверджує про фальсифікацію довіреності на ім`я ОСОБА_3, тому суд беручи до уваги обставини справи, вважає за необхідне з метою законного, обєктивного та справедливого розгляду справи, визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 58, п.5 ч.2 ст. 223, ч.2 ст. 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Негода», третя особа Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору - відкласти на 14-00 годину 26.03.2018, про що повідомити сторони та третю особу.

Визнати обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1, для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/207/18
Провадження № 2/459/366/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4) про стягнення частини коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в січні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 14.03.2018 року.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2018 р. о 10:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль