overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5149/17
Провадження № 2/591/387/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП не відомий), 3-я особа - Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради (м. Суми вул. Горького, 21а) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач у продовж тривалого часу без поважних причин не проживає у житловому приміщенні власником якого він є.

У даній справі 24.10.2017 року було відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 21.12.2017 року. 21.12.2017 року розгляд справи не відбувся та судове засідання відкладене на 07.03.2018 року. У зв'язку з змінами цивільно-процесуального закону 07.03.2018 року судом проводиться підготовче судове засідання.

Представником позивача подане письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Відзив на позов відповідачем не надано, в підготовче судове засідання відповідач не зявився.

Спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник позивача зазначив, що у справі понесені судові витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 10-30 год. 18 квітня 2018 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 90 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/1809/17
Провадження № 2/534/113/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.11.2017 представник позивача подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.07.2011 у розмірі 17054 грн 67 коп.

15.11.2017 було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14.12.2017 .

02.02.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування клопотання, посилаються на частини 4, 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, що позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

Розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статті 276 Цивільного процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що провадження у справі відкрито та призначено судове засідання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 274-277 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Куц
гСправа № 358/202/18 Провадження № 2/358/277/18 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача 008840, Київська область, Миронівський район, с. Росава, вул. Нова, 4.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача 09701, АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 15.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 112.

Свої вимоги позивач обгрунтовуює тим, що в них з відповідачкою різні погляди на життя, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, стверджує, що їх шлюб існує лише формально та його збереження суперечить його інтересам.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 28 березня 2018 року з 12 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 28 березня 2018 року з 12 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2018 Справа № 308/1291/18
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 15 603, 13 гривень (п'ятнадцять тисяч шістсот три гривні, 13 коп.), інфляційні втрати у сумі 503, 89 грн. (п'ятсот три гривні, 89 коп.) та 124, 31 грн. (сто двадцять чотири гривні 31 коп.) 3 % річних, та судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ІНПП НОМЕР_1)
заборгованість за надані послуги в сумі 15 603, 13 гривень (п'ятнадцять тисяч шістсот три гривні, 13 коп.), інфляційні втрати у сумі 503, 89 грн. (п'ятсот три гривні, 89 коп.) та 124, 31 грн. (сто двадцять чотири гривні 31 коп.) 3 % річних.
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ІНПП НОМЕР_1)
176,20 (сто сімдесят шість гривень, 20 коп.) - суму витрат з оплати судового збору .
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз'яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 599/199/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/119/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу „Залозецький центр первинної медико санітарної допомоги Залозецької селищної ради про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати, третя особа Залозецька селищна рада Зборівського району Тернопільської області -,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Комунального закладу „Залозецький центр первинної медико санітарної допомоги Залозецької селищної ради з вимогами стягнути з відповідача в її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1991 грн. 33 коп.

Учасники повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного судового провадження. Заперечень чи клопотань про участь у судовому засіданні не надходило. Тому суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що позивач з 24 березня 2017 року працює у КЗ „Залозецький центр первинної медико санітарної допомоги Залозецької селищної ради, на посаді медичної сестри загальної практики сімейної медицини.

Відповідно до довідки виданої Комунальним закладом „Залозецький центр первинної медико санітарної допомоги Залозецької селищної рад, заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за грудень 2017 року становить 1991 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.24 ЗУ „Про оплату праці заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Таким чином відповідачем порушено трудові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості по заробітній платі на користь позивача .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 81, 263-265 ЦПК України, ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.24 Закону України „Про оплату праці.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з Комунального закладу „Залозецький центр первинної медико санітарної допомоги Залозецької селищної ради в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1991 грн. 33 коп

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
07.03.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1203/18
Провадження № 2/644/1068/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 10797 грн. 35 коп. та 1762 грн. судових витрат з тих підстав, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання з повернення кредиту та оплати процентів за його використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві адреса відповідача зазначена АДРЕСА_1,61007.

Як вбачається з матеріалів справи, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 03.03.2018 за №426 відповідач зареєстрований за адресою : вул. Привокзальна, б. 4-а, с. Залізничне, Харківська область, Чугуївський район, що відноситься до територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, ст. 187 ч. 9 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 644/1203/18 Н/П 2/644/1068/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 07.03.2018 року.

Суддя: С.В.Шевченко
07.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1061/17 Провадження № 2/371/65/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: 08841, Київська область, Миронівський район, село Карапиші, вулиця Максимівка, 59, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», адреса місцезнаходження: 08841, Київська область, Миронівський район, село Карапиші, вулиця Незалежності, 29, , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 0094-12с, укладеного 01 грудня 2012 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Миронівському районі 29 грудня 2012 року за № 004404, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення 16 березня 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
УХВАЛА

13 березня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Попової О.М. за участі секретаря судового засідання Крикунової О.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10 квітня 2018 року на 16-45 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №338/127/18

06 березня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

при секретарі Сіщук Г.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Ухвалою від 06 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не зявився. Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 9 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка,68 смт. Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 595/214/18
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бучацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Бучацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити належність правовстановлюючих документів, а саме: довідки ліквідаційної комісії сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Щербані» про членство в колгоспі, відомостей про кількість вироблених трудоднів, довідки про суму заробітку за роки праці в колгоспі, ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області безпосередньо, або через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 06.03.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3