Справа № 738/741/17 Провадження № 22-ц/795/35/2018Головуючий у I інстанції -Сова Т. Г.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 25.09.2017 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою (а.с.78).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2017 року (а.с.91-92) апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. ОСОБА_1 було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оформленої відповідно до приписів статті 295 ЦПК України (2004 р.) ; оплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 760 грн. на вказаний в ухвалі розрахунковий рахунок та надання суду оригіналу документу про сплату судового збору або документів про наявність пільг щодо сплати судового збору. Також ОСОБА_1, у зв'язку з пропуском нею строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, було запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2017 року звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25.09.2017 року, із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

При цьому ОСОБА_1 в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2017 року було роз'яснено, що у разі невиконання вказаної в ухвалі вимоги щодо надання апеляційної скарги, оформленої відповідно до приписів статті 295 ЦПК України (2004 р.) та сплати судового збору, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1, а у разі неподання у встановлений в ухвалі судді апеляційного суду строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

При цьому необхідно зазначити, що у поданій апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції від 25.09.2017 року ОСОБА_1, всупереч приписам п.2 ч.2 статті 295 ЦПК України (2004 р.), не зазначила своє місце проживання або місцезнаходження. За даних обставин копії ухвали судді апеляційного суду Чернігівскої області від 03.11.2017 року були направлені апеляційним судом ОСОБА_1 за двома адресами. А саме, за місцем її реєстрації: АДРЕСА_2, згідно даних Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області (а.с.47), а також за адресою, яка була зазначена ОСОБА_1 на поштовому конверті, в якому містилась її апеляційна скарга: АДРЕСА_1 (а.с.88).

Копії ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2017 року двічі направлялись ОСОБА_1 за адресою, зазначеною нею: АДРЕСА_1, відповідно до листів апеляційного суду Чернігівської області від 06.11.2017 року та від 03.01.2018 року (а.с.93, 97). Два вказаних поштових відправлення повернулись до апеляційного суду неврученими ОСОБА_1 з довідками ф20 поштового відділення про причини повернення: "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.95,99).

Також копії ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2017 року двічі направлялись ОСОБА_1 за адресою її місця реєстрації: АДРЕСА_2, відповідно до листів апеляційного суду Чернігівської області від 06.11.2017 року та від 03.01.2018 року (а.с.93, 97). Два вказаних поштових відправлення були вручені за вказаною адресою матері ОСОБА_1, відповідно 11.11.2017 року та 05.01.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відпрвлень (а.с.94,98).

Пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року (із наступними змінами) визначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Відповідно до приписів ч.1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приписи ч.3 статті 130, ч.1 статті 131 ЦПК України, а також ту обставину, що ОСОБА_1 не повідомляла суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), необхідно вважати, що копія ухвали судді апеляційного суду від 03.11.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена ОСОБА_1 належним чином.

ОСОБА_1 у зазначений строк вимоги ухвали судді апеляційного суду від 03.11.2017 року не виконала, а саме, не надала апеляційну скаргу із її копіями, оформлену відповідно до приписів статті 295 ЦПК України (2004 р.), не сплатила судовий збір та не звернулась до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25.09.2017 року.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження, і при цьому ОСОБА_1 не звернулась до апеляційного суду Чернігівської області з відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 25.09.2017 року, із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1, ч.3, ч.4 статті 358, статтями: 389, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Скрипка