Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/892/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив №102 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, 1956р. народження (за даними позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Черкаси, анкетні дані та код відсутні), ОСОБА_3 (за даними позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Черкаси, анкетні дані та код відсутні) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 07.02.2018р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України із наданням терміну для усунення зазначених недоліків.

На виконання вказаного судового рішення представником позивача адвокатом ОСОБА_4 подано до суду відповідні матеріали. Між тим, при їх вивченні суддею встановлено, що недоліки не були виконані. Зокрема, позовна заява в редакції від 27.02.2018р. не підписана ні позивачем, ні його представником.

Крім того, за даними довідок відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 13.03.2018р., відомості про реєстрацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, - відсутні. Також слід зазначити, що позивач в особі представника адвоката ОСОБА_4 допускається припущень, вказуючи, що оскільки, як на його думку, будинок №425 по вул. Надпільна є ЖБК №102, то усі квартири, в т.ч. №5, в ньому є у приватній власності, що не є допустимим. Жодних заяв про забезпечення доказів, до суду не було подано.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Способи захисту визначені, зокрема, Цивільним Кодексом України.

Перевіривши дані обставини, суддя вважає, що вимоги, викладені в ухвалі суду від 07 лютого 2018 року, позивачем не виконані, а тому враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 175-177, 184, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив №102 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 14 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5