overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/111/18
Провадження № 2/139/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а:

Позивач заявив до суду вимогу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 37617 гривень 92 копійки та судових витрат по справі.

Позов надійшов до суду 12 лютого 2018 року, хоча підписано його 05 грудня 2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею ухвалою від 13 лютого 2018 року у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху у звязку з недоплатою судового збору у сумі 162 гривні.

Копію ухвали про залишення позову без руху Банку вручено 22 лютого 2018 року.

28 лютого 2018 року від позивача отримано заяву про усунення недоліків позовної заяви, підписаної 20 лютого 2018 року. У цій заяві зазначено, що позов був надісланий до суду 29 грудня 2017 року, що підтверджується реєстром та накладною, які додано до заяви.

Відповідно до накладної про здачу Банком, в тому числі позову до ОСОБА_1, до курєрської служби «Експрес-доставка Меркурій», цю дію дійсно вчинено 29 грудня 2017 року. Однак, відповідно до накладної про відправлення/отримання цього вкладення адресату (суду), в канцелярію суду його було доставлено 06 лютого 2018 року.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року, вхідна кореспонденція до суду може надходити поштою, телеграфом, факсимільним повідомленням, електронною поштою, на сайт суду шляхом заповнення електронної форми, якщо таку створено, подаватися особисто або курєром.

Банк скористався правом подачі позову безпосередньо до суду через найнятого курєра. Подача позову відбулася 06 лютого 2018 року, а тому судовий збір має бути сплачено у розмірі, визначеному на день звернення до суду, а не на день передачі документів (позовної заяви з додатками) своєму курєру.

Таким чином, позивач за цим позовом не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: __________________
Номер провадження: 22-ц/785/2004/18
Номер справи місцевого суду: 504/2298/16-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Угольок» про скасування рішення оформленого протоколом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. 367; п. 1 ч. 1 ст. 374; ст. 375; 381-384; 390 ЦПК України, колегія суддів ,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра

С.М. Сегеда
Справа № 676/1423/18
Номер провадження 2/676/1264/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_2 до комунального підприємства Староушицької селищної ради «Добробут» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП Староушицької селищної ради «Добробут» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які підтверджували б розмір заборгованості із заробітної плати у розмірі 4479грн.19к., які позивач просить стягнути з відповідача; до позовної заяви не додано розрахунку компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2017 р. у сумі 3896грн.51к., яку просить позивач стягнути з відповідача; а також посилань на відмову відповідача надати такі документи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства Староушицької селищної ради «Добробут» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
справа №588/343/17
провадження № 2/588/17/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 березня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області, Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 588/692/17 (провадження № 2/588/419/17) за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Рассвєт Агро", треті особина, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" Державна служба України з питань геодезації та кадастру, відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Разом з тим, до суду 06 березня 2018 року представником позивача ПП «Расвєт Агро» ОСОБА_4 було надано заяву про відмову від позову, в якій вона просить поновити провадження у справі, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з поданням представником позивача заяви про відмову від позову провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Рассвєт Агро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області, Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити судовий розгляд у справі, який відбудеться об 11 годині 00 хвилин 29 березня 2018 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумської області).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 159/1011/18
Провадження № 2-о/159/44/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 (с. Воля, вул. Вишнева, 66, Ковельського району) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Зава подана з дотриманням правил підсудності, іі належить розглядати в Ковельському міськрайонному суді Волинської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 год. 00 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Копію ухвали направити заявнику.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 175/3186/14-ц
Провадження 6/175/331/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Звернути стягнення на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,1197 га, кадастровий номер :02:017:0002, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське (в минулому смт. Ювілейне), вул. Весіння, буд. 14, що виступає одним із предметів іпотеки Іпотечного договору №369/ф/М7/1з, реєстр №1975 від 12.08.2008 року переданого в забезпечення кредитного договору №369/Ф/М7 від 12 серпня 2008 року ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що належить останній на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого 12 серпня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1972, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 12 серпня 2008 року під номером: 3075495, але не зареєстрованою в Державному земельному кадастрі згідно чинного законодавства та відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ДП № 097593 від 17 травня 2005 року належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 суму позики на день платежу та 3 проценти річних.

Ухвалою суду від 09.11.2017 р. провадження у справі було зупинено до проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. На даний час матеріали справи повернуті, експертиза не проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу у підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 569/5545/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

07 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 серпня 2016 року по цивільній справі № 569/5545/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11 серпня 2016 року по цивільній справі № 569/5545/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 серпня 2016 року по цивільній справі № 569/5545/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат.

Призначити судове засідання на 23 березня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Першко О.О.
Справа №: 486/75/18 Провадження № 2/486/214/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про посвідчення довіреності на ведення справи, що розглядається з залученням до участі у справі ОСОБА_3.

Дане клопотання останній підтримав повністю, позивач не заперечувала проти такого клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 62 ЦПК України, у разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Таким чнном суд вважає, що є правові підстави задовольнити вищезазначене клопотання з вирішенням даного питання в нарадчій кімнаті перевіривши повноваження ОСОБА_3 у відповідності до ЦПК України.

Тому, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Посвідчити довіреність на ведення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Залучити до участі у справі в якості представника відповідача: ОСОБА_3 з повноваженнями виписаними в довіреності від 02.02.2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 березня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання позовну заяву по справі № 164/79/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.02.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 5 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Липовецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2018 р. Справа № 136/301/18
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, керуючись ст. 180-182, 183 СК України, ст.160, 161 ч.1 п.4, 167, 168, 430 ч.1 п 1 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5) у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відстоків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Аліменти стягувати з "27" лютого 2018 р. (дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Стадник
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя С.І.Стадник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________