overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/428/2018
Справа № 537/728/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого: судді Маханькова О.В.

за участі: секретаря судового засідання Родіонової Т.М.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Ухвалою суду від 26.02.2018р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з*явився.Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Згідно ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилися та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08-20 год. 29 березня 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Маханьков О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/532/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

Ювшина В.І.

Пономаренка В.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 27 березня 2018 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

В.В. Пономаренко
Справа №464/8323/17
пр № 2/464/576/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Судове засідання по даній цивільній справі було призначено на 07 березня 2018 року на 09.00год.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Від представника позивача ОСОБА_3 поступила заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, поштове відправлення про вручення судової повістки до суду не повернулось.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Водночас, представника позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про те, що відповідач ОСОБА_2 частково оплатила заборгованість за кредитним договором, яка становить 26578, 49 грн. та складається із залишкової суми заборгованості за кредитом 16488,81 грн, штрафу за кредитним договором 10089,68грн.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, у звязку із неявкою у судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором відкласти на 20 квітня 2018 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 504/4200/17
У Х В А Л А

15.01.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації м. Одеса про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, відносно його малолітніх дітей.

Ухвалою від 01 грудня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, з наданням терміну на усунення недоліків.

Ухвала суду позивачем отримана 04.01.2018 року проте недоліки в зазначений строк не усунуті.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем недоліки в зазначений строк не усунуто, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації м. Одеса про позбавлення батьківських прав вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 133/494/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» с. Миколаївки Козятинського району та Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» с. Миколаївки Козятинського району та Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 2 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 12.03.2018
Провадження № 2/161/509/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

До суду позивач подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Пров.№2-о/409/107/18
Справа №409/389/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

-у заяві відсутні відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 694/146/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, тобто 06.03.2018 року, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, розяснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України, у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 402/198/18
УХВАЛА

про витребування інформації

"12" березня 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Грушківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Садова, 103, с. Грушка, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26420.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа 237/802/18
Номер провадження 2-о/237/151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Донецькій області Про встановлення факту постійного проживання на территорії України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою Про встановлення факту постійного проживання на территорії України.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Донецькій області Про встановлення факту постійного проживання на территорії України.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13.03.2018 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 01.03.2018
Справа № 333/6227/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (69083, м. Запоріжжя, вул. Знаменська, буд. 46) до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 (69083, м. Запоріжжя, вул. Знаменська, буд. 46), ОСОБА_3 (69083, м. Запоріжжя, вул. Знаменська, буд. 46) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, ст. 392, 1218, 1220, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (69083, м. Запоріжжя, вул. Знаменська, буд. 46) до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 (69083, м. Запоріжжя, вул. Знаменська, буд. 46), ОСОБА_3 (69083, м. Запоріжжя, вул. Знаменська, буд. 46) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 12.03.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року

м.Харків

Справа № 641/6290/17

Провадження № 22-ц-/790/951/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.С.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року (суддя Колодяжна І.М.)

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Володимировича- задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () 52756,91 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 09 жовтня 2012 року станом на 31 серпня 2017 року, з яких: 6095, 50 гривень- заборгованість за кредитом; 45470,41 гривень - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1200,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму судових витрат за подання позову у розмірі 1460,48 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 суму судових витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 153,48 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_4
Справа №751/337/18
Провадження №2/751/415/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2018 року справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкрите судове засідання без повідомлення осіб.

Учасники справи в судове засідання не зявились. Представник позивача в позовній заяві не заперечував проти розгляду справи у відсутності представника.

Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України, конверт з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи повернувся не врученим з відміткою «за незапитом».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 27 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд справи проводити з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз