overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/104/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вуд Незалежна (Ульянова), 227, смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, ІПН НОМЕР_2) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.175 даного Кодексу.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вуд Незалежна (Ульянова), 227, смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область, ІПН НОМЕР_2) про стягнення боргу.

Перше судове засідання провести 24.04.2018 року о 12:00 годині, в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області), за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення в строк до 23.04.2018 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
справа №619/659/18
провадження №2/619/595/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач надала суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 22 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа 155/2173/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області в складі:

головуючого судді Чонки В.В.

при секретарі Федонюк О.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгекадастру у Волинській області про захист права на земельну ділянку шляхом скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. захист права на земельну ділянку шляхом скасування державної реєстрації.

Судове засідання по справі було призначено 14 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Представник відповідач у судове засідання не зявився, проте подав до суду клопотання в якому просить справу відкласти.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгекадастру у Волинській області про захист права на земельну ділянку шляхом скасування державної реєстрації на 13 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
"14" березня 2018 р.
Справа № 644/7/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря Яковлевої М.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду зі позовною заявою та просив стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2014 року у розмірі 111313,27 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з?явилися, про день та час проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 11 квітня 2018 року до 09 години 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Провадження № 2/235/798/18
Справа № 235/1113/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, пров.Малиновського,8, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, м-н «Гірник»,1/101, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, пров.Малиновського,8, до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, м-н «Гірник»,1/101, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 30.03.2018 року на 08-50 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/7079/17
пр № 2/464/124/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд даної справи призначено на 07 березня 2018 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, відомості в матеріалах справи відсутні, що належним чином повідомлялись про час та місце проведення такого.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема пунктом 1 якої визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти на 27 березня 2018 року о 15 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 161/3669/18
Провадження № 2-о/161/97/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, управління охорони здоровя Луцької міської ради, про встановлення факту постійного проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293-294, 315 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, управління охорони здоровя Луцької міської ради, про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103 ) 12 квітня 2018 року, о 14:30 год.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/515/18
Провадження №: 2-о/332/29/18
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Яцуна О.С.
при секретарі за участю: заявника представника заявника представника заінтересованої особиВельможко Т.О. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин, -
Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 263 265, 315 319 ЦПК України, суд -
Встановити факт належності ОСОБА_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 06.01.1998 року, виданого Заводською районної радою м. Запоріжжя.
Встановити факт, що ОСОБА_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Повне судове рішення буде складено 15.03.2018 року.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 278/514/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 21 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

12 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 502/243/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 14.02.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду у розмірі 10 200 гривень, моральну шкоду в розмірі 12 000 гривень, а також понесені позивачем судові витрати.

Провадження по справі не відкрито.

12 березня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про повернення позовної заяви.

За правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 364/729/16-ц
Провадження № 2/364/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15.03.2018 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання: Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального позовного провадження, в смт Володарка , цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, с.Логвин, Володарського району, Київської області, 09312, РНОКПП 209618912

представник позивача: ОСОБА_2,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 09301

до ОСОБА_3,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

представник відповідача: ОСОБА_4,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

місце реєстрації:вул.Шевченка,18, с.Рубченки, Володарського району Київської області,

ОСОБА_5,

місце реєстрації: АДРЕСА_1, 09301

про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та оцінкою письмових доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, та керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 63 СК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 77, 79 - 82, 141, 158, 206, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю- задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, с.Логвин, Володарського району, Київської області, 09312, РНОКПП 209618912 судовий збір у сумі 826,80 грн ( вісімсот двадцять шість гривень 80 коп.).

Дата складання повного тексту судового рішення 23.03.2018 року.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун