overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) по несплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) по несплаті аліментів.

Ухвалою судді від 09.01.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, у якій встановлено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, та у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України розяснено право предявити зустрічний позов, які наданий час на адресу суду не надійшли.

Враховуючи, що копію ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачем не отримано, поштовий конверт повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання, суд у відповідності до ч. 4 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) по несплаті аліментів, судове засідання призначити на 29.03.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2018 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Є.І. Мохов
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 201__ року та може бути пред'явлений до виконання до «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 201__ року.
Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 484/895/18
Провадження № 2/484/696/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
15.03.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_2,47 м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_3 ( вул. Шовковична,37 А АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу
встановив:
05.03.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2,47 м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_3 ( вул. Шовковична,37 А АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 23.03.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
УХВАЛА

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-4592/2011

провадження № 61-11617ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно спадкодавця,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини житлового будинку літ. А, загальною площею 282,0 кв.м, житловою 66,3 кв.м та на 0,025 га земельної ділянки, на якій він розташований, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_6, задоволено частково, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2014 рокузалишено без змін.

У лютому 2018 року ОСОБА_1, який не брав участі у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, оскільки спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2, звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщокасаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що оскаржуване рішення апеляційного суду було ухвалено за апеляційною скаргою ОСОБА_3, у той час як з касаційною скаргою до суду звернувся ОСОБА_1, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно спадкодавця відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/622/18

Провадження №2/712/762/18

19 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

прокурора Завгороднього О.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської місцевої прокуратури про звільнення майна з-під арешту,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення належного йому житлового будинку № 31 по вул.Благовісна, м.Черкаси з-під арешту, накладеного на підставі повідомлення прокуратури міста Черкаси від 27 квітня 1979 року, зареєстрованого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 19.09.2006р. за № 3755742 (додаткові дані архівний запис № 12474-91 від 27.04.1979р., стор.4, власник Шемшур).

В підготовче судове засідання з'явились представники сторін, відзиву на позов відповідачем не подано.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Першої Черкаської державної нотаріальної контори та КП ЧООБТІ копії документів, на підставі яких зареєстроване спірне обтяження 19.09.2006р. за № 3755742.

Заслухавши прокруора, який по суті заявленного клопотання не заперечував, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані відомості необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи та отримання їх самостійно позивачем згідно чинного законодавства у позасудовому порядку є неможливим.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першої Черкаської державної нотаріальної контори та КП ЧООБТІ копії документів, на підставі яких 19.09.2006р. за № 3755742 зареєстроване обтяження житлового будинку № 31 по вул.Благовісна, м.Черкаси на підставі повідомлення прокуратури міста Черкаси від 27 квітня 1979 року.

В зв'язку з витребуванням доказів підготовче засідання відкласти на 16 квітня 2018 року. Строк виконання ухвали встановити 10 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/1660/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Володимирівни Київська область, Білоцерківський район, с. Піщана, вул. Замкова 76), заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого 15) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 21.03.2018 року о 15.00 год.

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/1430/17
провадження № 2-во/166/2/18
УХВАЛА

про виправлення описки

смт. Ратне 16 березня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.

за участю секретаря Приймачук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Адамывни.,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ратнівського районного суду від 27.12.2017 року визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, власником 13/14 житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в с.Видраниця, вул.Соснова,11А Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_8, який помер 26 листопада 2016 року з умовою довічного проживання в цьому будинку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, власником 1/14 житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в с.Видраниця, вул.Соснова,11А Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_8, який помер 26 листопада 2016 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолятивній частині рішення суду, де помилково зазначено її ідентифікаційний код 4, а необхідно НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року постановлено вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні описки.

Із довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивач ОСОБА_1 одержала номер НОМЕР_3. Однак, у резолютивній частині рішення її ідентифікаційний номер зазначено НОМЕР_1,тобто судом допущено описку.

За таких обставин, оскільки в резолятивній частини рішення суду допущена описка її необхідно виправити.

На основі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 27.12.2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Адамывни.,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування - вважати ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 НОМЕР_3 замість НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Фазан О.З.
Справа № 464/4936/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1716/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова віл 29 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова віл 29 грудня 2016 року скасувати та постановити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 09.08.2006 року в розмірі 55 575,88 швейцарських франків.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 589/642/18
Провадження № 2/589/913/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

07 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 29.05.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 23.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2018 року заяву задоволено, а саме: витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3, 23 червня 1993 р. н. (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) квартиру АДРЕСА_1 2 м. Житомир.

12.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.02.2018 року, в якій зазначено, що в другому абзаці резолютивної частини рішенння допущено описку в написанні адреси квартири, а саме зазначено квартира АДРЕСА_1 2 м. Житомир замість вірного квартира АДРЕСА_2;

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідиши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає за доцільне виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Замість неправильно зазначеної адреси знаходження квартири - квартира АДРЕСА_1 2 м. Житомир, вважати правильним - квартира АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Перекупка