1Справа № 335/8690/17 2/335/198/2018
15 січня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ Державної міграційної служби у м. Запоріжжі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 02.06.2017 року.
Попередній власник вказаної квартири ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, в порушення умов договору купівлі-продажу квартири у вказаний у договорі строк з реєстраційного обліку не знявся, у вказаній квартирі його особисті речі не знаходяться.
Посилаючись на те, що реєстрація відповідача у вказаній квартирі позбавляє позивача можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, а також на ту обставину, що відповідач добровільно не знімається з реєстраційного обліку, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
В судове засідання Позивач не зявилася суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксування судового процесу, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання Відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов суду не надав.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом прядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 02.06.2017 року, зареєстрованим в реєстрі за № 586.
Відповідно до п. 10 Договору купівлі-продажу від 02.06.2017 року Продавець зобовязався звільнити обєкт нерухомості від своїх особистих речей, вилучити ключі від Обєкта нерухомості в осіб, які їх мали, надати його для безперешкодного користування Покупцю, зняти з реєстраційного обліку всіх громадян, які мешкають у Обєкті нерухомості, не пізніше 12.06.2017 року.
Відповідно до акту, посвідченого мешканцями будинку від 04.12.2017 року, гр. ОСОБА_2 з 06.06.2017 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, Продавець вказаної квартири ОСОБА_2 в порушення умов договору купівлі-продажу квартири від 02.06.2017 року не знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У постанові Верховного суду України від 16.01.2012 р. зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
При цьому, у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», розяснено, що наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Ятрідіс проти Греції» зазначив, що володіння майном повинно бути законним.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 4, 5, 76-81, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ Державної міграційної служби у м. Запоріжжі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В.Калюжна