overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2018 року Справа № 608/360/18

Номер провадження2/608/257/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Подільська,4/2) до ОСОБА_2 (с. Біле Чортківського району Тернопільської області) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Подільська,4/2) до ОСОБА_2 (с. Біле Чортківського району Тернопільської області) про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 23 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 23 березня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н . ОСОБА_3
Справа №461/103/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 березня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (81161, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. П. Мирного, 11, серія, номер паспорту, реєстраційний номер облікової картки платника податку суду невідомі) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (79010, м. Львів, пл. Міцкевича, 10, ), ОСОБА_2 (79000, м. Львів, вул. О. Кульчицької, 8/48, серія, номер паспорту, реєстраційний номер облікової картки платника податку суду невідомі) про визнання договору поруки припиненим , -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (81161, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. П. Мирного, 11, серія, номер паспорту, реєстраційний номер облікової картки платника податку суду невідомі) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (79010, м. Львів, пл. Міцкевича, 10, ), ОСОБА_2 (79000, м. Львів, вул. О. Кульчицької, 8/48, серія, номер паспорту, реєстраційний номер облікової картки платника податку суду невідомі) про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки №602/25-226 від 12.05.2008 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з Укрсоцбанк» (79010, м. Львів, пл. Міцкевича, 10, ), ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Повний текст судового рішення буде складений 23.03.2018 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 766/1143/17
УХВАЛА

(вступна те резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фідобанк», служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фідобанк», служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 766/2245/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_9 про визнання недійсним договору факторингу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 201/14044/16-ц

провадження № 61-189 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали - для доплати судового збору у сумі 3 413 грн 03 коп.

Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28 грудня 2017 року ОСОБА_1, не усунула.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 314/3340/17
Провадження № 2/314/174/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14.03.2018 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/3340/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

за участю:

позивачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на ? частину житлового будинку № 4 по вулиці Українська в селі Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області, загальною площею 71,3 кв. м, розташованого на земельній ділянці площею 2360 кв. м, в порядку спадкування за законом після померлої 24.11.2014 року ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), право власності на ? частину житлового будинку № 4 по вулиці Українська в селі Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області, загальною площею 71,3 кв. м, розташованого на земельній ділянці площею 2360 кв. м, в порядку спадкування за законом після померлої 24.11.2014 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.03.2018 року.

Суддя: В.О. Кіяшко

14.03.2018
Справа № 182/7103/17
Провадження № 2/0182/1288/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі.

Однак при винесення зазначеного заочного рішення судом у вступній його частині було допущено описку, а саме: зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання як ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4

У звязку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що дійсно при винесенні рішення в ньому була допущена описка, яка є суттєвою, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у вступній частині - «секретар - Затуливітер Н. В.» замість «секретар - Власенко Ю. В.», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В АЛ А

13 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31.01.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31.01.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа 759/11492/16
№ апеляційного провадження:22-ц-796/3102/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ул'яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 27 березня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

Справа №348/882/17

14 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача-відповідача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2.,

представника відповідача позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Ланчинської селищної ради про визнання права власності на частку в спадковому майні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2017 року об»єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Ланчинської селищної ради про визнання права власності на частку в спадковому майні з справою за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач-відповідач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про зупинення провадження по справі № 348/882/17, оскільки дана справа не може бути розглянута Надвірнянським районним судом до вирішення судом справи № 348/882/17.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ланчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, так як рішення суду у справі № 348/2499/17 матиме суттєве значення для вирішення справи № 348/882/17.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 251 ЦПК п. 6 України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»активну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Ланчинської селищної ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спадковому майні провадженням зупинити до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ланчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 307/2526/17
Провадження № 2/307/214/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Буштинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, актовий запис № 44 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1. Закарпатської області.

Суддя: В.В. Чопик
13.03.2018 Справа № 756/2342/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2018 року Справа № 756/2342/18
Провадження № 2-н/756/134/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав законної сили з "__" ___________ 20___ року.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
7.Судовий наказ видано стягувачу "__" ___________ 20___ року.
Суддя Я.В. Пересунько
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 445/2144/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6803/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А.,Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області у складі судді Сивак В.М. від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3- задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, алім енти в розмірі 400 гривень, починаючи 18.11.2016 р. до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді