overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1289/18
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Шиміній М.Т.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З'ясовано думку представника відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9 на 23.04.2018 року на 12.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/2282/17
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

13 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Надвірнянська районна державна адміністрація, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою суду від 01.02.2018 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються відготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Надвірнянська районна державна адміністрація, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 310/22/17
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_4, треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадстру у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, -

В с т а н о в и в :

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_4, треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадстру у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу до набрання законної сили рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси» до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3419/17
номер провадження 2/695/327/18
УХВАЛА

02 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши клопотання представника ТОВ «К.І.Т.»ОСОБА_1 посправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «К.І.Т.»звернулося до Золотоніського міськрайсуду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Оскільки представник позивача проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1 та враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, просив забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні, шляхом забезпечення проведення відео конференції із судом за місцем проживання представника позивача.

Тому суд вважає за доцільне провести розгляд даної справи 30 березня 2018 року на 11-00 год за участі представника позивача ОСОБА_1 в режимі відео конференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 122, 158-1 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійснимипроводити в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 30 березня 2018 року на 11.00 год. у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з господарським судом Черкаської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4.

Відповідній службовій особі господарського суду Черкаської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з представником позивача до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до господарського суду Черкаської області для виконання.

Суддя ОСОБА_5
провадження №2-во/279/19/18
Справа № 279/2785/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коваленко В.П.

за участю секретаря: Комарової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено судове рішення в цивільній справі № 279/2785/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

У вказаному судовому рішенні помилково зазначено: «визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку №40 кв.2 по вул. Залізничній в м. Коростень» в той час як необхідно було вказати « житлового будинку №40/2 по вулиці Залізничній в м. Коростень»

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом було допущено описку в судовому рішенні , а тому виправляє її.

Відповідно до вимог ст.269ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в засідання не зявились, а тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та без фіксації технічними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2017 року, вказавши : Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку №40/2 по вулиці Залізничній в м. Коростені, який належав спадкодавцю на підставі договору дарування від 02.04.1985 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1562, після смерті ОСОБА_2, померлої 02 січня 1988 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 752/7077/16-ц
Провадження № 2/752/630/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року зупинено провадження у справі до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у справі.

У подальшому, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року заяву представника відповідача про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без задоволення.

12 березня 2018 року справу передано судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 16 березня 2018 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб 1.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

07 березня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_3 та ОСОБА_4,третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Трейд», про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

У зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 12 березня 2018 року, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі площею 2, 5524 га (кадастровий номер 050010133), укладений між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Західний Буг» ОСОБА_3.

Визнати недійсним договір оренди землі площею 0,9038 га (кадастровий номер 050010304), укладений між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Західний Буг» ОСОБА_3.

Стягнути з фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_3, , с.Кладнів, вул. Набережна, 2 Володимир-Волинського району Волинської області та з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, с.Заріччя, вул. Набережна, 69 Володимир-Волинського району Волинської області, на користь держави судовий збір у розмірі по 1600 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/737/17 Головуючий суддя І інстанції Кононихіна Н. Ю.
Провадження № 22-ц/790/1512/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Заступника прокурора області А. Гончаренко на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 рокупо цивільній справі за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянкидо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12год.10 хв. 20 березня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/128/18
№ 2/733/152/18
У Х В А Л А

Іменем України

"13" березня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 15 серпня 2013 року шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом записом № 81, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 07 вересня 2013 року народилася дочка ОСОБА_3, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та побутові конфлікти, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Сторони у судове засідання не з»явилися, при цьому від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та залишити її позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 167/1101/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/126/18 Категорія: 23 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди нежитлового приміщення поновленим за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року,

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/948/14-ц
Провадження № 6/346/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами справи за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 346/948/14 від 23.04.2014 року, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, відповідач ОСОБА_1 зобовязана сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, Павла ІНФОРМАЦІЯ_2, Вікторії 2008 р.н, та Петра , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину. Однак, боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що вказане подання підлягає поверненню на доопрацювання до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з наступних підстав.

Керуючись вимогами пункту 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

В матеріалах подання відсутні копії постанови про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про отримання поштового відправлення, або копія конверту з відміткою про не отримання зі вказаною причиною, дані про належне майно боржнику. Крім того, відсутня довідка про суму заборгованості боржника .

Відсутність вищевказаних відомостей позбавляє суд можливості винести обєктивне рішення по справі в строки передбачені ст. 438 УПК України. Таким чином, подання має бути повернуте на доопрацювання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.