Справа № 450/2163/16-ц Провадження № 2/450/142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законними представниками якого є ОСОБА_3 і ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування, про здійснення поділу майна подружжя, припинення права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, просив провести поділ 1/3 частини квартири №14, по вул. Повітряна, будинок №2 с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, визнавши за ним право власності на 1/6 частину вказаного майна.

Відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законними представниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки і піклування, про здійснення поділу майна подружжя, припинення права власності, яким просила здійснити поділ майна колишнього подружжя, визнавши за нею, ОСОБА_3, право власності на 2/3 ідеальних частки з 1/3 частки у квартирі №14 будинку №2 на вул. Повітряній у с.Солонка, Пустомитівського району Львівської області, що становить 2/9 від загальної площі квартири, а за ОСОБА_1 право власності на 1/3 ідеальної частки з 1/3 частки квартири, що становить 1/9 ідеальної частки від загальної площі квартири та припинити право власності ОСОБА_1 з виплатою вартості його частки.

Сторони, їх представники та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про визнання первісного позову та залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню зустрічної позовної заяви без розгляду судом не встановлено, а тому зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законними представниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки і піклування, про здійснення поділу майна подружжя, припинення права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.