Справа № 310/8325/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову позивач вказує, що він віддав відповідачу належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ 2111 для проведення ремонтних робіт, а також 9000,00 грн. для придбання ним запчастин на автомобіль та вартість роботи по його ремонту. Відповідач натомість дав обіцянку, що автомобіль буде відремонтовано на протязі тижня. Через тиждень позивачу стало відомо, що відповідач ремонтом автомобіля не займається, а на отримані 9000,00 грн. придбав собі автомобіль. Відповідач повернув позивачу автомобіль однак не відремонтований та неодноразово обіцяв повернути вказані кошти. Позивач звертався до поліції однак на теперішній час кошти відповідачем не повернуто. Тому позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав і суд вважає можливим розглянути справи за наявними матеріалами справи в заочному порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази у їх сукупності, суд встановив таке.

22.08.2017 р. ОСОБА_1 віддав ОСОБА_2 належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ 2111 для проведення ремонтних робіт, а також 9000,00 грн. для придбання ним запчастин на автомобіль та оплату вартості робіт по його ремонту.

Відповідач повинен був відремонтувати автомобіль на протязі тижня. Через тиждень позивачу стало відомо, що відповідач ремонтом автомобіля не займається, а на отримані 9000,00 грн. придбав собі автомобіль. Відповідач повернув позивачу автомобіль однак не відремонтований.

Позивач звертався до відповідача з вимогою повернути вказані кошти, що підтверджується копією заяви-звернення від 21.09.2017 р.

У звязку з невиконанням домовленості позивач звертався до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області. За результатами розгляду даного звернення встановлено, що відповідач дійсно отримав від позивача авто ВАЗ 2111 для проведення ремонтних робіт та грошові кошти в сумі 9000,00 грн.. Ремонт автомобіля виконав неповністю, грошові кошти обіцяє повернути, однак пізніше, бо зараз в нього грошей немає.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином судом встановлено, що відповідач безпідставно набув грошові кошти відповідача у сумі 9000 грн. без достатньої правової підстави. А відтак, зобовязаний повернути їх позивачу.

Виходячи з викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно також стягнути судові витрати в розмірі 640,00 грн..

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 9000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А.І. Крамаренко