Справа № 459/777/16-ц
Провадження № 8/459/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження справу за заявою фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.10.2017 року у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року представник позивача звернувся до суду з даною заявою, у якій просить скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.10.2017 року по справі №459/777/16-ц в частині стягнення з фермерського господарства «ОСОБА_1В.» на користь Державної судової адмінінстрації України судового збору у розмірі 1378 грн.. В обгрунтування заяви вказав, що згідно із Постановою Верховного Суду від 16.01.2018 року по справі 459/1615/15-ц на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями чи бездіяльністю суду. Позивачі, звільнені від сплати судового збору при подачі окремих позовів та певні категорії осіб незалежно від категорії позову звільняються не лише від оплати судового збору за подання позову, а й за подання апеляційних скарг.

07.02.2018 року у справі відкрито провадження.

Сторони у судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

27.02.2018 року представник позивача через пошту подав клопотання, у якому він просив розгляд даної справи проводити за його відсутності, заяву підтримує.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, у звязку з відсутністю клопотання будь-якої зі сторін про інше, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що до початку розгляду справи по суті головуючим у справі суддею Новосад М.Д. подано заяву про самовідвід посилаючись на те, що судове рішення по даній справі від 05.10.2017 року, яке просить переглянути заявник у звязку із нововиявленими обставинами, ухвалив суддя Червоноградського міського суду Кріль М.Д., тому дану заяву слід передати на розгляд того ж складу суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

Відповідно до ч.1 ст.427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно із ч.13 ст.33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Розглянувши заяву, судом установлено наявність обставин, на які зроблено посилання у заяві про самовідвід.

При цьому суд погоджується, що ці обставини виключають можливість розгляду заяви даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33,36,247,279, 427, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Новосада М.Д. про самовідвід у розгляді цивільної справи за заявою фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.10.2017 року у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад