Справа № 635/4874/17
Провадження № 2/635/999/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського район Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Караченцева І.В.,

секретар судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал банк», Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 13352,22 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.05.2015 р. між ПАТ «Радикал банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір строкового банківського вкладу № 26-22311, на виконання якого ПАТ «Радикал банк» відкрив відповідачеві рахунок № НОМЕР_2 у гривнях.

16.03.2015 р. між ПАТ «Радикал банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір строкового банківського вкладу № 26-21208, на виконання якого ПАТ «Радикал банк» відкрив відповідачеві рахунок № НОМЕР_3 у доларах США.

16.03.2015 р. між ПАТ «Радикал банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір строкового банківського вкладу № 26-21206, на виконання якого ПАТ «Радикал банк» відкрив відповідачеві рахунок № НОМЕР_4 у доларах США. На підставі постави Правління Національного банку України від 09.11.2015 р. № 769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Радикал банк» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.11.2015 р. прийнято рішення № 203 про початок процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк».

Станом на 10.07.2015 р. по Договору 1 на рахунку НОМЕР_5 зберігалась сума вкладу у розмірі 8740.85 грн. та на рахунку нарахованих процентів № НОМЕР_6 обліковувалась сума процентів у розмірі 8,18 грн.

Станом на 10.07.2015 р. по Договору 2 на рахунку НОМЕР_7 зберігалась сума вкладу у розмірі 1553,35 доларів США та на рахунку нарахованих процентів № НОМЕР_9 обліковувалась сума процентів у розмірі 15,32 доларів США.

Станом на 10.07.2015 р. по Договору 3 на рахунку НОМЕР_8 зберігалась сума вкладу у розмірі 1300,00 доларів США та на рахунку нарахованих процентів № НОМЕР_9 обліковувалась сума процентів у розмірі 13,27 доларів США.

Офіційний курс НБУ на 09.07.2015 р. становив 2,197,1761 гривень за 100 доларів США.

Таким чином відповідач отримав право на відшкодування загальної суми у розмірі 72070,32 гривень. У зв'язку з помилкою, що була допущена при розрахунку розміру відшкодування, відповідача було включено до переліку вкладників, які отримали право на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму більше, ніж передбачено для відшкодування, а саме 85872,54 грн. замість 72070,32 гривень. Відшкодування відповідач отримав шляхом безготівкового перерахування суми на його картковий рахунок.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал банк», Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у його відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі

Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, згідно якої згідно якої просить розглянути справу без її участі, а також надала квитанцію № Р24АР24А363954163А18023 від 01.02.2018 р. в підтвердження виконання зобов'язань перед позивачем.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 19.05.2015 р. між ПАТ «Радикал банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір строкового банківського вкладу № 26-22311, на виконання якого ПАТ «Радикал банк» відкрив відповідачеві рахунок № НОМЕР_2 у гривнях.

16.03.2015 р. між ПАТ «Радикал банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір строкового банківського вкладу № 26-21208, на виконання якого ПАТ «Радикал банк» відкрив відповідачеві рахунок № НОМЕР_3 у доларах США.

16.03.2015 р. між ПАТ «Радикал банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір строкового банківського вкладу № 26-21206, на виконання якого ПАТ «Радикал банк» відкрив відповідачеві рахунок № НОМЕР_4 у доларах США. На підставі постави Правління Національного банку України від 09.11.2015 р. № 769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Радикал банк» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.11.2015 р. прийнято рішення № 203 про початок процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк».

Станом на 10.07.2015 р. по Договору 1 на рахунку НОМЕР_5 зберігалась сума вкладу у розмірі 8740.85 грн. та на рахунку нарахованих процентів № НОМЕР_6 обліковувалась сума процентів у розмірі 8,18 грн.

Станом на 10.07.2015 р. по Договору 2 на рахунку НОМЕР_7 зберігалась сума вкладу у розмірі 1553,35 доларів США та на рахунку нарахованих процентів № НОМЕР_9 обліковувалась сума процентів у розмірі 15,32 доларів США.

Станом на 10.07.2015 р. по Договору 3 на рахунку НОМЕР_8 зберігалась сума вкладу у розмірі 1300,00 доларів США та на рахунку нарахованих процентів № НОМЕР_9 обліковувалась сума процентів у розмірі 13,27 доларів США.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що зв'язку з помилкою, що була допущена при розрахунку розміру відшкодування, відповідача було включено до переліку вкладників, які отримали право на відшкодування вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму більше, ніж передбачено для відшкодування, а саме 85872,54 грн. замість 72070,32 гривень. Відшкодування відповідач отримав шляхом безготівкового перерахування суми на його картковий рахунок, що підтверджується меморіальним ордером № РК № 686916 від 17.11.2015 р.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідачем до суду надана квитанція № Р24АР24А363954163А18023 від 01.02.2018 р. в підтвердження виконання зобов'язань перед позивачем у повному обсязі на суму 13352,22 гривень. Таким чином, передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави відсутні у зв'язку з повним виконанням відповідачем свої зобов'язань перед позивачем.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки на момент звернення позивача до суду з позовом до ОСОБА_1, а саме 31.08.2017 р. заборгованість існувала, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Радикал банк», Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), мешк. за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (02000, м.Київ, вул.Січових Стрільців,17, , п/р 1, МФО 300001) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. (одну тисячу шістсот гривень нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12 березня 2018 року.

Суддя І.В.Караченцев