overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1789/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ІФ" до Управління держпраці в Івано-Франківській області про скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку Форми Н-5, Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до Управління держпраці в Івано-Франківській області про скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку Форми Н-5, Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Представник відповідача подав суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ста шевського ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною третьою цієї ж статті визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини п'ятої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ста шевського ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ІФ" до Управління держпраці в Івано-Франківській області про скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку Форми Н-5, Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ста шевського ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і викликати в судове засідання, яке відбудеться на 08.05.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Островський Л.Є.
Єдиний унікальний номер 225/264/16-ц Номер провадження 22-ц/775/238/2018
Єдиний унікальний номер 225/264/16-ц Головуючий у 1 інстанції Мигалевич В.В.
Номер провадження 22-ц/775/238/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу № 225/264/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_3,

на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року, ухвалене в залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області о 13-49 годині, -

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, від імені якої діє ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/243/1090/2018
Номер справи 243/1816/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 06 квітня 2018 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 495/2047/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"14" березня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

13 березня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/636/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 квітня 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:Б.Б. Вініченко В.Д. Храпко О.М. Новіков
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1248/17
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

16 березня 2018 р. Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Бутенка О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

З поданого представником відповідача відзиву та доданих матеріалів, зокрема, договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами від 16.02.2016 №244/ФК-16 вбачається, що первісний кредитор ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4» відступив право вимоги грошових зобовязань за оспорюваним кредитним договором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з юридичною адресою 04112, м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Довіра та гарантія», оскільки рішення по справі може вплинути на його права, повязані зі спірним кредитним договором, а саме, відшкодування заборгованості.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», (юридична адреса 04112, М. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4» про визнання недійсним кредитного договору.

Зобовязати позивача надати третій особі копію позовної заяви, а відповідача копію відзиву на позовну заяву з доданими документами.

Надати третій особі пятнадцятиденний термін з дня вручення копії ухвали, позовної заяви та відзиву для надання пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 449/650/17 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/783/696/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Перемишлянської міської ради Львівської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Перемишлянському районі Львівської області, Перемишлянський районний виробничий відділ Львівської регіональної філії центру державного земельного кадастру про визнання відмови неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжке матеріальне становище, в підтвердження чого долучив відповідні докази.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню: сплату судового збору за подання апеляційної скарги слід відстрочити до ухвалення судового рішення Апеляційним судом Львівської області.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення Апеляційним судом Львівської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 355/205/18
Провадження № 2/355/230/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний рішення буде складено 20 березня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації вул. Червона, 27 в смт. Баришівка Київської області, проживаючого без реєстрації по пров. Офіцерський, буд. 6 в м. Яготин Київської області, непрацюючого, паспорт серії НЕ 177899, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої по пр-т. ОСОБА_3, 152-А в м. Київ, паспорт серії ТТ 318155, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (13 лютого 2018 року) і до закінчення навчального закладу, а саме до 30 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, паспорт серії НЕ 177899, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікацій доходів бюджету: 22030106).

Допустити негайне виконання стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 641/8521/16-ц

провадження № 61-11893 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2018 року ПАТ «ФК «Металіст» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі ПАТ «ФК «Металіст» просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що в судовому засіданні представник ПАТ «ФК «Металіст» присутній не був, а копію оскаржуваного судового рішення отримано лише 15 січня 2018 року, на підтвердження чого надано відповідний документ.

Вказані обставини є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити публічному акціонерному товариству «Футбольний клуб «Металіст» строк на касаційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/8521/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» задовольнити частково. Відмовити в зупиненні виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року в частині стягнення заробітної плати за один місяць. Зупинити виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року до завершення розгляду касаційної скарги в іншій частині.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2-н/537/195/2018
Справа № 537/724/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 7717 грн. 10 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 1117 грн. 16 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 264 грн. 54 коп. та витрати на судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря