overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/458/18
Провадження № 2/628/477/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 01 червня 1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

14 лютого 2018 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

07 березня 2018 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 22 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 22 березня 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 596/125/18
Провадження № 2/596/184/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" березня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря Кузик М.Я.

позивачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять задовольнити, подали заяву про уточнення позовних вимог, у якій уточнюють правильне прізвище позивачки «Оглодана» ОСОБА_5, а правильне прізвище позивачки ОСОБА_4 - «Волощук» ОСОБА_6.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд, заслухавши позивачів по справі, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/74/18 2/335/823/2018
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 4, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 грудня 2011 року Запорізьким міським віділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1420.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя В.О. Макаров
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2018р. Справа №642/1536/17 Провадження №2/642/227/18

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієв В.М.;

Секретаря : Пшеничної Т.М.;

За участю представника позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1, ОСОБА_1 міської ради, відсутності відповідача ОСОБА_2, участі відповідача ОСОБА_3, відсутності представника відповідача ОСОБА_4, яки сповіщень про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1, яка діє в інтересах ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним та знесення нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи нотариуса ОСОБА_5, ОСОБА_6М

Представники відповідача заперечували проти клопотання, відповідач підтримав

Вимогами статті 51 ч.1 ЦПК України визначено: Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, враховуючи що означене рішення по справі не торкається прав та обовязків означених осіб, а тому, клопотання не підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 7, 10, 11, 57, 88, 169, 174, 212, 214-215, ЦПК України, -

В И Р И Ш И В:

В задоволені клопотання про притягнення третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, відмовити.

Ухвала оскарженю не підлгяє

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 638/996/18
Провадження № 2/638/2342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі визначено ОСОБА_1, який, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу від 09.02.2018 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду міста Харкова.

З огляду на вищевикладене, даний позов не підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Московського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 456/2416/17
Провадження № 2/456/266/2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на 3/4 частини спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки. Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської област про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на 3/4 частини спадкового майна.

Позовні заяви за змістом і формою відповідають загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовні заяви слід прийняти до розгляду, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовні заяви належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №484/3041/17 07.03.2018
Провадження №22-ц/784/545/18
Справа №484/3041/17
Провадження № 22ц/784/545/18 р.
У Х В А Л А

7 березня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Первомайського міського голови Миколаївської області Дромашко Людмили Григорівни про відшкодування шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 березня 2018 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1317/18
Провадження № 2/520/3736/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з грудня 2017 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про визнання ним позову.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2013 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2017 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 31 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1422, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 643/1856/17
Номер провадження 2-во/643/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М. , за участі секретаря Росликової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2017 року, так як в ухвалі суду допущена описка та вказано суму судового збору «4000,00 гривен (чотири грн..)» замість правильного «4000,00 гривен (чотири тисячі грн..)».

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у рішенні суду допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Вважати правильним, що зобовязано Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі «4000,00 гривен (чотири тисячі грн..)».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова з дня отримання її копії.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 301/367/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ПозивачкаОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 02 квітня 2018 року о 09 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 22 березня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 28 березня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 02 квітня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, за апеляційною скаргою департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 січня 2018 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційну скаргу департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09 січня 2018 року, призначити до розгляду на 10:00 год. 04 квітня 2018 року, про що повідомити: ДПСЗН Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: І.М. Литвинюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3