overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 402/1225/16-ц

провадження № 22-ц/781/516/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Кіселика С.А., Суровицької Л.В.,

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач - Селянське (фермерське) господарство «Лада»

представник позивача - адвокат Петришина Катерина Анатоліївна

відповідачі - ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3

представник відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - Мусієнко Марина Вікторівна

третя особа - Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Петришиної Катерини Анатоліївни в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Лада» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року у складі судді Гарбуз О.С. у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лада» до ОСОБА_2, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Благовіщенська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем, зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Петришиної Катерини Анатоліївни в інтересах Селянського (фермерського) господарства «Лада» залишити без задоволення, а рішенняГолованівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 16 березня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

Л.В.Суровицька
Справа № 351/1547/17
Номер провадження № 2/351/71/18
У Х В А Л А

Іменем України

"06" березня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що нею подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 133/2519/17
Провадження №22-ц/772/574/2018
Головуючий у суді першої інстанції Проць В. А.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

14 лютого 2018 року Апеляційному суду Вінницької області, разом із матеріалами цивільної справи №133/2519/17 надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у зазначеній справі.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків.

Згідно виписок по групі рахунків апеляційного суду вбачається, що в день подання апеляційної скарги - 26.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок суду було сплачено судовий збір у зазначеній справі в сумі 1600 грн.

Крім того, протягом встановленого строку ПАТ КБ «Приватбанк» апеляційному суду направлено платіжне доручення про сплату (доплату) судового збору в сумі 162 грн.

Відтак, апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оплачена судовим збором в повному обсязі.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року у зазначеній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 344/2855/18
Провадження № 2-о/344/105/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 591/1102/18 Провадження № 2/591/1286/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.2013 року Зарічним районним у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Однак заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 177 ЦПК України. В супереч положенням ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки, а саме: підтвердити позивачем відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та копію позовної заяви разом з копіями всіх документів, що додаються до неї. Привести у відповідність до ст.ст. 95, 177 ЦПК України позовну заяву. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/4978/17
Номер провадження 22-ц/775/165/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 березня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.

розглянула апеляційну скаргу позивача Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2017 року, ухвалене в складі судді Литвиненко Н.В., у цивільній справі №264/4978/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області 01 грудня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07 березня 2018 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі 07 березня 2018 року.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

12.03.2018
Єдиний унікальний номер 221/3677/17
Номер провадження 22-ц/775/195/2018(м)
Єдиний унікальний номер 221/3677/17
Номер провадження 22-ц/775/195/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Овчиннікова О.С.
Суддя доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ОСОБА_3 Донбасу» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 березня 2018 року о 09:15год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

07.03.2018
провадження №2/279/629/18
Справа № 279/42/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства " Страхова група " ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою від 02 лютого 2018 року підготовче судове засідання було відкладено до 13 березня 2018 року на 09-00 годину.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з,явились. Від представника позивача дадійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала заяву в якій просить відкласти судове засідання в зв"язку з наміром відповідача вирішити справу мирним шляхом.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова група " ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування на 25.04.2018 року 11:00.годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
Єдиний унікальний номер: 223/164/18
Провадження номер: 2/223/158/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: 85670, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надійшло.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 29 березня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 26 березня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 375/74/18
Провадження № 2/375/137/18
Номер рядка звіту 49__
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2018 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши матеріали позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява про стягнення аліментів на дитину.

19.01.2018 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03,10.2017), та 19.01.2018 р. передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

07.02.2018 на судові запити надійшли відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13:00 годину 06.03.2018 року у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі суду №3 за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська, 11 під головуванням судді Голік Н.О.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області, окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua

СуддяОСОБА_3
Справа № 727/1407/18
Провадження № 2-д/727/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Семенка О.В.
при секретарі Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці доручення суду м. Сату Маре (Румунія) про допит в якості свідка ОСОБА_1 Соріна, який згідно інформації, зо міститься в матеріалах доручення проживає за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 7, кв. 56,-
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 13 лютого 208 року надійшло доручення польського суду м. Сату Маре (Румунія) про допит в якості свідка ОСОБА_1 Соріна, який згідно інформації, зо міститься в матеріалах доручення проживає за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 7, кв. 56.
В судове засідання ОСОБА_1 Сорін не зявився, хоча судовим розпорядником Шевченківського районного суду м. Чернівці залишено йому повідомлення у дверях, оскільки ОСОБА_1 Сорін двері не відчиняв, про що судовим розпорядником складено відповідний акт.
З урахуванням розгляду даної категорії справ, а також з метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 Сорін необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135, 140, 141, 142 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за дорученням суду м. Сату Маре (Румунія) про допит в якості свідка ОСОБА_1 Соріна відкласти на 03 березня 2018 року на 10-00 год.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 березня 2018 року до ОСОБА_1 Соріна, який згідно інформації, зо міститься в матеріалах доручення проживає за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 7, кв. 56.
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: Семенко О.В.