05.03.2018 227/212/18
УХВАЛА

про повернення подання

05 березня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року старший державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як розяснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.7 ст.82 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження»(зі змінами та доповненнями).

Крім того, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

29 січня 2018 року по справі було постановлено ухвалу про залишення подання без руху у звязку з тим, що в ньому не зазначено імені, найменування осіб - сторін у справі, їх місця проживання, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу (заявнику) відомі), відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі відомі. Зазначаючи обставини, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги, а саме про те, що встановити фактичне місце знаходження боржника, на даний час, не має можливості, останнім не зазначено всіх доказів, що підтверджують вказану обставину. Подання не містить відомостей про те коли відкрито виконавче провадження та не зазначено в рамках якого виконавчого провадження державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням (не зазначено його номер).

Крім того, подання взагалі не містить конкретного переліку документів, які державним виконавцем додані до подання, що не дає можливості суду перевірити факт їх надання до суду. Копії документів, які державний виконавець долучив до подання, не засвідчені належним чином, а саме: не містять підпису державного виконавця та дати засвідчення копій документів.

Долучений до матеріалів справи акт державного виконавця від 02 січня 2018 року про вихід на встановлене Добропільським МВ ДВС місце проживання не відповідає вимогам щодо процедури складання актів, визначеним у пункті 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5

Державному виконавцю було надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

09 лютого 2018 року посадовою особою Добропільського міськрайонного ВДВС було отримано копію ухвали від 29 січня 2018 року про залишення подання без руху, про що свідчить підпис у реєстрі вихідної курєрської кореспонденції.

Станом на 05 березня 2018 року вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуто не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки державним виконавцем зазначені в ухвалі від 29 січня 2018 року недоліки не усунені у встановлений строк, тому подання підлягає поверненню державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаним, та повернути державному виконавцю.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С.Мацишин