Справа № 766/3791/17
06 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що 15.06.2011 року між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № НОМЕР_1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту, з лімітом не більше 3000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням пластикової картки, на строк до 30.06.2017 року. 03.06.2014 року банком та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до як назва договору була змінена на Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії. Відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту належним чином не виконав. Станом на 13.02.2017 року має заборгованість в розмірі 4919,22 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 2899,07 грн., заборгованості по процентах 1452,81 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 308,95 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 258,39 грн. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4919,22 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
15.06.2011 року між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № НОМЕР_1 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк на підставі заяви відповідача відкрив останньому та здійснив обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1.
03.06.2014 року банком та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до як назва договору була змінена на Договір про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № НОМЕР_1.
У відповідності до п.2.4 кредитного договору банк та відповідач визначили про відкриття банком відповідачу кредитної лінії з лімітом не більше 3000,00 грн. для операцій із застосуванням платіжної картки, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити процент за користування кредитом у розмірі та порядку, встановлених кредитним договором. На підставі п. 2.6 кредитного договору дія кредитної лінії припиняється 30.06.2017 року. У цей термін відповідач зобовязаний погасити усю існуючу заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом.
Згідно з п. 2.7 кредитного договору за користування кредитом відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних. При цьому, відповідач зобовязаний сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому були нараховані проценти, відповідно до п.4.2.14 кредитного договору.
Отримання відповідачем кредиту підтверджується поточною випискою за контрактом № НОМЕР_1 за період із 06.06.2014 року по 13.02.2017 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 533, 536 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Вимогами ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав.
Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 13.02.2017 року має заборгованість в розмірі 4919,22 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 2899,07 грн., заборгованості по процентах 1452,81 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 308,95 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 258,39 грн.
У відповідності до п. 4.3.3 договору, банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у разі невиконання відповідачем будь-яких умов кредитного договору. На підставі п. 4.2.17 кредитного договору, відповідач приймав на себе зобовязання у разі надіслання вимоги про дострокове повернення кредиту, погасити банку не пізніше терміну зазначеного у такий вимозі усю існуючу заборгованість на день такого погашення заборгованості за кредитом.
24.02.2016 року позивачем була направлена відповідачу відповідна претензія щодо дострокового погашення існуючої заборгованості строком до 15.03.2016 року. Проте, у зазначений строк відповідачем повністю заборгованість не була погашена.
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Укрексімбанк», в особі Філії АТ «Укрексімбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 4919,22 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрексімбанк», в особі Філії АТ «Укрексімбанк» підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Прохоренко