Справа № 182/6218/17
Провадження № 2-о/0182/13/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,ОСОБА_3, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних підприємців виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що їй та її чоловіку ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності порівно на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.1994 року виданого Комітетом комунальної власності м.Нікополя належить квартира №54 за адресою : м.Нікополь, вул..Первомайська, 15-б. При перевірці документів заявник виявила, що при написанні її імені у свідоцтві про право власності на квартиру було допущено помилку, а саме прізвище записано як «Ткачёва», замість правильного «Ткачова».

Ухвалою суду від 03.11.2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява подана без додержання вимог, а саме: не зазначено всіх заінтересованих осіб - співвласників квартири.

21.11.2017 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків, однак заяву не викладено належним чином, а саме не надано виправленої заяви з додатками для направлення всім заінтересованим особам.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано додатковий строк для усунення недоліків.

01.12.2017 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків в якій ОСОБА_1 просить суд остаточно, встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 17.11.1994 року, виданого Комітетом комунальної власності м. Нікополя, на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5 - належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 як одним і тим же особам (а.с.33-35).

Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на доводах заяви наполягає (а.с.58).

Заінтересовані особи кожен окремо подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.25,52,57).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.11.1994 року виданого Комітетом комунальної власності м.Нікополя, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності порівно належить квартира №54 за адресою : м.Нікополь, вул..Первомайська, 15-б (а.с.36,51).

На теперішній час заявник має намір розпорядитися належним їй майном, однак не може цього зробити, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 17.11.1994 року прізвище помилково записано як «Ткачёва», замість правильного «Ткачова».

Факт допущення помилки у правовстановлюючому документі та відповідно належності свідоцтва про право власності на житло заявнику підтверджується матеріалами справи, а саме світлокопіями: паспорту заявника ОСОБА_1 (а.с.37), свідоцтвом про одруження (а.с.41), довідкою про склад сімї (а.с.42). В усіх вказаних документах прізвище заявниці вказане як «Ткачова».

При таких обставинах у суду не викликає сумніву той факт, що в Свідоцтві на право власності було допущено помилку в прізвищі заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику ОСОБА_1 В частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки вони із заявою про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу не звертались.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 264-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 53200, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1994 року - квартири АДРЕСА_2

В іншому відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 01.03.2018 року.

Суддя: ОСОБА_8