overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/568/18
№ 2/317/582/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, треті особи: Запорізький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької районної адміністрації, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, треті особи: Запорізький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької районної адміністрації, про визнання батьківства.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив.

Згідно ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача - Служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації є м.Запоріжжя, вул.Істоміна, 8, код ЄРДПОУ 34157121.

Відповідно до ст.28 ч.1 ЦПК України, позови, про визнання батьківства відповідача можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач у позові звертається до відовідача, яким є юридична особа - Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, місцезнаходження якої є м.Запоріжжя, вул.Істоміна, 8, код ЄРДПОУ 34157121.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2), оскільки справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, треті особи: Запорізький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької районної адміністрації, про визнання батьківства, передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 1/2).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 05.03.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 640/18354/14-ц

провадження № 61-11358 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 28 грудня 2017 року, на підтвердження чого надано копію заяви про видачу копії вказаної ухвали від 14 грудня 2017 року з відміткою про отримання 28 грудня 2017 року та копію витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/18354/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішень судів задовольнити.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
12.03.18 Справа №469/165/18 2/469/247/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання: 57401, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.1 Травня, 41,

до

ОСОБА_2, місце проживання: 57401, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Шевченка, 38,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 23 лютого 2018 року звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на втрату почуття любові та поваги на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, у звязку з чим сторони проживають окремо та примирення між ними неможливе.

06 березня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 15.00 год. 06 серпня 2018 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 236/537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:20 год. 27.03.2018 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копії свідоцтв про народження дітей.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 455/1279/17
Провадження № 2-н/455/5/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 160-161, 163,167-168 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Справа № 559/300/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 26.04.2018 року на 13:30.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 415/1967/14-ц
Провадження № 22ц/782/199/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яреська А.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку заяву Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 10 травня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за поданням виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні ухвали від 10 травня 2017 року, допущена технічна описка.

При компютерному наборі ухвали помилково зазначено у резолютивній її частині невірна дата оскаржуваної ухвали місцевого суду «22 квітня 2017 року» замість вірного «22 квітня 2014 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись 269 ЦПК України, ~

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Луганської області від 10 травня 2017 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2014 року за поданням виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, замінивши дату оскаржуваної ухвали з помилкової «22 квітня 2017 року на вірну «22 квітня 2014 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді:
гСправа № 358/1553/17 Провадження № 2/358/149/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 березня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, який зареєстрований 30 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 50.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач направила до суду свого представника з належним чином оформленою довіреністю (а.с.9-13), тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, натомість звернувся із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просив розглянути справу без його участі (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті від 14.02.2018 року (а.с. 23, 25, 31). Про причини неявки відповідач не повідомив, не звертався з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 148/398/18
Провадження №2-о/148/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованих осіб -Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області, опікунської ради Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 297, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованих осіб - Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області, опікунської ради Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В., присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3 у приміщенні Тульчинського районного суду 06.04.2018 о 13:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 643/1874/18
Номер провадження 2/643/2942/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: копія позовної заяви для відповідача не підписана ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 206/897/18
Провадження № 2-о/206/233/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали цивільного справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 лариса Геннадіївна звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.7, 13, 175, 177, 293, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, місце знаходження: м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, буд.55, про визнання громадянина недієздатним.

Призначити вищезазначену справу в судове засідання на 02 квітня 2018 року об 11 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 101).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями заяв та копіями доданих до них матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук