overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1201/17
Провадження № 22-ц/792/501/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на ? частину спадкового майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 1822,79 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали ОСОБА_2 отримала 26.02.2018 року.

Відповідно до ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 13.03.2018 року апелянт не усунула недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області.

Виходячи з положень ст. 357 ЦПК України вбачаються підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року апелянту.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
справа №431/866/18
провадження №2-о/431/302/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2018 року на 08 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 153/297/18
Провадження2/153/109/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" Про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське" Про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 19.04.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.04.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
14.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про заочний розгляд справи

Справа №533/88/18

Провадження №2/533/81/18

14 лютого 2018 року селищі Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складв головуючого Науменко Н.Д., за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та проохав стягнути з неї борг за кредитним договором №б/н від 05.11.2011 у розмірі 22994,43грн.

25.01.2018 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 13.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

13.02.2018 року було закінчене підготовче засідання і призначене до розгляду на 14 березня 2018 року про правила продовження розгляду.

В зазначені судові засідання відповідач по справі не з'явився, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Позивач у письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись статями 280-282 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Науменко
Справа № 219/987/18
Провадження №2/219/947/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління газопостачанню та газифікації

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 24 124,80 грн.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 12 березня 2018 року. Крім того сторонами запропоновано надати пояснення по суті справи та усі наявні в них докази.

Сторони в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 26 березня 2018 року до 09-30 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 761/5845/18
Провадження № 2-о/761/146/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2018 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху для зазначення заінтересованої особи, надання доказів звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за межами районів проведення антитерористичної операції із заявою про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2, доказів того, що заявник є сином останньої, та надання суду копії всіх доданих до заяви матеріалів, для направлення заінтересованій особі.

Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу заявник отримав 23 лютого 2018 року, та 23 лютого 2018 року подав заяву про усунення недоліків, однак, зазначені в ухвалі недоліки у повному обсязі не усунув, а саме не надав суду копії всіх доданих до заяви матеріалів, для направлення заінтересованій особі.

За ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-сз/470/1/18
Справа № 470/301/17
У Х В А Л А

05 березня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Лусти С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2017 року по справі № 470/301/17, провадження № 2/470/133/17 провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито в зв'язку зі смертю відповідачки на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

28 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого при подані вказаного вище позову, судового збору. В заяві просить зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Березнегуватському районі Миколаївської області повернути судовий збір сплачений в сумі 1600 грн., який було сплачено на р/р 0065, МФО 826013 за платіжним дорученням № PROM5BVQA7 від 05.05.2017 року.

Правові засади та питання пов'язанні зі справлянням судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначенні Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3672- IV (зі змінами).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі зазначеного, суд вважає, що заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у Березнегуватському районі Миколаївської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" з розрахункового рахунку № 0065, МФО 826013, судовий збір в сумі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень, сплачений за платіжним дорученням № PROM5BVQA7 від 05 травня 2017 року, на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Луста
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.

при секретарі судових засідань Винник С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання зареєструвати місце проживання та укласти договір найму,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з'явились.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 29.11.2017 року та 24.01.2018 року позивач ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не звертався.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання зареєструвати місце проживання та укласти договір найму - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернулась представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1А до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання ухвали суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищезазначена ухвала отримана представником позивача 07 березня 2018 року.

Останнім днем для усунення недоліків було 15 березня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Станом на 19 березня 2018 року, з урахуванням встановленого судом строку для усунення недоліків та терміну поштового перебігу, представником позивача не усунені недоліки позовної заяви. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 19.03.2018
Справа № 524/7830/17
Провадження № 2/524/539/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мамедалі-Огли про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

06.03.2018 року відповідач ОСОБА_2 Мамедалі-Огли направив на адресу суду клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мамедалі-Огли про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Залучити до участі по справі Моторне (транспортне) страхове бюро України (адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог, подати письмові пояснення щодо позову відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України у строк до 30.04.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: