overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

6 березня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла двоюрідна сестра заявника - ОСОБА_5, внаслідок чого відкрилась спадщина. На даний час ОСОБА_3 не може оформити свої спадкові права у зв'язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують той факт, що її мати - ОСОБА_6 та мати спадкодавця - ОСОБА_7 були рідними сестрами. Посилаючись на вказані обставини, представник заявника просить суд ухвалити рішення, яким встановити той факт, що ОСОБА_5 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3

В судове засідання заявник, його представник та заінтересовані особи, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з"явилися. При цьому, представник заявника, підтримавши доводи заяви, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення.

Судом встановлено, що 4 січня 2018 року набрало законної сили рішення Романівського районного суду від 21 листопада 2017 року, яким встановлено той факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно архівної довідки № Т/4025-1, виданої 22 грудня 2016 року державним архівом Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації та копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 остання є рідною сестрою заявника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються рідними сестрами, суд прийшов до висновку про наявность родинних відносин між нею та ОСОБА_5

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1, має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт пов"язаний з реалізацією її спадкових прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).

Суддя С.В. Бабич
УХВАЛА

Справа № 564/274/18

16 березня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/273/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Симоненка 41) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа №564/273/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Симоненка 41) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Сторони не забезпечили явку в судове засідання. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/274/18 на 04 квітня 2018 року об 11:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2018 року місто Київ

Справа № 756/8726/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/3216/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Репецького Сергія Васильовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, у складі судді Васалатія К.А. в справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 03 квітня 2018 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/2043/16
провадження № 22-ц/778/1700/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, Органи опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та зміну умов договору найму,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 січня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, Органи опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та зміну умов договору найму.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 592/82/18
Провадження № 2/592/854/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.01.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 91335,79дол.США.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1, який в м.Суми не зареєстрований за інформацією Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», для участі в підготовчому засіданні не зявився.

Клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті на 19.04.2018 року на 13год.10хв.

Викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 740/4695/16-ц Провадження № 22-ц/795/347/2018 Головуючий у I інстанції - Пантелієнко В. Г. Доповідач - Вінгаль В. М.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

голова судового засідання: ВІНГАЛЬ В.М.,

суддів: КУЗЮРИ Л.В., ОНИЩЕНКО О.І.,

з участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: Приватне підприємство "Агропрогрес",

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2,

оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання договору оренди припиненим та визнання недійсною додаткової угоди,

прізвище судді: Пантелієнко В.Г.; час і місце ухвалення рішення: 15 год. 19 хв., м. Ніжин;

дата складання повного тексту рішення: 18 січня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України повний текст постанови буде складений 20 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:Судді:
16.03.2018 Справа № 469/229/18
2-сз/469/5/18
16 березня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
18 грудня 2017 року Березанським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Березанська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.
12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Березанського районного суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі за клопотанням особи, яка його сплатила.
Оскільки апеляційним судом Миколаївської області скарга на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18.12.2017 року залишена без задоволення а ухвала судді без змін, заява про повернення судового збору є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 133, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року Справа № 608/369/18

Номер провадження2/608/264/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 жовтня 2012 року, яка складає 15636,84 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про слухання справи у відсутності представника банку; проти заочного розгляду справи не заперечує.

Клопотань про розгляд справи у спрощеному порядку не поступило. Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро до ОСОБА_1, зареєстрованого та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження без участі позивача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу для відому.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . ОСОБА_2
Справа № 405/657/18
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.06.2014 року, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, а тому вони припинили спільне проживання, сім»ю зберігати не бажає.

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом враховано, що сторони мають неповнолітню дитину, проживають окремо не тривалий час.

Керуючись ст.111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 місяць.

Розгляд справи відкласти на 16.04.2018 року на 00-00, провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 265/2368/18
Провадження № 2-о/265/244/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2368/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15.03.2018р. о 12.45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/592/18
Номер провадження 2/676/968/18
УХВАЛА

15 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02.02.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні за клопотанням відповідача судом надавався строк на примирення за який сторони не помирилися. Після відновлення провадження позивач в суді позов підтримала, суду пояснила, що відповідач вчиняв протиправні дії в звязку з якими вимушена була звертатися в правоохоронні органи. Відповідач позов не визнав, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2018 р. на 11год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті:: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В