overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/194/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 045-2008-1156 від 14.04.2008 року у сумі 655389,33 грн., іпотечним майном згідно якого є нерухоме майно, а саме квартира яка розташована за адресою м. Ужгород вул.. Корольоваак.АДРЕСА_1.

На підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не зявилась.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, однак подала заяву. Згідно якої вона як мешканка м. Ужгород вул. Корольова ак.АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта, просить передати справу на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, що оскільки основний боржник ОСОБА_2 проживає в м. Ужгород та іпотечне майно також перебуває на території м. Ужгород, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст.31,187,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_4.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та заборгованості за несплачені аліменти, -

в с т а н о в и в:

08.02.2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та заборгованості за несплачені аліменти.

Ухвалою Черкаського районного суду від 21.02.2018 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175ЦПК України.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 02.03.2018 року, однак у визначений судом строк позивач не усунула недоліки, що вказувались в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та заборгованості за несплачені аліменти повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. П. Тептюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 квітня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1350/18 Головуючий у І інст. Слободян Н. П.

Справа № 366/1482/17 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О П.
Справа № 535/1250/17
Провадження № 2/535/34/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Загнійко А.В.,

при секретарі судового засідання Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/1250/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Святослав» про визнання договору оренди землі припиненим та розірвання його й зобовязання повернути земельну ділянку,

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 38618, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Святослав» (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 53, оф.11, м. Полтава, поштовий індекс 36000, юридична адреса: с. Макарцівка Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс 38710; ідентифікаційний ) про визнання договору оренди землі від 11.10.2007 року з урахуванням додаткової угоди від 10.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Святослав» припиненим у звязку із закінченням строку на який його було укладено та розірвання його, й зобовязання ПСП «Святослав» повернути ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0163 площею 3,61 га, яка знаходиться на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області у стані не гіршому ніж вона була надана в оренду відмовити повністю.

Судові витрати сторонам не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27.03.2018 року.

Суддя
Справа №474/1064/17
Провадження №2/474/371/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

26.01.18року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Фасій.В.В.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н. А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

встановив :

Представник позивача в підготовче судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просила проводити розгляд справи у його відсутність, та у разі неявки відповідача по справі , проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи по зареєстрованому місцю проживання, у порядку встановленому п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України .

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового озгляду по суті.

Пунктом 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16.02.2018 року на 10 год. 30 хв. , викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа №303/1177/18
2-н/303/54/18 ряд. стат. звіту №06
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комінального підприємства Мукачівводоканал, м.Мукачево, площа Кирила і Мефодія, 7 до боржника ОСОБА_1 васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 23 091 грн. 79 коп. та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 23 091 грн. 79 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача Мукачівського міського комінального підприємства Мукачівводоканал, м.Мукачево, площа Кирила і Мефодія, 7, заборгованість на суму 23 091 (двадцять три тисячі девяносто одну) грн. 79 коп. та 176 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №539/1265/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, визнання правочину удаваним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» про визнання недійсними заяви, довідки, акту приймання передачі, договорів, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копій нотаріальних документів про припинення права власності ОСОБА_1 на старий житловий будинок площею 58,5 кв. м. по вул. Ярська, 17 в м. Лубни Полтавської області. Клопотання мотивоване тим, що нотаріусом відмовлено у наданні стороні даних документів, витребувані докази мають значення для встановлення обставин, якими ОСОБА_2 обгрунтовує свої вимоги.

Інші учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи обставини справу, предмет спору, суд вважає, що витребувані доказів мають значення для справи , оскільки входять до предмету доказування, а клопотання підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копій нотаріальних документів про припинення права власності ОСОБА_1 на старий житловий будинок площею 58,5 кв. м. по вул. Ярська, 17 в м. Лубни Полтавської області.

Зобовязати нотаріуса надати до суду копії витребуваних документів у 10 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 570/4289/17

Провадження № 22-ц/787/666/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Боймиструка С.В., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Шубківської сільської ради Рівненського району рівненської області про визначення розміру часток у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року до апеляційного суду, в порядку ч.1 ст.355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23.01.2018 року.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної та касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.355, ч.7 ст.357, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Шубківської сільської ради Рівненського району рівненської області про визначення розміру часток у спадковому майні, повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк
Справа № 647/611/18
№ провадження 2-о/647/33/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.03.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, адреса: 74360 Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Студентська, 26,

заінтересована особа: Новорайська сільська рада Бериславського район, адреса: 74360 Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Соборна, 32,

про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-40 годині 28.03.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2018 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
Дата документу 13.03.2018
Справа № 334/5475/17
Провадження № 2/334/1025/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач, повідомлений про час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Представник позивача вказала, що суду було повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву до 03 квітня 2018 року, а позивачу ОСОБА_1 відповіді на відзив до 18 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.