overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/517/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради та Комунальний заклад «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» про скасування усиновлення,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 26 лютого 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293, 294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради та Комунальний заклад «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» про скасування усиновлення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати заявників та заінтересовани осіб.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 664/2031/17
УХВАЛА

12 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В призначений час судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, крім того до суду не надійшло відзиву від відповідача та повістка про виклик до суду повернулася з відміткою вузла звязку «не проживає». На підставі викладеного, оскільки відзив на позовну заяву до суду не надійшов та докази отримання відповідачем ухвали суду, повісток відсутні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись 223 ч. 2 п. 1, ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Савчак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду та з метою надання часу для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки при розгляді справи необхідно викликати та допитати свідків щодо залиття квартири позивача та вирішити питання про залучення третьої особи ЖЕД «Печерська брама».

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість заперечень представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та подання їх у визначений судом строк, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 461/448/18
У Х В А Л А

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"12" березня 2018 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 (81092, Львівська область, Яворівський район, с. Бірки, вул. Брюховицька, 2, паспорт серії КС №959550) до ОСОБА_2 (79007, АДРЕСА_1, паспорт серії КС 556214) про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 351-355, 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (81092, Львівська область, Яворівський район, с. Бірки, вул. Брюховицька, 2, паспорт серії КС №959550) до ОСОБА_2 (79007, АДРЕСА_1 , паспорт серії КС 556214) про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.03.2018 р. о 10.00 год.

Суддя В.Є. Радченко
ЄУН 389/190/18 Провадження № 2/389/95/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12 березня 2018 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Богданівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про визнання відмови у поновленні договору оренди незаконною, договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною з урахуванням узгоджених змін до істотних умов, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання відмови у поновленні договору оренди незаконною, договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною з урахуванням узгоджених змін до істотних умов.

В підготовче засідання зявився представник позивача, інші учасники судового процесу не зявилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, відповідач надав відзив на позов, третя особа заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Богданівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про визнання відмови у поновленні договору оренди незаконною, договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною з урахуванням узгоджених змін до істотних умов.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2018 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2В
Справа № 638/5650/17
Провадження № 2/638/1641/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.08.2017 року по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Справа повернута до суду у звязку із зняттям з виконання експертизи за заявою представника позивача.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Шишкін
Справа №539/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові вказала, що 20 вересня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя не склалося з причин великих розбіжностей в інтересах та поглядах на життя. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони на зявилися.

12.03.2018 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду (а.с.28).

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача, яка була подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.
Справа № 284/124/18
УХВАЛА

"07" березня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/124/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 26.03.2018 о 09:00.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/756/2081/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

02 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2011 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3107, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 658/700/18
Провадження № 2/658/708/18
УХВАЛА

про повернення заяви

12 березня 2018 року м. Каховка Херсонська області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вимоги мотивовано тим, що 24 січня 2018 року відповідач отримав від ОСОБА_3 в позику 400 000 грн., які зобовязався повернути до 25 лютого 2018 року, про що видав відповідну розписку. ОСОБА_2 в зазначений строк гроші не повернув, від виконання зобовязань ухиляється.

Разом із позовною заявою (до відкриття провадження у справі) позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка оформлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Згідно з розясненнями, викладеними в п.п. 4, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Невиконання боржником грошових зобовязань, згідно з ч. 2 ст. 545 ЦК України, підтверджується наявністю в кредитора оригіналу відповідної розписки.

До заяви про забезпечення позову не додано оригінал розписки ОСОБА_2, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір.

Вказані недоліки перешкоджають у прийнятті заяви до розгляду, є передбаченою ч. 9 ст. 153 ЦПК України підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 12 березня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків