overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Міцнея В.Ф., Яремка В.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Созонтовій Катерині Сергіївні. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

5 березня 2018 року на виконання ухвали апеляційного суду експертом направлено висновок судової будівельно-технічної експертизи №471 від 20 жовтня 2017 року.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, на вирішення поставлене питання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, та з метою подальшого розгляду та вирішення справи по суті необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року.

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 27 березня 2018 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

В.В. Яремко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5717/17
Провадження № 2/520/1683/18
УХВАЛА

26.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, розподіл спільного майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, розподіл спільного майна в натурі.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 надав до суду клопотання в якому просить про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, представник відповідача посилається на неможливість особистої явки в судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, у звязку з тим, що адреса його робочого місця є м. Кропивницький, вул. Перспективна, 64, оф. 302, а тому є складнощі в забезпеченні його участі у судовому засіданні, яке відбудеться в м. Одеса, у звязку з чим просить провести засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що наведені представником відповідача у клопотанні підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, розподіл спільного майна в натурі - 23 березня 2018 року о 14.30 годин за участю представника відповідача (м. Кропивницький, вул. Перспективна, 64, оф. 302).

Копію ухвали направити адвокату відповідача ОСОБА_1 та до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 198/690/17
У Х В А Л А

іменем України

12.03.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Зоряна плюс» м. Дніпро про визнання договору оренди землі недійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ФГ «Зоряна плюс» м. Дніпро про визнання договору оренди землі № 30/08/17 від 16.08.2017 року недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи, що судом за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 по справі витребувано ряд нових доказів, при цьому виконання вказаних ухвал потребує певного часу, на вирішення учасників справи було поставлено питання щодо оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Присутні в підготовчому засіданні учасники справи проти оголошення перерви в підготовчому засіданні не заперечували, при цьому, за узгодженням зі сторонами, перерву слід оголосити до 05.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В підготовчому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Зоряна плюс» м. Дніпро про визнання договору оренди землі недійсним - оголосити перерву на 05 квітня 2018 року на 10-00 год..

Повідомити учасників справи про продовження проведення підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області 05 квітня 2018 року о 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.О.Маренич
Провадження № 2/752/1331/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

02.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Де Тур» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259,261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Де Тур» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

13 березня 2018 року

м. Харків

справа № 638/17854/17

провадження № 22-ц/790/1711/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2018 року по справі за позовом ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи на підставі ч. 13 ст. 7 , ч. 2 ст. 369, ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2018 року по справі за позовом ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/260/18
номер провадження 2/695/538/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд надати строк для примирення з метою збереження сімї.

Позивач у судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати строк на примирення.

Суд, вважає, що відповідно до ст. 111 СК України необхідно надати сторонам строк на примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до відповідного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 473/3965/17
УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 425 грн. 69 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.01.2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, сплачений судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», , сплачений за платіжним дорученням № PROM2В9MR2 від 12.11.2017 року судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (ГУДКСУ в Миколаївській області, код 38037770, МФО: 826013, р/р 0113, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 132/758/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (с. Павлівка, вул. Привокзальна, 24, Калинівського району, Вінницької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26 березня 2018 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1289/17
(Вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2018 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Балаценко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 жовтня 1994 року в Миколаївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №23 - розірвати.

Прізвище позивачці ОСОБА_1 змінити на дошлюбне Балаценко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Складання повного рішення відкладається на пять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: І.О.Парій
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

представника позивача Холодової Л.А.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 що діють в своїх інтересах та як законні представники малолітнього ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 16.03.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про залишення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 що діють в своїх інтересах та як законні представники малолітнього ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа №409/2814/17
Пров.№2/409/77/18 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2018 року о 09:15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 12.03.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5