Справа № 535/190/18
Провадження № 2/535/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського районного суду Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 21.09.1997 року ОСОБА_2.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 27.02.2018 року позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням пятиденного строку для виправлення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 27.02.2018 року позивач отримала 01.03.2018 року.

У встановлений судом строк позивач не виконала вказівок судді по усуненню недоліків.

Так, у позовній заяві не зазначено:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (відповідно до вимог законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин);

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, частина доданих до позовної заяви копій письмових доказів, щодо яких у позовній заяві відсутні дані про наявність у позивача їх оригіналів, не містять підтвердження відповідності копії оригіналу письмового доказу, який знаходиться у позивача, відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського районного суду Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя