overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

14.03.2018 року до суду подано заяву від позивача, в якій вона просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 626/435/18
Провадження № 2-о/626/24/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

07.03.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусара .П .І., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/435/18 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення фатку народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою:, мкрн 3АДРЕСА_1!!! із заінтересованою особою Красноградський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення фатку народження дитини .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення фатку народження дитини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/435/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 07.03.2018 року о 13:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 419/4051/17
Провадження № 2/419/57/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.03.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Логвинової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «17» квітня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
15.03.18 Справа № 664/565/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що у відповідача наявна заборгованість за пенею та комісією, яка зазначена однією сумою, що позбавляє можливості перевірити правильність здійснення їх нарахування та свідчить про відсутність обґрунтованості розрахунку сум, що стягуються. Крім того, розрахунок заборгованості, який наданий до позовної заяви, містить дані лише щодо нарахування комісії на суму заборгованості, заборгованість по сплаті пені взагалі відсутня.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви та її копії, в яких наявний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
№ провадження 2/646/447/2018
Справа № 646/8244/17
У Х В А Л А

19.03.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного сулу м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 задоволено заяву про забезпечення позову екмарьова ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу шляхом накладення арешту на квартиру № 2 по вул.Деповський, б. 12 у м. Харкові.

Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали суду, судом допущено помилку у зазначенні дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків - відповідача у справі, а саме невірно зазначено: «…що належить ОСОБА_2», замість вірного: «що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що поставляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про накладення арешту зазначено прізвище, імя, по-батькові та РНОКПП відповідача - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, відповідно до матеріалав справи дата народження 15.06.1977 .р.н.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену під час виготовлення ухвали суду описку, зазначивши вірне прізвище, імя та по-батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків - відповідача у справі«..що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1», замість невірно зазначеного «що належить ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 269, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Вважати правильним написання в резолютивній частині ухвали суду від 21.02.2018 року вірне прізвище, імя та по-батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків - відповідача у справі: «..що належить ОСОБА_2, 15.06.1977 .р.н., РНОКПП НОМЕР_1».

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів дня винесення ухвали..

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 157/284/18
Провадження №2/157/137/18
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

15 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до відповідача ОСОБА_3, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, з даним позовом в якому просять суд визнати за ними право власності на 1/2 частину за кожним на житловий будинок та надвірні будівлі і споруди по вул. Погранична, 26, в м. Камені-Каширському, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 23 травня 2002 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Камінь-Каширського районного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 02 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 161/5396/17
Провадження № 2-во/161/38/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її матері, ОСОБА_3, яка померла 09 квітня 2014 року.

Заочним рішенням суду від 12 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено повністю.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла 09 квітня 2014 року, а саме - 2 (два) місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

На адресу суду 14 березня 2018 року надійшла заява представника позивача про виправлення описки у даті смерті спадкодавця, а саме замість 09 квітня 2014 року зазначити 06 квітня 2014 року коли в дійсності померла ОСОБА_3.

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з тексту постановленого рішення, у ньому дійсно помилково зазначена дата смерті ОСОБА_3, а саме замість 06 квітня 2014 року зазначено 09 квітня 2014 року.

Зазначене є очевидною опискою, яка не впливає на суть прийнятого судового рішення, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2017 року у цивільній справі №161/5396/17, провадження №2/161/2228/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, шляхом заміни у всьому тексті рішення дати смерті ОСОБА_3 з «09 квітня 2014 року» на «06 квітня 2014 року».

Ця ухвала є невідємною частиною заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2017 року у цивільній справі №161/5396/17, провадження №2/161/2228/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 березня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 462/231/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Ухвалою від 09.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію ухвали 28.02.2018 року, проте вказаних недоліків станом на 13.03.2018 року не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 Олександрівни05.06.1987 року народження, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 березня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа №: 1120/467/12
Провадження № 6/400/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавчий лист № 1120/467/12, виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області 15 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3. Боржник від сплати боргу ухиляється.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Останнє відоме місце проживання боржника: вул. Перемоги, 3, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області. Вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення розшуку боржника, проведення якого доручити органам поліції.

Керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який останнім часом проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

При встановленні місця перебування (проживання) ОСОБА_2 повідомити Петрівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області та стягувача ОСОБА_3, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Перемоги, 3.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Ухвала набрала законної сили ______________ 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
справа № 642/1044/18
провадження № 1кп/642/387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 14.01.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 14.01.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 19 березня 2018 рік на 15-00 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський