Справа № 551/37/18
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

12 березня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна, що є у спільній власності, стягнення грошової компенсації за частку вартості проведеного ремонту будинку та частку вартості транспортних засобів, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Предметом позовних вимог є встановлення факту проживання сторін однією сімєю, поділ майна, що є у їх спільній власності, стягнення з відповідача грошової компенсації за частку вартості проведеного ремонту будинку та частку вартості транспортних засобів, витребування особистого майна позивача з незаконного володіння відповідача.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи виконання якої запропоновано доручити судовому експерту ОСОБА_6. У клопотанні зазначено перелік питань які потрібують відповіді експерта.

Вказане клопотання підтримано позивачем та її представником у судовому засіданні.

Відповідач та його представник заперечували, як проти призначення експертизи з огляду на свою правову позицію у справі, так і проти доручення її проведення експерту ОСОБА_6

В разі призначення експертизи просили доповнити перелік питань третім питанням: «В якій період проведені ремонтні роботи направлені на поліпшення будинку № 5 по пров. Підгірному в смт. Шишаки?».

Розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд виходив з наступного.

Згідно п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи.

Як слідує із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 5. ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення повного та всебічного зясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи та доручення її проведення судовому експерту ОСОБА_7, як на цьому наполягає сторона позивача, оскільки будь-які підстави ставити під сумнів компетентність та неупередженість даного експерта у суду відсутні.

Суд також не вважає необхідним доповнювати поставлені позивачем питання третім питанням відповідача, оскільки наявні у клопотанні питання вже містять часову привязку.

Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч. 5-6 ст. 84 ЦПК України під час витребування доказів суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №551/37/18, а також уповноважити судового експерта ОСОБА_7 на одержання доказів необхідних для проведення експертизи за місцем знаходження обєкту експертизи невідємних поліпшень спірного домоволодіння, шляхом проведення їх візуального огляду, опису, вимірювання, фото-відеозйомки тощо

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про, що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 103-107, 252, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ майна, що є у спільній власності, стягнення грошової компенсації за частку вартості проведеного ремонту будинку та частку вартості транспортних засобів, витребування майна з чужого незаконного володіння судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8, свідоцтво Міністерства юстиції України № 284 від 30 червня 2000 року, дійсне до 24.12.2018 року (36002, м. Полтава, вул. Європейська (колишня Фрунзе), 92 - офіс «Судова експертиза», попередивши її про кримінальну відповідальність за статтями 384 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість невідємних поліпшень проведених у період з березня 2006 по 08 квітня 2008 року (період проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу) в домоволодінні № 5 по пров. Підгірному, в смт. Шишаки Полтавської області?

2. Яка ринкова вартість невідємних поліпшень проведених у період з 08.04.2008 по 26.10.2016 року в домоволодінні № 5 по пров. Підгірному в смт. Шишаки Полтавської області?

Обовязок оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 551/37/18.

В порядку збирання матеріалів для проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 здійснити необхідний для проведення експертизи візуальний огляд, опис, вимірювання, фото-відеозйомку обєкту експертного дослідження невід ємних поліпшень домоволодіння, розташованого по пров. Підгірному 5 в смт. Шишаки Полтавської області.

Під час проведення даних дій дозволити експерту спілкуватись зі сторонами справи з приводу обєкту експертизи.

З метою забезпечення змагальності та диспозитивності процесу дозволити при проведенні вищевказаних дій експертом бути присутнім сторонам у справі, а також їх представникам.

Зобовязати відповідача у справі ОСОБА_3 забезпечити вільний доступ експерта до обєкта експертного дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області.

В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап