overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.03.18 року Справа №133/525/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3. Вернигородоцької сільської ради Козятинського р-ну та Непедівської сільської ради Козятинського р-ну про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно --

ВСТАНОВИВ:

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 заявила відвід головуючому по справі судді Слободяному О.Є., посилаючись на те, що головуючим безпідставно не було розглянуто у дводенний строк заявлений йому відвід, суддя безпідставно відхиляє клопотання представника позивачки ОСОБА_3 та безпідставно задовільняє клопотання ішої сторони, самовільно встановлює порядок дослідження доказів по справі всупереч клопотанням її представника.

Завзначені обставини викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді, просить відвід задовольнити.

Представник Вернигородоцької сільської ради заперечує проти задоволення заяви про відвід.

Представники відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 заперечують проти задоволення заяви про відвід.

Суд вважає, що підстави для відводу, передбачені ст. 36 ЦПК України, у даному випадку відсутні, відвід є необгрунтованим.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, справу здати в канцелярію Козятинського міськрайсуду для вирішення питання про відвід судді відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду заяви про відвід, справу здати в канцелярію Козятинського міськрайсуду для вирішення питання про відвід судді відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

Дата документу 16.03.18 року.
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження № 2/225/351/2018
Єдиний унікальний номер 225/182/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До підготовчого судового засідання не з'явилися сторони у справі. При цьому, 12.02.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 на електрону адресу суду надійшло клопотання про забезпечення її участі при судовому розгляді дійсної справи в режимі відеоконференції з Краматорського міського суду Донецької області.

З урахуванням цього суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з цим суд вважає, що підготовче судове засідання з розгляду дійсної справи належить відкласти та провести його в подальшому в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.198, 212, 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав - відкластидо 10 години 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції вказаного вище судового засідання за участі представника позивача ОСОБА_3(телефон: НОМЕР_1).

Копії дійсної ухвали негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області (вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ Донецької області, 84333), а також представнику позивача ОСОБА_3(АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/3191/17
Провадження № 2/554/866/2018
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (36021, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ОСОБА_1 (Nil Woodward) (кв. 20, буд. ОСОБА_4, м. Літхам Саинт Ан, індекс FY8 2FG, Великобританія (Apartment 20 Hollinstead House Lytham St Annes FY8 2FG England) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2018 року вказану цивільну справу прийнято в провадження суддею Материнко М.О., відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання на 07.03.2018 р.

Підготовче засідання 07.03.2018 р. відкладено на 16.03.2018 р.

15.03.2018 р. на електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, прохає позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У підготовче засідання 16.03.2018 р. сторони по справі до суду не зявились, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Разом з тим, на виконання вимог листа від 29.01.2018 р. відділу обслуговування іноземних справ (а.с. 50) суду необхідно здійснити викладені у заяві підготовчі дії для належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (36021, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ОСОБА_1 (Nil Woodward) (кв. 20, буд. ОСОБА_4, м. Літхам Саинт Ан, індекс FY8 2FG, Великобританія (Apartment 20 Hollinstead House Lytham St Annes FY8 2FG England) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання по справі призначити на 12.04.2018 р. на 14 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 404/249/17
Номер провадження 2/404/265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось в суд з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у господарському суді м. Києва, або в Київському апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 12-30 год. 23.04.2018 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» доручити Господарському суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12-30 год. 23.04.2018 року за участю представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Господарському суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 639/6645/17
Провадження № 2/635/1568/2018
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська обласна рада, про захист честі гідності, зобовязання вчинити певні дії, -

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації - м. Харків, вул. слинька, б. 4-А, кв. 62,

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації - с. Веселе, вул. Радянська (вул. ОСОБА_3), б. 29, Харківського району Харківської області,

третя особа: Харківська обласна рада, місцезнаходження - м. Харків, вул. Сумська, б. 64, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова області від 27 листопада 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська обласна рада, про захист честі гідності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова області від 27 листопада 2017 року скасовано та дану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська обласна рада, про захист честі гідності, зобовязання вчинити певні дії в звязку з порушенням правил підсудності передано за місцем реєстрації відповідача до Харківського районного суду Харківської області.

Дана цивільна справа в провадження судді Токарєвої Н.М. надійшла на підставі автоматичного розподілу справи між суддями Харківського районного суду Харківської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 175-177, 184-187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська обласна рада, про захист честі гідності, зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку на 23 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №263/2257/18
Провадження №2/263/1143/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», адреса якого: місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 12 квітня 2018 року на 09:10 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 610/658/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у харківській області, третя особа ОСОБА_2 - начальник ГТУЮ в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної сплати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вище зазначеним позовом.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування третьої особи по справі.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та пропонує позивачу:

-у позовній заяві зазначити місце проживання чи перебування третьої особи по справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у харківській області, третя особа ОСОБА_2 - начальник ГТУЮ в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної сплати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.03.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце такого, в судове засідання 12.03.2018р. не з"явилися. (а.с. 79).

Представник позивача у заяві від 07.03.2018р. просить про відкладення справи розглядом (а.с. 82).

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Городоцького району Львівської області у листі № 34 від 28.02.2018р. просить про розгляд справи за його відсутності (а.с. 32).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв"язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити перерву у підготовчому судовому засіданні, повторити виклик сторін та попередити позивачку про наслідки повторної неявки згідно ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом продовжити перерву до 14 год. 00 хв., 30.03.2018р.

Повторити виклик учасників справи, попередити позивачку про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 301/368/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"16" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.03.2018 року.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі (а.с. 17, 19).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, причини його неявки не відомі, 14.03.2018 року подав відзив на позов, заяви про розгляд справи без його участі не надходило (а.с.18, 21).

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року на 09.40 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
УХВАЛА

16 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Кальміуської районного адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Кальміуської районного адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі за місцем реєстрації не проживають близько 3 років.

Позивачі згідно паспортів зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 15.03.2018 року зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Кальміуської районного адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 02.04.2018 року о 10-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 30.03.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1