Справа№ 606/1959/17
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про відвід адвоката ОСОБА_5 за розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, так як вказаний представник відповідача представляв інтереси позивачки у справі, що підтверджується дорученям Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні позивачка підтримала клопотання свого представника, і вказала, що дійсно консультувалася з приводу обставин, що стосуються вказаної цивільної справи з ОСОБА_5 однак, представити докази, що він представляв її інтереси у справі не змогля.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заперечив вказані вище обставини представлення ним інтересів ОСОБА_1 у суді і вказав, що за жодних обставин не спілкувався з ОСОБА_1 і вона особисто до нього не зверталася, і йому стало відомо про існування доручення лише в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи. А тому в задоволенні клопотання просить відмовити.

Суд, заслухавши сторони та їх представників вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Згідно, дорученя Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_5 згідно усної попередньої угоди на представництво її інтересів в судах.

Також згідно дорученя Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21 квітня 2017 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_4 згідно усної попередньої угоди на представництво її інтересів в судах.

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_4 14 листопада 2017 року звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідачка ОСОБА_2 дорученням Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26 січня 2018 року уповноважила ОСОБА_5 згідно усної попередньої угоди на представництво її інтересів в судах.

З вказаних вище обставин представником позивачки ОСОБА_1- адвокатом ОСОБА_4 не представлено суду доказів, які б підтвердили обставини того, що адвокат ОСОБА_5 не може бути представником відповідачки ОСОБА_2 так як він був представником позивачки у вказаній справі.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст. 61, 222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_4 про не можливість представлення адвокатом ОСОБА_5 інтересів відповідачки ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: