overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1486/17
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позові, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради у судове засідання не зявились, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1341/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити підготовче засідання на 11 квітня 2018 року на 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 каб. 17).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Європа-Груп»

третя особа 1: Підприємство «Сакумс» Громадської організації «Рада ветеранів воєнних конфліктів (учасників бойових дій)» Дарницького району м. Києва

третя особа 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Європа-Груп», третя особа Підприємство «Сакумс» Громадської організації «Рада ветеранів воєнних конфліктів (учасників бойових дій)» Дарницького району м. Києва, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 25 березня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 5 квітня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 17 квітня 2018 року.

Встановити строк до 25 березня 2018 року для подання пояснень третьою особою та строк до 5 квітня 2018 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 17 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Номер провадження 2/522/2308/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином завірені копії документів, на підставі яких посвідчений заповіт від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.03.2018
Справа № 367/7666/16
Провадження № 2-п/367/35/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Проте, до заяви не додано довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заянику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження 2/389/997/17
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_2 спростувати перед керівництвом ПАТ "ОСОБА_3 залізниця" шляхом направлення листа поширені нею недостовірні відомості, стягнути з відповідача моральну шкоду та судові витрати.

До суду надійшла заява від позивача про відвід головуючому судді Українському В.В. з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, а саме виникнення сумніву у позивача про об'єктивність та неупередженість судді при розгляді справи. Мотивована заява тим, що головуючий при розгляді справи безпідставно її відкладає , не вирішує клопотання позивача по суті та фактично порушує права позивача відповідно до ст.12 ЦПК України в якій зазначено про змагальність сторін при розгляді справи, а також головуючий порушує процесуальні строки передбачені ЦПК України на розгляд справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд не знайшов обґрунтованих підстав для відводу головуючого судді Українського В.В. та ухвалою від 12.03.2018 зупинив провадження у справі для передачі на розгляд заяви про відвід судді іншому судді цього ж суду.

Ухвалою судді Ябчик Н.М. від 14.03.2018 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Українського Віталія Валентиновича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Ухвала оскарженню не підлягає та набрала законної сили.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачеві відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Українського В.В. від розгляду справи, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 40, 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_3
Справа № 727/2267/18
Провадження № 2/727/774/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Майдан-172» про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Майдан-172» про усунення перешкод в користуванні власністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України. Позивачем не сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок 0003, , ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код (МФО) 856135.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем надано копії документів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Майдан-172» про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачу, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/6312/16 Головуючий у 1 інстанції: Мицик Ю.С.
Провадження № 22-ц/796/3337/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Сербіної Анни Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виданих на підставі вказаного рішення суду виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сербіної Анни Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виданих на підставі вказаного рішення суду виконавчих листах.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/5836/15-ц
Провадження № 2-во/505/4/18
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р.Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Паценюк Г. В.

секретаря судового засідання Попової Г. Є.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року затверджено мирову угоду від 29.11.2017 року між сторонами у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що судом було допущено описку у даті винесення ухвали про забезпечення позову, а саме: замість «18.05.2016 року» вказано «10.06.2017 року».

Просить виправити вказану описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року, а саме у абзаці 2 частини 3 умов мирової угоди судом була допущена описка у даті винесення ухвали про забезпечення позову, а саме: замість «18.05.2016 року» вказано «10.06.2017 року».

При таких обставинах суд вважає, що ухвала суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

По тексту ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, внести виправлення і читати абзац 2 частини 3 умов мирової угоди як:

«Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 18.05.2016 року скасувати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Паценюк Г. В.
Справа № 496/837/18
Провадження № 2/496/779/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачкою не в повному обсязі сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762,00 грн.

Позивачкою при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 640,00 гривень замість 704,80 гривень.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 64,80 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом 10 діб з дня одержання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3