Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3564/17

номер провадження 2/695/379/18

14 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання її шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 В якому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 та стягнути з відповідача на її користь 640,00 грн. сплаченого нею судового збору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.01.2015 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачкою в будинку її батьків та перебуває на повному її утриманні. Між сторонам сімейні стосунки фактично припинено, вони не проживають однією сімєю з початку листопада 2017 року. Причиною розпаду сімї стали різного складу їх характери, їхні погляди на життя не співпадають. На цьому ґрунті між подружжям виникали постійні сварки, які негативно впливали на стан здоровя позивачки, а також на виховання дочки та формування її світогляду. Відповідач не приділяє належної уваги вихованню дочки та не надає їй матеріальної допомоги. Позивачка вважає, що їх сімя з відповідачем розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Спору про місце проживання дитини не має, вони з відповідачем вирішили, що дочка буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Майнового спору на даний час не має.

Позивачка та її представник в судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що він позов не визнає, заперечує проти розірвання шлюбу та проти наведених обставин і підстав позову, оскільки останні не відповідають дійсності та є надуманими. Відповідач зауважив, що на даний час позивачка всіляко намагається зруйнувати їх сімю: провокує сварки, бійки між ним та її родичами. Вона перестала проживати з ним, припинила сімейні відносини. Доводи позивача про те, що відповідач ухиляється від виховання та утримання дочки, не відповідають дійсності та відповідач розцінює їх як наклеп. Позивачка самовільно змінила місце проживання дитини та не дає відповідачу з нею бачитися, тим самим створюючи перешкоди для участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, її утриманні. Відповідач зазначив, що він надає кошти на утримання дочки як в готівковій так і в безготівковій формі. Не дивлячись на все вищезазначене, відповідач вважає що їх сімю можливо зберегти або ж спробувати вжити всіх заходів для цього, в тому числі і примирення.

Суд, вислухавши доводи позивача, представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 111321 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 24.01.2015 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського МРУЮ у Черкаській області за актовим записом № 8. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено свідоцтвом про народження серія І-СР №224242.

Згідно довідки виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 05.12.2017 р. №1245 ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації. Дочка знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у позивача до її відновлення немає.

Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 258-266 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24.01.2015 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського МРУЮ у Черкаській області за актовим записом № 8.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суд Черкаської області.

Суддя В.О.Таратін