Справа №303/739/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12 березня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Мукачівської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево про позбавлення батьківських прав, -
Позивачі звернулися до суду з цим позовом до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Мукачівської міської ради відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево про позбавлення батьківських прав. Позов мотивують тим, що з відповідачем ОСОБА_4. мають спільного повнолітнього сина ОСОБА_3, шлюб з ним не укладала та спільно не проживали. На даний момент син перебуває на навчанні за кордоном у Віденському університеті та потребує проживання в іхньому гуртожитку. Однак, для укладення договору оренди кімнати для студента ОСОБА_3. потрібно документи від батька, який в свою чергу категорично відмовляється їх надати. У зв»язку з цим, позивачі просять позбавити відповідача батьківських прав та зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3 з прочерком у графі батько .
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечили.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, але на адресу суду надіслав заяву розглядати справу без участі їхнього представника, щодо задоволення позовних вимог залишають на розсуд суду.
Представник третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Мукачівської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, але на адресу суду надіслав заяву розлядати дану справу без участі їхнього представника.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_4. є батьком повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданого Мукачівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 18.08.2017 року, актовий запис за № 92. (а.с.34)
Відповідач з народження не виявляв щодо свого сина батьківського піклування, ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню, що підтверджено матеріалами справи . Крім того, в шлюбі сторони не перебували та ніколи не проживали разом.
Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 від 07.02.2018 року зареєстрованої в реєстрі за № 1168, такий не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та щодо розгляду судової справи про позбавлення його батьківських прав без його участі.(а.с.7)
У відповідності до довідки про склад сім»ї від 08.02.2018 року №5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір»ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також, зважаючи на те, що, відповідач на судові виклики до суду не з'являвся, через що суд позбавлений можливості особисто встановити ставлення батька до дитини, а, також, винність його поведінки, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню.
Водночас, стосовно вимог про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, то в цій частині позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1, 2 ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
При цьому, згідно зі ст.1, 2 ст. 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.
Отже, суд може постановити рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження у випадках, якщо особа, яка записана батьком дитини, оспорює своє батьківство, а також, у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Тому, вимога про позбавлення батьківських прав є взаємовиключною з вимогою про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, оскільки, мають різні правові підстави та наслідки для дійсного батька, а тому, суд дійшов висновку, що позов у цій частині є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст.136,138,164, 165 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Мукачівської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його повнолітньої дитини -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
В частині позовних вимог щодо зобов'язання відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3 з прочерком у графі «батько» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуюча Л.В.Курах