overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/407/17
Провадження № 2/513/38/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи, яке обгрунтував тим, що 15 лютого 2018 року відповідач ТОВ "Райлянка" подав апеляційну скаргу на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2017 року про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пункт 8 частини 1 ст.353 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Підпунктами 15.10, 15.11, 15.12 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ураховуючи зазначені норми, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 353, пп. 15.10, 15.11, 15.12 пп.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі - зупинити до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 640/2805/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Крім того, при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 був сплачений судовий збір.

Відповідно до квитанції №ПН140116 від 22.02.2018 року судовий збір сплачено ОСОБА_1 в розмірі 881 грн. р/р отримувача 0004, код отримувача 37999675, МФО 851011.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення суми судового збору.

Керуючись 257 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без розгляду.

Зобовязати ГУДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачені кошти: судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. на підставі квитанції №ПН140116 від 22.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1809/17 2/335/103/2018
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_3 про його залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача ОСОБА_3.
Розяснити ОСОБА_3, що відповідно до вимог частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені у цивільному процесі, до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для позивача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 лютого 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 3 березня 2018 року.

Суддя А.В. Шалагінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/288/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

07 березня 2018 р. колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

секретаря - Танцюра О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство Імексбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2018 року.

Ухвалою від 22 лютого 2018 року справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.

07 березня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що останній день розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 закінчується 11 березня 2018 року, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2018 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6824/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних стосунків.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/6824/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 12 березня 2018 року о 15.15 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 345/849/18
Провадження № 2/345/643/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись із позовною заявою Калуської міської ради, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання знести самочинне будівництво і приведення прибудинкової території до попереднього стану, -

встановив:

що позивачі звернулися із даним позовом до суду.

Згідно вимог положень ст. 6 ч. 7 п. 2 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ставок судового збору передбачених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1762,00 грн.

Згідно вимог положень ст. 6 ч. 3 п. 2 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 167 від 27.02.2018 позивачем - Калуською міською радою сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Таким чином позивачу - відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, необхідно сплати судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява - відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання знести самочинне будівництво і приведення прибудинкової території до попереднього стану - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 505/2803/15-ц
Провадження № 4-с/505/2/2018
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.,

роглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

10.10.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було зупинено провадження по даній справі до вирішення цивільної справи №505/2803/15 в апеляційному суді Одеської області.

05.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 387 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_4 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

05.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 33,260,447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
Справа № 354/586/17
Провадження № 2/354/275/18
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

06 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про зобовязання зняти з повторних третіх електронних торгів арештоване майно- лот № 238622 (житловий будинок №16Б, що знаходиться за адресою вул.Прикарпатська, м.Яремче, Івано-Франківської області, який належить ОСОБА_2О.),-

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про зобовязання зняти з повторних третіх електронних торгів арештоване майно- лот № 238622 (житловий будинок №16Б, що знаходиться за адресою вул.Прикарпатська, м.Яремче, Івано-Франківської області, який належить ОСОБА_2О.).

Підготовче судове засідання призначити на 02.04.2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 466/5766/13-ц
Провадження № 22-ц/779/426/2018
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з доповненням до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалену суддею Веселовим В.М. 12 лютого 2018 року в м. Коломия Івано-Франківської області, по справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ Мар'яни Степанівни,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися із скаргою на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ М.С.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12.02.2018 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 01.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_8, визначено учасникам справи строк до 12.03.2018 року для подання відзиву на дану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги надіслано учасникам справи.

02.03.2018 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 надійшли доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12.02.2018 року із доказами направлення доповнень до апеляційної скарги скаржникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ВПВР УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Підстав для відмови у прийнятті доповнень до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_8, визначених у ч.ч. 1,2 ст.364 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 Прийняти доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 12.02.2018 року по справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ Мар'яни Степанівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 157/240/18
Провадження №2/157/122/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2В із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 28 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач на підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук