overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/239/18
Провадження №2/718/103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Глиниця в особі Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду від 02 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1, 09.09.1969р.н., мешканкою с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, право власності на будівлю з гаражем (літ. А-ІІ), загальною площею 111,10м.кв., та сарай (літ. Б), що розташовані в с. Глиницяі, вул.Головна, 49А, Кіцманського району Чернівецької області.

При постановленні рішення судом допущено описку у його змісті, зазначено «будівля з гаражем», при тому, що слід вказати «будівля торгово-побітового комплексу з гаражем».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2018 року у даній справі, вказавши у його змісті «будівля торгово-побітового комплексу з гаражем».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

15.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Мурованокуриловцькому районі Вінницької області, Відділ Держгеокадастру у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, визнання недійним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Сторони по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження;2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Мурованокуриловцькому районі Вінницької області, Відділ Держгеокадастру у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень Мурованокуриловецької селищної ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, визнання недійним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації за правилами загального позовного провадження.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/810/18-ц
Провадження № 2-н/408/31/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с.Біловодськ 16 березня 2018 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, і.н.НОМЕР_2, відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, -
1.Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, і.н.НОМЕР_2, задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, і.н.НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю.Цимбал
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.172 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.170-172 ЦПК України ознайомлений:
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/247/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Винара Л.В.

секретаря Кострицької Т.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду, в м. Олевську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю виготовлення вмотивованого рішення по справі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 511, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Хмелівка, вул. Лісова, 142, Олевського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1: 75169 (сімдесят пять тисяч сто шістдесят девять) грн. 47 коп., у відшкодування матеріальної шкоди, 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн., понесених витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, 951(девятсот пятдесят одну) грн. 70 коп., понесених витрат по сплаті судового збору, 3000,00 (три тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони мають право ознайомитися 22.03.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.В. Винар
Справа № 127/2-6319/2010
У Х В А Л А

16 березня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В. розглянувши матеріали заяви АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом №2-6319-2010, виданого 02.02.2011 р. Ленінським районним судом Вінницької області по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

Встановив:

До суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника АКБ «Індустріалбанк» за виконавчим листом №2-6319-2010, виданого 02.02.2011 р. Ленінським районним судом Вінницької області по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява про заміну сторони у справі підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

В заяві не зазначено, докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: докази, що АКБ «Індустріалбанк» набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги в тому числі і до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Заявником не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази що їх підтверджують, а саме: відкриття виконавчого провадження по виконавчому листі, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з наведеним вище, заяву АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом №2-6319-2010, виданого 02.02.2011 р. Ленінським районним судом Вінницької області по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом №2-6319-2010, виданого 02.02.2011 р. Ленінським районним судом Вінницької області по справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 390/38/18
Провадження № 2/390/201/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" березня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.

при секретарі Рац М.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.13, 14, 18, 20, 15, 24, 27, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.124 ЗК України, ст.ст.253, 631, 638, 651, 792 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», про повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12.03.2018 року.

Суддя
Справа № 153/294/18
Провадження2/153/106/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Слободо -Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про встановлення факту родинних стосунків та додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Слободо -Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області Про встановлення факту родинних стосунків та додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 19.04.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.04.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №619/1403/17
провадження №2/619/71/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 « Про стягнення матеріальних збитків»,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 « Про стягнення матеріальних збитків».
До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .
Керуючись ст. 13, 257 ч.1 п 5 ЦПК України суд, -
Провадження по справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 « Про стягнення матеріальних збитків» - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області . У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є. Р. Остропілець
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою Володимир-Волинської спеціалізованої школи інтернат І-ІІІ ступенів « Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

встановив:

_________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Володимир-Волинської спеціалізованої школи інтернат І-ІІІ ступенів « Центр освіти та соціально-педагогічної підтримки» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 758/9469/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1), відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) понесені судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Г. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

15 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді Прокопчук Н.О., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно визначити територіальну підсудність поданої позовної заяви.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, Апеляційний суд м. Києва підсудність вищевказаної цивільної справи визначає Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст.23, 27 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна направити до Дарницького районного суду м. Києва для забезпечення розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/126/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.