Справа № 450/1792/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/79/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року у справі за позовом АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі (Т.5 а.с. 10) просить ухвалу скасувати та прийняти нову про роз'яснення заочного рішення. Вважає, що суд безпідставно відмовив в роз'ясненні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року та посилається на вимоги ст. 221 ЦПК України.

В судове засідання, окрім представника відповідача решта учасники справи (їх представники) не з'явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що такі повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні доводам апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року (Т.1 а.с. 204-207) позов АТ «Брокбізнесбанк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок у АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, загальною площею 766,5 кв. м. Стягнуто за рахунок реалізації іпотечного майна з ОСОБА_2 на користь АТ «Брокбізнесбанк» суму заборгованості в 2331057,65грн., в тому числі: 1414435,25 грн. - заборгованість по кредиту; 729695,40грн. - прострочені відсотки; 14144,35 грн. - комісія за пролонгацію кредиту; 172782,29грн. - пеня. Вирішено питання судових витрат.

4.06.2014 року ОСОБА_2 подано заяву про роз'яснення рішення від 13.05.2013 року (Т.2 а.с. 290). У заяві просив роз'яснити рішення суду з таких питань: «повідомити на підставі якого документу суд прийшов до висновку, що ПП «Транстер» не виконав свої обов'язки за кредитним договором: акт звірки підписаний обома сторонами, список кредиторів ПП «Транстер», пояснення директора чи бухгалтера.».

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення заочного рішення від 13 травня 2013 року відмовлено (Т.2 а.с. 317).

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року, суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст. 221 ЦПК України, виходив з того, що роз'яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі суду з цього приводу суд викладає більш повно та чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Судом встановлено, що питання яке порушує заявник у своїй заяві підлягає вирішенню і дослідженню в ході апеляційного перегляду вказаного заочного рішення, а тому вважав, що в роз'ясненні вказаного рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали), якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви у такій ОСОБА_2 фактично просить про роз'яснення мотивів ухваленого судом рішення, роз'яснення чого нормами ЦПК України, що були чинними на час постановлення ухвали, - не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції підставно відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення.

Тому, доводи апеляційної скарги слід вважати безпідставними та у задоволенні скарги слід відмовити, залишивши оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 16 березня 2018 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

М.М. Шандра