overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/481/18
Провадження № 2/715/283/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Глибоцька РДА Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази про винесення висновку органом опіки та піклування щодо можливого позбавлення неповнолітнього ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2018 року

м. Харків

справа №640/1322/17

провадження №22-ц/790/43/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

судді Швецової Л.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам закону

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2017 року

по цивільній справі по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом,

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2017 року по цивільній справі по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Швецова
Справа № 599/303/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 15 червня 2002 року помер її батько, ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, Б стодола, Пд. підвал, В стайня, Г літня кухня, 2 ворота з хвірткою, 1 огорожа, що в с.Підберізці вул.Зелена буд. №14, Зборівського району Тернопільської області.

Вона, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що 15 червня 2002 року помер батько позивачки, ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, Б стодола, Пд. підвал, В стайня, Г літня кухня, 2 ворота з хвірткою,1 огорожа що в с.Підберізці вул.Зелена буд. №14, Зборівського району Тернопільської області. ОСОБА_1, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Враховуючи, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на:житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, Б стодола, Пд. підвал, В стайня, Г літня кухня, 2 ворота з хвірткою,1 огорожа що в с.Підберізці вул.Зелена буд. №14, Зборівського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 606/303/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 заінтересована особа: Теребовлянське об'єднане управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 заінтересована особа: Теребовлянське об'єднане управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 заінтересована особа: Теребовлянське об'єднане управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 02 квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 648/3848/17
Провадження № 2/648/266/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла 27 січня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного судового рішення - 16 березня 2018 року.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 305/146/18
Провадження по справі 2/305/274/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.03.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бліщ О. Б.

з участю: секретаря судового засідання - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 ОСОБА_1 звернувся в суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.03.2018.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 09.03.2018, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1, у підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка, ОСОБА_2, у підготовче засідання також не з'явилася. Була належним чином повідомлена про день та час підготовчого судового засідання, причину неявки суду не повідомила.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідачки до суду не надходило.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року об 09 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 686/1980/17
УХВАЛА

02 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду у м. Хмельницькому заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 686/1980/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 686/1980/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі не вірно вказано адресу відповідача.

Представник заявника в судове засідання не зявився, у заяві про виправлення описки вказав, що просить розглянути дану заяву без участі представника заявника.

Відповідач, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі № 686/1980/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка підлягає виправленню, а саме: вірно вказати адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 714/222/18
Провадження № 2/714/140/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Хряцьківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Хряцьківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН:714/222/18, провадження № 2/714/140/18 за позовом ОСОБА_1 до Хряцьківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи провести в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року о 10 :00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Надати третій особі строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання аргументів, міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 591/340/18
Провадження № 2/591/1010/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/340/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримала письмові клопотання про витребування з Сумської районної державної нотаріальної контори спадкової справи після померлого ОСОБА_4 та виклик двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідач, 3-тя особа в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідач надав письмовий відзив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2018 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Сумської районної державної нотаріальної контори (м. Суми, вул. Я. Купала, 1) копію спадкової справи після померлого 26 квітня 2016 року ОСОБА_4.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 (м. Суми, вул. Черепіна-42/117) та ОСОБА_6 (м. Суми, вул. Харківська-12/103).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя