Справа № 513/80/18
Провадження № 2/513/322/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Саратського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року позивачка ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 01 травня 2014 року в результаті ДТП помер ОСОБА_8, з яким вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з 02 березня 2008 року по 01 травня 2014 року та має спільну дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 серпня 2014 року вироком Ульянівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Винуватцем ДТП була запропонована родичам загиблого грошова компенсація у розмірі 15000 доларів США. Зазначені грошові кошти після поховання ОСОБА_8 привіз роботодавець винуватця ДТП, які за попередньою домовленістю повинні були пропорційно розподілені між родичами.

14 травня 2014 року приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу ОСОБА_5 була засвідчена заява ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_4 матеріальної компенсації.

Позивачка, яка діяла в інтересах малолітнього сина, мала отримати 5000 доларів США. Однак, після підписання заяви, ОСОБА_2 забрала всю суму грошової компенсації і до цього часу позивачка нічого не отримала.

Зазначає, що їй стало відомо про придбання відповідачкою ОСОБА_3 у травні 2015 року квартири АДРЕСА_1, вартістю 14500 доларів США. Позивачка впевнена, що для купівлі зазначеної квартири використана сума матеріальної компенсації, яка призначалася її сину ОСОБА_7

Крім того, дана квартира здається в оренду зі щомісячною оплатою 800 гривень. Тобто з моменту її придбання відповідачі заробили 25600 гривень, а пропорційна частка позивачки складає 8533 гривень.

Посилаючись на ці обставини, позивачка просить: витребувати у відповідачів суму грошової компенсації у розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 144326,84 гривень на користь ОСОБА_7; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_7 8533 гривні з доходу від майна, якій вони одержали за час користування коштами; стягнути з відповідачів на свою користь грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 80000 гривень.

Зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначені поштові індекси сторін, їх ідентифікаційні номери та номери і серії паспортів; номери засобів звязку; офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти (якщо такі відомості відомі позивачці); не додано підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; копія вироку зазначена позивачкою як додаток у позовній заяві, однак, фактично до позовної заяви не додана.

Окрім того, позовна заява подана ОСОБА_1, а згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 173578, матірю ОСОБА_7 є ОСОБА_9.

У зв'язку з чим, ухвалою Саратського районного суду від 06 лютого 2018 року позивачці було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з пунктом 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

08 лютого 2018 року копія зазначеної ухвали суду була надіслана позивачці рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку вона зазначила у позовній заяві: м. Одеса, вул. Комінтерна, 95.

Однак, конверт повернувся із зазначенням: за закінченням строку зберігання

Згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, за положеннями ч.1 ст.131 ЦПК України вважається, що ухвала доставлена позивачці належним чином.

Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивачка не виконала вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки позовної заяви не усунула, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 131, ст.185, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Саратського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька