overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/412/18

19 березня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м.Білопілля, вул.Старопутивльська, 20 Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Кліщ О.В.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2018 року о 10-00 годині з викликом заявника та заінтересованої особи.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

У судове засідання, призначене на вказану вище дату, у якості свідків викликати ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, яким розяснити, що свідок зобовязаний зявитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі та свідкам.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви разом з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що в Білопільському районному суді наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:
Справа № 219/905/18
Провадження №2/219/930/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1Ю.(місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1)звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2(місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1)про розірвання шлюбу, яким просив шлюб між ним та відповідачем, розірвати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Позивач ОСОБА_1Ю.(місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1)звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2(місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1)про розірвання шлюбу, яким просив шлюб між ним та відповідачем, розірвати..

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання надала клопотання про розгляд справи у її відсутності та просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 5 квітня 2018 року об 13 годині 50 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Єдиний унікальний номер 341/482/18
Номер провадження 2/341/334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Делієве, Галицького району, Івано-Франківської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Деліївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Делієве, Галицького району, Івано-Франківської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 12 квітня 2018 року о 13.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 12.04.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 28.02.2018
Справа № 334/1194/18
Провадження № 2-н/334/87/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове об`єднання № 7" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

27.02.2018 року КП "ВРЕЖО № 7" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2015 року по 01.02.2018 року у розмірі 2273,51 грн., інфляційні втрати 1616,78 грн., три проценти річних 204,76 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за період з 01.02.2015 року по 01.02.2018 року, тоді як розрахунок заборгованості не надано.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Оскільки, заявником при подачі заяви про видачу судового наказу не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, та не надано належних підстав для звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству "Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове об`єднання № 7" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 379/179/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22.03.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В..,

розглядаючи у відкритому підготовчого судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Таращанська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Представник третьої особи не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Таращанська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 502/98/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 24.01.2018 року з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 1-64/2005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 08.02.2018 року заяву залишено без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України в якій зазначені недоліки заяви.

14.02.2018 року заявнику рекомендованим листом за адресою її місця проживання, а саме: м. Кілія Одеської області, вул. Севастопольська, 120 та за адресою для листування зазначеною в позовній заяві, а саме: м. Кілія Одеської області, вул. Кірова, 66, зазначеною в направлено вищезазначену ухвалу.

Згідно поштового повідомлення вказану ухвалу суду від 08.02.2018 року, заявник отримала 03.03.2018 року однак протягом 10-ти денного строку не виправила недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви не поданою та повернення заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2018 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв Ігор Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.03.2018 року, до повноліття дитини, тобто до 02.09.2022 року.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа 237/994/18
Номер провадження 2/237/727/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20.03.2018 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

20.03.2018 року суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувлося до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 09.02.2018 року зазначена справа передана Марїнського районного суду Донецької області за підсудністю, за місцем проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі здійснити виконання вимог передбачених ст. 187 ЦПК України.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 32, 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Та здійснити виконання вимог передбачених ст. 187 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 20.03.2018
Справа № 752/2468/18
Провадження №: 2/752/3399/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03187) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 04208) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 05 липня 2018 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №333/6831/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №311 «Комунаровець-21», третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №311 «Комунаровець-21», третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, що відкрилась 09.07.2002 р., після смерті ОСОБА_4, яка проживала за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, б. 41, кв. 11.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, право власності, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, що померла 09.07.2002 р., на квартиру №11 в будинку 41 по пр. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_5