№ 207/3540/17
№ 2/207/398/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що йому, ОСОБА_1 та членам його родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на праві свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.01.2011 року реєстровий номер № 5-13-р, належала двохкімнатна квартира № 117, розташована в будинку № 29 по вул. Б.Хмельницького в м. Кам'янське (м.Дніпродзержинськ), загальною площею 43,1 кв.м., житловою 27,5 кв.м.

Згідно договору дарування від 31.05.2017 року його дружина ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3 подарували йому свою частину квартири № 117, розташована в будинку № 29 по вул. Б.Хмельницького в м. Кам'янське, а саме: 2/3 квартири, що засвідчено договором дарування державним нотаріусом Першої кам'янської нотаріальної контори в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про що зроблено запис в реєстрі за № 1-655.

Згідно пункту 2.2 цього договору дарування було засвідчено, що дарувальники, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язались знятись з реєстраційного обліку до 10 червня 2017 року, але вони цього не зробили.

Відповідачі у вище згаданій квартирі не мешкають з 2016 року, будь яких особистих речей, меблів, побутової техніки чи предметів обіходу не мають. Він не чинить перешкод у користуванні квартирою, а вони не зверталися до Південного ВП та житлово-експлуатаційної організації з заявами про такі перешкоди з його боку.

Реєстрація ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в його квартирі перешкоджає йому, власнику, в користуванні житлом, змушений сплачувати комунальні послуги за сторонніх осіб, що в приміщенні не проживають.

На підставі зазначеного позивач просив: усунути перешкоди в користуванні його квартирою № 117, розташованої в будинку № 29 по вул. Б. Хмельницького в м. Кам'янське (м.Дніпродзержинськ) та визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою № 117, розташованою в будинку № 29 по вулиці Б.Хмельницького в м. Кам'янське (м. Дніпродзержинську) шляхом зняття з реєстрації у вказаному житловому приміщенні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги позивача та обставини якими вони обґрунтовані визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та оголошенням на сайті.

Враховуючи вищенаведене у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач ОСОБА_2 не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.01.2011 року реєстровий номер № 5-13-р ОСОБА_1 та членам його родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала квартира № 117, розташована в будинку № 29 по вул. Б.Хмельницького в м. Кам'янське (м.Дніпродзержинськ), загальною площею 43,1 кв.м., житловою 27,5 кв.м. (ар.с.4)

Відповідно договору дарування від 31.05.2017 року, засвідченого державним нотаріусом Першої кам'янської державної нотаріальної контори в Дніпропетровській області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1-655, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували ОСОБА_1 свою частину квартири, а саме: 2/3 частини квартири № 117, розташована в будинку № 29 по вул. Б.Хмельницького в м. Кам'янське (ар.с.7).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером витягу: 88500508 від 31.05.2017 року, номер запису про право власності: 20686874, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 104, 2/3 частки квартири № 117, розташованої в будинку № 29 по вул. Б.Хмельницького в м. Кам'янське (м.Дніпродзержинськ) належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 31.05.2017р. (ар.с.8).

Згідно пункту 2.2 договору дарування від 31.05.2017 року було засвідчено, що дарувальники, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язались знятись з реєстраційного обліку до 10 червня 2017 року, але вони цього не зробили.

Факт реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 (м. Дніпродзержинськ) підтверджено довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 28.12.2017 року (ар.с.14).

Факт реєстрації ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 (м. Дніпродзержинськ) підтверджено довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 28.12.2017 року (ар.с.14).

Відповідно до акту про не проживання № 1884 від 11.12.2017 р., виданого КП КМР «УКОЖФ» відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1 (м.Дніпродзержинськ) фактично не проживають з 2016 року (ар.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідачів у вказаній квартирі понад року при відсутності поважної причини.

Тому, в частині визнання відповідачів такимими, що втратили право користування жилим приміщенням позов підлягає задоволенню.

Однак вимоги позивача щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, так як вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням згідно з нормами житлового і цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК України; стаття 405 ЦК України).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи викладене, за наявності рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням окремого рішення суду щодо зняття особи з реєстрації місця проживання не потребується.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 81, 82, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263, 264, 265, 352, 354, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою № 117 в будинку № 29 по вулиці Б.Хмельницького в м. Кам'янське (м. Дніпродзержинську).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя І.М. Юрченко