З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 березня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області
Головуючого судді: Мохова Є.І.
При секретарі : Брідня О.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дем»яненко ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,
Позивач звернувся у суд до відповідача із вказаним позовом зазначивши, що 11 березня 2006 року між позивачем та Дем»яненко ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладений усний договір купівлі-продажу жилої квартири, розташованої в Донецькій області у АДРЕСА_1.
За умовами договору позивачу перейшло право власності на квартиру, за які він сплатив грошові кошти, що підтверджується розписками про отримання грошових коштів, кожним із власників вищезазначеної квартири. В підтвердження свого наміру власники квартири, Дем»яненко ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали позивачу розписки та обіцяли оформити договір нотаріально до 31.12.2006 року.
У грудні 2006 року позивач дізнався, що 13.07.2006 р. ОСОБА_4 померла. Спадкоємцем 1/3 частини, що належала ОСОБА_4 є її син, Дем»яненко ОСОБА_2.
На неодноразові звернення до відповідачів здійснити належне переоформлення квартири запевняли, що нотаріально договір буде укладений пізніше, після оформлення спадщини. Неодноразово дата оформлення договору переносилась на невизначений строк. Також відповідачі почали вимагати доплату за квартиру у сумі 1000 доларів США, від нотаріального оформлення відмовляються, пояснюючи тим, що вони не має можливості оформити квартиру, у звязку з відсутністю коштів та втратою оригіналів правовстановчих документів.
На даний час у звязку з не переоформленням документів позивач не має можливості зареєструватися за місцем проживання, переоформити комунальні договори по квартирі.
У звязку з відсутністю нотаріально посвідченого договору купівлі продажу квартири позивач змушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав.
Заплативши кошти і отримавши згоду на продаж квартири позивачем виконані всі умови договору, тобто правочин укладений з додержанням вимог ст. 203, 205 ЦК України.
Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягав.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного.
З моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Згідно ст. 218 ЦК України правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми укладеної усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення зокрема шляхом прийняття вчинення зокрема шляхом прийняття виконання такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, а також згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно зі ч. 2 ст. 219 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
Як було встановлено судом, 11 березня 2006 року між позивачем та Дем»яненко ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладений усний договір купівлі-продажу жилої квартири, розташованої в Донецькій області у АДРЕСА_1.
За умовами договору позивачу перейшло право власності на квартиру, за які він сплатив грошові кошти, що підтверджується розписками про отримання грошових коштів, кожним із власників вищезазначеної квартири. В підтвердження свого наміру власники квартири, Дем»яненко ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали позивачу розписки та обіцяли оформити договір нотаріально до 31.12.2006 року.
У грудні 2006 року позивач дізнався, що 13.07.2006 р. ОСОБА_4 померла. Спадкоємцем 1/3 частини, що належала ОСОБА_4 є її син, Дем»яненко ОСОБА_2.
На неодноразові звернення до відповідачів здійснити належне переоформлення квартири запевняли, що нотаріально договір буде укладений пізніше, після оформлення спадщини. Неодноразово дата оформлення договору переносилась на невизначений строк. Також відповідачі почали вимагати доплату за квартиру у сумі 1000 доларів США, від нотаріального оформлення відмовляються, пояснюючи тим, що вони не має можливості оформити квартиру, у звязку з відсутністю коштів та втратою оригіналів правовстановчих документів.
На даний час у звязку з не переоформленням документів позивач не має можливості зареєструватися за місцем проживання, переоформити комунальні договори тому змушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав.
Заплативши кошти і отримавши згоду на продаж квартири ним виконані всі умови договору, тобто правочин укладений з додержанням вимог ст. 203, 205 ЦК України.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідотцтва про право на спадщину, заповіти/ спадкові договори) виданою приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 від 03.03.2018 року за № 248/01-16 за заданими параметрами запиту про відкриття спадкової справи та складанння при житті заповіту після смерті ОСОБА_4, померлої 13.07.2006 року інформація відсутня. (а.с.28)
Тому суд вважає необхідним, визнати правочин купівлі продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_2, здійснений 11.03.2006р. між ОСОБА_1 та Дем»яненко ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійсним та визнати за ОСОБА_1, право власності на жилу квартиру, розташовану в Донецькій області у АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 328. 392ЦК України, керуючись ст. 141, 200, 263-265, 268, 273, 280-282, 354,355ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Дем»яненко ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, задовольнити повністю.
Визнати правочин купівлі продажу жилої квартири, за адресою: АДРЕСА_2, здійснений 11 березня 2006р. між ОСОБА_1 та Дем»яненко ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2., загальною площею 46,20 м2, житловою площею 33,40 м2.
Оригінал рішення знаходиться в справі № 221/376/18 та збергігається в архіві Волноваського районного суду..
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є.І. Мохов