overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3693/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стан Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 Рза-огли, про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стан Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 Рза-огли, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2018 року о 11-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження №2/359/1321/2018
Справа №359/1290/18
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

07 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 20 серпня 1987 року Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області, актовий запис №24.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин. Відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
УХВАЛА

номер справи 752/945/18

номер провадження 2/752/5598/17

02.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовки справи до розгляду від представника позивача надійшло клопотання клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 257п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

В судовне засідання сторони не з"явилися, судом про дату судового засідання повідомлялися належним чином .

У відповідності до вимог ст.13ч.3 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду , оскільки представником позивача подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст.257п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 257п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя :
Біловодський районний суд Луганської області
Справа № 408/778/18-ц
№ 2/408/758/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року представник позивача звернулася до суду з позовом до Біловодської селищної ради луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Зі змістом ухвали суду від 21.02.2018 року представник позивача була ознайомлена 26.02.2018 року про, що в матеріалах справи є розписка про отримання копії ухвали.

07.03.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даною позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Карягіна В.А.
Справа № 565/1558/17
Провадження № 2/565/79/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30.07.2000р., актовий запис 6.

Ухвалою суду від 12.09.2017 року зупинено провадження у справі, надано сторонам строк для примирення до 12.03.2018 року та зобов»язано до 07.03.2018 року письмово повідомити суд про примирення.

Проте в строк вказаний в ухвалі суду від 12.09.2017 року позивач або відповідач письмово не повідомили суд про досягнення ними примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу (надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення) - до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже наявні всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251-254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №565/1558/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу №565/1558/17 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати: сторони.

Направити сторонам копії цієї ухвали та судові повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
УХВАЛА

Справа № 746/531/17

провадження у справі № 2/746/17/18

07 березня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 07.03.2018 сторони у справі не з»явилися, проте представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач в судове засідання не з»явився, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з його бажанням скористатися правовою допомогою.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 год. 30 хв. 14 березня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 637/199/18 12.03.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року о 10-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 369/1701/18
Провадження №2-з/369/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

15 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову до відкриття провадження по справі.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяви про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заява про забезпечення позову ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/406/18
Провадження №2-о/726/8/18
УХВАЛА

05.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду Чернівецької області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З огляду на викладене вище, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Провести розгляд даної справи в порядку окремого провадження з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 26.03.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/523/1067/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у спрощене провадження по справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 березня 2018 року об 09 год. 05 хв. у залі приміщення суду без виклику сторін по справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/894/17
Провадження № 2/484/45/18
У Х В А Л А

07.03.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості у розмірі 27459,89 грн. доларів США (704590,57 грн. ) за кредитним договором № МL-405/022/2008 від 18.06.2008 року та судових витрат.

Представник ПАТ "ОТП Банк" в судове засідання не зявилась, але надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським райсудом м. Миколаїв Миколаївської області, в звязку з необхідністю надання пояснень та додаткових доказів.

Відповідачі в судове засідання не зявились.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, а представник відповідача ОСОБА_4 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Ст. 212 ч.1 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Первомайськ Миколаївської області для дачі особистих пояснень по даній справі, то необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ленінського райсуду м. Миколаїв Миколаївської області, враховуючи те, що провадження по справі було розпочато до 15.12.2017 року.

Зважаючи на наявність обладнання для проведення відеоконференції в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області та Ленінському райсуді м. Миколаїв Миколаївської області, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначити на 10.30 годину 02.04.2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Ленінському райсуду м. Миколаїв Миколаївської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському райсуду м. Миколаїв Миколаївської області забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції на 10.30 годину 02.04.2018 року.

Зобовязати представника ПАТ "ОТП Банк" прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Ленінського райсуду м. Миколаїв Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 307/1884/17
Провадження № 2/307/130/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 11.45 год. 07 березня 2018 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав на 13.30 год. 17 квітня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Розман