overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 601/1000/17

провадження № 61-6225 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 2 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/1000/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Біловодський районний суд Луганської області
Справа № 408/5645/17-ц
№ 2/408/1413/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Зі змістом ухвали суду від 10.01.2018 року позивач був ознайомлений 18.01.2018 року за допомогою поштового відправлення про, що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про отримання.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даною позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Карягіна В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 06 березня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області про призначення директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_2,

заінтересована особа Червоненський психоневрологічний інтернат,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

У судове засідання представник заявника не зявився, при цьому просив розглянути справу у відсутність представника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, при цьому надали суду заяви про розгляд справи у відсутність представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

В Червоненському психоневрологічному інтернаті перебуває ОСОБА_2.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.01.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його опікуном матір ОСОБА_3. (а.с. 2).

Виконавчий комітет Коропської селищної ради рішенням № 7 від 17.01.2018 року рекомендує призначити директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним підопічним ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 60, ч. 5 ст. 63 ЦК України, ст.ст. 2,4,76, 259, 293, 354 ЦПК України, суд-,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Призначити директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 131/230/18
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2018 року м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 162, 167 , 168, 430 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, яка продовжує навчання, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 881,50 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 21 лютого 2018 року, і до закінчення нею навчання, тобто до 01 липня 2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ Олексієнко О.Ю.
Місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя:______________ Олексієнко О.Ю.
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконані. Загальна сума, відраховано за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу. Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/418/18
Провадження № 2/376/289/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Садова,12 с.Кривошиїнці Сквирський р-н Київська обл.) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Київська обл.) про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.03.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.03.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/5893/16-ц

Провадження № 22-ц/787/321/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Гордійчук С. О.

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Зорянської сільської ради,

в с т а н о в и в :

В постанові Апеляційного суду Рівненської області допущено описку, а саме у вступній частині помилково вказано дату прийняття постанови «13 березня 2018 року», замість правильної - «07 березня 2018 року».

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в постанові Апеляційного суду Рівненської області, вказавши у вступній частині замість помилково зазначеної дати прийняття постанови «13 березня 2018 року», правильну «07 березня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 138/1717/17
Провадження №:2-во/138/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про виправлення описки в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року, мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення допущено описку при зазначенні прізвища спадкодавця, а саме: замість «Фрасинюк» зазначено «Фросинюк». А тому він просить суд виправити допущену описку.

Заявник в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, враховуючи таке.

В резолютивній частині рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2017 дійсно має місце описка при зазначенні прізвища спадкодавця, адже замість «Фрасинюк» було зазначено «Фросинюк».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вказаного вище рішення, а саме прізвище спадкодавця з «Фросинюк» виправити на «Фрасинюк».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року винесеного в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті 13.01.2010 ОСОБА_5 один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.»

В решті резолютивну частину рішення - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Цибульський
Справа № 766/6296/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, з урахуванням суми позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити на 17 квітня 2018 року о 08-10 годині підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
У Х В А Л А

07.03.2018 Справа №607/3660/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 року у справі №766/12193/17.

Заява подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/3832/17
Провадження № 2-з/216/33/18
У Х В А Л А

14.02.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України у звязку зі складністю справи складання повного тексту ухвали відкласти до 16 лютого 2018 року.

Проголосити у судовому засіданні її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Центрально-Міську районну у місті Кривому Розі Дніпропетровської області раду передати малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які утримуються в комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Криворізької міської ради», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Озерна, 17, їхньому дідусеві ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, для спільного проживання та виховання до вирішення справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Примірник цієї ухвали одночасно з направленням сторонам у справі направити для негайного виконання до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Криворізької міської ради» та ОСОБА_7.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.В. Онопченко