Справа № 610/1168/17
Провадження №2/611/5/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності у вигляді повернення безпідставно стягнутих грошових коштів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності у вигляді повернення безпідставно стягнутих грошових коштів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

15 березня 2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.206, 255ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ПАТ «Ідея Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності у вигляді повернення безпідставно стягнутих грошових коштів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності у вигляді повернення безпідставно стягнутих грошових коштів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя В.М. Тімонова