overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3062/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Суд, одночасно, розяснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 715/270/18
Провадження № 2/715/203/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Димківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

28 лютого 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Димківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Димківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Димківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, так як сторонами є одні і ті ж особи, позови однорідні, взаємопов'язані, виникають з одних і тих же правовідносин і спільний розгляд них справ є доцільним.

На підставі сг.188, 193, 194, 195 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Димківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Димківська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та присвоїти справі № 715/270/18-ц провадження № 2/715/203/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- орган опіки та піклування Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- орган опіки та піклування Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визначення місця проживання дитини

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2018 року. Сторони у підготовче судове засідання не з»явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- орган опіки та піклування Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визначення місця проживання дитини та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 17 год.00 хв. 22 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 507/260/18
Провадження № 2/507/199/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Оскільки ціна позову становить 17486,98 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 04 квітня 2018 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.,

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя : Гнатюк В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Провадження № 2-о/300/6/2018

Справа № 300/198/18

"15" березня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту місця відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини, заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам статей 293, 316 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Воловецькому районному суду Закарпатської області, за даною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 316 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), її представника ОСОБА_2 ( смт. Воловець вул. Пушкіна, №6), заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора (місце знаходження: смт. Воловець, вул. Карпатська, №68), про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 30.03.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна №1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Воловецького районного суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 336/7106/17
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Падалка А.Р., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.00.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 15.03.2018 року сторони не зявились.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справ без його участі.

Відповідач про дату, час та місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку засобами поштового зв'язку, проте конверт повернувся до суду не врученим із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у звязку із таким.

Відповідно до ч.1 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, визначеному ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Так, із врахуванням мети та строку проведення підготовчого засідання, визначених ст. 196 ЦПК України, необхідно застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вищевказаного суд відкладає підготовче засідання із призначенням наступної дати його проведення, про яку необхідно повідомити сторони шляхом надіслання судових повісток.

Керуючись ст.ст. 196-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03.04.2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони шляхом надіслання судових повісток.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
Провадження №2-п/225/13/2018
Справа № 225/1010/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 листопада 2015 року по цивільній справі №225/5225/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (85200, м.Торецьк, в.Центральна 1-б) в інтересах ОСОБА_2 (86132 м.Макіївка Донецької області, в.Панченка 84/12) про перегляд заочного рішення суду від 23 листопада 2015 року по цивільній справі №225/5225/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 15 березня 2018 року сторони не прибули. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення заінтересованій особі (позивачу у справі №225/5225/15-ц) повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 28 березня 2018 року до 11:30 год., виклик заявника повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 310/848/18
Провадження № 22-ц/778/1641/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії, а саме: відновити становище, яке існувало до порушення права, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія суддів вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії, а саме: відновити становище, яке існувало до порушення права, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 29 травня 2018 року на 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 396/248/18
Провадження № 2-о/396/15/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.03.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/248/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнський відділ обслуговуваая громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 293, 258-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка №Н-431/01-10/550 від 14.12.2017 року, видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, належить заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Новоукраїнка Кіровоградської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.03.2018 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
У Х В А Л А№ 127/2943/13-ц

16 березня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2013 р. у цивільній справі № 127/2943/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про забезпечення житлом,

в с т а н о в и л а:

Представник Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2013 р. у цивільній справі № 127/2943/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про забезпечення житлом.

Ухвалою суду від 27.02.2018 р. заяву залишено без руху, а заявнику надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви, оскільки:

- до заяви про розяснення рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

05.03.2018 р. заявник отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення, але у визначений строк недоліки заяви не виправив.

Оскільки недоліки заяви не виправлено, заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2013 р. у цивільній справі № 127/2943/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про забезпечення житлом вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин