Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 638/19932/16-ц

провадження № 61-10128 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 13 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до положень статті 319 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ураховуючи, що оскаржувана ухвала апеляційного суду Одеської області постановлена 13 грудня 2017 року, останнім днем на її касаційне оскарження є

2 січня 2018 року, тоді як касаційна скарга Харківської міської ради здана до поштового відділення 22 січня 2018 року, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті.

У прохальній частині касаційної скарги, особа, яка подала касаційну скаргу,. просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що судове рішення апеляційного суду надійшло до Харківської міської ради 21 грудня

2017 року, що свідчить про поважність причин пропуску тридцятиденного строку, установленого статтею 390 ЦПК України.

Проте наведені причини пропуску строку не можуть вважатись поважними, оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду Харківської області постановлена до набрання чинності ЦПК України у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, відтак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (у строк, установлений частиною першою статті 325 ЦПК України (редакція, що діяла до 15 грудня

2017 року)).

Отже, заявнику слід навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази для їх підтвердження.

Крім того, у касаційній скарзі Харківською міською радою порушується питання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що сплата судових витрат здійснюється після отримання фінансування на реєстраційний рахунок Харківської міської ради, що потребує певного часу.

За змістом частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені у клопотанні доводи Харківської міської ради не дають підстав для його задоволення та відстрочення заявнику сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки безпідставне відстрочення сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинні йна момент подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення) за подання до суду заяви у справах окремого провадження, які подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIІІ розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року складає 1 378 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Ураховуючи, що при поданні заяви у порядку окремого провадження

ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп., то звертаючись до суду з касаційною скаргою ставка судового збору, яка підлягає сплаті за її подання, становить 551 грн 20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі судом касаційної інстанції, відмовити.

Касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик