overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/8820/17

Провадження № 2-во/554/55/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2018 по справі № 554/8820/17,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2018 по справі № 554/8820/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернулася ОСОБА_1

Посилається на те, що в тексті рішенні допущено описку, а саме неправильно вказано актовий запис свідоцтва про одруження - 012648, хоча правильно було вказати-1819.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2018 по справі № 554/8820/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно вказавши актовий запис в свідоцтві про одруження-№ 1819.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа №463/6237/17
Провадження №2/463/885/18
УХВАЛА

про виправлення описки

13 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі, однак відповідачем було помилково вказано імя та по батькові відповідача ОСОБА_5 «Мирослав Миколайович» замість правильного «Мирослава Миколаївна».

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про виправлення описки у вказаній вище ухвалі суду.

Позивач, її представник та представник відповідача ОСОБА_5 відносно виправлення описки не заперечили.

Відповідач ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення підготовчого судового засідання, в таке не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду у її відсутності, відносно чого інші учасники справи не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, довідки з місця проживання про склад сімї та прописки №4635 від 4 вересня 2017 року (а.с.13), судом була допущена описка та замість правильного імені та по батькові відповідача ОСОБА_5 «Мирослава Миколаївна» було зазначене неправильне «Мирослав Миколайович».

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду допущено описку, а тому таку слід виправити, зазначивши в тексті ухвали суду від 10 січня 2018 року імя та по батькові відповідача ОСОБА_5 «Мирослава Миколаївна».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в тексті ухвали суду від 10 січня 2018 року, замінивши імя та по батькові відповідача ОСОБА_5 з неправильного «Мирослав Миколайович» на правильне «Мирослава Миколаївна».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Провадження №22-ц/772/772/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 рокуСправа № 127/27513/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року.

Зі змісту поданої апеляційної скарги видно, що вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із послідуючими змінами, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1 653,60 грн..

Апелянтом сплачено лише 835,00 грн., а тому слід доплатити судовий збір в сумі 818,60 грн..

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: належного оформлення апеляційної скарги та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В. Оніщук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/120/18
Провадження № 2/382/252/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.03.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 22 березня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою та мешканкою АДРЕСА_1, (прізвище до шлюбу Бранець) та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованим та мешканцем м.Яготин пров.Сінний 12 Київської області, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області 30 грудня 2011 року, запис акту № 246, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишитиОСОБА_4.

ОСОБА_1 повернути 325 (триста двадцять пять)гривень 40 (сорок) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в звязку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 325 (триста двадцять пять)гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 22 березня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/6349/16
Провадження №22-ц/778/1715/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/291/18 Справа № 204/8118/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Техніка», Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, третя особа: Українська товарна біржа «ТБУ» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права приватної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 год. 29 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа №293/366/18
УХВАЛА

15 березня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301,Житомирська обл. смт. Черняхів , вул.Гречка, 8-А, до КСП 'україна-Черняхів-1 ' адреса/місце знаходження:12301, Житомирська обл., смт.Черняхів , вул.Мельнична, 6, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Регіонального відділення Управління Фонду Державного майна України по Житомирській області, місцезнаходження: вул. С.Ріхтера 21, м.Житомир про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КСП 'україна-Черняхів-1 ' з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Регіонального відділення Управління Фонду Державного майна України по Житомирській області про стягнення заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 12:30 год. 11.05.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 11.05.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд пропонує надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення слід подати в строк до дата. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
справа № 691/314/16-ц
провадження № 2/691/14/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання заповіту нікчемним,-

встановив :

позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання заповіту нікчемним.

12 березня 2018 року, позивач через канцелярію суду надала заяву за № 1438/18 від 12 березня 2018 року про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучи вчасно та належним чином повідомленими, у судове засідання не з»явилися.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому суд зобов»язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням до початку судового розгляду.

Керуючись ст.222, ч.1 п.5 ст.257, ст.354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання заповіту нікчемним - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_2, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Жекової Ганни Іванівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про ухвалення додаткового судового наказ, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 02.04.2018 року о 10 - 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа №758/12655/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2934/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

Справа № 285/4695/17

провадження № 2/0285/178/18

14 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.12.2017 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 червня 2011 року.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.02.2018 року провадження в справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення, наданого сторонам по справі. Судом був визначений сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць з метою збереження сімї.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/4695/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10год. 20хв. 05 квітня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
Справа№ 346/872/18
Провадження № 2/346/884/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.15 год. 24 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.