overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2683/18
Провадження № 2-о/234/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

05 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, що розташоване за адресою Донецька область, м.Краматорськ, вул.Дружби, буд. 9а про фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 297 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, вважаю за необхідне залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 187, 260, 295, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Залучити Орган опіки та піклування Краматорської міської ради (Донецька область, м.Краматорськ, вул. Дружби 9 ) в якості заінтересованої особи до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 19.03.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
30.01.2018 Провадження №2/311/315/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого-судді Нікандрової С.О., при секретарі Гончаровій К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Василівського районного суду від 12 січня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

30 січня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в справі є поштове повідомлення.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про час та слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1-2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ст.353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1176/18
Провадження № 2-н/644/218/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 11368,82 грн. за період з 22.02.2015 року по 31.01.2018 року.

В порушення п. 1 ч. 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до ч.1 ст. 164 ЦПК України справляється у розмірі, встановленому законом ( згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу, розмір судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176 грн.20 коп.).

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості ( вимога п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України).

Суддя, перевіривши матеріали справи, у відповідності до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12.03.2018 року.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 344/2967/18
Провадження № 2/344/2495/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання Договору індивідуальний номер замовлення NS-111 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ матеріалів від 07.08.2017 року; зобовязання повернути кошти в сумі 13 594,00 грн. за ненадані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання Договору індивідуальний номер замовлення NS-111 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ матеріалів від 07.08.2017 року; зобовязання повернути кошти в сумі 13 594,00 грн. за ненадані послуги.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах споживача ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання Договору індивідуальний номер замовлення NS-111 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ матеріалів від 07.08.2017 року; зобовязання повернути кошти в сумі 13 594,00 грн. за ненадані послуги.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.05.2018 року о 13 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 204/1608/18
Провадження № 2-з/204/31/18
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

13 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро» про стягнення збитків та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро» про стягнення збитків та штрафних санкцій. На розгляд судді заява була передана канцелярією суду 13 березня 2018 року.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, заявником ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не надано документів, які б підтверджували сплату ним судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

В порушення вищезазначених вимог, заявником у заяві про забезпечення позову не зазначений предмет позову та належним чином не обґрунтовано необхідність забезпечення позову та накладення арешту на зазначене у заяві майно.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заявником ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро» про стягнення збитків та штрафних санкцій повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №295/8932/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КС «Істок» про повернення судового збору, -

встановив :

22.02.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.01.2018 року у справі Кредитнолї спілки "Істок" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.02.2018 року вищевказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду, оскільки процесуальний закон не надає позивачу права на звернення до суду саме із заявою про перегляд заочного рішення..

06.03.2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі заяви про перегляд заочного рішення до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 881 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення із заявою), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Повернути КС «Істок»сплачену суму судового збору в розмірі 881 грн. 00 коп., відповідно до квитанції № 8 від 22.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 2/752/2452/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх непрацездатних дітей.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про витребування доказів щодо майнового стану відповідача.

Клопотання обгрунтовано тим, що вказана інформація необхідна для підтвердження доводів позивача. Проте, подати вказаний доказ самостійно вона позбавлена можливості.

Вислухавши клопотання, думку з цього приводу, перевіривши матеріали справи, слід дійти висновку про те, що заява відповідає положенням ст. 84 ЦПК України в частині витребування додаткових матеріалів щодо доходів відповідача. За таких обставин клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

витребувати з Могилев - Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (24000 м. Могилів - Подільський Вінницької області, вул. Вірменська, 19) інформацію про доходи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вербівка Літинського району Вінницької області, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) за період з 01 серпня 2017 року по теперішній час.

Зобов'язати Могилев - Подільське об"єднанане управління Пенсійного фонду України Вінницької області надати суду вказані документ (документи) протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 468/269/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.03.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу підсудна Баштанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст.161, 163,165,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за № 468/269/18-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

СУДДЯ:
Справа № 303/779/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

07 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт.Нова Прага, вул.40 річчя України, буд.№36, Олександрівський район Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Копинівці, вул.Миру, буд.№134, Мукачівського району Закарпатської області) про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт.Нова Прага, вул.40 річчя України, буд.№36, Олександрівський район Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Копинівці, вул.Миру, буд.№134, Мукачівського району Закарпатської області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в загальному порядку позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 27 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 546/21/18
Провадження № 2/546/186/18
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 07.03.2007 року у сумі 15821 грн. 10 коп.

У ході судового розгляду справи встановлено, що, відповідно до адресної довідки Виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 02-30/79 від 15.01.2018 року, в реєстрі територіальної громади Решетилівської міської ради відомості про реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні, зокрема за вказаною адресою в позовній заяві відповідач не знаходиться, судова повістка з додатками, направлені судом, повернулися без вручення, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Точне місцезнаходження відповідача позивачеві невідоме. Судом вичерпані всі можливості виклику відповідача в суд для участі в справі, однак позитивних результатів вони не дали.

Дана справа призначена до розгляду на 08 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Решетилівського районного суду Полтавської області у складі веб-порталу судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 годину 30 хвилин 18 квітня 2018 року через оголошення на веб-сайті Решетилівського районного суду Полтавської області у складі веб-порталу судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: