overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4423/17
Номер провадження 2/404/557/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про стягнення аліментів на утримання дитини, її утримання та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову до суду на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів до досягнення дитиною трьох років та визначення місця проживання дитини разом з матір»ю з АДРЕСА_1.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3, ІПН- НОМЕР_2 ) третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ( вул. Перемоги 91 м. Помічна, Добровеличківський район Кіровоградська область код ЄДРПОУ- ) про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 587/1303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,за позовом ТОВ «Діамант-Агро» до ПраТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі, та за позовом ОСОБА_1до ПраТ «Райз-Максимко», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській областіпро визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

ПраТ «Райз-Максимко» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі укладений між ТОВ «Діамант-Агро» та ОСОБА_1

ТОВ «Діамант-Агро» звернулося до суду з зустрічним позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі укладений між ПраТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір оренди землі укладений між нею та ПраТ «Райз-Максимко».

Представник ПраТ «Райз-Максимко», представник ОСОБА_1 та ТОВ «Діамант-Агро» подали до суду заяви про залишення своїх позовних заяв без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяви представників ПраТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1 та ТОВ «Діамант-Агро» необхідно задовольнити, залишивши їх позовні заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Позовну заяву ТОВ «Діамант-Агро» до ПраТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1до ПраТ «Райз-Максимко», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській областіпро визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
Справа 164/401/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„16 березня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Довжицької сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 577/1056/18
Провадження № 6/577/60/18
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, СТОВ «Надія» про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області відповідно до ст. 440 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду заяву Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, СТОВ «Надія» про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 27 березня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 06.03.2018
Справа № 320/962/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Вказана заява надійшла до суду 08.02.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 12 квітня 2018 року на 10-30 годин.

У строк до 12 квітня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

15 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області у залі суду № 12 заяву Кредитної спілки «Залоговое Агенство» про ухвалення додаткового рішення у справі №243/10907/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Залоговое Агенство» судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016р. Словянським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 243/10907/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, яким позовні вимоги були задоволені.

26.02.2018р. до Словянського міськрайонного суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі №243/10907/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Залоговое Агенство» судового збору звернулася Кредитна спілка «Залогової Агенство».

Вивчивши матеріали цивільної справи №243/10907/15-ц суд приходить до висновку про відсутність підстав для винесення додаткового рішення з наступного: 06.01.2016р. Словянським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 243/10907/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, Кредитна спілка «Залоговое Агентство» стороною цієї справи не була, участі в судовому розгляді не приймала, вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не були предметом судового розгляду по цій справі.

Так, як відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення як за заявою учасників справи чи з власної ініціативи, а Кредитна спілка «Залогової Агенство» не була учасником справи справі № 243/10907/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, то відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення за заявою Кредитної спілки «Залогової Агенство».

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Кредитній спілці «Залоговое Агенство» у винесенні додаткового рішення по цивільній справі № 243/10907/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння за відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
УХВАЛА

07 березня 2018 року м.Чернігів

Справа №751/470/18

Провадження №2/751/459/18

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

Встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.02.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 458,10 грн, а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і призначено перше судове засідання.Одночасно сторонам повідомлено, що розгляд відбудеться суддею одноособово 07.03.2018 року.

Відповідачі ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позов не отримали, рекомендований лист повернутий до суду з відміткою: «за не запитом».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

При цьому, як передбачено вимогами ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищезазначені норми закону, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неотриманням відповідачами ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовута призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 279 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та призначити справу до розгляду на 12 квітня 2018 року на 12 год 30 хв з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
УХВАЛА

15.03.18 року Справа №133/2348/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій обл., - про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 просить встановити факт його постійного проживанння на території України в с. Комсомольське (нині Махнівка) Козятинського району Вінницької обл. станом на 24.08.1991 року.

Представник заінтересованої особи заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що винести рішення на підставі наданих заявником доказів неможливо, так як форма наданої заявником довідки Махнівської сільської ради (а.с.6) не відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд вважає необхідним витребувати з Махнівської сільської ради Козятинського району письмові докази щодо того, з якого часу на території Махнівської сільської ради проживає ОСОБА_1, а також надати витяги з погосподарських книг, які підтверджують чи спростовують постійне проживання заявника на території сільської ради в період з 1980 року по 1992 рік включно

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючисьст. ст.84, 229, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобовязати Махнівську сільську раду Козятинського району Вінницької області надати суду:

- належним чином завірені письмові докази (довідка тощо) щодо того, з якого часу на території Комсомольської (нині Махнівської) сільської ради постійно проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- надати витяги з погосподарських книг, які підтверджують чи спростовують постійне проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території сільської ради в період з 1980 року по 1992 рік включно, із зазначенням членів сімї.

Справу слуханням відкласти на 11.00 год. 16.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар

Дата документу 15.03.18року.
Справа №463/234/18
Провадження №2/463/1002/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29 січня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду 12 березня 2018 року поступило клопотання відповідача про закриття провадження по справі, оскільки заборгованість за кредитним договором № 690014226 від 01 квітня 2008 року ним сплачена в повному обсязі. Постановою старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова від 07 березня 2018 року № 32347259, виконавче провадження було закінчено.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, що відповідач зазначає про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи щодо фактичного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 278, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15:30 год. 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 138/2395/15-ц
Провадження №:2/138/2/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді Київської Т.Б.

У звязку із перебуванням судді Київської Т.Б. у відпустці по вагітності та пологам, згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/3112/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 17 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: