overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/398/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

"07" березня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а:

06.03.2018р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, у якій просить стягувати щомісячно з відповідача кошти на її утримання до досягнення дочкою трьох років.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Позивачем на підтвердження позовних вимог не зазначено ціни позову для встановлення правильності сплати судового збору.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно додати вищенаведений документ до позовної заяви.

Отже, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини - залишити без руху.

Позивачу надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 495/4848/17
Ухвала

іменем україни

15 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши цивільну справу за аявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою.

До суду від заявниці надійшло клопотання про витребування доказів необхідних для оголошення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати відомості (період 2013-2017 роки) про перетинання кордону громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце мешкання: вул.Центральна 44, с.Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеської області (інші відомості в матеріалах справи відсутні), якщо так, то якого часу.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 212/371/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чорного І.Я.,

при секретарі Водопянової Ю.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, 04.056.1999 р.н. у розмірі 1/4 частини, щомісячно, на його утримання на період навчання, починаючи з 08.11.2017 р. до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів на період навчання в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 26 березня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 654/3593/17
Провадження № 2/654/45/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 18689,43 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує договір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Призначити перше судове засідання на 16.03.2018 року о 09:15 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 525/100/18
Номер провадження 2/525/116/2018
УХВАЛА

16 березня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, третя особа яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору Служба в справах дітей Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на вище зазначене, слід витребувати від Органу опіки та піклування - Служби в справах дітей Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, письмовий висновок відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вимоги ч. 5 ст. 19 СК України, зобов'язати Службу в справах дітей Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, подати до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок подати до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 585/676/18
Номер провадження 2/585/471/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконком Роменської міської ради Сумської області, КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконком Роменської міської ради Сумської області, КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконком Роменської міської ради Сумської області, КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України розяснити, що третм особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3849/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року провадження у цивільній справі зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору поруки недійсним залишено без розгляду, вважаю за доцільне відновити провадження по справі.

Тому, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження в цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 12.07.2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 738/1979/17
№ провадження 2/738/66/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 126975, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) право на земельну частку (пай), розміром 6,25 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі, що перебуває на території Бігацької сільської ради відповідно до розподілу земель колишнього КСП ім. Коцюбинського, що належало спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЧН № ЧН № 0169207, виданого за розпорядженням № 246 Менської районної державної адміністрації від 07 серпня 1996 року та зареєстрованого 25 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 207, в порядку спадкування за законом після померлого 11 травня 2006 року чоловіка ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 126975, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), недоплачений судовий збір у розмірі 00 (нуль) гривень 01 (одна) копійка на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений до 14 березня 2018 року.

Головуючий О.А. Савченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/75/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

По вищевказаній справі Ружинським районним судом Житомирської області 14 березня 2018 року була винесено рішення, в резолютивній частині якого було допущено описку щодо розміру судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, а саме: зазначено, що ця сума складає 1762 грн. 00 коп., а необхідно - 881 грн. 00 коп.

Вказана описка є технічною помилкою, однак вона має істотний характер і тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 14 березня 2918 року по справі №291/75/18 (2/291/114/18) за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши абзаці третьому резолютивної частини замість слів та цифр "судові витрати по справі в сумі 1762 грн. 00 коп. ( Одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) - слова та цифри - "судові витрати по справі в сумі 881 грн. 00 коп. (Вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів в з дня її проголошення.

п суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3445/18
УХВАЛА

05.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст. 276 ЦПК України.

Згідно зі ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній.

Представник позивача звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою 22.11.2017 року.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито та призначено справу до розгляду.

З урахуванням положень ст. 277 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження слід відмовити, оскільки таке клопотання подається до відкриття провадження у справі, а не на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.