overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/305/18
Провадження № 4-с/724/1/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

13 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

за участю сторін: представника скаржника ОСОБА_1

представника Хотинського районного відділу

державної виконавчої служби

ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: Хотинський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в якій просить поновити строк на подання скарги, визнати дії державного виконавця неправомірними, при проведенні оцінки майна, що знаходиться за адресою: вул. Головна № 32 А, с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області та зобов'язати державного виконавця усунути порушення, шляхом винесення постанови про признання суб'єкта оціночної діяльності для проведення та складання нового звіту про оцінку майна.

13.03.2018 року в судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 надала суду заяву в які просить залишити скаргу та заяву про поновлення строків без розгляду.

Представник Хотинського РВ ДВС ОСОБА_2 не заперечив проти вказаної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника скаржника ОСОБА_1 підлягає до задоволення, у звязку з чим скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа: Хотинський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та заяву про поновлення пропущеного строку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5737/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

19.01.2018 визначено суддю, для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

15.02.2018 на судовий запит надійшла відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

22.02.2018 року на судовий запит з Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, надійшла довідка про реєстрацію місця проживання особи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 27, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15.15год. 22 травня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, під головуванням судді Цокол Л.І.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Л.І. Цокол
Провадження № 2/522/561/18
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

12 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди у порядку статті 1166, 1176 ЦК України, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 18.07.2017 року.

У судовому засідання позивач заявив до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Малиновський відділ поліції м. Одеси Головного управління національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В, 65080, Україна). Також надав до суду уточненні позовні вимоги, згідно яких предявив вимоги до Малиновського відділу поліції м. Одеси Головного управління національної поліції в Одеській області, оскільки за його посиланням саме з їх вини йому було завдано шкоду, вони проводили розслідування.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності представників відповідачів, сповіщених належним чином.

За змістом положень ст.51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити Малиновський відділ поліції м. Одеси Головного управління національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В, 65080, Україна) у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
справа 278/32/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Брильової А.С., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 30 хвилин 4 квітня 2018 року.

В судовому засіданні по розгляду даного спору по суті встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення учасників та дослідити наявні у справі докази, у разі проведення судового засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 481/242/18
Провадж.№ 2/481/163/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. І. Огієнка, 3) та ОСОБА_2 (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Якова Куцого, 44) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов АТ "УкрСиббанк", за яким останній просив, в рахунок пошанення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.07.2007 року, у розмірі 6 705,97 швейцарських франків, звернути стягнення на належний відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предмет іпотеки, - житловий будинок, який розташований по вул. І. Огієнка, 3 в м. Новий Буг Миколаївської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позов пілсудний для розгляду Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.03.2018 року о 13:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 27 березня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачами до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3115/18
УХВАЛА

07.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за 520/14953/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: "Одеська товарна біржа" про визнання угоди дійсною.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішнє судове засідання з"явилась позивач, вимоги підтримала, не заперечує проти призначення справи для розгляду по суті.

Відповідач до суду не зявився, причину неявки не сповістив, відзив не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.,197, 198, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі 520/14953/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: "Одеська товарна біржа" про визнання угоди дійсною - закрити.

Призначити цивільну справу 520/14953/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: "Одеська товарна біржа" про визнання угоди дійсною.

на «04» квітня 2018 року на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 589/1360/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/788/547/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додана її копія.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», відповідачу - ОСОБА_3 (а.с.48).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина

З оригіналом згідно: суддя О. І. Собина
Справа № 428/2441/18
Провадження №2-н/428/168/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа №266/3497/17
Провадження№ 2-во/266/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про виправлення описки,

В с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

01 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні.

Свою заяву обґрунтував тим, що в тексті рішення суду не вказано «33/50 частки земельної ділянки».

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З аналізу вказаної норми вбачається, що для внесення виправлень необхідна наявність описки або арифметичної помилки.

Вивчивши позовні вимоги та текст рішення суду, суд встановив, що тексти обох документів за змістом є ідентичними, тому це позбавляє суд можливості виправити описку.

Текст рішення не містить описок або арифметичних помилок, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відмовляє в її задоволенні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа№751/1440/18
Провадження №2/751/641/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14013, АДРЕСА_1), від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 (14000, місто Чернігів, проспект Миру, 49-а, кімната 409) до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (14000, місто Чернігів, вулиця Реміснича, 55-б), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ «НАШ ДІМ 2016» (14013, АДРЕСА_2) про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинення дій,

Встановила:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 до ПАТ «Облтеплокомуенерго» про визнання неправомірними дій щодо нарахування оплати за опалення місць загального користування, зобов»язання скасувати незаконно нараховану заборгованість по оплаті витрат на оплату за опалення місць загального користування, зобов»язання зарахувати надмірно сплачені платежі за опалення та гарячу воду в рахунок майбутніх платежів на підставі ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.8, 10, 21, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.526 ЦК України.

У даній справі спір виник із приводу нарахованих платежів за місця загального користування нерухомого майна будинку 9 по вулиці Терентія Кореня в місті Чернігові.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини виключна підсудність.

У даній справі місцезнаходження нерухомого майна не відноситься до території Новозаводського району міста Чернігова, а отже дана справа Новозаводському районному суду м.Чернігова не підсудна (вулиця Челюскінців (на даний час вулиця ОСОБА_3) віднесена до Деснянського району міста Чернігова згідно Переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 164 від 15.06.2009 року), а отже дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Чернігова і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.30, п.1 ч.1, ч.3 ст.31, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ «НАШ ДІМ 2016» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинення дій передати на розгляд Деснянського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова