overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/613/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 583/2909/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/569/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання довіреності частково недійсною, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_5, відповідачу ОСОБА_3 за двома адресами (а.с. 71, 77), третій особі приватному нотаріусу Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 78).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_5 та третій особі приватному нотаріусу Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 78).

Встановити строк для подання позивачем та третьою особою відзиву на апеляційну скаргу до 29 березня 2018 року, в якому учасники справи мають право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя доповідач С.Г.Хвостик
Справа № 585/805/18
Номер провадження 2-о/585/165/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідувача відділенням № 10 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідувач відділенням № 10 ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить ухвалити рішення про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідувача відділенням № 10 ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 22 березня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 149/3140/17
Провадження №2/149/95/18
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Парфьонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., до складу яких входить: житловий будинок літ. А, прибудова літ. а, прибудова літ. а1, ганок, убиральня літ. Б, огорожа № 1, які розташовані за адресою: вул. Івана Богуна, буд. 21, м. Хмільник, Вінницької області, укладений 19.01.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В. О.

Повне судове рішення буде складено 27.03.2018 року.
Справа № 642/5738/17;
Провадження № 6/642/62/18

Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає скасуванню,-

в с т а н о в и в:

13.03.2018 до суду звернувся ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає скасуванню за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У судове засідання сторони по справі не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши заяву, матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може винести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково, у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

19.12.2017 Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що судовий наказ було видано не помилково, а за заявою заявника про стягнення аліментів та на законних підставах, на сьогоднішній день боржником добровільно його не виконано та примирення між сторонами не відбулося, у звязку з чим, обовязок боржника виконати судовий наказ не зникає.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає скасуванню - задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 173, ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає скасуванню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя - В.М. Євтіфієв
Справа №568/1465/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на спадкоємництво,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Радивилівського районного суду Рівненської області було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Остаточне рішення по справі не прийнято.

Відповідно до ч.2 ст.213 Цивільного процесуального кодексу України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 213, 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на спадкоємництво та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 21.08.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (місто Радивилів Рівненська область, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник Д.В.
Номер провадження: 22-ц/785/4070/18
Номер справи місцевого суду: 14
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної контори Пенчева Костянтина Леонтійовича про продовження строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності договору, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 5 лютого 2018 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 2 березня 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 2192,40 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 с.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, державного нотаріуса Шостої Одеської нотаріальної контори Пенчева Костянтина Леонтійовича про продовження строку на прийняття спадщини, визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності договору.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 417/4962/17
Провадження № 2/417/49/18
УХВАЛА

про визнання явки обов'язковою

"16" березня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Білянської О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. (а.с.28).

В судове засідання призначені 08.02.2018 року, 20.02.2018 року, 05.03.2018 року та 16.03.2018 року представник позивача не зявився. Суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Камянобрідського районного суду м.Луганська", оскільки відповідач мешкає на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано(а.с.30,36,41,45).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень представником позивача у судовому засіданні з приводу обґрунтування суми позову зі складовими (боргу, відсотків, пені), які містять позовні вимоги у доларах США, та необхідність встановити факти і обставини, для повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь представника позивача.

Керуючись ст.12, п. 5 ч. 2 ст.223, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника позивача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання справи відкласти на 16 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа №: 486/271/18 Провадження № 2/486/291/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: пр-т. Незалежності, 18 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 02 квітня 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа№751/8895/17
Провадження №2/751/167/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О. ,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинень з листопада 2015 року. Спільне господарство не ведеться.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 697/119/18
провадження №2/697/200/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 16.02.2018, призначено судове засідання на 14.03.2018

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав письмову заяву про перенесеня розгляду справи, позов не визнає та просить визнати явку представника позивача обов'язково.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 26.03.2018 о 10:30 год.

Викликати представника позивача - Публічне акціонерне товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, ) по справі 697/119/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 26.03.2018 о 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон