У х в а л а

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 295/3749/17

провадження № 61-848 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув клопотання директора обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» Томашевського Ю. А. про продовження терміну для надання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту кооперативу,

В с т а н о в и в:

09 грудня 2017 року ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку подав касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 грудня 2017 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року; витребувано матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту кооперативу; роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу в строк до 17 січня 2018 року.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання директора обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» Томашевського Ю. А. про продовження терміну для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_3, яке згідно з відтиском штемпеля відправлено засобами поштового зв'язку 17 січня 2018 року.

В обґрунтування вказаного клопотання директор обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» Томашевський Ю. А. зазначає, що, з незалежних від нього причин, не може у строк наданий судом подати відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої, третьої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вказаного та положень статті 127 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 127 ЦПК України,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання директора обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» Томашевського Ю. А. про продовження терміну для надання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року.

Продовжити директору обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» Томашевському Ю. А. строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_3, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ПророкаВ. В. від 29 грудня 2018 року, до 24 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк