overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/297/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється сином ОСОБА_3, який помер 18.07.2017 року.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 18.07.2017 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 048676 виданого на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 13.05.1997 року № 322.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 18.07.2017 року, право на земельну частку (пай) з землі, яка перебувала у колективній власності Михайлевицької спілки власників селянських господарств розміром 1,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 048676 виданого на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 13.05.1997 року № 322.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 26 березня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Самбір, вул. Коперніка, 73 «а»/31, Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Вишня, Городоцький ран, Львівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя
Справа № 526/488/16-ц
Провадження № 2/526/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6, Бобрицька сільська рада Гадяцького району Полтавської області про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте поштове відправлення станом на час проведення судового засідання не повернулося, а згідно відомостей з сайту «Укрпошта» станом на 15.03.2018 року - 05.03.2018 року було здійснено невдалу спробу вручення.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомляли.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п.п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За правилами ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що учасники розгляду справи у судове засідання не зявились, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи та призначити нове судове засідання на 13 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року, що відбудеться вприміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Учасників справи повідомити про місце, дату і час нового судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. М. Горошко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Пустовойт Т.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі секретаря Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області частково задоволено вимоги ОСОБА_3 про оголошення особи померлою. Оголошено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, померлим.

В березні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішенні, в якій місцем народження ОСОБА_4 зазначено с.Приморське Приморського району Донецької області замість вірного с.Сартана м.Маріуполя.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що в тексті резолютивної частини рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09.02.2018 року допущено помилку у місці народження ОСОБА_4

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущено в резолютивній частині рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09.02.2018 року №264/5824/17-ц, провадження №2-о/264/16/2018 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Сартанська селищна рада, Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення особи померлою.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Cартана м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, померлим.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
пр. № 2-во/759/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 22 грудня 2017 року у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22 грудня 2017 року заяву задоволено, встановлено юридичний факт смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що місце реєстрації померлої, яке вказане у рішенні суду, не є опискою, оскільки така назва вказана самим позивачем у його позові.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Величко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/519/18

16 березня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст.187,318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.187,293,294 , 315, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2018 року о 10-00 годині у приміщенні Котопільського районного суду Рівненської області області, що за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області.

Копію ухвали та копію заяви направити заінтересованій особі, заявнику копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 215/575/17
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.03.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рогу, повернуто позивачу.

12.03.2017 р. до суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн..

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу () повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «Приват Банк» (який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, )сплачений у Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_2 «Приват Банк» за платіжним дорученням № PROM1BРА9Х від 01.02.2017 р. судовий збір у розмірі 1600 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 513/945/17
Провадження № 2/513/105/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року представник відповідача надав клопотання про зупинення розгляду справи, яке обґрунтував тим, що 12 березня 2018 року відповідач ТОВ "Райлянка" подав апеляційну скаргу на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пункт 8 частини 1 ст.353 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Підпунктами 15.10, 15.11, 15.12 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ураховуючи зазначені норми, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 353, пп. 15.10, 15.11, 15.12 пп.15 п.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - зупинити до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 686/8756/17
УХВАЛА

14 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Брокбізнесбанк» про зобов'язання вчинити дії.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/5541/18
Провадження 2/127/995/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/5541/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12.04.2018 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 314/680/18
Провадження № 2-о/314/25/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 14 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Донченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок № 10 від 05.08.1994 року, засвідчено право власності її померлої матері ОСОБА_2 на житловий будинок № 22 по вул.Шкільній в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області.

Як зазначив заявник у своїй заяві, згідно зазначеного свідоцтва у серпні 1994 року було посвідчено право власності її матері ОСОБА_2 на житловий будинок № 11 по вул.Шкільній в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області. Проте у подальшому номер будинку № 11 був змінений на № 22, при цьому зміни у правовстановлюючий документ внесені не були. Через це заявник не може оформити спадщину після матері, яка померла 18.01.2017 року.

Під час судового розгляду справи представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити, наголошуючи на тому, що без встановлення належності документа заявник не може оформити спадщину після смерті матері, і іншим чином усунути недоліки документа немає можливості.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши надані йому докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, за змістом свідоцтва про право власності на житловий будинок № 10 від 05.08.1994 року, виданого Михайлівською сільською Радою народних депутатів Вільнянського району Запорізької області, ним засвідчено право власності ОСОБА_2 на житловий будинок № 11 по вул.Шкільній в с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області. Проте згідно рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської Ради від 13.01.2009 року, номер будинку змінений на № 22, відповідні зміни були внесені до технічного паспорту на житловий будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 5, 13, 89, 263-265, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок № 10 від 05.08.1994 року, виданого Михайлівською сільською Радою народних депутатів Вільнянського району Запорізької області, посвідчено право власності ОСОБА_2, померлої 18.01.2017 року, на житловий будинок № 22 по вулиці Шкільній в селі Михайлівка Вільнянського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

14.03.2018 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

14.03.2018