У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що згідно рішення Черкаського районного суду по справі № 2-293/10 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» стягнено заборгованість за кредитним договором № 014/02-2/295-06 від 07 червня 2006 року. 14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 014/02-2/295-06 від 07 червня 2006 року. Крім того, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 014/02-2/295-06 від 07 червня 2006 року. Оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії, просить суд замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника у судове засідання не зявився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представники ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2»,ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Черкаського районного суду від 13 квітня 2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» було стягнено заборгованість за кредитним договором № 014/02-2/295-06 від 07 червня 2006 року в сумі 97662 грн. 51 коп., також з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» було стягнено судовий збір у розмірі 1096 грн. 62 коп.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/7-4387 від 14 березня 2017 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ від 14 березня 2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Як вбачається з договорів відступлення права вимоги від 14 березня 2017 року правовідносин між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та заявником не існує, такі відносини виникли між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», тому суд позбавлений можливості замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» на заявника, оскільки ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» передав свої права та обов'язки ПАТ «Комерційний ОСОБА_4».

За вказаних обставин, суд вважає що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючий ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Соколишина