Провадження № 2-п/389/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року, ухваленому у справі ЄУН 389/1343/17 (провадження №2/389/486/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено частково.

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання вона не зявлялася, так як не отримувала судові повістки про виклик до суду, що позбавило її можливості надавати документи та доводи по справі. Про існування рішення дізналася отримавши 20 листопада 2017 року копію данного рішення. Вказала, що починаючи з 26 травня 2017 року по 11 вересня 2017 року перебувала за адресою: АДРЕСА_1 доглядаючи свою сестру ОСОБА_2, так як у неї був інсульт і вона потребувала сторонньої допомоги. Вважає, що судом не було враховано всіх обставин щодо самого предмету спору. Вказала, що стала жертвою шахраїв, у зв'язку з чим звернулася до поліції. Повідомила, що особисто вона з картки гроші не знімала.

В судове засідання заявник та її представник не з'явився, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили суд скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Позивач по справі в судове засідання не з'явився, про дату,час та місце розглдяду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заперечення, в якому просив заяву ОСОБА_1Є про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Зазначив, що всі твердження відповідача є надуманими, спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа двічі призначалась до слухання 21 червня 2017 року та 10 липня 2017 року. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у розумінні положень ч.5 ст.74 ЦПК України (в редакції, що діяла до 14.12.2017 року включно) лише на перше судове засідання (21 червня 2017 року). Однак, в судовому засіданні призначеному на 10 липня 2017 року, в якому прийнято заочне рішення, відомості належного повідомлення відповідача були відсутні, зокрема матеріали справи не містять поштового повідомлення. Таким чином, посилання заявника на недотримання судом вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час винесення заочного рішення, при ухваленні рішення є слушним та доведеними в судовому засіданні.

Разом з цим приймаючи до уваги те, що обставини, на які вказує ОСОБА_1 як на спростування позовних вимог, потребують дослідження в ході судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті.

Отже, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та для об'єктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, який слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України вбачається необхідним розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі. Керуючись ст.ст. 189, 287,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року у справі ЄУН 389/1343/17 (провадження №2/389/486/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Розяснити відповідачу, що він у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3