overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1171/18
Провадження № 2/362/1283/18
У х в а л а

"12" березня 2018 р.cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 доФедотова ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки внатурі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 19 березня 2018 року о 08:45 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 658/4014/17
Провадження № 2/658/351/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевій І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно відповіді Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області від 13.02.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 02.11.2014 р., актовий запис про смерть №29 від 03.11.2014 р., актовий запис додається.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Каховської районної державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1, з метою встановлення правонаступника.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Каховської районної державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1, померлої 02.11.2014, актовий запис про смерть №29, на момент смерті зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також просимо зазначити коло спадкоємців, які зверталися з приводу прийняття спадщини.

Роз'яснити завідуючому нотаріальної контори, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Каховської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 362/121/15-ц

провадження № 61-8809 зпв 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув справу за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області, державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення.

27 грудня 2017 року справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

У лютому 2018 року справа передана до Верховного Суду.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа №576/1229/17 Номер провадження 22-ц/788/517/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С. А.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 про визнання протиправними дії державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шакотько Юлії Юріївни, скасування постанов державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 про визнання протиправними дії державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шакотько Юлії Юріївни, скасування постанов державного виконавця до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: боржника - ОСОБА_5.; Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.175).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

С. С. Ткачук
Справа № 346/1065/18
Провадження № 2/346/959/18
УХВАЛА

07 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товмачицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п. п. 2, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 27.03.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №282/382/18
Провадження № 2-о/282/9/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 17 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд.

СУДДЯ: В. В. Вальчук
Справа № 569/3527/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"12" березня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.40) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 завданої майнової шкоди в розмірі 6351 грн. 93 коп.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона подана з порушеннями вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

Копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно дост.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.40) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали.

Усунення недоліків в даній ухвалі полягає в наступному:

- подати до суду завірені копії доказів, які долучені до матеріалів справи у встановленому законом порядку, згідно вимоги ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 727/1730/18
Провадження № 2-о/727/56/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

встановив:

В справі братимуть участь заявник, представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні заявник, заяву підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 21 березня 2018 року о 09.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 285/795/18
провадження у справі № 2/0285/594/18
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

06 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 11701) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 11701) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701) на 02.04.2018 року на 11 год. 20 хв.

Розяснити відповідачу його право у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу зазначену в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В. Б. Мозговий
Справа № 749/199/18
Номер провадження 2-о/749/22/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши справу №749/199/18 за заявою ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 А Чернігівської області), заінтересовані особи Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України ( м. Корюківка, вул.. Вокзальна 8А, Чернігівської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст.. 315, 316, 293 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 21.03.2018 р.о 09:00 год.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області та лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/210/17

провадження № 22-ц/781/375/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 27 березня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Каланчацький районний суд Херсонської області
06.03.2018 Справа № 657/346/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

Каланчацький районний суду Херсонської області під головуванням судді Скригун В.В.

при секретарі Березніцькій Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року за заявою Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6955,88 грн.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки фактично вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і лише у літній період перебуває в с. Хорли Каланчацького району Херсонської області. В період її відсутності показники лічильника надають її сусіди, а проплату вона здійснює у м. Львові на основі поданих електропостачальником квитанцій за світло. Усі квитанції нею були проплачені в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вивчивши надані ОСОБА_1 заперечення, документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами вбачається спір, так як ОСОБА_1 надано квитанції про сплату коштів за використану електроенергію, що підтверджено квитанціями № 83 від 27.11.2017 р., № 41 від 12.01.2018 р. Питання щодо повороту виконання судового наказу судом не вирішується за відсутності відповідного клопотання.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 12.02.2018 року виданий Каланчацьким районним судом за заявою Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонбленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 6955,88 грн., судового збору в сумі 176,20 грн. скасувати.

Розяснити Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про його право на звернення з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3