Категорія: 59 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання незаконним і скасування рішення комісії та закриття дисциплінарного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року ,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 30 червня 2016 року на підставі поданих скарг судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Герасимків Л.І. від 18 січня 2016 року, громадянина ОСОБА_2 від 31 березня 2016 року та прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Левицького М.М. від 15 квітня 2016 року його, як адвоката притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк три місяці.

Вважаючи зазначене рішення незаконним, просив його скасувати, а дисциплінарне провадження закрити.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року провадження у даній справі закрито і роз'яснено позивачу його право на звернення з таким позовом у порядку адміністративного судочинства згідно приписів ч.1 ст.25 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки між ним та відповідачем виник спір, який не є публічно-правовим.

У судове засідання сторони не з'явилися, надіславши кожен клопотання про відкладення розгляду справи.

Апеляційний суд Волинської області приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2018 року призначено до розгляду цивільну справу № 640/12325/15-ц (провадження № 14-44цс18) за позовом ОСОБА_5 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа - ОСОБА_6, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року, однією із підстав оскарження якої є порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 та п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки судове рішення у даній справі та судове рішення, оскаржене у касаційному порядку ухвалені у подібних правовідносинах, суд апеляційної інстанції вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 640/12325/15-ц (провадження № 14-44цс18).

Керуючись ст.ст.252, 253, 261, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання незаконним і скасування рішення комісії та закриття дисциплінарного провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 640/12325/15-ц (провадження № 14-44цс18) за позовом ОСОБА_5 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа - ОСОБА_6, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді