overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1528/17
Провадження № 2/497/48/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

19.03.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

без участі сторін,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2, стверджуючи, що шлюбні відносини в них фактично припинені, оскільки вони разом не проживають з травня 2017 року, збереження шлюбу неможливо, між ними досягнута домовленість про місце проживання і утримання дітей: Марини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Давида, 27.07.2010 року, що проживають з матір'ю - позивачем ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, відповідач заперечує проти розірвання шюбу.

Вивчивши заяви сторін, суд з'ясував, що усі підготовчі дії у справі виконані, сторони висловили свою думку щодо остаточної долі позову, проте, оскільки відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, у підготовчому судовому засіданні розглянути даний позов підставі відсутні.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.200п.3ч.2, 280ч.1, 281ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті, 21.03.2018 року о 15:00 за відсутністю сторін, відповідно до поданих ним заяв у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, приміщ.№6..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

В складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
У Х В А Л А

Справа № 183/143/18

№ 2/183/1368/18

06 лютого 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

15 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Термін для усунення недоліків сплив 05 лютого 2018 року, оскільки згідно з даними зазначеними у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 25 січня 2018 року.

Проте вимоги ухвали у встановлений законом строк не виконано.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/307/18
Провадження по справі № 2-о/514/64/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/

представником якого є ОСОБА_2 /будинок №223А, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область /

з залученням заінтересованої особи :

Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області /село Ярове, Тарутинський район, Одеська область /

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання разом на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 із спадкодавцем ОСОБА_3, померлим 21 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2 з залученням заінтересованої особи Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику та його представнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представнику заінтересованої особи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року

м. Харків

справа № 628/3278/16-ц

провадження № 22-ц/790/2377/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 07.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області,що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Харківської області
ССправа № 665/152/18
УХВАЛА

"15" березня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_2 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

Судом розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи,зясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок зясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених позивачкою судових витрат.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Розяснити відповідачу по справі їх право подати до суду відзив на позовну заяву, одночасно із надісланням відзиву позивачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві його право подати до суду відповідь на відзив у пятиденний строк з дня отримання відзиву, одночасно із надісланням його відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1786/17
Провадження №2/503/56/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи №461/2007, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 05 листопада 2006 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи №461/2007, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 05 листопада 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 21.02.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 11 квітня 2018 року о 08-20 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 березня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року у даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилась, звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, заперечень проти позовних вимог та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/899/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 462/899/18 від 26.02.2018 року за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/899/18 згідно якого постановлено стягнути солідарно заборгованість з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, і.н. НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, і.н. 6, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Львівського комунального підприємства "Левандівка", 79052, м. Львів, вул. Широка, 86 Б, р/р 5129 в ПАТ «Державний ощадний банк» м. Львів МФО 325796, заборгованість за надані послуги в розмірі 2365 (дві тисячі триста шістдесят пять) грн. 10 коп. та 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

16.03.2018 року боржники у встановлений ЦПК України строк подали заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вони не згідні з вимогами стягувача та вважають його не обґрунтованим у звязку із чим просять суд такий скасувати. Подана заява відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи № 462/899/18, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 462/899/18 від 26.02.2018 року за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк