overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/223/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнвходження: вул. Леніна №107, с. Колонтав, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права власності на спадок,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 12.03.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадок.

Цивільну справу за позовною заявою еглей ОСОБА_2 до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадок призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03.04.2018 року о 10:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 571/252/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 березня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про витребування копій документів,

в с т а н о в и в:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Рокитнівського районного ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про витребування копій документів, згідно якої просить зобовязати Рокитнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області видати копії документів про смерть її брата ОСОБА_2, який помер 25 березня 2015 року, проживав до дня смерті в с.Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, а саме: копію сторінки 3 висновку щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання; копію рапорта зі служби 102 вищеназваного висновку.

Зі змісту заяви суду не зрозуміло, заявник оскаржує дії Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області у порядку кримінального судочинства, чи звертається до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

У разі, якщо заявник звертається до суду із заявою в порядку цивільного судочинства, позовна заява має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, слід запропонувати заявнику усунути недоліки заяви шляхом подачі позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про витребування копій документів, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснюємо, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 182/1600/18
Провадження № 2/0182/1815/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшла позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, проте копії довіреності на імя ОСОБА_2 до позовної заяви не додано, перевірити повноваження ОСОБА_2 не можливо.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається у випадку, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи те, що доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання позову від імені позивача не надано та у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-во/235/24/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2018 р. судді Корнєєвій І.В. 05 березня 2018 р. передано на розгляд провадження № 2-во/235/24/18

по заяві ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 р. в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 р. спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства .

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 р. спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення суддям , в т.ч. й мені.

З 01 січня 2016 р. суддя Корнєєва І.В. має спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, в тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином , дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому на підставі ст. 20,23 ЦПК України, суддя Корнєєва І.В. зобовязана заявити собі самовідвід по провадженню № 2-во/235/24/18 по заяві ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

На підставі викладеного і керуючись ст.20,23 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Я, суддя Корнєєва І.В., заявляю собі самовідвід по провадженню № 2-во/235/24/18

по заяві ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва
Номер провадження: 22-ц/785/1487/18
Номер справи місцевого суду: 520/5621/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління національної поліції в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, за апеляційноюскаргою Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 24 жовтня 2017 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19.04.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 307/955/17

провадження № 61-8150 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду АнтоненкоН. О., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором вкладу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

18 січня 2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором вкладу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 190/1678/15-ц
Провадження №2-п/190/3/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області,-

встановив:

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення Пятихатського районного суду від 22.12.2015 року за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за споживчим кредитним договором.

Підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13.03.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 137/333/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№751/7431/14
Провадження №6/751/772/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши питання щодо відкладення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 лютого 2018 року справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача призначена до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, судове повідомлення до суду не повернулось.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

У даному випадку у розпорядженні суду немає відомостей про вручення ОСОБА_1 судового повідомлення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача відкласти на 22 березня 2018 року на 08-40 годин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/483/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ. Як на підставу позову зазначає про невиконання споживачем взятих зобовязань по сплаті використаного природного газу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч.2 ст.30, ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 12.04.2018 о 13:40 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 12.04.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/3651/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/932/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 06.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області

у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухвалене в м. Фастів 11 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про визнання позачергової Конференції недійсною та скасування прийнятих рішень, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду, відклавши складання повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3986/18
Номер справи місцевого суду: 505/3408/14-ц
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії в.о. начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Яворського Г.В. та головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Баланюк М.В., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк",

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2018 року зазначена справа була прийнята до провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії в.о. начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Яворського Г.В. та головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Баланюк М.В., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" на 17 квітня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко