overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/82/18
Провадження № 2/400/106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 259, 260, 261, 263-264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. в судовому залі №2 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Розяснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.03.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Стасишин А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

06.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

10.01.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа №: 486/1556/17 Провадження № 2/486/182/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.01.2018 р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до попереднього розгляду на 14-15 год. 16 лютого 2018 року.

В підготовче засідання сторони не зявилися. Про день та час підготовчого засідання останні були сповіщені судовими повідомленнями, надісланими рекомендованими листами з повідомленням. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі (а. с. № 20). Про отримання відповідачем повідомлення про дату підготовчого засідання свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. № 29).

За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

А тому, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 08-30 год. 16 березня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №266/3459/17
Провадження№ 2-сз/266/2/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Дяченко Д.О. за участю секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

06 вересня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду із вище вказаним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» був сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM2В5КТ2 від 22 серпня 2017 року, з якого видно, що судовий збір в розмірі 1600 грн. був сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок № 0055, одержувач УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район).

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачеві у звязку зі смертю віповідача.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір», врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., який було сплачено на р/р 0055. МФО 834016, за платіжним доручення № PROM2В5КТ2 від 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/891/17

провадження № 22-ц/781/514/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Суровицької Л.В., Чельник О.І.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - адвокат ОСОБА_4

третя особа - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року у складі судді Іванової Л.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування суми завдатку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішенняЛенінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 19 березня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник
Провадження №2/219/549/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом комунального підприємства „Бахмут-Вода до ОСОБА_1 В,ячеслава Михайловича, ОСОБА_1 В,ячеславівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 В,ячеслава Михайловича, ОСОБА_1 В,ячеславівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

В судове засідання 15 березня 2018 року відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з*явились, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства „Бахмут-Вода до ОСОБА_2 В,ячеслава Михайловича, ОСОБА_1 В,ячеславівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3284/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Валько Ігор Вікторович на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Валько Ігор Вікторович на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 609/300/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"12" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області про зміну (збільшення) аліментів і про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: с.В.Дедеркали, вул.Л.Українки, 23 Шумського району Тернопільської області) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), третьої особи: Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області (, що знаходиться за адресою: м.Шумськ, вул.Українська, 59 Шумського району Тернопільської області) про зміну (збільшення) аліментів і про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: с.В.Дедеркали, вул.Л.Українки, 23 Шумського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), третьої особи: Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області (, що знаходиться за адресою: м.Шумськ, вул.Українська, 59 Шумського району Тернопільської області) про зміну (збільшення) аліментів і про позбавлення батьківських прав.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/377/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан», місцезнаходження: в м.Київ, вул.Кільцева дорога буд.22 про припинення порушення авторських прав, стягнення компенсації за порушення авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 2 від 03 січня 2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 759/11666/16-ц, №2/759/377/18, у зв'язку з закінченням повноважень судді Зайця Т.О, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю П'ятничук І.В.

13.03.2018 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженої Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан», місцезнаходження: в м.Київ, вул.Кільцева дорога буд.22 про припинення порушення авторських прав, стягнення компенсації за порушення авторських прав.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18 травня 2018 р. на 14.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ вул.Якуба Коласа 27 зал №30.

Відповідачу в строк до 26 квітня 2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 308/7081/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із цивільною справою за позовом Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, в інтересах якого на підставі доручення виступає адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський міський сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, комунальне підприємство ЖРЕР №5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації та примусового виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2018 року провадження по даній справі зупинене до вирішення питання про відвід головуючого судді.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2018 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Шепетко І.О. у цивільній справі за позовною заявою Управління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський міський сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, комунальне підприємство ЖРЕР №5, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації та примусового виселення без надання іншого житла, - залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовомУправління Закарпатської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, в інтересах якого на підставі доручення виступає адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Ужгородський міський сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, комунальне підприємство ЖРЕР №5 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації та примусового виселення без надання іншого житла поновити.

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2018 року на 13 год. 30 хв. для розгляду по суті.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3