overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/4959/17
Номер провадження 2/489/641/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідач: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідач: ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П., Яворського М.А., заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до частини 5 статті 279 та частини 1 статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на 4 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

Л.П. Сушко

М.А. Яворський

№ провадження 22-ц/780/1354/18 Головуючий у І інст. Тетервак Н. А.

Справа № 366/3608/17 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
Справа №672/1717/17
Провадження №2/672/93/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

12 березня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Однак, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За даних обставин, суд не вважає за можливе визнання позивачем позову прийняти з тих підстав, що воно суперечить вимогам закону, а саме може призвести до присудження до стягнення з відповідача боргу в більшому обсязі, ніж це передбачено діючим законодавством.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 19.03.2018 р. о 10.30 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 750/1771/18
Провадження № 2/750/964/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) до ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Стрілецька, б. 1, кв. 16) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03.04.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Викликати в судове засідання сторони. Визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Витребувати з Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
№2/263/162/2018
№263/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за його використання,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Бюджет» про визнання припиненим правовідносин за договором поруки, третя особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом КС «Бюджет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за його використання.

З 31.07.2017 року в провадженні судді перебуває позовна заява ОСОБА_2 до КС «Бюджет» про визнання припиненим правовідносин за договором поруки, третя особа: ОСОБА_1

У судове засідання призначені на 01.02.2018 року, 19.02.2018 року та 14.03.2018 року позивач КС «Бюджет», який належним чином був повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, о причинах неявки не повідомив.

Від відповідачів за первісним позовом суду надані заяви про залишення позову без розгляду, оскільки позивач повторно не зявляється до судового засідання, а також у звязку із цим, залишити позов ОСОБА_2 також без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту та відсотків за його використання,

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Бюджет» про визнання припиненим правовідносин за договором поруки, третя особа: ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 754/3130/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 223 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з вказаною заявою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 26-28, 223 ЦПК України, а саме заявниками не надано суду доказів проживання в Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Номер провадження 2-во/229/11/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

13 березня 2018 р. . Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є.В..

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області питання про виправлення описки у судовому рішенні від 02 червня 2017 року, номер провадження № 2/229/733/2017, ЄУН 229/952/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

02 червня 2017 року рішенням Дружківського міського суду Донецької області позовну заяву було задоволено повністю. Вирішено визнати відповідача разом із її малолітньою донькою такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою 70 в будинку 60 по вул. Машинобудівників м.Дружківки Донецької області.

12 березня 2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить виправити в судовому рішенні описку, а саме: ім'я малолітньої онуки позивачки "Альона", а в рішенні помилково зазначено "Олена" та невірно вказана адреса "квартира АДРЕСА_1" замість "квартира АДРЕСА_2".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом, встановлено, що у тексті рішення невірно зазначено ім'я онуки позивача ОСОБА_1 "Олена", тоді як правильним буде"Альона" та помилково вказана адреса "квартира АДРЕСА_3" замість "квартира АДРЕСА_2".

За наведених підстав, допущені в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 02 червня 2017 року по справі ЄУН 229/952/17, провадження № 2/229/733/2017 описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 червня 2017 року ЄУН 229/952/17, номер провадження № 2/229/733/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

У тексті рішення вважати правильним ім'я малолітньої ОСОБА_2 "Альона" замість "Олена" та виправити адресу зазначивши "квартира АДРЕСА_2" замість "квартира АДРЕСА_3" у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 13 березня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 626/354/18
Провадження № 2/626/283/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

16.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/354/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК', який знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/354/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 16.04.2018 року о 10.15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 12.04.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 594/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

15 березня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Борщів вул Петлюри 20, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 січня 2018 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Борщів вул Петлюри 20, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати у сумі 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2960/17
Провадження №: 2/332/311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р.

Суддя Заводського райсуду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по кримінальній справі, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2017 р. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по кримінальній справі.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року заяву залишено без руху та позивачу встановлений строк 10 днів з часу отримання копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків позову.

Ухвала суду отримана позивачем 22.02.2018р., що підтверджується його особистим підписом про отримання в матеріалах справи.

До теперішнього часу недоліки заяви усунуті не були, заяви від позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк. встановлений судом, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем в установлений судом строк недоліки не усунуті, позовної заяви, яка б відповідала вимогам чинного законодавства, не надано, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3