АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/807/18 Справа № 204/1860/17 Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погодившись із рішенням, Чечелівський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року та для сплати судового збору і роз'яснено, що у разі невиконання ухвали у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Однак несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку, оскільки, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана 21 листопада 2017 року, однак недоліки апелянтом не усунено.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Ткаченко