overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1669/18
провадження № 2/753/3581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"16" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідач не з'явилася

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року дану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явився позивач.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення ухвали про відкриття провадження разом з доданими до неї додатками за зареєстрованим місцем її проживання, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 17 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Встановити відповідачу додатковий строк, який не може перевищувати п'ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали, для подання заперечення (пояснення, відзиву, відповіді на відзив) на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 487/737/18
Провадження № 2/487/1151/18
У Х В А Л А

16.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

До судового засідання призначеного на 16.03.2018 року сторони не зявилися.

Представник позивача надала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибуття до судового засідання по причині участі у розгляді справи у Господарському суді Миколаївської області.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи поштовим повідомленням, яке було повернуто до суду по причині не вимоги адресатом.

За приписами ст..279 ч.1 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 15-00 годину 05 квітня 2018 року.

Розяснити сторонам наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору (ст..223 ч.5 ЦПК України)

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 137/329/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про скасування прописки ОСОБА_1 за адресою вул. Б.Хмельницького 17 а с. Садове Літинського району Вінницької області ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про скасування прописки ОСОБА_1 за адресою вул. Б.Хмельницького 17 а с. Садове Літинського району Вінницької області.

Справу призначити до підготовчого провадження на 12.04.2018 року на 10-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 12 квітня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/96/18
Провадження № 2-о/280/17/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю заявника ОСОБА_1, провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 В»ячеславовича, заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник підтримав заявлені вимоги, зазначив, що всі докази надані суду, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, уточнень до заявлених вимог не має, клопотань та заяв не має, просить допитати свідків.

Заінтересована особа в судове засідання не з»явились, надіслали заяву просять проводити засідання без їх участі, а тому суд провів засідання без участі останніх.

Суд, заслухавши заявника, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200, ч.3 ст. 294 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2018 року на 09 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Позивач разом з позовом подала до суду клопотання про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у звязку з скрутним матеріальним положенням.

У відповідності до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк в порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

З огляду на те, що позивачем наведено правові підстави з посиланням на докази про її незадовільний матеріальний стан, суд задовольняє її клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за подання позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання задовольнити.

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання.

Призначити підготовче судове засідання на 02.10.2018 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Провадження №22-ц/772/805/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 березня 2018 рокуСправа № 127/11336/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 04.04.2018 року о 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 555/819/15-ц
Номер провадження 6/555/11/18
У х в а л а

"07" березня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, справа за №555/819/15-ц, номер провадження 2/555/330/15, -

В Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів,що підтверджують вказані обставини.

Заявниця в поданій до суду заяві не обгрунтувала вимогу, щодо видачі дублікату виконавчого листа, а саме: в заяві не вказано чи був предявлений виконавчий лист до виконання, чи втрачено виконавчий лист, а у випадку якщо втрачено, то за яких саме обставин було втрачено оригінал виконавчого листа ти чи видавався такий взагалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 5 (пять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: належним чином обгрунтувати вимогу, щодо видачі дублікату виконавчого листа, зазначити за яких саме обставин було втрачено оригінал виконавчого листа ти чи видавався такий взагалі.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/7100/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Куделі Анастасії Петрівни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Куделі Анастасії Петрівни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 232,80 грн. на підставі платіжного доручення № 7803 від 04.04.2017 року та судовий збір у розмірі 567,20 грн. на підставі платіжного доручення № 94 від 14.01.2016 року.

Як убачається із матеріалів справи, а саме довідкового листа до справи, 28.02.2018 року представником ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Куделя А.В. було особисто отримано два оригінали платіжних доручення про сплату судового збору.

Натомість до заяви про повернення судового збору заявником не додано оригіналів платіжних документів, що унеможливлює задоволення судом вимог заяви.

Враховуючи вищевикладене заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» Куделі Анастасії Петрівни про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. Справа153/128/18

Провадження2/153/51/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із даним позовом та просить суд стягувати із відповідача на її користь аліменти на її утримання у звязку із продовженням навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище» в тверді грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до суду і до припинення навчання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що відповідач будучи належним повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької обалсті відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 704 гривні 80 копійок. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 05 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 704 гривні 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/253/18
Провадження по справі № 2/514/195/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.02.2007 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: вул. Миру, с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: вул. Миру, с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 28 березня 2018 року на 11 годину 40 хвилин, у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко