Справа № 629/764/18
Номер провадження 2-о/629/37/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської обалсті у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участі секретаря судового засідання Котяй А.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №629/764/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що ордер серії НОМЕР_2 від 28.02.1974 року, який видавався ОСОБА_1, на підставі рішення №13/62 від 28.02.1974 року виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів трудящихся, був виданий на вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 41,6 кв.м.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач з сім'єю зареєстрована та мешкає за адресою:АДРЕСА_1, в 2017 році виникло питання про зняття з реєстрації синів, у зв'язку з тим, що факт їх реєстрації створює проблеми при оформленні субсидії. Перед зверненням до суду ОСОБА_2 виявила, що в ордері значиться не вірний номер будинку. Квартиру, як зазначає позивач отримувала на підставі рішення Лозівської міської Ради народних депутатів трудящихся №13/62 від 28.02.1974 року, згідно з яким квартира надавалася під номером 14 без зазначення номеру будинку, площею 26, 32 кв.м. Орган, на підставі рішення якого видавалася квартира, на даний час не існує, квартира знаходиться на балансі Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, при зверненні до якої було відмовлено у внесенні змін до ордеру. Відповідно до викладеного, порушується її право усунення перешкод шляхом виселення з квартири, а тому вона просить суд встановити факт, що ордер серії НОМЕР_2 від 28.02.1974 року, який видавався ОСОБА_1, на підставі рішення №13/62 від 28.02.1974 року виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів трудящихся, був виданий на вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 41,6 кв.м.
Заявник в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягала.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, при розгляді справу просила вирішити на розсуд суду.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Ордеру серії НОМЕР_2 від 28.02.1974 року(а.с.6) ОСОБА_2 є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, з сім'єю з чотирьох чоловік.
Згідно з архівним витягом із рішення №13/62 виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів від 28.02.1974 року(а.с.7), квартиру АДРЕСА_3 житловою площею 26,32 кв.м. було виділено ОСОБА_2, склад сім'ї якої 4 чол.
В архівній довідці №01-58/362 від 19.04.2017 року(а.с.8), зазначено, що в архівному фонді Лозівська міська рада та її виконавчий комітет згідно документальних матеріалів, Рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради про виділення квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 у лютому-грудні 1974 року - не виявлено.
Згідно відповіді на звернення від 06.12.2017 року(а.с.9), інформація щодо зміни нумерації житлового будинку з АДРЕСА_1 - відсутня.
Відповідно до Розпорядження Лозівської міської ради Харківської області №36 від 16.02.2016 року(а.с.15), АДРЕСА_1.
Враховуючи довідку КП «ЖУК» Лозівської міської ради від 07.02.2018 року(а.с.13), ОСОБА_2 разом зі своєю родиною мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 1974 року, про що свідчить особовий рахунок(а.с.14).
Згідно з договором 980050 від 05.11.2006 року(а.с.11-12), ОСОБА_2 уклала договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1.
Зважаючи на вище викладене, з матеріалів справи вбачається, що позивачу на підставі рішення від 28.02.1974 року було видано ордер серії НОМЕР_2 на квартиру, відповідно з яким ОСОБА_2 вселилася в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в 1974 році.
Враховуючи викладене, встановлення вище зазначеного факту потрібно позивачу для усунення перешкод у праві користування.
Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні;
3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;
9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Позивач надала клопотання про звільнення від сплати судового збору. Враховуючи майновий стан ОСОБА_2, на підставі ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.
Зважаючи на вище вказане, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 57, 64, 76, 81-82, 293, 315 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Встановити факт того, що ордер серії НОМЕР_2 від 28.02.1974 року, який видавався ОСОБА_1, на підставі рішення №13/62 від 28.02.1974 року виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів трудящихся, був виданий на вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 41,6 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.О.Каращук