СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/285/18
Провадження № 2/306/215/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання за адресою: с. Стройне, 136, Свалявського району, Закарпатської області) до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори (адреса м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті сина, пропущеного з поважної причини, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви у ОСОБА_2 державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, який помер 23 жовтня 2010 року, пропущеного з поважної причини.

Ухвалою від16 лютого 2018 року вказану заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу встановлювався десятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останньою копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію ухвали про залишення позову без руху 23.02.2018 року.

Станом на 09.03.2018 року позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви повністю не усунув.

З поданої до суду заяви про виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка подана позивачем, встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, усунуто частково. Зокрема, виконано вимоги ухвали на виконання ч.4 ст 177 ЦПК України та п.3, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України. Однак, не виконано вимог п. 4, п.5, п.6, п.8, ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Главою 86 ЦК, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" (далі - ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7).

Тобто, законодавством встановлено обов`язковий досудовий порядок врегулювання даного питання, а саме, звернення до нотаріуса із відповідною заявою.

Так, будучи попередженим про необхідність подання відповідних доказів (або зазначення таких доказів) на підтвердження зазначених в позові обставин, позивачем зазначених вимог ухвали не виконано та недоліків в цій частині не усунуто, тобто вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК не виконано. Зокрема, позивачем не додано доказів того, що він звертався із заявою в державну нотаріальну контору для оформлення спадкових прав, хоча на такі обставини посилається в позові та доказів щодо результату розгляду такої заяви нотаріусом, або доказів того, що нотаріусом відмовлено (обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії) у прийнятті такої заяви - що позбавить суд визначити, які обставини підлягають встановленню при розгляді справи та, які права позивача порушено відповідачем ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, які саме вимоги заявлено до зазначеного відповідача, тоді як одночасно і в прохальній частині позову відсутнє формулювання змісту позовних вимог до відповідача. Таким чином і не виконано вимоги ухвали щодо зазначення в позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Крім того позивачем не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення порушень ч. 5 ст. 177 ЦПК України. А саме, при подані позивачем письмових доказів до позовної заяви - не дотримано вимоги щодо порядку подання копій таких доказів, який визначено ч. 2 ст. 95 ЦПК України. Крім того, визначено, що особа, в якої є оригінали письмових доказів може засвідчити копії з них, шляхом проставляння власного підпису із зазначенням дати такого засвідчення та прізвища того, хто засвідчив та із зазначенням відомостей про те, де знаходиться оригінал такого доказу. В той час, позивач ОСОБА_1, зазначаючи, що оригінали поданих копій документів знаходяться в неї, додає до позову копії з цих документів, які засвідчені особою на прізвище ОСОБА_4

Також, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено переліку документів та переліку доказів, які саме додатки до позову є документами, а які є доказами, що обгрунтовують заявлені вимоги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, суддею встановлено, що позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху усунуто частково, а станом на 09.03.2018 року повністю вимоги ухвали не усунуто, інших заяв чи клопотань на виконання таких вимог позивачем не подано.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті сина, пропущеного з поважної причини слід визнати неподаною та повернути позивачу, у звязку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху у визначений судом строк.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 175, 177, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті сина, пропущеного з поважної причини, повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_5.А.Тхір

12.03.2018 року