overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №578/1079/17 Номер провадження 22-ц/788/531/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

07 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК»

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 26 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 26 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» (а.с. 31, 56), відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 56).

Суддя-доповідач : ОСОБА_2

Судді : О.М. Біляєва

ОСОБА_4
Справа № 473/4383/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Ротар М.М.,

при секретарі Козаченко О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу № 473/4383/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання незаконною постанови державного нотаріуса Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання незаконною постанови державного нотаріуса Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", 01133 м. Київ вул. Щорса 36-Б, код ЕДРПОУ 34047020 .

Відповідач: Перша Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області 56500 Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності 41, код ЕДРПОУ 02892741.

Суддя М.М. Ротар
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/637/18

провадження у справі № 2/0285/551/18

06 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА :

22.02.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання.

05.03.2018 року до суду надійшла заява від позивача, про повернення позову з додатками до нього, у звязку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, підлягає поверненню.

При подачі позовної заяви до суду, позивач не сплачує судовий збір, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 06 березня 2018 року.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 392/1378/17
Провадження № 2/392/110/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ" АВАНГАРД" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року провадження по справі зупинено до розгляду Маловисківським районним судом Кіровоградської області справи за №392/1712/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

28.02.2018 року рішення по справі за №392/1712/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу набрало законної сили, отже, обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі відпали, тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ" АВАНГАРД" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 05.04.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 555/2585/17
Номер провадження 2/555/116/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Вітковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Вітковичі вул.Шевченка,34 Березнівського району Рівненської області, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 квітня 1990 року в с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 16 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 364/268/18
Провадження № 2-н/364/21/18
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області, Моргун Г. Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.03.2018 року і до повноліття дитини.
2.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 -- судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів - для відому.
5.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання.
Згідно ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Г. Л. Моргун
Судовий наказ набрав чинності 07.03.2018 року, видано _______ 2018року. Строк пред'явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів -- до повноліття дитини, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Провадження 2/628/423/18
Справа №628/361/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Купянської міської ради Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м.Купянськ, вул.1Травня,6, кімн.415 до ОСОБА_1, що мешкає та за адресою: Харківська область, м.Купянськ, смт.Ківшарівка, 1/66 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

05 лютого 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої позивач просить позбавити відповідача батьківських прав у звязку з неналежним виконанням батьківських обовязків

06 лютого 2018 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 07.03.2018 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом служби у справах дітей Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 05 квітня 2018 року, яке відбудеться в каб. №1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 682/3145/17
Провадження № 2/682/1118/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

31.10.2017 р ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.2001 року Берездівською сільською радою Славутського району Хмельницької області , актовий запис № 09.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб з відповідачкою, так як сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, на відносини між чоловіком і дружиною, ведення домашнього господарства, виховання дитини. Він втратив почуття любові і поваги до відповідачки. Продовжувати сімейне життя з нею не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2О позовні вимоги визнала, просить розірвати шлюб з позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких міркувань.

Сторони зареєстрували свій шлюб 12.08.2001 року у Берездівській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 09 (а.с.6). Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та майно немає.

У сторін відсутні спільні інтереси. Позивач втратив до відповідачки почуття любові і поваги. Подальше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї суперечитиме інтересам позивача. Протягом наданого судом строку для примирення сторони не примирилися. А тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 206, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2001 року Берездівською сільською радою Славутського району Хмельницької області , актовий запис № 09.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/204/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" березня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: м. Конотоп, ІІ пров. Робітничо-селянської, 16 Сумської області) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 05 квітня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Розяснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1213/18 провадження № 4-с/361/41/18
У Х В А Л А

«07» березня 2018 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, учасник справи: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, учасник справи: ОСОБА_3, - на 14 год. 15 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Зобовязати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження з виконання виконавчого листа судового наказу № 361/7939/17, виданого 24 січня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

Викликати у судове засідання учасників справи. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин