Справа №488/2649/16-ц 12.03.2018
Провадження №22-ц/784/554/18
Справа №488/2649/16-ц
Провадження №22-ц/784/554/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2017 року по справі за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - ДП «Миколаївське лісове господарство», Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень міської ради, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2017 року задоволено позов Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - ДП «Миколаївське лісове господарство», Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень міської ради, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Причинами пропуску строку на оскарження судового рішення в апеляційній скарзі зазначено те, що рішення суду яке оскаржується ухвалене у відсутність ОСОБА_1, а копію повного тексту отримано останньою лише 22 січня 2018 року.

Згідно підпункту 13 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України (діючого на час ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва віл 06 листопада 2017 року ухвалено у відсутність ОСОБА_1. В той же день районним судом ОСОБА_1 направлена копія тексту даного рішення суду (а.с.190). Проте апеляційна скарга подана 21 лютого 2018 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Виходячи із сформульованого в ч. 3 ст. 3 ЦПК України загального правила дії процесуальних норм у часі, на час вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження застосовуються положення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України відповідно до яких до апеляційної скарги повинні бути додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Доказів на підтвердження обставин зазначених в клопотанні про поновлення строку, зокрема, щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 та її представником не надано. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Зазначене перешкоджає з'ясуванню питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та подальшому вирішенню питання про наявність підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, іззмінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням оскарження судового рішення в частині позовних вимог, розмір судового збору повинен становити 4929 грн. 98 коп.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором оплачена тільки у розмірі 3178 грн. 65 коп.

Недоплачений судовий збір складає 1751 грн. 33 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2017 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, особам які подали апеляційну скаргу, запропонувати надити до Апеляційного суду Миколаївської області:

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності);

- сплатити 1751 грн. 33 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

Роз'яснити, що у випадку ненадання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

А в разі невиконання даної ухвали тільки в частині оплати судового збору, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова