Справа № 2-3205/2010
Провадження № 6/316/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

за участю секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ПАТ «Кристалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на ПАТ «Кристалбанк».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.12.2010 року по цивільній справі №2-3205/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість у сумі 2 398 282,89 грн. та судові витрати 1820 грн.. На підставі даного рішення суду, ПАТ «Райффайзен банк Аваль» були видані виконавчі листи.

15.03.2011 року та 22.05.2012 року відділом ДВС Енергодарського МУЮ були відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

24.05.2017 року між ПАТ «Кристалбанк» та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого, ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року, в тому числі за Генеральною кредитною угодою № 010/17-11/123 від 10.06.2008 року та Кредитним договором № 010/17-11/123/2 від 10.06.2008 року, укладених з ОСОБА_1 та за договором поруки № 010/17-11/123/1 від 10.06.2008 року, укладеним з ОСОБА_2.

Заявник зазначає, що ПАТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому звернулося до суду з даною заявою.

Представник заявника ПАТ «Кристалбанк» в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заяву підтримують у повному обсязі.

Заінтересована особа Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не зявився, від представника Відділу надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості, передані 03.03.2017 року до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, на виконання постанови начальника УДВС ОСОБА_3 від 27.02.2017 року, тому надати будь-яку інформацію відносно вказаних виконавчих проваджень не можуть. Разом з цим просять справу провести без участі представника Відділу (а.с.46-49).

Інші учасники - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися, причина неявки суду не відома.

Неявка учасників справи та інших осіб, в порядку ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.4 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №2-3205/2010 вбачається, що на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.10.2010 року, в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 398 282,89 грн., що еквівалентно 303587,80 доларам США та судові витрати на загальну суму- 1820 грн. (а.с.15). На підставі рішення суду були видані виконавчі листи.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа), виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2011 року відділом ДВС Енергодарського МУЮ відкрито виконавче провадження № 25234965 з примусового виконання виконавчого листа №2-3205 виданого 11.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості (а.с.16).

Крім того, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2012 року відділом ДВС Енергодарського МУЮ відкрито виконавче провадження № 32652963 з примусового виконання виконавчого листа №2-3205 виданого 11.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості (а.с.17).

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» набули статусу сторін у виконавчому провадженні (боржники, стягувач).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Кристалбанк» 24.05.2017 року уклали договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відступив на користь ПАТ «Кристалбанк», Права Вимоги, вказані у реєстрі Кредитних операцій (а.с.6-14), в тому числі за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та між Товариствами укладений Договір відступлення (а.с.3-5).

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» (, місцезнаходження: 04053 м. Київ вул. Кудрявський узвіз, буд.2) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-3205/2010 відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» (, місцезнаходження: 04053 м. Київ вул. Кудрявський узвіз, буд.2) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-3205/2010 відносно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя М. В. Капустинський