overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/172/18
Провадження № 2/440/674/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Топорівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 квітня 2018 року о 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Провадження 2-сз/235/83/18
Справа № 235/5974/17
УХВАЛА

про відмову у поверненні сплаченої суми судового збору

15 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду з позовною заявою до Ленінської районної ради у м. Донецьку, оскільки ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Вважаю, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної ради у м. Донецьку залишено без розгляду, оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

05 лютого 2018 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив залишити без розгляду його позовні вимоги про визначення місця проживання сина та стягнення з відповідачки аліментів на утримання сина.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, подали суду заяву про розгляду справи у їхню відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що частину позовних вимог необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги про визначення місця проживання сина та стягнення з відповідачки аліментів на утримання сина - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення в частині заяви без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 307/2758/17
Провадження № 2/307/267/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, 19.10 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Збільшити розмір стягнення аліментів за рішенням Тячівського районного суду від 12 грудня 2013 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі по 1 000 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1409,6 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 «а», Тячівського району. Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м Тячів, вул. Леонтовича, № 143, Закарпатської області.

Третя особа: Орган опіки та піклування Тячівської РДА, місце знаходження м. Тячів, вул.. Незалежності, 30, Закарпатської області.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 274/125/18
Провадження№ 2/0274/1146/18
У Х В А Л А

05.03.2018 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Бердичева справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -

в с т а н о в и в:

11.01.2018 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. При цьому, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

01.03.2018 від відповідачка ОСОБА_2 до суду направила заяву, згідно якої позовні вимоги визнала частково.

Відповідно до ст. 19 ч.4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті( ч.2 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні встановлено, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, однак, судом враховується значення справи для сторін та часткове визнання позовних вимог відповідачкою, а тому, на думку суду, розгляд справи слід розглядати в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів розглянути в порядку загального позовного провадження.

Провести у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів підготовче судове засідання, яке призначити на 21.03.2018 на 10.30 год.та проводити його з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 318/429/18
Номер провадження №2/318/350/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул. Дружби (Щорса), 6, с. Іванівка, Камянсько-Дніпровський район, Запорізька обл., 71320) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Пушкіна, 103, с. Іванівка, Камянсько-Дніпровський район, Запорізька обл., 71320) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 05 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі № 4 Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (м. Камянка-Дніпровська, Запорізької області, вул. Щаслива, 95).

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення у справі третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ували про відкриття провадження у справі, повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 766/2764/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Суд, одночасно, розяснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/656/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

15.01.2018 року позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 175 ч.3 п.10 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не в повному обсязі сплачений судовий збір. При зверненні до суду оплачується судовим збором в розмірі, передбаченим Законом України « Про судовий збір», який набрав чинності з 1.11.2011року, зі змінами та доповненнями. Розмір судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу на час звернення становить 704,80 грн.

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.1 ст. 175 ЦПК України);

-письмові докази не завірені належним чином (ст. 95 ЦПК України ).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліку позивачці слід також сплатити судовий збір у розмірі 24.80 грн. на розрахунковий рахунок № 0103 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 37336169, код ДК 22030001, призначення платежу :*;101; реєстраційний номер(ЄДРПОУ); судовий збір, за заявою ОСОБА_1 Біловодський районний суд Луганської області.

Запропонувати позивачці усунути вказані недоліки протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 708/171/18
Номер провадження № 2/708/93/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до Вершацької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

На підставі викладеного та, керуючись ст.1225, ч.3 ст.1266, ч.3 ст.1268 ЦК України, ст., ст. 12, 81, 89, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити, що померла 28.02.1997 року ОСОБА_3 є рідною сестрою померлої 18.06.2005 року ОСОБА_4.

Встановити, що ОСОБА_1 є племінницею померлої 18.06.2005 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 4,17 в умовних кадастрових гектарах, розташовану в межах Вершацької сільської ради Чигиринського району та належну померлій 28.02.1997 року ОСОБА_3 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0247292, в порядку спадкування за законом після смерті 18.06.2005 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 15 березня 2018 року.

Головуюча
справа № 563/310/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що він є учасником бойових дій та звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. При цьому, згідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, що свідчить про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору позивача, враховуючи, що ним подано позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру для фізичної особи - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на день подачі позову 704 грн. 80 коп.

У зв'язку із чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір та долучити до заяви документ про його сплату.

Згідно ст.185 ЦПК України, вказана обставина є підставою залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі та порядку визначеному Законом та усунути наявні недоліки вказані в ухвалі.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 676/1999/17
Номер провадження 2/676/140/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, третя особа ОСОБА_3

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 30.11.2017 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 12/18 від 09.03.2018 р. судову автотоварознавчу експертизу проведено.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, третя особа ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2018 року на 09год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В