overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №367/5387/17
Провадження № 2/367/2728/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач Донецька міська рада, в судове засідання не зявилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за ОСОБА_1 до Донецької міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 444/2918/17
Провадження № 2/444/300/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_3, який помер 26.10.2015 року, право на земельну частку (пай) площею 2,51 га умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території с. Воля-Висоцька Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району Львівської області та право на яку ОСОБА_3 мав на підставі сертифікату серії ЛВ № 6-156313 від 14.07.1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 307/2801/17
Провадження № 2/307/281/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, а відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про надання терміну для примирення , так як вважає за можливе зберегти шлюб.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.4 , 260, 261 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на три місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: М.М.Розман
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-о/292/7/18
Справа № 292/168/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 березня 2018 року смт .Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву , в якій просить розглядати справу без її участі, у зв"язку з погіршенням стану здоров"я, свої вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання, призначене на 16.03.2018 року не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення заінтересованій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, відкласти в звязку з неявкою в судове засідання представника заінтересованої особи, про якого немає відомостей, що йому вручена судова повістка.

Розгляд справи призначити на 21.03.2018 року о 15:00 год.

Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 376/2486/14-ц Головуючий у І інстанції Віговський С.І.
Провадження № 22-ц/780/1756/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 58 19.03.2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и л а:

15 лютого 2018 року ухвалою Сквирського районного суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так як, апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, а не до суду першої інстанції, то її необхідно повернути без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
УХВАЛА

16.03.18 року Справа №133/52/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судовий наказ,-

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 07.02.2018 року було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

15.03.2018 року заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить виправити описку в судовому наказі від 07.02.2018 року та зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 як «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2», так як при винесенні судового наказу дата народження боржника ОСОБА_2 була невірно зазначена.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовий наказ Козятинського міськрайонного суду від 07.02.2018 року у справі №133/52/18 про стягнення стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей внести наступне виправлення: вказати дату народження боржника ОСОБА_2 як «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 16.03.2018.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 16.03.18 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/9928/16 Головуючий у 1 інстанції: Мирошниченко О.В.
Провадження № 22-ц/796/3139/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення їй процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана нею 31 січня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 16 січня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (а. с. 171).

Копія повного тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року отримана представником ОСОБА_1 31 січня 2018 року (а. с. 179).

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1064/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, в судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 2-27/10
Провадження № 2-п/604/2/18
У х в а л а

13 березня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (представник відповідача) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення проголошеного 26 січня 2010 року Підволочиським районним судом Тернопільської області по справі №2-27/10, яким задоволено позовні вимоги ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, вирішено стягнути з них солідарно кошти по кредитному договору №42/08 від 16 травня 2008 року в розмірі 306664, 62 грн. на кореспондентський рахунок №1 в Управлінні НБУ по Києву і Київській області, МФО 321024, та 1700 грн. державного мита і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на кореспондентський рахунок №1 в Управлінні НБУ по Києву і Київській області, МФО 321024, .

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення на 29 березня 2018 року о 17.00 год.

Направити сторонам копію заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 487/731/18
Провадження № 2/487/1148/18
У Х В А Л А

14.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Ільченко А.П., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №2/487/1148/18 за позовом Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі №2/487/1148/18 за позовом Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

Розгляд справи по суті призначити на 04 квітня 2018 року 13-30 годину.

До судового засідання викликати свідка ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_2

Копію ухвали направити відповідачу.

Розяснити відповідачу наслідки її неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 278/42/18
Провадження №2/278/119/18
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря судового засідання Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зниження розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 16 березня 2018 року.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 16 березня 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином, однак у підготовче засідання відповідач не з'явилася, хоча була належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Вирішено питання про витребування доказів. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зниження розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук