overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1710/16-ц
Провадження № 2/448/67/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.03.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи, а саме 26.02.2018 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивачки і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 129/452/18
Провадження по справі № 2-н/129/9/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
15.03.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши отриману 23.02.2018 року заяву КП «Гайсинська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 346/1185/18
Провадження № 2/346/980/18
УХВАЛА

14 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш», про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року до Коломийського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш», про визнання права власності на квартиру.

Вивчивши та дослідивши позовну заяву і додані до неї додатки у їх сукупності, вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог п.п. 3, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову та не долучено висновок про оцінку вартості майна; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До позовної заяви не долучено жодного документа, яким підтверджується обгрунтованість звільнення позивачки від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну зяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш», про визнання права власності на квартиру залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 13.04.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
2-о/241/39/2018 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.03.18 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту смерті особи, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник, ОСОБА_1, яка відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації № НОМЕР_1 від 14 грудня 2016 року є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46, звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 18 січня 2018 року у м. Шахтарськ Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.
Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 15 березня 2018 року на 11 годину 50 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О.Демочко
Єдиний унікальний номер 448/900/17
Провадження № 2/448/233/18
У Х В А Л А

судового засідання

05.03.2018 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Кривяк О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі.

15.11.2017року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт ІН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЕО ПЛЮС», про визнання недійсним договору дарування частини будівлі.

В судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом адвокат ОСОБА_2 просить обєднати заявлений зустрічний позов з первісним, оскільки обидва стосуються того ж самого предмета спору, а саме: нежитлової будівлі, що розташована по вул.Запотічній, 24, в с.Шегині Мостиського району Львівської області.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що подані сторонами позови є взаємоповязані, виникають стосуються одного і того ж предмета спору і задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним і такі слід обєднати в одне провадження.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 193, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт ІН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЕО ПЛЮС», про визнання недійсним договору дарування частини будівлі, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/12665/14-ц

провадження № 61-4970св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомона Артема Андрійовича, заінтересована особа - приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді Піхур О. В. від 20 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва у складі колегії суддів: Рубан С. М., Желепа О. В., Іванченко М. М. від 10 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року в задоволені скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У січні 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення і прийняти нову постанову про задоволення його скарги.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

07 лютого 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомона Артема Андрійовича, заінтересована особа - приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва у складі судді Піхур О. В. від 20 жовтня 2016 року та постанову Апеляційного суду м. Києва у складі колегії суддів: Рубан С. М., Желепа О. В., Іванченко М. М. від 10 січня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/929/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: місце проживання чи перебування сторін, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до наданої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін, неможливо визначити місце реєстрації (перебування) останніх.

Всупереч вищевказаним вимогам, позивач не надав доказів щодо місця реєстрації (перебування) ні себе, ні відповідача, у звязку з чим неможливо визначити територіальну підсудність розгляду вказаної справи.

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем надано копії документів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 297/1762/17
Провадження № 22-ц/777/897/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Берегівського районного суду від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12.02.2018 апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до супровідного листа № 2780/22-ц/777/897/18, копію цієї ухвали судом направлено 12.02.2018 скаржнику рекомендованим листом за адресою для листування, вказаною ним в апеляційні скарзі (а.с. 44).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№2780/22-ц/777/897/18) вбачається, що копію цієї ухвали Ужгородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області отримано 15.02.2018 (а.с. 45).

Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на рішення Берегівського районного суду від 20 листопада 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 14 березня 2018 року.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 601/304/18
Провадження № 2/601/299/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14 березня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/631/18
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.01.2018 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 03.04.2018 на 14-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Цивільну справу за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 03 квітня 2018 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя