Справа № 724/150/18
Провадження № 2/724/165/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Хотині Чернівецької області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», до ОСОБА_1,

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України розяснено учасникам справи про її розгляд з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 06.04.2017р. між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АК/3508482, відповідно до якого Позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність Страхувальника, повязану з експлуатацією автомобіля НОМЕР_1.

07.06.2017р. в селі Топорівці сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля року в селі Топорівці сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

15.09.2017р. Новоселицьким районним судом Чернівецької області винесено Постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України і здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, Постанова Новоселицького районного суду Чернівецької області встановлює, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою ДТП.

Подія, яка відбулась 07.06.2017 року в селі Топорівці за участю забезпеченого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 є страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, була застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», 28.09.2017 року Позивачем було отримано Повідомлення про настання страхового випадку від потерпілої особи ОСОБА_3

12.09.2017 ФОП ОСОБА_4 було проведено автотоварознавчу експертизу, згідно якої вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику колісного транспортного засобу ХАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 127 094,00 грн.

Також зазначає, що в порушення п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, з посиланням на п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стверджує, що страховик має право подати регрес ний позові до водія, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно страхового акту №8250 від 23.10.2017р. та на підставі платіжного доручення №7121 від 27.10.2017р. позивачем перераховано страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн.

Таким чином, борг відповідача перед ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» складає 50 000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2017 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АК/3508482, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника повязану з експлуатацією автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 10).

29.08.2017р. ОСОБА_3 повідомив позивача про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком, яка мала місце 07.06.2017р. (а.с.43).

Згідно страхового акту №8250 від 23 жовтня 2017 року вбачається, що водій застрахованого автомобіля скоїв зіткнення з іншим автомобілем, що призвело до їх пошкодження, дана подія відповідає умовам страхування і є страховим випадком, розмір страхового відшкодування визначено в сумі 50 000,00 грн. (а.с.11).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 20.10.2017р. сума страхового відшкодування згідно протоколу узгодження становить 50 000,00 грн. (а.с.12).

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15.09.2017р. визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень. Зокрема судом встановлено, що 07.06.2017р. близько 00 годин 52 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_4, по вул. Центральній в селі Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автобусом «ХАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.10.1, п. 12.1. ПДР України (а.с.8-9).

Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ХАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, складає 127094,00грн., що підтверджується Звітом №14136 про оцінку вартості матеріального збитку від 12.09.2017р. (а.с. 13-42).

03.10.2017р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» із заявою про виплату страхового відшкодування, у звязку з настанням страхового випадку ДТП, що мало місце 07 червня 2017 року (а.с.45).

На підставі платіжного доручення №7121 від 27.10.2017р. потерпілій особі ОСОБА_3 позивачем перераховано страхове відшкодування у сумі 50000,00 грн. (а.с. 48).

Пунктом 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що учасники дорожньо - транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, письмово повідомити страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності, про настання дорожньо - транспортної пригоди.

Однак відповідачем в порушення вищезазначеного не було повідомлено позивача про настання дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно п.п. «а», «ґ» п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, (cт. 993 ЦК України).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, (ст. 1187 ЦК України).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом, (ст. 1191 ЦК України).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням ).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зважаючи на те, що ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» виплатило страхове відшкодування потерпілій від ДТП особі, то воно набуло у відповідності до вищезазначених правових норм право на відшкодування такої виплати відповідачем у порядку регресу у розмірі страхового відшкодування в сумі 50 000,00 грн.

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати 1762,00 грн. судового збору.

На підставі вищенаведеного такеруючись 12, 76-82, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, паспорт серії КТ №084732 зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», м. Київ пров. Балтійський, 20, , поточний рахунок: 9882 в ПАТ КБ « Правекс Банк» МФО380838 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. (пятдесят тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», м. Київ пров. Балтійський, 20, , поточний рахунок: 9882 в ПАТ КБ « Правекс Банк» МФО380838 судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.03.2018р.

Суддя: ОСОБА_6