overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/574/18
Номер провадження 2/629/595/18
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря - Габор В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_3 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник відповідача просив визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою для дачі пояснень.

Враховуючи, що пояснення позивача мають значення для вирішення справи по суті, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає необхідним викликати в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень.

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2018 року о 13.45 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
1Справа № 335/1625/18 2-о/335/45/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі провести 28.03.2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження №2/219/741/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суду Донецької області в складі:

судді Погрібної Н.М.

секретар Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 21 672,81грн.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилась, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до судового розгляду по суті на 22 березня 2018 року об 08 годині 10 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 487/1084/18
Провадження № 2-н/487/122/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2018 року року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.
01.03.2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 454,88 грн., так як боржник порушив вимоги ст..526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа № 333/240/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце розташування: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д , , МФО №305299 до ОСОБА_1, місце проживання: 69000, м Запоріжжя, вулиця Миколи Ласточкіна, буд.97 ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НМ номер 385126 виданий Новозаводським РВ у м.Запоріжжі УДМС України у Чернігівській області про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 березня 2018 року на адресу Комунарського районного суду міста Запоріжжя повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про призначення справи до розгляду. Конверт повернувся з відміткою "по закінченню терміну зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи не належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд Комунарським районним судом міста Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце розташування: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д , , МФО №305299 до ОСОБА_1, місце проживання: 69000, м Запоріжжя, вулиця Миколи Ласточкіна, буд.97 ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НМ номер 385126 виданий Новозаводським РВ у м.Запоріжжі УДМС України у Чернігівській області про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя на 04 травня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 127/4293/18
Провадження 2/127/715/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину вдаваним суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину вдаваним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018р., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину вдаваним залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали.

05.03.2018р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину вдаваним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 746/531/17

провадження у справі № 2/746/17/18

14 березня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Жмака-Каленіченко І.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю витребування доказів відносно психічного стану відповідача, оскільки в межах підготовчого провадження вона не брала участі у справі.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв"язку з необхідністю витребування нових доказів, що підтверджено обгрунтованістю неможливості заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 12 год. 30 хв. 16 березня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/1979/17
провадження №2/542/76/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.01.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 127/2761/18
Провадження 2/127/485/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Качанюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2530.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, 314.

Суддя:
Справа № 157/226/18
Провадження №2/157/115/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх зясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 28 березня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/2187/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої-судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2187/17 за позовом ОСОБА_3 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», представник Лебідь Н.Ф., про зобов`язання вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Національний історико-етнографічний заповідник «Переяслав» встановити ОСОБА_3 доплату за вчене звання старшого наукового співробітника.

Зобов`язати Національний історико-етнографічний заповідник «Переяслав» здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_3 з урахуванням доплати за вчене звання старшого наукового співробітника, починаючи з 29 вересня 2015 року.

В задоволенні решт вимог - відмовити.

Стягнути з Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 16.03.2018.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

позивач - ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1;

відповідач - Національний історико-етнографічного заповідник «Переяслав», , місце знаходження: вул. Шевченка, 8, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область;

представник відповідача - Лебідь Наталія Федорівна, начальник юридичного відділу НІЕЗ «Переяслав».

Суддя Я. І. Керекеза