Справа № 229/842/18
Провадження № 2/229/367/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить поновити йому строк для прийняття спадщини після смерті його рідної бабусі ОСОБА_3 та визначити додатковий строк для прийняття спадщини, тривалістю три місяці.

Відповідно до .п4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач, посилаючись на п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», зазначає, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом,усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Всупереч зазначених вимог ст. 175 ЦПК України, позивач не обґрунтовує своїх позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, не зазначає чи прийнята спадщина останньою, чи відмовляється вона надавати письмову заяву нотаріусу за місцем відкриття спадщини відповідно до ст. 1272 ЦПК України для прийняття спадщини позивачем, місце проживання померлої. У разі відмови ОСОБА_2 надати зазначену письмову заяву, позивач не обґрунтовує своїх вимог до відповідача територіальної громади в особі Дружківської міської ради. Також позивач не зазначає доказів, що підтверджують відповідні обставини, а також не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують відповідні обставини, та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, і тому вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Позивачеві надати суду позовну заяву про продовження строку для прийняття спадщини із обґрунтуванням вимог позовних вимог до відповідачів, зазначеними доказами, що підтверджують відповідні обставини, а також зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 15 березня 2018 року

Суддя: Т.Л.Панова