Справа № 460/2694/17
Провадження №2/460/557/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є., Хархаліс Л.А. ,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно договору купівлі-продажу, укладеного 08.09.2011, купив у ОСОБА_3 житловий будинок і земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 за 376 525,00 грн. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.04.2016 у справі №450/271/15 визнано недійсною довіреність від 25.06.2010, видану ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, що посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі за №1969, визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений 26.07.2010 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №738, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1. Враховуючи те, що він позбавлений права власності на будинок через обставини, котрі були йому невідомі і не могли бути відомі на час укладення договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки з ОСОБА_3, тому просить стягнути з ОСОБА_3 завдані йому збитки в розмірі 376 525 грн. Водночас просить стягнути з відповідача штрафні санкції, які передбачені договором купівлі-продажу будинку і земельної ділянки від 08.09.2011, в розмірі 380 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просив такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, жодних клопотань не надсилала.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_3, проти чого не заперечив представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 08.09.2011 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу будинку і земельної ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1. Вартість будинку та земельної ділянки згідно з договором становить 376 525,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦК добросовісність набувача презюмується. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.04.2016, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.07.2016 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 02.03.2017, визнано недійсною довіреність від 25.06.2010, видану ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, що посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрована в реєстрі за №1969, визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений 26.07.2010 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №738, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1.

Вказаними судовими рішеннями ОСОБА_2 визнано добросовісним набувачем спірного житлового будинку №632 та земельної ділянки, що у с.Шоломинь Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до ст. 661 ЦК України у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Правочин щодо звільнення продавця від відповідальності або щодо її обмеження у разі витребування товару у покупця третьою особою є нікчемним.

Таким чином у ОСОБА_2 виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування йому, як добросовісному набувачу завданих збитків в розмірі вартості, придбаних ним житлового будинку і земельної ділянки, які в подальшому вибули з його власності не з його вини, а внаслідок незаконності та протиправності первісного набуття прав на такі відповідачем.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Згідно з п.10 Договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки від 08.09.2011, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, передбачено, що сторони погодили, що у випадку визнання договору недійсним ( розірвання) зі сторони продавця, останній зобов'язується сплатити покупцю штрафні санкції в розмірі 380 000 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 є підставним та підлягає до задоволення, а тому з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 слід стягнути 376 525 грн збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку АДРЕСА_1 та штрафні санкції в розмірі 380 000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 282-284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 на відшкодування збитків, завданих вилученням за рішенням суду житлового будинку АДРЕСА_1 збитків в розмірі 376 525( триста сімдесят шість тисяч п'ятсот двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 штрафні санкції за договором купівлі-продажу будинку і земельної ділянки в розмірі 380 000( триста вісімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 7565 (сім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 25 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин