overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2254/18
Провадження № 2-о/592/81/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Покровська, 10 оф.1), який представляє інтереси заявника - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), яка діє в інтересах і є опікуном ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) про скасування рішення про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, -

Встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогами ст. 297 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Покровська, 10 оф.1), який представляє інтереси заявника - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), яка діє в інтересах і є опікуном ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) про скасування рішення про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року за участю осіб, зазначених в ухвалі, в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 274/388/18
Провадження№ 2/0274/1210/18
У Х В А Л А

13.03.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Скиба М.М. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 6 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М.М.Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1698/18 Справа № 208/7487/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Городничої В.С.

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит експрес ОСОБА_3Ел.Сі.» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року по зазначеній справі було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючого судді.

14 березня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Дніпрпорпетровської області у складі судді Посунся Н.Є. було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Городничої В.С.

А тому, керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит експрес ОСОБА_3Ел.Сі.» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Головуючий В.С. Городнича

Судді О.П. Варенко

ОСОБА_4
Справа № 453/1321/17
№ провадження 2/453/165/18
У Х В А Л А

28.02.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Курницької В.Я., за участі секретаря судового засідання Трембач М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29.01.2018 року відкрито провадження в даній справі, призначено підготовче засідання на 28.02.2018 року, встановлено відповідачу строк для подання відзиву - до 27.02.2018 року.

В підготовче засідання, призначене на 28.02.2018 року, сторони не з'явилась, до початку судового засідання позивач подав через канцелярію заяву про відкладення розгляду справи на інший день, у звязку хворобою його представника.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За змістом з ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Повідомити учасників справи про час та місце підготовчого засідання, яке відбудеться 04 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 464/4028/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7485/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2017 року у справі за поданням державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
Справа № 689/535/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
№ 243/4265/15-ц
Справа № 2/243/38/2018
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Р.В. Кузнецов,

при секретарі І.Ю.Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кредитна спілка «Залоговое Агентство», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кредитна спілка «Залоговое Агентство», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

На адресу суду від відповідача та його представника надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтави. Неможливість прибуття у судове засідання обґрунтована тим, що він та ОСОБА_3, постійно проживають у місті Полтава.

Відповідно до ст. 212ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кредитна спілка «Залоговое Агентство», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кредитна спілка «Залоговое Агентство», про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції на 23 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, між Словянським міськрайонним судом Донецької області та Київським районним судом міста Полтава.

Доручити Київському районному суду м. Полтава (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6 ) забезпечити проведення відоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 яка відбудеться 23 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Київського районного суду м. Полтава.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 703/32/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2

Ухвалою судді від 22 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні позивачка просила провести підготовче засідання без її участі та просиа призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год.15 хв. 18 квітня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3176/17
Провадження № 2/553/319/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.05.2005 року, посилаючись на те, що 17.05.2005 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н від 17.05.2005 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 11720,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день та час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження по справі № 2/752/530/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна» про стягнення належних сум, невиплачених при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.259 ч6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна» (03022, м.Київ, вул.Сумська,2-а, ) на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заробітну плату в сумі 8685 (вісім тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн 71 коп, компенсацію за невикористану відпустку в сумі 582 (п'ятсот вісімдесят дві) грн 58 коп та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 28800 (двадцять вісім тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєр-Україна» (03022, м.Київ, вул.Сумська,2-а, ) на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3655/16-ц Головуючий суддя І інстанції Кононихіна Н. Ю.
Провадження № 22-ц/790/1965/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, на об'єкти незавершеного будівництва в порядку розподілу майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду .

19.02.2018 року ОСОБА_1 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що в судовому засіданні присутнім не був, копію оскаржуваної ухвали отримав 09.02.2018 року, а з 10.02.2018 року по 16.02.2018 року знаходився на лікуванні.

Відповідно до ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вважаю обставини, викладені в клопотанні такими, що заслуговують на увагу.

У зв'язку з викладеним, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко