overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 березня 2018 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого: судді - Писанець Н.В.

При секретарі Метьолкіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр-Лан» про визнання додаткової угоди недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т АН О В И В:

Ухвалою Волноваського районного суду, Донецької області від 17.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр-Лан» про визнання додаткової угоди недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Волноваського районного суду від 01.12.2017 року було уточнено для експерта місце розташування спірного підпису.

22.02.2018 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що по даній справі проведена судова почеркознавча експертиза і справа повернута до суду з висновком експерта почеркознавчої експертизи вважаю, що провадження у даній справі підлягає відновленню, згідно зі ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр-Лан» про визнання додаткової угоди недійсною та зобовязання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 12.03.2018 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. Справа153/87/18

Провадження2/153/35/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить збільшити розмір аліментів та стягувати із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала. Клопотань не заявив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 704 гривні 80 копійок. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 04 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 704 гривні 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 360/296/18
УХВАЛА

14 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 31 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Подружнє життя не склалось, тривалий час сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 квітня 2018 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
№ провадження 2/495/847/2018
Ухвала

іменем україни

(вступна та резолютивна)

12 березня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

перекладача ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування ОСОБА_6,

розглянувши в залі суду в м.Білгород-Дністровському у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_8 територіальне управління юстиції в Одеській області, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування про повернення малолітньої дитини до Республіки Італія,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.76, 79, 80, 84, 182 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування - задовольнити.

Зобовязати виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей надати акти обстеження умов проживання складених за адресами: вул.Шевченко 60/18 та вул.Паустовського 17 м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду сторони отримають через три дні.

Суддя
Справа № 431/3639/17
Провадження № 22ц/782/88/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Дронської І.О.,

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 01 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22 лютого 2018 року розгляд вказаної справи призначений у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 14 березня 2018 року на 10 год. 20 хв.

14 березня 2018 року о 17 год. 15 хв. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Перевіривши, що Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області має технічну можливість забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції 28 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача у справі ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а також ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 234/1355/18
Провадження № 2-н/234/156/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води,
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 4, 161-164, 167-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Ткачова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «6» квітня 2018 року на 9-30 г.

Встановити відповідачу строк до 6 квітня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16 березня 2018 року.

Суддя К.Шепель
УХВАЛА

02 березня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №24.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона не заперечувала проти розгляду справи зі стадії підготовчого судового засідання, яке просила провести у її відсутність, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року на 09:20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа №: 398/4181/17
Провадження №2/398/797/18
"06" березня 2018 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -
21 лютого 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.
Суд за власною ініціативою ухвалює додаткове рішення по данній справі, оскільки згідно п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України - не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу, а саме - згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 264,265,270, 354 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №398/4181/17 (провадження №2/398/797/18) за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту:
«Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.»
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя
Справа № 219/1799/18
Провадження № 2/219/1105/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання позивача 84510, Донецька область м. Бахмут, вул. Декабристів, буд. 43-15.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання відповідача 84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Декабристів 43-15.

Предмет позову стягнення аліментів на утримання дитини.

Підстави позову несплата аліментів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 08 годину 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 11 квітня 2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 444/1158/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/97/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Туринківської сільської ради Жовківського району на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Туринківської сільської ради Жовківського району про відшкодування моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Туринківської сільської ради Жовківського району на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Туринківської сільської ради Жовківського району на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 452/3171/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/17/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 21 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2015 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета