overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1164/17
Провадження №2/392/73/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Гарт" про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

13.03.2018 року сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача 01.03.2018 року надійшла заява про залишення позову про визнання недійсним договору оренди землі без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд вважаю за можливе заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Гарт" про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кавун Т.В.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2018 рокуСправа № 236/544/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування електричною енергією для населення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, який мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував позов.

Суд, заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що відповідач є не працюючим, аліменти слід стягнути у твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182, 184 СК України, ст.ст. 12, 81, 251, 263, 265, 430 ЦПК України ,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення рішення.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 461/1666/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (81121, Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул..Зоряна 9) до ОСОБА_2 (79005, АДРЕСА_1) за участю третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79058, м.Львів, пр. Чорновола 39) про визнання одностороннього правочину недійсним , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання одностороннього правочину недійсним.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (81121, Львівська область, Пустомитівський район, с.Муроване, вул..Зоряна 9) до ОСОБА_2 (79005, АДРЕСА_1) за участю третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79058, м.Львів, пр. Чорновола 39) про визнання одностороннього правочину недійсним.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 19.04.2018 року на 11.30 год.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву пять днів з дня отримання копії позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 265/2156/18
Провадження № 2-о/265/232/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2156/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 березня 2018 року о 09-20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://org.dn.court.gov.ua.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1727/16-ц Номер провадження 22-з/786/17/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

У відповдіності до ст. ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269 ч. 2, 366, 368 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 15:20 год. 06 березня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: С.М. Бондаревської

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3318/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Almira Holdings (Cyprus) Limited на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року (суддя Савицький О.А.) у цивільній справі за заявою Almira Holdings (Cyprus) Limited про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 жовтня 2017 року у справі АС №26к/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Almira Holdings (Cyprus) Limited про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Almira Holdings (Cyprus) Limited до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання поруки припиненою,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

1 березня 2018р. Almira Holdings (Cyprus) Limited подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строки, встановлені ст. 460 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Almira Holdings (Cyprus) Limited на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року (суддя Савицький О.А.) у цивільній справі за заявю Almira Holdings (Cyprus) Limited про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 жовтня 2017 року у справі АС №26к/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Almira Holdings (Cyprus) Limited про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Almira Holdings (Cyprus) Limited до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання поруки припиненою.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам арбітражного розгляду, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4494/17
Номер провадження 2/676/265/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 лютого 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 16.07.2010 року в сумі 16565 грн. 93 коп. та 1 481 грн. 28 коп. в відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 535/1253/17
Провадження № 2/535/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Загнійко А.В.,

при секретарі судового засідання Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/1253/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Святослав» про визнання договору оренди землі припиненим та розірвання його й зобовязання повернути земельну ділянку,

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 38607, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 38618, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Святослав» (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 53, оф.11, м. Полтава, поштовий індекс 36000, юридична адреса: с. Макарцівка Полтавського району Полтавської області, поштовий індекс 38710; ідентифікаційний ) про визнання договору оренди землі від 11.10.2007 року з урахуванням додаткової угоди від 19.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Святослав» припиненим у звязку із закінченням строку на який його було укладено та розірвання його, й зобовязання ПСП «Святослав» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0262 площею 4,98 га, яка знаходиться на території Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області у стані не гіршому ніж вона була надана в оренду відмовити повністю.

Судові витрати сторонам не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27.03.2018 року.

Суддя
Справа № 2-276/11 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

15 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року

у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2033/2-974/11
Провадження № 6/645/55/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2033/2-п-107/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартиновій О.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2033/2-п-107/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2018 року на 10 год. 45 хв., в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, ОСОБА_3 Хмельницького, 32/38.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/57/18
Провадження № 2/650/71/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

15.03.18р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши в ході підготовчого засідання в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків, матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018р. до ОСОБА_4 районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків, матеріальної та моральної шкоди. 31.01.18р. після повторного автоматизованого розподілу дана справа передана до розгляду судді Хомик І.І.

Ухвалою судді від 08.02.2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду. В процесі підготовчого розгляду спір не врегульовано, що є підставою для призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків, матеріальної та моральної шкоди.

Призначити початок розгляду справи по суті по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків, матеріальної та моральної шкоди на 30.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 522/3075/15-ц
Провадження № 2/522/846/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

за участю секретаря Довгань Ж.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «міське агентство з приватизації житла», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про недійсними розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності та їх скасування, виселення, вселення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради розпорядження органу приватизації від 17 грудня 2012 року № 219517 щодо безоплатної передачі згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітніми ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2 від 17 грудня 2012 року № 8-23956, видане Департаментом міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітніми ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою № 3 в будинку № 7-а по вул. Балківській в м. Одесі шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з неповнолітніми ОСОБА_7 і ОСОБА_8.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру № 3 будинку № 7- а по вул. Балківський в м. Одеса.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах 5000 (пять тисяч) грн., тобто з кожного по 1166 (одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 70 коп., на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог до Одеської міської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

16.03.18