Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/91/18

Провадження №2-о/377/4/18

07 березня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі судового засідання Маряхіній І.В., за відсутності заявниці та представника заінтересованої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до суду надійшла заява, у якій заявник просить встановити факт того, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 6582977, видана 10.07.1990 року, належить їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява обґрунтована тим, що заявниця у 2018 році досягла пенсійного віку, у звязку з чим звернулася до УПФУ в м.Славутичі Київської області. Але при перевірці документів інспектором УПФУ в м.Славутичі Київської області було виявлено, що при зміні прізвища із ОСОБА_2 на ОСОБА_1, у трудовій книжці не зроблено відмітку, тому їй було відмовлено у постановці на облік до УПФУ в м.Славутичі Київської області. Встановити факт належності заявниці трудової книжки необхідно для призначення пенсії за віком,в звязку з чим вона звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявниця не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, до суду від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО № 363601, виданого 26.07.1971 року, ОСОБА_3 народилася 18 липня 1971 року в м. Горлівка Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний актовий запис № 860. Її батьком записаний ОСОБА_4, матірю ОСОБА_5.

Зазначені обставина підтверджені також і копією паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1, виданого 29.01.2018 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії V-HO № 495901, виданого 09 грудня 1990 року Міським палацом одружень, укладено шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_2, дружині ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО № 270373, виданого 29.08.2001 року Горлівським міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції, розірвано щлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 42. Прізвище заявниці після розірвання шлюбу ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про одруження № 139439, виданого 04.10.2001 року Горлівським міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції, укладено шлюб між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_7, дружині ОСОБА_7.

Як зазначено у копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО № 043555, виданого 25.05.2006 року міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області, розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено запис за № 421. Прізвище заявниці після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 02.02.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з трудової книжки серії БТ-ІІ № 6582977, виданої 10.07.1990 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ній відсутня відмітка про зміну прізвища заявниці з ОСОБА_6 на ОСОБА_1 згідно свідоцтва про одруження № 139439, виданого 04.10.2001 року Горлівським міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції.

Вирішуючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходить з наступного.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав (частина 1).

Згідно пункту 5 частини 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 статті 319 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як встановлено судом, у трудовій книжці серії БТ-ІІ № 6582977, виданої 10.07.1990 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня відмітка про зміну прізвища заявниці з ОСОБА_6 на ОСОБА_1 згідно свідоцтва про одруження № 139439, виданого 04.10.2001 року Горлівським міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції.

Належність трудової книжки ОСОБА_1 підтверджується наданими судом копією свідоцтва про народження заявниці, копією паспорта на імя ОСОБА_1, копією свідоцтва про одруження № 139439, виданого 04.10.2001 року Горлівським міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО № 043555, виданого 25.05.2006 року міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов висновку про доведеність того факту, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 6582977, оформлена 10.07.1990 року на Горлівському хімічному заводі, належить заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для задоволення заяви.

За правилом частини статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішень у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 293, 294, 319ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, трудової книжки серії БТ-ІІ № 6582977, оформленої 10.07.1990 року на Горлівському хімічному заводі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька