Справа № 450/495/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7303/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановив:

заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" задоволено.

Звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості за Договором іпотеки № 5273235 від 26.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 за реєстровим номером 577 в розмірі: 89 126,20 доларів США (Вісімдесят девять тисяч сто двадцять шість доларів США 20 центів) та 513 323,94 гривень (Пятсот тринадцять тисяч триста двадцять три гривні 94 копійки), з яких заборгованість відповідача за сумою кредиту складає 52 534,22 доларів США (Пятдесят дві тисячі п'ятсот тридцять чотири долари США 22 центи); заборгованість відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 10 165,47 +26 429,51 = 36 594,98 долари США (Тридцять шість тисяч пятсот девяносто чотири долари США 98 центів); сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором складає 70553, 63 + 440 950,31 = 511 503,94 гривні (Пятсот одинадцять тисяч пятсот три гривні 94 копійки) на предмети іпотек, житловий будинок, реєстраційний номер: 14192451, загальна площа: 290,0 кв.м., житлова площа: 105,3 кв.м., який складається з пяти житлових кімнат та кухні. Адреса місцезнаходження: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Куліша, буд. 10, що належить на праві власності ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 25.03.1997 р. ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце реєстрації: 79053, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), шляхом продажу предмету іпотеки на публічних торгах за початковою ціною не нижчою ніж 1259470 ( ОСОБА_4 мiльйон двiстi п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сiмдесят гривень 00 копiйок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" судовий збір у розмірі 1827 грн (ОСОБА_4 тисяча вiсiмсот двадцять сiм гривень 00 копiйок).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" судовий збір у розмірі 1827 грн (ОСОБА_4 тисяча вiсiмсот двадцять сiм гривень 00 копiйок).

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме пять днів з моменту отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 4 019 грн.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана ОСОБА_2 30 грудня 2017 року (а.с. 170), Однак, станом на 15 березня 2018 року не вчинила жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунула недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталася, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У звязку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апеллянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 15.03.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1