Справа № 219/9732/17
Провадження № 2/219/225/2018
07 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Зубенко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Звернувшись до суду з даним позовом, який в подальшому уточнив, ПАТ «Укрсоцбанк», який є правонаступником Акцйіонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь за Договором кредиту № 52Д/08 від 10.07.2008 року суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 19 538,94 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 9 434,28 доларів США, заборгованості за відсотками 10 104,66 доларів та судового збору у сумі 9 848,24 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідно до укладеного зазначеного договору, а саме п. 1.1 відповідачу ОСОБА_1 були надані кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у сумі 13 094,57 доларів США зі сплатою процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості, а відповідач був зобовязаний повернути кредит та сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Як зазначено у позові, банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши кредит. Окрім цього, позивач вказує, що для забезпечення належного виконання зобовязання між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 52П/08 від 10.07.2008 року, згідно з яким остання зобовязалася нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобовязань за Кредитним договором. Але відповідачами у порушення Кредитного договору не повертається кредит у строки, передбачені Договором, не сплачуються проценти за користування кредитом. Станом на 09.06.2017 р. виникла заборгованість у розмірі 19 538,94 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 9 434,28 доларів США, заборгованості за відсотками 10 104,66 доларів.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися. Вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого єПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 52Д/08, за умовами якого відповідачу ОСОБА_1 були надані кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у сумі 13 094,57 доларів США зі сплатою процентів річних та кінцевим терміном погашення заборгованості. (а. с. 4-9).
У судовому засіданні встановлено, що банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши кредит у розмірі 13 094,57 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 на а. с. 11.
Як встановлено судом, для забезпечення належного виконання зобовязання, було укладено Договір поруки № 52П/08 від 10.07.2008 року, за умовами якого ОСОБА_2 зобовязалася нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобовязань за Кредитним договором. (а. с. 12-13).
Позичальники свої зобов'язання за Договором належним чином не виконували, тому, згідно з розрахунком, наданим позивачем на а. с. 21-23, станом на 09.06.2017 року розмір заборгованості становить 19 538,94 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 9 434,28 доларів США, заборгованості за відсотками 10 104,66 доларів.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою вказаної статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.
Беручи до уваги те, що позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у сумі 9 848 грн. 24 коп., які мають бути стягнуті з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4, 9, 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-283, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 553, 554, 575, 599, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлений строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.П.Харченко