overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/215/18
Провадження №2/597/121/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивачки, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354, ч.1 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 23.03.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа №: 486/284/18 Провадження № 2-о/486/18/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживаючої: пр-т. Незалежності, 6 АДРЕСА_1), заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції у Миколаївській області (місцезнаходження: вул. Дружби народів, 31 м. Южноукраїнськ Миколаївської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до 4 ЦПК України, заявник має право на звернення до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду.

В зв'язку з тим, що факти, що мають юридичне значення, встановлюються показами свідків, зобов'язати заявника забезпечити в судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управліня юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 14.00 годину 11 квітня 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Зобов'язати заявника, ОСОБА_1, забезпечити в судове засідання свідків.

Копію ухвали протягом двох днів направити заявнику та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 706/75/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа, підсудна Христинівському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12.02.2018 року о 08 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://hs.ck.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/2136/17

провадження № 22-ц/781/705/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження, у відповідності до ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу у відповідності до ст.360 ЦПК України в строк до 29.03.2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та позивачу копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/373/18
Провадження № 2-о/433/103/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично - Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично - Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 10 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж1" за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_10, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_11 з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації - про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

В судовому засіданні 14 березня 2018 року суд виніс ухвалу про витребування доказів, якою зобов'язав, зокрема, Реєстраційну службу Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області в термін до 3 квітня 2018 року представити суду оригінали договорів оренди землі, укладених в 2017 році між ТОВ "Агрокряж 1" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Костянтиновичем, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

При написанні цієї ухвали суд допустив помилку в назві органу реєстрації, вказавши його у старій редакції, як зазначено у клопотаннях - Реєстраційна служба Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, хоча його сьогоднішня назва ОСОБА_11 надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає, що в ухвалу суду слід внести виправлення в частині назви органу реєстрації.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Жмеринського міськрайонного суду про вирішення клопотання про витребування доказів від 14 березня 2018 року, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній її частині замість "Реєстраційна служба Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області" "ОСОБА_11 надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області" у відповідних відмінках.

Головуючий К.Шепель
Справа № 558/6/18
номер провадження 2/558/26/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Феха Т.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Від представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засіданні по даній справі, призначеного о 14 годині 30 хвилин 15 березня 2018 року, в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю прибути в суд по причині участі в судових засіданнях у судах м. Рівне. Проведення відеоконференції просить доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача щодо проведення підготовчого засідання у даній справі в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3, задоволити.

Проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, призначеного о 14 годині 30 хвилин 15 березня 2018 року, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду Рівненської області за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3

Представнику відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 з'явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14:30 годину 15 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику відповідача, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 466/9473/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-з/783/26/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., розглянувши питання про відвід судді Цяцяка Р.П. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада та ОСОБА_4, про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2018 року третя особа у справі ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід судді Цяцяку Р.П.

В обгрунтування заяви зазначає, що суддя порушив норми процесуального кодексу та безпідставно відкрив апеляційне провадження за «штучною» апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка спрямована на безпідставне затягування розгляду справи.

Крім цього, в заяві зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак суддя Цяцяк Р.П. погодився з позицією апелянта стосовно того, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження (а.с. 81-83).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року визнано заявлений ОСОБА_4 відвід судді Цяцяку Р.П. необґрунтованим.

Колегією суддів відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинено для вирішення іншим суддею заявленого відводу, який визначається в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про відвід судді Цяцяку Р.П., вважаю, що підстав для задоволення відводу немає.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В звязку з цим постановлення суддею Цяцяком Р.П. ухвали про відкриття апеляційного провадження не є підставою для відводу.

Інших підстав для відводу, передбачених ст.36 ЦПК України ОСОБА_4 не навела, а відтак у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Цяцяку Р.П. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Мікуш
Справа № 161/3428/18
Провадження № 2/161/1673/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 13 квітня 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.