Справа № 372/128/17
ухвала

21 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Козинської селищної ради, ТОВ «Сосновий Бір-5», ОСОБА_4, ТОВ «Трейдом» про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_18 заявив клопотання про витребування матеріалів судових справ Обухівського районного суду Київської області за позовами прокурора: а саме цивільна справа № 372/3402/14-ц, №372/5752/14ц.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав клопотання представника відповідача та заявив клопотання про витребування доказів у Козинській селищній раді Обухівського району.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти клопотання представника відповідача ОСОБА_18, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 залишила на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання представників відповідачів про витребування доказів.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_18 задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим, в зв»язку з відсутністю обґрунтування даного доказу щодо предмету доказування. Що стосується клопотання представника відповідача ОСОБА_1, то суд вважає вимоги клопотання такими, що ґрунтуються на законі і підлягає задоволенню, оскільки сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, отримати такі докази самостійно відповідач не зміг.

Керуючись ст.ст. 76, 85 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_18, відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, задовольнити.

Витребувати у Козинської селищної ради Обухівського району Київської області місцезнаходження: 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Партизанська, 2) в строк до 13.04.2018 року.

Матеріали перевірок і запитів правоохоронних органів України (в тому числі, органів прокуратури), Кабінету Міністрів України та будь-яких інших органів державної влади України в галузі лісового господарства (в тому числі, Державного підприємства «Київське лісове господарство») до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, а також відповіді на такі запити та іншу інформацію, що надавалась на такі запити, за період з 01.07.2001 року по 31.12.2013 року включно, стосовно перевірок дотримання законодавства при виникненні та існуванні правовідносин:

-При вилученні із землекористування Київського державного лісогосподарського обєднання земельних ділянок в кварталах 38, 42, 43 Козинського лісництва виділів загальною площею 47,8 га та при зарахуванні вилучених земельних ділянок земель запасу селищної ради на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 3/2 від 21.06.2001 року;

-При передачі безкоштовно на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 6/1 від 29.11.2001 року у приватну власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків і господарських споруд, а також для особистого підсобного господарства із земель товариства індивідуальних забудовників «Сосновий бір» ОСОБА_6 (ділянка № 17), ОСОБА_5 (ділянка № 13), ОСОБА_19 (ділянка № 14), ОСОБА_20 (ділянка № 19), ОСОБА_8 (ділянка № 20), ОСОБА_21 (ділянка № 18), ОСОБА_9 (ділянка № 21), ОСОБА_10 (ділянка № 22), ОСОБА_11 (ділянка № 23), ОСОБА_22В, (ділянка № 15), ОСОБА_23 (ділянка № 16), ОСОБА_12 (ділянка № 24), ОСОБА_13 (ділянка № 25), ОСОБА_14 (ділянка № 26), ОСОБА_15. (ділянка № 27), ОСОБА_24 (ділянка № 28), ОСОБА_17 (ділянка № 29) та іншим особам;

-Стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:114:0081, :05:114:0112, :05:114:0107, :05:114:0097, :05:114:0082, :05:114:0080, :05:114:0105, :05:114:0106, :05:114:0104, :05:114:0103, :05:114:0102, :05:114:0101, :05:114:0098, :05:114:0099, :05:114:0100, :05:114:0072, :05:114:0111, :05:114:0113, :05:114:0114.

Розяснити голові Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: