overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №488/3346/17 13.03.2018
Провадження №22-ц/784/581/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 14 вересня 2017 року, за заявою ОСББ «Аврора-Н» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Аврора-Н» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6 989,22 грн. та судовий збір в сумі 800 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим наказом, 12 березня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України одним із судових рішень є судовий наказ, який відповідно до ч. 4 ст. 167 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього кодексу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Зважаючи на те, що цивільним процесуальним законодавством оскарження судового наказу в апеляційному порядку не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на судовий наказ, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 14 вересня 2017 року, за заявою ОСББ «Аврора-Н» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: О.В. Локтіонова
Єдиний унікальний номер №440/2101/17
Провадження № 2/440/512/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балучинської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Балучинської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балучинської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 3 квітня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Номер справи 623/2215/17
Номер провадження 2/623/56/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

12 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т. Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Ноль С. В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2215/17 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства "БАНК "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства "БАНК "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 11-00 год. 12 березня 2018 року.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що багато документів які необхідні для проведення експертизи знаходяться на теріторії непідконтрольній Україні, тому просить час для збору документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК Українита з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК Українисуд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2.

Відкласти судове засідання по цивільній справі № 623/2215/17 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства "БАНК "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди на 28 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 639/1087/18
Провадження № 2/639/957/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
вс т а н о в и в:
ПАТ "Кредобанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом від 22.02.2016 року у розмірі 7597,75 грн.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.30 год. 13 квітня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного районного суду м. Харкова.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 13.03.2018.
Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 515/74/18
Провадження № 2/515/417/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») в особі його представника (за довіреністю) ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором без номеру від 13.09.2011 р., що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 29240,73 грн., та небажанням відповідача у добровільному порядку її відшкодувати.

До початку розгляду справи по суті, а саме 23.02.2018 р., представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, яку просив розглянути у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без ро- згляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити позовну заяву публічного акціонер- ного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без роз гляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутись з позовом до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко
Справа № 452/2936/17
УХВАЛА

07 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

провівши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення компенсації втрати частини доходу у звязку із порушенням строку виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.01.2018 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем телефонограмою було повідомлено про відкладення розгляду справи через сімейні обставини та про розгляд за правилами загального провадження.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, де заперечено позов повністю.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наведене, суд вважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті, однак, із урахуванням наведеного та характеру спірних правовідносин, предмету доказування, суд прийшов до висновку, що вимагається проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст. 209, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 22.03.2018 року на 10.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2603/18
УХВАЛА

7 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря-Перун А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 2 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі представника.

Представник, зазначений в позові, діє на підставі довіреності, строк дії якої закінчився 2 лютого 2018 року.

Розгляд справи призначався 20.02.2018 року та 7.03.2018 року, проте повідомити учасників процесу не виявилось за можливе. Повертались поштові відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.(ст.105 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.(ст.110 СК).Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки(ст.24 СК).

З метою повного, обєктивного вирішення справи та дослідження дійсного волевиявлення сторін на припинення шлюбу, враховуючи серйозність правових наслідків припинення шлюбу, інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, ст. ст..24,105,110 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вікласти до 26 березня 2018 року 10 год.00 хв.

Визнати явку позивача обовязковою.

Попередити позивача, що у разі допущення ним неявки в судове засідання двічі поспіль, суд вправі залишити позов без розгляду, оскільки його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 140/245/18
№2/140/399/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03.03.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянув заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі №140/245/18 за позовом ОСОБА_2 до Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на житовий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкуання за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на житовий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкуання за законом.

26.01.2018 року позивач ОСОБА_2 подав заяву в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати докази з Немирівської державної нотаріальної контори.

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 заяву підтвердив, просив її задовільнити.

Суд, заслухавши адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 84, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати від Немирівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 яка померла 01.11.2010 року в с. Мухівці Немирівського району Вінницької області;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 379/95/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В..,

розглядаючи у відкритому підготовчого судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, про час, день розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання розглянути без її участі у звязку з сімейними обставинами.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2892/17
провадження № 2/753/1814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у цивільній справі

"26" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря СЛАКВА О.О.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 18 травня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу.

19 січня 2018 року за вх. № 3017 до загальної канцелярії суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення без виконання експертизи на підставі несплати вартості експертизи.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року у справі було відновлено провадження.

Разом з тим, 25 січня 2018 року за вх. № 4117 від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надійшло письмове повідомлення про оплату судової експертизи № 21595 / 21596 / 17 - 32.

Суд, з врахуванням думки учасників процесу, вважає за можливе направити цивільну справу для продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 196, 197, 252 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу повернути до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи визначених ухвалою суду від 01 березня 2017 року ( т. І а. с. 166 - 167 ) у зв"язку з оплатою судової експертизи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення боргу зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині її зупинення.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.