Номер провадження: 22-ц/785/1393/18
Номер справи місцевого суду: 520/8866/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Одеса

Справа №520/8866/17

Провадження №22-ц/785/1393/18

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про виділ частки житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Луняченка В.О. 22 листопада 2017 року в м. Одеса,-

встановила:

31 липня 2017 року ОСОБА_3 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, з зазначеним позовом.

Позивач просив виділити ОСОБА_3 за технічним паспортом КП «БТІ Одеської міської ради від 16.12.2004 року з 21/40 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на відокремлену 21/80 частину житлового будинку, яка складається в літері «А»: 1-3 кухня площею 11,8 кв.м, 1-10 коридор, площею 6,8 кв.м, всього по будинку площа приміщень складає 18,6 кв.м, з надвірних споруд: частина вимощення «Х», огорожа №8 на виділене майно визнати право власності за ОСОБА_3; визнати , відповідно до вимог нормативно- правових актів та земельним звітом геодезичних робіт по домоволодінню 3, пров. Трудовий від 29.12.2015 року порядок окремого користування земельною ділянкою у відповідності до 21/80 частки, з земель ділянки фактичної площі 1723 кв.м по АДРЕСА_1 яка надається для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з урахуванням знаходження частини земельної ділянки пл. 210 кв.м у власності ОСОБА_3 на підставі рішення Народного суду Київського району м.Одеси від 28.03.1979 року та утвореної у тому числі після розділу 21/40 частини домоволодіння з урахуванням вимоги щодо можливості кожного із співвласників безперешкодно потрапляти до своєї частини домоволодіння і виділивши цю ділянку у користування ОСОБА_3.

Одночасно з позовом ОСОБА_3 було надано клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, проведення яких просив доручити судовим експертам Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (а.с.13-15).

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання.

З боку відповідача також надійшло клопотання про призначення земельно - технічної експертизи з метою встановлення фактичного розміру земельної ділянки ,який є у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_3, визначення розміру та фактичного розташування спірних земельних ділянок ,визначення можливого порядку розподілу в натурі земельних ділянок. Проведення експертиз ОСОБА_3 просив доручити експертам ОНДІСЕ (а.с.18).

В судовому засіданні сторони підтримали заявлені клопотання про призначення експертиз в редакції, заявлених ними в суді.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року в частині зупинення провадження у справі №520/8866/17 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим,що судом не повно з'ясовано всі обставини справи при розгляді питання про призначення експертизи, не вірно поставлено питання до експерта та те , що суд не призначив земельно-технічну експертизу.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3, підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду ,виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Справа розглянута в спрощеному порядку без виклику сторін.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.11.2017 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельної технічної експертизи по даній справі за клопотаннями позивача ОСОБА_3 про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз та відповідача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи /а.с. 13-15, 18, 23-24/.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України,в редакції чинною на час постановлення ухвали , для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України, в редакції чинною до 15.12.2017 року , суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Аналогічні вимоги передбачені ч.5 ст.103 ЦПК України в редакції 2017 року.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 також було заявлено клопотання про призначення земельно - технічної експертизи з метою встановлення фактичного розміру земельної ділянки ,який є у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_3, визначення розміру та фактичного розташування спірних земельних ділянок ,визначення можливого порядку розподілу в натурі земельних ділянок. Проведення експертиз ОСОБА_3 просив доручити експертам ОНДІСЕ (а.с.18).

Суд першої інстанції вирішуючи питання про призначення у справі судових експертиз , в порушення ч.3 ст.143 ЦПК України (в редакції чинною до 15.12.2017 року), не вмотивовував з яких підстав судом не взято до уваги питання ,які просив поставити експертам відповідач ОСОБА_3 та чому саме проведення земельно-технічної експертизи було доручено ТОВ «Судова незалежна експертиза» .

Суд першої інстанції вирішуючи питання про призначення у справі судових експертиз не звернув уваги на те,що предметом спору є спірне домоволодіння ,яке розташоване на земельній ділянці ,яка перебуває у користуванні учасників справи.

З матеріалів справи вбачається , що відповідач ОСОБА_3 не згоден з розміром земельних ділянок ,які перебувають у фактичному користуванні учасників справи порівняно з правовими документами на зазначені земельні ділянки ,на яких розташоване спірне нерухоме майно. На підтвердження чи спростування зазначеного ,відповідачем були заявлені відповідні питання .

Суд першої інстанції не мотивував, з яких підстав не взяв до уваги питання ,які просив поставити експертам відповідач.

При вирішенні питання про призначення судових експертиз ,суд першої інстанції з врахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів та пояснень сторін ,неповно з'ясував обставини справи, не повно визначився з питаннями ,які мають бути вирішенні експертами ,з метою вирішення спору по суті .

За таких обставин, відповідно до п.1,п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.1,п.4 ст.376, 381-384,390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року скасувати, цивільну справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 20.03.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш А.П. Заїкін

О.М.Таварткіладзе