overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8836/17
Провадження по справі № 2-н/367/36/2018
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 5357,62 грн. на його користь та стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у сумі 800 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а згідно ст. 27 ЦПК України, позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з інформацією отриманою на запит суду боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області не значиться.

За таких обставин в прийнятті заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартинишин М.О.

при секретарі Стасишин А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на чотири дні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76-80, 83, 95, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 430 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов частково задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку(доходів), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 12.02.2018 р., і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартинишин М.О.
13.03.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1559/18
Провадження № 2-о/644/91/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 15.11.2017 року в м. Луганськ.

Приймаючи до уваги, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.13, 293-294, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 16 березня 2018 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 740/755/18
Провадження № 2-о/740/81/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" лютого 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лосинівська селищна територіальна громада в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 02 травня 2017 року, є рідною дочкою ОСОБА_3 василівни, яка померла 21 грудня 1996 року.

Заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, так як не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

В п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. за №5 зазначено, що, вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим Цивільно-процесуальним кодексом України, так і вимогам щодо її змісту.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За таких обставин, заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лосинівська селищна територіальна громада в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/3308/17

номер провадження 2/695/281/18

01 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов з урахуванням уточнених вимог задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду може бути оскаржено до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 12 березня 2018 року.
Справа № 460/431/17 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/783/596/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 27 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 14 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Ніткевич А.В.

Савуляк Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2376/18 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/3272/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

19 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 квітня 2018 року о 14-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 404/898/18
Номер провадження 2-н/404/80/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, пров.Виноградний,12 м.Кропивницький) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 16 лютого 2018 року до 04 грудня 2034 року.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН, АДРЕСА_1)на користь держави - у розмірі 176 (сто сімдесяти шести) гривень 20 копійок грн. судового збору.

Оскільки в судовому наказі зазначено «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН, АДРЕСА_1)на користь держави - у розмірі 176 (сто сімдесяти шести) гривень 20 копійок грн. судового збору» , тому необхідно зазначити - «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН, АДРЕСА_1)на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, пров.Виноградний,12 м.Кропивницький) - у розмірі 176 (сто сімдесяти шести) гривень 20 копійок грн. судового збору».

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким,що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432,435 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України суд про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню,суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2018 року.

Вважати правильним Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН, АДРЕСА_1)на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, пров.Виноградний,12 м.Кропивницький) - у розмірі 176 (сто сімдесяти шести) гривень 20 копійок грн. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 16 березня 2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 219/2329/18
Провадження № 2-о/219/344/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 16.03.2018р., о 14 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
У Х В А Л А

15.03.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду та розглянути дану заяву без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач подав відповідну заяву. Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №522/4084/18
Провадження №2/522/5654/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої вимагає позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

Так, позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Крім того, в позовній заяві не зазначено:

1.РНОКПП позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта;

2.номери засобів звязку відповідача;

3.офіційну електронну адресу позивача, відповідача та третьої особи, та адресу електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи;

4.поштові індекси сторін.

Таким чином, позивачу необхідно:

1.сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору;

2.зазначити РНОКПП позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта;

3.зазначити номери засобів звязку відповідача;

4.зазначити офіційну електронну адресу позивача, відповідача та третьої особи, та адресу електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи;

5.зазначити поштові індекси сторін

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: Н.А. Ільченко

"15" березня 2018 р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5/18
Провадження № 2-сз/553/10/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву представника заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, в справі № 553/5/18.

Вважаю за необхідне прийняти справу за заявою представника заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити судове засідання у справі, викликавши в судове засідання сторони.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою представника заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору до свого провадження.

Судовий розгляд поданої заяви призначити на 14 год. 00 хв. 22.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2