Справа № 139/891/13-ц
Провадження № 2-і/139/1/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 139/891/13-ц, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2018 року заявник звернувся до суду з цією заявою, вказавши, що 27 січня 2014 року у справі № 139/891/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було винесено рішення про задоволення позову, розірвання кредитного договору і стягнення солідарно з відповідачів кредитної заборгованості. Рішення суду набрало законної сили 21 березня 2014 року. 24 серпня 2014 року до відділу державної виконавчої служби Мрованокуриловецького РУЮ було направлено заяву про примусове виконання рішення з оригіналом виконавчого листа у справі № 139/891/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 128 758, 88 гривень. 07 грудня 2017 року із листа Мурованокуриловецького РВ ДВС ГТУЮ, стало відомо, що виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_1 станом на 07 грудня 2017 року на примусове виконання не надходив.

Банк бажає повторно звернутися до відділу ДВС з виконавчим документом у справі № 139/891/13-ц для його примусового виконання, оскільки він був втрачений при пересилці, а тому для захисту прав юридичної особи представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа (а.с. 209).

Сторони, зокрема, ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового розгляду, до суду не зявилися, але подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності (а.с. 240, 243). Відповідач ОСОБА_1, крім того, просив відмовити у видачі дубліката виконавчого листа, оскільки до нього ніхто з 2013 року не звертався за виконанням судового рішення.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає до задоволення, входячи з наступного:

27 січня 2014 року рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області позов Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - Вінницького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» задоволено, розірвано кредитний договір, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 і стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 128 758 гривень 88 копійок (а.с. 106-107). Рішення набрало чинності 21 березня 2014 року (а.с. 151-153).

За заявою позивача (а.с. 160) 04 березня 2014 року на адресу представника АТ «Ощадбанк» було направлено копію рішення та три виконавчі листи по справі (а.с. 159), які були отримані уповноваженою особою 10 квітня 2014 року (а.с. 162).

Даною заявою представник Банку просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 128 758 гривень 88 копійок, оскільки останній був втрачений при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на момент набрання судовим рішенням законної сили слідує, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Строк звернення до виконання рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у справі № 139/891/13-ц сплив 21 березня 2015 року, а тому відсутні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, -

у х в а л и л а:

Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відмовити видачі дублікату виконавчого листа у справі № 139/891/13-ц про стягнення з ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: ___________