Провадження №: 2/752/2517/18
06 березня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого по справі судді - Ладиченка С.В.
за участю секретаря - Мороз О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення матеріального збитку та страхового відшкодування заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
У листопаді 2017 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «СТ «Іллічівське» про стягнення матеріального збитку та страхового відшкодування заподіяного внаслідок ДТП в сумі 79 932 грн. 33 коп. та судових витрат по справі в сумі 800 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.09.2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. у м. Дніпро сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під його керуванням, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СТ «Іллічівське», поліс АК/0827608. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 79 932,33 грн. 09.11.2016 року він звернувся до ПрАТ «СТ «Іллічівське» з заявою про виплату страхового відшкодування, однак, у порушення умов договору обов'язкового страхування ПрАТ «СК «Іллічівське» свого представника до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення розміру збитків не направило, свої зобов'язання за зазначеним договором не виконало. Просив стягнути з ПрАТ «СТ «Іллічівське» суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., з ОСОБА_2 різницю між сумою відновлювального ремонту та сумою страхового відшкодування у розмірі 29 932,33 грн. та судові витрати по сплаті судового збору відповідно до задоволених позовних вимог.
Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.
У встановлений строк відповідачі відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються заперечення проти позову суду не надали.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.09.2016 року мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль НОМЕР_1.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, водія автомобіля НОМЕР_2, останнього також визнано винним у її вчиненні постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2016 року (а.с. 7).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою..
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
За правилами ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлений обов'язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «СТ «Іллічівське» (поліс № АК 0827608).
Судом встановлено, що 09.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СТ «Іллічівське» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 9-11).
За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування.
За даними Звіту № 92/10/16 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ, складеного 01.11.2016 року, вартість відновлювального ремонту на момент оцінки складає 79 932,33 грн. (а.с. 12-20).
Станом на день звернення до суду відповідачем завдана ним шкода не відшкодована, а сума страхового відшкодування виплачена не була.
Враховуючи те, що мінімальний розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50 000,00 грн. на одного потерпілого, а також те, що відповідачами не подано відзиву на позов та доказів, якими підтверджуються заперечення проти позову, заперечень щодо суми страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів матеріального збитку та страхового відшкодування, визначеного відповідно до Звіту № 92/10/16 від 01.11.2016 року, є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.
З огляду на те, що відповідачем ПрАТ «СТ «Іллічівське» не виконано обов'язку щодо виплати страхового відшкодування в добровільному порядку на користь ОСОБА_1 на виконання умов полісу АК 0827608 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також виходячи з мінімального розміру страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, відповідно до законодавства, зазначена вище сума страхового відшкодування, а саме - 50 000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «СТ «Іллічівське» на користь позивача ОСОБА_1 у примусовому порядку.
Разом з тим, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.
Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов'язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов'язанні ним є страховик.
Разом з тим зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.
Неодержання потерпілим страхового відшкодування за договором (або його одержання, якщо страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди) не обов'язково припиняє деліктне зобов'язання, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов'язаною.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різниці між дійсною вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та сумою страхового відшкодування, а саме - 29 932,33 грн., оскільки суми страхового відшкодування недостатньо для повного покриття шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшли підтвердження в ході судового розгляду.
З огляду на висновки суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору, підлягають відшкодуванню ПрАТ «СТ «Іллічівське» та ОСОБА_2 у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1187, 15, 16, 979, 988, 990 ЦК України, ст.ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 280, 281 ЦПК України, суд,-
позов- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Ладиченко