overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9240/17
Провадження № 2/185/789/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григор'євої ОСОБА_2 товарна біржа , про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Григор'євої ОСОБА_2 товарна біржа , про визнання договору дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-во/750/33/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про виправлення описки в судовому наказі суду за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

13.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме просить вид послуг, за які стягується заборгованість.

27.12.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернігів, вул. Савчука, 11/41.2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернігів, вул. Савчука, 11/41.2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Чернігів, вул. Савчука, 11/41.2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Чернігів, вул. Савчука, 11/41.2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, м. Чернігів, вул. Савчука, 11/41.2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, 15, р/р № 0431 в ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03358222, заборгованість за газопостачання за період з 01.12.2014 року по 01.12.2014 року в розмірі 7218 грн. 88 коп., а також судовий збір.

Сторони в судове засідання не викликались проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Керуючись ст.173 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.12.2017 року у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, зазначивши по тексту судового наказу вид послуг, за які стягується заборгованість «водопостачання та водовідведення».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 522/1443/18
Провадження № 2/522/4668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1, адреса для листування: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Польова, 58) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» (місцезнаходження: 68000, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. 1 Травня, 3), ОСОБА_1 (місце проживання: м.Одеса, Гагарінське плато, 5/2, кв.469) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1, адреса для листування: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Польова, 58) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» (місцезнаходження: 68000, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. 1 Травня, 3), ОСОБА_1 (місце проживання: м.Одеса, Гагарінське плато, 5/2, кв.469) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1, адреса для листування: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Польова, 58) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» (місцезнаходження: 68000, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. 1 Травня, 3), ОСОБА_1 (місце проживання: м.Одеса, Гагарінське плато, 5/2, кв.469) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25 квітня 2018 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

13.03.2018
Справа № 159/1214/18
Провадження № 2-о/159/49/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білинська сільська рада Ковельського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1З звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2001 № 3674-VI, за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, які передбачені за подачу до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білинська сільська рада Ковельського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті для отримання свідоцтва про смерть українського зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Волноваському районному суді Донецької області на 16 березня 2018 року о 13:15 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 462/7676/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/642/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Мікуш Ю.Р.

суддів : Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в складі: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили відвід колегії суддів в складі Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І. з підстав сумніву в об'єктивності та неупередженості в розгляді апеляційної скарги родини ОСОБА_6 із врахуванням заперечень ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обґрунтування заяви посилаються на необ'єктивність при розгляді заяв та постановленні ухвали від 19.12.2017 року про виправлення описки внаслідок чого було змінено резолютивну частину в ухвалах від 14.11.2016 року та від 15.12.2016 року.

Заслухавши думку відповідачів на підтримання заяви про відвід, заперечення з приводу зазначеної заяви представника позивачів ОСОБА_8, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст.36 ч.4 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відвід є необгрунтованим та питання про його вирішення необхідно передати іншому судді, визначеному в порядку авторозподілу, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі.

Питання вирішення відводу передати судді визначеному в порядку авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1621/18
Провадження № 2-н/644/305/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2018 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 498/934/16-ц н/п2/517/16/2018

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 березня 2018 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В. за участі: представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, співвідповідачів: Великомихайлівської селищної ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористувачів, суд
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, співвідповідачів: Великомихайлівської селищної ради Одеської області, відділу Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про порушення прав землекористувачів - відмовити. Повний текс рішення буде складено 15 березня 2018 року. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 676/1537/18
Номер провадження 2/676/1294/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог : приватний нотаріус Кам"янець- Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася в Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до Гуменецької сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог : приватний нотаріус Кам"янець- Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

13.03.2018 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ст.7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 17.05.2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що позивачкою при зверненні до суду із позовною заявою був

сплачений судовий збір у сумі 700,00 грн. згідно квитанцій № ПН1061323 від 12.01.2018 року, № ПН1137993 від 06.03.2018 у АТ "Укрексімбанк" (м. Київ) і дану суму судового збору слід повернути позивачці .

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України та на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1( в редакції від 17.05.2017 року) , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог : приватний нотаріус Кам"янець- Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачці .

Кам»янець- Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Княжпіль вул. Джерельна, 7 Кам»янець-Подільського району Хмельницької області сплачений нею згідно квитанцій № ПН1061323 від 12.01.2018 року, № ПН1137993 від 06.03.2018 у АТ "Укрексімбанк" (м. Київ) судовий збір у сумі 700,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 303/759/18
№ 2/303/753/18
рядок стат. звіту - 58
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк», де третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статтей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України і надано строк для усунення відповідних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

26 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, однак такі усунула не в повному обсязі.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,- необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 705 (сімсот п'ять) гривень, згідно квитанції № ПН1901 від 12 лютого 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М.Пак
Справа № 219/1673/18
Провадження №2/219/1085/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подана заяви не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова