Провадження №2/428/230/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, мотивуючи вимоги тим , що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2. У вищевказаній квартирі на даний час окрім позивача ОСОБА_2 зареєстрована відповідач ОСОБА_3, яка не мешкає у вищевказаній квартирі, не сплачує комунальні послуги. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач ОСОБА_3 не бажає. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить суд усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання власністю шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №175 у будинку №4 по вул. Курчатова м. Сєвєродонецька Луганської області.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.03.2014р. державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстр №2-268, спадкоємицею майна ОСОБА_5, 1927р.н., який помер 30.12.2012р. квартири, розташованої у АДРЕСА_2, є його дочка ОСОБА_2, 03.02.1956р.н.. Зазначене право власності зареєстровано 11.03.2014р. Першою Сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18836490 від 11.03.2014р.. Відповідно до довідки Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради №6456 від 13.12.2017р., за відомостями ВАПСМР ОСОБА_3, 17.04.1956р.н., з 26.03.2016р. по теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до копії паспорта громадянина ОСОБА_6 Федерації серія 7017 №753038, виданого 12.09.2017р. відділом УМФС Росії по Тульській області у Центральному районі, ОСОБА_3, 17.04.1956р.н., є громадянкою ОСОБА_6 Федерації. Відповідно до копії Свідоцтва №89 про реєстрацію за місце перебування, виданого 12.09.2017р. відділом УМФС Росії по Тульській області у Центральному районі, ОСОБА_3, 17.04.1956р.н., зареєстрована за місцем перебування: АДРЕСА_3 на строк з 26.09.2017р. по 25.09.2018р..

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що відповідач ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_4 не проживає понад один рік, чим чинить перешкоди власнику квартири позивачу ОСОБА_2 у здійсненні нею вільного права користування та розпоряджання своїм майном. У зв'язку з чим позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , ч.2 ст. 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 (03.02.1956р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм №000745483, орган видачі 4439, дата оформлення 18.07.2017р.), перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю, шляхом визнання ОСОБА_3 (17.04.1956р.н., зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя