Справа № 226/3659/15-ц
Провадження № 2-п/226/3/2018
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

20 березня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі позивача ПАТ КБ «Приватбанк»,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволені та з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 27.01.2011 року в розмірі 18774,89 грн., з яких: заборгованість за кредитом 7850,35 грн., заборгованість з процентів за користування кредитом 8454,31 грн.; заборгованість за пенею та комісією 1100,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) 870,23 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1218 грн.

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що не може погодитися з рішенням суду від 17.12.2015 року, тому що не була присутньою у судовому засіданні, а в неї є суттєві докази необґрунтованості та безпідставності вимог позивача. У судове засідання для розгляду даної справи вона зявитися не могла, оскільки не отримувала ніяких про це повідомлень. Крім того, вважає, що оскільки копію даного рішення вона отримала 22.02.2018 року, тому є всі підстави для поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення. Просила поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 17.12.2015 року у цивільній справі за позовом до неї Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягала на задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17.12.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було направлено поштою на адресу ОСОБА_1 25.12.2015 року, але конверт з розпискою повернувся на адресу суду, за спливом строку зберігання у поштовому відділенні (а.с. 51-52).

Про те, що з неї на підставі рішення суду від 17.12.2015 року стягнуті суми заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 дізналась 21 лютого 2018 року в канцелярії Димитровського міського суду Донецької області про що свідчить її розписка про отримання рішення суду (а.с. 53).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 17 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження о 15.30 год. 18.03.2018 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул.Центральна, 73 м.Мирноград Донецької області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін