overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/125/18
пров. № 2/544/160/2018
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх доньок,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх доньок.

Ухвалою від 31 січня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує, про що надав заяву.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 279-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх доньок провести заочний розгляд справи.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа № 440/544/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/379/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В.. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 14 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 10 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області про відкриття апеляційного провадження від 19 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кір»янової І.В. ,

в с т а н о в и в :

В ухвалі Апеляційного суду Рівненської області про відкриття апеляційного провадження від 19 лютого 2018 року допущено описку, а саме помилково вказано дату оскаржуваної ухвали Костопільського районного суду Рівненської області «02 березня 2018 року», замість правильного - «27 грудня 2017 року».

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області про відкриття апеляційного провадження від 19 лютого 2018 року, вказавши замість помилково зазначеної дати ухвали Костопільського районного суду Рівненської області «02 березня 2018 року», правильне «27 грудня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 743/1651/17
Провадження №2/743/45/18
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
15 березня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,
учасники справи позивачка ОСОБА_2, її представник ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу
за позовом ОСОБА_2
до - Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської
- Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської
про - визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
- зобов'язання зареєструвати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 17 березня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 182, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, пп.15.5, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та зобов'язання зареєструвати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 658/4393/17
(провадження № 2/658/290/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 березня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Марчук В.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про зобовязання вчинити договір купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 пояснив, що з даним позовом він до суду не звертався, його не бачив, не читав та не підписував.

При огляді матеріалів справи встановлено, що наявний у справі екземпляр позовної заяви, яка надійшла до суду поштою, не підписаний позивачем і до нього не долучено довіреності, виданої позивачем іншій особі на право звернення до суду в його інтересах. У переліку додатків до позовної заяви довіреність або іншій документ на підтвердження повноважень представника також не зазначені.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а також якщо провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175,177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 КПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до державного нотаріуса Каховської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про зобовязання вчинити договір купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 13.03.2018
Справа № 320/1832/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області призначити до судового розгляду на 13.03.2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/272/18 Справа № 734/3321/17
У Х В А Л А

13 березня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу проживання, зазначену позивачем у позовній заяві, судом було направлено судову повістку про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1 Однак, судова повістка повернулася до суду не врученою.

Відповідно до відмітки відділу поштового зв'язку на конверті, в якому направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 причиною його повернення є те, що останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визначити участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 734/3321/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)» забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1, 13 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Доручити відповідальній службовій особі державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)» відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, встановити особу ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 453/224/18
№ провадження 2/453/250/18
У Х В А Л А

05.03.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Сколівському районному суду Львівської області, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини, зазначені в п. 2 ч.4 ст. 19 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку загального позовного провадження, оскільки вказаний спір не є спором про стягнення аліментів.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні зали суду за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8.

У підготовче засідання викликати сторін.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.187 ЦПК України встановити відповідачу строк для подання відзиву - до 27.03.2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 по цивільній справі №328/3430/17 за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№81), місце знаходження: вул. Алеї, буд. 30, смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, 23211,

про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

11 січня 2018 року справа прийнята до розгляду та провадження у цивільній справі відкрито.

30 січня 2018 року провадження у справі було зупинено до 01.03.2018 року, за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення до зазначеної дати.

01 березня 2018 року проведено підготовче засідання, судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті, призначене на 13 березня 2018 року о 13-00 год.

Позивачка в судове засідання не зявилась, 12.03.2018 року надала до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, у звязку з примиренням.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, у звязку з участю у іншому судовому засіданні, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, який відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№81), повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання в режимі відеоконференції не зявився.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивачки про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 по цивільній справі №328/3430/17 задовольнити.

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 693/68/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

14.03.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивача ОСОБА_1 не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує повністю.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився по невідомих суду причинах. До суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 годину 30 хвилин 17 квітня 2018 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.

Відповідача у справі повідомити про день, час та місце підготовчого засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Жашківського районного суду Черкаської області.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 13285 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Шевчука О.П. від 30.10.2017 відкрито провадження у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.01.2018 було призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно положень ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

26.02.2018 від представника позивача Гаренко Н.В. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача Гаренко Н.В. у своїй заяві просить залишити позов ПАТ КБ "Приватбанк" без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Гаренко Н.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст судового рішення складений 16.03.2018.

Суддя: