overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/114/18
УХВАЛА

про залишення без руху

"15" березня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана заява не відповідає вимогам п.п. 9 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви повинен бути зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи

Однак, подана позовна заява всупереч, вищевказаним нормам Закону, не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до частини 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 680/423/17
№2/680/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

за участі секретаря судового засідання - Максимчука С.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації про визнання батьківства, -

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Новоушицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни в актовий запис про народження № 4 від 17 січня 2013 року ОСОБА_6, вказавши ОСОБА_1 батьком дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення або отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_5, місце реєстрації смт.Нова Ушиця, вул.Польова, 3, Новоушицького району, Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3.

Третя особа: Новоушицька районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, 17, Хмельницької області, .

Повний текст рішення буде виготовлено 22 березня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_7
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/402/2018 Справа № 641/8123/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/8123/17 за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 року Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2017 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представником позивача до суду подана заява про проведення підготовчого засідання без її участі, в якій також зазначила , що клопотань пов»язаних з підготовкою розгляду справи у неї немає, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче засідання не з»явились та відзиву на позовну заяву до суду не надали.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Іншин клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 641/8123/17 за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 04 квітня 2018 року на 10-00_годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться означена вище цивільна справа.

13.12.2017 року ухвалою суду провадження було зупинено та надано сторонам термін для примирення на строк 3 місяці.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду за наявними у справі доказами на 14.03.2018 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 755/6501/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 червня 2017 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернуто позивачу, оскільки у встановлений строк позивачем не усунуті вказані судом недоліки.

01 березня 2018 року (вх. № 11462/1) представник позивача Краєвська В.М. звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №799 від 04.03.2017 року та в сумі 111 (сто одинадцять) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №7776 від 04.04.2017 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 472/1348/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"30" січня 2018 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.

за участю секретаря Чорної О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою смт Токарівка (Кудрявцівка) вул. ОСОБА_5 (Чкалова) , №43 Веселинівського району Миколаївської області житловою площею 13,7 кв.м. загальною площею 30,3 кв.м. - літ А , гараж - Літ Б, погріб- літ Гпд, сарай - літ Д, споруди №2-3,5 у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 06.06.2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позива: ОСОБА_3,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,паспотр серії ЕР 245595 виданий Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївській області від 10.11.2006 року, карька фізичної особи платника податків -НОМЕР_1.

Відповідач: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської облаті, місце знаходження : вул Мозолевського,14 смт Веселинове Миколаївської області.57001.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7
Справа №295/5501/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття подання начальника Житомирського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Начальник Житомирського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Оберіг» заборгованості.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року подання залишено без руху на надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано заявником 13.02.2018 року.

Проте, у визначений в ухвалі строк недоліки не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки виявлені недоліки перешкоджають розгляду подання, суддя дійшов висновку про необхідність визнати зазначене подання неподаним та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Житомирського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/902/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ «Кредекс Фінанси» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче засідання не |зявився, надіслав до суду заяву, в якій підготовче засідання просив провести без його участі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 5 квітня 2018 року о 8 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторо ни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування якої: вул.. Шкільна, 10, с. Лозівок Черкаського району Черкаської області)звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті. Заінтересованою особою визначено Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (місце знаходження: м. Черкаси, Черкаської області, вул..Чорновола, 157).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті, та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження невідкладно, без виклику сторін.

Призначити розгляд заяви на 14 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/471/18
Провадження № 2/553/588/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява (Подільського районного суду м.Полтави не існує);

- позивач не зазначив щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів вказаних доказів;

- позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що до позовної заяви не додано доказів звернення позивача до суду із заявою про видачу наказу про стягнення аліментів та відмови у видачі судового наказу, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 589/625/18
Провадження № 2/589/908/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

03 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 петровича про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 петровича про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 год. 00 хв. 21.05.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2