overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3216/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

22.03.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявилася по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4427/17
Провадження № 2/488/746/18
УХВАЛА

Іменем України

05.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.02.2014 року у розмірі 18640,71 грн. та 1600,00 грн. судові витрати.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року провадження по справі було відкрито.

У позовній заяві представником позивача була зазначена адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Миколаївській області від 26.12.2017 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, провадження по справі було відкрито з порушенням правил виключної підсудності, то суд приходить висновку, що справу належить передати до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 488/4427/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 159/108/18
Провадження № 2/159/313/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Оскільки відповідач не зявляється до суду, тому у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача слід викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

Викликати відповідача ОСОБА_1 шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 487/4074/16-ц
Провадження № 2/487/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 54038, АДРЕСА_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17), треті особи - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» (юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Рильський, 10-12/3), Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 (юридична особа: м.Київ, вул. Прорізна, буд. 8) про стягнення банківського вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Встановити порядок зясування обставин у справі шляхом дослідження доказів що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
Єдиний унікальний номер 237/2621/17 Номер провадження 22-ц/775/225/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

за участю секретарів Кіпрік Х.В., Глушко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року, ухвалене судом у складі головуючого судді Сметаняк О.Я. у місті Курахове, в справі номер 237/2621/17, за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Марїнського районного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Встановити факт, що ОСОБА_1, народжений в м. Марїнка Донецької області, постійно проживав на території України на момент проголошення незалежності України, а саме станом на 24 серпня 1991 року і на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство» 13 листопада 1991 року по 22 березня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/357/18
Номер провадження 2/728/218/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 березня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

учасники справи не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

1. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 12 квітня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 12 квітня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3. Учасників справи повідомити про судове засідання ухвалами.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 265/2531/18
Провадження № 2-о/265/268/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2531/18 за заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 березня 2018 року о 13-55 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Херсон

справа №766/16645/17

провадження №22-ц/791/403/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Пісоцька Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. від 28 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину нікчемним,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В.Пузанова

підпис Т.Г.Чорна

З оригіналом згідно:

Суддя І.В. Склярська
Справа № 587/657/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2( с.Кекине, вул.Центральна, 48) до Миколаївської сільської ради( с.Миколаївка, вул.Шевченка,1), треті особи ОСОБА_3(с.Капітанівка, вул.Зелений лужок,3), ОСОБА_4( с.Капітанівка, вул.Перемоги,3, іпн НОМЕР_1) про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 10 квітня 2018 року о 11-00 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 про що повідомити сторони .

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/657/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Провадження № 2/235/452/18
Справа № 235/7067/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета та підстав позову у цивільній справі за її позовом до Сонцівській сільській раді Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2018 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, по якій призначено підготовче засідання на 21 лютого 2018 року.

За результатами проведення підготовчого засідання справа призначена до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року.

3 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмета та підстав позову, яка здана на пошту 1 березня 2018 року, до якої додана уточнена позовна заява, в якій позивач просить перевести на неї права забудовника в порядку спадкування на житловий будинок після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер 13 грудня 2006 року.

Частиною 3 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Отже, процесуальним законодавством передбачена можливість зміни або предмета або підстави позову, а також, що вказані дії мають бути вчинені позивачем до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на зміст процесуальних прав позивача, суд приходить до висновку про те, що подача нею заяви про зміну одночасно предмету та підстав позову, а також подача такої заяви після закінчення підготовчого засідання є зловживання її процесуальними правами, у звязку з чим така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета та підстав позову у цивільній справі за її позовом до Сонцівській сільській раді Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2767/17
Номер провадження: 22-ц/791/291/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.11.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі", третя особа: державний реєстратор реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Брага Аліна Анатоліївна про визнання договорів оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.11.2017 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 20 хв. 22 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
15.03.2018 Номер провадження №2-с/331/9/2018
УХВАЛА

15 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, 14.03.2018 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 19 січня 2016 року у справі № 2-н/331/43/2016 про стягнення з неї на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» заборгованості по оплаті з централізованого опалення у житлове приміщення в сумі 3750 грн., 40 коп. за період з 01.01.2013 року по 30.11.2015 року та судових витрат у сумі 609,00 гривень.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2016 року по справі 2-н/331/43/2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» заборгованості по оплаті з централізованого опалення у житлове приміщення в сумі 3750 грн., 40 коп. за період з 01.01.2013 року по 30.11.2015 року та судових витрат у сумі 609,00 гривень.

Копія судового наказу отримана боржником 13.03.2018 року.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ слід скасувати відповідно до вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 19 січня 2016 року по справі 2-н/331/43/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» заборгованості по оплаті з централізованого опалення у житлове приміщення в сумі 3750 грн., 40 коп. за період з 01.01.2013 року по 30.11.2015 року та судових витрат у сумі 609,00 гривень.

Розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко