Єдиний унікальний номер 235/4356/17
Номер провадження 22-ц/775/486/2018
Єдиний унікальний номер 235/4356/17
Номер провадження 22-ц/775/486/2018
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі № 235/4356/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частки майна, неналежної спадкодавцю на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом (повний текст оскаржуваного рішення складений 02 січня 2018 року, суддя Назаренко Г.В.), -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволені повністю.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суд Донецької області, та ухвалою від 15 лютого 2018 року була залишена без руху у зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження.

На виконання даної ухвали на адресу апеляційного суду відповідач надала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку вона обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 13 січня 2018 року (що підтверджується довідкою ПАТ «Укрпошта» від 21.02.2018 року №07-15-65, а.с.97), та подала апеляційну скаргу у тридцятиденний термін з дня отримання копії повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України суд учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що відповідач отримала повний текст оскаржуваного рішення тільки 13 січня 2018 року, в розумні строки після ознайомлення подала апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року.

Зупинити дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 20 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян