overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6839/17
Провадження № 2/204/244/18
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Колодочка П.О., Наконечної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,-

У х в а л и В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна, 17-А).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис на оригіналі кредитного договору № 2Л004Г від 22 грудня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_4, чи їх підписано іншою особою?

- чи виконано підпис на оригіналах додатків до кредитного договору № 2Л004Г від 22 грудня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_4, чи їх підписано іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/6839/17, провадження № 2/204/244/18 та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 347/169/16
Провадження № 22-ц/779/420/2018
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Косівського районного суду від 14 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Косівського районного суду від 14 грудня 2016 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 03 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк В.А.Девляшевський І.О.Максюта
С У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2018 року Провадження №2-н/425/30/18
Справа №425/441/18
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, -
м. Рубіжному Луганської області в розмірі 12 201 (дванадцять тисяч двісті одна) гривня
86 копійок, три проценти річних нараховані на суму боргу в розмірі 451 (чотириста п'ятдесят одна) гривня 00 копійок, інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі
2 117 (дві тисячі сто сімнадцять) гривень 06 копійка, що утворились станом на 01 лютого
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п'ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Романовський Є.О.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 464/5591/17
Номер провадження 2/464/389/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб (юридична адреса: м. Київ, вул. С. Стрільців, 17), з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Постановою Апеляційного суду Львівської області було скасовано ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 21 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху та направлено таку для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та зобовязання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 24.04.2018 року на 14:00 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 583/1840/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа (дубліката) таким, що не підлягає виконанню, у звязку з виконанням боржником судового рішення в повному обсязі,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання виконавчого листа (дубліката) таким, що не підлягає виконанню, у звязку з виконанням боржником судового рішення в повному обсязі, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа № 583/1840/15-ц (6/583/46/15), виданий Охтирським міськрайонним судом на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 02.09.2010 р. № 2-1608/10 (реєстрація цивільної справи сплутана за унікальним номером 2-1618/10) про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 190-0011022/ФК-08 від 27.08.2008 р. в сумі 208267,05 грн. у звязку з повним виконанням судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Володимирівни про визнання виконавчого листа (дубліката) таким, що не підлягає виконанню, у звязку з виконанням боржником судового рішення в повному обсязі прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2018 року о 16:00 годині, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 378/1057/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/1682/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 58 13.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Левада» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_2 та селянського фермерського господарства «Левада» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки,-

встановив:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням селянське фермерське господарство «Левада» подало до Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Левада» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Левада» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 07 лютого 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/5907/14ц Головуючий у 1-й інстанції Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/778/880/18 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Онищенка Е.А.

Бєлки В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року у провадження у справі зупинено для вирішення питання щодо заяви судді Полякова О.З. про самовідвід.

Згідно ст. 252 ч. 1 п. 7 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - до вирішення питання про відвід (ст. 253 ч. 1 п. 11 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставин, які викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 252-254 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного м. Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, заінтересована особа: ОСОБА_3, справу призначити до розгляду на 11 квітня 2018 року на 09 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/621/18
№ провадження 2-н/646/185/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Єдиний унікальний номер: 378/83/18
Провадження № 2/378/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, просить суд розірвати шлюб, який він уклав з ОСОБА_3, зареєстрований 01 вересня 1998 року у Бродщинській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис №3.

Позивач до суду подав заяву, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 135/1106/16-ц
Провадження №22-ц/772/531/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного то-вариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представ-ника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Соку-ренка Євгена Сергійовича на рішення Ладижинського міського суду Вінницької обла-сті від 27 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват-банк» Сокуренко Є.С. оскаржує в апеляційному порядку рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного ак-ціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О.Денишенко