overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 10 січня 2018 року, але не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду позивачем була отримана особисто 17.01.2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

Недоліки позивачем у встановлений судом строк усунуто не було.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №22-ц/772/625/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 рокуСправа № 127/25916/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

Встановив:

20 лютого 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року разом із матеріалами цивільної справи № 127/25916/17.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в сумі 352,40 грн.; скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

6 березня 2018 року скаржником ОСОБА_2 подано до суду квитанцію від 6 березня 2018 року про сплату судового збору в сумі 352,40 грн.

Таким чином за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати Центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «КБ «Надра» та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 20 березня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська
Справа № 570/1022/18
Номер провадження 2/570/819/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 21 березня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5781/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Нагайчука М.В. у виконавчому провадженні 49994629 у справі №757/5781/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Нагайчука М.В. у виконавчому провадженні 49994629 у справі №757/5781/15-ц.

27.02.2018 року на адресу суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовано законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника скаржника не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Нагайчука М.В. у виконавчому провадженні 49994629 у справі №757/5781/15-ц- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно..

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №428/2461/18
Провадження №2-о/428/212/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час ,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 5д/18) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд.32-а) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.03.2018р. о 15 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Провадження №2/447/363/18
Справа №447/99/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

11.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 19.01.2005 року. Від подружнього життя в сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з відповідачкою погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просить її задоволити.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 19.01.2005 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Від подружнього життя в сторін народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи те, що відповідач визнала позов, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст.ст. 200,258,263, ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.01.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №01.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 663/2715/16-ц
Провадження № 2/663/402/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені внаслідок несплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені внаслідок несплати аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 направив до суду клопотання, в якому просив проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 направив на адресу суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Враховуючи місце проживання позивача та її представника м. Київ, а також місце проживання відповідача Рівненська область, з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва та з Рівненським міським судом Рівненської області, організацію проведення відеоконференцій доручити вказаним судам.

Одночасно розяснити, що сторони також мають право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13 березня 2018 року о 09:45 год., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені внаслідок несплати аліментів, провести в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва та з Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача та представника позивача, яким розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні зявитися до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача, якому розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Копію ухвали негайно направити Голосіївському районному суду м. Києва та Рівненському міському суду Рівненської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 452/353/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 (81434, с. Шептичі Самбірського району вул. Центральна, 8 Львівської області; ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (81434, с. Шептичі Самбірського району вул. Центральна, 8 Львівської області; ІПН НОМЕР_2) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до місцевого суду із зазначеною заявою, в якій просить ухвалити рішення, що він був сином ОСОБА_3, що заявнику необхідне для оформлення спадкових прав після смерті останнього.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 315 319 ЦПК України.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 23 березня 2018 року 10.30год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Встановити заінтересованій особі для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/2722/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 11 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа 556/184/18
Номер провадження 2/556/144/2018
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2018 р., Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року позов залишено без руху та надано дводенний строк для виправлення недоліків позову з дня отримання ухвали, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір.

На виконання ухвали суду позивачкою подано заяву, в якій остання зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як за подачу позову про стягнення аліментів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, тоді як вказана норма не звільняє позивачів від сплати судового збору за подання позовів про збільшення розміру аліментів.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід вважати неподаним та повернути позивачці, оскільки вона не виконала вимоги ухвали про залишення позову без руху, не сплативши судовий збір.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,- вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: