Провадження №2/760/2768/18
В справі № 760/2458/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

27 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів 34 406, 00 гр. шкоди, завданої йому внаслідок залиття квартири, яке мало місце з вини відповідачів.

Посилається в позові на те, що є власником квартири АДРЕСА_1.

Поверхом вище у квартирі №25 проживають відповідачі.

27 березня 2014 року його квартира була залита з вини відповідачів, що що 31 березня 2014 року був с кладений Акт.

29 квітня 2014 року він уклав договір підряду з ТОВ «Промжитлоінвест» про надання йому послуг з ремонту квартири, вартість якого становила 34 406, 00 гр.

На день звернення до суду з позовом відповідачі добровільно завдану матеріальну шкоду не відшкодували.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлися, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судові повістки, що направлялися на їх адресу за зареєстрованим місцем проживання, були вручені під розписку.

Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідачів про час розгляду справи належним.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.

При вирішенні спору про відшкодування шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

За правилами ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З цього випливає, що обов»язок доказування наявності шкоди та її розміру покладається на позивача, а на відповідача - відсутність його вини в заподіянні шкоди.

Судом встановлено, що позивач та його дружина є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_3, що підтверджується листом Київського міського бюро технічної інвентаризації №062/14-8119 (И-2017) від 05 липня 2017 року, свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 від 10 серпня 1994 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24 лютого 2012 року.

/ а.с. 7; 52 - 54 /

Відповідно до акту про залиття від 31 березня 2014 року, складеного комісією КП «Батиївське», залиття квартири №21, що розташована на 6 поверсі дев'ятиповерхового панельного будинку мало місце з вище розташованої квартири №25, причиною якого є недбале користування жильцями сантехнічним обладнанням.

Згідно з Актом залиттям було пошкоджено велику кімнату: стеля - 1,5 кв.м. (шпалери), стіни - 7,5 кв.м. (шпалери), паркетна підлога - 2,8 кв.м.; мала кімната: стеля - 5,2 кв.м. (шпалери), стіни - 9,5 кв.м. (шпалери); кухня: стеля - 1 м.п. (підвісна стеля, водоемульсійна фарба), ламінат - 2,8 кв.м.; ванна кімната: стеля - 0,6 кв.м. (водоемульсійна фарба); туалет: стіни - 0,6 кв.м. (шпалери).

/ а. с. 8 /

29 квітня 2014 року позивачем був укладений договір підряду № 47 з ТОВ «Промжитлоінвест», за яким йому були надані послуги з ремонту квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до Додаткової угоди до Договору підряду №47 від 29 квітня 2014 року загальна вартість Договору визначена в розмірі 34 406, 00 гр. з ПДВ.

Для визначення вартості ремонтних робіт ТОВ «Промжитлоінвест» було замовлено проведення експертної оцінки.

Згідно з експертною оцінкою ДП «Укрдержбудекспертиза» №00-0412/14/ЕО/КД від 16 липня 2014 року загальна кошторисна вартість поточного ремонту у поточних цінах станом на 29 квітня 2014 року складає 34 406,00 гр., у тому числі: будівельні роботи - 26 677, 00 гр. та інші витрати - 6 729, 00 гр.

/ а.с. 9 - 11; 70 - 88 /

Згідно з п. 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Мінінстрів України від 8.10.1992 року № 572, власники квартир, най+мачі та орендарі зобов»язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартири та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки.

При появі несправностей в квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню житла.

З Акту про залиття вбачається, що коміся прийшла до висновку, що залиття квартири позивача мало місце з вини мешканців квартири №25 в зв»язку з одноразовим недбалим користуванням сантехнічним обладнанням.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що представником позивача були надані належні докази на підтвердження залиття квартири позивача з вини власників квартири, що розташована поверхом вище, та належить на праві власності відповідачам.

Зазначений факт відповідачами не спростований.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Відповідач ОСОБА_3 не з»явившись до суду, надав до суду письмові пояснення, в яких проаналізував розмір завданих позивачу збитків, висловив сумніви висновку експертизи та послався на невстановлення причини залиття квартири позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2,3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На виконання вимог закону та свого обов»язку позивач надав суду докази в обґрунтування свого позову та вини відповідачів у завданні йому матеріальної шкоди залиттям квартири.

В свою чергу відповідачі, які неодноразово повідомлялися про час розгляду справи, до суду не з»явилися, будь-яких доказів, які б спростовували твердження позивача, в тому числі своєї вини в залитті квартири та розмір завданих залиттям збитків, суду не надали.

В пункті 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " роз»яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ»я сторін та враховуючи обов»язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Враховуючи викладене, пояснення на позов відповідача ОСОБА_3 не можуть бути прийняті до уваги/

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном/

Відповідно до довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації від 05 липня 2017 року та Свідоцтва про право власності від 24 лютого 2012 року відповідачі є власниками 5/6 частин спірної квартири в рівних частках, а відповідач ОСОБА_8 ще 1/6 частини, тобто є власником 2/6 частин квартири/

Виходячи з цього, з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню відповідно до належної кожному з них частки по 5 734, 33 гр. в відшкодування завданої шкоди/

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на корись позивача підлягає стягненню 640, 00 гр. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду/

Керуючись ст.ст. 15,16, ч.ч.1,2 ст.1166, 1192 ЦК України, ст. 151 ЖК України, ст. ст. 4,12-13, 76 -81, 83, 141, 259-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 / 03035 АДРЕСА_3, ІН невідомий /, ОСОБА_4 / 03035 АДРЕСА_3, ІН невідомий /, ОСОБА_5 / 03035 АДРЕСА_3, ІН невідомий /, ОСОБА_6 / 03035 АДРЕСА_3, ІН невідомий /, ОСОБА_7/ 03035 АДРЕСА_3, ІН невідомий/ на користь ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, 03035 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2 / по 5 734, 33 гр. в відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 / 03035 АДРЕСА_3, ІН невідомий /, ОСОБА_4 / 03035 АДРЕСА_3, ІН невідомий /, ОСОБА_5 / 03035 АДРЕСА_3, ІН невідомий /, ОСОБА_6 / 03035 АДРЕСА_3, ІН невідомий /, ОСОБА_7/ 03035 АДРЕСА_3, ІН невідомий/ на користь ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1, 03035 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2 / 640, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12 березня 2018 року.

Суддя: Л.А. Шереметьєва