Справа № 727/3596/17
Провадження № 2/727/309/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участю сторін: - представника третьої особи ПАТ Ощадбанк в особі філії ЧОУ АТ Ощадбанк ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівців цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області МУЮ, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області МУЮ, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю.

Позивач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в засідання не з»явилася, суду останньою не надано клопотань про відкладення справи чи розгляду справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 також будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в засідання не з»явився, суду останній не надано клопотань про відкладення справи чи розгляду справи у його відсутність; відзив (заперечення) на позовну заяву в суд не надходило.

В підготовче засідання також не з»явився і представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції, який був належним чином повідомлений про день, час і розгляд справи, суду надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд вважав за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін, які не з»явилися повторно в засідання будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини своєї неявки не зазначили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «;Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з»ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач від позову не відмовилися, судом прийнято заяву ОСОБА_5 про зміну позовних вимог.

Згідно ст. 200 ч. 5 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом було заслухано позицію представника третьої особи ПАТ Ощадбанк в особі філії ЧОУ АТ Ощадбанк ОСОБА_2, було прийнято письмові пояснення представника третьої особи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області МУЮ; виконано вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, а саме, щодо визначення предмету, підстави спору та характеру спірних правовідносин, складу учасників судового процесу; щодо обставини справи, які підлягають встановленню з посиланням на докази; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; - вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; від сторін клопотань про укладення мирової угоди, передачі справу на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не поступали; не зазначено клопотань щодо заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, прийняття зустрічного позову, вирішено клопотання.

Відповідно до ухвали суду від 14.03. 2018 року роз'єднано вимоги з позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області МУЮ, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення часток подружжя рівними; про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2367 від 11.06. 2009 року таким, що не підлягає виконанню та передати до канцелярії суду роз'єднані матеріали судового провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області МУЮ, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2367 від 11.06. 2009 року таким, що не підлягає виконанню для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження; в розгляді справи визначити обов'язкову участь сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області МУЮ, Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток рівними по ? (одній другій) та призначити за правилами загального позовного провадження справу за даним позовом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годин 02 квітня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою м. Чернівці вул. Кафедральна. 4.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі та представники третіх осіб.

Виклик в судове засіданні сторін по справі покладається на секретаря судових засідань ОСОБА_7

На офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, на веб сторінці суду, за якою сторони можуть отримати інформацію відносно справи, що розглядається

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.