overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/431/2018
Справа № 537/756/18
УХВАЛА

19.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,за участю секретаря судового засідання Родіонової Т.М., представника позивача ОСОБА_2, представників третьої особи ОСОБА_3,ОСОБА_4, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи, ТОВ «Місто для людей Кременчук», служби у справах дітей виконкому Кременчуцької міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи, ТОВ «Місто для людей Кременчук», служби у справах дітей виконкому Кременчуцької міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

В судове засідання відповідачі не з*явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.223, ст.240, ст.260, ст.353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи, ТОВ «Місто для людей Кременчук», служби у справах дітей виконкому Кременчуцької міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Судове засідання призначити на 11.04.2015 р. на 08.год 10 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд.№37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 463/1187/18
Провадження № 2/463/1178/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до про поділ нерухомого майна земельної ділянки.

12 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у порядку ст. 185 ЦПК України, наслідки залишення позову без розгляду їй зрозумілі.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, вважаю за можливе повернути позивачу позовну заяву, розяснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовнір Г.Б.
Спр. № 308/1750/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( мешканка Ужгородського району, с. Глибоке, 124) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 124) про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 13 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
ЄУН №389/496/18
Провадження №2/389/187/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 05.03.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків. 14.03.2018 позивачем недоліки усунуті.

Таким чином вважаю, що справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 04 квітня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 квітня 2018 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
27.02.2018 Справа № 489/5775/17
Номер провадження 2/489/807/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.02.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Універсальна товарна Біржа "Миколаїв-Гарант", про визнання угоди купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 рокупозивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа - Універсальна товарна біржа "Миколаїв-Гарант про визнання угоди купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Універсальна товарна Біржа "Миколаїв-Гарант", про визнання угоди купівлі-продажу дійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_5 Рум'янцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,. Володимир-Волинський р-н, Волинської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №597/225/18
Провадження №2-сз/597/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звертався 13.05.2017 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1.

Згідно платіжного доручення №PROM6BV44Q від 26.04.2017 року позивачем було сплачено 1600,00 гривень судового збору за подання до суду вказаної позовної заяви.

Провадження у вищевказаній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 07.09.2017 року закрито у зв'язку зі смертю відповідача.

Згідно ст.7 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

А, тому, суд вважає, що ПАТ КБ Приватбанк слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.7 ч.1 п.5 ЗУ Про судовий збір, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку Приватбанк, що розташоване в м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50, розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, сплачений згідно платіжного доручення №PROM6BV44Q від 26.04.2017 року судовий збір в розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №754/3271/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/2843/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року позов задоволено.

15 лютого 2018р. на вказане рішення суду Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року було залишено без руху, а відповідачу наданий строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 22 лютого 2018 року отримана відповідачем 26 лютого 2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.133), тому строк для надання доказів оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги для відповідача, з урахуванням вихідних днів, закінчився 5 березня 2018р.

Однак, станом на 13 березня 2018р. відповідачем не надано докази оплати судового збору та не усунено недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 356ЦПК України, у наданий строк Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат недоліки не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних

- 2 -

виплат про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/11/18
Справа №754/6579/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко і.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

присяжних Вітрука А.Д., Гриневич І.К.,

заявника ОСОБА_3

представника Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Петренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні
Справа № 360/1171/17
УХВАЛА

15 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року розгляд справи було зупинено на час проведення експертизи.

05 березня 2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про відшкодування шкоди відновити.

Розгляд справи призначити на 20 квітня 2018 року на 09:30 в Бородянському районному суді Київської області.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

СуддяОСОБА_2