overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/335/18
Провадженя № 2-о/352/29/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Черніївська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Черніїв, вул. Стасюка,4 Тисменицького району Івано-Франківської області), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 05.03.2018 р. заяву залишено без руху.

06.03.2018 р. заявник виправив вказані в ухвалі недоліки.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Черніївська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Черніїв, вул. Стасюка,4 Тисменицького району Івано-Франківської області), про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 202/7991/17
пров. 2/202/687/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 5,10,81,259,263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_4АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_4АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до виповнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_4АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_4АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.03.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Єдиний унікальний номер 225/6336/17
Номер провадження 2/225/186/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додатково строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернулася з вищевказаною позовною заявою до суду.

Ухвалою судді від 25.01.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ч. 4 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, а лише його копію.

У звязку з чим, позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем особисто 16 лютого 2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення з особистим підписом останньої, долучене до матеріалів справи.

До теперішнього часу недоліки в позовній заяві не усунені, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання 85730, Донецька область, Волноваський район, с. Ольгинка, вул. Маяковського, буд. 59) до ОСОБА_2 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 43) про визначення додатково строку для прийняття спадщини- вважати неподаною та повернути особі, яка її подавала.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-1325/11
УХВАЛА

13 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.

з участю секретаря - Ящук К.В.

розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу ДВС ГТУЮ у Л/о-

встановив:

У судове засідання 13.03.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу ДВС ГТУЮ у Л/она 16.00 год. 27 березня 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилип`юк Г.М.

Оригінал ухвали.
Справа № 350/306/18
Номер провадження 2/350/275/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають дочку сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці залишити попередньо обране.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 липня 2004 року у виконкомі Брошнівської сільської раджи Рожнятівського району Івано-Франківській області за актовим записом № 5 .

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з матірю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

За заявою відповідача, поданою до суду у тридцятиденний строк з дня складення повного тексту, рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 507/304/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Універсал" до ОСОБА_1, державного реєстрпатора Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_2 Вадимолвича, третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "АГРО-РИТМ" про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП «Універсал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Державного реєстратора Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_2, третьої особи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права.

14.03.2018 року суддею Дармакукою Т.П., з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів, подано заяву про самовідвід на підставі ст.36 ЦПК України, оскільки у матері судді виник спір між тими ж сторонами , із аналогічних підстав. Так, позивач по справі ПП «Універсал» орендує земельну ділянку , яка належить матері судді, на підставі свідоцтва на спадщину та поряд із цим, із ТОВ «НВП «Агро-ритм» нею ж укладено новий договір оренди земельної ділянки.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, з метою недопущення конфлікту інтересів згідно із рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, ухвалених рішенням Ради суддів України № 2 від 04.02.2016 року, недопущення у сторін сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді, заяву про самовідвід судді Дармакуки Т.П. необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Дармакуки Т.П. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Універсал» до ОСОБА_1, Державного реєстратора Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_2, третьої особи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права, передати на повторний розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 460/4495/17
Провадження №2/460/763/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

12.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді - Швед Н.П.

при секретарі Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 22 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.182-184,192 СК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Збільшити розмір аліментів призначених рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 28.07.2014 року справа №460/1363/2014р.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: 81754 с.Загірочко Жидачівського району Львівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі розмірі ? частини усіх видів його доходу, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з часу набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання законної сили рішенням суду відкликати виконавчий лист виданий Яворівським районним судом Львівської області на виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28.07.2014 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини- Костіва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: 81754 с.Загірочко Жидачівського району Львівської області на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шісот сорок) грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 676/464/18
Номер провадження 2/676/941/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк , р/р № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, борг за кредитним договором в розмірі 50197.35 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1762.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Печерськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

07.03.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.255,256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- закрити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3105/17
Провадження № 2/553/292/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500906508 від 08.04.2013 року укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 та отримала кредитні кошти в сумі 11 956,45 грн. В подальшому, згідно з укладеним договором факторингу позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач вказував, що відповідачем умови кредитних договорів не виконуються в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 30 454,38 грн.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3