____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/2744/18
провадження № 2-з/520/9/18
УХВАЛА

про повернення заяви

про забезпечення позову до предявлення позову

м. Одеса

12.03.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до предявлення позову (вхід .№ 8076/18 від 07.08.2018 р.) у цивільній справі № 520/2744/18,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову зареєстрована канцелярією Київського районного суду м. Одеси 07 березня 2018 року за вхідним реєстраційним номером 8076/18 та передана судді 09 березня 2018 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Справі присвоєно номер 520/2744/18, провадженню - № 2-з/520/9/18, головуючим суддею визначено суддю Літвінову І.А.

На цій стадії судового провадження, суддею не встановлено підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), звернувся до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді, в тому числі і через представника.

Заява ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_2, яка діє за ордером серії ОД № 253794 від 05.03.2018 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 26.09.2017 р. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 00245 від 18.01.2017, посвідчення адвоката № 00245, видане 18.01.2017 р. Радою адвокатів Одеської області). Повноваження представника посвідчені належним чином, застережень щодо обмежень повноважень в ордері не міститься.

Заявник ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову до предявлення позову про визнання недійсним заповіту, посвідченого 10.09.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 номер у спадковому реєстрі 53359812.

Серед потенційних учасників справи заявником вказані:

ОСОБА_4 (відповідач), адреса: АДРЕСА_1, п/і 65009;

приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (відповідач), адреса: АДРЕСА_2, 65089;

ОСОБА_5 (третя особа), адреса: АДРЕСА_3, 65085.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є заявою з процесуальних питань.

Форма та зміст заяви ОСОБА_1 відповідають загальним вимогам, встановленим статтею 183 ЦПК України.

Спеціальні вимоги до форми та змісту заяв про забезпечення позову встановлені статтею 151 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику на підставі частини девятою статті 153 ЦПК України, як така, що подана без додержання вимог пункту 6 частини першої та частини другої статті 151 цього Кодексу: в заяві ОСОБА_1 не міститься пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення позову; індекси в адресах заявника ОСОБА_1 та учасників справи ОСОБА_4 й приватного нотаріуса ОСОБА_5 не відповідають офіційно встановленим.

Крім того, заява ОСОБА_1 містить вимоги про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (65011, АДРЕСА_4) здійснювати будь-які нотаріальні дії по оформленню спадкових прав після померлої 11 вересня 2017 року ОСОБА_7. Також заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5, яка належить ОСОБА_7 на праві приватної власності.

Звертається увага заявника на відсутність доказів, необхідних для розгляду заяви по суті, а саме доказів того, що: в склад спадкового майна входить квартира, на яку заявник просить накласти арешт; наявності заповіту на користь ОСОБА_4 й факту звернення останньої із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса.

Крім того, заявнику пропонується визначитися із підсудністю справи, враховуючи положення частини першої статті 30 та пункту 1 частини першої статті 152 ЦПК України, згідно з якими позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою. Заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що спір між сторонами є таким, що виник з приводу нерухомого майна квартири, яка ввійшла до складу спадщини, право на яке має захистити заявник.

При визначенні підсудності справи й відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заявнику ОСОБА_1 пропонується врахувати розяснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені у постанові № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» із змісту пункту 42 яких - виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Щодо визначення заявником ОСОБА_1 підсудності справи «за місцем знаходженням робочого місця приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (65089, АДРЕСА_6), яка посвідчувала оспорюваний заповіт», вважаючи адресу розташування нотаріальної контори «місцем знаходження предмету спору» та намір заявника включити нотаріуса до кола відповідачів, то суддя пропонує заявнику крім іншого врахувати розяснення, надані Пленумом Верховного Суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування».

У п. 18 вказаної постанові Пленум зазначає, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров'я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. У справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Як зазначається в п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.14 р. №2 «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», нотаріус може бути відповідачем лише в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення.

Враховуючи наведене, на підставі статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись частиною девятою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (реєст. вхід. № 8076/18 від 07.03.2018 р.) про забезпечення позову до предявлення позову - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про забезпечення позову. Копію заяви про забезпечення позову залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя Літвінова І. А.