overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1304/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

В своїй позовній заяві просить суд визнати за ним в порядку спадкування після померлої 20 жовтня 2016 року ОСОБА_4 право власності на 12/29 частин земельної ділянки в м. Полтава, вул. Некрасова, 10.

Разом з тим, подана до суду позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач в поданій до суду позовній заяві зазначає про надання певних додатків, доданих до неї, які фактично відсутні.

Зокрема, позивачем до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, а також копії інших документів, про надання яких зазначено.

Окрім того, подана до суду позовна заява не містить підпису позивача.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем в поданій до суду позовній заяві зазначено про надання додатків, які фактично не надані, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід розяснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

07.03.2018
Справа № 389/1363/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія 59 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

07 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року

по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Радомишльського РУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві на виїзд за кордон,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року безпосередньо до апеляційного суду, однак апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом із тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ураховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_1 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області

Із урахуванням наведеного апеляційна скарга на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2015 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

05.03.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 12.03.2018 року на 11.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №348/2284/17

07 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням відповідача,-

в с т а н о в и в:

Львівський державний університет внутрішніх справи звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням відповідача.

Представник позивача в судове засідання подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а справу розглянути по суті в його відсутність, згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно і належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2018 року, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням відповідача розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 703/3852/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення способу присудження аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить змінити розмір аліментів які стягуються із відповідача на її користь аліменти на утримання їхнього спільного сина.

Ухвалою судді від 03 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні позивачка просила просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючисьст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення способу присудження аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
справа №732/1678/17
провадження № 2/732/40/18
(вступна та резолютивнач частина)
05 березня 2018 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на до 5 днів, до 09.03.2018 року.
Керуючись ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» та на підставі ст. 211, 247, 259, 263-265, 268, 280-284, 287, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 1600 грн. 00 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.
Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз'яснити, що вона має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Городнянського районного суду Чернігівської області про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/99/18
Провадження № 2/376/142/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 81, 83, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 334, 638, 655 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, (адреса: м. Львів, вул. Лукаша, 65), право власності на квартиру № 10 в житловому будинку № 19 по вул. Соборна в м. Сквира, Київської області, загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 18,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 24.01.2018 року

набрало законної сили 24.02.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/99/18

2/376/142/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
225/22/18

УХВАЛА

12 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/1720/17
Провадження №2/167/84/18
УХВАЛА

06.03.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_2 до Немирської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Немирської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 07.02.2018 року відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 06.03.2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися.

Позивач 06.03.2018 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд підготовчого засідання проводити у його відсутності, позов просить задовольнити.

Представник відповідача06.03.2018 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника. Позовні вимоги визнають.

У звязку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладене, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає за необхідне за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у звязку з визнанням позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 247, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

За результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у звязку з визнанням позову відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання подружжю строку для примирення

07.03.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення подружжю строку для примирення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області від 02.06.2012 р. за актовим записом № 21.

У судовому засіданні відповідач звернувся до суду із клопотанням про надання строку для примирення.

Відповідачка заперечила проти надання строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд зобов'язаний зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення.

На підставі викладеного та ст. 111 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі № 313/1725/17 зупинити і призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення строком на 6 (шість) місяців до 07.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/1204/17
№ провадження 22-ц/778/1652/18
УХВАЛА

12 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової Людмили Миколаївни, третя особа -ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника-адвоката ОСОБА_4 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника-адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника-адвоката ОСОБА_4 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової Людмили Миколаївни, третя особа -ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та визнання договору дарування житлового будинку недійсним,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 12 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді: