Справа № 302/1083/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см. Міжгіря заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Міжгірської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленням вивченням окремих предметів імені ОСОБА_4 та сектору освіти Міжгірської РДА про стягнення сум, належних працівнику при звільненні та середнього заробітку за час затримки їх виплати.

26.02.2018 року по даній справі було винесено рішення суду, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_3 задоволено частково, а саме стягнуто з відділу освіти Міжгірської РДА (, юридична адреса: смт. Міжгіря, вул.. Шевченка, 86, Закарпатської області) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 05.02.1996 р., адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) середній заробіток за весь час затримки виплати сум, належних йому при звільненні за період з 01.10.2017 по 08.12.2017 в сумі 9179 (девять тисяч сто сімдесят девять) грн.. 66 коп. з відрахуванням обовязкових платежів.

Рішення суду не набрало законної сили.

01.03.2018 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення суду, з мотивів того, що суд присудивши виплати працівникові ОСОБА_3 заробітну плату та не допустив негайного виконання цього рішення у встановленій законом його частині, а саме відповідно до п.4 ч.1 ст. 270 ЦПК України. Тому просить винести додаткове рішення про допущення до негайного виконання рішення суду у даній справі в частині присудженої йому середньої заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подану заяву підтримав, просить ухвалити додаткове рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно вивчивши докази та обгрунтування заявника, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певноїпозовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві позивачем не ставилося питання щодо негайного виконання рішення суду.

Згідно рішення Міжгірського райсуду від 26.02.2018 на користь позивача ОСОБА_3 з відділу освіти Міжгірської РДА стягнуто середній заробіток за весь час затримки виплати сум, належних йому при звільненні за період з 01.10.2017 по 08.12.2017 в сумі 9179 (девять тисяч сто сімдесят девять) грн.. 66 коп. з відрахуванням обовязкових платежів.

Повний і остаточний розрахунок по заробітній платі позивачу ОСОБА_3 проведено 08.12.2017 року.

Законодавець ст. 117 КЗпП України передбачив застосування до роботодавця штрафної санкції (компенсацію) за несвоєчасний розрахунок (виплати) всіх сум належних працівникові при звільненні і тому стягнення цієї компенсації не є заробітною платою. Позивачу ОСОБА_3, присуджено до стягнення середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку і положення п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України не поширюється на стягнення, яке присуджене рішенням Міжгірського райсуду від 26.02.2018 року, так як це не є заробітна плата.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення суду немає.

Тому, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом пятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Дата складання повної ухвали 15.03.2018 року.

Суддя:ОСОБА_5