overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/374/18
провадження № 2-з/632/1/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

07 березня 2018 р. м. Первомайський

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Бойченко С.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Державний ощадний банк України «в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України «в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Судове засідання призначено на 07.03.2018 року в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

05 березня 2018 року представник заявника надала заяву про повернення заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки від представника заявника надійшло клопотання про відкликання заяви, суд вважає за необхідне повернути подану заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 118, 133,185, 247 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України « в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути.

Повернути Харківському обласному управлінню АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну ) грн. 00 коп., сплачений нею за квитанцією № НОМЕР_1 від 01.03.2018 року на р/р 0019, ГУ ДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 851011.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/368/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року вказана заява була залишена без руху в звязку з її невідповідністю ст. 177 ЦПК України.

Одночасно позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ухвали, проте до цього часу вказані недоліки не виправлені, а саме: до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів в екземплярі для відповідача.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 703/377/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

28 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 14 лютого 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області.

28 лютого 2018 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 13 червня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 180/53/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітейпо справі № 180/53/18,

ВСТАНОВИВ :

Судовий наказ Марганецького міського суду від 30.01.2018 року, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Суд встановив, що в судовому наказі від 30.01.2018 року по справі № 180/53/18 допущена описка, а саме в судовому наказі не вірно вказано місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2«смт. Томаківка, вул.. Кленова, 10/9», а необхідно вказати місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 « м. Марганець, вул. 40 років Жовтня, 10/9».

Суд вважає, що в судовому наказі допущена описка.

Необхідно вказати місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 « м. Марганець, вул. 40 років Жовтня, 10/9».

Керуючись ст. 173 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 180/53/18 Марганецького міського суду від 30 січня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вказавши місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 « м. Марганець, вул. 40 років Жовтня, 10/9», далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1876/17
Провадження № 2/392/261/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., прокурора Дьячкова О.П., розглянув в судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

В судовому засіданні прокурор Дьячков О.П. позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки неповідомив.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв"язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 198-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заступника керівника Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Кіровоградської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: вул. Містечкова, 53, м.Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Вдовіченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/536/15-ц Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/595/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Кругова С.С., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від сласного імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Московського районного управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від сласного імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Московського районного управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення без надання іншого житладо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16год.00 хв. 20 березня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді С.С. Кругова

В.Б. Яцина
Справа № 720/92/18
Провадження № 2/720/229/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки з вимогами про розірвання шлюбу, посилаючись на взаємне непорозуміння.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З метою охорони сімї, суди повинні вживати заходи щодо примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення.

Судом встановлено, що сторони тривалий час перебувають у шлюбі, шлюб перший, виховують одну малолітню дитину, яка потребує турботи обох батьків.

Таким чином, оцінюючи у сукупності дослідженні докази, суд із урахуванням інтересів сторін у справі та їх дитини, приходить до висновку, що сімю можливо зберегти, у звязку із чим сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення шість місяців до 07 вересня 2018 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Приватне підприємство "Космополія" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Таврійське-Плюс» про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватне підприємство "Космополія" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Таврійське-Плюс» про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення недійсним.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (редакція 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, передбачено проведення підготовчого провадження на якому зясовується ряд важливих питань для вирішення справи, а ст. 191 ЦПК України, передбачає право відповідача подати відзив на позов зі всіма доказами у певний строк.

Враховуючи вищевикладене, за згодою сторін, суд дійшов висновку про призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст.ст. 189-191 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого розгляду на 02 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, з викликом позивача, відповідача, третьої особи та їх представників.

Розяснити відповідачам, відповідно до ст. 191 ЦПК України, що вони мають право подати суду та всім сторонам відзив проти заявлених вимог в строк до 02.04.2018 року, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 656/25/18
Номер провадження 2/656/60/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 42 975,76 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.34).

Під час підготовчого судового засідання суд:

1) зясував, що відповідач має заперечення проти позову;

2) встановив порядок зясування обставин справи: заслухати пояснення відповідача та дослідити письмові докази;

3) зясував розмір судових витрат у справи, що становить 1 600 грн.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 9 год. 30 хв. 30 березня 2018 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/1549/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.
Повне ім"я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504.
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз Збут" в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 133/48/18
Ухвала

12 березня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Встановив:

Сторони з?явились в підготовче засідання.

Представники позивача, уточнень до позову не мають, вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду. Крім того, просять задовольнити їхнє клопотання про витребування у відповідача довідки про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача на момент його звільнення.

Представник на мирне врегулювання спору не погоджується, просить приєднати до матеріалів справи відзив на позов з додатками.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представників позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_2 на момент його звільнення.

Приєднати до матеріалів справи відзив відповідача на позов з додатками.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27 березня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.03.2018
Справа№ 640/1961/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"07" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

вирішив :

В задоволені позову ОСОБА_1 (61000, м.Харків, пров. 2-й Кільцевий, б.5 ) до ОСОБА_2 (61000, м.Харків, пров. 2-й Кільцевий, б.5) про виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.