overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3482/18
Провадження № 2/522/5520/18
УХВАЛА

13 березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (65014, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (55343, Миколаївська обл., Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Комсомольська, 10), третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - « про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

- стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 100,00 грн. на місяць з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття;

- позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предметом позову є позбавлення батьківських прав, отже для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті необхідно витребувати з Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищезазначений доказ.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 16.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/3482/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.03.2018
Справа № 754/2800/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в особі адвоката Дем»яненко Миколи Володимировича(АДРЕСА_4) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_5), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі адвоката Дем»яненко М.В. звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 та п.п. 3, 5, 10 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не надано доказів на підтвердження права адвоката Дем»яненко М.В. підписувати від імені ОСОБА_1 позовні заяви, зокрема, п. 1.2 Договору про надання правової допомоги не містить повноваження на вчинення вказаної дії;

- не зазначено ціни позову;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , не зазначено та не додано доказів, що підтверджують вину відповідачів у вчиненні кримінального правопорушення у відповідності до норм Конституції України, КПК України.

- не вказано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цих же відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене позивачу необхідно виконати вимоги ч. 2 та п.п. 3, 5, 10 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в особі адвоката Дем»яненко Миколи Володимировича(АДРЕСА_4) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_5), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 2-29/13
УХВАЛА

06 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши питання ініційоване судом про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-29/13 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» (далі заявник) звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою в який просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» у справі № 2-29/13 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором № 012/04-02/590 від 19 червня 2007 року. Попереднім складом суду справу розглянуто та ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 вересня 2017 року, якою замінено сторону виконавчого провадження апеляційним судом скасовано. Питання про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-29/13 передано на новий розгляд до Сватівського районного суду Луганської області. Судові справи Ленінського районного суду м. Луганська не передавалися до Сватівського районного суду Луганської області, тобто цивільна справа № 2-29/13 відсутня. Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа втрачена, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого провадження, з метою заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 489-495 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-29/13 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. В судове засідання викликати учасників цивільного процесу. Учасникам судового процесу пропонується надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 713/1540/17
Провадження №2/713/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання підготовчого провадження не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши доводи позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10.30 год. 05 березня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 349/281/18
Провадження № 2-о/349/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

представника психіатричного закладу ОСОБА_3

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_5,

прокурора Триніва В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою в. о. головного лікаря Обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_6 про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

в и р і ш и в:

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу Обласної психіатричної лікарні № 2 (с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області) в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. Г. Рибій

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 234/2591/18
Провадження № 2-о/234/283/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

28 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяв по цивільній справі №234/2591/18,

ОСОБА_1

(місце реєстрації: Донецька обл., м.Сніжне, вул.Октябрська, 94, місце проживання: Донецька область, м.краматорськ, вул.Парковпа, 93-234)

до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 18.02.2018 року у м.Сніжне Донецька області помер її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі №234/2591/18 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника та представника зацікавленої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 513/1001/17
Провадження № 2/513/136/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

07 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, Саратської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1216-1218, ч.2 ст. 1223, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, ст. 89, ст. ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 442184, виданний Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 29 січня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на таке майно:

право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ТОВ "Успенівське" розміром 4,2 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0283669, виданого Саратською районною державною адміністрацією згідно рішення від 30 серпня 1996 року № 271, належало ОСОБА_2, та яке відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 вересня 2009 року належить ОСОБА_3, яка померла 16 лютого 2015 року:

право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ТОВ "Успенівське" розміром 4,2 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0283670, виданого Саратською районною державною адміністрацією згідно рішення від 30 серпня 1996 року № 271, належала ОСОБА_3, яка померла 16 лютого 2015 року:.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/235/479/18
Справа № 235/48/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на 19.03.2018 року на 08-30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/467/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.03.2018 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 50 хв., 14 березня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Ухвала

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 185/10176/14-ц

провадження № 61-9939 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/10176/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 303/3498/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.12.2017 року по справі № 303/3498/17, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.12.2017 року по справі № 303/3498/17, яка не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Всупереч вимог п.2 п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України, заява не містить:

- номерів засобів звязку позивача та відповідача;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 8ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу, про залишення без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 23, 185, 285, 352-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.12.2017 року по справі № 303/3498/17 - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2