overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-21/07

провадження № 61-644 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області цивільну справу № 2-21/07 за поданням відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 3 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 686/3416/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/3416/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання», ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/3416/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жительки 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 міської ради (29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» (29000, м.Хмельницький, вул.Зарічанська,8), ОСОБА_2 державна нотаріальна контора (29025, м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 203) про визнання права власності в порядку спадкування,

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 06 квітня 2018 року 11 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачем пропонується в строк до 06 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третім особам пропонується в строк до 06 квітня 2018 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3168/18
Провадження № 2/161/1617/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Луцької міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 07.03.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Луцької міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

Зокрема, дану ухвалу суду датовано 06.03.2017 року, а необхідно вказати 07.03.2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду про забезпечення позову від 07.03.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Луцької міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, а саме: дату постановлення вказати 07.03.2018 року замість 06.03.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 453/83/17
№ провадження 2/453/147/18
УХВАЛА

12.03.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 в особі представника за дорученням ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною заявоюпро визнання недійсним договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платежів № 1270135 від 16.04.2013 року.

07.03.2018 року від представника відповідача ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2 надійшло клопотання за вх. №1110 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В поданому клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого він та його довіритель можуть прибути є Святошинський районний суд м. Києва.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Сколівського районного суду Львівської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Друге Стрийське» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платежів № 1270135 від 16.04.2013 року,- призначене на 20.03.2018 року на 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (01032, м. Київ вул. Жилянська, 142) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_2 з Сколівським районним судом Львівської області.

Доручити відповідальній службовій особі Святошинського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_2.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1532/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"14" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

представника позивача ГИРИЧА В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ " СІМЕЙНА ПОЗИКА" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № 672/15-11937/03 про надання споживчого кредиту від 26.11.2015 року, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ " СІМЕЙНА ПОЗИКА" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № 672/15-11937/03 про надання споживчого кредиту від 26.11.2015 року.

У звязку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України « Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України », згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ " СІМЕЙНА ПОЗИКА" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № 672/15-11937/03 про надання споживчого кредиту від 26.11.2015 року у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц-вп/796/129/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Київ

Апеляційного суду міста Києва в складі судді Стрижеус А.М., вирішуючи питання забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором разом з клопотанням про визначення підсудності, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити Шевченківський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В

Визначити Шевченківський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/220/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16.03.2018

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в справі № 302/220/18, провадження № 2-н/302/9/18, виданого за заявою КП "Міжгірського ВУЖКГ" про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року Міжгірським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Міжгірське ВУЖКГ" заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1535 грн. та судових витрат в сумі 176,20 грн..

01.03.2018 року судовий наказ із заявою КП "Міжгірське ВУЖКГ" про видачу судового наказу з додатками надіслано боржнику за судовим наказом ОСОБА_1, який отримано останньою 02.03.2018 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

15.03.2018 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам встановленим ст.170 ЦПК України і подана до суду боржником протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів.

Отже, підстав для повернення боржнику заяви про скасування судового наказу немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З врахуванням вищенаведеного заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити та судовий наказ Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.02.2018 р. в справі № 302/220/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги та судових витрат - скасувати.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України, - не заявлено.

Керуючись ст.ст. 171, 164, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП "Міжгірське ВУЖКГ" заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1535,83 грн. та судових витрат в сумі 176,20 грн..

Роз'яснити заявнику за судовим наказом (стягувачу) - КП "Міжгірське ВУЖКГ", що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення цивільного позову.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред'явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16.03.2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3178/18 Справа № 180/196/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу освіти Марганецької міської ради на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 2 березня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Марганецької міської ради, третя особа Марганецька міська рада, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, скасування наказів про дисциплінарне стягнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, частини 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, пункту 3 розділу XII «Перехідні положення» Закону України Про судоустрій і статус суддів, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу освіти Марганецької міської ради на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 2 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1607/18
Провадження № 2-н/644/299/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2018 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 585/2755/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/471/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області 09 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про визнання права власності на частину житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.02.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області 09.01.2018 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 ( а.с.84).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_4 (а.с. 84).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2