overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2491/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_2 28 вересня 2017 року предявив позов до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 419 520,00 грн. та 419 520,00 грн. процентів за прострочення повернення боргу, а всього 839 040,00 грн. за договором позики від 18 серпня 2015 року.

На підставі ухвали судді від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Згідно ухвали суду від 24 листопада 2017 року забезпечено вказаний позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок по вул. Комсомольська, 4 у с. Червонопарти-занське Петриківського району Дніпропетровської області.

Відповідачем 22 грудня 2017 року подано заперечення проти позову.

Будучи належним чином повідомлений про дату і час підготовчого засідання, про що свідчить його розписка, відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, відповідач позов визнав частково, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження, проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 квітня 2018 року на 10 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

У судове засідання викликати позивача, його представника та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю : представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю.

14.03.2018 року до суду надійшло письмове клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_1 про залучення в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3.

Обгрунтовуючи клопотання, зазначив, що вирішення справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення вплине на інтереси ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Керуючись ст.294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Терешів Млинівського району Рівненської області.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Саліхова В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання переказу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 760/6274/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3091/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання переказу недійсним та стягнення коштів.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 02 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 156/1041/17
Провадження № 2/156/26/18
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

підготовчого засідання

15 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі:головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Старолішнянської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Старолішнянської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування.

Від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Від представника Старолішнянської сільської ради надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутність представника , не заперечує проти призначення справи до розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старолішнянської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 577/1093/18
Провадження № 2-о/577/91/18
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Бочечківської сільської ради Конотопського району, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Бочечківська сільська рада Конотопського району, місце знаходження с.Бочечки, Конотопського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання на 08.15 год. 04 квітня 2018 року про що заявника, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 601/900/17
Провадження № 2/601/193/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області заочне рішення у даній цивільній справі скасовано та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2018 року на 12 год. 30 хв..

17.01.2018 року в судове засідання сторони не з»явилися. Розгляд справи відкладено на 14.02.2018 року на 14 год. 30 хв..

14.02.2018 року представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області продовжено строки розгляду справи та підготовче судове засідання відкладено на 13 березня 2018 року на 10.00 год..

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 30 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/2637/18
Номер провадження 4-с/643/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, звернувся до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту деражавної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Поліщук
Справа № 2-4015/11
Провадження № 6/761/242/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого документа; Боржник: ОСОБА_1; Заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (адреса: м. Київ, вул. Гарматна, буд. 4, 1-й поверх) про видачу дублікату виконавчого документа; Боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1); Заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110).

В порядку п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 443 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 23 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Встановити строк для подання відповідачам заперечення на заяву 15 днів, з дня вручення ухвали про призначення судового засідання у справі. У разі ненадання відповідачами заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-252/11

провадження № 61-10389 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-252/11 за позовом ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Агєєва О.В., Азевича В.Б.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2018 року у цивільній справі № 243/11763/17 (суддя Хаустова Т.А.) за позовною заявою ОСОБА_2 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. За вказаною скаргою ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Оскільки у вказаній справі оскаржується ухвала щодо зупинення провадження у справі, на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 524/9966/17
Провадження №2-о/524/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Автозаводського РВ у місті Кременчуці УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного місця проживання в Україні, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, котрий народився 04 серпня 1984 року у м. Кременчуці Полтавської області, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Повне рішення буде виготовлено 22 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: