overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1376/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів договорів оренди землі недійсними,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів договорів оренди землі недійсними.

Представник позивачів надав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги ОСОБА_3 до ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів договорів оренди землі недійсними залишити без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача, суд вважає, що вона не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПП «Агропрогрес» про визнання правочинів договорів оренди землі недійсними просив залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 713/191/18
Провадження №2/713/172/18
УХВАЛА

іменем України

06.03.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кибич І.А. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1, з підстав стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.02.2012 року в сумі 117000,00 грн. станом на 31.12.2017 року.

02.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів, а саме, оригінал кредитної справи по заяві ОСОБА_1 №б/н від 08.02.2012 року.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що для повного та всебічного розгляду скарги необхідно витребувати оригінал кредитної справи по заяві ОСОБА_1 про видачу кредиту в сумі 2800,00 грн. №б/н від 08.02.2012 року.

Згідно ст.80 ч.1 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) оригінал кредитної справи по заяві ОСОБА_1 про видачу кредиту в сумі 2800,00 грн. №б/н від 08.02.2012 року.

Вказані документи представити суду в термін до 22.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
У х в а л а

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 712/13434/17-ц

провадження № 61-10952 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черкаська обласна державна адміністрація (комісія Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), Київська обласна державна адміністрація (комісія по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу

№ 712/13434/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черкаська обласна державна адміністрація (комісія Черкаської обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), Київська обласна державна адміністрація (комісія по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в

1986 році), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Справа № 129/222/18
Провадження у справі № 2/129/341/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

"13" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 13.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині рішення помилково записано дата смерті ОСОБА_2, а саме:

-«02.12.2012 року», замість «02.12.2010 року»;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 13.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши в резолютивній частині рішення «02.12.2010 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа 164/282/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 березня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/282/18 за позовом

ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/282/18 за позовом ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 569/3638/16-ц
УХВАЛА

12 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

28.10.2016 позивачка у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", Публічного акціонерного товариства "Омега-банк", міського голови м.Рівного, виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним іпотечного договору(а.с.157-158).

Так, подана до суду заява про забезпечення позову не відповідала вимогам ст. 151 ЦПК ( діючий на день подачі заяви). В судовому засіданні представник позивачки не усунула недоліків та не наполягала на розгляді клопотання про забезпечення позову.

14.02.2018 року справа розглянута по суті з постановленням рішення. За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу, так як була подана без додержання вимог ст.151 ЦПК .

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст..ст. 153, 260,261, 353,354,355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2-о/344/26/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника призначено судово - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

22.02.2018 року ухвала суду від 14.11.2017 року повернулася без виконання, в звязку з непредявленням підекспертної на огляд судово-психіатричної комісії 24.01.2018 року о 10.00 год.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Справу призначити до судового розгляду на 14.05.2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1434/17Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/243/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-19061-010713 зі спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:30год. 06 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Справа № 713/241/18
Провадження №2/713/193/18
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не зявилася, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання, до початку підготовчого засідання надали заяву в якій просять провести підготовче засідання без участі позивача та його представника, позов підтримують.

В підготовче засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до судового розгляду по суті 29 березня 2018 року о 09-15 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 345/483/18
Провадження № 2/345/520/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12.02.2018 відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.03.2018 о 09:45 год.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення даного питання без її участі (а.с. 25).

Відповідачі у судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 200 ч. 2 п. 1 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява є підставною та відповідає вимогам чинного законодавства, тому суд вважає, що її слід задоволити, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задоволити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 415/6505/17
Провадження № 2/415/370/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

13.03.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

за участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 паро розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 паро розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 квітня 2018 року о 08-30 год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 481/26/18
Провадж.№ 2/481/103/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д") до ОСОБА_1 (Миколаївська область, Новобузький район, с. Улянівка, вул. Зарічна, 1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 14.11.2012 року, у розмірі 18 003,93 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 06.03.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.04.2018 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 02 квітня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя