Справа № 304/1525/17
Провадження № 2-о/304/7/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/1525/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Туря-Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати належність померлому ОСОБА_2 свідоцтва № 15 від 15 жовтня 1973 року на право особистої власності на домоволодіння № 38 по вул. Визволення в с. Туря-Ремета Перечинського району, виданого на імя ОСОБА_3, та встановити факт родинних звязків, а саме те, що ОСОБА_2 був його батьком. Свої вимоги мотивує тим, що 17 листопада 2003 року помер його батько ОСОБА_2. Разом з цим, у його свідоцтві про народження імя останнього зазначене як «Семен». Таке ж імя вказане також у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння № 68 по вул.Визволення в с. Туря-Ремета Перечинського району, виданого виконавчим комітетом Туря-Реметівської сільської ради 15 жовтня 1973 року. Оскільки вищезазначені розбіжності зумовлені різним написанням одного й того ж імені українською та угорською мовами, створюють перешкоди в отриманні ним правовстановлюючих документів, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_4 у судове засідання також не зявився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення такої не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №137556, виданого виконкомом Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району 17 листопада 2003 року, помер ОСОБА_2 (а. с. 5). Як вбачається з висновку начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актового запису від 26 жовтня 2017 року аналогічні відомості про імя померлого також вказані у архівному витязі про його народження № В-278/01-21 від 02 вересня 2017 року, виданому Закарпатським державним архівом відносно актового запису №69 від 18 березня 1930 року, складеного по с. Туря-Ремети Перечинського району Закарпатської області (а. с. 22, 23).

Разом з цим, у свідоцтві від 15 жовтня 1973 року про право особистої власності на домоволодіння № 38 по вул. Визволення в с. Туря-Ремета Перечинського району, його імя помилково вказане як «Семен» замість вірного «Сион» (а. с. 4).

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині визнання належності померлому ОСОБА_2 свідоцтва від 15 жовтня 1973 року на право особистої власності на домоволодіння № 38 по вул. Визволення в с. Туря-Ремета Перечинського району, виданого на імя ОСОБА_3, підлягає задоволенню.

Крім цього встановлено, що у свідоцтві про народження заявника серії ІІ-ФМ №467191 від 29 березня 1983 року, прізвище, імя та по-батькові його батька вказане як «Вакульчак Семен Петрович», тоді як вірним є «Вакульчак Сион Петрович» (а. с. 6, 8).

Вказані розбіжності у імені батька ОСОБА_1 є перепоною для останнього у оформленні ним права на спадкування за законом за померлим ОСОБА_3 (а. с. 22, 23).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як розяснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим батьком, суд вважає, що заяву в решті вимог також слід задовольнити.

Отже, керуючись 5, 7, 206 ч. 4, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Туря-Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво від 15 жовтня 1973 року на право особистої власності на домоволодіння № 38 по вул. Визволення в с. Туря-Ремета Перечинського району, видане на імя ОСОБА_3, дійсно належало ОСОБА_2, який помер 17 листопада 2003 року.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 17 листопада 2003 року, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_5