Ухвала

15 березня 2018 року

місто Київ

справа № 468/1082/16-ц

провадження № 61-1340св17

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про зупинення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (далі - ТОВ «АВТО ПРОСТО») у грудні 2017 року звернулося із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за згаданою касаційною скаргою.

ТОВ «АВТО ПРОСТО» подало до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року.

На обґрунтування клопотання заявник наводить такі доводи: оскаржуваним судовим рішенням частково задоволено позовні вимоги про стягнення з ТОВ «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 45 856, 23 грн та 640, 00 грн судового збору в дохід держави. Враховуючи, що відкрито касаційне провадження у справі, за твердженнями заявника, примусове виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року на підставі виконавчого листа, виданого Баштанським районним судом Миколаївської області, може призвести до безпідставного стягнення грошових коштів, порушення прав та інтересів учасників системи АвтоТак та ТОВ «АВТО ПРОСТО».

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року №10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником не надано доказів виконання оскаржуваного судового рішення, а також не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних рішень, а отже, клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний