Справа № 289/147/18
Номер провадження 2/289/307/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м.Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що певний час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати, при цьому зазначив про те, що спільних малолітніх та неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з Відповідачкою немає.

В судовому засіданні Позивач з»явився,суду пояснив про те, що з Відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2015 року. Незважаючи на нетривалий час перебування у шлюбі,протягом тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з Відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, спільного бюджету не ведуть, близько півроку подружні відносини не підтримують,спільного господарства не ведуть,тому вважає що їх сім»я існувати не може. Також зазначив про те,що від даного шлюбу у них з Відповідачкою спільних неповнолітніх та малолітніх дітей немає.

Відповідачка в судовому засіданні з»явилася, з позовними вимогами погодилася, просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що 12 січня 2015 року Виконкомом Забілоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3, 1961р.н. та ОСОБА_3(дошлюбне прізвище-Кузьмич) ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідний актовий запис за №1, після його реєстрації дружина взяла «прізвище» чоловіка «Онопрієнко» (Повторне Свідоцтво про шлюб серії 1-ТП № 135157 від 25.08.2016 року).

Від даного шлюбу у сторін по справі спільних неповнолітніх та малолітніх дітей не має.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Судом також встановлено,що сторони по справі близько півроку подружні відносини не підтримують,проживають окремо,спільного бюджету та господарства не ведуть,будь-які сімейні відносини між собою не підтримують,спроби до примирення вчиняли,однак не примирилися,до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися,мають бажання створити нові сім»ї.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, шлюб не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

Керуючись ст.141 ЦПК України та враховуючи клопотання Позивача суд приймає рішення про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,6,7,12,13,141,265,273 ЦПК України,ст.ст.110-112 ,180,181,182 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 січня 2015 року Виконкомом Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області між ОСОБА_3, 07.12.1961р.н. та ОСОБА_3(дошлюбне прізвище-Кузьмич) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідний актовий запис за №1 розірвати.

За клопотанням Позивача суд не приймає Рішення про стягнення з Відповідачки на користь Позивача кошти сплаченого ним судового збору в сумі 704,80 грн.

В зв»язку з клопотанням Відповідачкм після розірвання шлюбу суд повертає їй дошлюбне «прізвище» «КУЗЬМИЧ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький