overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення і зняття з реєстрації, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав шляхом визнання права на користування житлом та надання вільного та безперешкодного доступу до помешкання,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/535/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/2978/17 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
Справа № 559/1772/17
Номер провадження 2/559/147/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник просили об»єднати зустрічний позов з первісним, оскільки обидва позови взаємопов'язані і виникають з одних правовідносин.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник не заперечили проти об»єднання позовів.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об»єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження є доцільним, так як обидва позови взаємопов»язані, а відтак клопотання слід задоволити.

Керуючись: ст.123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком об»єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.03.2018431/5686/17/2945/2018
Справа 431/5686/17
Провадження 2/431/169/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з 24.11.2017 року знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 58).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання повторно не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56-57).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідачі, у судове засідання не з`явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 746/111/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, яка є непрацездатною і потребує матеріальної допомоги,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: стягнення аліментів на утримання матері, яка є непрацездатною і потребує матеріальної допомоги.

Підстава позову: обовязок повнолітнього сина утримувати матір, яка є непрацездатною і потребує матеріальної допомоги.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, яка є непрацездатною і потребує матеріальної допомоги.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3042/18 Справа № 175/85/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунова О.В.

Суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Моісеєва Юрія Олександровича на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 5 лютого 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірне рішення директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Моісеєва Юрія Олександровича у зведеному виконавчому провадженні № 55225468 ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 17.04.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна
Справа № 342/227/18
Провадження №2-о/342/29/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Городниця Городенківського району Івано-Франківської області, подала до суду заяву про встановлення факту належності їй атестату № 4500, виданого директором Чернівецького професійного училища трикотажної промисловості 07.07.1977 року.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 04 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 192/328/18
Провадження № 2-о/192/18/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1, мешкає за адресою: с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Чкалова, буд. 10, заінтересована особа: Солонянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, розташоване за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Задернюка, буд. 5 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Солонянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

06 березня 2018 року до суду надійшли відомості щодо підтвердження сплати судового збору заявницею.

Подана 05 березня 2018 року заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України і за даною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Солонянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 07 березня 2018 року та викликати в судове засідання учасників цивільного процесу.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1757/17
Номер провадження 2-сз/213/8/18
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 вересня 2017 року повернуто позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до Романець В,ячеслава Петровича про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ "ПриватБанк" надав суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1600,00 грн за платіжним дорученням № PROM5B23J6 від 15.06.2017 р. за подачу вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У звязку з цим сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1600,00 грн за платіжним дорученням № PROM5B23J6 від 15.06.2017 р.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 372/2803/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/1414/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 12.03.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк до 07 березня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 12 березня 2018 року відзивів не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3448/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з жовтня 2017 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач позов визнав.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2010 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2017 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 листопада 2010 року Другим Суворівським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 376, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_4, які від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Після розірвання шлюбу відповідачеві залишити прізвище ОСОБА_3.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження №2/521/1247 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, про визнання осіб такими що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 29, 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, про визнання осіб такими що втратили право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 березня 2018 року.

Головуючий:
Cправа № 700/740/17
Провадження № 2/700/52/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" березня 2018 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Лисянського районного суду від 26 січня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням у даній справі почеркознавчу експертизу.

06 березня 2018 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійло клопотання експерта № 1/412 від 15 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, відновити.

Призначити цивільну справу №700/740/17 за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки до судового розгляду на 04 квітня 2018 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя Г. М. Яценко