overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1247/16-ц Номер провадження 22-ц/786/626/18Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2018 року, постановлену у період часу з 11:09:39 год по 11:35:25 год. 19 січня 2018 року під головуванням судді Зоріної Д.О., -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

З даною ухвалою не погодився заявник ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та повернути справу на розгляд до місцевого суду для розгляду заяви про перегляд рішення Кременчуцького районного суду від 02 грудня 2016 року.

У лютому 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (вул. Майора Борищака, 31, м. Кременчук) забезпечити 27 березня 2018 року об 10 годині 40 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участю ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 Никифоровича- задовольнити.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (вул. Майора Борищака, 31, м. Кременчук) забезпечити 27 березня 2018 року об 10 годині 40 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участю ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції, зал судового засідання № 1 , на 10 год. 10 хв. 27 березня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ю. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 308/634/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк звернулось до Ужгородського міськрайоннго суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно прохольної частини позовних вимог, просить розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, клопотань до суду не подавал.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавала. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 00 хв. 17.04.2018 року в приміщенні Ужгродського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош
Справа № 206/1586/18
Провадження № 2-о/206/367/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23.03.2018року

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити : заявника - представника Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: О.В. Поштаренко
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Херсон

справа № 657/1504/17

провадження № 22-ц/791/393/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до приватного підприємства «Чаплинське-1» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

07 вересня 2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ПП «Чаплинське-1» подало апеляційну скаргу.

08 лютого 2018 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 20 березня 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 10 квітня 2018 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 10 квітня 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3- для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
22-ц/775/284/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи до суду першої інстанції

22 березня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 12.03.2018 року подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Однак, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Так, позивач має пільги щодо сплати судового збору за подання позовної заяви, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року. Оскаржуваним рішенням, ухваленим на його користь, питання про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору, пропорційного до розміру присудженої шкоди, вирішено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд на підставі ст. 365 ЦПК України вважає, що вказану справу належить повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення згідно вищенаведеного мотивування.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2018 року повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для ухвалення додаткового рішення в строк до 23 квітня 2018 року.

Ухвала не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя
Справа № 727/2742/18
Провадження № 4-с/727/38/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ТОВ «Кредитні ініціативи», на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає ТОВ «Кредитні ініціативи», на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає ТОВ «Кредитні ініціативи», на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2018 року на 16:45 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області ОСОБА_2копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Київської області ОСОБА_2подати у строк до 02 квітня 2018 року письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання провести з участю заявника, приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області ОСОБА_2.

СУДДЯ:
Справа № 541/614/18
Провадження № 2-о/541/66/2018
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Миргородський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_3, про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбі ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 2016 року з ОСОБА_5, який помер 13 червня 1999 року з 1942 року на день смерті останнього.

У заяві заявником, ОСОБА_1 вказано, що її зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1, частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Миргородського міськрайонного суду Полтавської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Рокитнянський районний суд Київської області

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 541/614/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: зацікавлені особи: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Миргородський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_3 про встановлення факту що має юридичне значення надіслати за підсудністю до Рокитнянський районний суд Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О.А. Городівський
Справа № 754/3729/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2).
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________О.І. Скрипка
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________О.І. Скрипка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Херсон

справа № 664/1978/16-ц

провадження № 22-ц/791/352/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області, Херсонської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, товарної біржі "Ізумруд" про визнання права власності на будівлі та споруди, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права на отримання частки у праві власності на будівлі та споруди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 квітня 2018 року, 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 323/96/18
Провадження № 2/323/232/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19.03.2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Оріхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення судового засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 05.04.2018 року об 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.

У Х В А Л И В:

05.04.2018 року о 08:30