overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 696/613/16-ц

провадження № 61-12147 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 8 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційного скарга дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 8 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду 5 лютого 2018 року, проте заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач вімовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 8 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для виконання вимоги ухвали до 10 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 127/2729/18
Провадження 2/127/481/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України в особі управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області про поновлення на роботі, -

Встановив:

В проваджені суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

На обговорення учасникам судового процесу поставлено питання про витребування у відповідача доказів, а саме довідки про середньомісячну заробітну плату позивача, штатного розпису до скорочення та після скорочення позивача та документи, які стали підставою для доцільності проведення процедури скорочення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати Фонд соціального страхування України в особі управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області надати суду належним чином завірені документи, а саме: довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), штатний розпис до скорочення та після скорочення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та документи, які стали підставою для доцільності проведення процедури скорочення з посади ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Докази безпосередньо направити до суду в найкоротший строк.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2991/17
Провадження № 2/307/358/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

13 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с.Нересниця, вул.. Підгора, 74, Тячівського району Закарпатської області України і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою с.Новоселиця, вул.. Вайди, 60, Тячівського району Закарпатської області України, який зареєстровано 10 квітня 2012 року у виконкомі Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області України за актовим записом № 22, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, залучено до участі у справі третю особу.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивачка не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/561/18 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1641/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2018 м.Київ

07 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадженні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» подало апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, порушуючи питання про його поновлення.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме, на обставину, що про винесення оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 22 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» задовольнитита поновити процесуальні строки апеляційного оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Кулішенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/7984/17

Провадження № 22-ц/790/2204/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року в складі судді Боговського Д.Є. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів України, голова Вищої ради правосуддя України Бенедисюк Ігор Михайлович, народний депутат України Каплін Сергій Миколайович про стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Матеріали справи містять клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, відповідно до п.. 13. ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року в складі судді Боговського Д.Є. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів України, голова Вищої ради правосуддя України Бенедисюк Ігор Михайлович, народний депутат України Каплін Сергій Миколайович про стягнення моральної шкоди.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 523/5/18
Провадження №2/523/2/18
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 22.05.2018р. о 09.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2324/18
Справа № 521/2936/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ страхова компанія "Галицька" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2324/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/2936/18
Справа № 383/980/17
Номер провадження 2-о/383/7/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

з участю секретаря судового засідання Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_1 районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 міська рада Кіровоградської області звернулася до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 13 квітня 1996 року.

В судові засідання призначені на 06.03.2018 року та 14.03.2018 року не зявився представник заявника ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області, повідомлений належним чином про дату, час і місце судових засідань, про що свідчать розписки від 16.02.2018 року та 12.03.2018 року. Поважність причин неприбуття в судові засідання не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, а тому суд визнає неповажними причини неприбуття представника заявника в судові засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням строків розгляду справи, періоду знаходження справи у провадженні суду, приймаючи до уваги факт належного повідомлення представника заявника, про час, день та місце розгляду справи, а також відсутність від останнього заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа ОСОБА_1 районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повне судове рішення складене та підписане суддею 14.03.2018 року.

Суддя Замша О.В.
Єдиний унікальний номер: 223/174/18
Провадження номер: 2-о/223/63/2018
УХВАЛА

13 березня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 13 березня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2