overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мішеля про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 25 червня 2016 року у Муніципалітеті Ларнака, Кіпр.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2018 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 185 ЦПК України, позивачу надано передбачений законом строк для усунення недоліків.

06 березня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява з доданими документами: квитанцією по сплаті судового збору, копією паспорту позивача, копією свідоцтва про народження на виконання вимог ухвали судді від 02 лютого 2018 року.

При цьому, як вбачається з положень ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Також, в силу ч.ч. 5, 6 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Додані позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви копії документів не завірені належним чином, позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів таких доказів, не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. У звязку з наведеним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мішеля про розірвання шлюбу слід залишити без руху, повідомивши про це позивача, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мішеля про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа № 575/1245/17
Провадження № 2/575/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М., Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області про зобовязання відновити визначені межі земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер / до Великописарівської селищної ради Сумської області /код 04391262/, треті особи ОСОБА_2 /мешканець смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Шевченка, 19, НОМЕР_2, ідентифікаційний номер /, ОСОБА_3 /мешканець смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Шевченка, 23/ про зобовязання відновити визначені межі земельної ділянки - відмовити.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер / до Великописарівської селищної ради Сумської області /код 04391262/, треті особи ОСОБА_2 /мешканець смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Шевченка, 19, НОМЕР_2, ідентифікаційний номер /, ОСОБА_3 /мешканець смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Шевченка, 23/ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер / до Великописарівської селищної ради Сумської області /код 04391262/, треті особи ОСОБА_2 /мешканець смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Шевченка, 19, НОМЕР_2, ідентифікаційний номер /, ОСОБА_3 /мешканець смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Шевченка, 23/ про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено та підписано 22.03.2018.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 318/753/17
Номер провадження №2/318/11/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.02.2018 року м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.,

за участю предстаника відповідача Корольова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка- Дніпровська Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства Оборони України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Стягнути з Міністерства Оборони України на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, визначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Н. І. Комишня
Справа № 282/346/18
Провадження № 2/282/229/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27 лютого 2018 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

28 лютого 2018 року ухвалу суду було надіслано на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно заявки від 03.02.2018 року про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа копію ухвали представник позивача отримав 28 лютого 2018 року.

Тобто, у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки виконані не були. Окрім строку наданого ухвалою, судом також був врахований строк, необхідний для відправлення та надходження поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представник позивача відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», представник: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 323/661/18
Провадження № 2/323/384/18
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованість по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 пені на заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої дитини в період з червня 2015 року по вересень 2016 року включно в розмірі 16319,32 грн.

За змістом позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16, кв. 75, тобто на території, на яку не поширюється юрисдикція Оріхівського районного суду Запорізької області. Це підтверджується й доданими до позовної заяви документами з виконавчого провадження № 28005526.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

У позовній заяві не зазначено, на підставі якої процесуальної норми позивач звернулась до суду на місцем свого проживання, а не в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Водночас, за змістом ч. 1 ст. 28 ЦПК України, альтернативну підсудність (за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача) встановлено лише для позовів про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин.

Позови про стягнення пені на заборгованість по аліментам до вказаного переліку категорій справ з альтернативною підсудністю не включені, а тому вони мають подаватись за загальним правилом підсудності, визначеним у ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований та проживає на території, на яку поширюється юрисдикція Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованість по аліментам передати за підсудністю на розгляд Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сил після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізькї області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
справа № 274/3442/17
провадження № 2/0274/1634/17
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

14.03.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд справи в підготовчому засіданні у його відсутності, позовні вимоги та клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи підтримує.

Від ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки вона має намір подати зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, відповідачка просить відкласти підготовче судове засідання для подання зустрічного позову, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на 11.00 год. 27.04.2018 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 592/2444/18
Провадження № 2/592/1503/18
УХВАЛА

15.03.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець АДРЕСА_1, свої вимоги мотивує тим, що по 28.02.2018 працював у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м.Суми, вул.Горького, 58, отримував середньоденну заробітну плату у сумі 171,11 грн.. Втім звільнився через невиконання відповідачем умов колективного договору. При звільненні відповідач заборгував 33 238,88 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку по 171,11 грн.. у день.

До заяви подане клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, про витребування довідки про розмір середньої заробітної плати.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі ст. 84 ЦПК України заявлені докази слід витребувати.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Зобовязати ПАТ «Сумське НВО» надати Ковпаківському районному суду м. Сум у строк до 05 квітня 2018 року довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
Справа № 460/3544/17
Провадження №2/460/641/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

13.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 23 березня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7,12, 13, 43, 128, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.110-113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 09 серпня 1986 року у Виконавчому комітеті Віжомлянської сільської раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №14 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачу залишити - «Петраш».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа №687/143/18
№2/687/164/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначення їх у твердій грошовій сумі,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1про зміну розміру аліментів задоволити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..

В решті позову відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначення їх у твердій грошовій сумі відмовити.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька вул. Пушкіна, 33 с. Чорна Чемеровецького району Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.03.2018 року.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
Номер провадження 2/676/920/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/400/18

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 травня 2016 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області , актовий запис № 503. Вказує, що від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . З травня 2016 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не провідує їх, не цікавиться їхнім життя, тобто живе в своє задоволення. Сім"я існує формально, тому просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав , проти розірвання шлюбу заперечує.

Заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайсуду : ОСОБА_5