overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4462/16-ц
Провадження № 2/362/113/18
У Х В А Л А

07.03.2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ширдел Абдольмалеки Хор про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року провадження по справі зупинено, до розгляду іншої цивільної справи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв»язку з тим, що на даний час набула чинності ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2018 року, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадженняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ширдел Абдольмалеки Хор про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засіданняна 10-30 годин, 15 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Головуючий суддя в І інстанції
Єдиний унікальний № 374/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

7 березня 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з копії паспорта позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв.29 березня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/162/18
Провадження № 2-н/378/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ПрАТ "Київобленерго", посилаючись на те, що ПрАТ „Київобленерго постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області, в тому числі і до будинку № 30 по вул. Вишневій в с. Брилівка Ставищенського району Київської області на підставі укладеного з ОСОБА_1 договору про користування електричною енергією № 8152 від 20 травня 2000 року. Свої зобовязання за договором боржник не виконує, не сплачуючи за спожиту електроенергію у належні строки та у повному обсязі, в звязку з чим за червень-листопад 2017 року виникла заборгованість в сумі 637,50 грн.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 637 грн. 50 коп.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки Брилівської сільської ради Ставищенського району Київської області від 05 березня 2018 року №126 ОСОБА_1 24.06.2014 року помер.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

У відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що боржник по даній справі ОСОБА_1 помер - вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Р. В. Гуртовенко
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 464/8589/15-ц

провадження № 61-10874 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», яка підписана представником Василишин Ольгою Степанівною, на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» через засоби поштового зв'язку 5 лютого 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 464/8589/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/3650/13-ц
Провадження № 22-ц/792/470/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Апеляційного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року відкрито та призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року подано ОСОБА_4.

Проте в ухвалі про відкриття провадження у вступній та резолютивній частинах та у вступній частині ухвали про призначення справи до розгляду допущена описка - помилково вказано апелянтом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», тоді як апеляційну скаргу подано ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року про відкриття апеляційного провадження та у вступній частині ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року про призначення справи до розгляду, замість помилково вказаного найменування апелянта «Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»» вказати ОСОБА_4 як апелянта

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 462/717/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/717/18 за заявоюЛьвівського міського комунального підприємства Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2018 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, № 462/717/18, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання боржника: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64, на р/р 6 в АБ «Укргазбанк» в м. Львові МФО 320478 2860 грн. 59 коп. боргу та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

03.03.2018 року боржник у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вона не згідні з вимогами стягувача.

Заявники та представник Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №465/717/18, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 462/717/18 від 21 лютого 2018 року за заявоюЛьвівського міського комунального підприємства Львівводоканал про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/8/18
У Х В А Л А

12.03.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,08 га, розташовану на території Новодорогинської сільської ради Народицького району Житомирської області, оскільки вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 16 січня 1997 року.

Учасники справи про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, позивач надала суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв»язку з наданням додаткових доказів, представник відповідача про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 годину 19 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4753/16-ц
Провадження № 4-с/552/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ

« ВіЕйБі Банк » ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк » ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття скарги немає. Форма і зміст скарги відповідає вимогам Закону.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження за скаргою, боржник ОСОБА_2 та старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби по м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 мають право подати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк » ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 березня 2018 року. Вручити боржнику та державному виконавцю копії: ухвали про відкриття провадження, скарги та додатків.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 226/264/18
Провадження №2/226/283/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

12 березня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, у звязку з припиненням сімейних стосунків та неможливістю їх відновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 30 березня 2018 року о 08.30 год в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 749/758/17 Провадження № 22-ц/795/353/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

07 березня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо повернення виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року апеляційна скарга головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України та несплатою судового збору. Особі, яка подає апеляційну скаргу, було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо повернення виконавчого листа.

Надіслати головному державному виконавцю Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1, Корюківському об'єднаному УПФУ - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, Корюківському об'єднаному УПФУ право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. І. Онищенко