overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1042/16-ц Номер провадження 22-ц/786/706/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме доплати суми судового збору.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений строк.

Також при подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 березня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 751/8595/15-ц

провадження № 61-11549 к 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» постановлено вважати неподаною та повернуто. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення № 101381 від 10 червня 2016 року на суму 3 654 грн.

У лютому 2018 року від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 654 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням викладеного, сплачений ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір за платіжним дорученням № 101381 від 10 червня 2016 року на суму 3 654 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплачений судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні, що сплачений згідно платіжного доручення № 101381 від 10 червня 2016 року на розрахунковий рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 752/393/18
Провадження № 2/752/3103/18
У Х В А Л А

09.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1(АДРЕСА_2)

до

ОСОБА_2 (03039, АДРЕСА_1)

про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням (квартирою),

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням (квартирою) на підставі ст.ст.64, 150, 155, 156 ЖК Української РСР.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням (квартирою).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

12 березня 2018 року місто Київ.

Унікальний № 753/17064/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3197/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14лютого 2018 року, у складі судді Трусової Т.О. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Козятинської міськради Вінницької області, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів та відібрання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуДарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року, судді Трусової Т.О. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Козятинської міськради Вінницької області, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів та відібрання дитини,.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-ох денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Провадження № 2-во/263/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.11.2017 року та до повноліття дитини, також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року були виправлені технічні описки, допущені у тексті вказаного судового наказу, а саме: вказано вірним прізвища заявниці - «Короткова», а також зазначено індивідуальний податковий номер ОСОБА_2 - «НОМЕР_1».

При цьому, у резолютивній частині вказаної ухвали суду від 23.02.2018 року та судовому наказі від 03.11.2017 року було допущено описку в частині зазначення року народження ОСОБА_2, так було вказано «1973», в той час як слід було зазначити «1993», що відповідає матеріалам справи.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду та судовому наказі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 23.02.2018 року та судовому наказі від 03.11.2017 року (справа №263/14326/17), вказати та вважати вірним рік народження ОСОБА_2 - «1993».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 346/1137/18
Провадження № 2/346/974/18
УХВАЛА

15 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. ознайомившись із позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов»язаних з утриманням у навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Національна академія внутрішніх справ звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов»язаних з утриманням у навчальному закладі.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Проте, в порушення вищевказаних норм позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, а саме, згідно переліку додатку до позовної заяви вказано Витяг із статуту НАВС, який фактично відсутній. Також, долучено копію наказу №559, який не вказаний в додатку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов»язаних з утриманням у навчальному закладі .

Надати позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя Бирич Н. В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1943/17
номер провадження 2/695/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський Край» до ОСОБА_1, ТОВ «Гранекс-Черкаси» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський Край» до ОСОБА_1, ТОВ «Гранекс-Черкаси» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угодипризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 11.04.2018 року на 15-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 495/1931/18
№ провадження 2/495/1482/2018
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного письмового провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання по справі на 03.04.2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду №38.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. Справа153/156/18

Провадження2/153/62/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 жовтня 2012 року у розмірі 35827, 59 грн. та судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився та надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, вхід. №967 від 08 лютого 2018 року. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 1600 гривень. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 12 квітня 2018 року 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 1600 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
№ 2/243/1132/2018
У Х В А Л А

16 березня 2018р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 175 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, а саме: позовна заява повинна містити у собі:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату і місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, яке прізвище собі бажає залишити той з подружжя, який змінив його. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 (185) ЦПК України

Позовна заява ОСОБА_1 має наступні недоліки:

●у позову не зазначено яке прізвище позивач бажає залишити собі після розірвання шлюбу;

●до позову не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

●до позову не надано відомостей про склад родини позивача та відомостей про розмір заробітку (доходу) як позивача, так і відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно усунути усі перелічені недоліки, надавши необхідні документи і відомості.

Згідно викладеного, керуючись ч.2 ст. 185 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши позивачеві для усунення недоліків термін протягом семи днів після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.