overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5100/15-ц
Провадження № 6/591/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ( місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Соборна, буд. 105-Б; ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/5100/15-ц ( провадження № 2/591/1898/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ТОВ «Кредекс Фінанс» просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 591/5100/15-ц ( провадження № 2/591/1898/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після відкриття провадження у вказаній справі за правилами ЦПК України в новій редакції, згідно із змінами, що набрали чинності 15.12.2017 року, було встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, що згідно з вимогами ст. 187 ч. 11 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/5100/15-ц ( провадження № 2/591/1898/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,залишено без руху.

06.03.2018 року позивачем на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2018 року направлено на адресу суду заяву, в якій зазначені в ухвалі суду недоліки, виправлені.

Відповідно до ч. 12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-180, ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Продовжити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ( місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Соборна, буд. 105-Б; ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/5100/15-ц ( провадження № 2/591/1898/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 16 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, зал судового засідання № 407, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ О.В.Грищенко
Справа № 161/1411/18
Провадження № 2/161/1306/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Стаднюк) ОСОБА_5 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1), яка народилась 09 січня 1984 року в м. Луцьку, та ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), який народився 22 липня 1979 року в м. Луцьку, зареєстрований 02 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1198 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 16 березня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 747/7/18
Провадження№ 2-сз/747/3/18
У Х В А Л А

13.03.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення сплачених судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Талалаївського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, сплативши при цьому судовий збір в сумі 1600 грн.

Ухвалою від 22 січня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу.

У своїй заяві представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить повернути сплачену суму судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Талалаївському районі Чернігівської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 0002, МФО 305299, ), сплачену суму судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачені ними згідно платіжного доручення № PROM8ВВ6ТR від 18.12.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Тіщенко
06.03.2018 Єдиний унікальний № 371/1223/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 101 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Федорчук А.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Решетилівка, вулиця Українська, 4, податковий номер: НОМЕР_1, який проходить військову службу у Військовому інституті Київського національного університету імені ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки усіх видів доходів (заробітку) ОСОБА_2, починаючи із 21 вересня 2017 року до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 18 липня 2020 року (включно).

3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Решетилівка, вулиця Українська, 4, податковий номер: НОМЕР_1, який проходить військову службу у Військовому інституті Київського національного університету імені ОСОБА_4, на користь держави Україна судовий збір в розмірі 640 гривень.

4.Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

5.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

7.Повний текст рішення буде виготовлено 12 березня 2018 року.

Суддя підпис ОСОБА_6

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/682/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстави порушення останньою договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/682/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши заяву представника ПАТ «КБ «Приватбанк» про розгляд справи за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2018 на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив розглядати позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до висновку про відмову в її задоволенні у зв'язку з наступним.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.04.17 відкрито провадження у даній справі.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України чинної редакції, в ухвалі про відкриття провадження у справі, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Таким чином, ЦПК України в чинній редакції встановлює, що виключно при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі судом вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

ЦПК України не передбачає можливості після відкриття провадження у справі, що мало місце 06.04.17, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, вирішувати питання про перехід з порядку розгляду справи до іншого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви та відмову в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 121, 187, 274, 275, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ПАТ «КБ «Приватбанк» про розгляд справи за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 404/638/18
Номер провадження 2/404/1557/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 березня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (пров. Лелеківський, 2 будинок 14 в м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (пров. Лелеківський, 2 будинок 14 в м. Кропивницький)про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 386, 391, 393, 405 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (пров. Лелеківський, 2 будинок 14 в м. Кропивницький) до ОСОБА_2(пров. Лелеківський, 2 будинок 14 в м. Кропивницький) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою провулок Лелеківський, 2 будинок 14 в м. Кропивницькому Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 405/1254/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"07" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 10.04.2018 об 11-10 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 462/430/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом,у якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки заробітну плату у розмірі 10 655 грн. за період з серпня по грудень 2017 року.

Предявлена заява ухвалою суду від 31.01.2018 р. була залишена без руху, оскільки до позовної заяви не додана копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків суд зобовязав позивача протягом семи днів з дня отримання нею ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
провадження №2/279/473/18
Справа № 279/5152/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"07" березня 2018 р.

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії ПАТ " Житомиргаз" в особі Коростенського відділення про захист цивільних прав та інтересів - визнання дії відповідача щодо припинення газопостачання до квартири незаконними та зобов`зання за власний рахунок відновити газопостачання до квартири шляхом механічного підєднання до мережі газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Регіональної газової компанії ПАТ " Житомиргаз" в особі Коростенського відділення про захист цивільних прав та інтересів - визнання дії відповідача щодо припинення газопостачання до квартири незаконними та зобов`зання за власний рахунок відновити газопостачання до квартири шляхом механічного підєднання до мережі газопостачання.

Ухвалою Коростенського міськроайонного суду Житомирської області від 18 грудня року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідані в режимі відеоконференції позовні вимоги не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії ПАТ " Житомиргаз" в особі Коростенського відділення та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко