Справа № 567/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.18 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Острог Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 22 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 95. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя. Зазначає, що вона з відовідачем не спілкується вже понад два роки, відповідач не цікавиться ні її життям, ні життям їхньої спільної дочки, навіть не намагається вийти на контакт щоб якимось чином змінити існуючу ситуацію, між ними відсутні будь-які почуття. Посилається на те, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тому перспектив для збереження сім'ї немає, шлюб між ними існує формально, так як вони подружніх стосунків не підтримують, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов'язків не мають. Вказала, що спору щодо поділу майна між ними немає. Вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтресам та інтересам їхньої малолітньої дитини. Питання утримання малолітньої дочки між ними вирішено. Просила шлюб між ними розірвати.

Позивач в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Просила шлюб між ними розірвати.

Відповідач в підготовче засідання подав до суду заяву, в якій вказав, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення. Вказав, що примирення між ними є неможливе, в зв'язку з чим просив не вживати заходи щодо примирення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 078320 встановлено, що 22 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 95, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2В. (а.с.6).

Від шлюбу народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №233413, виданого 26 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 34. (а.с.7).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім?я фактично розпалася, сторони разом не проживають, взаємних прав та обовязків не мають, спільного побуту, бюджету, не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. Між сторонами відсутній спір щодо спільного майна, та питання утримання спільної доньки, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим, визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів для примирення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, повязаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.

Як вбачається із ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із квитанції № 0.0.953251264.1 від 31.01.2018р., банк платника ПАТ «ПриватБанк», ОСОБА_1 сплаченого на рахунок ГУ ДКСУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок № 0005, МФО 833017, судовий збір у розмірі 704,80 грн., враховуючи визнання позову відповідачем до розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду із вказаним позовом.

На підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м.Острог, вул.Вигін, буд.5, Рівненської області, індекс 35800, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, індекс 33000), зареєстрований 22 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 95.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, відповідно до квитанції №0.0.953251264.1 від 31.01.2018р., банк платника ПАТ «ПриватБанк», сплаченого на рахунок ГУ ДКСУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок № 0005, МФО 833017, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 березня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5