Справа № 127/959/18
Провадження № 2/127/163/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2016 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про 08.09.2016 року складено відповідний актовий запис №2116.

Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, тому позивач вирішила звернутись до суду з даним позовом, в якому просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 704,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, в той час як відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, разом з тим зауважив, що розмір професійної правничої допомоги у сумі 2 500 грн. є значно завищеним і не співмірним зважаючи на категорію спору, що виник між сторонами та розглядається судом, а також зважаючи на час, який був витрачений представником позивача адвокатом ОСОБА_2 на підготовку та написання позову до суду, а також безпосередню участь у засіданнях.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

А тому, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 08.09.2016 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області сторони зареєстрували шлюб, про 08.09.2016 року складено відповідний актовий запис №2116, згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ №184312, виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 08.09.2016 року (а.с.7).

Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-АМ №370835, виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 18.07.2017 року (а.с.6).

З пояснень представника позивача в підготовчому засіданні та зі змісту позовної заяви встановлено, що спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх відносин. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання останнього. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в цій частині, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Мельник».

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Разом з тим, суд звертає увагу, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивачу було надано професійну правничу допомогу адвокатом ОСОБА_5, згідно ордеру серії ВН №039994 від 16.02.2018 року (а.с.20), у звязку з чим останньою було понесено відповідні витрати у розмірі 2 500 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордера №УО-21 від 19.12.2017 року (а.с.27). Разом з тим, суд вважає, що розмір правничої допомоги у сумі 2 500 грн. є значно завищеним і не співмірним, зважаючи на категорію спору, що виник між сторонами, а також зважаючи на час, який був витрачений представником позивача адвокатом ОСОБА_2 на підготовку та написання позову до суду, а також безпосередню участь адвоката у засіданнях, а відтак витрати на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 1 250 грн. та стягненню з відповідача на користь позивача в силу п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Судовий збір у розмірі 704,80 грн., понесений позивачем згідно квитанції №0.0.938868957.1 від 15.01.2018 року (а.с.1), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 137, 141, 200, 206, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Крамаренко») ОСОБА_6, зареєстрований 08 вересня 2016 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що 08 вересня 2016 року складено відповідний актовий запис №2116, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Мельник».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2, м. Вінниця, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 250 (одна тисяча двісті пятдесят) грн. 00 коп.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 15.03.2018 року.

Суддя: