Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 760/214/17-ц

провадження № 61-710 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником сплачено судовий збір не у повному обсязі.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1- ОСОБА_3 на усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору.

Водночас, матеріали касаційного провадження свідчать про те, що наявні обставини для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України (у редакції, що набрала чинності з 30 вересня 2016 року) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 1 січня 2017 року у суді касаційної інстанції представництво сторін у справі № 760/214/17-ц має здійснюватися адвокатами, оскільки провадження у справі в суді першої інстанції розпочато після 30 вересня 2016 року.

Ураховуючи, що касаційна скарга підписана та подана ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у грудні 2017 року, заявнику необхідно надати документи, що підтверджують повноваження адвоката на представлення інтересів зазначених осіб.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 23 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик