overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/457/18
Номер провадження 2/341/321/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Крилосівської сільської ради (місцезнаходження с. Крилос Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Крилосівської сільської ради, і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно на житловий будинок, заг. площею 51,7м.кв. та господарські будівлі і споруди, які приналежні до даного будинку, що знаходяться по вулиці Шевченка, 8 в с. Крилос, Галицького району.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Крилосівської сільської ради (місцезнаходження с. Крилос Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 03 травня 2018 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 03.05.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 460/387/18
Провадження №2-о/460/32/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження усправі)

07.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Бандери, 32/80 Яворівського району Львівської області, звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2, покликаючись на те, що тривалий час зустрічаються і вирішили одружитися. але згідно діючого законодавства не досягла шлюбного віку. Крім цього, на даний час перебуває у стані вагітності. Просить надати право на шлюб з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 20.03.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 357/1457/18
У Х В А Л А

09 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, м. Біла Церква, пров. 2-й Водопійний 7) до ОСОБА_2 (Київська область, м. Біла Церква, пров. 2-й Водопійний 7), ОСОБА_3 (Київська область, м. Біла Церква, пров. 2-й Водопійний 7), про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, з тих підстав, що між ним та відповідачами по справі виник спір з приводу поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

12.03.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26.01.2018р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 14 год. 00 хв. 12.03.2018 року.

У підготовче засідання 12.03.2018 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача до позовної заяви долучено клопотання від 26.12.2017р. про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_1 фактично відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії №46 Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області за вироком суду від 22.07.2014р.

Так, згідно ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув»язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев»ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищенаведене приходжу до переконання про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією №46.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 00 хв. 14.05.2018 р.

Провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Катеринівській виправній колонії №46 Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (адреса: 34541, с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області).

Повідомити Катеринівську виправну колонію №46, що:

підготовче засідання має відбутися 14.05.2018 р. о 14 год. 00 хв.;

у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь відповідач ОСОБА_1

Ухвала не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/321/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря Кондратюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві заявник посилається на те, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2017 року з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( р/р № 3111 для погашення заборгованості, МФО 305299, ) стягнуто заборгованість за кредитним договором від 16.03.2012 року в розмірі 20490.18 (двадцять тисяч чотириста дев»яносто гривень вісімнадцять копійок), а також судові витрати в розмірі 1600 грн.

При видачі виконавчого листа 09.08.2017 року судом було допущено описку, а саме невірно вказано адресу боржника.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підляє виконанню.

Вивчивши письмові матеріали справи, слід прийти до висновку, що не має підстав для внесення виправлення у виконавчому листі від 09 серпня 2017 року в справі №2/677/321/17, а саме, щодо вірного зазначення адреси боржника ОСОБА_1, оскільки згідно адресної довідки месце проживання та реєстрації ОСОБА_1 с. Дружне вул.. Вишнева,30 (Фрунзе) Красилівського району Хмельницької області, як зазначено у виданому виконавчому листі №677/321/17.

Керуючись 12, 13, 76, 77, 81, 352-355, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/160/18
Номер провадження 2/736/136/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на своє утримання, як повнолітньої дитини, яка навчається,-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів на своє утримання, як дитини яка навчається.

В підготовче судове засідання позивач не прибула в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності, відповідач у судове засідання не прибув, заяв, клопотань та відзиву не подав, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на своє утримання, як повнолітньої дитини, яка навчається - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09 год. 17 квітня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; ОСОБА_3; треті особи: приватний нотаріус Курасова Олена Василівна, Солом'янська районна в місті Києва державна адміністрація Служба у справах дітей про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині вимог до ОСОБА_5

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «Hyundai-Matrix» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав його цивільній дружині ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, з заяви ОСОБА_1 від 27 вересня 2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завірених копій спадкових справ після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_2, оскільки ці документи мають значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасову Олену Василівну надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи № 58612223 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1. Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасову Олену Василівну надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_2. Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/1765/18
Провадження №2/359/1440/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб» на свою користь заборгованість у сумі 14 000 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату ухвалення рішення, витрати на правову допомогу у розмірі 7000 гривень, судовий збір в розмірі 3652,00 гривень.

Позовна вимога повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позивачем не обґрунтовано позовну вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн., як і не надано доказів на підтвердження вказаних витрат.

Крім того, в порушення пп. 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не вказала перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не додала до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не додала до позовної заяви підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на це, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський Клуб» про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк 7днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 360/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 18 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №137 та стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилась, відповідно до заяви просила залишити позов без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Василівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 610/531/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»(адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, пошт.інд.49094, ) до відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: Харківська область , Балаклійський район, м.Балаклія, вул. Затишна (кол.Раднаркомівська), буд.11, пошт.інд.64201, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12727,91 грн., та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17.04.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: