overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/434/18
Справа № 155/403/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача с. Підбереззя Горохівського району Волинської області відповідно до ст. 27 ЦПК України, а тому справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 18 квітня 2018 року о 11 год. 40 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 18 квітня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 738/35/18 Провадження № 22-ц/795/368/2018Головуючий у I інстанції -Сова Т. Г.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року про відмову у видачі судового наказу, 16.02.2018 ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом ОСОБА_1 01 березня 2018 року і заявнику було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме, звернутись до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену копію ухвали судді від 28 лютого 2018 року було вручено ОСОБА_1 02 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1, яка була зазначена заявником в своїй апеляційній скарзі.

Однак, у встановлений судом строк заявник вимоги ухвали судді апеляційного суду від 28 лютого 2018 року не виконала.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Надіслати ОСОБА_2 - копію даної ухвали.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова
Справа № 689/243/18
УХВАЛА

12.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Правдівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування його на утриманні ОСОБА_2, яка померла 30 березня 1990 року, не менше одного року до дня її смерті.

На обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є сином ОСОБА_3, який помер 23.04.2001, і який є сином ОСОБА_2. З дня народження і по день смерті ОСОБА_2 заявник постійно проживав разом з нею. Будучи неповнолітньою і непрацездатною особою, він перебував на її утриманні. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок, в якому разом з померлою проживали її дочка ОСОБА_4, заявник і його брат ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_2 її спадщини ніхто не оформив. Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення спадкових прав.

Ухвалою судді від 25.01.2018 заяву залишено без руху, як таку, що подана в порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

23.02.2018, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про встановлення факту перебування на утриманні без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, в силу п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Правдівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М. Баськов
Справа № 398/4255/17
Провадження №2/398/841/18
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана копія ухвали судді була отримана 23.02.2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення про вручення. Встановлений строк для виправлення недоліків закінчився, але позивач недоліки, зазначені в ухвалі судді, не усунула.

У звязку з тим, що позивачем недоліки не усунуто, суддя вважає, що у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачеві та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 318/414/18
Номер провадження №2-н/318/18/2018
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.02.2018 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 позивач звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

19.03.2018 дана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.03.2018 до відкриття провадження в справі, позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_3 слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини - повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа 164/134/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/134/18 за позовом

ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/134/18 за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - 5 днів із дня його отримання.

7. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №: 653/505/18
Провадження № 2-о/653/76/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чонгарська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається. Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чонгарська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чонгарська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 14 год. 30 хв. «10» квітня 2018 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 10 квітня 2018 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://gn.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 500/5871/17
Провадження № 2/500/191/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.130, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3051/17
Провадження № 2/459/171/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання припиненими договорів іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

26.02.2018 року представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить справу № 459/3051/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання припиненими договорів іпотеки залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви представника позивача.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання припиненими договорів іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 22.03.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 740/857/18
Провадження № 2/740/842/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Данинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Данинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 08 червня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова