overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 332/2810/17

Провадження № 22-ц/778/1513/18

12 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення втрат частини доходу у зв'язку з порушенням строків його виплати та плату за неправомірне користування коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року заяву ТОВ «ЗТМК» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням ТОВ «ЗТМК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення втрат частини доходу у зв'язку з порушенням строків його виплати та плату за неправомірне користування коштами призначити до розгляду

на 27 березня 2018 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа№606/440/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
12 березня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 23 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 149/6/18
Провадження №2/149/198/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Украгазбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились. Представник позивача разом із матеріалами позовної заяви надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час підготовчого засідання належним чином (до матеріалів справи додане повідомлення про вручення поштового відправлення). Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Таким чином, у справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 189-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Украгазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 30.03.2018 року о 08.30 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06.03.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа №488/5097/15-ц 12.03.2018
Справа №488/5097/15-ц
Провадження №22-ц/784/514/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08 лютого 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 08 лютого 2018 року.

Витребувати з Корабельного районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи № 488/5097/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 30 березня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова
Справа № 183/6716/17
№ 2/183/1282/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

встановив:

позивач, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу з підстав відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги один до одного.

Відповідно до інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області останнє відоме місце реєстрації відповідача пров. Карєрний в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.276 ЦПК України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 20 квітня 2018 року о 10.00.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/2316/13-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2018 року до Криничанського районного суду надійшла вказана заява, але 26 січня 2017 року судом було винесено ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: предявлена заява подана з правовим посиланням на норми ЦПК в редакції 2005 року та не відповідає вимогам ЦПК України в редакції 2017 року. Разом з тим в поданій заяві відсутні відомості з приводу того чи було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по зверненню стягнення на предмет застави та на виконанні якого відділу ДВС перебуває дане виконавче провадження (відсутня копія постанови про відкриття виконавчого провадження, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Така ухвала суддею винесена 11 січня 2018 року і позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та позивач був попереджений про наслідки неусунення названих недоліків у визначений строк. Але позивач, утримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 09 лютого 2018 року у п'ятиденний строк перелічені в ухвалі недоліки не усунув, що спричиняє повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення вважати неподаною і повернути заявнику.

Протягом п'ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/644/18
Провадження №2-н/235/110/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2018 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1,місце проживання - АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - Донецька область, Покровський район, с.Новомиколаївка) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.180, абз.2 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 191 СК України, Закону України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - місто Красноармійськ Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - місто Димитров Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - село Рівне Покровського району Донецької області, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.02.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - місто Красноармійськ Донецької області, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допуст ити до негайного виконання.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили «___________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «___________________».
Суддя К.П.Бородавка
Номер провадження: 22-ц/785/2380/18
Номер справи місцевого суду: 2-913/07
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника фірми «Одеса-Бласко» МПП Нєганової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 17.05.2017 року за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом фірми «Одеса-Бласко» МПП до Іванівської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання дій державного нотаріуса незаконними та скасування реєстраційного запису,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 17.05.2017 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко
Справа № 523/748/18
Провадження №2/523/1618/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді: Шепітко І.Г.,

при секретарі: Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду, 78) про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилася зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2018 року клопотання позивача про витребування інформації для перевірки достовірності наданої громадянином ОСОБА_3 доказів належності йому даного нерухомого майна було задоволено та витребувано належним чином посвідчені правовстановлюючі документи на квартиру, щодо якої забезпечено позов.

Разом з тим, у зазначеній ухвалі невірно вказано адресу, а саме: замість вірної адреси - квартира АДРЕСА_2, помилково зазначено - квартира АДРЕСА_3.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала… Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи та зміст ухвали, вважаю за необхідне виправити зазначену описку у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в Ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 01.03.2018 року та резолютивну частину ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 01.03.2018 року викласти у наступній редакції:

«Клопотання позивача задовольнити повністю.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином посвідчену копію інвентарної справи, щодо квартири АДРЕСА_2.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином посвідчені відомості щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 у період із 19.02.2000 року по день надання відповіді, із приєднанням належним чином посвідчених копій реєстраційних справ, щодо здійснення усіх реєстраційних дій із квартирою №1 у буд.№5 по вул.Сибірська у м.Одесі, у період із 19.02.2000 року по день надання відповіді».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа №690/24/18
Провадження №2/690/41/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ухвали судді від 07.02.2018 відповідачу була надіслана позовна заява з додатками та надано строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали. Однак відомості щодо вручення ухвали суду та позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 відсутні, поштове відправлення повернуто до суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання, а відзив на позов до суду не надійшов.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

А тому, вважаю розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 16.03.2018, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі наведенного та керуючись ст.128, 258, 259, 260, 279 ЦПК України, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10 год. 30 хв. 16 березня 2018 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01.03.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и ла :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Розгляд заяви призначити на 08.00 год. 05.03.2018 року без судового засідання та повідомлення заявника іі боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Воронкова