Справа № 367/7426/14-ц
Провадження 2/367/1623/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська автомобільна корпорація», 3-я особа інспекція з питань справ споживачів у Київській області про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання та надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій вказує, що 20 листопада 2014 року він ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди від 19.11.2014 року до АТ «Українська автомобільна корпорація», третя особа інспекція з питань справ споживачів у Київській області. Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області про відкриття провадження від 02.12.2014 року за вищезазначеною позовною заявою було відкрито провадження у цивільній справі № 367/7426/14-ц. 11 січня 2017 року він подав до Ірпінського міського суду Київської області заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі № 367/7426/14-ц. 24 липня 2017 року він знову збільшив свої позовні вимоги до АТ «Українська автомобільна корпорація» відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 24.07.2017 року у цивільній справі № 367/7426/14-ц. Позивач просить закрити провадження у цивільній справі № 367/7426/14-ц за його позовом про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди від 19.11.2014 року до АТ «Українська автомобільна корпорація», третя особа інспекція з питань справ споживачів у Київській області у звязку з відмовою від позову, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України йому розяснені та зрозумілі.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, може бути прийнята судом, провадження по даній справі в частині позовних вимог до цього відповідача необхідно закрити.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі № 367/7426/14-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська автомобільна корпорація», 3-я особа інспекція з питань справ споживачів у Київській області про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди в звязку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали направити третій особі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4