overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3041/17
Провадження № 2/505/349/2018
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.,

роглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області, ТОВ "Новоселівське про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

16.11.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

05.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 421 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

05.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та положення ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочинався по суті, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33,260,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області, ТОВ "Новоселівське про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року о 14 год. 00хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Печерськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

14.02.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі та просила повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.255,256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння- закрити. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений по квитанції № б/н від 07.12.2017р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ України у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 349/154/18
Провадження № 2-о/349/14/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 до психіатричного закладу,

в с т а н о в и в:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні № 2 (с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області) ОСОБА_3 подав до суду заяву про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу Обласної психіатричної лікарні № 2.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

В. о. головного лікаря ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від заяви про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 до психіатричного закладу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про прийняття відмови від заяви та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 до психіатричного закладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.03.2018.

Суддя М. Г. Рибій

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 545/61/18
Провадження № 2/545/403/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з»явився відповідач з невідомих суду причин, та не з'явився представник позивача, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року о 13-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №490/2341/17 07.03.2018
Справа № 490/2341/17
Провадження № 22-ц /784/538/18
У Х В А Л А

7 березня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Темнікової В.І., Прокопчук Л.М.

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину з укладання договору розірвання договору дарування, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 березня 2018 року на 9. 00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, її представників, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/92/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

01 березня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївськй області, про зміну способу стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КрохмальІван Васильович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївськй області, про зміну способу стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївськй області, про зміну способу стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12 квітня 2018 року о 14-15 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 12.04.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, тртій особі. Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 310/899/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, заінтересована особа - ОСОБА_2 (Донецька область, м.Торез, вул.Кримова, б.32).

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Витребувати з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію про те, де відбуває покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 02.11.2012р. Торезьким міським судом Донецької області за ч.2 ст.194 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 216/6208/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06.03.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особо ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 О, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2017 року, провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду на 05 лютого 2018 року. В зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України та КАС України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року, який набув чинності 15.12.2017 року суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання на підставі ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників судового провадження які не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особо ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2018 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, задоволити повністю.
Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 липня 1996 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №675, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3А
Справа № 157/186/18
Провадження №2/157/103/18
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

прокурора Багнюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів,

встановив:

13 лютого 2018 року заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської райдержадміністрації Волинської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів.

В судовому засіданні прокурор подала заяву про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову, яку мотивувала тим, що відповідач добровільно відшкодувала заподіяні збитки.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову закріплене в п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі йому відомі, тому суд вважає за можливе прийняти відмову прокурора від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 від позову в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 405/7441/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.03.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,-

Керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 23.03.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
УХВАЛА

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/12732/15-ц

провадження № 61-4778ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення місцевого суду до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/12732/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення суду першої інстанції задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель