overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/2793/18
Провадження №2/200/1943/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРБ МЕТАЛ» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

19.02.2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРБ МЕТАЛ» про розірвання договору та стягнення коштів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 357/1278/18
У Х В А Л А

09 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (09100, АДРЕСА_2), заінтересована особа: ОСОБА_3 (09100, АДРЕСА_3) про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні їхньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 02.04.2018 року о 09.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 275/997/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи № 56078461, номер у нотаріуса 62, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5, померлої 08 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником позивача доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи № 56078461, номер у нотаріуса 62, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5, померлої 08 травня 2014 року.

Роз'яснити приватному нотаріусу Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3963/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 299/3963/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 299/3963/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з його втратою при поштовій пересилці та поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий заявником пропущено з поважної причини - втрата виконавчого листа при поштовій пересилці.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк, може бути поновлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 299/3963/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк для предявлення виконавчого листа по справі № 299/3963/14-ц до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 361/7372/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/790/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 53 15.03.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Олійника В.І., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу й відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання повної постанови суду на 5 днів та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: В.І. Олійник

ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3887/18
провадження № 6/753/217/18
У Х В А Л А

про витребування відомостей

"12" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про витребування відомостей з органів державної фіксальної влади щодо індивідуального ідентифікаційного коду відповідача,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2018 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (, місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25) страхове відшкодування в сумі 4292 (чотири тисячі двісті дев'яносто дві) грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (, місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

27.02.2018 представник позивача надав до суду клопотання про витребування інформації з метою подальшого звернення судового рішення до виконання.

Суд вивчивши подану заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» «у виконавчому документі зазначаються: ... ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності)»,

Як зазначено у ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", оскільки без зазначення РНОКПП Відповідача виконавчий лист може бути повернуто органом РВДВС без звернення до виконання, оскільки зазначена інформація є конфіденційною і в її наданні можуть відмовити.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, в тому числі з метою забезпечення виконання рішення суду вимоги заяви є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про витребування відомостей з органів державної фіскальної влади щодо індивідуального ідентифікаційного коду відповідача- задовольнити.

Витребувати з ДФС інформацію про РНОКПП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 559/333/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

У зв»язку з перебуванням судді Жуковської О.Ю. у відрядженні та відпустці з 12.03.2018 до 16.03.2018 ухвала про відкриття провадження у справі постановлюється 19.03.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 07 травня 2018 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 266/2505/17

провадження № 61-11254 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки

в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять зупинити дію постанови апеляційного суду Донецької області від

10 січня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року скасовано рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 12 жовтня 2017 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зупинення її дії.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя цивільну справу

№ 266/2505/17 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника

ОСОБА_2 про зупинення дії постанови апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 212/8426/17
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 15 березня 2018 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах про розірвання шлюбу наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року на 08-30 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 357/1662/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С ТА Н О В И В :

19.02.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила в судовому порядку позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

21.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4