АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н. Ю. розглянувши апеляційну скаргу голови Путильської районної ради Шевчука Миколи Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Путильської районної ради, голови Путильської районної ради, Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Апеляційна скарга голови Путильської районної ради Шевчука Миколи Миколайовича не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом порушено порядок сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового та одну позовну вимогу майнового характеру.

У п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від

Справа №727/10158/17 Провадження №22-ц/794/389/18 Категорія 54

Головуючий у 1-й інстанції Ярема Л.В.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином при подачі апеляційної скарги голові Путильської районної ради Шевчуку Миколі Миколайовичу слідувало сплатити 960 грн.(1600*0,4+50%) за позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно пп.1 п. 1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2018 року сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку стягнуто на користь ОСОБА_3 становить 81138 грн. 24. коп.

Таким чином при подачі апеляційної скарги голові Путильської районної ради Шевчуку Миколі Миколайовичу слідувало сплатити 1217,07грн. (81138,24*1%+50%) за позовну вимогу майнового характеру.

До апеляційної скарги додано квитанцію №13 від 28 лютого 2018 року згідно якої, головою Путильської районної ради Шевчуком Миколою Миколайовичем сплачено 1057,2 грн. судового збору.(а.с.287)

Отже, апеляційна скарга підлягає додатковій оплаті судовим збором в сумі 1119,87грн. (960+1217,02-1057,2), за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга голови Путильської районної ради Шевчука Миколи Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Путильської районної ради, голови Путильської районної ради, Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підлягає залишенню без руху з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків подавши до апеляційного суду документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу голови Путильської районної ради Шевчука Миколи Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Путильської районної ради, голови Путильської районної ради, Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Для усунення недоліків надати голові Путильської районної ради Шевчуку Миколі Миколайовичу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити за адресою: АДРЕСА_1

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно: