Справа № 486/790/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року смт. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

представника ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі № 486/790/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення коштів за прилюдні торги, які було визнано недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду з заявою в якій просить змінити спосіб виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області по цивільній справі № 486/790/17 про повернення коштів за прилюдні торги, які було визнано недійсними, шляхом викладення резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Заводський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення коштів за прилюдні торги, які було визнано недійсними, задовольнити.

Стягнути з Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області через Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (Код за ) виконавчий збір у розмірі: 58367 грн. 04 коп. по виконавчому провадженню № 23611433 відносно ОСОБА_4 по виконанню виконавчого листа № 2-1079/2010 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» , МФО 328351, р/р 290957709.

Стягнути з рахунку обліку тіла заборгованості за Кредитним договором № 010/01-04/08-34 від 25.01.2008 року позичальника ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_1 кошти за реалізацію заставного майна у розмірі 525303 грн. 36 коп.

Стягнути з Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області через Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (Код за ) на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.».

Заявлені вимоги мотивує тим, що 12.12.2017 року Арбузинським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист № 486/790/17 «Про стягнення з Южноукраїнського міського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області виконавчого збору у розмірі 58367 грн. 04 коп. по виконавчому провадженню № 23611433 відносно ОСОБА_4 по виконанню виконавчого листа № 2-1079/2010 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», який було предявлено до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

Однак, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 29.12.2017 року про виконання виконавчого листа Арбузинського районного суду по справі № 486/790/17 повідомило, що фінансування Южноукраїнського міського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області здійснюється через Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, в звязку з чим Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області залишено заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» без задоволення та повернуто оригінал виконавчого листа, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 09.12.2017 року по справі № 486/790/17 без виконання.

Таким чином, незважаючи на те, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було задоволено в повному обсязі, рішення суду фактично не може бути виконано, в звязку з тим, що Южноукраїнський міський відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області не має власних рахунків за якими можливо здійснити стягнення.

Як зазначається заявником, неможливість виконання судового рішення порушує права ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та робить неможливим захист його законних інтересів.

В звязку з зазначеним ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» просить замінити спосіб виконання рішення суду шляхом викладення резолютивної частини рішення № 486/790/17 від 28.11.2017 року в новій редакції.

Від представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до судового засідання надійшла заява, згідно якої заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив слухання справи провести за відсутності представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Від представника Южноукраїнського МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надійшла заява про слухання справи за відсутності їх представника.

Представник Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області та приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Представник ГТУЮ у Миколаївській області надала суду відзив на заву, в якій просила відмовити в задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

В судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», оскільки подана заявником заява фактично містить вимоги про заміну боржника ОСОБА_5 МВДВС на ГТУЮ у Миколаївській області, що є переглядом та зміною рішення Арбузинського районного суду. Южноукраїнський МВ ДВС є окремим органом державної вади та окремою юридичною особою, який лише організаційно підпорядковується ГТУЮ у Миколаївській області. Зазначила, що законодавством не покладено на ГТУЮ обовязку відповідати за зобовязаннями територіальних відділів ДВС та в ГТУЮ відсутні відповідні рахунки з бюджетним призначенням для погашення заборгованості за договорами, стороною яких були територіальні відділи ДВС. На теперішній час вживаються заходи щодо виконання рішення суду від 28.11.2017 року та жодних перешкод виконання вказаного рішення суду не має.

Суд, дослідивши заяву та докази, якими її обґрунтовано, вислухавши думку представника ГТУЮ у Миколаївській області приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У відповідності до рішення Арбузинського районного суду від 28.11.2017 року, яке набрало законної сили 09.12.2017 року (а.с. 139-141) позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до Южноукраїнського МВ ДВС ГТУЮ Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Заводський ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення коштів за прилюдні торги, які було визнано недійсними, задоволено.

Згідно зазначеного рішення суду вирішено: стягнути з Южноукраїнського МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області виконавчий збір у розмірі 58367 грн. 04 коп. по виконавчому провадженню № 23611433 відносно ОСОБА_4 по виконанню виконавчого листа № 2-1079/2010 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль»; стягнути з рахунку обліку тіла заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/08-34 від 25 січня 2008 року позичальника ОСОБА_4 кошти за реалізацію заставного майна у розмірі 525303 грн. 36 коп. на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль»; стягнути з Южноукраїнського МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

На підставі рішення суду, Арбузинським районним судом 12 грудня 2017 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було видано виконавчі листи.

У відповідності до копії листів Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області № 13-08/2/334 та № 13-08/2/335 від 16.01.2018 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» повернуто оригінали виконавчих листів, виданих Арбузинським районним судом 09.12.2017 року по справі 486/790/17 без виконання (а.с. 162-163, 164-165).

При цьому зазначається, що на рахунки органів примусового виконання судових рішень, відкриті для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, не може бути накладено арешт або звернуто стягнення на підставі виконавчих документів. Разом із тим, інших рахунків, з яких можливо провести списання коштів в органах Казначейства у боржника не відкрито. Фінансування Южноукраїнського МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області здійснюється через ГТУЮ у Миколаївській області. А тому стягувачу рекомендовано звернутись до суду для заміни способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення вказаних коштів з рахунків ГТУЮ у Миколаївській області.

Відповідно до п. 1 Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 № 1183/5 (далі Типове положення), Южноукраїнський міський ВДВС є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується ГТУЮ через управління державної виконавчої служби ГТУЮ.

Пунктом 11 Типового положення встановлено, що Відділ утримується за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до п. 12 Типового положення Відділ є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам та окремий небюджетний рахунок для зарахування авансових внесків стягувачів, а також рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам в іноземній валюті в банках, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

У відповідності до п. 5.5. Положення про головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, головне територіальне управління юстиції здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання відділів ДВС. ДРАЦС та державних нотаріальних контор.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу нараховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», кошти, виплачені за рішенням суду про стягнення коштів згідно з цим Законом, вважаються збитками державного бюджету. Орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, звертається до суду з позовами про відшкодування збитків, завданих державному бюджету.

Відповідно до п. 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 № 845 у разі, коли судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Згідно п. 48 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

Відповідно до п. 49 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. При цьому, на підставі п. 50 Порядку Казначейством нараховується стягувану компенсація за порушення встановленого законом строку перерахування коштів.

Відповідно до п. 9 Узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженого Постановою Пленуму № 8 від 25.09.2015, зміна або встановлення способу і порядку виконання судового рішення не може мати наслідком заміну боржника/стягувача за виконавчим документом, оскільки для такої заміни передбачено інший процесуальних порядок.

Як видно, під час розгляду справи та при ухваленні рішення Арбузинського районного суду від 28.11.2017 року, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області не було стороною у справі.

У заяві, що є предметом розгляду, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» зазначає, як зацікавлену сторону Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області.

Враховуючи вищезазначене, оскільки заява ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» фактично містить вимоги про заміну сторони виконавчого провадження Южноукраїнського МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області () на ГТУЮ у Миколаївській області (), суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про заміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі № 486/790/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення коштів за прилюдні торги, які було визнано недійсними відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_6