overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1095/17
провадження № 2/632/11/18
19 березня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської державної районної адміністрації про скасування рішення органу опіки та піклування та про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської державної районної адміністрації про скасування рішення органу опіки та піклування та про визначення місця проживання дитини.

В судове засідання 19 березня 2018 року сторони не прибули, про час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшло електронною поштою письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що предстаник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи з причини зайнятості в іншому судовому процесі, які суд визнає поважними,вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,223,247,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської державної районної адміністрації про скасування рішення органу опіки та піклування та про визначення місця проживання дитини відкласти на 19 квітня 2018 року 10 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 22-3206 Головуючий у 1-й інстанції: Шклянка М.П.

Унікальний № 753/731/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.

12 березня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Негрич Світлани Юріївни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", треті особи: ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", Моторне (транспортне) страхове бюро України, Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ІншурансГруп", Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС", Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс", ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Негрич Світлани Юріївни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", треті особи: ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", Моторне (транспортне) страхове бюро України, Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС", Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс", ОСОБА_7, ОСОБА_8, про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 26 березня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
Провадження № 2/161/447/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позиивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу батька в акті запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду вирішувалось питання про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача ОСОБА_5 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача ОСОБА_5 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу батька в акті запису про народження в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача ОСОБА_5 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 676/6441/17
Номер провадження 2/676/567/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

у складі головуючого судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 02.03.2018 року на 13 год. 00 хв.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник, також позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 149/309/18
Провадження №2-о/149/23/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15.03.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Парфьонової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла 19.06.2005 року є рідною матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер 01.06.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 26.03.2018 року.
Справа № 683/3237/17
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3237/17, 2/683/312/2018 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року КС «СуперКредит» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-5/0014/17/5/06 від 02 лютого 2017 року, яка утворилась станом на 11 грудня 2017 року в сумі 3048 грн. 02 коп., з яких: 2323 грн. 74 коп. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 722 грн. 72 коп. заборгованість по відсотках за період з 23.06.2017 року по 11.12.2017 року, 01 грн. 56 коп. пеня за період з 23 червня 2017 року по 30 червня 2017 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог КС «СуперКредит» посилається на те, що ОСОБА_1, який отримав кредит в розмірі 3000 грн. під 66% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, не виконує взятих на себе зобов»язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 11 грудня 2017 року утворилась заборгованість.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позов підтримує, просить задоволити й не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 379/263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 12 березня 2018 року дану заяву задоволено.

Однак, при виготовленні рішення було допущено описку, а саме в тексті резолютивної частини рішення не вірно зазначено місце смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість - Україна, Луганська область м. Суходільськ вказано «Луганская Народная Республика, город Суходольськ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що така описка в ухвалі суду суттєво впливає на право позивача та не відповідає дійсним обставинам справи, приходжу до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Таращанського районного суду Київської області від 12.03.2018 по справі № 379/263/18 (2/379/13/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи, зазначивши у резолютивній частині рішення місце смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - Україна, Луганська область м. Суходільськ замість «Луганская Народная Республика, город Суходольськ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 22-3160 Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко В.В.

Унікальний № 760/8868/15 Доповідач - Пікуль А.А.

14 березня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про розірвання кредитного договору та встановлення порядку та строку повернення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 03 квітня 2018 року о 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 417/2291/16-ц
Провадження № 6/417/15/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"16" березня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись зі заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторонни виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторонни виконавчого провадження в цивільній справі 417/2291/16-ц.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї сторонни виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторонни виконавчого провадження у цивільній справі 417/2291/16-ц на 26 березня 2018 року о 11-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марківського районного суду Т.Г.Логвіненко
Провадження № 2/235/714/18
Справа № 235/809/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, в зв»язку з тим, що не підписана позивачем, та не зазначена дата її подання.

На виконання ухвали суду позивач надіслала до суду один примірник позовної заяви.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для надання копій позовної заяви для відповідача та третьої особи, з копіями документів, які позивач повинен засвідчити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, та зазначити в позовній заяві, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: