Дата документу 12.03.2018
Справа № 320/8623/17
Провадження №2/320/912/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
при секретарі Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.2015 між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучачського міського управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб, актовий запис №171. Від даного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя між сторонами не склалось, збереження сімї неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з липня 2016 року. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим,тому позивачка просить розірвати шлюб.
Позивачка в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату його проведення був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Поштове відправлення, направлене за адресою вказаною в позовній заяві повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 11.07.2015 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучачського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис 171, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.8/.
Від зазначеного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2./а.с.9/
22.12.2016 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду №320/5701/16-ц з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дитину та кошти на утримання дружини./а.с.10/
16.11.2017 ОК «ПРЕСТИЖ-БУД» видана довідка, згідно якої ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1./а.с.13/
Як встановлено судом, причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Сторони не ведуть спільного господарства і припинили шлюбні відносини у липні 2016 року.
Намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають.
Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.
Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, позов може бути задоволено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача до відповідача про розірвання шлюбу, такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 8, 9, 10, 18, 247, 258, 264, 265, 280 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище ОСОБА_2/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 11.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту реєстраційної служби Бучачського міського управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб, актовий запис №171.
Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ