overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8844/17
У Х В А Л А

судового засідання

5 березня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Приватбанк» звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У звязку з неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/3266/17
№2/140/344/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12.02.2018 року Немирівський районий суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), на 23 лютого 2018 року на 14-30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Слободяник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3099/18 Справа № 202/5671/17 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУД», ОСОБА_2, треті особи: привітний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер 266/2676/17
Номер провадження 22-ц/775/214/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 березня 2018 року о 09-30 годині.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді

07.03.2018
Справа №538/102/18
Провадження по справі №2-о/538/12/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, Другої Лохвицької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (смт. Опішня, вул. П.Мирного, 25, Зінківського району, Полтавської області) звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, Другої Лохвицької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 02.04.2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Бондарь В.А.
Справа № 403/107/18
Провадження №2-н/403/2/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2018 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п"яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,- протягом п"яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.ч.5,6 ст.165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника. Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 452/1735/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 перенести альтанку, яка розташована на подвірї його будинку № 47 по вул. Середній у м. Самборі Львівської області, у глибину подвіря на нормативну відстань від будинку № 45 по вул. Середній в м. Самборі Львівської області.

Зобовязати ОСОБА_2 викорчувати дерево вишні та кущі винограду, які посаджені на його земельній ділянці на межі із земельною ділянкою, що розташована по вул. Середній, 45 у м. Самборі Львівської області.

Зобовязати ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 встановити бетонний фундамент на межі їх земельних ділянок по вул. Середній, 45 та Середній, 47 у м. Самборі Львівської області у частині розташування будівель.

У решті частині позову про встановлення водостічного жолобу вздовж межі для відводу води від стіни будинку ОСОБА_3. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 18 березня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя
Справа № 686/4898/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення дитини,-

встановила:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення дитини відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187, 313 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення дитини, призначивши судове засідання на 04.04.2018 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1348/18
Провадження № 2/552/660/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ :

12.03.2018 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до Територіальної громади в особі Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивачем надано суду позовну заяву та копії для відповідача, третіх осіб, яка має нечітке зображення відтвореного тексту, у результаті чого неможливо прочитати її зміст.

Згідно зі Стандартом організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви та її копії, у належній якості, щоб її можливо було прочитати.

Крім того, відповідно до частини 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. Турченко
Номер провадження: 22-ц/785/2748/18
Номер справи місцевого суду: 2-1360/2003
Головуючий у першій інстанції Куркан М.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до кооперативу «Наддністрянський» про визнання угоди такою, що сталася та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до кооперативу «Наддністрянський» про визнання угоди такою, що сталася та визнання права власності.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення районного суду, яке ухвалене більше 14 років тому.

Як зазначає представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 копію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2003 року він отримав лише 14.12.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції.

Проте, матеріали справи не містять інформації про ознайомлення представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 з матеріалами справи 14.12.2017 року або, наприклад, в інший день.

В матеріалах справи міститься заява від 05.11.2014 року про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи та рішенням суду. На цій же заяві міститься розписка (відмітка) про ознайомлення зі справою та отримання документів представником ОСОБА_3 - ОСОБА_7, але дату ознайомлення представник не поставив.

Дані обставини не надають можливості чітко встановити період, коли апелянт дізнався або мав дізнатися та отримати оскаржуване ним рішення і надати об'єктивну оцінку періоду пропуску строку на апеляційне оскарження та причинам, за яких цей строк був пропущений.

У зв"язку з тим, що в матеріалах справи відсутні такі дані, необхідно витребувати дану інформацію із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області інформацію, чи знайомився представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 або сам ОСОБА_3 чи інший представник ОСОБА_3 з матеріалами цивільної справи №2-1360/2003 за позовом ОСОБА_6 до кооперативу «Наддністрянський» про визнання угоди такою, що сталася та визнання права власності - у грудні 2017 року.

Натадати інформацію про дату отримання копії рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2003 року та дату ознайомлення з матеріалами справи №2-1360/2003 за позовом ОСОБА_6 до кооперативу «Наддністрянський» про визнання угоди такою, що сталася та визнання права власності ОСОБА_3 або його представником, зокрема ОСОБА_7.

Копію ухвали направити до Овідіопольського районного суду Одеської області для виконання.

Визначити строк виконання ухвали 3 дні з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа № 466/7121/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі КЛИМКО С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Балюєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Фуртак В.І. про призначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76,79,81,259,263,265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Призначити ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1 паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6 - три місяці.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засілданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська