Справа № 127/4747/18
Провадження № 2/127/801/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України.

ОСОБА_1 не надано доказів, щодо добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості володіння позивачем 1/8 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в м. Вінниці по вул. А. Медвідь, 14, оскільки відповідно до п. 6 розяснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», давнісний володілець повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння;

Також позивачем не зазначено всіх осіб на права або обовязки яких може вплинути ухвалене судом рішення, а саме власника спірної частини будинковолодіння ОСОБА_4

У зв'язку з цим позивачу потрібно залучити його до участі по справі, та надати до суду додаткову копію позовної заяви та додані до неї документи.

Позивачем в позовній заяві визначено ціну позову в розмірі 93658,00 грн та на підтвердження цього ОСОБА_1 надано звіт № 0052 про незалежну оцінку 1/8 частки житлового будинку в тому числі з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. А. Медвідь, 14, станом на 01.02.2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір», останній сплачується за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 936,58 грн та надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того в порушення порядку п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: