У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2014 року по справі №308/15079/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким в звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1830 від 02.11.2005 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління AT «Ощадбанк» та ОСОБА_7 на нерухоме майно, а саме квартира, що розташована по вул. Декабристів, № 11 в будинку № 53, що у м. Ужгороді для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 50211 від 02.11.2005 року розмір якої становить 9682,46 дол. США. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки за іпотечним договором від 02.11.2005 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банку України» в особі філії Закарпатське обласне управління AT «Ощадбанк» та ОСОБА_7, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості боржника ОСОБА_7 перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління AT «Ощадбанк».

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2015 року по справі №308/15079/13-ц в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 50211 від 02.11.2005 року у розмірі 9 682,46 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1830 від 02.11.2005 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_7 на нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована по вул. Декабристів, № 11 в будинку № 53. що у м. Ужгороді, яка належить відповідачам на праві спільної часткової власності по 1/4 кожному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 123/1); ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 123/1); ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрованого за адресою: м. Ужгород, пр-т. Свободи, буд. № 2. кв. № 65). Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір в розмірі 773 грн. 92 коп.

На виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2014 року та додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.03.2015 року по справі №308/15079/13-ц видано виконавчі листи, які предявлено до виконання в органи ДВС.

У поданій заяві з урахуванням клопотання від 19.12.2017 року просить змінити порядок виконання даного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2014 року по справі №308/15079/13-ц в частині способу звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1830 від 02.11.2005 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління AT «Ощадбанк» та ОСОБА_7 на нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована по вул. Декабристів, № 11 в будинку № 53, що у м. Ужгороді для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 50211 від 02.11.2005 року, розмір якої становить 9 682,46 (девять тисяч шістсот вісімдесят два) долари США 46 центів, шляхом продажу публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» вказаного предмету іпотеки з укладенням від власного імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за ціною, що визначена незалежним експертом субєктом оціночної діяльності «Закарпатська товарно-земельна біржа» станом на 18.12.2017 року та становить 145 000 (сто сорок пять тисяч) гривень, з наданням права Іпотекодержателю проведення реєстрації права власності предмету іпотеки у встановленому законом порядку, з наданням права Іпотекодержателю на отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, звернення/отримання у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування необхідних документів, зокрема отримання з реєстраційної служби витягу з Державного реєстру речових прав та інших передбачених нормативно-правовими актами дій, повязаних продажем предмету іпотеки. Передати предмет іпотеки квартиру, що розташована по вул. Декабристів, № 11 в будинку № 53, що у м. Ужгороді в управління публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з передачею ключів від квартири та з наданням права вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами на період його реалізації.

Інші положення рішення залишити без змін.

Заяву мотивовано тим, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2014 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.03.2015 року по справі №308/15079/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів, виконати неможливо з тих причин, що нерухоме майно, на яке звернуто стягнення за боржником не зареєстровано, що перешкоджає зверненню на нього стягнення.

Оскільки, предмет іпотеки, на який звернуто стягнення рішенням суду належить відповідачам, як спадкоємцям за законом ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності по ? частки кожному, але власниками вищезазначеного майна право власності у встановленому законом порядку оформлено не було, що перешкоджає виконанню рішенню суду та задоволенню законних вимог стягувача. Зазначені обставини підтверджуються постановами Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 28.11.2016 року про повернення виконавчих документів стягувачеві з підстав, що нерухоме майно на яке необхідно звернути стягнення за боржником не зареєстровано, що перешкоджає зверненню на нього стягнення.

Вищевказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вина посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1-3, 7 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувала чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно постанови Верховного суду України від 25.11.2015 року поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним службовцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання, у спосіб раніше встановлений.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього закону.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення є обовязкові до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про зміну способу та порядку виконання судового рішення є обґрунтованими та підлягають до задоволення

Керуючись ст.ст. 258, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зміну способу та порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2014 року по цивільній справі № 308/15079/13-ц задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2014 року по справі №308/15079/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласну управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині способу звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 1830 від 02.11.2005 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління AT «Ощадбанк» та ОСОБА_7 на нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована по вул. Декабристів, № 11 в будинку № 53, що у м. Ужгороді для погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 50211 від 02.11.2005 року, розмір якої становить 9 682,46 (девять тисяч шістсот вісімдесят два) долари США 46 центів, шляхом продажу публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» вказаного предмету іпотеки з укладенням від власного імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за ціною, що визначена незалежним експертом субєктом оціночної діяльності «Закарпатська товарно-земельна біржа» станом на 18.12.2017 року та становить 145 000,00 (сто сорок пять тисяч) гривень, з наданням права Іпотекодержателю проведення реєстрації права власності предмету іпотеки у встановленому законом порядку, з наданням права Іпотекодержателю на отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, звернення/отримання у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування необхідних документів, зокрема отримання з реєстраційної служби витягу з Державного реєстру речових прав та інших передбачених нормативно-правовими актами дій, повязаних продажем предмету іпотеки.

Передати предмет іпотеки квартиру, що розташована по вул. Декабристів, № 11 в будинку № 53, що у м. Ужгороді в управління публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з передачею ключів від квартири та з наданням права вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами на період його реалізації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1