overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2017 року,

встановив:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 призначити до розгляду на 14:30 21 березня 2018 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, представника позивачки ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_7

Судді: О. О. Одинак

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5069/17 Номер провадження 22-ц/786/713/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2018 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Торг" до Управління Держпраці у Полтавській області, треті особи Начальник Управління Держпраці у Полтавській області, ОСОБА_2, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, про визнання рішення комісії незаконним, скасування актів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 березня 2018 року

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа №705/3679/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2017 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Денисюк І.І.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2017 року було відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження від 06 березня 2018 року (№ 311/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018 р., згідно наказу № 33-к від 16.08.2017 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 року справу було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 14 травня 2018 року, о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №2-7866/09
Провадження по справі № 6/522/262/18

У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,-« про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2009 року позов задоволено.

27.02.2018 року представник позивача подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,-« про стягнення заборгованості».

Призначити справу до судового засідання на 15 березня 2018 року на 16 годину 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

07.03.2018
Дата документу 12.03.2018
Справа № 320/9132/17
2/320/1066/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2011,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2011 в розмірі 25 415, 72 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн.

Ухвалою судді від 06.02.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене 12.03.2018 року о 10 год. 00 хв. сторони не з'явились.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечують.

Відповідачка про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, причини її неявки суду невідомі, заяв та клопотань від неї не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.12.2011 та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа 237/795/18
Номер провадження 2-о/237/146/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області Про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Петрович звернувся до суду із заявою Про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області Про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 26.03.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 01.03.2018
Справа № 583/574/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 30.03.2018 року о 16.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа 749/1319/17
Номер провадження 2/749/21/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Щорського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року сторонам наданий двохмісячний строк для примирення. Наданий строк закінчився, примирення між стронами не відбулося.

Таким чином, у зв'язку із закінчення строку на примирення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22 березня 2018 року на 12-00 годину.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1168/18
Провадження № 2-н/644/212/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 23899,14 грн. за період з 22.02.2015 року по 31.01.2018 року.

В порушення п. 1 ч. 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до ч.1 ст. 164 ЦПК України справляється у розмірі, встановленому законом ( згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу, розмір судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176 грн.20 коп.).

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості ( вимога п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України).

Суддя, перевіривши матеріали справи, у відповідності до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12.03.2018 року.

Суддя: С.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/3596/17 Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є. Номер провадження: 22-ц/791/189/18, Доповідач: Пузанова Л.В. 22-ц/791/253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» про стягнення заробітної плати, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року та від 28 листопада 2017 року,

керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу цього ж суду від 28 листопада 2017 року задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в частині перегляду ухвали суду від 28 листопада 2017 року підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
У Х В А Л А

іменем України

12.03.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області омеко М.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, 06.03.2018 року звернулась до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № BOJ64B1H74 від 14/12/2017 року при подачі позовної заяви до суду. Однак, відповідно до ухвали суду від 30/01/2018 року, по справі № 195/2018 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до Ергашова Умірбека про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто, тому представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро.

Як вбачається із платіжного доручення № BOJ64B1H74 від 14/12/2017 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» дійсно сплатив судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, про повернення судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп., підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Томаківському районі Дніпропетровської області адреса якого: 53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вулиця Лесі Українки,51, ідентифікаційний повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса якого: 49094, м. Дніпро вулиця Набережна Перемоги, 50, сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № BOJ64B1H74 від 14.12.2017 року на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 127/3869/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з заявою

ОСОБА_1 (заявник)

(АДРЕСА_1),

Летичівська державна нотаріальна контора (заінтересована особа)

(Хмельницька область, смт. Летичів, вул. 50 річчя Жовтня, 14),

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

21.02.2018 р. ОСОБА_1, заінтересована особа Летичівська державна нотаріальна контора, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Недоліки заяви усунено, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/3869/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Летичівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 23 березня 2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна