Справа № 2-3514/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 22.03.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 22.03.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12523,35 доларів США, що за курсом Національного ОСОБА_2 України станом на 28.11.2011 р. становило 100057,80 грн., та по 500,29 грн. судового збору, з кожного.

24.04.2017 р. ОСОБА_1 - представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 дізнався про дане рішення тільки 03.02.2017 р., і 13.02.2017 р. ним було подано заяву про перегляд заочного рішення, яку 28.03.2017 р. було визнано неподаною. Після цього, усунувши причини, які стали підставою для повернення заяви про перегляд заочного рішення відповідачу, він знову звернувся до суду із вказаною заявою. Відповідач ОСОБА_2 та його представник не могли бути присутніми у судовому засіданні 22.03.2012 р., оскільки не були повідомлені належним чином.

Представник заявника надав суду заяву про підтримку заяви та про розгляд справи у його та заявника відсутність.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не зявилася.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції 2004 р.), що діяв до 15.12.2017 р., тобто на час винесення заочного рішення та ч. 1 ст. 280 ЦПК України ( в редакції 2017 р.), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З аналізу змісту ст. ст. 224, 169 ЦПК України (в редакції 2004 р.), ст. ст. 280, 223 ЦПК України (в редакції 2017 р.), слідує, що суд має право провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення й за першою неявкою відповідача за згодою позивача.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції 2004 р.), ст. 288 ч. 1 ЦПК України ( в редакції 2017 р.), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач про час та місце судового засідання 22.03.2012 р., повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки про його виклик за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Новосибірська, 11/2, в судове засідання на 22.03.2012 р. (том 1 а.с. 50).

Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції 2004 р.), п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України ( в редакції 2017 р.), у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У даному випадку адреса відповідача визначалася судом відповідно до адреси вказаної в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 28.12.2011 р., також ця адреса співпадає з адресою вказаною в заяві про перегляд заочного рішення (том 1 а.с. 32, том 2 а.с. 17).

Тому, суд не може визнати неявку відповідача до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду, такими, що сталися з поважних причин.

Зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду докази судом не аналізуються, в зв'язку з відсутністю поважних причин неявки до суду, так як заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох одночасно обставин, в першу чергу, поважної причини неявки до суду, а по-друге, при наявності доказів, які мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України ( в редакції 2004 р.), ст. ст. 287, 288 ЦПК України ( в редакції 2017 р.), суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 22.03.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення від 22.03.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу може бути оскаржене відповідачем, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: