overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5322/17
Номер провадження 2/570/504/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника прокуратури ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської областідо ОСОБА_3 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь:

-Костопільської міської ради Рівненської області (, вул. 1 Травня, 3, м. Костопіль Рівненської області) 35 000 (тридцять пять тисяч) грн. упущена вигода;

-прокуратури Рівненської обласної (вул. 16-го Липня, 52, м. Рівне, код 02910077, рахунок № 5371, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код класифікації 2800) - 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судових витрат (сплата судового збору).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання ухвали суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищезазначена ухвала отримана позивачем 06 березня 2018 року.

Останнім днем для усунення недоліків було 14 березня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Станом на 19 березня 2018 року, з урахуванням встановленого судом строку для усунення недоліків та терміну поштового перебігу, позивачем не усунені недоліки позовної заяви. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 19.03.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріал Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення заяви до розгляду .

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Призначити судове засідання у справі на 22.03.2018 р. на 11-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Викликати в судове засідання ОСОБА_1 та державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

4.Державному виконавцю Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати в термін до 22.03.2018 року актуальну інформацію щодо стану виконавчого провадження № 53242371.

5.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 15.03.2018
Справа № 452/392/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14 березня 1999 року в с. Калинів, Самбірського району, Львівської області, померла її тітка ОСОБА_3 у віці 93 років. При житті 11.03.1996 року ОСОБА_3 склала заповіт яким все своє майно заповіла ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно за заповітом. Державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як юридично не обізнана.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.03.1999 року у віці 93 років.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 442/385/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Кредобанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

12.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, оскільки представник банку не може прибути в судове засідання, так як на це потрібен час та фінансові витрати, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося належним чином.

Просив забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Соборна,7.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на клопотання представника позивача, положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дрогобицькому міськрайонному суді та Апеляційному суді м.Львова, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Апеляційному суду м.Львова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ПАТ «Кредобанк» - задоволити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, призначене на 26 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м.Львова забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ «Кредобанк», адреса для листування: 79026, м.Львів, вул..Ак.Лазаренка, 1, та зобов'язати його прибути в призначене судове засідання до Апеляційного суду м.Львова.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Медведик Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

12 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 листопада 2017 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 листопада 2017 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які може бути подано апеляційні скарги окремо від рішення суду. Ухвали про відмову в задоволенні заяви про зупинення стягнення за виконавчим листом вказаний перелік не містить.

Таким чином, апелянт оскаржує в апеляційному порядку ухвалу, яка оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. За таких підстав апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 листопада 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 755/12993/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3264/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 342/1385/17
Провадження № 2/342/195/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання засідання ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_3 до Котиківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268,273, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - с. Котиківка вул. Височана, 46 Городенківського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Височана, 46 в с. Котиківка Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 26.03.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/928/18 Номер провадження 22-ц/786/769/18Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про примусове зобов'язання щодо надання громадянства України неповнолітній дитині.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

07 березня 2018 року апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 28 березня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

ОСОБА_4
Справа № 301/511/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.03.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 10.40 год. 17.04.2018 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка. 40.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 17.04.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/648/17 Номер провадження 22-ц/786/788/18Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

12 березня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції, у межах даного цивільного провадження, не постановлялися ухвали датовані 07 грудня 2017 року.

Таким чином відкритті апеляційного провадження слід відмовити, у звязку з відсутністю предмету оскарження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/7017/17 за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

22.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 23.10.2014 року по 14.04.2017 року в сумі 25595,82 грн., збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 5918,06 грн., 3% річних в сумі 989,47 грн., а також 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Крім того, просив нараховувати відповідачу 3% річних та збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції на суму несплаченого основного боргу, починаючи з 02.10.2017 року до повного виконання рішення з розрахунку у відповідності з приписами законодавства України, що регулює таке нарахування на залишок заборгованості до повного погашення основного боргу.

27.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

14.03.2018 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила вимогу про нарахування відповідачу 3% річних та збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції на суму несплаченого основного боргу, починаючи з 02.10.2017 року до повного виконання рішення з розрахунку у відповідності з приписами законодавства України, що регулює таке нарахування на залишок заборгованості до повного погашення основного боргу залишити без розгляду.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання позову це право позивача, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви представника позивача та залишити частину позовних вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду вимогу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в частині нарахування ОСОБА_1 3% річних та збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції на суму несплаченого основного боргу, починаючи з 02.10.2017 року до повного виконання рішення з розрахунку у відповідності з приписами законодавства України, що регулює таке нарахування, на залишок заборгованості до повного погашення основного боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева