overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8440/17
Провадження № 2-п/727/5/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

13 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2017 року з нього на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто заборгованість за договором № 412287 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 09 жовтня 2014 року у розмірі 13773 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. Вважає, що дане рішення суду не відповідає вимогам законодавства та підлягає скасуванню. Просить також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він отримав зазначене рішення суду 13 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_1 отримав заочне рішення суду 13 січня 2018 року, а заяву про перегляд заочного рішення подав 05 лютого 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2017 року по цивільній справі № 727/8440/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2017 року по цивільній справі № 727/8440/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати позивача представника ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 401/467/18;
Провадження № 2/401/498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з позовною заявою подала до суду клопотання про звільнення від справи судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матір'ю чотирьох малолітніх дітей, наймолодший з яких ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та немає змоги сплатити судовий збір. Відповідно до наданої довідки отримує пенсію у розмірі 3200 грн. на місяць.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому суддя враховує, що вищевказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та звільнити від сплати судового збору.

На підставі ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 315/275/18 року
Номер провадження № 2/315/181/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 26.03.2018 року на 09.30 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направлення його копії з додатками позивачу.

В цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/494/18
Провадження №: 2-сз/332/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію житла та зобовязання вчинити певні дії.

При зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., відповідно до квитанції № 0.0.958870760.1 від 08.02.2018 року.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Ухвала набрала законної сили 13.03.2018 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) (одержувач: УДКСУ у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області; р/р 0004, ; банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області в м.Запоріжжі; МФО банку 813015, призначення платежу *;101;;22030101;Судовий збір за позовом ОСОБА_1/ Заводський районний суд м.Запоріжжя) згідно з квитанцією № 0.0.958870760.1 від 08.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 22ц/782/229/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2018 року, березня місяця, 15-го дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Гаврилюка В.К., Коротенка Є.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 лютого 2018 року у цивільній справі (№ 426/17106/16-ц суддя 1 інстанції Попова О.М.) за позовом ОСОБА_1 - законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служби у справах дітей Індустріального району м.Харкова про встановлення права спільного користування та стягнення упущеної вигоди і неустойки, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України). Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Апелянта звільнено від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 лютого 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - десять днів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/466/18
Провадження № 2-н/488/33/18 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2018 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянула заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 (рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: невідомо, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.02.2018 року і до повноліття дитини.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Справа № 686/4511/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4511/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4511/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя 29001, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 05 квітня 2018 року 16 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 29 березня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 03 квітня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 05 квітня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/901/18
провадження № 2/361/1371/18
УХВАЛА

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 квітня 2018 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/234/729/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Керуючись статтями 4, 14, 81, 223, 280, 281, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 180, 182-184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання/перебування: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Кубанська, 20, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання/перебування: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Кутузова, 18, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 09.02.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання/перебування: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Кубанська, 20, судовий збір на користь держави у сумі 704 гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення було виготовлено 05 лютого 2018 року

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Управління економіки Черкаської районної державної адміністрації про скасування арешту,-

в с т а н о в и в :

17 січня 2018 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленному законом порядку. Представник позивача подав до суду заяву в якій просив провести підготовче засідання без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Управління економіки Черкаської районної державної адміністрації про скасування арешту, та призначити справу до розгляду по суті 21 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
справа № 208/6940/15-ц
№ провадження 6/208/48/18
УХВАЛА

21 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 208/6940/15 та видачу дублікату виконавчого документу № 208/6940/15 виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська , -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 208/6940/15 та видачу дублікату виконавчого документу № 208/6940/15 виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ст.. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

Суд вважає необхідним призначити дану заяву до судового розгляду ,про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 122, 293, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 208/6940/15 та видачу дублікату виконавчого документу № 208/6940/15 виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська, до судового розгляду на 02 березня 2018 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: область Дніпропетровська місто Кам'янське вулиця Ігнатія Ясюковича будинок 5 поверх 2 кабінет 15., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.