УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про судовий розгляд в судовому засіданні із викликом сторін цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 р. Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 7 313,37 гривень.

Ухвалою від 9 січня 2018 р. провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

26 лютого 2018 р. надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи в судовому засіданні із викликом сторін, яке мотивовано тим, що реалізація принципу змагальності у судовому засіданні допоможе зясувати обставини справи щодо правомірності та правильності розрахунку заборгованості, а також необхідності застосування строку позовної давності.

В цей же час, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши клопотання відповідача, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у клопотанні відповідач посилається на необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи. Проте, ухвалою від 09.01.2018 судом вже було встановлено, що спір є малозначним (ст. 19 ЦПК України). Посилання на необхідність повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає недоречним, оскільки таке встановлення обставин є процесуальним обовязком суду в будь-якій цивільній справі. Поряд із цим, відповідач не навів підстав, визначених п. 2 ч. 6 ст. 279 ЦПК України, які обґрунтовують необхідність проведення судового засідання, а саме не послався на характер спірних правовідносин та предмет доказування.

Слід зазначити, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, відповідач в своєму відзиві навів всі необхідні обставини, які необхідно встановити та дослідити, зокрема, щодо необґрунтованого розрахунку суми позову та застосування строку позовної давності.

Після отримання відповіді на відзив, відповідач буде мати можливість подати письмові заперечення на відповідь, в яких додатково обґрунтувати свої доводи.

Таким чином, клопотання відповідача є необґрунтованим, у звязку із чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про судовий розгляд в судовому засіданні із викликом сторін цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова