overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1237/18
Провадження № 2/202/1197/2018
УХВАЛА

15 березня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не вказано РНОКПП, адреси електронної пошти сторін; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 28 березня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачц, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 461/1571/18
Провадження № 2-н/461/93/18
УХВАЛА

13.03.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівводоканал» в особі представника ОСОБА_8 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як видно із поданої заяви про видачу судового наказу, така подана із порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме:

- до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, розяснивши заявнику, що, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 540/25/18
Номер провадження 2/540/116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у січні 2018 року позивач звернулася до суду зі вказаним позовом. Ухвалою суду від 22.01.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

У підготовче засідання сторони не зявилися, позивач направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 18), відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином (а.с.21), причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі за відсутності сторін.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань про долучення чи витребування доказів не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті о 08 год. 30 хв. «10» квітня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Судовий розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Косик
Справа №461/1001/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 березня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Ів.Франка, 87/3, паспорт серії СН №131665, РНОКПП НОМЕР_1) про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ), -

Керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 299-300, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Ів.Франка, 87/3, паспорт серії СН №131665, РНОКПП НОМЕР_1) про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ) задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №ПН567 від 14.02.2018 р. судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 16.03.2018 р.

Суддя Радченко В.Є
УХВАЛА

15 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 12.02.2018 у цивільній справі №264/6368/17 (провадження № 2/264/8/2018) за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідачки про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Разом з заявою про скасування заочного рішення відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на оскарження заочного рішення.

З наданих відповідачкою матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, адже копію заочного рішення від 12.02.2018 відповідачкою отримано 15.02.2018, з вказаним заочним рішенням вона не згодна. Оскільки вона є людиною похилого віку, юридично необізнаною, вона звернулась до Маріупольського міського центру з надання вторинної правової допомоги для консультацій та складання відповідної заяви про перегляд заочного рішення, документи фахівцем були підготовлені лише 14.03.2018 року та того ж дня подані до суду.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із даною заявою.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі №264/6368/17.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/160/18
Провадження № 2-н/399/9/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає положенням ст.163 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 161-163, ст. 167 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити наказне провадження по справі № 399/160/18, провадження № 2-н/399/9/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/734/47/18 Справа № 734/2104/17
У Х В А Л А

14 березня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Баришівської районний державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сезенків», Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації в Чернігівській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

06 березня 2018 року на адресу суду від Служби у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області надійшов лист, згідно якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, 29 грудня 2017 року були перевезені та влаштовані до Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернігівської ОДА.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмета спору Чернігівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернігівської ОДА, так як згідно листа Служби у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області за вих. № 02.32/231 від 01.03.2018 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, були перевезені та влаштовані до Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернігівської ОДА.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмета спору Чернігівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернігівської ОДА.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками і роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору право звернутися до суду з заявою про залучення її до участі у справі з самостійними вимогами на предмет спору або надати письмові пояснення по суті заявленого позову.

Копію ухвали невідкладно направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.-, с.Верба, Володимир-Волинський район, Волинської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 13 квітня 2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 360/1437/17 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/834/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 47 19.03.2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи -Бородянська районна державна адміністрація Київської області, Шосткинська міська рада Сумської області про визначення місця проживання дитини,-

УСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи -Бородянська районна державна адміністрація Київської області, Шосткинська міська рада Сумської області про визначення місця проживання дитини.

Представником позивачки ОСОБА_3 надіслано клопотання про забезпечення проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіривши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити її та доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи -Бородянська районна державна адміністрація Київської області, Шосткинська міська рада Сумської області про визначення місця проживання дитини, в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 21 березня 2018 року на 10 год. 00 хв., здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення о 10 годині 00 хвилин 21 березня 2018 року судового засідання за участю у ньому позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивачку ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Єд. унік. № 243/1714/18
Провадження № 2/243/1070/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Словянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Словянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Словянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 09 квітня 2018 року на 08-20 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 09 квітня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 09 квітня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1