overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1124/17 Номер провадження 22-ц/786/700/18Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Абрамова П.С., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Полтавської області та Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

7 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області. В подальшому, в звязку з надходженням апеляційної скарги Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради на рішення місцевого суду від 12.12.2017 року, ухвалою апеляційного суду від 20.03.2018 року також відкрито апеляційне провдаження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Полтавської області та Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:45 год. 28 березня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна П.С. Абрамов О.В. Прядкіна
Справа № 500/5875/17
Провадження № 2/500/193/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.130, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №22-ц/772/236/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 рокуСправа № 130/3290/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької областів складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Міхасішина І.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки та повернення у власність нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ухвалене суддею Шепелем К.А. 04 грудня 2017 року, о 17-39 хв., в м. Жмеринка,-

Керуючись ст. 376, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року скасуватита ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07 жовтня 2015 року, посвідчений державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С., реєстровий №2-1524, згідно якого ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності продав, а ОСОБА_4 купив належний ОСОБА_8 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07 жовтня 2015 року, посвідчений державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори Антал Л.С., реєстровий №2-1519, згідно якого ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_8 на підставі довіреності продав, а ОСОБА_4 купив належну ОСОБА_8 земельну ділянку загальною площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Повернути у власність ОСОБА_8 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ Рибчинський В.П.

Судді /підпис/ Голота Л.О.

/підпис/ Міхасішин І.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя Рибчинський В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1919/18 Головуючий 1 інст. Цвіра Д.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 03 квітня 2018 року о 14-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1176/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засідання цивільну справу № 552/1176/18 (провадження № 2/552/619/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 27 лютого 2018 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння.

Просила розірвати зареєстрований з відповідачем 12 жовтня 1991 року шлюб.

Ухвалою від 27 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі з призначенням підготовчого судового засідання на 22 березня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що враховуючи відповідне бажання позивача погоджується з розірванням шлюбу, але з заявами про повне визнання позову до суду не звертався.

Коло учасників справи визначено, жодні клопотання сторонами не заявлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 9-30 год. 29 березня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.03.2018
Справа № 367/1268/18
Провадження № 2/367/117/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з даною заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 310 - 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, п. 4 ч.2 ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.03.2018 року на 14-10 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Н.Ф.Карабаза
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Єфременко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, але в матеріалах справи мається заява в якій просить розглянути справу без її участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5, ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 305/322/18
Провадження по справі № 4-с/305/2/18
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника відділу ДВС - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів скаргу ОСОБА_6, заінтересовані особи: Рахівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на дії та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні мотивів та доводів по суті, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 450, 451 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні збільшених вимог за скаргою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Рахівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_4, ОСОБА_7 на дії та рішення державного виконавця - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повна ухвала суду буде складена 28 березня 2018 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа 140/2769/17
Провадження 2/140/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення заочного розгляду справи

15.03.18 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В СТ А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, однак у позовній заяві зазначив у разі неявки в судове засідання представника позивача, ПАТ КБ Приватбанк не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6452/18
Провадження № 2/127/1158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.03.2018 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перелік документів, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 гривень).

Однак, позивачем при подачі позовної заяви до суду судовий збір не сплачено, документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, до позовної заяви не додано.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити); якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/7082/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право на житло,

встановив:

28.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 разом з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради Донецької області такою, що втратила право на житло, оскільки відповідач з донькою постійно проживають у місті Донецьку.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, проте її неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності,рішення просив прийняти на розсуд суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/7082/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Волноваської міської ради Донецької області про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22 березня 2018 року о 10.20 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева