overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
омер провадження 2/676/934/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року . м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/457/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18183,74 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/163/18
№ 2/733/170/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"15" березня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 08 листопада 1997 року шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за актовим записом № 04, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 30 серпня 1998 року народилася дочка ОСОБА_3 та 02 серпня 2008 року - дочка ОСОБА_4, а сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та побутові конфлікти, так як налагодити відносини не вдається, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Позивач у судове засідання не зявилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання, який про, дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 09-50 год 05 квітня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду за адресою: м. Ічня Чернігівської області, вул. Коваля, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 444/1448/17
Провадження № 2/444/75/2018
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортьної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття справи, оскільки Жовківським районним судом 05.01.2018 року вже винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортьної пригоди.

Представник позивача та позивач заперечили проти вказаного клопотання, оскільки в даній кримінальній справи ними поставлено вимоги по відшкодування за транспортування пошкодженого автомобіля в Польщу, що не було предметом розгляду цивільної справи на підставі якого було винесено рішення 05.01.2018 року.

Згідно ст. 255 ЦПК України, суд закриває справу, якщо набрало рішення суду з приводу спороу між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

А відтак, суд приходить до висновку, що предмет спору у цивільних справах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортьної пригоди № 444/1448/17 та 444/2126/16-ц різний.

Керуючись ст. 255, 259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задовленні клопотання представника відповідача по справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортьної пригоди про закриття справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 314/4750/17
Провадження № 2/314/289/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Беспалько Т.Д.

за участю секретаря Печонкіної В.П.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства « Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про відшкодування шкоди, спричиненої затопленням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно договору № 32 від 27 січня 2017 року на виконання робіт з утримання житлових будинків і прибудинкових територій відповідач «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» знаходиться в договірних відносинах з приватним підприємством « ТСЦ Простор» ( ПП «ТСЦ Простор» ) і згідно умов вищевказаного договору ПП «ТСЦ Простор» як виконавець зобов»язується здійснювати обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, водопостачання та водовідведення.

У зв»язку з цим судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи приватне підприємство « ТСЦ Простор» ( ПП « ТСЦ Простор» ) по даній цивільній справі.

Представники позивача та відповідача не заперечили щодо залучення в якості третьої особи ( ПП « ТСЦ Простор» ) по даній цивільній справі.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи приватне підприємство « ТСЦ Простор», оскільки рішення суду може певним чином вплинути на його права та обов»язки.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи приватне підприємство «ТСЦ Простор» ( ПП «ТСЦ Простор» ) та направити йому копію ухвали, та позову для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

13.03.2018
Справа № 675/377/15-ц
Провадження № 2-о/675/22/2015
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретарі Беліці М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізяславська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2018 року Ізяславським районним судом в справі № 675/128/18 за заявою ОСОБА_1 було винесено рішення про встановлення факту родинних відносин. В тексті рішення наявні описки, які підлягають виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного Процесуального Кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд за власною ініціативою вважає за доцільне виправити допущені в судовому рішенні описки: у 14 абзаці мотивувальної частини рішення вказано, що ОСОБА_2 є померлою, що не відповідає дійсності і підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 Цивільного Процесуального Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у рішення Ізяславського районного суду № 675/128/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізяславська міська рада, про встановлення факту родинних відносин від 07 лютого 2018 року: у 14 абзаці мотивувальної частини рішення перед прізвищем «ОСОБА_2 П.» виключити слово «померлою».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 588/226/18
провадження № 2/588/241/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15.03.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, подав всі наявні докази, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі. Клопотань про витребування доказів, виклик свідків, призначення експертизи позивач не надав, зазначив, що з аналогічним позовом до інших судів не звертався, спору щодо місця проживання дітей з відповідачем не має, дружина не вагітна, збереження шлюбу неможливе.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, заперечення проти позову та клопотань не подала.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, зясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом обговорено порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Ураховуючи думку позивача, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 год. 45 хв. 05 квітня 2018 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 750/5166/17
Провадження № 2-во/750/27/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення помилки у виконавчому листі від 09.08.2017 року за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року Деснянським районним судом було винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до її повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, однак в абзаці другому резолютивної частини рішення та як наслідок у виконавчому листі від 09.08.2017 року було допущено помилку, а саме, невірно зазначено дату з якої аліменти підлягають стягненню, вказано «30.05.2016 року» замість «30.05.2017 року» тому дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив ухвалу про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353, 354, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення суду від 09.08.2017 року та у виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення та виконавчому листі дату початку стягнення аліментів як «30.05.2017 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 309/1665/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1121/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, надавши їм строк до 26 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Харків

справа № 643/7215/16-ц

провадження № 22-ц/790/1867/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі -ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківська міська рада

треті особи Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", ОСОБА_4

особа, що не приймала участі у справі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", ОСОБА_4 про визнання особи такою, що має право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 червня 2016 року постановлену суддею Букреєвою І.А.,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 30 червня 2016 року - залишити в оскаржуваній частині щодо заборони на передачу вказаної квартири у власність, в тому числі шляхом приватизації - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Овсяннікова

Н.П. Пилипчук
Справа № 453/1358/17
№ провадження 2/453/173/18
про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження
13.03.2018 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
30.01.2018 року позов залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків.
12.03.2018 року позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.01.2018 року, усунув.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Сколівському районному суду Львівської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 02 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні зали суду за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8.
В судове засідання викликати сторін.
Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до відзиву додаються докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Курницька
Справа № 216/6660/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Крейса О.О.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований

04.04.1997 р. відділі реєстрації актів про одруження Сімферопольської міської Ради Автономної Республіки Крим України, актовий запис № 231.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про надання йому терміну для примирення з позивачем строком на три місяці.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примиренняподружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином суд вважає, що клопотання відповідача закону не суперечить, не порушує законних прав інших осіб і може бути прийнято судом.

Згідно ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 09.00 год. 12.04.2018 року.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/411/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.03.2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд приходить до висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.03.1993 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (, МФО 351629), юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30 42473 (сорок дві тисячі чотириста сімдесят три) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок заборгованості за кредитним договором № 86-028-850-2-17-Г від 11.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.03.1993 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (, МФО 351629), юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30 судовий збір по справі в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області безпосередньо шляхом подання в тридцятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3