Справа № 165/147/18
Провадження № 2/165/251/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем ОСОБА_2 17 червня 2016 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Від спільного шлюбу подружжя має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось. Сторони з 01 січня 2018 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки. Позивач вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї не можливе через агресивне ставлення відповідача до неї як до дружини. Зазначає, що спору щодо поділу спільного майна між ними не існує, дочка після розірвання шлюбу проживатиме разом з нею. Просить розірвати шлюб укладений із відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при подачі позову до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. (640,00 грн. + 64,80 грн.), що підтверджується документально (а.с.1,2).

З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.141, ст.142, ч.4 ст.206, ст.210, ст.ст.263, 264, 265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрованою за адресою: 15-й мікрорайон, 27/11, м. Нововолинськ, Волинська обл., РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (тимчасово зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 17 червня 2016 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №135, розірвати.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 15 січня 2018 року за квитанцією N N19CF46504 в сумі 640,00 грн., тобто в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. Оригінал квитанції N N19CF46504 від 15.01.2018 року знаходиться у цивільній справі №165/147/18 (а.с.1).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.судового збору, сплаченого при поданні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков