overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/206/18
Справа № 521/4080/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/206/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/4080/18
Справа № 500/7290/17
Провадження № 2/500/1296/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 15.03.2018 року о 09 год. 50 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/3598/18
Провадження № 2-н/522/114/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.А. Ільченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20 __ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________20__ року
Суддя Н.А. Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещова В.В. від 23 листопада 2017 року відкрито провадження по даній справі /а.с.2/.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2018 року постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Трещова В.В. Справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ст..33 ЦПК України /а.с.56/.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року ОСОБА_1 прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено до проведення підготовчого засідання /а.с.58/.

15 лютого 2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, зі змісту якої вбачається її незгода з ухвалою про відкриття провадження по справі, у звязку з порушенням правил територіальної підсудності при відкритті провадження.

Однак, відповідач у клопотальній частині своєї апеляційної скарги зазначає скасувати ухвалу суду від 31 січня 2018 року, якою суддя Федоріщев С.С. прийняв справу до свого провадження та призначив по ній підготовче засідання.

Таким чином, ОСОБА_5 необхідно уточнити клопотання відносно оскаржуваної ухвали, зазначивши яка саме ухвала підлягає розгляду в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 138/2502/16-ц
Провадження №:2/138/21/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді Київської Т.Б.

У звязку із перебуванням судді Київської Т.Б. у відпустці по вагітності та пологам, згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 465/6874/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/21/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівського районного суду м.Львова про визнання, бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалу оскаржила позивач ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09 січня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали скаржник отримав 22 лютого 2018року, (а.с.13), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 209/3569/17
Провадження № 2/209/386/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"15" березня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ПАТ КБ ПриватБанк просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 13179,61 грн. за кредитним договором № б/н від 19.12.2009 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляду справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа 133/2532/17
У Х В А Л А

19.03.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності.

13.02.2018 відповідачем Сестринівською сільською радою Козятинського району Вінницької області , подано до суду заяви про слухання справи у їх відсутності та про визнання позовних вимог.

Визнання позову відповідачем, суперечить діючому законодавству.

Відповідно до ст.206 ЦПК України , якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.206 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову Сестринівською сільською радою Козятинського району Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

19.03.2018
Справа №263/263/356/18
Провадження №2-во/263/18/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 березня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.01.2018 року ухваленому у справі №263/356/18, за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено. Встановлено факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки БТ-І №0925514, заповненої 01.02.1977 року.

12.03.2018 року до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.01.2018 року, а саме зазначено дату народження заявника ОСОБА_2, «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Учасники процесу, в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви, суд вважає, що підлягає виправленню наведена описка у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що правильним є дата народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резулятивній частині замість «16.08.1959» року народження, вважати правильною «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : О.А. Шевченко
Справа № 359/7441/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/1400/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на цей обєкт нерухомого майна, а також зобовязання повернути квартиру та грошові кошти,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 25 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 5 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 562/670/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву КП "Міськебудинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 405 грн. 25 коп., суму індексу інфляції 108 грн. 38 коп. та три проценти річних в сумі 23 грн. 53 коп.,

В С Т А Н О В И В:

КП "Міськебудинкоуправління" звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 405 грн. 25 коп., суму індексу інфляції 108 грн. 38 коп. та три проценти річних в сумі 23 грн. 53 коп.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що КП "Міськебудинкоуправління" слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки Здолбунівської міської ради Рівненської області від 05.03.2018 року №02/11.1-839 вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання у зв"язку з смертю.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо наявні обставини, передбаченні ч.1 ст.186 ЦПК України , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству "Міськебудинкоуправління" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала набирає сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.М. Мичка
Справа № 234/3055/18
Провадження № 2/234/1623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 березня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 26.02.2018р укладеним, визнання права власності на все майно, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 26.02.2018р укладеним, визнання права власності на все майно.

14 березня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 26.02.2018р укладеним, визнання права власності на все майно.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай