overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/359/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 05.03.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в розмірі 715 718, 04 гривень.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 1 ч. 3 вказаної статті не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта;

-в порушення п. 7 ч. 3 вказаної статті не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- в порушення п. 8 ч. 3 зазначеної статті не зазначена наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з невідповідністю позову вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, за правилами ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням представнику позивача строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 121. 175, ч. ч. 1-2 ст. 185, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1719/17
Провадження № 2/280/253/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( місцезнаходження: вул. Гагаріна,2, м. Коростишів, Житомирської області, 12501, ЄРДПОУ 40380694) до ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення надмірно виплаченої пенсії,-

встановив:

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулись до суду з даним позовом.

Ухвалою від 12 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання на 13.02.2018 р.

В підготовче засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, позивач до початку підготовчого засідання через канцелярію суду надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач позовні вимоги не підтримує, просить залишити позов без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ч.1 п.5, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( місцезнаходження: вул. Гагаріна,2, м. Коростишів, Житомирської області, 12501, ЄРДПОУ 40380694) до ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення надмірно виплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів після її оголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 629/523/18
Номер провадження 2/629/579/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, бкд.5, кв.14, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м.Лозова Харківської області, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, бкд.5, кв.14, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м.Лозова Харківської області, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.06.2015 року, свідоцтво серії І-ВЛ №262283.

ОСОБА_1 звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/523/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Свято-Миколаївська, бкд.5, кв.14, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця м.Лозова Харківської області, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 03 квітня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Надати час відповідачу до 03.04.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/898/17 Номер провадження 22-ц/786/657/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2017 року за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пилипенко А.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання останнім зобов'язань за рішенням суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.02.2018 року по справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 26.02.2018 року закінчено підготовчі дії по справі та призначено судовий розгляд на 05.03.2018 року.

05.03.2018 року з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегією суддів зроблено запит до Київського ВДВС м. Полтави для надання апеляційному суду матеріалів зведеного виконавчого провадження №29171566, яке стало підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження.

У зв'язку з вказаним запитом розгляд справи відкладено на 21.03.2018 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки по даній справі апеляційне провадження було відкрито 15.02.2018 року, згідно до вимог ст. 371 ЦПК України вона має бути розглянута в строк до 16.03.2018 року.

Враховуючи направлення запиту до Київського ВДВС м. Полтави та необхідність в дослідженні матеріалів зведеного виконавчого провадження, що само по собі унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження терміну розгляду даної справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити на 15 днів термін розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2017 року.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Справа № 643/2347/18
Номер провадження 2/643/3115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського районного управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасове багаторазове вивезення за кордон з метою оздоровлення, відпочинку та розширення світогляду дочки ОСОБА_3 без згоди батька ОСОБА_2 до досягнення нею шістнадцятирічного віку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню позовні вимоги, позивачу потрібно зазначити періоди вивезення дитини за кордон та уточнити до яких країн.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського районного управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 6/408/52/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 11.09.2017 року провадження у справі було зупинено до відновлення втраченого судового провадження цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 19.02.2018 року, яка набрала законної сили 07.03.2018 року, провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновлено.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Враховуючи. що обставин, які викликали зупинення провадження відсутні, суд вважає за можливе поновити провадження у справі для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2018 року на 15:30 год. у залі судових засідань.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карягіна В.А.
У Х В А Л А

Справа №348/320/18

07 березня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провадження у справі було відкрито 21.02.2018 року та призначено підготовче засідання на 07.03.2018 року на 08 год. 40 хв.

В підготовче засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відкласти.

Призначити підготовче засідання по справі у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 29 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 585/140/18
Номер провадження 2/585/324/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день і час розгляду справи повідомлені.

Відповідач відзиву не наддав.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні о 08 годині 40 хвилин 12 березня 2018 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2-во/447/6/18
Справа №447/1146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні м. Миколаїв заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 05.07.2017 року по справі №447/1146/17.

в с т а н о в и в :

05.07.2017 року Миколаївським районним судом Львівської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття заборон на нерухоме майно.

07.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки рішення, оскільки судом в рішення не вірно вказано прізвище відповідача - приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу.

Судом встановлено, що в даному рішенні суду була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище приватного нотаріуса «Герасмиів», хоча як вбачається із позовної заяви та долучених документів прізвище відповідача - приватного нотаріуса «Герасимів». Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

Постановив :

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/1146/17 від 05.07.2017року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття заборон на нерухоме майно, а саме вказати прізвище приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу «Герасимів Руслана Дмитрівна»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Нев»ядомського ,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання договору купівлі-продажу недійсним по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення суми.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року провадження у справі було відкрите.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання договору купівлі-продажу недійсним .

Право позивача залишити позовну заяву, в тому числі і в частині позовних вимог без розгляду, визначено ст. 49 ч.2 п.1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання договору купівлі-продажу підлягає задоволенню, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.1 ч.2 ст.49, ст.257 . ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяв упредставника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання договору купівлі-продажу недійсним по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення суми - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладнений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17.05.2013 року за реєстровим № 2454 -залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Київського районного суду Д.В.Нев»ядомський

м. Харкова