overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3886/18
Справа № 754/2878/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" березня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 19.01.2012 року у розмірі 111747,25 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1782,84 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Від представника позивача ОСОБА_3 разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м.Києва від 05.03.2018 року місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2, встановити не вдалося, оскільки такої громадянки не знайдено.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ЦПК України відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо призначення справи в порядку спрощеного провадження та призначити розгляд справи в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 10.05.2018 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 09.05.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 630/125/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ, в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату послуг за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є абонентом АК «Харківобленерго», особовий рахунок № 90937 за адресою: м. Люботин, вул. Калініна, 16 оформлений на його імя на підставі договору про користування електричною енергію від 21 травня 2009 року.

Споживач систематично порушувала вимоги договору. За період з 01 лютого 2017 року по 16 січня 2018 року утворилася заборгованість, яка складає 3097,35 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Люботинському міському суду Харківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 161 ЦПК України, що дає можливість відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 161, 168, 170 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала остаточна.

Суддя І..ОСОБА_4 яненко
Провадження № 2/752/1585/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Голосіївська державна адміністрація та ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням у гуртожитку шляхом виселення

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство "ЖЕО-111", про визнання недійсними розпорядження та ордеру, визнання права користування житловим приміщенням у гуртожитку, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Голосіївська державна адміністрація та ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням у гуртожитку шляхом виселення - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 19 січня 2016 року № 16 «Про затвердження рішення Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції міста Києва про надання службового житлового приміщення".

Визнати недійсним ордер на жиле приміщення, виданий Голосіївсьою районною в місті Києві державною адміністрацією 25 січня 2016 року № 016470 на ім'я ОСОБА_1 на право зайняття жилого приміщення, жилою площею 13,60 кв.м., яке складається з однієї кімнати АДРЕСА_1

В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецьк, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 1280 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 354/18/18
Провадження по справі № 2/354/318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення ним повноліття,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. ст.180-184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 206, 229, 259, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.01.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, місцезнаходження:вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 704, 80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривень несплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 525/242/18
Номер провадження 2-н/525/28/2018
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2018 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА "МИРГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО", про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 541 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА "МИРГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО" судові витрати в сумі 88,10 (вісімдесят вісім) гривень 10 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 754/2992/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та вимогу публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03.03.2018 року, підсудність справи визначена Деснянському районному суду м. Києва.

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань, просить стягнути з останніх грошові кошти в погашення кредитної заборгованості.

У п. 4 прохальної частини позову заявлено вимогу про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів щодо повного майнового стану позивача, та які б давали правові підстави для задоволення вимог про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, 4. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення даної норми права, до позову не додано оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні вимоги публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №619/341/18
провадження №2/619/484/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі -Бурлаковій А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області , ОСОБА_2, третя особа : Головне управління Дердгеокадастру « Про визнання права власності на земельну ділянку»,-

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області , ОСОБА_2, третя особа : Головне управління Дердгеокадастру « Про визнання права власності на земельну ділянку».
Від позивача надійшла заява про витребування доказів , а саме :
Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про те хто подав заяву про прийняття чи відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер 16.11.2011 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 328920 виданий виконавчим комітетом Проходівської сільської ради Дергачівського району , чи було спадкоємцем складено на чиє імя заповіт , чи видавались свідоцтва про прийняття спадщини?
Позивач наполягав на задоволенні клопотання .
Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК УкраїниУчасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 197 ч. 2 п. 7 ЦПК України зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 197, 199, 353 ЦПК України суд,-
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про те хто подав заяву про прийняття чи відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер 16.11.2011 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 328920 виданий виконавчим комітетом Проходівської сільської ради Дергачівського району , чи було спадкоємцем складено на чиє імя заповіт , чи видавались свідоцтва про прийняття спадщини?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 766/727/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить суд визнати за ним право власності на ? частину обєкту нерухомості за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 30-а, (кафе корчма).

Разом з матеріалами справи до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на обєкт нерухомості, а саме 50 відсотків або ? частину обєкту нерухомості за адресою: м. Херсон, вул. Кулика, 30-а (кафе-корчма)

01.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене вище, ч. 9 ст. 10 ЦПК України , суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 9,185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 454/542/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення суми боргу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.03.2018 року о 11:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 739/992/16-ц
Провадження № 2/739/1/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення судового розгляду

"07" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу у звязку з чим на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

27 лютого 2018 року до суду надійшов висновок експерта, складений за результатами проведеної у справі земельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки у справі проведено експертизу, у звязку з призначенням якої було зупинено провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Також суд враховує, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Беручи до уваги положення статей 19, 274 ЦПК України, враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке її вирішення, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає подальшому розгляду згідно положень ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 19, 254, 261, 274, підпунктом 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі.

Призначити у справі судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 16 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи, яким вручити копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Чепурко