overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/2399/18
Провадження №2/263/1179/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», адреса якого: місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: місто Маріуполь, Цегляний карєр, 68-а, за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 12 квітня 2018 року на 09:20 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 323/113/18
Провадження № 2/323/245/18
УХВАЛА

Іменем України

"16" березня 2018 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Лукіній А.О., розглянувши у підготовчому судовомузасіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкоди при реєстрації місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкоди при реєстрації місця проживання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку із тим, що відповідач надав згоду на реєстрацію місця проживання дитини, про що надала копію відповідної довідки.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви позивача та вказав про відсутність на даний час предмету спору.

Згідно з положеннями пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до довідки № 04-18/7-294 від 01.03.2018 року, малолітня дитина ОСОБА_5 з 01.03.2018 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням викладеного та відсутністю предмету спору на даний момент, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкоди при реєстрації місця проживання дитини, у звязку із відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Гуцал
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3621/16
Є.У. № 331/2062/16-ц
У Х В А Л А

19 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 06. 04. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
Справа № 585/4941/17
Номер провадження 2/585/288/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - В.О. Шульги, при секретарі - М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського р. Сумської обл., як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 206, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського р. Сумської обл. як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмелівської сільської ради і орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 26 березня 2018 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 257/3810/14-ц
Провадження № 2-в/185/4/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»(ОСОБА_3) про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 257/3810/14-ц (2/257/1423/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»ерний ОСОБА_2»(ОСОБА_3) про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 257/3810/14-ц (2/257/1423/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2».

До суду надійшло клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Клопотання жодним чином не вмотивоване, не зазначено, що перешкоджає представнику заявника прибути в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не зазначені виняткові причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь учасника справи чи його представника в судовому засіданні, а так само не зазначено, які фактичні дані можуть бути встановлені з його особистих пояснень, що мають значення для вирішення справи.

Крім того, технічні можливості Павлоградського міськрайонного суду обмежені, оскільки на штат 19 суддів тільки три зали судових засідань мають відповідне технічне обладнання.

Суд вважає, що підстави для застосування вимог статті 212 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 03057, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 04215, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити 17.04.2018 року о 17-15 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 404/6024/17
Номер провадження 2/404/783/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с .24 ) .

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 15, 23 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки не поважними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 18.12.1999 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст.ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача 640 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13, 134,142, 265, 268ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІПН -НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІПН - не встановлено , АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 911 від 18.12.1999 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 172/172/18
Провадження № 2/172/226/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4),

треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Соборна, 52, сел. Васильківка, Дніпропетровська область), Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Партизанська, 150, сел. Васильківка, Дніпропетровська область)

про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Васильківська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 09.00 годину 17 квітня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачам копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 15 квітня 2018 року для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду, крім цього, необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 344/1313/18
Провадження № 2-сз/344/16/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із заявою представника Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. 15.02.2018 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: Україна, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», що знаходиться за адресою: 76002, Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, з зарахуванням на р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», код 35277442, МФО 334851 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 843 грн. 98 коп. Стягнення з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.

15.03.2018 року представник Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про повернення зайво (помилково) сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки, за подання заяви про видачу судового наказу, стягувачем 12.01.2018 року було сплачено судовий збір в розмірі 881,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №2066, а відповідно до п.п.4-1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір в редакції від 07.01.2018 року (чинній на час сплати стягувачем судового збору та звернення до суду із заявою про видачу судового наказу) розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 176,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що заява представника Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про повернення зайво (помилково) сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області (вул. Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ) повернути Комунальному підприємству «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», що знаходиться за адресою: 76002, Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, з зарахуванням на р/р № НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», код 35277442, МФО 334851 зайво (помилково) сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №2066 від 12.01.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 404/8154/17
УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, МТСБУ, звернулось в суд з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування до ОСОБА_1

В підготовчому судовому засіданні вирішується питання про витребування доказів від позивача, необхідних для розгляду даної справи, а саме: ремонтних калькуляцій (в стані належному для читання) щодо підтвердження витрат по ремонту автомобіля Джілі, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов»язати Моторне (транспортне) страхове бюро України ТОВ «АНСУ» надати суду до 23 квітня 2018 року належним чином завірені копії ремонтних калькуляцій (в стані належному для читання) щодо підтвердження витрат по ремонту автомобіля Джілі, державний номерний знак НОМЕР_1.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Моторному (транспортному) страховому бюро України (адреса реєстрації: 02002 м. Київ а/с 272 Русанівський бульвар, 8 та представнику ОСОБА_2 0-2147 м. Київ а/с 147) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко