overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/1104/17

Провадження № 2/634/68/18

"07" березня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтвердив та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу за його відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 628/394/18
Провадження № 2-н/628/18/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
За п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Цивільно-правові відносини між боржниками і стягувачем виникли з моменту визначення Комунального підприємства «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Коваленко О.А.
Справа № 606/448/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 18 квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Провадження № 2/521/393/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів а саме: просив витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради копію інвентаризаційної справи за адресою: м. Одеса, 3-й Деревообробний провулок, 50 (колишній №38А), копію будинкової книги та копії документів, на підставі яких було оформлено та видано цю будинкову книгу ОСОБА_4, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній №38А) а також документи, на підставі яких проходила забудова району за адресою: м. Одеса, 3-й Деревообробний провулок, 50 (колишній №38А) та документи а саме - якій юридичній особі належали земельні ділянки з 1950р. по теперішній час. Також просив витребувати з П'ятої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи (якщо така є), яка була заведена після смерті ОСОБА_4, який помер 30.06.2009р.

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщався за адресою своєї реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається матеріалів справи, предметом спору є будинок за адресою: м. Одеса, 3-й Деревообробний провулок, 50 (колишній №38А), який було збудовано ОСОБА_4, який помер 30.06.2009р.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради копію інвентаризаційної справи за адресою: м. Одеса, 3-й Деревообробний провулок, 50 (колишній №38А), копію будинкової книги та копії документів на підставі яких було оформлено та видано цю будинкову книгу ОСОБА_4, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній №38А) а також документи, на підставі яких проходила забудова району за адресою: м. Одеса, 3-й Деревообробний провулок, 50 (колишній №38А) та документи а саме - якій юридичній особі належали земельні ділянки з 1950р. по теперішній час.

Витребувати з Пятої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи (якщо така є), яка бела заведена після смерті ОСОБА_4, який помер 30.06.2009р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Ухвала

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 372/111/17

провадження № 61-11407 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2017 року та на постанову апеляційного суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2018 року ТОВ «Кей-Колект» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв'язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 8418 грн 60 коп. судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2017 року та на постанову апеляційного суду Київської області від 15 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 07 квітня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 355/154/18
Провадження № 2/355/207/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 12 березня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 2/3 частки квартири загальною площею 49,2 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на 1/3 частку квартири загальною площею 49,2 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Дата документу 06.03.2018
Справа № 501/1349/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

06 березня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначений цивільний позов.

Представник відповідача ОСОБА_1 на адресу Іллічівського міського суду Одеської області надав заяву в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, Апеляційному суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою; 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Іллічівський міський суд Одеської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку та має залу судових засідань, яка обладнана системою відеоконференцзв'язку.

Для зясування обставин справи та перевірки їх доказами суду необхідні пояснення представника відповідача ОСОБА_3 по даній справі.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі №501/1349/17 у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_2 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості з заробітної плати - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області (за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) забезпечити проведення відеоконференцзв'язку з Іллічівським міським судом Одеської області за участю представника відповідача ОСОБА_1 на 18 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Копії даної ухвали негайно направити Апеляційному суду Дніпропетровської області (за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) - для організації та її виконання, позивачу та представнику відповідача - для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/292/18
Проваження №2-н/505/24/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.03.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Паценюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/29/18
Провадження № 2/475/91/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07.03.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без участі сторін в порядку загального позовного провадження у залі суду без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.01.2018 р. провадження у справі відкрите та призначене підготовче судове засідання на 19.02.2018 р., яке через неявку відповідача відкладене до 07.03.2018 р.

У підготовче судове засідання 07.03.2018 р. позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглядати без її участі.

07.03.2018 р. відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тобто не з'явився без поважної причини.

Відповідач ОСОБА_2 на виконання ухвали від 26.01.2018 р. відзив на позовну заяву суду не надав.

Зважаючи на повторну неявку відповідача в судове засідання без поважної причини, ненадання відзиву на позов, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Так, позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві підтримала позовні вимоги, примирення між сторонами відсутнє, а тому справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті 18 квітня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35, про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4726/17 провадження № 2/361/397/18
У Х В А Л А

«06» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про зобовязання повернути грошові кошти,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

20 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» в особі представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року клопотання задоволено, призначено проведення судового засідання 06 березня 2018 року у режимі відеоконференції.

У судове засідання 06 березня 2018 року сторони не зявилися, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що представник відповідача у клопотанні, наданому до суду 20 лютого 2018 року, просив проводити подальші судові засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вчинити процесуальну дію по забезпеченню участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про зобовязання повернути грошові кошти проводити у режимі відеоконференції, призначене на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області (місто Дніпро) забезпечити проведення судового засідання 25 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин