overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ун. №756/1556/17
Пр. №2-сз/756/27/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 лютого 2018 року звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадження Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

За таких умов, суд приходить до висновку що сума судового збору в розмірі 640 гривень сплачена ОСОБА_1 за подання позовну, квитанція №0.0.893375062.1 від 15.11.2017, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини- задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір у сумі 640 (шістсот) гривень, призначення *;101;;2203010; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Оболонський районний суд міста Києва, згідно з квитанцією від 15 листопада 2017 року №0.0.893375062.1 на р/р №0006, отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 38002491, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 165/291/18
Провадження № 2-н/165/30/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ТОВ "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 161, 167,168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий,
6790 (шість тисяч сімсот дев'яносто) грн. 49 коп. заборгованості за спожитий природний газ .
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження №2/219/993/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, пр. Оборони, 26), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідач, належним чином сповіщені про розгляд справи, у підготовче судове засідання не з'явились.

У ході підготовки справи до судового розгляду були встановлені всі, передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України, обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в тому числі визначена дата і час проведення судового засідання для розгляду справи по суті, і тому суд приходить до висновку, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в приміщенні суду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року о 10-00 годині у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 201) суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.А. Брежнев
Дата документу Справа №
провадження № 22-ц/778/1607/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицького Олександра Давидовича, ОСОБА_6, Головне управління Держземагенства в Запорізькій області, Садівниче товариство «Граніт», про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради, визнання недійсною приватизації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицького Олександра Давидовича, ОСОБА_6, Головне управління Держземагенства в Запорізькій області, Садівниче товариство «Граніт», про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради, визнання недійсною приватизації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя
Справа № 350/48/18
Номер провадження 2/350/187/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений 07 травня 2013 року у виконкомі Небилівської сільської ради Рожнятівського району, Івано-Франківської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (дошлюбне Патрійчук) ОСОБА_6 за актовим записом № 7.

Дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне Патрійчук.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Небилів, вул. Дружби, 11, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 гривень щомісячно, починаючи з 11 січня 2018 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Небилів, вул. Дружби, 11, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, 708 гривень 40 копійок судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 в доход держави 708 гривень 40 копійок судового збору по справі.

Повний текст рішення буде складений 12 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Рожнятівський районний суд ОСОБА_3 - Франківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд.

Суддя Г.В. Калиній
Провадження № 2/761/2681/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

представника відповідача Хруленко М.В. (пр-к Сільверуід Лімітед)

представника відповідача Білика С.М. (пр-к Департаменту будівництва)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Компанії «Сільверуід Лімітед», Департаменту будівництва та житлового забезпечення (Головне управління житлового забезпечення) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Закрите акціонерне товариство «Центрбудінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА Круар», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про визнання відсутності права на оформлення та отримання свідоцтва про право власності, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Компанії «Сільверуід Лімітед», Департаменту будівництва та житлового забезпечення (Головне управління житлового забезпечення) виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Закрите акціонерне товариство «Центрбудінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА Круар», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про визнання відсутності права на оформлення та отримання свідоцтва про право власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Суддя:
Справа № 295/6989/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа № 351/484/18
Номер провадження №2-о/351/18/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Коломийське об"єднане управління в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Коломийське об"єднане управління в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 02.04.2018 р. на 16.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 513/415/17
Провадження № 2/513/44/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи, яке обгрунтував тим, що 15 лютого 2018 року відповідач ТОВ "Райлянка" подав апеляційну скаргу на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пункт 8 частини 1 ст.353 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Підпунктами 15.10, 15.11, 15.12 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ураховуючи зазначені норми, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 353, пп. 15.10, 15.11, 15.12 пп.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі - зупинити до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/493/292/18
Справа 493/390/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 343/822/17
Провадження № 22-ц/779/123/2018
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.,

суддів: Фединяк В.Д., Максюти І.О.,

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Оболонської сільської ради Долинського району, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування рішень сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду у складі судді Лицура І.М. від 03 листопада 2017 року, ухвалене в м. Долина, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 03 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта