overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/634/18
Провадження № 2/487/1129/18
У Х В А Л А

14.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Третяф Миколаївська Державна нотаріальна контора прпо визначення ідеальної частки в домоволодінні та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Третяф Миколаївська Державна нотаріальна контора прпо визначення ідеальної частки в домоволодінні та визнання права власності в порядку спадкування за законом

До судового засідання призначеного на 14.03.2018 року сторони не зявилися.

Позивач надала до суду письмову заяву, якою просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Представник відповідача та третьої особи до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Про час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення поштових відправлень..

Данні щодо належного вручення відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа Третяф Миколаївська Державна нотаріальна контора прпо визначення ідеальної частки в домоволодінні та визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-30 годину 04 квітня 2018 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 461/120/18
Провадження № 2-с/461/6/18
УХВАЛА

13.03.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

судовим наказом Галицького районного суду м. Львова від 10.01.2018 року у справі № 461/120/18 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 25923,60 грн. боргу, 1383,46 грн. інфляційних витрат, 471,19 грн. трьох відсотків річних; 800,00 грн. сплаченого судового збору.

Даний судовий наказ отриманий боржниками 15.02.2018 року.

06.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що другий боржник у наказі ОСОБА_2 помер 06.09.2017 року, ще до винесення наказу. Крім того, заявник не погоджується з сумою стягнення, яка є явно завищеною.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 10.01.2018 року у справі № 461/120/18, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 25923,60 грн. боргу, 1383,46 грн. інфляційних витрат, 471,19 грн. трьох відсотків річних; 800,00 грн. сплаченого судового збору.

Роз'яснити ТОВ «Львівгаз збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5090/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Василенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 20 березня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 623/2000/15-к

провадження № 61-12242ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, подану головним державним виконавцем Харіною Ярославою Ігорівною, на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2018 року в справі за поданням головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Харіної Ярослави Ігорівни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 623/2000/15-к за поданням головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Харіної Ярослави Ігорівни до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/193/18
Провадження № 2-н/617/3/18
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 747 грн. 46 коп.;
боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію за період з серпня 2016 року по листопад 2016 року у розмірі 747 грн. 46 коп.,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М.Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 212/712/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

15 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 годину, 15.03.2018 року, без виклику сторін. Відповідачу встановлений пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до не документами, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відкласти на 09 год. 00 хв. 13.04.2018 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 322/152/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 12 липня 2014 року одружилася з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їх спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, вони перестали розуміти один одного, в них різні погляди на життя та побут, що викликає постійні сварки, відповідач незадоволений їхнім спільним життям, постійно зауважує на її поведінку вдома та в побуті, пред'являє безпідставні претензії. Відповідач не вживає ніяких заходів щодо налагодження ситуації і не змінює своєї позиції до спільного життя. Сторони однією сім'єю не проживають. Примирення між ними не можливе.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Первомайська, 18 в с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області) до ОСОБА_3 (вул. Первомайська, буд. 18 в с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області (Запорізька область Новомиколаївський район смт. Новомиколаївка вул. Лесі Українки, 11), о 09 годині 00 хвилин 29 березня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 755/3538/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа 761/17375/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2081/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 03 квітня 2018 року о 09.15год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 460/4388/17
Провадження №2/460/744/18
У х в а л а

"21" лютого 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.10.2017 позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

21.02.2018 позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача ОСОБА_2М та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону та направлена на збереження сім'ї сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області

Суддя І.М.Карпин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.розглянувши в порядку письмового провадження заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 боржник ОСОБА_1,звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що у стягувача відсутні підстави для стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та як подані стягувачем відомості не ґрунтуються на будь-яких належних, достатніх та допустимих доказах, не відповідають дійсності та ґрунтуються на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва видав на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 32 488 грн. 06 коп., та судових витрат в розмірі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заява про скасування судового наказу від 23 листопада 2017 року подана боржником 20.12.2017 з дотриманням строків її подання, інші підстави для її повернення відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.170-171, ст.ст.258-261, ст.268, ст.ст.353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ виданий 23 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва видав на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 32 488 грн. 06 коп., та судових витрат в розмірі 800 грн. 00 коп.

Роз'яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко