overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/481/17
Провадження № 22-ц/778/1587/18
У Х В А Л А

«16» березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2018 року

у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2018 року, усунуті, надано докази доплати судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «13» квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/1595/18
Провадження № 2/554/1607/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ремі ЛТД» про зобовязання виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказаний позов.

16 березня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 43, 257, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ремі ЛТД» про зобовязання виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 676/464/18
Номер провадження 2/676/941/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.05.2012 року в сумі 50197.35 грн. В судове засідання відповідач не зявився. Про день слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

З інформації юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради № 173/01-16 від 29.01.2018 року вбачається, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслав суду заяву.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3sp; Л. М
Справа № 463/2168/17
Провадження № 2/463/377/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення загальною площею 52,10 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького, 120.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст.81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (місцезнаходження: м.Львів, пл..Галицька, 15, ЄДРПОУ 825014) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) про зобовязання повернути обєкт оренди задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути обєкт оренди шляхом звільнення нежитлового приміщення загальною площею 52,10 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького, 120.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) судового збору.

Відповідач має право подати до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення та має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 754/2531/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч. 2 та п. 3, 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем та не містить: зазначення ціни позову, попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано до суду іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене позивачу необхідно виконати вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме подати до суду позовну заяву, підписану позивачем з зазначенням ціни позову, наданням попереднього розрахунку суми судових витрат та виконання п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Білоцерківського району Київської області, Опікунська рада при виконавчому комітеті Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Білоцерківського району Київської області, Опікунська рада при виконавчому комітеті Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

В судові засідання призначені на 22.02.2018 р., та 14.03.2018 р. позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду.

А тому, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім»ї Білоцерківського району Київської області, Опікунська рада при виконавчому комітеті Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
пр. № 2-о/759/264/18
ун. № 759/3569/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за поданням Органу піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Перемоги, 97), заінтересована особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання Органу піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Перемоги, 97), заінтересована особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу піки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр. Перемоги, 97), заінтересована особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 12 квітня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію подання з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа №: 486/1456/17 Провадження № 2/486/144/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аіди Амазаспівни про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аіди Амазаспівни про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи було призначено на 08-30 год. 15 лютого 2018 року.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. В матеріалах справи наявні заяви позивача та його представника про розгляд справи без їх участі. Відповідач про день, час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення, розміщене на веб-сайті суду.

Однак, розглянути справу суд не має можливості, оскільки в матеріалах справи як доказ перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі наявна лише копія свідоцтва про одруження серії І-ФП № 071902, видане 12.07.2003 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, надана позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

А тому, суд вважає можливим відкласти розгляд справи та здійснити запит до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для підтвердження перебування сторін у зареєстровану шлюбі.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аіди Амазаспівни про розірвання шлюбу на 08-30 год. 18 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Викликати відповідача ОСОБА_1 Аіду Амазаспівну до суду на вказані день та час через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зробити відповідний запит до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №295/2121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Будзамовник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з лютого 2015 року по січень 2018 року в розмірі 12031,60 грн.; індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 9648,69 грн.; три відсотки річних в сумі 1083,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, наданих на запит суду, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за місцем проживання за адресою: Дзержинськ, вул. Радянська, 2.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Будзамовник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/236/18

Провадження № 2/126/474/2018

"14" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23.01.2014 року в виконавчому комітеті Війтівської сільської ради бершадського району Вінницької області , актовий запис № 2. Після розірвання шлюбу залишити прізвище "Предолюк".

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід надати строк для примирення.

В зв'язку з наданням строку для примирення провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 14.06.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко