overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4400/17
провадження №: 2/398/921/18
УХВАЛА

"28" лютого 2018 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. ст. 175 ЦПК України та не зазначив у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорту позивача та відповідача. Для усунення цього недоліку позивач має зазначити у позовній заяві зазначені у п. 2 ч. 3 ст. ст. 175 ЦПК відомості.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_2 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 503/2314/17
Провадження № 2/503/121/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грабівське" про розірвання договору оренди землі,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до СТОВ "Грабівське" про розірвання договору оренди землі.

В підготовче засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій зазначила, що в судове засідання з'явитись не може в зв'язку зі складними погодними умовами.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надав заяву про відкладення підготовчого засідання через неможливість з'явитися в зв'язку з складними погодними умовами.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грабівське" про розірвання договору оренди землі відкласти на 11 квітня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ

Справа № 756/15321/14-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2850/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення від 17 червня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Шумейко О.І., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення від 17 червня 2015 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 1519/2-1645/11
Провадження № 8/521/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, -

________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.104, 113, 252, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_3, яка померла 30.07.2006р., на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи могла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30.07.2006р., на час укладення договору дарування 21.09.2004р. маючи діагноз атеросклеротична судинна деменція усвідомлювати значення своїх дій, давати їм звіт, розуміти та бажати їх наближення та керувати ними?

-чи могла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30.07.2006р., розуміти характер та фактичний зміст власних дій та в повній мірі усвідомлювати їх значення, передбачити їх наслідки на час укладення договору дарування 21.09.2004р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Для проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи надати матеріали справи №1519/2-1645/11та медичну картку ОСОБА_3.

Роз»яснити сторонам положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім.. академіка ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.А.Мазун
пр. № 2/759/2244/18
ун. № 759/9545/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 05 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам п.2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків та привести позовну заяву до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 26 лютого 2018 року позивач недоліки не усунув, не виконано вимоги п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 472/1389/17
Провадження №2-о/472/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

08 лютого 2018 року смт. Веселинове

Миколаївська область

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу №472/1389/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

Керуючись ст.ст. 11,12, 13, 19, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: індекс: 57070, АДРЕСА_1, правовстановлюючих документів:

- архівної довідки об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району № 540/03-03 від 26.10.2017 року про роботу та кількість вироблених вихододнів у колгоспі "Перше Травня" с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області за 1974-1997 роки, КСП "Перше Травня" за 1998 рік с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області, виданої на ім'я "ОСОБА_1." (російською мовою);

- архівної довідки об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району № 541/03-03 від 26.10.2017 року про роботу та заробітну плату у колгоспі "Перше Травня" с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області за 1984-1989 роки, виданої на ім'я "ОСОБА_1." (російською мовою);

- трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1, виданої у липні 1974 року колгоспом "Перше Травня" с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та

резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде виготовлено 19 лютого 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 370/568/16ц
УХВАЛА

13 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретарів Буларги Д.О., Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесса Плюс", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП", Служби автомобільних доріг у Київській області, третя особа - Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.103, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_11 про призначення експертизи відмовити

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 144/297/18
Провадження № 2/144/323/18
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" березня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 07.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 30 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу, третій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Справа № 712/537/18

Провадження №2/712/741/18

07 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце проведення засідання, представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, відповідачем відзиву на позов не подано.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 629/98/18
№ провадження 2/629/497/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Провадження 2/127/7029/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/27808/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/27808/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 12.03.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі діючої до 31.12.2019 року довіреності № 9437-К-Н-О від 03.11.2017 року, звернулась до суду 12.03.2018 року із заявою про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника банку, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним задоволити заяву представника позивача і залишити без розгляду позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260, 353 ч. 1 п. 16, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з урахуванням вимог п.п. 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, що діє з 15.12.2017 року.

Суддя: