overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 643/11865/15-ц

провадження № 61-1193 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/11865/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Єдиний унікальний номер 234/5056/17 Номер провадження 22-ц/775/390/2018
Головуючий у 1 інстанції Демидова В.К.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року у цивільній справі № 234/5056/17 за поданням старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року подання старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, задоволено.

Видано старшому державному виконавцю Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 21.04.2010 року по справі №6-12/2010 про стягнення з Приватного підприємства «Інвестнефть» на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 81866,37грн.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_4
Справа № 361/7225/17
Провадження № 2/361/792/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування,-

Керуючись ст. ст. 979, 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", ст. ст.12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000, 00 грн. та 1600, 00 грн. судового збору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер 235/4294/17 Номер провадження 22-ц/775/344/2018
Номер провадження 22-ц/775/344/2018
Доповідач Жданова В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Мірути О.А.,Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі № 235/4294/17 (суддя Назаренко Г.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 03 квітня 2018р. 09.40год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Номер провадження: 22-ц/785/2905/18
Номер справи місцевого суду: 495/9579/16-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання погодження меж земельної ділянки недійсною та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Затоківська селищна рада, відділ Держгеокадастру у м. Білгород-Дністровський Одеської області,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381- 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/16/18
У Х В А Л А

15.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/16/18,

учасники справи:

позивач заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

предмет позову визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

прокурор Лелюк Т.В.,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

встановив:

Прокурор у підготовчому засіданні вимоги позову підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомили, відзивів на позов не подали.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Прокурор вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судовий розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 год. 30 хв. 02.04.2018, викликати сторін в судове засідання, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/596/18
пр.№ 2/464/701/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.03.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя- задоволити.

В порядку поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-) право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-) на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5286 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження №2/523/908/18
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В суд надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1 в якій він визнав в якості співвідповідача Одеську міську Раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Одеську міську Раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.02.2018
Справа № 320/5798/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді - Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком № 231-а по вул. Михайла Ораторського в м. Мелітополі Запорізької області.

В процесі розгляду справи стало відомо, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 401745, виданого 07.11.2017 Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, позивач ОСОБА_1 померла 06.11.2017.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи той факт, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження по вимогам позивача ОСОБА_1 у зв'язку з її смертю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 у звязку з її смертю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/1276/18
Номер провадження 2/676/1219/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

13 березня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" (місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_2 (проживаючої :

с. Жванець, вул. Придніпровська , 35 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Станом на 11.02.2018 року відповідачка має заборгованість у розмірі 11657,41 грн, яку представник позивача просить стягнути .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 30 березня 2018 року о

15 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
16.03.2018 227/503/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів своє на утримання.

Підготовче судове засідання було призначено на 16 березня 2018 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи з відповідача вже стягуються аліменти на утримання дитини, тому для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання для з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З врахування викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, відкласти на 28 березня 2018 року на 09.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик