У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 638/21134/14-ц

провадження № 61-894 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спірному майні за вимогою іншого співвласника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 грудня 2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У лютому 2018 року від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, де вона зазначила, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції отримала 21 грудня 2017 року.

У постанові Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справі № 6 3102цс16 вказано, що якщо недотримання строків на касаційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і ОСОБА_1 у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року звернулася з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/21134/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спірному майні за вимогою іншого співвласника.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний