overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/395/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації, Купільської сільської ради про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волочиської районної державної адміністрації, Купільської сільської ради про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку, посилаючись на те, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, яка не встигла закінчити процес приватизації земельної ділянкиз.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської районної державної адміністрації, Купільської сільської ради про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. з участю учасників справи.

Витребувати у Волочиській держаній нотаріальній конторі витяг з спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, та, в разі наявності, копію спадкової справи після померлої 21 жовтня 2014 року в с. Купіль Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Суддя:
Справа № 585/4525/17
Номер провадження 2/585/207/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 з позовом і просить Визнати автомобіль марки Opel Kadett, 1986 р. випуску, об'єм двигуна 1598 кубічних сантиметрів, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова WOL000039G5194503, їхньою з ОСОБА_2 спільною сумісною власністю подружжя, виділивши у власність ОСОБА_2 автомобіль марки Opel Kadett, об'єм двигуна 1598 кубічних сантиметрів, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова WOL000039G5194503, 1986 р. випуску та стягнути з ОСОБА_2 Олександровича на її, ОСОБА_1, користь в рахунок 1/2 частини автомобіля марки Opel Kadett, об'єм двигуна 1598 кубічних сантиметрів, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова WOL000039G5194503, 1986 р. випуску, грошову компенсацію у розмірі 22750 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. та витрат по оплаті юридичної допомоги в розмірі 1200 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надала заяву з проханням залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Зазначила, що наслідки, передбачені ч.2 ст. 257 ЦПК України їй розяснені та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не прибув.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/155/416/18
Справа №155/378/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки села Пірванче вулиця Б.Хмельницького, 17 Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки села Пірванче вулиця Б.Хмельницького, 17 Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

4.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6.Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
УХВАЛА

16 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновська Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 28 березня 2018 року о 16-40 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» про зняття обтяження з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» про зняття обтяження з майна.

Представник позивачки ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надала клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову приватного нотаріуса ОСОБА_3, оскільки даним нотаріусом було здійснено нотаріальне посвідчення договору застави 20.08.2003 року і здійснено реєстрацію заборони відчуження домоволодіння по вул.Волочаївській, 99-б у м.Маріуполі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3, оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» про зняття обтяження з майна.

Копію ухвали направити з позовною заявою та судовою повісткою третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 454/1930/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.03.2018 року о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
У х в а л а

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 751/3836/15-ц

провадження № 61 - 6593 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 591/7255/17
Провадження № 2/592/900/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2І,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Петропавлівська, 61 оф.14), треті особи: Старший державний виконавець Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 ( м. Суми, вул. Гамалія, 31/А), ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9) про визнання звіту про оцінку майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне, за клопотанням представника позивача, витребувати із Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області матеріали зведеного виконавчого провадження № 53332980

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 15 год. 04.04.2018р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Витребувати із Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області матеріали зведеного виконавчого провадження № 53332980, які мають бути надані до 04.04.2018р.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 545/3408/17
У Х В А Л А

Іменем України

"16" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 06.10.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконав зобовязання по зазначеному договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 16457,54 грн., яку й просили стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року витребувано з позивача оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 06.10.2014 року та обґрунтований (детальний) розрахунок ціни позову, які необхідно було надати суду до 16.03.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано на вимогу суду оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 06.10.2014 року; зазначені у заяві причини, на думку суду, не є поважними.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підставою для залишення позову без розгляду є також і неподання без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

З урахуванням тієї обставини, що позивач не надав на вимогу суду оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 06.10.2014 року; додана до позовної заява копія є неналежної якості, що унеможливлює вирішення спору по суті на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 192/2235/17
Провадження № 2/192/209/18
Ухвала

"15" березня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року (а.с. 47), було відкрито провадження по справі, та розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та наявні матеріали справи, суд вважає, що є підстави для розгляду справи порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з повідомлення (викликом) сторін.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 569/2769/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 16 квітня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 133/298/18
Ухвала

19 березня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам місячний строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року з викликом сторін, надавши сторонам місячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 19.03.2018