Справа № 188/1660/17
Провадження № 2/188/69/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ніколаєвої І.К.,

з участю секретаря судового засідання Карпенко С.М..,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача 2 та представника відповідача 1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка, клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про повернення коштів,сплачених, як авансовий внесок, про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєвої І.К., на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про повернення коштів, сплачених як авансовий внесок.

Представник позивача заявив в відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтував тим, що наданий час в Апеляційному судді Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення житлового будинку,

Представник відповідача-1, та відповідач -2 не заперечував, про задоволення клопотання .

Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (далі ЦПК України), що передбачено ч. 1 п. 9 Розділу X111 Перехідні Положення ЦПК України.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами наданими представником, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з оглядом на наступне:

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

Таким чином, виникає необхідність у зупиненні провадження у справі, бо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Як вбачається із матеріалів справи, в апеляційному суді Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа 188/857/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення житлового будинку, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду.

З огляду на встановлене, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у цивільній справі до надходження цивільної справи 188/857/17 після розгляду з апеляційного суду Дніпропетровської області до канцелярії Петропавлівського районного суду.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про повернення коштів,сплачених як авансовий внесок, до надходження цивільної справи 188/857/17 після апеляційного розгляду з апеляційного суду Дніпропетровської області до канцелярії Петропавлівського районного суду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5