Справа №403/182/18 провадження № 2/403/114/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Березівської сільської ради, Устинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення процедури приватизації земельної ділянки,- В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів: Березівської сільської ради, Устинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання за позивачами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 права на завершення розпочатої ним процедури приватизації земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :02:000:5039 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за життя спадкодавець ОСОБА_4 виготовив проект землеустрою щодо відведення зазначеної вище земельної ділянки, але не отримав документів, що посвідчують його право власності, оскільки помер, тому право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, яке належало спадкодавцю ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини, не припинилось внаслідок його смерті та перейшло в порядку спадкування до позивачів, як спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону, а саме: позовна заява не містить:

1) повного найменування (для юридичних осіб) сторін (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України), зокрема, відповідачів, згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) зазначення доказів, що підтверджують викладені позивачами обставини, якими вони обгрунтовують свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України), зокрема, доказів на підтвердження не скасування державної реєстрації земельної ділянки, право на завершення процедури приватизації якої вони прохають визнати суд.

Таким чином, позивачам по справі для усунення вказаних недоліків необхідно зазначити в позовній заяві: 1) повне найменування відповідачів: Березівської сільської ради та Устинівської районної державної адміністрації у відповідності до записів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) докази на підтвердження не скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2,00 га кадастровий номер :02:000:5039 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, державна реєстрація якої була проведена 28.09.2013 року, оскільки на обгрунтування позовних вимог позивачі вказують на наявність державної реєстрації даної земельної ділянки, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 03.06.2015 року, однак згідно вимог ч.10 ст.24 Закону України "Про державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.

Також суддя звертає увагу позивачів на необхідності зазначення статусу третьої особи, як учасника справи, у відповідності до вимог ст.53 ЦПК України.

Крім того, позивачами лише частково виконані вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що позивачами по справі є дві фізичні особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Судовий збір, згідно квитанції №12 про здійснення касової операції 16.03.2018 року, сплачений позивачем ОСОБА_2 в розмірі 704 грн. 80 коп..

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви до суду був сплачений лише одним позивачем ОСОБА_2.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року був визначений у розмірі 1762 грн. 00 коп..

За змістом п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляться судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 704 грн. 80 коп..

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, які саме особи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. До таких осіб позивач по справі ОСОБА_1, з огляду на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, не належить.

З огляду на викладене, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити суму судового збору за подання до суду позову немайнового характеру, що складає 704 грн. 80 коп. за відповідними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ в Устинівському районі;

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 36735129;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області;

Код банку отримувача: (МФО) 823016;

Рахунок отримувача: 0423;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу -*;101;________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачам необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ст.123, ч.3 ст.124 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлена з дотриманням визначеного законом процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в судді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Березівської сільської ради, Устинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення процедури приватизації земельної ділянки - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їм копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз"яснити позивачам, що у разі виконання ними вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачами не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова