Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 263/6473/17

провадження № 61-342 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про зобов'язання надати грошову компенсацію на придбання житла,

ВСТАНОВИВ :

7 грудня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року, яка не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України 2004 року, зокрема: заявником не надано доказів сплати судового збору та документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

21 грудня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 2 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 29 січня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

19 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: копія посвідчення № 1 про встановлення ОСОБА_1 другої групи інвалідності по зору.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Аналогічні положення містилися у статті 121 ЦПК України 2004 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 1 березня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме: не надано документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393, підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ступак