Справа № 752/373/18
Провадження № 2/752/3095/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у січні 2018 року ПАТ "Універсал банк" звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 005-2900/756-0114 від 03 вересня 2007 року, який був укладений між ПАТ «Універсал банк" та ОСОБА_1, останній було видано кредит у розмірі 107 000 швейцарських франків, що в еквіваленті 450 154,78 грн. за курсом НБУ на день укладення договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,95 процентів річних із кінцевим терміном повернення 01 вересня 2037 р.

Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені.

Згідно з п. 5.2.5 кредитного договору банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором вказаного повідомлення (вимоги) позичальнику.

05.12.2016 р. відповідачу було направлено вимогу про дострокове погашення суми заборгованості на адресу, яка була вказана при укладенні кредитного договору, та на адресу останнього місця реєстрації відповідача, проте боржник не вчинив жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Станом на 15 листопада 2017 року заборгованість відповідача становить у розмірі 126 127,46 швейцарських франків, що складається з:

- простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 2 695,68 шв. франків,

- заборгованості по кредиту у розмірі 99 212,75 шв. франків,

- відсотків у розмірі 24 014,00 шв. франків,

- підвищених відсотків у розмірі 205,03 шв. франків.

У судове засідання представник позивача не з'явився. З заяви вбачається, що представник банку просить розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 вересня 2017 року між ПАТ "Універсал банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 005-2900/756-0114, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 107 000 швейцарських франків, що в еквіваленті 450 154,78 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а відповідач зобов"язуваввся повернути наданий кредит у повному обсязі до 01.09.2037 р. (а.с. 6)

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач зобов"язувався сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,95 процентів річних. За користування креитом понад встановлений кредитним договором строк встановлюється піідвищена процентна ставка на рівні 29,85 процентів річних. Цільове призначення кредиту - на придбання майна.

Позивач виконав свої зобов"язання у повному осязі, а саме в порядку, передбаченому кредитним договором, видав відповідачу кредитні кошти шляхом банківського перказу коштів на його рахунок НОМЕР_2 (№0001434), що підтерджується випискою по рахунку відповідача.

13.07.2009 р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору, відповідно до якої відповідачу в період часу з 15.07.2008 р. по 13.07.2009 р. включно позичальник зобов"язувався сплачувати кредитору за користування кредитом процентну ставку за користування кредитом в розмірі 10,95 процентів річних, підвищена відсоткова ставка в розмірі 32,85 процентів річних, в період часу з 13.07.2009 р. встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 9,95 процентів річних, підвищена відсоткова ставка встановлена в розмірі 17,95 процентів річних. (а.с. 18)

11.06.2014 р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору, відповідно до якої відповідачу в період часу з 11.06.2014 р. по 30.11.2014 р. включно встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 6,00 процентів річних, підвищена процентна ставка встановлена в розмірі 14,00 процентів річних, в період з 01.12.2014 р. встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 11,06 процентів річних, підвищена відсоткова ставка встановлена в розмірі 19,06 процентів річних. (а.с. 34)

24.07.2015 р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору, відповідно до якої відповідачу в період часу з 24.07.2015 р. по 30.06.2016 р. включно встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 1,5 процентів річних, підвищена відсоткова ставка встановлена в розмірі 9,5 процентів річних, а починаючи з 01.07.2016 р. позичальник зобов"язувався сплачувати кредитору за користування кредитом процентну ставку за користування креитом в розмірі 10,45 процентів річних, підвищена відсоткова ставка в розмірі 18,95 процентів річних. (а.с. 51)

Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує.

Згідно з п. 5.2.5 кредитного договору банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором вказаного повідомлення (вимоги) позичальнику.

05.12.2016 р. відповідачу було направлено вимогу про дострокове погашення суми заборгованості на адресу, яка була вказана при укладенні кредитного договору, та на адресу останнього місця реєстрації відповідача, проте боржник не вчинив жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 15 листопада 2017 року заборгованість відповідача становить у розмірі 126 127,46 швейцарських франків, що складається з:

- простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 2 695,68 шв. франків,

- заборгованості по кредиту у розмірі 99 212,75 шв. франків,

- відсотків у розмірі 24 014,00 шв. франків,

- підвищених відсотків у розмірі 205,03 шв. франків.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 15 листопада 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 73 ).

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 14 100 гривень.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Коржі Баришівського району Київської області, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» прострочену заборгованость по кредиту у розмірі 2 695,68 шв. франків, заборгованість по кредиту у розмірі 99 212,75 шв. франків, відсотки у розмірі 24 014,00 шв. франків, підвищені відсотки у розмірі 205,03 шв. франків та 14 100 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: