overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/1295/18
Провадження №2/489/1278/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фіктивним розірвання шлюбу та про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання фіктивним розірвання шлюбу від 10.01.2012 року та про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

На підставі ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про обєднання справ в одне провадження, розєднання позовних вимог, про відмову в обєднанні в одне провадження, розєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 188, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фіктивним розірвання шлюбу та про розірвання шлюбу розєднати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фіктивним розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_4 Румянцева
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/146/18
Провадження № 2-н/391/7/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2018р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-161, 164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 15.03.2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Суддя І.М. Мумига
У Х В А Л А

14.03.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебувала вказана цивільна справа. Рішенням суду від 05.03.2018 року позов було задоволено частково (повне рішення було складене 07.03.2018 року).

Суд, дослідивши повне рішення у вказаній цивільній справі, виявив описку, допущену під час написання повного рішення, а саме: невірно вказано дату винесення рішення «07.03.2018», яку потрібно виправити на правильну дату «05.03.2018».

Відповідно до норм ст. 269 ЦПК України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Питання про внесення виправлень до рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 05.03.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості, вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 347/1736/17
Провадження № 22-ц/779/439/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Пістинська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Пістинська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області, про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 01 лютого 2018 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 23 березня 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 643/16336/16-ц

провадження № 61-12848ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/16336/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 308/74/18
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

14.03.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2018 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСББ «Каштан-Минайська 3» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 352,40 грн. - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

13.03.2018 ОСОБА_1 подав до апеляційного суду про продовження строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи факт подання заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, заявлений намір усунути недоліки та оскаржити судове рішення, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити строк встановлений судом для усунення недоліків шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Продовжити строк, встановлений ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2017 року, для усунення недоліків шляхом оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2018 року - надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання (або надіслання поштою) квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Провадження № 2/234/713/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 березня 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 2 квітня 2018 року, 8-30 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Провадження № 2/127/82/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі суд призначив розгляд справи на 02.03.2018 р. о 10 год. та 14.03.2018 р. о 9 год. 30 хв.

Належним чином повідомлена про розгляд справи позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову у зв»язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлена позивач повторно не зявилась в судове засідання або не повідомила про причини неявки, крім випадку, якщо від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності і її нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання.

Суддя
Справа № 687/304/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано позовну заяву без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України - учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із значенням дати такого посвідчення.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч.5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Так як, Закон вимагає надання саме оригіналу довіреності, а не копії, оскільки лише оригінал довіреності підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви і лише за наявності оригіналу довіреності суддя має можливість встановити, що позов поданий повноважною особою та вирішити питання про відкриття провадження, а тому представнику позивача необхідно надати оригінал довіреності.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Представнику позивача надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/6312/16 Головуючий у 1 інстанції: Мицик Ю.С.
Провадження № 22-ц/796/3337/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сербіної Анни Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виданих на підставі вказаного рішення суду виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сербіної АнниОлександрівни, яка діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та виданих на підставі вказаного рішення суду виконавчих листах, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 28 березня 2018 року на 09 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/964/17
провадження №2/542/289/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Рибки Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син навчається в Університеті ДФС України ІV рівня акредетації на І курсі рівня вищої освіти «Бакалавр», за галуззю знань 07 «Управління та адміністрування», за спеціальністю 073 «Менеджмент» денної форми навчання, та перебуває на утриманні позивача.

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 04.04.2018 року на 11:00 справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 355/176/18
Провадження № 2/355/218/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

До початку підготовчого розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3