УХВАЛА

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 668/13907/13-ц

провадження № 61-8328 зп 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М., Курило В. П., Червинської М. Є., розглянув заяву ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Коротуна В. М. та суддів: Курило В. П., Червинської М. Є. у справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс» до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, за заявою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 20 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області

від 26 жовтня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано її матеріали із Суворовського районного суду м. Херсона.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У лютому 2018 року Верховним Судом України матеріали цивільної справи передано до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду.

Автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Коротуна В. М. та суддів: Курило В. П. та Червинської М. Є.

У лютому 2018 року до Верховного Суду подано заяву ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача

Коротуна В. М. та суддів: Курило В. П., Червинської М. Є. Заява обґрунтована тим, що дана справа розглядалася Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ колегією суддів у складі головуючого

Червинської М. Є. та суддів: Завгородньої І. М., Карпенко С. О., Коротуна В. М., Мазур Л. М. та за результатами розгляду постановлено ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 27 липня 2016 року, якою ухвалу апеляційного суду Херсонської області

від 04 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Оскільки судді Червинська М. Є. та Коротун В. М. досліджували обставини даної справи, вже сформували свою власну правову позицію щодо норми права, які підлягають застосуванню в цій справі, заявник вважає, що існують об'єктивні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, що виключає можливість перегляду вказаної справи. Крім цього, заявник вважає, що суддя Курило В. П. у складі колегії Касаційного цивільного суду Верховного Суду разом із суддями Червинською М. Є. та Коротуном В. М. є лише формальною та її голос при вирішенні даної справи не є вирішальним та не може взагалі вплинути на рішення інших суддів. Разом з тим, суддя Курило В. П. могла сформувати та прийняти правову позицію суддів Червинської М. Є. та Коротуна В. М., що виключає можливість участі у перегляді даної справи.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 20 ЦПК України (у редакції чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень (частина третя статті 11-1 ЦПК України (у редакції чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень)).

Згідно із частиною третьою статті 21 ЦПК України (у редакції чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції.

Ураховуючи те, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року не є предметом перегляду в даній справі та вона не переглядалась Верховним Судом України, тобто не була скасована, то й відсутня установлена частиною третьою статті 21 ЦПК України (у редакції чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) заборона брати участь у новому розгляді цієї самої справи.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви

ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Коротуна В. М. та суддів: Курило В. П., Червинської М. Є., у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених статтею 20 ЦПК України (у редакції 2004 року).

Керуючись статтями 20, 21, 23, 24 ЦПК України (у редакції чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача

Коротуна В. М. та суддів: Курило В. П., Червинської М. Є. у справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Херсонгазсервіс» до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Довгань Оксана Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, за заявою ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області

від 26 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П.Курило

М. Є.Червинська