overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/2096/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач надала суду письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до судового розгляду на 12-30 год. 19.04.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 572/4595/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/4595/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення майна,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 328, 387, 395, 396, 390, 398 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, паспорт громадянина РФ №10 03 686261) у здійсненні прав власника житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Миру,40 м.Сарни Рівненської області, шляхом виселення із вказаного будинковолодіння ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (жителі м.Сарни вул.Миру,40 Рівненської області).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення майна : житлового будинку та прибудинкової території, розташованих по вул.Миру,40 м.Сарни Рівненської області, а саме : стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 802 908 грн. та понесених судових витрат - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Повне рішення буде складено 23 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 545/3824/17
Провадження № 2/545/366/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

28.02.2018 року позивачка надала суду заяву про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище в звязку з перебуванням у відпустці для догляду за дитиною без збереження грошового забезпечення, наявність на утриманні двох дітей, надавши докази на підтвердження вказаних обставин та перебування на лікуванні .

Ухвалою суду від 01.03.2018 року провадження у справі № 545/3824/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригодивідкрито.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони на даний час, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заява ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що при зверненні до суду позивачкою частково сплачено судовий збір сумі 140 грн., а ціна позову при зверненні до суду складає 439 840 грн.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст. 136, 259 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 4 258,40 грн. до ухвалення судового рішення у справі № 545/3824/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №613/13/18 Провадження № 2/613/127/18
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

16 березня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, згідно змісту поданої до суду заяви просив справу слухати за його відсутності, уточнив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до змісту ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 16 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/894/15-ц

Провадження № 2/440/20/2018

13 березня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третіх осіб Відділу Держгеокадастру у Буському районі, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Сторони, їх представники, треті особи в судове засідання не з"явились.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, третіх осіб Відділу Держгеокадастру у Буському районі, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відкласти на 28 березня 2018 року на 15.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/14/18
Провадження № 2/596/135/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення та вселення до житлового приміщення,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (12.10.1956 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с.Товсте, вулиця Шкільна, 12, Гусятинського району, Тернопільської області) в інтересах ОСОБА_3 (08.11.1961 року, паспорт серії МС 892085, с.Товсте, вулиця Шкільна, 12, Гусятинського району, Тернопільської області, місце реєстрації с. Вікно Гусятинського району, Тернопільської області) до ОСОБА_4 (с. Вікно, вул. Центральна, 256, Гусятинського району, Тернопільської області) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення та вселення до житлового приміщення, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні житловим будинком № 254 по вул. Центральній в селі Вікно Гусятинського району Тернопільської області.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні житловим будинком № 254 по вул. Центральній в селі Вікно Гусятинського району Тернопільської області, шляхом його вселення в будинок та надання ключів від будинку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
ЄУН №389/500/18
Провадження №2/389/190/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 05.03.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків. 14.03.2018 позивачем недоліки усунуті.

Таким чином вважаю, що справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 04 квітня 2018 року на 11.30 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 квітня 2018 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 594/1166/17
Провадження №2/594/120/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 02 квітня 1996 року та зареєстрований Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №6, вказуючи, що їх шлюб виявився невдалим. З часу одруження вони проживали у будинку її батьків у смт. Скала-Подільська. З часом відповідач почав зловживати спиртними напоями, через що в них виникали сварки та скандали, неодноразово наносив побої їй та її батькам. З цього приводу вона зверталася в поліцію, сподівалася, що його поведінка зміниться, однак марно. Відповідач й надалі веде себе агресивно, постійно погрожує їй, діти його бояться. Також відповідач зраджує їй у подружній вірності, у чому зізнався. Подружніх стосунків не підтримують з 2016 року. Їх шлюб існує лише формально.

Провадження в справі було відкрито 23 жовтня 2017 року і справа призначалася до розгляду.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року сторонам надавався строк для примирення терміном 3 місяці, розгляд справи зупинено до закінчення строку для примирення.

21 лютого 2018 року провадження у вказаній справі поновлено і справу призначено до слухання.

13.03.2018 року від позивача ОСОБА_1 поступила письмова заява в якій вона просить закрити провадження у справі у звязку з примиренням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Чир П.В.
Справа № 750/1916/18
Провадження № 2-н/750/150/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_4
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 345/1137/16-ц
Провадження № 22-ц/779/411/2018
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 березня 2018 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.