Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 198/787/16-ц

провадження № 61-11738 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

5 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що ухвалою судді Верховного суду від 15 січня 2018 року його касаційну скаргу було повернуто у зв'язку з підписанням скарги представником, який не підтвердив належним чином свої повноваження, вказану ухвалу банк отримав 31 січня 2018 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також частиною третьою статті 390 ЦПК України у чинній редакції.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки, як вбачається з матеріалів касаційного провадження вперше з касаційною скаргою на вказані судові рішення банк звертався 6 грудня 2017 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто у двадцятиденний строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на касаційне оскарження рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 198/787/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук