Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 200/17066/17

провадження № 61-1535 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт.Проперті.Груп», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича, Amitiel Holding Limitet («Амітел Холдінг Лімітед») про визнання незаконним правочинів та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2017 року подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У заяві, яка надійшла разом із касаційною скаргою, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки подана раніше касаційна скарга Верховним Судом визнана неподаною та повернута, що підтверджується копією ухвали суду від 17 січня 2018 року та листом від 19 січня 2018 року. Після усунення обставин, що стали підставою для повернення його касаційної скарги, заявник звертається повторно.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/17066/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт.Проперті.Груп», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ПавловськоїГанни Олегівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича, Amitiel Holding Limitet («Амітел Холдінг Лімітед») про визнання незаконним правочинів та скасування реєстраційних дій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька