Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/6830/17
Провадження № 2/554/286/2018
УХВАЛА

15 березня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі: Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_1: ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_3: ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.08.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, в якому просив визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нерухоме і рухоме майно та поділити його, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/2 частину квартири №25 в будинку №12, що розташований по вул.Грушевського в м.Полтаві та на 1/2 частину автомобіля марки NISSAN модель X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року було відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (чинний з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Через канцелярію суду 15.03.2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, в якій вона просить прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_1, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 і ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ 21099, легковий седан В, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в якості компенсації вартості належної їй 1/2 частини автомобіля марки ВАЗ 21099, легковий седан В, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 33057,50 гривень; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на автомобіль марки ВАЗ 21099, легковий седан В, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник просили прийняти до розгляду зустрічний позов.

Позивач ОСОБА_1 та його представник заперечували проти задоволення вимог.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В силу ч.1 ст. 123 ЦПК України (в редакції 2004 року) відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Підготовче судове засідання у справі не провадилось.

Зустрічний позов ОСОБА_3 подано 15.03.2018 року після оголошення головуючим про відкриття судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 втратила процесуальне право на подання зустрічного позову, оскільки на час його подання судом 24.11.2017 року було вже розпочато розгляд справи по суті.

Крім того, ОСОБА_3 та її представник не порушували питання щодо поновлення строку для подання зустрічного позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.126,193,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_3 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.03.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова