overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5015/16-ц
Номер провадження 2/216/271/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, третя особа - Криворізька міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

15.02.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники судового засідання в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву з огляду на наступне.

Також, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, у звязку з наданою позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду даний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 257, 258-260, 352-355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, третя особа - Криворізька міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/3650/13-ц
Провадження № 22-ц/792/470/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач) ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року справу призначено до розгляду.

В зазначених ухвалах допущена описка - апелянтом вказано «Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»», тоді як апеляційну скаргу подано ОСОБА_4.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описок в ухвалах Апеляційного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06 березня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Судді /підписи

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 1007/13737/2012

провадження № 61 - 11388 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В.С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 15 січня

2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - колективне сільськогосподарське підприємство «Бобрицьке», про визнання недійсними рішень та протоколу зборів уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, про визнання недійсними рішень та протоколу загальних зборів членів колективного сільськогосподарського підприємства, визнання недійсними довіреностей,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 1007/13737/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - колективне сільськогосподарське підприємство «Бобрицьке», про визнання недійсними рішень та протоколу зборів уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, про визнання недійсними рішень та протоколу загальних зборів членів колективного сільськогосподарського підприємства, визнання недійсними довіреностей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 302/263/18
У х в а л а

"09" березня 2018 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позов ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2018 р. ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулася до суду із цим позовом.

Позов слід залишити без руху виходячи з таких підстав:

Позивач надіслав рекомендованим листом до Міжгірського райсуду позовну заяву в додатках до якої зазначено, що до позовної заяви додається доказ сплати судового збору (оригінал до суду).

Однак такого у матеріалах справи не міститься про що канцелярією Міжгірського райсуду складено відповідний акт.

Відповідно до ст.177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Таким чином, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» слід надіслати на адресу Міжгірського райсуду оригінал квитанції про сплату судового збору на який вони посилаються, або сплатити такий за наступними реквізитами:

- УК у Міжгірському р-ні, , МФО:812016, р/р.:0131.

Керуючись ст.ст.177 ч.4, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» залишити без руху

Надати ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» строк у 5 днів з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків позову, а саме:

-надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1392/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу передати на розгляд за підсудністю до суду за місцем реєстрації місця проживання відповідачки(а.с.42).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України, для підсудності справи за зареєстрованим місцем проживання позивача по даній справі немає.

Зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідачки знаходиться за межами Ружинського району Житомирської області, а саме: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Голосіївського районного суду м.Києва (а.с.32, 38).

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПКУкраїни , повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Ружинському районному суду Житомирської області , тому її необхідно надіслати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

2

Керуючись ст. ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Голосіївського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

С суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/607/18
Провадження № 2-о/723/1021/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.ім.Видинівського, 139, в особі представника ОСОБА_3, заінтересована особа виконком Сторожинецької міської ради, Чернівецької області, що знаходиться в м.Сторожинець, вул. ім..ОСОБА_4, 6, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

встановив:

Заявник, звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 189, 297 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.ім.Видинівського, 139, в особі представника ОСОБА_3, заінтересована особа виконком Сторожинецької міської ради, Чернівецької області, що знаходиться в м.Сторожинець, вул. ім..ОСОБА_4, 6, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

Призначити підготовче судове засідання на 11,00 годину 28 березня 2018 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець, яке здійснювати колегіально в складі головуючого судді та двох присяжних ОСОБА_5 і ОСОБА_6, визначених автоматично.

Заінтересованій особі в строк до 28 березня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 161/4033/17
Провадження № 2/161/933/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши клопотання публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності .

02.03.2018 року від представника публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Брокбізнесбанк» надійшло клопотання про вирішення судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою скорочення витрат банку, оскільки ПАТ «Брокбізнесбанк» зареєстрований у Соломянському районі міста Києва. У звязку із скрутним матеріальним становищем ПАТ «Брокбізнесбанк» не має можливості направити представника відповідача у відрядження до Луцького міськрайонного суду Волинської області .

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, представником позивача не наведено підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не зазначено поважних причин, та не надано суду обґрунтованих доказів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Таким чином, в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вищевказаній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Номер справи 623/3143/17
Номер провадження 2/623/256/2018
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 163/3153/17
Провадження № 2/163/87/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря судового засідання Носка А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання 06.03.2018 року не зявились.

Представник позивача факсимільним звязком направила заяву про проведення підготовчого засідання без її та позивача участі.

Від імені відповідача електронною поштою надійшла заява з копіями поштових квитанцій про направлення копії відзиву позивачу.

Ухвалою від 15.02.2018 року задоволено клопотання сторони позивача про заміну співвідповідача; поновлено відповідачу строк для подання і прийнято його відзив, запропоновано надати суду докази направлення відзиву стороні позивача.

Отже, під час підготовчого провадження врегулювати спору не вдалось.

Під час підготовчого провадження виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, які можливо виконати за відсутності учасників справи:

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

-з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат: позивачем 640 гривень судового збору, відповідачем витрати не заявлені;

-встановлено відсутність підстав для колегіального розгляду.

Таким чином, встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд по суті цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом призначити на 10:00 годину 24 квітня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання копії цієї ухвали, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 500/764/18
Провадження № 2/500/1539/18
У Х В А Л А

"07" березня 2018 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльського гуманітарного університету про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2018 року провадження по справі було зупинено для вирішення питання про відвід судді.

06.03.2018 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (суддя Швець В.М.) у задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікової Н.В. - відмовлено.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльського гуманітарного університету про стягнення грошових коштів поновити.

Слухання справи призначити на 14 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. на на .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 293/1011/17 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 березня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст.360,361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та встановити строк до 23 березня 2018 року, протягом якого ці особи вправі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: