overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/185/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

12 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 36000, м. Полтава, вул. Юрія Побєдоносцева, б. 4, к. 3, кв. 47 до ОСОБА_3 36000, АДРЕСА_1, ОСОБА_4 36000, АДРЕСА_1, третя особа Четверта полтавська державна нотаріальна контора 36021, м. Полтава, вул. Грабчака, б. 2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судовго засдіання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 36000, м. Полтава, вул. Юрія Побєдоносцева, б. 4, к. 3, кв. 47 до ОСОБА_3 36000, АДРЕСА_1, ОСОБА_4 36000, АДРЕСА_1, третя особа Четверта полтавська державна нотаріальна контора 36021, м. Полтава, вул. Грабчака, б. 2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 12.04.2018 р. на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 89, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 184 СК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2,20.01.1956року народження, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, непрацюючого, пенсіонера, паспорт серія КС №452255, виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 05.12.2005року, в користь ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, вул. Пляжна,15, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,17.07.2007року народження щомісячно в розмірі 1000 (тисячі) гривень, які підлягають індексації, починаючи з 20 грудня 2017року до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2,20.01.1956року народження, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, непрацюючого, пенсіонера, паспорт серія КС №452255, виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 05.12.2005року, в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/177/18
Проваження №2-н/505/19/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.03.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Паценюк
Справа № 415/916/18
Провадження № 2/415/911/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

02.03.18 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

за участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 02 квітня 2018 року о 13.00 год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1573/18
Провадження № 2/520/3787/18
УХВАЛА

09.03.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 308091462, місце реєстрації 65000, АДРЕСА_1 (електронна адреса невідома) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації - 65000, АДРЕСА_2, (електронна адреса невідома) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2010 року в Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 04.04.2018 року на 11.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 04.04.2018 року письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 351/439/18
Номер провадження №2/351/388/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"05" березня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.04.2018 р. на 13.15 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 11.04.2018 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 513/39/18
Провадження № 2/513/301/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про стягнення заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

Позивача та її представник у підготовчому засіданні просили відкласти підготовче засідання, у звязку з тим, що необїідно зробити новий розрахунок заборгованості та надіслати відповідачу відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про день та час підготовчого засідання, до суду не зявився. Надав заяву про відкладення підготовчого засідання, у звязку з тим, що він не може прибути до суду.

Заслухавши позивачку та її представника, суд приходить до наступного.

Частина 3 ст. 198 ЦПК України встановлює, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 223 ЦПК України.

Пункт 4 частини 2 ст. 223 ЦПК України встановлює, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання позивачки та її представника задовольнити. Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про стягнення заборгованості за аліментами, відкласти на 23 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

07 березня 2018 року

м. Харків

справа № 643/16216/17

провадження № 22-ц/790/1750/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного нотаріуса 11 державної нотаріальної контори Туревської С.О., приватного нотаріуса Гуменної А.А. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного нотаріуса 11 державної нотаріальної контори Туревської С.О., приватного нотаріуса Гуменної А.А. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцями до розгляду в порядку спрощеного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 21 березня 2018 року об 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 310/317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 15 березня 2018р. на 13-30 годину.

06.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Київської області.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Бевз О.А. станом на 06.03.2018р. всі зали судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, які обладнані системою відеоконференцзвязку, на 15.03.2018р. на 13-30 годину заброньовані іншими суддями Бердянського міськрайонного суду.

За таких підстав у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.212,258,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 522/2793/17
Провадження №2/522/3419/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_3» про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПАТ «Вектор Банк», ТОВ «Стандард ОСОБА_3» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 29 вересня 2016 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк»; та визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 29 вересня 2016 року, укладеного між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Стардард ОСОБА_3».

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготове провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_3» про визнання правочинів недійсними, та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року о 09 год. 45 хв. у залі суду № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторонни (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Ільченко
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 582/649/17

провадження № 61-2767 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зміну порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати документи про доплату судового збору, і встановлено для усунення вказаних недоліків строк до 23 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 980 ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 2 лютого 2018 року.

8 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, тобто в установлений судом строк.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Недригайлівського районного суду Сумської області цивільну справу № 582/649/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зміну порядку користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук