Справа № 316/257/16
Провадження № 6/316/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

за участю секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.05.2016 року по цивільній справі №316/257/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованість на загальну суму 8329,97 доларів США та судові витрати на загальну суму 2978 грн..

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №2789-120/07Р від 22.11.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У звязку з цим, просять замінити сторону виконавчого провадження стягувача з ПАТ КБ «Правекс-банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.155).

Інші учасники - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк», ОСОБА_1 - не з'явилися, причина неявки суду не відома.

Неявка учасників справи та інших осіб, в порядку ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №316/257/16-ц вбачається, що на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.05.2016 року зі ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8329,97 доларів США та судові витрати на загальну суму- 2978 грн. (а.с.56-57).

За заявою ПАТ КБ «Правекс-банк» (а.с.61) були видані виконавчі листи, що підтверджується супровідним листом про направлення на адресу Банка виконавчих листів (а.с.63). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказані виконавчі листи ПАТ КБ «Правекс-банк» отримані 01.08.2016 року (а.с.64)

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа), виконавчий лист є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким договором, в даному випадку є Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №2789-120/07Р від 22.11.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.91-116).

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Крім того, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити саме сторону виконавчого провадження, але відповідно до матеріалів справи, виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо стягнення з боржників заборгованості не відкривалося.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зі змісту ст.3 даного Закону вбачається, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Частиною 1 ст.26 Закону, передбачені підстави, коли виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Тобто, з даного Закону випливає, що виконавче провадження це дії, спрямовані на примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавче провадження розпочинається зі звернення стягувача до органів державної виконавчої служби з відповідною заявою про примусове виконання рішення, та тільки після цього виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. З винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, змінюється статус сторін з позивача та відповідача на стягувача та боржника.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Разом з цим, ч.5 ст.442 ЦПК України врегульоване питання заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження, але в такому разі заміна відбувається у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що виконавче провадження з приводу виконання даного рішення суду не відкривалося, тому не можливо замінити сторони у виконавчому провадженні, оскільки їх ще не існує, натомість суд вважає за можливе замінити сторони у виконавчому листі, оскільки саме таке формулювання є процесуальною підставою для задоволення заяви.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112 м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) у виконавчому листі, виданому Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі рішення суду від 20.05.2016 року по цивільній справі № 316/257/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя М. В. Капустинський