Справа № 525/70/18
У Х В А Л А

13.03.2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, третя особа Інспекція ДАБК в Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, третя особа Інспекція ДАБК в Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що третьою особою у справі вказано Інспекцію ДАБК в Полтавській області (м. Полтава, вулиця Гоголя, 25).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25.01.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаним позовом та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів було направлено відповідачу у справі та третій особі; судове засідання у справі призначено на 20.02.2018 року.

01.02.2018 року до суду було повернуто поштовий конверт з усією документацією, що був направлений судом на адресу вказано Інспекції ДАБК в Полтавській області (м. Полтава, вулиця Гоголя, 25). З написів на даному конверті слідує, що такої організації як Інспекція ДАБК в Полтавській області не існує, в Полтавській області діє Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Як вбачається з інформації, що доступна в мережі Інтернет, в Полтавській області діє Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, що розташований за адресою: м. Полтава, вулиця Гоголя, 25, кім.62.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.02.2018 року залучено до участі в цивільній справі №525/70/18 за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області, третя особа Інспекція ДАБК в Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

03.03.2018 року до суду надійшов лист з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (від 27.02.2018 року №1016-1.16/494) про розгляд справи у відсутність представника даного Департаменту.

В судове засідання 13.03.2018 року позивач ОСОБА_2 не зявився, він в телефонному режимі повідомив суд про неможливість явки до суду у звязку зі службовим відрядженням. Відповідно, вказані обставини є поважними причинами неявки до суду.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з вищевказаним позовом, позивач ОСОБА_2 визначив ціну позову у розмірі 25017 грн., пославшись на відомості Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №34 по вулиці Сонячна в селищі Велика Багачка Полтавської області (що складений ПП Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор») про те, що інвентаризаційна вартість обєктів нерухомості становить 25017 грн. З цієї суми позивачем сплачений судовий збір в сумі 704 грн.80 коп.

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що у вищевказаному технічному паспорті не вказана інвентарна вартість сауни, яка побудована у 2016 році. Вказане свідчить про неповне занесення відомостей до технічного паспорту, відповідно, дає підстави вважати, що в технічному паспорті вказано не повну вартість обєктів нерухомості (зокрема, що стосується сауни). Крім цього вбачається, що обєкти нерухомості житловий будинок, сарай, погріб вхідний, гараж та вбиральня побудовані в 1996 році і відсоток зносу вищевказаних обєктів становить від 7 до 10%.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно розяснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі змінами), під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості; для визначення дійсної вартості майна при необхідності призначається експертиза.

Відповідно до ч.2 цієї статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціну позову, встановленої судом при вирішенні справи. Про це також вказано і в пунктах 15 та 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами).

Отже, виходячи з вищевикладеного, з метою виконання вимог п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України та розяснень, що містяться в пунктах 15,16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), а також розяснень, що містяться в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі змінами) щодо визначення дійсної вартості майна, про визнання права власності на яке заявлено у позові, необхідно зобовязати позивача у справі надати відомості про дійсну вартість нерухомого майна, про визнання права власності на яке позивачем у справі заявлено позовні вимоги і попередньо, з огляду на положення ч.2 ст.176 ЦПК України, необхідно визначити ціну позову в орієнтовному розмірі 100000 грн.

Враховуючи вищевикладене, розяснити позивачу у справі зміст п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.176,247,260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

На виконання положень п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, розяснень, що викладені в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі змінами) та розяснень, що містяться в пунктах 15 та 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від (із змінами), зобовязати позивача у справі ОСОБА_2 в строк до 04.04.2018 року надати відомості про дійсну вартість нерухомого майна, про визнання права власності на яке позивачем у справі заявлено позовні вимоги і попередньо, з огляду на положення ч.2 ст.176 ЦПК України, визначити ціну позову в орієнтовному розмірі 100000 грн.

За наслідками розгляду справи питання судового збору вирішити за правилами ч.2 ст.176 ЦПК України.

Судове засідання по вищевказаній цивільній справі відкласти на 09 год. 04 квітня 2018 року, про день і час розгляду справи повідомити учасників справи в порядку ст.ст.128-

131 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Хоролець