overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/157/18
Провадження № 2/347/232/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

Секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на уримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на уримання неповнолітньої дитини.

На підставі наведеного та ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської від 01.10.2010 року.

Стягувати з ОСОБА_2, 05.02.1970 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с. Вербовець, вул. Ірчана, 3, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 900 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів в розмірі 900 грн. розпочати з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2, 05.02.1970 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 704 грн. 80 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобтопісля 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 4-с/356/6/18
Справа № 356/1617/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича на рішення та дії державного виконавця Березанського МВ ДВС головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Березанському міському суду Київської області.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича на рішення та дії державного виконавця Березанського МВ ДВС головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3

Призначити судове засідання на 16.04.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати сторонам скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати Березанський МВ ДВС головного територіального управління юстиції у Київській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 52941674.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа №: 398/4377/17
Провадження №: 2/398/907/18
УХВАЛА

Іменем України

"14" березня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем сімейне життя не склалось з підстав різних поглядів на життя, шлюбні стосунки фактично припинені.

14.03.2018 року відповідач подав до суду заяву про надання строку для примирення строком на два місяці.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя з метою збереження сімї, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За вказаних обставин відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, враховуючи позицію відповідача, яка наполягає на збереженні шлюбу, суд вважає необхідним надати подружжю строк на примирення терміном на два місяці з метою збереження сімї.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст. 258-260,353,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжю надати строк на примирення терміном в два місяці.

На час примирення сторін підготовче провадження у справі зупинити, тобто до 14 травня 2018 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 11.00 год. 24 травня 2018 року.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2546/17
Провадження № 2/526/108/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про розлучення та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

Від позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату у звязку з тим, що він перебуває за межами області, що позбавляє його можливість брати участь у розгляді справи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні висловив думку щодо можливості відкладення даного судового засідання за клопотанням позивача.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав думку представника відповідача.

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Розглянувши вищевказані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За правилами ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені норми та поважність неявки позивача у судове засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року, що відбудеться вприміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Учасників справи повідомити про місце, дату і час нового судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий А. М. Горошко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2380/18 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/5808/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кріт Анни Вікторівни щодо відкриття виконавчого провадження за неналежними виконавчими документами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовлено.

На вказану ухвалу суду 12 березня 2018 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали вона отримала поштою лише 02 лютого 2018 року та 19 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2018 року повернуто апелянту без розгляду.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кріт Анни Вікторівни щодо відкриття виконавчого провадження за неналежними виконавчими документами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/581/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив: виділити йому земельну ділянку, кадастровий номер :00:008:0039, необхідну для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: смт Андріївка, вул. Шевченка, б.38 Балаклійського району Харківської області.

13.03.2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки - повернути позивачу.

Зобов'язати ГУДКСУ Харківської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору, сплачену згідно квитанції №19 від 17.01.2018 року в розмірі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 515/302/16-ц
Провадження № 2-п/515/685/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного судового рішення - ухвали, на що необхідно затратити значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредит- ним договором залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області у загальному по- рядку - протягом 30 днів з дня проголошення.

У цьому разі, відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повної ухвали відкладено на строк 5 днів, який сп- ливає 19 березня 2018 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повною ухвалою.

Суддя Тимошенко
Номер провадження 2/243/1089/2018
Номер справи 243/1813/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро А» про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 23 липня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро А» про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 23 липня 2013 року.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро А» про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 23 липня 2013 року.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 06 квітня 2018 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 06 квітня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 06 квітня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 444/2894/17
Провадження № 2/444/288/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС № 812577 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 04.04.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.06.2007 року, право на земельну частку (пай) площею 2,37 га умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Боянецької сільської ради Жовківського району Львівської області та право на яку ОСОБА_2 мала на підставі сертифікату серії ЛВ № 014928.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
справа № 570/126/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, засуджений до довічного позбавлення волі і наявні кошти на його особистому рахунку не дають змоги сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі (а.с. 6).

У відповідності до ст. 8 Закон України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі та на його особовому рахунку відсутні кошти, достатні для сплати судового збору, вважаю за необхідне задоволити заяву засудженого і звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
УХВАЛА

12 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Чабанюк І.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засіданні призначалось на 12 березня 2018 року.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа