Провадження № 2/628/29/18
Справа № 628/1153/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря - Сухоносової О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, та яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи : виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про визнання осіб втративших право користування жилим приміщенням та зустрічного позову ОСОБА_3 та яка діє в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа : служба у справах дітей в особі Куп'янського міськвиконкому Харківської області про захист права на житло, вселення в будинок, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_7, треті особи : виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Куп'янської міської ради про визнання осіб втративших право користування жилим приміщенням, вказуючи, що вона є власником будинку АДРЕСА_1. В її будинку зареєстрована відповідач з дітьми, але з 20.05.2016 року за вказаною адресою не проживають. На сьогодні реєстрація відповідача з дітьми в будинку створює їй незручності, вона змушена сплачувати ряд комунальних платежів в залежності від кількості зареєстрованих осіб, поведінка відповідача та її дітей створює їй незручності, вони заважають спокійно жити, утворюють сварки, через що вона вимушена звертатися до поліції. Вона є людиною похилого віку та дуже тяжко переносить таку поведінку з боку відповідача та її дітей.

10.10.2017 року відповідач ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_7 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про захист права на житло, вселення в будинок, вказуючи, що разом з дітьми вона зареєстрована в будинку, який належить ОСОБА_1 на праві власності, за згодою власниці, являється членом її сім'ї. ОСОБА_1 їй рідна бабуся. У зв'язку з реєстрацією ОСОБА_3 з дітьми, ОСОБА_1 отримує від держави субсидію щорічно з 1 травня 2015 року і до теперішнього часу, з 1 травня 2017 року на час надання інформації від Куп'янського управління праці та соціального захисту населення. Вони не можуть проживати в будинку відповідачки за місцем реєстрації у зв'язку з примусовим виселенням, ОСОБА_1 їх не впускає в будинок, викликає поліцію, створює такі умови, при яких вона з неповнолітніми дітьми була вимушена поїхати з будинку проживати тимчасово у своїх друзів за адресою в АДРЕСА_2. Вона з малолітніми дітьми не мають іншого житла , окрім будинку АДРЕСА_1. Докази надані нею свідчать, що вони не втратили зв'язок з цим житловим приміщенням. Її діти значаться зареєстрованими за цією адресою в лікарні, дитячому садку, школі. ОСОБА_1 не має жодного доказу, що вони мають інше житло, що вона покинула спірний будинок добровільно. Вважає, що не може бути позбавлена права користування жилим приміщенням, яке належить ОСОБА_1, так як вона належним чином зареєстрована в будикну і являється членом сім"ї власника.

Позивачка та представник позивача у судовому засіданні позов про визнання осіб втративших право користування жилим приміщенням підтримали, просить задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 і інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення первісного позову, просить задовольнити зустрічний позов.

Третя особа виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Третя особа служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1, підтримала зустрічний позов ОСОБА_3

Суд, заслухавши сторони, 3-ю особу, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Відповідно договору дарування від 10 січня 1979 року нотаріально посвідченого нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1 (а.с.4).

У вищевказаному будинку позивача ОСОБА_1 зареєстрована відповідач ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою № 2012 від 28.04.2017 р., виданої виконавчим комітетом Куп'янської міської ради Харківської області (а.с.10).

Згідно акту не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 03.05.2017 року ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.05.2016 року за адресою : АДРЕСА_1 не проживають (а.с.9).

Відповідно акту про неможливість проживання громадянина за місцем реєстрації від 06.10.2017 року, що складений ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, засвідчено про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. не проживають за адресою : АДРЕСА_1 у зв'язку з неприязними стосунками з власницею житла ОСОБА_1, яка не впускає в будинок. (а.с.103).

Як вбачається із довідки, виданої Куп'янським навчально-виховним комплексом № 2 Куп'янської міської ради Харківської області № 12/06/55 від 05.10.2017 р., ОСОБА_8, учениця 8 класу навчається з 1 класу Куп'янського навчально-виховного комплексу № 2 Куп'янської міської ради Харківської області. Щорічно за інформацією матері дитини у класному журналі вказується адреса : АДРЕСА_1, а з 01.09.2017 р. адреса змінилась : АДРЕСА_3 (а.с.101, 124).

Із довідки № 3886-07/05 від 18.07.2017 р., виданої Куп'янською міською радою управління праці та соціального захисту населення, вбачається , що ОСОБА_1, 15. 12. ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 користується субсидією з 01.05.2015 р. до складу сім'ї також входять : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.125).

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства Куп'янського центру первинної медичної допомоги № 483 від 06.10.2017 р., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 проживають та обслуговуються сімейним лікарем за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.123).

Матеріали справи не свідчать про наявність у ОСОБА_3 та її малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. іншого житла , яке б належало їм на праві власності або на праві користування.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_1 створила умови для неможливості проживання ОСОБА_3 в будинку в АДРЕСА_1 з малолітніми дітьми, викликала поліцію, примусила ОСОБА_3 зібрати речі та виїхати з будинку, ОСОБА_12 бажає проживати в будинку, але не мешкає в ньому у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не впускає ОСОБА_3 в будинок.

Свідок ОСОБА_13 пояснила в суді, що ОСОБА_3 проживала в будинку по АДРЕСА_1 у своєї рідної бабусі, в теперішній час не живе, між бабусею та онучкою склалися свої стосунки.

Свідок ОСОБА_14 пояснила у судовому засіданні, що ОСОБА_3 з травня 2016 року не може проживати в будинку по АДРЕСА_1, тому, що ОСОБА_1 не давала ОСОБА_3 ключі від будинку, іншого житла, де вона може проживати у ОСОБА_3 немає.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК України), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України).

Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов'язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.).

Відповідно до частини 4 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Ця норма є імперативною, тобто дитина, яка не досягла 10 років може бути зареєстрована лише з батьками, або з одним із батьків.

Стаття 18 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає право дитини на житло.

Згідно зі статтею 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен із подружжя має рівні цивільні права та обов'язки у відносинах між собою і зі своїми дітьми, а також щодо одруження, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Позивачем ОСОБА_1, не надано доказів наявності у матері малолітніх дітей ОСОБА_3 власності або в користуванні іншого житла.

Оцінивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що визнання ОСОБА_3 та її малолітніх дітей такими, що втратили право користування спірною квартирою, призведе до порушення права малолітніх дітей на житло, враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не надано жодного доказу на підтвердження того, що реєстрація дітей ОСОБА_3 в будинку, яка належить позивачці ОСОБА_1 на праві власності, перешкоджає користуватися чи розпоряджатися даним будинком, тому вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 вимушено, з поважних причин, не проживає у спірній квартирі, немає іншого житла для проживання з малолітніми дітьми, у зв'язку з чим зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішеннями Європейського суду з прав людини, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 47 Конституції України, ст. ст. 29, 405 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 264, 265, 315, 351, 352, 354, 355, п. 9, п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи : виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, служба у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області про визнання осіб втративших право користування жилим приміщенням відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та яка діє в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя особа : служба у справах дітей в особі Куп'янського міськвиконкому Харківської області про захист права на житло, вселення в будинок задовольнити.

Захистити конституційне право ОСОБА_3 на користування житловим приміщення в будинку АДРЕСА_1, вселивши ОСОБА_3 з малолітніми дітьми ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11 в будинок за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя Л.В. Гетьман