overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/288/18
Провадження № 2-з/576/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить витребувати у відповідача майно, яке перебуває у незаконному володінні автомобіль «Ауді-100», державний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску.

Одночасно з поданням позову позивач звернувся до суду із заявою про його забезпечення шляхом накладення арешту на вказаний вище автомобіль. Дана заява мотивована тим, що, на думку позивача, відповідач незаконно володіє належним йому майном автомобілем «Ауді-100», державний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду та забезпечення права позивача.

Вивчивши матеріали до заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Так, предметом спору по даній справі є автомобіль «Ауді-100», державний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску, а невжиття заходів забезпечення позову, які просить вжити позивач, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ауді-100», 1990 року випуску, шасі № WAUZZZ44ZLNO14590, державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати Територіальному сервісному центру 5941 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/263/2371/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 151 075,01 грн., витрати по сплаті судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 500,00 грн., судовий збір в розмірі 600,00 грн., а всього в розмірі 152 175,01 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1933/17
Провадження № 2/553/124/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна при розірванні шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про поділ майна при розірванні шлюбу.

По даній цивільній справі відкрито провадження.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Частинами 2, 3 ст.193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відповідача до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши позови в одне провадження.

Керуючись ст.193, 258 -261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна при розірванні шлюбу.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом, роз»яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача до 11.05.2018 року .

Також відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

13 березня 2018 року Справа № 608/2014/17

Номер провадження2/608/61/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жительки с. Стара Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 грудня 2017 року провадження в вищезазначеній справі відкрито. Відповідно до ухвали судді копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано останньому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Проте в установлений строк відзив на позов від відповідача не надійшов.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 11-й годині 10 квітня 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 234/7124/17
Провадження № 2-сз/234/5/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 18.05.2017р. позову заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернуто позивачу для подання до належного суду відповідно до привал підсудності.

При зверненні в суд з позовом позовом позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

28.02.2018р. в суд надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого при зверненні в суд з даною заявою судового збору.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином заявнику слід повернути сплачену при зверненні в суд суму судового збору в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Краматорську Донецької області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 1600 грн. у вигляді внесеного до місцевого бюджету м.Краматорська судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM4BVOID від 04.05.2017 року на р/р 0059, отримувач УК м.Краматорськ, ЕДРПОУ 37944338, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/4310/17
Провадження№ 2/266/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про оскарження нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про оскарження нотаріальної дії.

З витребуваної судом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 113918073 від 14.02. 2018 року встановлено, що власниками нежитлової будівлі, загальною площею 1961,5 кв.м. будинку № 51 по пр. Металургів в м. Маріуполі, окрім ОСОБА_3, якій належить 35/100 частки, яка вже залучена до участі у розгляді справи у якості третьої особи, також є ОСОБА_4, якій належить 35/100 частки, ОСОБА_5, якій належить 13/100 частки, ОСОБА_6, якому належить 18/100 частки, ОСОБА_7, якому належить 15/100 частки, ОСОБА_8, якому належить 19/100 частки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки власників нерухомого майна, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, до того ж під час розгляду судом цивільної справи № 2-449/11, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11 про визнання недійсною довіреності № 6588 від 04.09. 2002 року, участь у розгляді справи у якості третіх осіб також приймали власники нерухомого майна, тому суд вважає за необхідне з метою недопущення порушення прав їх прав, залучити вказаних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Справа № 236/586/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 25, м. Лиман, Донецька область,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 316,318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з заявником по справі ОСОБА_1 з 01.12.2000 року та в зв'язку з чим суддя приходить до висновку про залучення у справі ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, з якою заявник перебуває у шлюбі з 01.12.2000 року.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14.03.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Краснолиманського міського суду Донецької області: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 2-125/11;
Провадження № 4-с/401/12/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши матеріали скарги ПАТ "Дельта - Банк" на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2018 року представник ПАТ "Дельта-Банк" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене та на підставі ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Дельта - Банк" на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 16 березня 2018 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, особі дії якої оскаржуються та зацікавленій особі разом з копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1273/16-ц
Провадження № 2/280/21/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Пасічного Т.З.,

секретаря - Сьомак Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Коростишівської РДА - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої малолітніми особами,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд, у відповідності до ч.6 ст.268 ЦПК України, відкладає складання повного рішення до 05 березня 2018 року включно і проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, про відшкодування шкоди завданої малолітніми особами - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 663/279/18
Провадження № 2/663/565/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року о 09:50 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3