overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/529/18
УХВАЛА

16 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 15 вересня 2016 року помер ОСОБА_2, який заповів належну йому земельну ділянку площею 1,2848 га, що розташована на території Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області ОСОБА_1 Оскільки йому про заповіт не було відомо, він вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті 15 вересня 2016 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 квітня 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/310/18

пр. № 2/336/992/18

м. Запоріжжя 14 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
14.03.2018 Провадження № 6/331/82/2018
Справа № 331/2318/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1К про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1К надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1К про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 березня 2018 року 11.00 годин.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 551/1099/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" березня 2018 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя на житловий будинок за технічним паспортом, виготовленим у 2008 році, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про припинення права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя на житловий будинок за технічним паспортом, виготовленим у 2008 році.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 31.07.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №551/880/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, та виділення у користування 1/2 частини присадибної земельної ділянки.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 27.02.2018 року провадження у справі №551/880/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, та виділення у користування 1/2 частини присадибної земельної ділянки закрито у звязку з відмовою позивачки ОСОБА_2 від позову.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі №551/1099/16-ц (провадження №2/551/7/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя на житловий будинок за технічним паспортом, виготовленим у 2008 році.

Призначити судове засідання на 19 березня 2018 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/256/18
Провадження № 2/400/157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р.

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 18 листопада 2009 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого станом на 11 лютого 2018 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 22445 гривень 58 копійок, в звязку з чим представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Однак відповідно до інформації Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №01-19/295/2 від 15 березня 2018 року встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22 травня 2017 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи що дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити у звязку зі смертю відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 585/565/18
Номер провадження 2-о/585/139/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Дмитренко М.О.

з участю прокурора Думал С.М.,

представника заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» лікаря-психіатра 10-го відділення ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_6, про продовження госпіталізації ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» лікар-психіатр 10-го відділення ОСОБА_5, 14 лютого 2018 року звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_7 без її усвідомленої згоди.

22 лютого 2018 року через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 пояснив, що підставою для залишення заяви без розгляду є виписка хворої ОСОБА_7 з лікарні, яка перебувала на лікуванні у їх закладі в звязку з захворюванням на туберкульоз та яка на даний час знаходиться в психоневрологічному інтернаті.

Прокурор та захисник не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, в заяві до суду прохав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (місцезнаходження: Сумська область, м. Ромни, бульв. Московський, буд. 29) лікаря-психіатра 10-го відділення ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН - НОМЕР_1), про продовження госпіталізації ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН - НОМЕР_2), без її усвідомленої згоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис... ОСОБА_8

Присяжні: підпис... ОСОБА_1 підпис... ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 456/3627/17
Провадження № 2-о/456/13/2018
РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника останньої адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Подорожненська сільська рада Стрийського району Львівської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 209, 258 - 265, 315, 319 ЦПК України, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування»від 30.05.2008 р. № 7, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 82400, м.Стрий Львівської області, вул. Коссака,13/111, із спадкодавцем - ОСОБА_3, яка померла 29 грудня 2011 року, на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/161/187/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Просить виділити в натурі йому, ОСОБА_1, на праві приватної власності 91/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Хакімова, 1.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року провадження у справі за даним позовом зупинено в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизу експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14 березня 2018 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №9066-9067 від 28 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання в даній справі на 14 год. 20 хв. 17 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 11. Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою визначено Мошнівську сільську раду Черкаського району Черкаської області (місце знаходження: вул.. Максима Преснякова,13,с. Мошни Черкаського району Черкаської області).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 та його представників при подачі останніми заяви до суду, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 17 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги можуть бути подані через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 127/5487/18
Провадження 2-о/127/162/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ПФУ у м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

14.03.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення: встановлення факту його роботи за період з 12.04.1985 року по 30.07.1987 року на посаді транспортного робітника по другому розряду шарикового цеху Вінницького ДПЗ № 18 як таку, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2.

Згідно ст. 315 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) суд розглядає справи про встановлення фактів, аизначених частиною. 1. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до розяснення, наданого у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту не повязується із подальшим вирішенням спору про право. Не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг) тощо.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі. Керуючись ст. 315 ч. 4 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ПФУ у м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Суддя:
Справа № 278/498/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16-25 год. 04 квітня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати строк для подання відповіді на відзив та заперечень до 04 квітня 2018 року.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік