Справа № 405/6512/17
Провадження №2/405/1405/17
У Х В А Л А

12 березня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, поданим в інтересах позивача його представником за довіреністю ОСОБА_2Г, до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить зняти арешт з майна, яке належить йому (позивачу), та який (арешт) був накладений на підставі постанови б/н від 24.10.2011 року Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2017 року зазначена позовна заява на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України була залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви, зокрема, позивачу необхідно було надати докази місцезнаходження належного позивачу майна або основної його частини на території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький або докази на підтвердження відсутності зареєстрованого за ним майна, а також зазначити місце проживання (перебування) позивача, подавши позов в новій редакції.

Вказана ухвала суду була направлена рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місця проживання позивача, зареєстровану у встановленому законом порядку, а саме: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта серії ЕВ № 140148, виданого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 11.01.2018 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», разом із ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 08 листопада 2017 року.

Крім того, позивачу ОСОБА_1 на вказану вище адресу повторно було направлено ухвалу суду від 08 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху, однак, 26.02.2018 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», разом із ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 08 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, що передбачено також ч. 3 ст. 27 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом № 2136-VIII від 13.07.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2017 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майнавизнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, -вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3