overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8340/16-ц
Провадження № 2з/522/35/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

13 березня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря: Стогнієнко Т.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, - «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву сліж залишити без розгляду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи (а.с. 92) ухвалою суду від 17.11.2017 року було скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного судут м. Одеси від 30.05.2016 року по цивільній справі № 522/8340/16-ц.

Таким чином, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

13.03.2018
Справа № 686/4905/18
6 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
06.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту про те, що заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений «28» грудня 1995 року за реєстром №12 на імя ОСОБА_4 належить «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду про встановлення факті, що мають юридичне значення», для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.
Заява подана з порушенням вимог чинного законодавства.
Зокрема, заявником до заяви не додано жодного доказу того, що Баранівської сільська рада не може самостійно внести відповідні виправлення до вище вказаного заповіту.
За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, листом Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду про встановлення факті, що мають юридичне значення»,
Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Заявнику необхідно усунути недоліки, долучивши до зави, докази що Баранівська сільська рада не може самостійно внести відповідні виправлення до вище вказаного заповіту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/5441/17
Провадження № 2/524/1226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг (Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції), ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання недійсним свідоцтва про смерть,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 22 лютого 2018 року.

Позивач ОСОБА_2 у позовній заяві просив: - визнати незаконною видачу, отримання та використання свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ОСОБА_3; - Визнати недійсним перше свідоцтво про смерть ОСОБА_4 і недійсним всі подальші юридичні дії, повязані з використанням свідоцтва про смерть ОСОБА_3; - визнати першочерговим, друге свідоцтво про смерть, видане повторно ОСОБА_2 з правом надання заяви до нотаріальних дій на прийняття спадщини.

З довідки Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області вбачається, що позивач ОСОБА_2 помер 23 січня 2018 року, що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 231 від 24 січня 2018 року виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, суддя вважає за необхідне відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовити у відкритті провадження, оскільки після смерті ОСОБА_2, який є однією із сторін у справі, тобто позивачем, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 186, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за позовною заявою до Центру надання адміністративних послуг (Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції), ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання недійсним свідоцтва про смерть, оскільки після смерті фізичної особи, який є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
УХВАЛА

15.03.2018 року Справа № 127/21323/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Воронюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 127/21323/17 від 13.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, та з урахуванням заяви ОСОБА_3 про бажання бути присутньогю при розгляді даної заяви, заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає вирішенню в судовому засіданні з викликом заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 269 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні на 26.03.2018 року о 15.00 год., в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського,64, м. Козятин, Вінницька область

У судове засідання викликати заявницю. ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 440/157/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/699/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов»язання приведення його в попередній стан, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №263/2321/18
Провадження №2/263/1168/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 11 квітня 2018 року на 09:40 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/98/18

16.03.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації, третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору- Іжикова ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації 02.02.2018 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов органу опіки та піклування Воловецької районної державної адміністрації, третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору- Іжикова ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 637/290/18 19.03.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської державної адміністрації Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської державної адміністрації Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, Шевченківської державної адміністрації Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 2 квітня 2018 року о 10-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 2 квітня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Провадження №2/748/244/18
Єдиний унікальний № 748/258/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстровано 04 квітня 2008 року виконкомом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

В підготовче судове засідання належним чином повідомлений позивач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що не зявлення позивача перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.199, п.3 ч.1 ст.257, ст. 258, 260, 262, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 2-п/359/17/2018
Справа № 359/4592/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

27 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2017 року у справі № 359/4592/16-ц-

встановив:

21.02.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі № 359/4592/16-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 286 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення - на 02 квітня 2018 року на 12.30 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити:

-Заявника ( відповідача) : ОСОБА_1, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка б. 14 кв. 12;

-представника відповідача : ОСОБА_2, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська б. 72, 13 поверх, оф. 21;

-позивача ОСОБА_3 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі банк», 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49.

Копію даної ухвали направити сторонам, позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 342/71/18
Провадження № 2/342/240/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до Серафинецької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування

керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 п.п. 9, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Галицька, буд. 18, с. Серафинці, Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 78142, вул. Галицька, буд. 18, с. Серафинці, Городенківський район Івано-Франківська область.

Відповідач: Серафинецька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, адреса: пл. Свободи, буд. 1, с.Серафинці, Городенківського району Івано-Франківської області, 78140.

Повне судове рішення буде складено 23.03.2018 року.

Суддя: Федів Л. М.