overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7400/17
Провадження № 22-ц/792/565/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2018 року про скасування заходу забезпечення позову,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 27 березня 2018 року о 16 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження №22-ц/772/757/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач :Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 рокуСправа № 133/419/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сороки Д.В. у справі № 133/419/17 за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області, Головного управління ДСНС України у Вінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Відповідно до поданої апеляційної скарги, скаржник не зазначив такі відомості у своїй скарзі, чим порушив вимоги ст. 356 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Позивачу ОСОБА_2 слід подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та копіями доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2018 рокузалишити без руху, та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 344/2856/18
Провадження № 2/344/2473/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.05.2018 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 282/162/18
Провадження № 2/282/138/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12 березня 2018 року.

У підготовче засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Провадження №22-ц/772/350/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 рокуСправа № 133/837/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької областів складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, треті особи - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування виконкому Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області, служба у справах дітей та сім'ї Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконкому Козятинської міської ради Вінницької області, заапеляційною скаргою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4на рішення Козятинського районного суду Вінницької області, ухвалене суддею Сорокою Д.В. 05 грудня 2017 року, о 10 год. 27 хв., в м. Козятині, -

Керуючись ст. 375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4- залишити без задоволення, а рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Войтко Ю.Б.

Міхасішин І.В.
Справа № 468/197/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

12.03.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою від 14 лютого 2018 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали позивачем було отримано 20 лютого 2018 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

В установлений строк позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на самочинне будівництво, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/59/18
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року призначено підготовче засідання.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до ст.ст.128-131 ЦПК України, але в судове засідання не зявились, позивач в заяві просить справу розглянути у його відсутність, відповідач про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.198 ЦПК України, проводить підготовче засідання у відсутності сторін.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, обставини, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

5) вчинено дії, необхідні для підготовки справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 189,197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №284/59/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 28 березня 2018 року.

В судовому засіданні по розгляду даного спору по суті встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів - заслухати пояснення учасників та дослідити наявні у справі докази, у разі проведення судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Дубовик
Справа № 172/1416/17
Провадження № 2/172/115/18
У Х В А Л А

06.03.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 09.01.2018 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися.

Відповідач у встановлений ухвалою суду строк відзив на позовну заяву не подав, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи у його відсутність не надав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 21 березня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 507/261/18
Провадження № 2/507/200/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 23.02.2018 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Із адресної довідки видно, що відповідач ОСОБА_2 на території Любашівського району Одеської області не зареєстрований.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В позовній заяві позивач вказує місцем проживання відповідача ОСОБА_2 68450 Одеська область Арцизський район, с. Павлівка, вулиця Леніна, 101, тому вказана справа підсудна Арцизському районному суду Одеської області.

Враховуючи зазначенні обставини суд приходить до висновку, що позовну заяву було подано з порушенням правил підсудності, тому дану позовну заяву необхідно передати з Любашівського районного суду Одеської області до Арцизського районного суду Одеської області за підсудністю, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати з Любашівського районного суду Одеської області до Арцизського районного суду Одеської області для розгляду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 606/236/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Микулинецька селищна рада Теребовлянського району, Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 9 квітня 2014 року. Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для спадкування майна, що залишилось після смерті матері.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримали із мотивів, викладених у ній, просять її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, Теребовлянської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 народився 24 травня 1961 року. У свідоцтві про його народження прізвище матері помилково вказано як «Дримак».

Відповідно до свідоцтва про смерть матері заявника, яка померла 9 квітня 2014 року, її прізвище вказано як «Дрімак».

Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про народження прізвище матері заявника помилково вказано як Дримак.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті матері.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно сином ОСОБА_2, яка померла 9 квітня 2014 року.

Керуючись ст.76-80, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно сином ОСОБА_2, яка померла 9 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2018р. Справа №642/5876/17 Провадження №2/642/262/17
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відсутності відповідачки ОСОБА_5;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про припинення спільної сумістної власності та визнання право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів а саме:

- витребувати з реєстру речових прав відомості про реєстрації прав власності відомості щодо наявності у ОСОБА_5 майна.

Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає:

Статтями 12, 13 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає позовні вимоги на підставі наданих доказів в межах заявлених вимог.

Статтею 84 ЦПК України визначено: Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи заявлене клопотання, судом встановлено, що предмет доказування безпосередньо повязано з відомостями щодо містять в реєстрі речових прав. Отже, суд вважає, що в даному випадку клопотання обґрунтоване та підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з реєстру речових прав відомості про реєстрації прав власності відомості щодо наявності у ОСОБА_5 майна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв