overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року

м. Харків

справа № 643/12994/16-ц

провадження № 22ц/790/2168/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В. перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року в складі судді Букреєвої І.А.,

у с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року .

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 522/3085/18
Провадження № 2-н/522/97/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.02.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

26.02.2018
Романівський районний суд Житомирської області
16 січня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив провести розподіл між ним та відповідачем набутого в період шлюбу нерухомого майна, виділивши йому 1/2 частину житлового будинку № 13 по провулку Надводнюка в смт. Романів Житомирської області.
В судове засідання, призначене на 16 січня 2018 року, учасники справи не зявилися. Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для зміни предмету позову.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя відкласти на 6 березня 2018 року на 9 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області) звернулася до суду з позовною заявою до Іркліївської сільської ради (вул. Центральна, 7, с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 29 березня 2018 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 333/1201/18
Провадження № 2-о/333/110/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Михалок О.І.,

за участю прокурора Кнута Ю.О.,

представника заявника, ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_5,

законного представника особи ОСОБА_6П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу № 333/1201/18 за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до психіатричного закладу структурного підрозділу комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.Сєдова, 6.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 13 березня 2018 року

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №584/1232/17
Провадження №2/584/50/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря Ковальової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 16 січня 2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 15 795 грн. 69 коп. заборгованості по кредитному договору №б/н від 30.09.2010, а також 800 грн. судового збору, крім того, повернуто ПАТ КБ "ПриватБанк" з державного бюджету 800 грн. судового збору.

Як вбачається з рішення суду, у його вступній частині при зазначенні дати рішення допущено описку, а саме 16 січня 2017 року, в той час коли рішення ухвалено 16 січня 2018 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, зазначену очевидну описку, допущену у вступній частині рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Виправити описку у вступній частині рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 січня 2018 року у справі №584/1232/17, провадження №2/584/50/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2.Вказати у вступній частині рішення дату ухвалення рішення 16 січня 2018 року, замість 16 січня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 750/7532/17
Провадження № 2/750/97/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Литвиненко І. В..,

із секретарем судового засідання Юрченко І. В.,

за участю прокурора Абдужабарової І. П., відповідача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Чернігівської міської ради та третьої особи, що заявляє позовні вимоги щодо предмету спору Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»,

в с т а н о в и в:

08.08.2017 року заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Чернігівської міської ради та третьої особи, що заявляє позовні вимоги щодо предмету спору Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Прокурором було подано заяву про залишення позовних вимог заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 в частині стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 9760,45 грн. на користь Управління охорони здоровя Чернігівської міської ради без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

позовні вимоги заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до ОСОБА_2 в частині стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 9760,45 грн. на користь Управління охорони здоровя Чернігівської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Литвиненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/14/18
Справа № 711/1988/16
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Запорожець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 29.08.2017 провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

05.03.2018 до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 57 від 07.02.2018.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з тим, що 05.03.2018 до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі № 711/1988/16 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 461/2371/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/619/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» Брайка Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
справа № 563/1491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить позовну заяву про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вказаних підстав клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жадківської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/400/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 рокуСправа № 145/746/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької областів складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Міхасішина І.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агро Інвест Україна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області ухвалене суддею Мазурчаком А.Г. 12 грудня 2017 року, о 11-21 год., м. Тиврові, -

Керуючись ст. 376, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року - скасувати та постановити нове.

Позов ОСОБА_2 до ТОВ "Агро Інвест Україна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №26 від 18 грудня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 огли та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест України».

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест України» на користь ОСОБА_2 огли судові витрати, а саме: 640 грн. судового збору за подачу позову, 2228,40 грн. витрат на проведення експертизи, та 704 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Голота Л.О.

Міхасішин І.В.
Справа № 445/1910/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"06" березня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про переведення права оренди земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про переведення права оренди земельної ділянки.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про переведення права оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4