overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/246/18
У Х В А Л А

13.03.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

На підтвердження обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги, позивачем надано копію документа - довідки про умови кредитування, який на російській мові.

У ч. 1 ст. 9 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Згідно положень ч. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Виходячи із наведеного, позивачеві слід роз'яснити право подати доказ, який не викладений державною мовою, на державній мові або з перекладом у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 12, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у судовому засіданні у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву на 10 квітня 2018 року на 14:30 год.

Роз'яснити позивачеві право подати до суду до 10 квітня 2018 року доказ, вказаний у мотивувальній частині даної ухвали, з дотриманням вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, та те, що у разі неподання спір буде вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/1162/18
Провадження № 2-о/185/113/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження особи на непідконтрольній території, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якій вона просить встановити факт народження особи на непідконтрольній території.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що постановлене у справі судове рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, який є батьком дитини та чоловіком заявника, суд вважає за необхідне залучити до участі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 294, 315-317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження особи на непідконтрольній території.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження особи на непідконтрольній території , заінтересовану особу - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 23.02.2018 року о 16:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 23.02.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/2154/18
Провадження № 2-н/727/46/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівцігаз збут» (м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, код ЄДР 39584988), яке звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мамчин П.І.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*ти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Мамчин П.І.
Справа № 567/727/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.18м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ухвалив:

заяву ТОВ "Кредекс фінанс" (місцезнаходження м.Ірпінь вул.Соборна,105Б Київської області, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №567/727/15-ц, виданим Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" 2163 грн. 90 коп. заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором №1535/1063SFPRG7 від 16.05.2011 року, 975 грн. 70 коп. заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором №29/3895SFPR7 від 23.08.2011 року, 1037 грн. заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором №1839/1063SFPRP7 від 22.10.2011 року, а також 243 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору, з товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (місцезнаходження м.Київ вул.Кільцева Дорога,18А, ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 559/372/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

заявниця звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 14 лютого 2018 року по справі за її позовом до ОСОБА_2, Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа КП «Архітектор» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на майно та скасування його реєстраційного напису, визнання права власності на майно,-було прийнято вступну та резолютивну частину рішення. 07 березня 2018 року вона отримала повний текст рішення, ознайомившись з яким виявила, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно зазначені ініціали відповідача та матері заявниці, замість ОСОБА_2 записано ОСОБА_3 та замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5

Просить виправити вказану описки в рішенні суду.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядкуст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявницею описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні- задоволити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа КП «Архітектор» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Свідоцтва про право власності на майно та скасування його реєстраційного напису, визнання права власності на майно- а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення словосполучення «ОСОБА_3М.» замінити на «ОСОБА_2М.», словосполучення «ОСОБА_5С.» замінити на «ОСОБА_4С.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 577/427/18
Провадження № 2/577/410/18
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з»явився, про день час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Жодних клопотань повязаних з розглядом справи по суті сторонами не заявлялось.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 27 березня квітня 2018 року, про що повідомити сторони шляхом направлення судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/604/17
Проваджння № 22-ц/792/379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Кошельника В.М.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_4,

представники відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року (суддя - Цішковський В.А.) за позовом ОСОБА_8 до Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області, Відділу культури, національностей, релігії та туризму Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Районного центру культури Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області імені ОСОБА_9 про стягнення середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 487/4106/17
Провадження № 2/487/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Табунщик К.С., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/4106/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на відсутність у відповідача бажання допомогати та спілкуватися з дитиною та загальний негативний вплив ОСОБА_2 на психічний стан доньки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик у судове засідання у якості свідка лікаря ОСОБА_5, а також витребування у відповідача закордонного паспорту, з метою встановлення його дійсного місця роботи. Проти задоволення клопотань відповідача та його представника не заперечував.

В свою чергу відповідач та його представник заявили клопотання про приєднання до матеріалів справи документів та фотознімків, які підтверджують належне виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2, виклик свідків та виртребування у позивача закордонного паспорту на підтвердження її регулярних виїздів за кордон на тривалий строк, та залишення дитини без догляду матері. Проти клопотань представника позивача не заперечували.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті. Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.04.2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка - задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків та приєднання документів до матеріалів справи - задовольнити.

У клопотанні сторін про витребування закордонних паспортів - відмовити.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи, викликати свідків та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Боброва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

19 березня 2018 року

м. Харків

справа № 639/1298/18

провадження № 22-вп/790/2/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м.Харкова Іванової Ірини Володимирівни про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м Харкова з позовною заявою до судді Жовтневого районного суду м.Харкова Іванової Ірини Володимирівни про відшкодування моральної шкоди.

16 березня 2018 року справу направлено до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З матеріалі справи вбачається, що відповідачем по справі є суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В.

Враховуючи наведене, а також розпорядження апеляційного суду Харківської області щодо зміни підсудності справ від 31.01.2017року №04-07/11-р, вважаю необхідним визначити підсудність Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визначити підсудність цивільної справи № 639/1298/18 за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м.Харкова Іванової Ірини Володимирівни про відшкодування моральної шкоди - Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Харківської області
Справа № 687/164/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякін В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ТзОВ «Промінь Галичина» до ОСОБА_1, ПП «Кочубіївське» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

встановив:

В лютому 2018 року ТзОВ «Промінь Галичина» звернулося до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_1, ПП «Кочубіївське» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19.02.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, просить проводити розгляд справи без його участі, щодо призначення справи до розгляду не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 не зявилася, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ПП «Кочубіївське» не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України «Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею».

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТзОВ «Промінь Галичина» до ОСОБА_1, ПП «Кочубіївське» про визнання договорів оренди землі недійсними до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Ухвала

Справа № 712/1648/18

Провадження №2/712/932/18

14 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переможець 32" про визнання за особою права користування житловим приміщенням,-

встановив :

В підготовче судове засідання сторони з'явились, з заявами до суду не звертались, відзиву не подано.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання позивача про витребування доказу, встановлено порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Витребувати у Черкаської міської ради до судового засідання копію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.03.2006р. № 431 (щодо надання квартири у користування ОСОБА_1М.)

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год.00 хв. 03 квітня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: