overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1434/18
Провадження №2/751/640/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал кредит» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал кредит» про визнання незаконними дій щодо нарахування та стягнення відсотків за користування кредитними коштами; зобовязання здійснити розрахунок сплачених коштів за користування кредитними коштами на час особливого періоду.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме 13.03.2018 року, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст.185, ст..ст.260, 353 ЦПК України,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал кредит» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 676/278/18
Номер провадження 2/676/892/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М..

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до судового розгляду представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 надіслала суду заяву, в якій просить справу слуханням відкласти у зв'язку із зайнятістю її в Апеляційному суді Хмельницької області. Наступні судові засідання просить проводити в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 повідомила, що не заперечує проти проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 212 ЦПК України,-

У С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - на 20 березня 2018 року на 10.30 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам'янецька, 117, 2-й поверх, м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_3
Справа №266/798/18
Провадження№ 2/266/464/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Дяченко Д.О., за участю секретаря Сологуб Т.В. у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було укладено 30 липня 2005 року.

13 березня 2018 року відповідачем заявлено клопотання про надання строку на примирення в звязку із бажанням зберегти родину.

Позивачка не заперечувала щодо викладених позивачем обставин про надання строку для примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ст.11 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. 240, 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2018 року на 8 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 159/1038/18
Провадження № 2/159/517/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 20 березня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 03 березня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

На підставі ст.430 ч. 1 п.1 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць в сумі 2000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 478/1995/17 Провадження № 2/478/121/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та тимчасового обмеження виїзду за межі України відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та тимчасового обмеження виїзду за межі України відповідача.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання була розглянуті уточнення до позовної заяви.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву в якій просить суд провести судове засідання без його участі.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в матеріалах справи містяться всі необхідні докази для розгляду справи по суті, необхідність в наданні додаткових доказів відсутня та є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та тимчасового обмеження виїзду за межі України відповідача.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин, 05 квітня 2018 року в залі №3 Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити позивача його представників та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 13.03.2018 року.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1242/17
Провадження № 2/280/134/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

зі секретарем Бех І.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Коростишів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ТП № 316202 від 16.08.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 01.08.2017 року, про що 16.08.2017 складено відповідний запис № 291.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до інформації наданої державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області в порядку заміщення державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 19.02.2018 року за № 01-16/254, спадкова справа щодо майна померлого 01.08.2017 року ОСОБА_1, не заводилась.

Враховуючи викладене, та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у звязку з смертю фізичної особи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256, ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз»яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа №583/2898/17 Номер провадження 22-з/788/19/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Категорія - 48 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про розяснення постанови Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2018 року до Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_4 надійшла заява про розяснення постанови Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини в частині компенсування позивачу судового збору.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, 369, ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_4 про розяснення постанови Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : О. Ю. Кононенко

ОСОБА_3
Справа № 349/2124/17
Провадження № 2/349/80/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подала позов до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання за нею як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 права власності на домоволодіння та земельну ділянку за адресою: вул. Шевченка, 38, с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області.

Представник позивача в підготовчому засіданні подав клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також клопотання про витребування доказів: свідоцтва про одруження ОСОБА_4 І-НМ № 434942 від 14.05.1985, виданого Галицьким райвідділом ЗАГС, та актового запису про народження ОСОБА_12.

Представник відповідача в підготовчому засіданні подав клопотання про встановлення додаткового строку для подання письмових пояснень ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо обставин будівництва спірного домоволодіння, у звязку з тим, що на цей час вони перебувають за кордоном в США.

Клопотання представників сторін відповідають вимогам ст. ст. 83, 84, 91 ЦПК України, тому підлягають задоволенню.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 91, 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_12 ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 02 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 як свідків всудове засідання.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати в Галицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області копію актового запису одруження ОСОБА_4 (свідоцтво про одруження І-НМ № 434942 від 14.05.1985).

Витребувати в Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області копію актового запису про народження ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити відповідачу додатковий строк для подання письмових пояснень ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тривалістю чотирнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Дата документу 14.03.2018 Справа № 554/9548/17
Провадження №2/554/313/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1046,1047,1048,1049-1052 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м.Полтава, просп.Миру,36,кв.49, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м.Полтава, просп.Миру,36,кв.49, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 550 доларів США, що еквівалентно 14778,50 гривень, відсотки за користування грошима в сумі 683,38 доларів США, що еквівалентно 18362,38 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м.Полтава, просп.Миру,36,кв.49, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, борг в сумі 94000 гривень та сплачений судовий збір в сумі 1261,26 гривень.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст судового рішення буде складено 16.03.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3006/17
Провадження № 2/644/736/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 331, 368, 372 ЦК України, ст.ст.60, 63, 69, 70 СК України, ст.ст. 4, 11, 12, 76, 264-268, 354, п.9, 15.5. Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 об'єкт незавершеного будівництва, що складається з одноповерхового житлового будинку літ. Ж-1 з мансардою літ. Жм, яка є часткою житлового будинку літ.Ж-1, гаражу літ. Н, сараю літ. О, теплиці літ. И, та що розташований на земельній ділянці площею 555 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності подружжя на 1/2 частину об'єкту незавершеного будівництва, що складається з одноповерхового житлового будинку літ. Ж-1 з мансардою літ. Жм, яка є часткою житлового будинку літ.Ж-1, гаражу літ. Н, сараю літ. О, теплиці літ. И, та що розташований на земельній ділянці площею 555 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. В частині визнання права власності на паркани - відмовити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2597 ( дві тисячі п'ятсот дев'яносто сім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера