overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/1127/17
Провадження № 2/546/136/18
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 22.10.2011 року у загальному розмірі 15563,70 грн. та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та заявив клопотання про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 про причину своєї неявки суд не повідомила.

З урахуванням положень нової редакції ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача в частині призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

судовий розгляд справи відкласти.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 17 травня 2018 року.

Розяснити відповідачці ОСОБА_1 її право у разі заперечення проти позову у порядку ст. 178 ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачеві ПАТ КБ «Приватбанк» його право у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачці копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа№751/9418/15-ц
Провадження №2-п/751/7/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення від 28 вересня 2015 року у справі № 751/7805/15-ц, призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, приходжу до висновку про залишення її без руху, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 пропустила тридцятиденний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, і нею не подано до суду заяви про поновлення пропущенного строку.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху і надати строк для усунення недоліків, а саме: подати до суду заяву про поновлення пропущенного строку.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1734/17
номер провадження 2/695/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши представника ТОВ «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача, посилаючись на те, що представник відповідача не може зявитись у судове засідання до Золотоніського міськрайонного суду через перебування у судових засіданнях по інших справах у м. Києві.

Вивчивши клопотання, враховуючи обставини, що склались, суд вважає за доцільне проводити розгляд даної справи 16 березня 2018 року на 11-30 год. за участі представника ТОВ «Порше Мобіліті» в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Представнику ТОВ «Порше Мобіліті» забезпечити явку представника для участі в засіданні у режимі відеоконференції 16 березня 2018 року на 11-30 год. у приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом м. Києва доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3.

Відповідній службовій особі Апеляційного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника ТОВ «Порше Мобіліті» та перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломянська, 2-А, 03110) для виконання.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа 328/540/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06.03.2018 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження майна.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини,

Вказані вимоги закону позивачем ОСОБА_1 не виконані не зазначено докази, що Виробниче обєднання «Південдизельмаш», як юридична особа ліквідоване, не зазначено, яким чином відповідач ОСОБА_2 державна нотаріальна контора порушила права позивача ОСОБА_1 та не зазначено спосіб захисту цивільного права позивача відповідно до ст.16 ЦК України.

Таким чином позивачці ОСОБА_1 необхідно в позовній заяві зазначити докази, що Виробниче обєднання «Південдизельмаш», як юридична особа ліквідоване, зазначити, яким чином відповідач ОСОБА_2 державна нотаріальна контора порушила права позивача ОСОБА_1 та зазначити спосіб захисту цивільного права відповідно до ст.16 ЦК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п,яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження майна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду: ОСОБА_3
Справа №601/1174/17
Провадження № 2/601/35/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу № 601/1174/ 17 за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої державної допомоги, а саме надбавки на догляд за дитиною інвалідом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст. ст. 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави надміру отриману з його вини державну соціальну допомогу у вигляді надбавки на догляд за дитиною інвалідом в розмірі 5 188 (пять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок шляхом перерахування коштів на рахунок Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації р/р 1145, МФО: 820172, код 03195576.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави стягувач ДСА України судовий збір в розмірі 246 гривень 68 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2018р. Справа 642/251/18 Провадження №2/642/607/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_3 Шахріяр Магеррам;

розглянув у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Шахріяр Магеррам, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 10 листопада 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №626. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлюб.

Відповідачем заперечень стосовно позовних вимог суду не надано.

Відповідач заявив, що бажає зберегти сімю, тому клопоче про надання йому строку для примирення.

Статтею 111 СК України, передбачень обовязок суду про вживання заходів щодо примирення подружжя.

З врахуванням того, що збереження сімї є однією з задач держави, суд зобов'язаний застосовувати заходи по збереженню сімї.

Тому суд вважає за необхідне частково задовольнити дане клопотання відповідача, надавши сторонам строк для примирення в два місяця.

Вимогами статті 251 ч.1 п. 4 ЦПК України визначено: Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

Крім того, вимогами статті 253 ч.1 п.3 ЦПК України визначено:

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

3) пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом;

Керуючись ст. 251, 253, 353 ЦПК України, ст.111 СК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 Шахріяр Магеррам, про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Шахріяр Магеррам, строк для примирення в один місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Шахріяр Магеррам, про розірвання шлюбу, на строк примирення.

Поновлення провадження по справі призначити на 20.04.2018р. о 10.00 год.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 286/216/18
У Х В А Л А

07.03.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неодержані за життя батька ОСОБА_2, нараховані кошти ЧАЕС відповідно до ст.ст. 39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі приблизно 20923,97 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 29.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 19.02.2018 року.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.03.2018 року, у звязку із здійсненням запиту до відповідача щодо перерахунку коштів.

01.03.2018 року відповідач надав відповідь на запит.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача в підготовче засідання не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 28.03.2018 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/337/17

провадження № 22-ц/781/543/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 21 березня 2018 року, на 09 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник
Справа № 204/1365/18
Провадження № 2-н/204/33/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, та керуючись ст.ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень, 20 копійок).
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Д.Л. Черкез
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.03.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2