overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2018
ЄУ № 420/112/18
Провадження №2-н/420/7/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 березня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В. розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі, який винесений Новопсковським районним судом Луганської області від 22 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року Новопсковським районним судом Луганської області було винесено судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, а на користь держави - судовий збір.

Під час виготовлення тексту судового наказу в його резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено суму судового збору, яку стягнуто з ОСОБА_2: вказано «352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.» замість «176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень( ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ.

Відповідно до п. 4-1, ч. 1 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176 грн. 20 коп.

Відтак, в судовому наказі судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено суму судового збору замість невірного «352 грн. 40 коп.» необхідно вказати вірно «176 грн. 20 коп.».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі, який винесено 22 лютого 2018 року Новопсковським районним судом Луганської області у цивільній справі № 420/112/18 (провадження № 2-н/420/7/18) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши в резолютивній частині наказу після слів «судовий збір в розмірі…» замість «352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок» зазначити «176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/3115/2018
УХВАЛА

14 березня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Вербової І.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Васильченка О.В. 30 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Васильченка О.В. 30 січня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

І.М.Вербова
Справа № 686/5034/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: до заяви не додано довідку про те, що діти проживають разом із заявником та знаходяться на її утриманні. Крім того, суду не надано копії заяви з усіма додатками для надіслання боржнику.

За таких обставин подальший рух заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей неможливий.

Керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше буде відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 175/610/18
Провадження № 2/175/212/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості аліментів, позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості аліментів, позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості аліментів, позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 03 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 495/6344/16-ц
№ провадження 2/495/633/2018
Ухвала

про поновлення провадження по справі

14 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Кривобалківської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Кривобалківської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час її проведення.

13.03.2018 року до суду повернулися матеріали цивільної справи разом із висновком експерта №24.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Кривобалківської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 03.04.2018 року о 13.20 год., судове засідання відбудеться у залі судових засідань №38.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/227/18
Провадження № 2/433/229/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" березня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов Лазарева ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно на 06 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2/734/189/18 Справа № 734/3761/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини )

15 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого- судді Бараненка С.М.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення із будинку ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення із будинку задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком, що знаходиться в с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області, вул. Польова № 1, шляхом виселення з нього ОСОБА_3 без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 640 грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 177/63/18
Провадження № 2/177/393/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 19.01.2018 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2012 у розмірі 16625,00 грн. станом на 30.11.2017, а також судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2018 позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 07.02.2018, що підтверджується розпискою про отримання поштового повідомлення, однак позивач недоліки вказані в ухвалі суду в установлений строк не усунув.

Оскільки, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 24.01.2018, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 556/1229/17
Номер провадження 2/556/30/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.03.18 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за поставлений товар,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

До канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача в якому він просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 19 березня 2018 р. на 14.00 годині, у режимі відеоконференції, вказавши, що Апеляційний суд Волинської області може організувати його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час вказаного судового засідання, у зв'язку з тим, що неможливість прибуття у судове засідання 19.03.2018 року о 14-00 год. обумовлена великою відстанню, а також відсутністю коштів на переїзд.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник позивача знаходиться в м.Луцьк, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 19 березня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Ковельмолоко».

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційному суду Волинської області (м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10, Волинська область) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Закревський
Справа 164/403/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/403/18 за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа Маневицька державна нотаріальна контора,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/403/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маневицька державна нотаріальна контора,про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 10 квітня 2018 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 11 год. 10 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
6. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання три роки.
Суддя К.Шепель
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 401/3136/17
№ 2/401/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Під час підготовчого судового засідання 09.02.2018 року від відповідача по первісному позову надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в звязку з чим в підготовчому засіданні оголошено перерву з метою надання часу позивачу на ознайомлення із зустрічним позовом .

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду із первісним позовом.

Представник позивача просив зустрічну позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 83 ЦПК України, а саме: до заяви не додано докази, якими підтверджуються позовні вимоги. При цьому, під час заперечень посилається на необхідність встановлення дійсної вартості майна шляхом призначення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 193 Цивільно-процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднаються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов, оскільки позовні вимоги зустрічного позову взаємоповязані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, а їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 175, 193 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

14.03.2018