overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/595/18
Провадження № 2-о/727/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючої судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ткачук С.П.

за участю сторін:

-представника заявника ОСОБА_1

-представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівців цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (місце проживання: 58000 м. Чернівці, вул. Ватутіна, 6/9) заінтересована особа: Чернівецька міська рада (місце знаходження: 58000 м. Чернівці, площа Центральна, 1) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Чернівецька міська рада.

В суд від заявника ОСОБА_3 інтереси якої представляє представник ОСОБА_1 поступила письмова заява про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради ОСОБА_2 проти клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду не заперечувала.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Чернівецької області або через Шевченківський районний суд м. Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п»ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Слободян Г.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1372/17 рік
номер провадження 2/695/115/18
Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши клопотання експерта по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства Іскра про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 13.12.2017 року по даній цивільній справі була призначена судова почеркознавча (графологічна) експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та уточнення ухвали, то провадження по цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства Іскра про визнання недійсними договорів оренди землі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 08.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 365/132/16-ц
Провадження №8/382/1/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши заяву голови фермерського господарства «Світанок-2» ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 365/132/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Голова фермерського господарства «Світанок-2» ОСОБА_115 березня 2018 року звернувся до Яготинського районного суду Київської області із вказаною заявою.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 426 ЦПК України, а саме: заявник не зазначає в заяві коли заявнику стало відомо про нововиявлені обставини та не додано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення та поважність причин його пропуску.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві не зазначено дату відкриття або встановлення ново виявлених або виключних обставин, якими обґрунтовуються вимоги про перегляд судового рішення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно зазначити в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 365/132/16-ц відомості, шо не зазначені та вище наведені. Після чого, направити на адресу Яготинського районного суду у відповідній кількості заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з усуненими недоліками.

Таким чином, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 426, 427, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинамизалишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 310/1232/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ст.187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Ціолковського, б.6) до ОСОБА_2 (Запорізька область. м.Бердянськ, вул.Ціолковського, б.6), про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 04 квітня 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/3167/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на грошові вклади та стягнення грошових вкладів,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на грошові вклади та стягнення грошових вкладів.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1954,16 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова ВладиславаВолодимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на грошові вклади та стягнення грошових вкладів залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 226/427/18
Справа № 226/427/18
Провадження № 2/226/333/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

16 березня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, до

ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду.

З огляду на ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу у підготовчому судовому засіданні надати для огляду оригінали доданих до заяви копій письмових доказів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько
Єдиний унікальний номер 235/1022/18
Провадження №2/235/778/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 87 284,51 гривень.

Перевіривши позовну заява та додані до неї документи, суддя зазначає, що поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених процесуальних приписів позивачем на підтвердження факту укладення з відповідачем договору від 13.01.2011, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 7300 гривень, не додана належним чином завірена копія такого договору, а додана копія заяви та довідки про умови кредитування є нечитабельними, що нівелює доказу силу факту укладення з відповідачем кредитного договору та унеможливлює прийняття їх як доказу.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення наведених вище недоліків, шляхом подання до суду належним чином завіреної копії договору від 13.01.2011, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 7300 гривень (копія відповідного документу - заяви та довідки про умови кредитування має бути належної якості).

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Строк для усунення позивачем зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2018 р. Справа № 755/3480/18
Провадження №2н/755/166/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місцепроживання: АДРЕСА_1)
(вказати прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи)
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження), розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/ паспортні дані)
на користь: ОСОБА_1 (адреса місцепроживання: АДРЕСА_1)
(вказати прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи)
2. Стягнути з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп._
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ______________________________________ Т.В. Савлук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ______________________________________ Т.В. Савлук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/2076/18
Провадження № 2/592/1406/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького,58) до ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187, 274-279 ЦПК України ,-

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити справу до розгляду на 09год. 00хв. 13 квітня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,12, каб.07.

2) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

3) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом пяти днів із дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

4) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та відповіді на відзив і доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та відповіді на відзив до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 295/5656/17
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про проведення засідання за його відсутності (а.с. 37).

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 68-71), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, відзив на позовну заяву не надав.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16-50 год. 03 квітня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі неявки в наступне судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік