overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/855/17
Провадження № 2/314/62/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 16 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Донченко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визнати житловий будинок № 18 по вул.Зарічній в смт.Кам?яний Вільнянського району Запорізької області об?єктом спільної сумісної власності подружжя її та померлого ОСОБА_3, визнати за собою в порядку поділу спільної сумісної власності право власності на 1/2 частину цього житлового будинку, та визнати за собою право власності ще на 1/8 частину цього будинку в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3

Відповідно до наданого до суду свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 396156 від 31.07.2017 року, позивачка ОСОБА_1 померла 30.07.2017 року.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року провадження у справі було зупинено у зв?язку зі смертю позивачки, до залучення до участі у справі її правонаступника.

На даний момент до суду надійшла спадкова справа померлої ОСОБА_1, з якої вбачається, що її єдиним спадкоємцем є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,і продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Залучити до участі у справі в якості позивачки ОСОБА_4 в порядку процесуального правонаступництва після померлої позивачки ОСОБА_1.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 01 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"16" березня 2018 р.

Призначити судове засідання на 01.06.2018 на 09:00

Суддя АндрійВалентиновичКофанов

16.03.2018
Єдиний унікальний номер 448/1051/17
Провадження № 2/448/281/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12.03.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.08.2017року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, а саме 06.03.2018року від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшло повідомлення про те, що позивач ОСОБА_1 помер 22.01.2018року, в підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть серії І-СГ №495373 від 31.01.2018року.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка звернулася із позовною заявою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки позивач помер, а спір про розірвання шлюбу не допускає правонаступництва, тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.186, 258-260 ЦПК України, п.11 ч.1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 577/858/18
Провадження № 2/577/569/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16338,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 16338,32 грн. заборгованості за кредитним договором. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в сумі 16338,32 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.10 год. 26 березня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 23 березня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/715/18
№ 6/688/18/18
Ухвала

14 березня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-1148/11, виданого Шепетівським міськрайонним судом 04.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісяця, починаючи з 19.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, оскільки після того, як вказаний виконавчий лист було направлено Монастирищенським районним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області для виконання за територіальністю до Києво-Святошинського відділу ДВС ГУЮ у Київській області, заявниця не отримувала ніяких відомостей про хід виконавчого провадження.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

2. Призначити розгляд подання судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 23 березня 2017 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 278/634/18 Провадження №6/278/25/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованих осіб публічного акціонерного товариства «ІМЕКС Банк», Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересованих осіб публічного акціонерного товариства «ІМЕКС Банк», Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 13 березня 2018 року, справа передана в провадження судді Зубчук І.В.

15 березня 2018 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення його заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Заява позивача про повернення заяви не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересованих осіб публічного акціонерного товариства «ІМЕКС Банк», Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику з усіма доданими письмовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 388/1117/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області ускладі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінська Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Долинська справу за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задовільнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво по реєстру № 1131 від 30 березня 2004 року про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка розташована на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області виданого на ім'я ОСОБА_2 ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пропорційно ступеню задоволення вимог понесені судові виттрати у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

У повному обсязі рішення буде виготовлено 16.03.2018

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 182/5549/17
Провадження № 2/0182/306/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Черниш В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.39).

Ухвалою суду від 16.01.2018 року постановлено розглянити справи в спрощеному позовному провадженні.

Справа призначалася до розгляду на 19.02.2018 року. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 343/207/18
Провадження №: 2/0343/203/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 кредит» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг по кредитному договору № КК-306-М від 25.02.2014 року в сумі 28 435,91 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка повторно не з»явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подала.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до полдожень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 08.30 год. 11.04.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/333/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв с. Красносілка про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до Спілки співвласників майнових паїв с. Красносілка про визнання права власності на автомобіль.

В поданій заяві позивач просить в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в Тульчинського територіального сервісного центру 0544 МВС у Вінницькій області (23600, м. Тульчин, вул. Леонтовича, 55А Вінницької області) інформацію про реєстрацію права власності на автомобіль марки УАЗ-3303, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 1989, двигун № НОМЕР_2, шасі (рама) № 330300К01334, тип кузова: загальний вантажний бортовий, колір Хакі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у Тульчинського територіального сервісного центру 0544 МВС у Вінницькій області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Тульчинський територіальний сервісний центр 0544 МВС у Вінницькій області надати суду інформацію про реєстрацію права власності на автомобіль марки УАЗ-3303, державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 1989, двигун № НОМЕР_2, шасі (рама) № 330300К01334, тип кузова: загальний вантажний бортовий, колір Хакі.

Копію ухвали направити на виконання в Тульчинський територіальний сервісний центр 0544 МВС у Вінницькій області.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2018 року Справа № 304/251/18 Провадження № 2-н/304/5/2018
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу),
відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України, -
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), аліменти на утримання двох дітей, а саме доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27 лютого 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «12» березня 2018 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - правила ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ видано стягувачу «___» березня 2018 року.
_________________________ Ганько І.І.
підпис ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 510/487/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.18 року м. Рені Одеської

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Суворова, 5) до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Прикордонна, 9) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2018 року на 08 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 18 квітня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков