overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2769/17
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту постійного проживання однією сімєю та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявились, подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності та про закриття підготовчого засідання (а.с. 80, 81).за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про проведення засідання за її відсутності (а.с. 80).

Відповідач у судове засідання також не зявилася, представником подано заяву про проведення засідання за їх відсутності (а.с. 81).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З метою повного з'ясування обставин справи, суд вважає занеобхідне викликати у судове засідання сторін, про що повідомити останніх.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17-20 год. 03 квітня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі. Визнати явку сторін обов'язковою.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 159/632/18
Провадження № 2/159/432/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Волинській області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Волинській області при визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Відповідачем подано суду відзив на позов.

Копію відзиву позивач та її представник отримали 16.03.2018.

Частино 1 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Волинській області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації відкласти на 14 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОловуючий:ОСОБА_4
Справа № 681/12/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" березня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09 січня 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 12 січня 2018 залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 14 січня 2018 року.

Станом на 14 березня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 09.01.2018 року не виправлено, то в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та має бути повернута.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись стст. 2, 3, 12, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 185, 258-260, 352-355 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 336/214/18
Провадження № 2/336/940/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.02.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні позивач не зявився, про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання: АДРЕСА_1, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, та шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, яке отримано ним 05.02.2018 року о 14:23 год. Причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не подав.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялася у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не подала.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 10-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.03.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.12.2017 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження на 05.02.2018 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач попередньо подала до суду письмову заяву щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі, а відповідач поважність причин своєї неявки суду особисто не повідомив, будь-яких заяв про відкладення підготовчого засідання чи письмового відзиву на позовну заяву особисто не надав. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2018 року о 08:30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4459/18
Провадження 2/127/750/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

28.02.2018 року до суду звернувся виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року даний позов був залишений без руху, представнику позивача надано строк для усунення недоліків.

Станом на 16.03.2018 року недоліки згідно ухвали суду від 02.03.2018 року не усунуті.

16.03.2018 року, до відкриття провадження у справі, до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 із заявою про повернення матеріалів позову.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути позовну заяву про виселення ОСОБА_1 та розяснити представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 259, 259, 260, 353 ч. 1 п. 6, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Суддя:
Справа № 545/582/18
Провадження № 2/545/629/18
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути без розгляду позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/9250/15-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О.П.
Провадження № 22-ц/790/1054/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про спадкове право
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 642/9250/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2017 року (суддя Грінчук О.П.), -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Харковавід 30 листопада 2017року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_5
Справа №167/261/18
Провадження №2/167/169/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пожарківської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вічинівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пожарківської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 04.04.2018 року о 09 год. 30 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 344/3159/18
Провадження № 2/344/2532/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

Проте, позивачкою до матеріалів справи долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., платником якого є ОСОБА_3, в той час як до суду з позовом звернулась ОСОБА_1.

Отже, квитанція №0.0.985611576.1 від 14.03.2018 року про сплату судового збору на суму 704,80 грн. не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, у звязку з чим до уваги не береться.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - залишити без руху, надавши позивачці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.