overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/146/18
(номер провадження 2/658/528/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.03.2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 26.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підготовче судове засідання проведено за відсутності сторін.

Позивач на позовних вимогах наполягає, справу просить розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання від нього не надходило.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2018 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 682/3506/17
Провадження № 2/682/148/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, згідно якого він не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, не подав відзив на позов.

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до заочного розгляду справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 466/5890/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 березня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.09.2018 р.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були задоволені та шлюб між сторонами розірвано.

При винесені вищевказаного рішення була допущена описка у резолютивній частині рішення, а саме невірно вказано рік народження позивача ОСОБА_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 та невірно вказано по батькові відповідача замість "Радомирович" вказано "Романович".

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в рішенні суду від 04.09.2017 р.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2017 р.

Вважати вірним прізвище ім'я та по батькові відповідача - ОСОБА_2.

Вважати вірним рік народження позивача ОСОБА_1 - 1982 р.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати сторонам по справі та скерувати до Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/6754/17
Номер провадження 2/495/896/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Випасненська сільськаї рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав .

Згідно адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області № 515-1 від 17.01.2018 року ОСОБА_1 знята з реєстрації 05.02.2016 року до м. Татарбунари Одеської області.

Таким чином відповідний позов повинен розглядатись Татарбунарський районний суд Одеської області, який знаходиться за адресою: 68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Горького, 2.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 110, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, до Татарбунарського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: 68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Горького, 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 275/699/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі: Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подав заяву про відмову від зустрічного позову, оскільки ОСОБА_1 були добровільно усунені перешкоди, про які йшлося у поданій ним позовній заяві.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

П. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, з врахуванням вказаних вимог закону суд вважає за необхідне провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, - задовольнити.

Провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1161/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/789/358/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб на стороні відповідача: сектору з питань державної реєстрації Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області та Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 - відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження- відсутні.

Керуючись ст.ст. 356, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб на стороні відповідача: сектору з питань державної реєстрації Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області та Потуторської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, вони мають право подати до Апеляційного суду Тернопільської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 706/159/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 02.04.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачі мають право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їм відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 344/3483/17
Номер провадження 2-сз/350/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2017 року позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Позивач 03.03.2018 року подав заяву в якій просить винести ухвалу, про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 1600 грн., згідно платіжного доручення № PROM5BRG6F від 05.03.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду, закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 1600 грн.

Керуючись ст.ст.133, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору - задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківськ - повернути ПАТ КБ "Приват Банк" на р/р 0002, МФО 305299, - 1600 грн., сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № PROM5BRG6F від 05.03.2017 р. (банк платника ПАТ КБ "Приват Банк").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 278/902/17

провадження № 61-11717 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська містобудівельна компанія» на постанову апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська містобудівельна компанія» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська містобудівельна компанія» подало клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська містобудівельна компанія» про відшкодування шкоди.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/902/17.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська містобудівельна компанія» про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Житомирської області

від 15 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 686/3794/18
УХВАЛА

6 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

20 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 43 138 грн. 19 коп. з підстав невиконання взятих на себе зобовязань позичальником.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 5 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук