Справа №705/865/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та реальний виділ права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та реальний виділ права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування.

Згідно ухвали судді від 05.03.2018 року позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України.

16 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додана нова редакція позовної заяви з відповідними додатками. При цьому назва позовної заяви змінена і вказано, що вона стосується усунення перешкод в користуванні власністю та про визначення розміру часток нерухомого майна у приватній спільній частковій власності.

Вивченням позовної заяви, поданої в новій редакції, встановлено, що недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі судді від 05.03.2018 року, у повному обсязі не усунуті.

Зокрема, в ухвалі судді від 05.03.2018 року було зазначено, що згідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Вказана вимога стосується саме оформлення тексту позовної заяви.

Натомість, позивач у позовній заяві, яка подана в новій редакції, зазначив, що розрахунок суми судових витрат додається до позовної заяви, що суперечить вимогам п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також, в ухвалі судді від 05.02.2018 року було детально розяснено позивачеві про необхідність додавання до позовної заяви доказів в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. При цьому зазначено, що в разі надання позивачем копії документу, який у нього наявний в оригіналі, копія повинна бути засвідчена із зазначенням дати засвідчення.

Позивач додав до позовної заяви в новій редакції копії документів, які засвідчені його підписом без зазначення дати такого засвідчення.

Крім того, позивач додав копії документів, оригінали яких, як зазначено у додатках до позовної заяви, у нього відсутні, засвідчені підписом позивача, що не допускається. Надання неналежним чином засвідчених копій доказів до суду не передбачено.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та реальний виділ права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман