Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1896/17
У Х В А Л А

12.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1896/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову поділ майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

представник позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні та зобовязання позивача доплатити судовий збір,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні сторони просили суд визначити їм строк для подачі відповіді на відзив та заперечення, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, представник відповідача заявила клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні та зобовязання позивача доплатити судовий збір, посилаючись на те, що позивач свідомо занизила ціну позову, а тому сплатила судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в меншому розмірі ніж мав бути він сплачений.

Стверджує, що вартість майна, яке позивач просить поділити між сторонами в натурі в рівних частках, становить 254 872 грн, у звязку з чим вартість частки, на яку претендує позивач, становить 127 436 грн. У даному випадку, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», позивач мала сплатити судовий збір в сумі 1274 грн. 36 коп., однак вона в позовній заяві зазначила ціну позову 63718 грн, у звязку з чим сплатила судовий збір в меншому розмірі.

Позивач та її представник вважають клопотання представника відповідача обґрунтованим. Суду пояснили, що позивач помилково занизила ціну позову, у звязку з чим судовий збір за позовною вимогою майнового характеру був сплачений не в повному обсязі, у звязку з чим просять задовольнити клопотання представника відповідача та надати їм час для сплати судового збору в повному розмірі.

Позивач за позовну вимогу майнового характеру сплатила судовий збір в сумі 640 грн. Визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного незавершеного будівництвом житлового будинку.

Згідно матеріалів справи вартість спірного незавершеного будівництвом житлового будинку становить 254 872 грн. Позивач просить суд виділити їй в натурі 1/2 частину вказаного майна. Таким чином, ціна позову становить 127 436 грн.

Згідно абзацу 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент предявлення позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 1274 грн 36 коп..

В силу ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином положеннями ЦПК України не передбачено оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для зобовязання позивача доплатити судовий збір, у звязку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні, серед іншого, суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 176, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

в клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 відмовити.

Визначити розмір судового збору, за позовною вимогою ОСОБА_1 про поділ майна, в сумі 1274 грн 36 коп..

Встановити позивачу термін для подання відповіді на відзив до 23.03.2018.

Встановити відповідачу строк протягом 7-ми днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечення на відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що одночасно з поданням до суду відповіді на відзив та заперечень, їх копії повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

Документи про направлення відповіді на відзив і заперечень учасникам справи, направляються до суду разом з відповіддю і запереченнями.

Суддя ОСОБА_5