Провадження № 2-н/537/10/2018 Справа № 537/5230/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, звернувся до суду із заявою, де просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції 2004 року), заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно матеріалів заяви, КП «Кременчукводоканал» просить стягнути борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, нарахований за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, згідно довідки Крюківської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.. №5476/01-27, вказана особа знята за реєстрації за вказаною адресою 14 липня 2017 року у звязку зі смертю.

Заявником не надано жодних доказів про наявність правонаступників після померлого боржника.

Згідно із частиною 6 статті 98 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції 2004 року), до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У звязку з цим 13 грудня 2017 року судом була винесена ухвала про залишення заяви без руху і був наданий строк для усунення недоліків.

15 грудня 2017 набув чинності Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільно-процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно із частиною 3 статті Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України в редакції 2017 року, які не суперечать положенням частини 2 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України в редакції 2004 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у визначений в ухвалі строк недоліки не були усунені, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтею 185 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна