overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/731/18
Провадження №2/369/1343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2018 року 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 716/237/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2018 позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 20.02.2018 вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та позивачу і її представнику було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали, представник позивача ОСОБА_3 отримала 23.02.2018, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах, приєднаних до заяви.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивачем (представником) у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 20.02.2018.

За таких обставин вважаю, що матеріалипозовної заяви слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути її позивачу (представнику).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному главою першою розділу п"ятого та п.15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Категорія: 50 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.

суддів Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 361/742/18
Провадження № 2/361/1319/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, буд. 15/162) до ОСОБА_2 (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, буд. 15/162) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2018 року 10 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 454/1403/17

провадження № 61-11536 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/1403/17 за позовом ОСОБА_1 до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 5 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3434/17 Номер провадження 2ц/786/502/18Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Абрамова П.С., Чумак О.В. при секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Прайрент» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «М'ясна ярмарка» Добриня - 2007», товариства з обмеженою відповідальністю «Лансін», реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна про визнання недійсним договору та витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.375, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прайрент»- залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ Г.Л. Карпушин

Судді: /підпис/ П.С. Абрамов /підпис/ О.В. Чумак

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:
Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 474/556/17

провадження № 61-10508 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Виробничо - комерційне підприємство «КАРО» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо - комерційне підприємство «КАРО», реєстраційної служби Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа - Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду22 січня 2018 року подана касаційна скарга приватного підприємства «Виробничо - комерційне підприємство «КАРО» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 474/556/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо - комерційне підприємство «КАРО», реєстраційної служби Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа - Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 610/484/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце реєстрації: м.Харків, майдан Конституції, буд.22, пошт.інд.61003, ) до відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: Харківська область , Балаклійський район, м.Балаклія, вул. Соборна (кол.Леніна)АДРЕСА_1 пошт.інд.64600, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10932,86 грн., та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 11.04.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 2н/200/55/18
Справа 200/3775/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення донькою трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів прибутку до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу, в тому числі, про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Тобто, ч.1 ст.161 ЦПК України не містить підстави видачі судового наказу з вимоги щодо стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів прибутку до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі ? частини від всіх видів прибутку до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Татарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-257/10 Головуючий суддя І інстанції Горчакова О.І.
Провадження № 22-ц/790/1518/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягував: ПАТ «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягував: ПАТ «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10год.40 хв. 26 березня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2018 року Справа № 302/216/18 2-н/302/5/18
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей,-
Керуючись ст.ст.180, 181, 184 ч.3 , 191 ч.1 СК України, ст.ст.160, 161 ч.1 п.4,162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів слід пред'явити до виконання до 16.04.2024 року, відповідно до ч.3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Судовий наказ в частині стягнення судового збору слід пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі, відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: В. П. Кривка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2798/17
Провадження № 2/553/234/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Козицькому Т.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

22 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду,.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 15год. 00 хв. 09 квітня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4