Ухвала
Іменем України

12 березня 2018 року
м. Київ

справа № 2-620/11

провадження № 61-1009 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 через засоби поштового зв`язку звернулася 21 грудня 2017 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 вересня 2017 року, яка подана з пропуском, передбаченого статтею 325 ЦПК України (в редакції Закону України № 2136-VІІІ від 13 липня 2017 року) строку на касаційне оскарження.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано строк для надання особі, яка подала касаційну скаргу, права звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

У березні 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 січня 2018 року від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження. Військова частина НОМЕР_1 у заяві просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує, що 25 вересня 2017 року військовою частиною вже подавалась касаційна скарга, однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року її було повернуто. Ухвалу суду касаційної інстанції від 17 листопада 2017 року військова частина отримала 14 грудня 2017 року та 21 грудня 2017 року звернулась із касаційною скаргою повторно. На підтвердження вказаних обставин надає копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року про повернення касаційної скарги у зв`язку із невиконанням вимог ухвали цього суду про залишення касаційної скарги без руху в частині повної сплати судового збору та уточнення прохальної частини касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз наданих пояснень на обґрунтування пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою свідчить, що вказані особою, яка подала скаргу, підстави не можна вважати поважними. Змісту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2017 року свідчить про обізнаність військової частини НОМЕР_1 про недоліки касаційної скарги, поданої у вересні 2017 року.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки наведені військовою частиною НОМЕР_1 у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 липня 2011 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 5 вересня 2017 року є неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 липня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат