overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5067/17
Провадження № 2/740/538/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Стодольської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №3 по провулку Жовтневий в с.Переходівка Ніжинського району Чернігівської області з посиланням на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 14 травня 1980 року вона придбала вищевказаний житловий будинок, як пізніше зясувалось в тексті договору відсутня адреса будинку, що унеможливлює оформлення права власності у встановленому порядку.

14 грудня 2017 року по справі відкрито провадження у справі і призначено до розгляду, запропоновану позивачу надати докази щодо реєстрації спірного будинку у встановленому порядку (довідку БТІ, витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно).

Станом на 12 березня 2018 року докази згідно ухвали про відкриття провадження від 14 грудня 2017 року позивачем не надані, також в позовній заяві не викладені обставини із зазначенням доказів на підтвердження неможливості оформлення права власності в позасудовому порядку, зокрема, чи вирішено позивачем питання про встановлення в судовому порядку факту щодо предмету договору купівлі-продажу від 14 травня 1980 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.175 ЦПК України, що є підставою для усунення даного недоліку позовної заяви під час розгляду справи шляхом пропозиції позивачу їх усунення шляхом надання відповідних доказів у встановленому порядку.

Сторони та третя особа в судове засідання не з"явились.

Керуючись ст.ст.175, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви до 21 березня 2018 року.

Роз"яснити позивачу, що в разі не усунення даних недоліків у встановлений строк суд відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

По справі оголосити перерву до 08-30 год. 22 березня 2018 року.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник .
Справа № 195/119/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" березня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Тарасенко /Киргиз/ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Тарасенко /Киргиз/ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

За інформаційною довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС ГУДМС України у Дніпропетровській області відповідачка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідач неодноразово не з'являвся до суду без поважних на те причин, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності або відзив на позов.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Тарасенко /Киргиз/ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 23.03.2018 року на 09.40 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа№ 640/308/18
РІШЕННЯ

іменем України

/ резолютивна частина /

"26" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення оголосити 02.03.2018р. о 1400.

Керуючись ст.ст. ст. 164, 166, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 7, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України,-

вирішив:

Позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

ОСОБА_4, 13.09.1984 р.н, іпн НОМЕР_1, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_4, 13.09.1984р.н., іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня складення його повного тексту.

Суддя -
УХВАЛА

про повернення судового збору

15.03.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 01.02.2018р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. Сума сплаченого судового збору за подану ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовну заяву становила 1600 грн.

13.03.2018р. представник позивача ОСОБА_2 подала в суд заяву про повернення судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про повернення судового збору вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто ухвалою суду, позивач звернувся до суду із відповідним клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору, така підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 Дніпропетровської області) 1600 (одна тисяча шістсот) гривень на р/р 0002, МФО 305299, , сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № PROM4BВ3CR від 14.12.2017р., які надійшли на р/р 0076 (одержувач платежу ГУ ДКСУ у Львівській області/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Львівської області, МФО-825014, ЗКПО - 37965536).

Копію ухвали направити в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/1592/18
Єдиний унікальний номер справи:554/1592/18
Провадження № 2/554/1604/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.03.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Полтавська обл.) , звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 (проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 13.03.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кіріла Вікторовича про визнання батьківства.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 11.04.2018 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Провадження №2/521/1750/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«02» березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛО-2007» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 361/1331/18
Провадження № 2/361/1544/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (04060, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (07402, АДРЕСА_2), Броварської міської ради Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15 ) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 травня 2018 року 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 697/130/18
Провадження №2/697/210/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
19 березня 2018 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Льон О.М.
з участю секретаря с/з- Дряновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Країна» про захист прав споживача, визнання договору доручення недійсним та стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Країна» про захист прав споживача, визнання договору доручення недійсним та стягнення грошових коштів задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в апеляційний суд Черкаської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 23.03.2018 року.
Головуючий О . М . Льон
Номер справи 623/1085/16-ц
Номер провадження 2/623/7/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до свого провадження

14.03.2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регрессу, -

в с т а н о в и в :

25.04.2016 року Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.05.2016 року відкрито провадження у справі (а.с.48).

12 березня 2018 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О. винесено ухвалу про самовідвід.

12 березня 2018 року в порядку, встановленому Положенням про автоматизовану систему документообігу суду вказана цивільна справа визначена до розгляду та передана до провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцова О.М.

За таких обставин маються всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 3, 10,13,19, 175-177 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 623/1085/16-ц за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1,третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 02 квітня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за

веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Герцов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна у добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна у добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 08.12.2016 р. провадження у справі було зупинено до проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи

На даний час матеріали справи повернуті, експертиза проведена

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна у добросовісного набувача. Призначити справу до розгляду на 24 квітня 2018 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Суддя Т.В. Остапчук