Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/5191/17
Провадження № 2/554/1159/2018
21 лютого 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Шевської О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Дроздова Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним. В якому прохала: визнати Договір укладений 11 грудня 2015 року між ОСОБА_4 та Приватним акціонерним товариством «Медтехніка Полтава», посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 недійсним.
В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказала, що 11 грудня 2015 року ПП «Медтехніка Полтава» від імені якої діяв ОСОБА_2, як продавець, продав ОСОБА_4 4/5 частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Комарова, 14. Дана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці комунальної власності, загальна площа якої становить 6477 кв.м. Дана нежитлова будівля належала ПП «Медтехніка-Полтава» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення від 18.10.2004 року, що зареєстроване в КП Полтавське бюро технічної «Інвентаризатор» від 21.10.2004 року, у реєстровій книзі №4 за номером запису 360, реєстраційний номер 7940643 та у державному реєстрі прав на нерухоме майно від 11.12.2015 року. Позивач вважає, що дане спірне майно було відчужене ОСОБА_2 неправомірно.
В судове засідання позивач не зявилася, прохала розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що вимоги позову підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання представник третьої особи Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу не зявилася, прохала розгляд справи проводити за її відсутності.
В судове засідання представник третьої особи не зявився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Попередньо представником були подані письмові пояснення, в яких заперечували проти задоволення позовних вимог, просили відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.
Судом встановлено, що 11 грудня 2015 року ПП «Медтехніка Полтава» від імені якої діяв ОСОБА_2, як продавець, продав ОСОБА_4 4/5 частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Комарова, 14.
Дана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці комунальної власності, загальна площа якої становить 6477 кв.м.
Нежитлова будівля належала ПП «Медтехніка-Полтава» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення від 18.10.2004 року, що зареєстроване в КП Полтавське бюро технічної «Інвентаризатор» від 21.10.2004 року, у реєстровій книзі №4 за номером запису 360, реєстраційний номер 7940643 та у державному реєстрі прав на нерухоме майно від 11.12.2015 року.
Відповідно до умов Договору купівлі-продажу від 11 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Медтехніка-Полтава» від імені якого діє ОСОБА_5 виступав як продавець, а ОСОБА_4 як покупець. Зазначені обставини, свідчать про те, що відповідно позивачем по справі має бути одна зі сторін правочину ПАТ «Медтехніка-Полтава» чи ОСОБА_4, та відповідно так же і відповідачем.
ОСОБА_1 при зверненні до суду не вказує, що вона діє від імені ПАТ «Медтехніка Полтава», а відповідно подає позовну заяву як фізична особа.
Відповідно до Протоколу №2 засідання комісії з припинення ПАТ «Медтехніка Полтава» шляхом перетворення код 03568528 від 25 березня 2014 року ОСОБА_1 було призначено головою Комісії з припинення «Медтехніка-Полтава» шляхом перетворення. Посилання позивача на зазначену обставину, суд не приймає до уваги, так як позивачем не зазначено, що вона діє як представник ПАТ «Медтехніка Полтава».
Частинами 1, 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Позивач по справі не є стороною правочину, та ним не надано суду доказів ,які б вказували, на те, що цим договором порушуються його права чи інтереси.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стороною позивача не надано суду доказів, які б вказували на наявність підстав визнання правочину недійсним.
Виходячи із ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Оскільки позивачем не доведено наявності підстав для визнання договору купівлі-продажу недійсним, та не надано доказів того, Договір від 11.12.2015 року порушує права та інтереси позивача як фізичної особи..
Керуючись ст.ст. 10-11, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
В задоволені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним відмовити в повному обсязі за безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення

Суддя Шевська О.І.