Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/488/18
Провадження № 2/553/590/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків учасників справи фізичних осіб, зокрема власного реєстраційного номеру позивача.

Згідно п.3. ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Таким чином, в порушення п.3 ч.3 ст. 175, п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України в позовній заяві не наведений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п.п. 5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують вказані в ній обставини, у тому числі щодо визначення суми спричиненої шкоди в розмірі 32000 гривень. Окрім цього, в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування заявлених позовних вимог щодо визначення розміру спричиненої залиттям матеріальної шкоди та доказів в обґрунтування розміру матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивач, або причини неподання таких доказів.

Крім того, в порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4