overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4118/18
Провадження № 2-о/752/292/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 315-318, 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 03040 АДРЕСА_1), заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (місце знаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, 5, корп.. 3) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 689/622/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 13 березня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 456/4027/14-ц
Провадження № 2/456/31/2018
РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири без надання іншого житла,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири без надання іншого житла відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 453/233/18
№ провадження 2/453/257/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13.03.2018 року м. Сколе

Судя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 06.07.2013 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з листом Сколівської міської ради від 05.03.2018 року № 210/02-07 (зареєстрованим Сколівським районним судом 12.03.2018 року), відповідач ОСОБА_3 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні зали суду за адресою: м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.04.2018 року подати відзив на позов, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 361/3347/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/1730/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 31 19.03.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінєст» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінєст» про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року по даній справі було призначено судово-психологічну експертизу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ТОВ «Фінєст» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим апелянт подав разом з апеляційною скаргою заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у якій зазначив поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінєст» строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінєст».

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бут поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа 688/611/18
№ 2-о/688/18/18
Ухвала

Іменем України

12 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1,

заінтересована особа Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області,

про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ленковецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 15 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Заінтересованій особі до судового засідання надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http:// sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Суддя:
Справа № 569/1661/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне-2» про розірвання договору пайової участі у будівництві та стягнення пайового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне-2» про розірвання договору пайової участі у будівництві та стягнення пайового внеску.

Ухвалою судді від 07 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_2 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області отримав ухвалу суду 22.02.2018 року, що підтверджується його підписом на довідковому листі до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 14 березня 2018 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український будівельний капітал Рівне-2» про розірвання договору пайової участі у будівництві та стягнення пайового внеску вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-сз/676/14/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/3058/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 840,00 грн. відповідно до квитанції № ПН 2112339 від 14.06.2017 року.

Учасники справи в судове засідання не з»явилися , хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_2»янець- Подільського міськрайонного суду від 23.06.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду .

ОСОБА_2»янець- Подільського міськрайонного суду від 05.02.2018 року справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Сокільська сільська рада Кам'янець-Подільського району Хмельницької області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, було залишено без розгляду, оскільки існує спір про право та роз»яснено заінтересованим особам , що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст.7 ч. 1 п.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 17.05.2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів , або за його заявою (клопотанням).

Тому, оскільки заявниця ОСОБА_1 оплатила судовий збір по справі № 676/3058/17 у сумі 840,00 грн. , а ухвалою суду її заява залишена без розгляду, оскільки існує спір про право , за клопотанням представника третьої особи, а не заявниці , її заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі ст.7 ч. 1 п.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 17.05.2017 року) України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Кам»янець- Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительці с. Каветчина вул. Виноградна, 8 ОСОБА_2»янець-Подільського району Хмельницької області сплачений нею згідно квитанції № ПН 2112339 від 14.06.2017 року у Центральному відділенні ПАТ " БАНК СІЧ" судовий збір у сумі 840,00 грн.

ОСОБА_2 оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Хмельницька районна державна нотаріальна контора, Чорноострівська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 263-265, 268, 315, 319, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 05 березня 2017 року свідоцтва про право власності на житловий будинок та надвірні будівлі по вул. Лісна, 11 в селі Осташки Хмельницького району Хмельницької області від 14 грудня 1989 року, виданого на підставі рішення виконкому Хмельницької районної ради народних депутатів №178 від 23 листопада 1989 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 461/6216/15-ц
Провадження № 2/461/61/18
УХВАЛА

07.03.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши клопотання представника АТ «Дельта Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «ЛІРО», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що позивач знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ТзОВ «ЛІРО», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.03.2018 року о 16.30 год. в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 14.03.2018 року о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
№ провадження 2/738/156/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 лютого 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився. В почтовому повідомленні яке надійшло до суду 13.03.2018 року зазначено, що відповідач по вул. Лісовій, 11 в с. Дягова Менського району Чернігівської області не проживає, тому суд викликає відповідача через оголошення про виклик до суду, яке буде розміщене на сайті Менського районного суду Чернігівської області.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 14 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року.

Здійснити виклик ОСОБА_1 шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на веб сайті Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко