overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/418/18
Провадження №2/442/708/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, з підстав передбачених ст.ст.509, 525, 526, 530, ч.1 ст.59, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпро, вул..набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
справа № 642/614/18
провадження № 2/642/711/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання зявились, вважали можливим призначити справу до розгляду, зазначила, що мирним шляхом вирішити спір неможливо, подали клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання зявився, проти призначення справи до розгляду не заперечував. Про клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся належними чином. Будь-яких заяв про причини неявки та про відкладення підготовчого судового засідання не надавав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та зобов'язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті на 10 травня 2018 року на 09-30годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 129/1113/17
Провадження у справі № 2/129/62/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"19" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

Встановив:

Ухвалою судді від 19.04.2017 р. відкрито провадження у цій справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, просили справу призначити до судового розгляду.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність (а.с.107).

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 квітня 2018 року в 11 год. 00 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю три дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Справа № 755/346/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3190/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 620/455/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року Зачепилівським районним судом Харківської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 липня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить суд внести виправлення в судовому наказі, а саме вказати дату народження та ідентифікаційного номера ОСОБА_2, у звязку з порушенням п.4 ч.1 ст.4 Закону України « Про виконавче провадження», у звязку з чим його неможливо виконати.

Суд, дослідив матеріали справи: заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ від 26.07.2017 року встановив, що в судовому наказі від 26.07.2017 року відсутній ідентифікаційний номер, та дата народження боржника ОСОБА_2 у звязку з чим його неможливо виконати.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України суд., -

Ухвалив :

Внести виправлення до судового наказу Зачепилівського районного суду Харківської області від 26.07.2017 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МН № 745028 виданий Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області 25 березня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 липня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко
Справа № 426/3673/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Але позивачем не було дотримано вимог ст.175 ЦПК України у повному обсязі, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Також, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, але позивачем до позовної заяви надано не завірених копій документів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, але як вбачається із наданих копій документів, позивачем не надано копію позовної заяви для вручення її відповідачу по справі, що також унеможливлює розгляд справи.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищенаведені недоліки, у строк встановлений в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 10-дений строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Осіпенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючогодокумента, заінтересована особа: Чабанівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0073378 виданого 02.01.1997 р. на імя ОСОБА_2, який помер 13.04.2017 р., в дійсності її батькові ОСОБА_3, яким він зазначається по свідоцтву про його смерть від 16.04.2017 р., серії 1-ЕД №502655, виданого Сєвєродонецьким міським РАЦС ГУЮ у Луганській обл.

Відзиву на заяву заінтересованою особою не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 13 квітня 2017 р. помер батько заявниці ОСОБА_2, який при житті був членом КСП «Батьківщина» Новоайдарського району та 02.01.1997 р. одержав земельний пай, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0073378.

При зверненні до приватного нотаріуса Новоайдарського нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини зясувалось, що в свідоцтві про смерть батька заявниці імя зазначено ОСОБА_2, а в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0073378 ОСОБА_2.

Встановлення факту належності правовстановлюючогодокумента заявниці необхідно для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 293, 315, 319 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0073378 виданого 02.01.1997 р. на імя ОСОБА_2, який помер 13.04.2017 р., в дійсності ОСОБА_3, яким він зазначається по свідоцтву про смерть від 16.04.2017 р., серії 1-ЕД №502655, виданого Сєвєродонецьким міським РАЦС ГУЮ у Луганській обл.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3284/13-ц

Номер провадження: 6/511/28/18

"14" березня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (надалі АКБ «Індустріалбанк») звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять здійснити заміну Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» ( 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська,48, , рах. 2, МФО 322959) його правонаступником АКБ «Індустріалбанк» (69037,м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Д, , рахунок №8320, МФО 313849) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №511/3284/13-ц від 18.11.2013 року, що постановив Роздільнянський районний суд Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно автоматичного розподілу справ, дана цивільна справа було розподілена в моє провадження.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя , -

встановив:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 22.03.2018 року на 15.00 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа №687/18/18
№2/687/90/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених згідно рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 02 липня 2013 року, та стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №592/4400/17 Номер провадження 22-ц/788/493/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2017 року

в цивільній справі за поданням державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_7 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 березня 2018 року на 16-годину 00 хв., з повідомленням:

- заявника Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області;

- стягувача ОСОБА_5;

- боржника ОСОБА_5;

- представника боржника - ОСОБА_6 (а.с. 3, 44).

Суддя-доповідач:

Судді: