Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 461/519/17

провадження № 61-11039ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, та заявляє клопотання про поновлення даного строку.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова апеляційного суду Львівської області проголошена 18 грудня 2017 року. Таким чином, останнім днем оскарження є 17 січня

2018 року. ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою 24 січня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті. Заявник посилається на те, що 18 грудня 2017 року апеляційним судом Львівської області було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови. Копію постанови апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 отримала лише 26 грудня 2017 року. На підтвердження заявником надано копію заяви від 26 грудня 2017 року про видачу копії постанови судом апеляційної інстанції представнику

ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору із посиланням на скрутне матеріальне становище.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що походить із багатодітної сімʼї, що підтверджується довідкою Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 16 січня 2018 року № 84. ОСОБА_1 має на своєму утриманні братів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки батько ОСОБА_5 є безробітним.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною-інвалідом підгрупи «А» та отримує державну соціальну допомогу, що підтверджується медичним висновком комунального закладу «Львівський обласний дитячий психоневрологічний диспансер» від 04 листопада 2013 року № 327 та довідкою Міністерства праці та соціальної політики Управління соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації від

15 січня 2018 року № 134.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є студентами, що підтверджується копією студентського квитка серії НОМЕР_1

2018 року №984 /12, виданою науковим відділом Львівського національного медичного університету імені Д. Галицького. ОСОБА_3 отримує щомісячну стипендію у розмірі 4 018 грн. ОСОБА_4 стипендії не отримує, тому перебуває на утриманні сестри ОСОБА_1

ОСОБА_1 зазначає, що є фізичною особою-підприємцем, середній місячний дохід якої становить 2 818 грн, що підтверджується копією декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця.

Дані обставини унеможливлюють сплату судового збору за подання касаційної скарги, таким чином заявник просить відстрочити або звільнити від сплати судового збору.

Частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 390, 394, 395ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу

№ 461/519/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Курило