overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/330/18
Провадження №: 2/0343/239/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 травня 2011 року виконкомом Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області актовий запис № 3, після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати та судові витрати по справі покласти на неї.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з»явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач також не з»явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до полдожень цього кодексу розгялд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 08.30 год. 30.03.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/758/17
Провадження № 2-р/545/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 17.07.2017 року у справі № 545/758/17.

До поданої заяви не надано доказів сплати ОСОБА_1 судового збору у встановленому розмірі відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в сумі 352,40 грн. або доказів щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 258-60, 271 ЦПК України, ст. 2-4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2018 року Справа № 462/1044/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 44 грн. 05 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 589/4849/15-ц
Провадження № 6/589/34/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши подання головного державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити розгляд подання на 28 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання державного виконавця та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 372/670/18
Провадження № 2-790/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків учасників справи, за їх наявності, відомі електронні адреси сторін.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків учасників справи, за їх наявності, відомі електронні адреси сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки заяви шляхом оформлення заяви належним чином, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків учасників справи, за їх наявності, відомі електронні адреси сторін.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 415/6995/16-ц
Провадження № 22ц/782/210/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Коротенка Є.В.,

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2,

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 31 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 21.03.2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи № 415/6995/16-ц за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Апеляційного суду Луганської області протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/744/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного відділення Всеукраїнського Об'єднання Ветеранів, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Всеукраїнське обєднання ветеранів про визнання недійсним рішення конференції, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинського обласного відділення Всеукраїнського Об'єднання Ветеранів, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Всеукраїнське обєднання ветеранів про визнання недійсним рішення конференції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи Волинського обласного відділення Всеукраїнського Об'єднання Ветеранів.

Сторони по справі не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази сторона не може подати суду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування документів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Волинській області надати в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2018 року о 15 год. 00 хв., належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Волинського обласного відділення Всеукраїнського Об'єднання Ветеранів.

Копію ухвали направити для виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Волинській області за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Володимирська, 1

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі судді Супрун Г.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до проколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.12.2017р. справа розподілена на суддю Супрун Г.Б.

21.02.2017р. по даній справі провадження зупинено до розгляду аналогічних позовів ОСОБА_2, справа №6-31842 ск 16 та ОСОБА_3, справа № 6-25929 ск 16, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

05.02.2018 року на адресу надійшло клопотання позивача про поновленя провадженя у справі, оскільки вищевказані справи розглянуті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справ суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по даній справі.

Призначити дату судового розгляду в залі суду в м.Києві за адресою: 04070, м.Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 11 червня 2018 року о 10-00 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, інтереси якої представляє ОСОБА_6, до ОСОБА_4, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток та поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 04 квітня 2018 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак
Справа № 127/113/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №127/113/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору згідно платіжного доручення про сплату судового збору №IHB91B1P0G від 21.11.2017 р. в розмірі 1600,00 грн., сплаченого на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УДКС України у м. Вінниці Вінницької області, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвалою суду від 26.01.2018 р. позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного вище та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі №127/113/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», судовий збір згідно платіжного доручення №IHB91B1P0G від 21.11.2017 р. в розмірі 1600,00 грн., сплачений на р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УДКС України у м. Вінниці Вінницької області, код отримувача 38054707, МФО 802015.

Ухвалу та платіжне доручення №IHB91B1P0G від 21.11.2017 р. направити ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Єдиний унікальний номер: 704/236/18
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовну заяву підписано ОСОБА_4, однак в додатках до позовної заяви відсутній документ, яким позивач ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_4 подавати від її імені позовні заяви, а тому вважаю, що відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу, так як позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 569/3409/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

06 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання на дій державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулись до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 неправомірними, в якій просять визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов'язати зняти арешт з нерухомого майна.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 448 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання на дій державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_3 неправомірними та призначити слухання справи в Рівненському міському суді на 10 годину 10 хвилин 23 березня 2018 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: