Справа № 129/378/18
Провадження по справі № 2/129/391/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Установив:

15.02.2018 р. до Гайсинського районного суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 16.02.2018 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки:

- до неї не додано підтвердження про направлення відповідачу копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України);

- позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини сформульовано всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину, постанови ж про таку відмову до позовної заяви не додано (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Зазначене рішення ухвалено на виконання приписів ч.4 ст.12 ЦПК України.

06.03.2018 р. позивач на виконання вимог ухвали від 16.02.2018 р. подала пояснення про відсутність необхідності виконання вимог ч.9 ст.83 ЦПК України та відсутність постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії через усну відмову нотаріусів.

Постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії не надала (згідно з п.3 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 N 296/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за N 282/20595, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження; в таких випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії).

Також на надано підтвердження направлення (надання) відповідачу копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України), що унеможливлює надання доданим до заяви копіям письмових документів статусу допустимих доказів відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України і ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення згідно зі ст. 263 ЦПК України.

З цих мотивів позовну заяву необхідно повернути позивачу з поверненням сплаченого судового збору та розясненнями відповідно до п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України, що невиконання зазначених вимог ухвали зобовязує суд відмовити в позові.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Митківської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини визнати неподаною і повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. за квитанцією № 54 від 05.02.2018 р.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :