overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2262/18
Провадження № 2/234/1444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 лютого 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемсіль», Міністерства аграрної політики і продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемсіль», Міністерства аграрної політики і продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді.

22 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемсіль», Міністерства аграрної політики і продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 199/1613/18
УХВАЛА

13.03.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа по даній справі Четверта дніпровська державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2018 року о 14 год. 40 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 19 квітня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/98/18Головуючий по 1 інстанції - Демчик Р.В.
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Фетісової Т.Л.

за участі секретаря Овчаренко І.С. :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року, ухваленого суддею Демчиком Р.В. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси о 12 год. 04 хв, повний текст рішення суду був виготовлений 24 липня 2017 року, у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови

Керуючись ст.ст. 258, 374 , 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції залишити за відповідачем.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Фетісова Т.Л.
Справа №612/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі №612/8/18, посилаючись на ухвалу суду від 26.01. 2018.

Вивчивши зазначену заяву, додатково вивчивши матеріали цивільної справи №612/8/18, необхідно дійти висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 04.01. 2018 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 26.01.2018 у звязку із тим, що відповідач померла до звернення з цим позовом до суду, у відкритті провадження судом було відмовлено. Ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили.

Із зазначеної ухвали вбачається, що питання про повернення сплаченої позивачем суми судового збору не вирішувалося.

Платіжним дорученням від 04.12.2017 №ВОК34В15GI підтверджено сплату позивачем судового збору при поданні позову у сумі 1600,00 грн.

Законом України Про судовий збір передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1600,00 грн. на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, має бути повернута позивачеві.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківської області, , повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровської області на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену ними згідно платіжного доручення від 04.12.2017 №ВОК34В15GI суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 306/2412/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1114/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на на рішення Свалявського районного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом позовом дочірного підприємства "Санаторій Квітка Полонини" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Солочинської сільської ради Свалявського району, Закарпатської області про визнання недійсним рішення Солочинської сільської ради від 25.07.2006 року, визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на на рішення Свалявського районного суду від 18 січня 2018 року у справі за позовом позовом дочірного підприємства "Санаторій Квітка Полонини" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Солочинської сільської ради Свалявського району, Закарпатської області про визнання недійсним рішення Солочинської сільської ради від 25.07.2006 року, визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 26 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 345/3672/17

провадження № 61-10948 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/3672/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 716/1409/17
Ухвала

Іменем України

(про повернення судового збору)

13.03.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, звернулася до Заставнівського районного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою Заставнівського районного суду від 04.10.2017 року у відповідності до ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2.

Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, , апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя ,-

УХВАЛИВ:

Управлінню Державної казначейської служби України в Заставнівському районі Чернівецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1600,00 ( однієї тисячі шістсот) грн., згідно платіжного доручення № PROM1B5YPN від 21.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 345/1029/18
Провадження № 2/345/702/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхнянської сільської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Верхнянської сільської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхнянської сільської ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.05.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/190/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 597/107/18
Провадження № 2/597/74/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" лютого 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Шевчук В.М. за участю секретаря Николайчук З.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 1 лютого 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позову не визнав та пояснив, що на розірвання шлюбу з позивачкою не згідний.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 28.02.2018 року о 9 годині 00 хвилин. Викликати сторони в судове засідання. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
12.03.2018 Справа № 756/766/18
Унікальний №756/766/18
Провадження №2/756/2836/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року, Оболонський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді Рибалки Ю.В., при секретарі судового засідання Євфіменко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвіцивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_3,третя особа Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області,про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 189, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_3,третя особа Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,передатина розгляд за підсудністю до Лозівськогоміськрайонного суду Харківської області(64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Рибалка
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/270/18
Провадження по справі № 6/514/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Ганнівка (Ганнівська с/р), вул. Молодіжна, 235, Тарутинського району Одеської області.

Подання підсудне Тарутинському районному суду Одеської області, його зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 438 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху або його повернення, передбачених ст. 185 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати від виконавця для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 54566215.

Керуючись ст. 259, ст. 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника.

Судовий розгляд призначити на 20 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Про судовий розгляд справи повідомити державного виконавця та боржника.

Витребувати з Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області виконавче провадженя № 54566215.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бргдан-113» на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдан-113», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Києво - Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Комунальне підприємство «Бюро державної реєстрації Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради», про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Богдан-113» від 10 квітня 2016 року про створення ОСББ «Богдан-113», що оформлено Протоколом № 1 від 10 квітня 2016 року, та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1249/18 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/11329/16-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю О.