overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7769/17
Провадження № 2/524/520/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 28.02.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження №2/748/290/18
Єдиний унікальний № 748/403/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Оніщенко Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ " Укртелеком" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства " Укртелеком" , у якому просить визнати неправомірними дії ПАТ " Укртелеком" щодо неналежного виконання обов'язків по наданню якісних телекомунікаційних послуг та зобов'язати забезпечити надання якісних телекомунікаційних послуг, зобов'язати виплатити моральну шкоду, завдану неякісним наданням телекомунікаційних послуг у сумі 500 000 грн.

Ухвалою судді від 19 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З"ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, надали всі докази. Роз"яснено порядок подачі заперечень, а також порядок подачі доказів.

Також у підготовчому засіданні встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом та призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2018 року на 11:00 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити позивачу право на подачу відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та відповіді на пояснення.

Роз"яснити представнику відповідача право на подачу заперечень на відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання такої відповіді з дотриманням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та відповіді на пояснення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Провадження №2/155/322/18
Справа №155/165/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого судді Чонки В.В.

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в яка просять шлюб між сторонами розірвати.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання в якому просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 03 ківтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 426/2516/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у цивільній справі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» по справі №426/2516/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту № 1/1126967 від 23.08.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали та її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали буде складено 06 березня 2018 року.

Суддя Л.М. Осіпенко
Номер провадження 2п/522/162/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

13 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 року позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд стягнути з відовідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 7 444,49 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

12.03.2018 року відповідач- Стрелець О.О. подала до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану заяву у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 30 хвилин «22» березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

13.03.2018
Справа № 303/1248/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази докази.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3420/17
Провадження № 2/553/377/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 527/1425/17
провадження 2/527/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кононенка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Славутич», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.01.2006 року укладений між ОСОБА_1 та Агрофірмою «Славутич» на земельну ділянку площею 3,07 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3, виданого Глобинським районним відділом земельних ресурсів 10.10.2005 року.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.01.2006 року укладений між ОСОБА_1 та Агрофірмою «Славутич» на земельну ділянку площею 3,07 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4, виданого Глобинським районним відділом земельних ресурсів 10.10.2005 року.

Зобов'язати Агрофірму «Славутич» негайно передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,07 га, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Зобов'язати Агрофірму «Славутич» негайно передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,07 га, кадастровий номер: НОМЕР_2.

Стягнути з Агрофірми «Славутич» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2560, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 758/2964/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

присяжних: Саханчук С. М., Чехлова Ю. Р.,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши заяву директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві ОСОБА_3., заінтересована особа (опікун) - ОСОБА_4, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_5, визнану у судовому порядку недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається протягом 24 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України справа за заявою про госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов'язані з наданням психіатричної допомоги.

На виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання представник заявника та опікун не з'явилися.

Ураховуючи те, що представник заявника та опікун явка яких є обов'язковою, не з'явилися, враховуючи строки розгляду даної категорії заяв, приходжу до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 341, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві ОСОБА_3. заінтересована особа (опікун) - ОСОБА_4, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_5, визнану у судовому порядку недієздатною - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 07.03.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук

Присяжні С. М. Саханчук

Ю. Р. Чехлов
Провадження № 2-во/734/6/18 Справа № 734/2158/16-ц
У Х В А Л А

12 березня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 4 серпня 2016 року було ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Судак) ОСОБА_3, зареєстрований 07 серпня 1999 року Остерською міською радою, актовий запис № 24.

Під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме : в абзаці другому резолютивної частини рішення від 4.08.2016 року невірно вказано по батькові відповідача ОСОБА_4, а потрібно ОСОБА_5.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення від 4.08.2016 року невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_6, а потрібно ОСОБА_2.

Позивачка просить у своїй заяві виправити вказану описку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 4 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши :

В абзаці другому резолютивної частини рішення від 4.08.2016 року вірно вказати по батькові відповідача ОСОБА_5.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення від 4.08.2016 року вірно вказати прізвище відповідача ОСОБА_7.

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 4 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, абзац другий резолютивної частини рішення від 04 серпня 2016 року, викласти в наступній редакції :

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище Судак) ОСОБА_3, зареєстрований 07 серпня 1999 року Остерською міською радою, актовий запис № 24.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення від 04 серпня 2016 року, викласти в наступній редакції :

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у сумі 551, 20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 703/1107/16-ц
УХВАЛА

07 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сміла Енергоінвест» (місцезнаходження м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова, 94), в якому стверджує, що були порушені його права як споживача комунальних послуг.

Після задоволення самовідводу судді Опалинської О.П. справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

У відповідності до ч. 12 ст. 33, ч. 2 ст. 213 ЦПК України розгляд справи належить розпочати спочатку.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі до суду подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг до свого розгляду.

Розгляд справи розпочати спочатку та проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 2 квітня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький