Справа № 635/7299/17
Провадження по справі № 2/635/659/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Бобко Т.В.,
секретар судового засідання - Грищук Р.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Малороганська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду шляхом пред'явлення позову, яким просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що зазначеий житловий будинок належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована у будинку з 06 березня 2007 року, однак фактично в ньому не проживає з 19 серпня 2016 року. Реєстрація відповідача за вищевказаною адресою порушує права позивача, як власника квартири, оскільки він вимушений сплачувати комунальні послуги відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Добровільно знятися з реєстраційного обліку в зазначеному будинку відповідач відмовляється, а тому позивач змушений звертатися до суду із даним позовом.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року відкрите провадження у справі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року закрито підготовче судове провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
19 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про виклик у судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2018 року задоволено клопотання позивача про виклик у судове засіданні та допит у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та пояснив про обставини, викладені вище, а також зазначив, що відповідач є його рідною сестрою.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомила.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Представник третьої особи Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явися, суду надана заява за підписом сільського голови Зіновєва М.В., який просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи та не заперечує проти позовних вимог.
Будь яких клопотань від третьої особи не надходило.
Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 листопада 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богуновою Н.В. за реєстровим №2-1643, позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на зазначений будинок зареєстроване в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 07 грудня 2011 року за реєстровим №34974683 (Витяг про державну реєстрацію прав №32363372 від 07 грудня 2011 року).
Як вбачається з довідки Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована в тому числі сестра позивача - ОСОБА_2.
У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є рідною сестрою позивача.
Згідно довідки Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області №02-23/890 від 15 листопада 2017 року ОСОБА_2, яка зареєстрована у вищевказаному будинку, має неповнолітню доньку - - ОСОБА_7, однак до виховання доньки ставиться безвідповідально, не переймається питанням її матеріального забезпечення, не сприяє її інтелектуальному та культурному розвитку, часто не буває вдома, зловживає спиртними напоями, на сьогоднішній день зовсім усунулася від виховання дитини і з серпня 2016 року за місцем реєстрації відсутня, дитина перебуває під наглядом дядька та тітки.
Факт непроживання відповідача за місцем реєстрації з серпня 2016 року також підтверджується актом, складеним депутатом Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області Жуковим С.Г. від 07 листопада 2017 року.
Крім того, зазначені обставини підвередили допитані у судовому засіданні свідки. Так свідок ОСОБА_3, яка є дружиною позивача, пояснила, що проживає у спірному будинку разом з чоловіком та племінницею - донькою відповідача ОСОБА_2 Відповідач зловживала спиртними напоями та вела аморальний образ життя, вихованням дитини не займалася, з 19 серпня 2016 року пішла з дому і до теперішнього часу не повернулася, місце її знаходження їй невідомо, при цьому зазначила, що позивач жодних перешкод у проживанні своєї сестри в будинку не чинив. Свідок ОСОБА_9 яка є сусідкою позивача та знаходиться з ним в дружніх стосунках, у судовому засіданні пояснила, що дійсно з серпня 2016 року не бачила у спірному будинку відповідача ОСОБА_2, яка зловживала спиртними напоями, часто уходила з дому та безвідповідально ставилася до виховання доньки.
Таким чином судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час, а саме з серпня 2016 року, покинула спірне житло добровільно, перешкод у її проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено.
Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад один рік, суду не надано.
Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачу у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні.
За положеннями ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідач є членом сім'ї позивача.
Згідно ст.. 405 ЦК України, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Малороганська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 26 листопада 1998 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Роганським СВМ ГУУМВС України в Харківській області 28 жовтня 2010 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.
Повне рішення складено 13 березня 2018 року.
Суддя Т.В. Бобко