Ухвала

1 березня 2018 року

м. Київ

справа № 643/3062/16-ц

провадження № 61-1481 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова

від 21 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 23 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство Банк «Траст», публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк», про звільнення майна з-під арешту; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист права власності,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2017 року до Касаційного цивільного суду звернулись з касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 9 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеними Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), та надано строк до 1 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

19 лютого 2018 року до суду касаційної інстанції на виконання ухвали

від 9 січня 2018 року надійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких клопотання про відстрочення сплати судового збору. Як на підставу відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 посилається на те, що на даний час він є безробітним, ОСОБА_2 - є ветераном праці, у зв'язку з чим не мають можливості сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки заявниками не надано належних доказів на підтвердження майнового стану, зокрема доказів про доходи чи відсутність доходів, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Заявникам слід надати докази, що підтверджують розмір доходу або надати докази сплати суми судового збору у розмірі 1 984 грн 32 коп. за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська