overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/6457/17
Номер провадження 2//225/220/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернулася з вищевказаною позовною заявою до суду.

Ухвалою судді від 25.01.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ч. 4 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, а лише його копію.

У звязку з чим, позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала була отримана позивачем особисто 13 лютого 2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення з особистим підписом останньої, долучене до матеріалів справи.

До теперішнього часу недоліки в позовній заяві не усунені, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 87000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3), третя особа ОСОБА_4 (місце проживання: 87000, АДРЕСА_1) про стягнення суми боргу- вважати неподаною та повернути особі, яка її подавала..

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«16» березня 2018 року

м. Харків

Справа № 636/4405/17

Провадження № 22-ц/790/1149/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року в складі судді Гуменного З.І. по цивільній справі за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Довжича Є.В. в інтересах держави в особі ввідділу охорони здоров'я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївське управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення шкоди, завданої злочином, -

УСТАНОВИВ:.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України,сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги також подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року в складі судді Гуменного З.І. по цивільній справі за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Довжича Є.В. в інтересах держави в особі ввідділу охорони здоров'я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївське управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення шкоди, завданої злочином.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 462/1161/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» 05.03.2018р. звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 листопада 2007 року, за основним боргом і процентами в розмірі 32195,75 дол. США та пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів в розмірі 199000,21 грн.,звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19 листопада 2007 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності відповідачам та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгіву межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціну, на рівні, не нижчому за звичайні ціни та цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

З метою забезпечення доказів ПАТ «УкрСиббанк» 05.03.2018р. подало до суду заяву, в якій просить забезпечити докази шляхом призначення експертизи щодо визначення вартості предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 та проведення такої доручити ТзОВ «Ессет Експертайз».

Представник ПАТ «УкрСиббанк» подав до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення доказів та повернення судового збору у розмірі 881 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ПАТ «УкрСиббанк» подано заяву про відкликання заяви про забезпечення доказів, то дану заяву необхідно повернути ПАТ «УкрСиббанк».

Крім того, як вбачається з квитанції № від 21.02.2018р. ПАТ «УкрСиббанк» сплатило 881 грн. судового збору.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, клопотання ПАТ «УкрСиббанк» в частині повернення сплаченого при подачі заяви про забезпечення доказів судового збору також є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення доказів повернути ПАТ «УкрСиббанк».

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області повернути Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 881 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № від 21.02.2018р. на р/р 0003, та зарахованого у місцевий бюджет Залізничного району м.Львова через АТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 317/387/18
№/п 2/317/518/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року на 09 год. 00 хвл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 509/3515/17
Провадження по справі № 2/514/196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з залученням третьої особи - служби у справах дітей Овідіопольської РДА, про захист сімейних прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист сімейних прав.

Зазначена справа надійшла з Овідіопольського районного суду Одеської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 32 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з залученням третьої особи - служби у справах дітей Овідіопольської РДА, про захист сімейних прав прийняти до провадження Тарутинського районного суду Одеської області.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Новоградівка, вул. Різдвяна, 5 Овідіопольського району Одеської області) до ОСОБА_2 (с. Олександрівка, вул. Покровська, 88 Тарутинського району Одеської області), з залученням третьої особи - служби у справах дітей Овідіопольської РДА, про захист сімейних прав.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 28 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, у залі судового засідання № 2.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 355/271/18
Провадження № 2/355/267/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- зясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 26 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 129/502/18
Провадження по справі № 2-о/129/38/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15.03.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кунківська сільська обєднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177, 318 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам ч.2 ст. 318, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у заяві не зазначено та до заяви не долучено докази, що підтверджують викладені в заяві обставини того, що:

- відомості у правовстановлюючому документі (державному акті на право власності на земельну ділянку, виданого жительці с. Кузьминці ОСОБА_2) не збігаються із записами прізвища жительки с. Щурівці ОСОБА_3, а саме паспорта громадянина України чи свідоцтва про народження (п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України);

- доказів того, що ОСОБА_2, яка зазначена в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 098726 та ОСОБА_3, яка зазначена в довідці № 731 від 28.09.2005 р. виконкому Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, є однією і тією ж особою, оскільки в державному акті її адреса проживання зазначена с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області, а в довідці виконкому Кузьминецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області її адреса проживання зазначена с. Щурівці Гайсинського району Вінницької області;

- доказів того, що ОСОБА_3 за життя обміняла належний їй сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН №0206190 обміняла на державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 098726.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кунківська сільська обєднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/2483/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське бюро розвитку бізнесу» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське бюро розвитку бізнесу» до ОСОБА_1 про визнання пункту договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське бюро розвитку бізнесу» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське бюро розвитку бізнесу» до ОСОБА_1 про визнання пункту договору недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/593/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

їх представника ОСОБА_4

та представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Богданівецький комбінат хлібопродуктів» про скасування наказів про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Богданівецький комбінат хлібопродуктів» про скасування наказів про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до вимог ст. 48 ч. 2 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як з»ясовано судом, філія ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Богданівецький комбінат хлібопродуктів» не є юридичною особою.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Богданівецький комбінат хлібопродуктів» про скасування наказів про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: