Справа № 635/6773/17
Провадження №2/635/374/2018
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 березня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкриттому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування реституції та стягнення вартості невід'ємних поліпшень,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування реституції та стягнення вартості невід'ємних поліпшень, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 183000 гривень в порядку застосування реституції, а також стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартість вчинених поліпшень в сумі 252732,00 гривень

12 березня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_3, а саме: житловий будинок за адресою Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вулиця Зарічанська, б. 3-А; заборони вчинення будь-яких будівельних робіт, направлених на демонтаж або перепланування житлового будинку за адресою Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вулиця Зарічанська, б. 3-А.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, предметом позову є застосування наслідків недійсності правочину та стягнення вартості вчинених відносно будинку по вул. Зарічанській, 3-А у с. Циркуни Харківського району Харківської області невідємних поліпшень. Вказаний будинок зареєстровано за відповідачами на праві спільної часткової власності 5/6 частин за ОСОБА_3, 1/6 частина за ОСОБА_4 В період свого добросовісного володіння вказаним будинком позивач вчинив поліпшення, внаслідок чого збільшилась загальна та житлова площа будинку. В процесі реєстрації права власності за відповідачами було скасовано реєстрацію вчинених поліпшень і на сьогодні в реєстрі знов зазначена площа будинку 115,2 кв.м. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, оскільки 5/6 вказаного будинку є єдиним належним ОСОБА_3 нерухомим майном, тож відчуження цього будинку може призвести до неможливості виконання рішення про стягнення з нього грошових коштів.

Відповідно до ст. 152 ч. 1 п. 3 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 247 ч. 2 ЦПК України встановлено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався без виклику сторін за їх відсутності, відповідно до ст. 153 ч. 1, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 п. п. 1, 2 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачу та забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ч. 5 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_3, а саме: житловий будинок за адресою Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вулиця Зарічанська, б. 3-А та заборонити вчинення будь-яких будівельних робіт, направлених на демонтаж або перепланування житлового будинку за адресою Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вулиця Зарічанська, б. 3-А.

Підставою для накладення арешту на майно є докази, що свідчать про наявність такого майна, та його належність особі на праві власності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів майна щодо субєкта, зазначене вище нерухоме майно належить відповідачам на праві спільної часткової власності 5/6 частин ОСОБА_3, 1/6 частина ОСОБА_4

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування реституції та стягнення вартості невід'ємних поліпшень задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, а саме: житловий будинок за адресою Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вулиця Зарічанська, б. 3-А, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна:51.

Заборонити вчинення будь-яких будівельних робіт, направлених на демонтаж або перепланування житлового будинку за адресою Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вулиця Зарічанська, б. 3-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову негайно після виконання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 14 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач (стягувач) ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3-А;

Відповідач (боржник) ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3-А;

Відповідач (боржник) ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3-А;

Суддя О.В. Назаренко