overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/147/18
Провадження № 4-с/720/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Постолатія К.Р.

державного виконавця Танасійчука С.М.

представника зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника скаржника про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість явки в судове засідання. Просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Господарському суду Київської області організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місце знаходження представника скаржника в м. Київ, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника скаржника задовольнити.

Судові засідання по скарзі публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. С. Петлюри, № 16, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника скаржника - публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», яке відбудеться 04 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити для організації її виконання до Господарському суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 495/1396/15-ц
Номер провадження 2/495/236/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом МКП «МРІЯ-2», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотеко держателя недійсними та витребування майна та за позовом ОСОБА_1, МКП «МРІЯ-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у володінні та користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 12.03.2018 року сторони не зявилися. Через закінчення встановленого строку зберігання до суду повернулись повідомлення направлені сторонам про час та місце судового слухання справи.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 232 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1396/15-ц (2/495/236/2018) за позовом МКП «МРІЯ-2», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотеко держателя недійсними та витребування майна та за позовом ОСОБА_1, МКП «МРІЯ-2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у володінні та користуванні, на 02.04.2018 на 11 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/123/18
провадження № 2/166/74/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 Олександрорвича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 77107,64 гривні.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 09.02.2018 року відкрито провадження .

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року підготовче судове засідання було відкладено.

У судове засіданні сторони не з'явилися.

Позивач у позовній заяві просив в разі неявки в судове засідання відповідача ,проводити розгляд справи без їх представника та винесення заочного рішення.

Відповідач відмовився отримати судову повістку повторно.

За нормами ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 Олександрорвича про стягнення заборгованості до судового розгляду на 20 березня 2018 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.З.Фазан
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті .

Справу призначити до судового засідання на 12.03.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.03.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 287/301/17-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратовича О.В.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Олевської міської ради про оспорювання батьківства, зобовязання виключити відомості про батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Олевської міської ради про оспорювання батьківства, зобовязання виключити відомості про батька з актового запису про народження.

06.03.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 щодо залишення позовної заяви про оспорювання батьківства, зобовязання виключити відомості про батька з актового запису про народження без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Олевської міської ради про оспорювання батьківства, зобовязання виключити відомості про батька з актового запису про народження- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

12 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника- адвоката ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 повторно в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Сторона позивача заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яке підлягає задоволенню.

Інших клопотань не заявлено.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з позивачем.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.04.2018 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання сторони позивача про виклик свідків задоволити.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г., Каранда С.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання правочинів недійсними,

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання правочинів недійсними залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 2-551/10
У Х В А Л А

07.03.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у даній справі.

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

В судовому засіданні була оглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відповідно до матеріалів цивільної справи мова йшла про поділ нежилого приміщення по вул. Шевченка, 173/2 у м. Золотоноша і приміщення за даною ж адресою було заборонено відчуджувати. Таким чином суд не вбачає описки у судовому рішенні та відмовляє у задоволенні заяви.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 у виправленні описки у судовому рішення від 07.05.2010 року по справі № 2/551/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 658/4789/17
(провадження № 2/658/491/18)
Рядок № 54
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 березня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про видачу трудової книжки або її дублікату, зміну дати звільнення, стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки видачі трудової книжки або її дублікату, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про видачу трудової книжки або її дублікату, зміну дати звільнення, стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки видачі трудової книжки або її дублікату, відшкодування моральної шкоди.

Позов предявлений з підстав порушення прав ОСОБА_1 невидачею йому при звільненні належно заповненої трудової книжки.

Судом встановлено обєктивну неможливість вирішення цієї справи до вирішення цивільної справи № 658/1555/17 за позовом ОСОБА_1 до КВУ «Каховський водоканал» про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку. Рішення Каховського міськрайонного суду про відмову в данному позові не набрало законної сили у звязку із його оскарженням в апеляційному порядку.

Фактичні данні, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили в зазначеній справі, матимуть для суду й сторін преюдиційне значення, дозволять встановити наявність або відсутність обставин, які створюють підстави позову в частині вимог про видачу трудової книжки або її дублікату, зміну дати звільнення, стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки видачі трудової книжки або її дублікату.

Наведені обставини є передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обовязковою для суду підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 257 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про видачу трудової книжки або її дублікату, зміну дати звільнення, стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки видачі трудової книжки або її дублікату, відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 658/1555/17 за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого управління «Каховський водоканал» про визнання наказів незаконними та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала набрала законної сили 07 березня 2018 року з моменту її проголошення судом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 484/2818/17
Провадження № 2/484/505/18
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Максютенко О.А.
при секретарі Завірюха В.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Нектар» про визнання недійсним договору оренди землі
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя:
Справа № 182/4725/17
Провадження № 2/0182/189/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 29.11.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

03.03.2018 року на адресу суду надійшов лист-повідомлення та матеріали цивільної справи № 182/4725/17 з ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» про неможливість надання висновку судової експертизи у звязку з неявкою ОСОБА_4 для проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 22.03.2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/293/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Рудки, вул.Козацька,7, Самбірського району, Львівської області, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 05.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 за один місяць у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 12 березня 2018 року.

Суддя