overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 2-350/11 6/335/14/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
стягувача ОСОБА_1,
представника боржника ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2-350/2011, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 4 квітня 2011 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасну сплату аліментів,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-350/2011, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 4 квітня 2011 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 березня 2018 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений 23 березня 2018 р.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 159/1211/18
Провадження № 2/159/580/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації права власності з отриманням витягу з Державного реєстру на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В, ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації права власності з отриманням витягу з Державного реєстру на земельні ділянки.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.03.2018 року було подано до суду заяву, в якій вони просять повернути подану ними позовну заяву для доопрацювання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла зава про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч. 4, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації права власності з отриманням витягу з Державного реєстру на земельні ділянки, - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/283/18Головуючий по 1 інстанції Чорненька Д.С.
Категорія: 23 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5,

представник позивача - ОСОБА_6,

відповідачі: Фермерське господарство «Матвіїха», Державна реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Матвіїха» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 4 грудня 2017 року у складі судді Чорненької Д.С.,:

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Матвіїха» залишити без задоволення.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Матвіїха», державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренка

В.І.Ювшина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.11,509,526,610,611,625,1049,1050,1054 ЦК України України,ст.12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1,зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь Публічного акціонерного товариства «Мотор-Банк» 69068,м.Запоріжжя,пр.Моторобудівників 54»б»),р/р 37391033 у ПАТ «Мотор-Банк» МФО 313009 ,заборгованість за договором кредитування за картковим рахунком від 18.09.2015 р.у розмірі 4491 гр.56 коп.,витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 гр.,а всього стягнути суму 6091(шість тисяч дев*яносто одну)гривню 56 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених ЦПК України,не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.03.2018 р.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 283/440/18
Провадження №2/283/325/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, 2-ий провулок Шевченка 14) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, 2-ий провулок Шевченка 14) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 12 квітня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/734/436/18 Справа № 734/499/18
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 І-ЕЛ № 317987 видно, що відповідач ОСОБА_2 помер 18 лютого 2018 року у смт. Козелець Чернігівської області.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки настала смерть фізичної особи, яка була стороною у справі, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 255 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа № 536/2059/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання нечинними та скасування рішень Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі до 02 березня 2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання нечинними та скасування рішень Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16 жовтня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту відведення для оформлення права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 та рішення Білецьківської сільської ради від 15 листопада 2016 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,1438 га (кадастровий номер :01:003:0111) за адресою: с. Білецьківка Кременчуцький район, провулок Садовий, 2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - відмовити в повному обсязі.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 686/2354/18
УХВАЛА

про передачу справи для вирішення питання

про об'єднання в одне провадження

28 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/2354/18 за прозовом ОСОБА_1 до Пархомовецької сільської ради; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Пархомовецької сільської ради; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою від 31.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання на 28.02.2018 року.

Однак, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа № 686/22949/17, головуюча суддя Салоїд Н.М.). Провадження по даній справі відкрито 21.11.2017 року.

Від позивача надійшло клопотання про обєднання даних справ в одне провадження.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що вимоги за зазначеними позовними заявами взаємопов'язані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне передати дану справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомовецької сільської ради; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини для об'єднання в одне провадження зі справою № 686/22949/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , яка перебуває в провадженні судді Салоїд Н.М.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи № 686/2354/18 за прозовом ОСОБА_1 до Пархомовецької сільської ради; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, судді Салоїд Н.М. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою № 686/22949/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/439/18
Провадження № 2/456/713/2018
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

07.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього 32 519.81 грн. заборгованості та 1762.00 грн. судового збору.

22.02.2017р. ухвалою судді у справі відкрито провадження у порядку спрощеного провадження.

Відповідач подала заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки має намір вирішити спір в добровільному порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2-6ст. 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги заяву відповідача, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 23 березня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області вул. Валова, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1085/18
Провадження № 2/442/878/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( вул. Зелена,24 «а», с. Опака Дрогобицького району Львівської області) до ОСОБА_2 ( вул. Зелена,24 «а», с. Опака Дрогобицького району Львівської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив :

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( вул. Зелена,24 «а», с. Опака Дрогобицького району Львівської області) до ОСОБА_2 ( вул. Зелена,24 «а», с. Опака Дрогобицького району Львівської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

2. Призначити по справі судове засідання на 12 березня 2018 року 14:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 11 березня 2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 11 березня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 301/427/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.03.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 0 хвилин, 13 березня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович