ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/188/17
Провадження № 2/516/23/18
05.03.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Саратовській Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти в розмірі понесених витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 7501 грн. 28 коп., а також понесені судові витрати в сумі 1600 грн. Свої вимоги мотивує тим, щоз вини відповідача в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07.12.2014р. в м. Одесі по вул. Княжа, був пошкоджений автомобіль потерпілої особи марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1. Згідно Звіту №56/15 від 16.04.2015р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобілю ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, вартість матеріальної шкоди склала 8401 грн. 54 коп. В зв»язку з чим власник вказаного транспортного засобу, як потерпіла особа, звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату йому страхового відшкодування. Моторним (транспортним) страховим бюро України потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7501 грн. 28 коп., в звязку з чим позивач має право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1, та оскільки в досудовому порядку врегулювати даний спір неможливо, просить задовольнити позов.
Позивач в судове засідання не зявився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, надавши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, з підтвердженням позовних вимог та не запереченням проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р. згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-19 від 03.10.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Розгляд справи проводиться за ЦПК України в редакції зазначеного Закону від 03.10.2017р.
Як встановлено в судовому засіданні, 07.12.2014р. в м. Одесі по вул. Княжа, 23, сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Ford Eskord», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого, автомобіль останнього отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ б/н від 07.12.2014р.
На підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили.
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_3, 29.07.2009р. зареєстрований за ОСОБА_3
З заяви від 07.05.2015р., адресованої Моторному (транспортному) страховому бюро України, вбачається про звернення ОСОБА_3 за виплатою суми страхового відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 07.12.2014р. в м. Одесі по вул. Княжа, 23, за участю транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу «Ford Eskord», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
Згідно Наказу №2760 від 27.05.2015р. Моторного (транспортного) страхового бюро України, наказано сплатити на рахунок ОСОБА_3 7501 грн. 28 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та як вбачається з платіжного доручення від 27.05.2015р. №2760 на суму 7501 грн. 28 коп., платником якого є Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування у вказаному розмірі.
19.07.2016р. на адресу ОСОБА_1 направлялося повідомлення, в якому останній повідомлявся про наявність у Моторного (транспортного) страхового бюро України права зворотної вимоги до нього в результаті здійснення ними страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 07.12.2014р. в м. Одесі по вул. Княжа, 23, та необхідність її погашення.
У відповідності до ст. 38.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) (ч.1 ст. 990 ЦК України).
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За ч.1 та ч.2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку регресу, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, кошти в розмірі понесених ним витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 7501 грн. 28 коп. потерпілій особі внаслідок ДТП, у якій відповідач за судовим рішенням визнаний винним, отже вимоги позивача основані на законі та підтверджуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволені повністю, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати за сплату судового збору в сумі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. №1961-1У, ст.ст. 979, 990, 993, 999, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 354 ЦПК України,
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/188/17.

Повне рішення суду складено 13.03.2018р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя