overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1038/18
Номер провадження 2/237/735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

21.03.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позову без відкриття провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Повернути позивачу матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 21.03.2018
Справа № 585/963/18
Номер провадження 2-о/585/176/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, звернувся до Роменського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і просить встановити факт належності ОСОБА_2 право установчого документу договору купівлі продажу 3/25 частини житлового будинку, загальною житловою площею 126,9 кв.м. з відповідними надвірними будівлями в м. Ромни по вул. Желізнодорожна, під номером 53, посвідчений 04.10.1990 року державним нотаріусом Роменської нотаріальної контори та зареєстровано право власності на зазначене майно в Роменському БТІ за «ОСОБА_4О.»

Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві зазначено, що заявник ОСОБА_2, від імені якої до суду звернувся ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії паспорта ОСОБА_2 вбачається, що остання з 15.10.1998 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Будь-яких даних які б свідчили про те, що ОСОБА_2 має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання чи перебування на території Роменського району Сумської області, суду не надано.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, заяву слід передати за належністю до Дарницького районного суду м. Києва

Керуючись ст.ст. 31, 316, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа надіслати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №6/751/835/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши питання щодо відкладення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 березня 2018 року справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача призначена до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі. Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, судове повідомлення до суду не повернулось.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

У даному випадку у розпорядженні суду немає відомостей про вручення ОСОБА_1 судового повідомлення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача відкласти на 06 квітня 2018 року на 08-50 годин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 302/238/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.03.18 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявився заявник ОСОБА_1, який заяву підтримав повністю.

Заінтересована особа в підготовче засідання не зявився хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. На виконання ухвали суду про відкриття провадження відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по заяві ОСОБА_1 до про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 13.04.18р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 502/1/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; Одеська область, м. Южне, вул. Гр. ОСОБА_2, 12 кв. 164 в інтересах: ОСОБА_3; Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське

до: ОСОБА_4; Одеська область, Кілійський район, м. Вилкове, вул. Щорса, 31

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.01.2013 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 18.04.2018 року о 9-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 243/1221/18
Номер провадження № 2/243/927/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач ОСОБА_3, не зявилася, справу просила розглянути за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 307/3164/17
Провадження № 2/307/438/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 19 січня 2008 року у виконавчому комітеті Грушівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис №4, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України на користь ОСОБА_2 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Про місце та час розгляду справи повідомити заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
гСправа № 358/172/18 Провадження № 2/358/263/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 березня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника РДА ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою Органу опіки і піклування Богуславської райдержадміністрації до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 01.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2018 року з 10 години 30 хв. в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_6
Справа № 569/1547/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 569/1547/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Концерну «Східно - Європейський будівельний альянс», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про захист прав споживача шляхом зобовязання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/1547/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Концерну «Східно - Європейський будівельний альянс», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про захист прав споживача шляхом зобовязання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису.

12 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_11 про залучення її до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до частини першої статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

При цьому, як визначено частиною другою статті 52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_11 позову до однієї або декількох сторін не подала, її заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.52, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_11 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 263/1325/18
Провадження № 2-о/263/131/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління «Служба у справах дітей»Центрального району Маріупольської міської ради, КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки», про усиновлення, ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління «Служба у справах дітей»Центрального району Маріупольської міської ради, КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки», про усиновлення.

14.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення вказаної заяви про усиновлення без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі заяви сторони, тому суд залишає дану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління «Служба у справах дітей»Центрального району Маріупольської міської ради, КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки», про усиновлення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя потягом п'ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя О.М. Томілін