overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/1483/17 Номер провадження 22-ц/775/216/2018
Номер провадження 22-ц/775/216/2018
Доповідач Жданова В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі № 226/1483/17 ( суддя Салькова В.С. ) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу воєнізованої охорони про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 430 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу воєнізованої охорони про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Скасувати наказ № 87/НО-ос від 16.08.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади стрілецької команди з охорони вантажів та об»єктів 1- групи ст. Красноармійськ стрілецької команди структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» за ст.. п.4.ст.40 КЗпП України - за прогул без поважних причин.

Поновити ОСОБА_1 на посаді стрілецької команди з охорони вантажів та об'єктів 1- групи ст. Красноармійськ стрілецької команди структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця»

Стягнути середній заробіток за дні вимушеного прогулу з 17.08.2017 року по 13.03.2018 року в розмірі 41444,70 (сорок одна тисяча чотириста сорок чотири) гривні 70 копійок без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» структурного підрозділу воєнізованої охорони судовий збір на користь держави у розмірі 640 гривень та на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 грн., понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді :
справа № 599/420/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" березня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бзовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/420/18, н.п.2/599/241/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "30" березня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "30" березня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 556/267/18
Номер провадження 2-о/556/10/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Городецька сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту спільного проживання,-

в с т а н о в и в :

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами спрощеного провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість відкрити провадження за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

На підставі ст. ст. 7, 128,187, 293, 294, 313 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 19.01.2017 о 10:00. Надати заінтересованій особі строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу. Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 347/2493/17
Провадження № 2/347/175/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" березня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Косівського районного суду від 05.02.2018р. провадження у даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 2 (два) місяці. Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто сторони примирилися, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10год.00хв. 15.03.2018р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/87/18

провадження № 22-ц/781/615/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Гайсюка О.В.,

Мурашка С.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Живолуп М.В., фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання права на розробку проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 лютого 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 12 березня 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

13 березня 2018 року до апеляційного суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 26 березня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: О.В. Гайсюк

С.І. Мурашко
Справа №563/297/18
провадження № 2/563/155/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Корецького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з поданням позову позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по даній справі на 12 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12 квітня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 676/4494/17
Номер провадження 2/676/265/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/4729/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7105/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/1219/17
Провадження № 2-о/440/8/2018
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.,

присяжних: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при секретарі Особа О.О.

з участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за заявою ОСОБА_4 до заінтересованої особи-Органу опіки та піклування Буської РДА (районне управління праці і соціального захисту населення) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною його дружину ОСОБА_5.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що дружина хворіє психічним захворюванням, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.

Суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 76-80, 102-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 259, 260, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час психічним захворюванням?

2. Якщо ОСОБА_5 страждає таким захворюванням, то чи виражене воно настільки, що вона не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_5.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Справу призначити до судового розгляду після того як в суд надійде висновок експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Мельник С. Р .

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/633/18
Провадження № 2/487/1128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №66 по вул. Курортна (Бутоми), 2-Б в м. Миколаєві, посилаючись на відсутність відповідача у квартирі понад один рік без поважних причин.

07.03.2018 до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду в звязку з примиренням сторін.

Відповідач до судового засідання не зявився, 02.03.2018 року надав до суду відзив, в якому зазначив, що з 26.02.2018 року він не зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вважав, що немає предмету спору між сторонами, а цивільна справа не підлягає розгляду у суді, а провадження по справі необхідно закрити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки заявник користуючись своїм процесуальним правом надала суду по початку розгляду справи по суті, заяву про залишення її заяви без розгляду, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника в суд з такою самою заявою.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко