overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1956/18
Провадження № 2-о/265/206/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про встановлення належності правовстановлюючого документу,

зацікавлена особа: Нікольська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Нікольська державна нотаріальна контора.

06 березня 2018 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення указаної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про встановлення належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Нікольська державна нотаріальна контора, підлягає поверненню заявнику, у зв»язку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про встановлення належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Нікольська державна нотаріальна контора, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, згідно квитанції № 0.0.973466315.1 від 26.02.2018 року, на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: Маріуп УК/ Лівобережний р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 07 березня 2018 року.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа №: 486/200/18 Провадження № 2/486/263/2018
УХВАЛА

про залишеня позовної заяви без руху

26.01.2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначене повне найменування третіх осіб та не зазначена ціна позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем в поданій до суду позовній заяві вказані треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 та Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 є приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, а повне найменування відділу ДВС, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4) Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява також повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позовна заява ОСОБА_1 містить позовні вимоги як немайнового характеру, так і майнового.

Відповідно до ч. 1. ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки даної позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог ст. 177 ЦПК України заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 138/374/18
Провадження №:2/138/353/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в справі, з наступних підстав:

у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України Могилів-Подільським міськрайонним судом було надіслано запит до Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до листа Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 01.03.2018, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 20 вересня 2017 року. В підтвердження надано копію свідоцтва про смерть, виданого Могилів-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 15 грудня 2017 року, згідно якого 23 вересня 2017 року складено виконавчим комітетом Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області відповідний актовий запис про смерть №14.

Як вбачається з п. 6 ч. 1, ч. 2, ч.3 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а копія такої ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя:
Справа № 736/300/18
Номер провадження 2-о/736/23/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, зацікавлені особи - служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить прийняти рішення про усиновлення нею малолітньої дитини ОСОБА_2 та внести зміни в актовий запис про народження.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, зацікавлені особи - служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 23.03.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб;

- присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб сторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа 431/5226/17
Провадження № 2/431/116/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Кожевнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився , не заперечув проти винесення заочного рішення.

Відповідач та її представник у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином , до суду надали заяву в якій просили суд розглянути справу без їх участі, наполягали на частковому задоволенні позовних вимог.

Беручи до уваги, що представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано суду заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Колядов
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/38/18
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини відносно ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 24, 105, 155, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер- невідомий );
(повне ім"я(найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
1.на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
Аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку/доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.11.2017 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття; судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України, ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою не надала доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема не долучила доказів звернення до відділу реєстрації актів цивільного стану з метою реєстрації факту смерті ОСОБА_2 та письмової угоди.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та факт звернення до відділу реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті- залишити без руху, та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г.О.
справа №431/1002/18
провадження №2-о/431/337/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 08 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 686/4303/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 21000, м. Вінниця, вул. Некрасова, 127) до ПАТ «Укрпошта» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) про визнання правовідносин припиненими,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Укрпошта» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) про визнання правовідносин припиненими.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 21000, м. Вінниця, вул. Некрасова, 127) до ПАТ «Укрпошта» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ) про визнання правовідносин припиненими.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 588/1342/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.03.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання та додаткових витрат,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання та додаткових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 39600) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НО №138834 від 19.07.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) у рахунок відшкодування додаткових витрат на утримання дитини 4000 (чотири тисячі) грн. та у відшкодування сплаченого судового збору 640 (шістсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 39600) аліменти на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії МВ №592120,зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) її на утримання на період навчання у твердій грошовій сумі 600 (шістсот) грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягування з 10.10.2017 і до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2020, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складений 15.03.2018.

Суддя О.С. Линник