Справа №2-н-342/09
Провадження №6/751/452/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-н-342/09 та № 2-н-344/09 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.18. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», згідно якої просять:

- замінити стягувача згідно судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2009 року в цивільній справі № 2-н-342/09 з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК»;

- замінити стягувача згідно судового наказу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2009 року в цивільній справі № 2-н-344/09 з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» на його правонаступника ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 постановлено, розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі розєднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про розєднання позовів і копія предявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить замінити стягувача у справах № 2-н-342/09 та № 2-н-344/09, однак оскільки судові накази видавались по різним справам, а тому спільний розгляд даних вимог є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розєднати вимоги заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-н-342/09 та № 2-н-344/09 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Виділити у самостійне провадження вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-н-344/09 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, передавши в цій частині заяву для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Продовжити розгляд вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-н-342/09 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 01 березня 2018 року на 08 годин 40 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає та заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Косач