Справа № 336/225/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Аксьонової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача 15.01.2018 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 21.03.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z20.211.72344, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 11855,00 грн., зі сплатою 1,49% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит.

У порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 28.12.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 32716,02 грн., а саме заборгованість за основним боргом в сумі 9500,30 грн., заборгованість по простроченому боргу в сумі 1515,29 грн., заборгованість по простроченим процентам в сумі 7680,13 грн., заборгованість по строковим процентам в сумі 3,15 грн., заборгованість по нарахованій платі за обслуговування кредиту в сумі 466,60 грн., заборгованість по простроченій платі за обслуговуванню кредиту в сумі 470,75 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення платежів в сумі 13079,80 грн., у зв'язку із чим, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 32716,02 грн. за кредитним договором №Z20.211.72344 від 21.03.2016 року, а також судові витрати, сплачені при предявленні позову у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 22.03.2018 року, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За матеріалами справи, 21.03.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z20.211.72344, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 11855,00 грн., зі сплатою 1,49% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.5-10).

Свої зобов'язання за Кредитним договором Банк виконав у повному обсязі, що підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив умови договору, та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, станом на 28.12.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 32716,02 грн., а саме заборгованість за основним боргом в сумі 9500,30 грн., заборгованість по простроченому боргу в сумі 1515,29 грн., заборгованість по простроченим процентам в сумі 7680,13 грн., заборгованість по строковим процентам в сумі 3,15 грн., заборгованість по нарахованій платі за обслуговування кредиту в сумі 466,60 грн., заборгованість по простроченій платі за обслуговуванню кредиту в сумі 470,75 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення платежів в сумі 13079,80 грн., яка підлягає стягненню з відповідача (а.с.16).

Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених представником позивача підставах.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 76-81, 141, 258-259, 264-265, 274-275, 279, ст.ст. 525-527, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z20.211.72344 від 21.03.2016 року, яка складається з - заборгованості за основним боргом в сумі 9500,30 грн., заборгованості по простроченому боргу в сумі 1515,29 грн., заборгованості по простроченим процентам в сумі 7680,13 грн., заборгованості по строковим процентам в сумі 3,15 грн., заборгованості по нарахованій платі за обслуговування кредиту в сумі 466,60 грн., заборгованості по простроченій платі за обслуговуванню кредиту в сумі 470,75 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення платежів в сумі 13079,80 грн., разом суму заборгованості в розмірі 32716,02 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Наумов