Ухвала

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2-478-09

провадження № 61-7598 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном, стягнення 1/6 частини прибутку від експлуатації порому, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу розірваним, визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору розірваним, визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном,

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявникам слід було надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та квитанцію про сплату судового збору, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк до 29 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали, та роз'яснено заявникам про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року передано до Верховного Суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року заявниками виконано.

Разом із цим, у касаційній скарзі заявниками зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що вони не були присутніми під час засідання в суді апеляційної інстанції, оскаржувану ухвалу апеляційного суду ОСОБА_4 отримав 7 листопада 2017 року, що підтверджується копію поштового конверта.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 ЦПК України 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також частиною третьою статті 390 ЦПК України у чинній редакції.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 328 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 2-478-09 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном, стягнення 1/6 частини прибутку від експлуатації порому, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу розірваним, визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору розірваним, визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук