overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/335/17
Провадження № 22-ц/792/560/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Летичівської районної державної адміністрації, Летичівської обєднаної територіальної громади Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 05 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_4 (вул. Котовського, 11, смт. Летичів, Хмельницька область, 31500);

●Представника ОСОБА_5 (вул. Миру, 15, офіс 6, м. Старокостянтинів, 31100);

●Летичівську районну державну адміністрацію (вул. Горького, 2/1, смт. Летичів, Хмельницька область, 31500);

●Летичівську обєднану територіальну громаду Хмельницької області (вул. Соборна, 16, смт. Летичів, Хмельницька область, 31500).

Судді /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа№ 346/47/18
Провадження № 2/346/560/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.1 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.05.2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 371/1593/15-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/1675/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року усправі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2097/17
Номер провадження 2/213/447/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (далі ТОВ «ОПТТОРГ-15») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, просять стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 18782 грн. 04 коп., завдану під час виконання працівником трудових обов»язків.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Кармелюка, 1/28-а та ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Представник відповідача зазначає, що вказані свідки можуть надати пояснення щодо обставин проведення інвентаризації та дати її проведення в магазині «Делі №121» ТОВ «ОПТТОРГ-15», за наслідками якої виявлено нестачу товару.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім»я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Вислухав клопотання представника відповідача, думку відповідача та представника позивача, суд приходить до висновку, що для повного, об»єктивного та всебічного розгляду справи слід викликати вказаних свідків для їх допиту.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 91, 222, 279, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -задовольнити.

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків - викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Кармелюка, 1/28-а;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/108/18
Провадження № 2/391/114/18
У Х В А Л А

01.03.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі.

Одночасно зі зверненням з позовом позивач звернулась до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору вмотивовану тим, що її майновий стан не відповідає прожитковому мінімуму та не дозволяє їй сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
провадження №2/279/15/18
Справа № 279/9509/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" березня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди і моральної шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди і моральної шкоди, заподіяної злочином.

В судове засідання 15.03.2018 рорку сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлеі належним чином,про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,240, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди і моральної шкоди, заподіяної злочином, відкласти до 04 травня 2018 року на 10:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Коваленко В.П.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/360/16-ц
Провадження по справі № 2/281/1/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
13 березня 2018 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 11.10.2016 року провадження у справі було зупинено до повернення відповідача із складу Збройних Сил України.
У січні 2018 року в результаті повторного автоматизованого розподілу до провадження судді Данчука В. В. надійшла указана цивільна справа.
Відповідно до листа командира зведеного батальйону військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2018 року № 0226ю, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунені.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - поновити.
Судовий розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.
У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач має право подати до суд заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Данчук
Справа № 460/3309/15-ц
Провадження №2/460/208/18
УХВАЛА

судового засідання

25.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представником позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обгрунтовує тим, що у зв'язку із анулюванням банківської ліцензії та не здійсненням банківської діяльності, обмеженим фінансуванням, з метою збереження ліквідаційної маси банку, банк не має можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх працівників з міста Києва до місця розташування суду.

Представник відповідачів ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин суд вважає, що з метою дотримання строків розгляду справи за клопотанням представника позивача розгляд справи слід продовжувати в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 212, 260, 261ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10:00 год. 17.04.2018.

Розгляд справи продовжувати в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва (02225, м.Київ вул.Маяковського 5-в) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали направити Деснянський районному суду м.Києва та сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 128/2912/17
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, згідно наданої заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. В разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи, згідно наявних доказів в справі та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/4255/17
Провадження №2/333/173/18
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обєкти самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обєкти самочинного будівництва залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 26.03.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа №276/1172/15-ц
Провадження № 2/293/26/2018
УХВАЛА

14 березня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, в якому вона просить наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Володарськ-Волинським районним судом Житомирської області, в зв"язку із тим, що вона та її представник ОСОБА_2 проживають за межами Черняхівського району.

10.10.2018 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 та судове засідання призначене на 06 березня 2018 року.

Однак, в зв"язку з тим, що судове засідання по справі 06.03.2018 року не відбулось , оскільки суддя Бруховський Є.Б. перебував у відпустці, судове засідання слуханням перенесено на 22 березня 2018 року .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 22 березня 2018 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати Володарсько-Волинському суду Житомирської області, позивачу, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно