У Х В А Л А

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 317/3272/16-ц

провадження № 61-156 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 грудня 2017 року звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору. 26 лютого 2018 року судді-доповідачу передано матеріали на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2017 року недоліки було усунуто, що підтверджуються квитанцією №0.0.966539770.1 від 17 лютого 2018 року про сплату судового збору на суму 4 646 грн 02 коп.

Крім того, 27 лютого 2018 року судді-доповідачу передано клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Ураховуючи, що особою, яка подала касаційну скаргу, судовий збір за подання скарги сплачено у повному обсязі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Таке рішення суду не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі № 317/3272/16-ц.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/3272/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат