overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"19" березня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Райчук Б.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Луко-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 22.11.2003 року дійсно являється рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 10.04.2014 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.номер) право власності в порядку спадкування на земельну ділянку №025 площею 1,2917 га, розташованої на території Луко-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва після смерті ОСОБА_3, яка померла 22.11.2003 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.номер) право власності в порядку спадкування на земельну ділянку №411 площею 1,6195 га, розташованої на території Луко-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва після смерті ОСОБА_4 , яка померла 10.04.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.03.2018 року

Суддя
Справа № 750/1841/18
Провадження № 2-н/750/137/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 570/353/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 06 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 755/3486/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про видачу судового наказу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/296/18
Провадження № 2/440/744/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Буська районна державна адміністрація до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Буська районна державна адміністрація до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 квітня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3479/18
провадження № 2/753/3981/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір'ю.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- при вимозі визначення місця проживання дитини з матір'ю, позивач повинна надати нову редакцію позову із зазначенням 3 особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, а також не надано для 3 особи копію позовної заяви з додатками, висновок цієї установи про доцільність визначення проживання дитини з матір'ю;

- не доплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. за дану позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки від 17 листопада 2005 року та додаткової угоди №1 від 13 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки від 17 листопада 2005 року та додаткової угоди №1 від 13 липня 2012 року

Представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2017 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

05.03.2018 року від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки від 17 листопада 2005 року та додаткової угоди №1 від 13 липня 2012 року.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 361/7524/17
Провадження № 2/361/894/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 травня 2018 року на 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/704/17
Провадження № 2-п/280/2/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого-судді Пасічного Т.З.,

за участю секретаря судового засідання Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Коростишівським районним судом Житомирської області винесено заочне рішення про виселення.

На підставі ст.231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надано доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення - скасувати.

Розгляд справи призначити на 22 березня 2018 р. 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 301/355/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реєстрацію обєкта нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реєстрацію обєкта нерухомого майна.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27.02.2018 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: суду не надано договір дарування від 23.08.2012 року та договір купівлі-продажу від 06.12.2013 року, що унеможливлює встановити згідно якого договору і яка нерухомість стала предметом двох правочинів, до справи не притягнуті особи, права власності яких будуть порушені, у звязку з реєстрацією прав на нерухоме майно за позивачкою.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 27.02.2018 р., тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реєстрацію обєкта нерухомого майна - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя : І. А. Даруда
Дата документу 19.03.2018 Справа № 554/3184/17
Провадження № 2/554/1044/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17а) до ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, вул. В. Тирнівська, 36, к. 1, кв. 61, адреса реєстрації відсутня), третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 17.01.2018 року вказану цивільну справу прийнято в провадження, відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

На підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17а) до ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, вул. В. Тирнівська, 36, к. 1, кв. 61, адреса реєстрації відсутня), третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) про відшкодування матеріальної шкоди.

Викликати учасників по справі в підготовче засідання, що відбудеться 19.04.2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко