overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2962/13-ц
Провадження № 22-ц/777/977/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Хустського районного суду від 17 січня 2018 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 676/1594/18
Номер провадження 2/676/1317/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Кам'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району (юрид.адреса: с. Кам'янка, Камянець-Подільського р-ну, ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що після смерті батька ОСОБА_2 не може оформити спадщину на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

У С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 23 березня 2018 року на 10.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 23 березня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Номер провадження 2/754/766/18
Справа № 754/6578/17
У Х В А Л А

19 березня 2018 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Громадської організації Київська міська організація «Військовий автоаматор» про визнання за спадкоємцем права забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147- VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі підготовчого судового засідання, у зв`язку з прийняттям нової редакції ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи відповідач належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи, що станом на 19 березня 2018 року справа не розглядалась по суті та клопотання представника відповідача, а також з метою уникнення порушення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити розгляд вищевказаної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи №754/6578/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Київська міська організація «Військовий автоаматор» про визнання за спадкоємцем права забудовника - за правилами загального позовного провадження.

Провести 19 березня 2018 року підготовче засідання по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала складена та підписана 19 березня 2018 року.

Суддя
Справа № 703/3585/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.12.2017 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 8 год.30 хв. 10 січня 2018 року, в яке сторони не зявилися, у звязку з чим судове засідання було відкладено на 8 год.30 хв. 14 березня 2018 року.

02 березня 2018 року позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 727/1498/18
Провадження № 2/727/637/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовчому судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач у підготовче судове засідання не зявивсь.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 03 квітня 2018 року о 09.25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 639/4535/17 2/639/269/18
Ухвала

Іменем України

06 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ФО-П ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заданої внаслідок залиття приміщення , суд

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року до суду звернувся ФО-П ОСОБА_1 з позовом, та просить ухвалити рішення відповідно до якого стягнути з ОСОБА_2 на його користь шкоду внаслідок залиття приміщення за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 70 588 грн. 50 коп..

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, не подав відзив.

Як вбачається з усної заяви представника позивача, він не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких умов, маються підстави для ухвалення заочного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Ухвалити по цивільній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заданої внаслідок залиття приміщення - заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 523/1463/17
Провадження №2/523/1114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, -

Установив:

16 лютого 2017 року ухвалою Суворовського райсуду м.Одеси відкрито провадження по даній справі (л.с.21.

В судовому засіданні представником відповідача представлено суду свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_3, померлого 21 лютого 2018 року.

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи просили зупинити провадження по справі , відповідно до ст..251ч1п1 ЦПК України, у зв,язку зі смертю відповідача до вступу у справу правонаступників. Представник відповідача залишив розгляд питання щодо зупинення провадження на розгляд суду.

Відповідно до п.1 ч.І ст.251 ЦПК України: « суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі : !) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороню у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;».

З урахуванням вище вказаного, суд зупиняє провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, згідно ч.1п1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.4.10,11,12,18, 261, 251ч1п1,ч.1 п.1 ст.253,353,354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 523/1463/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, після смерті відповідача ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк апеляційної скарги.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 310/2333/13-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

31 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою представника Приватного підприємства «Молжитлобуд» за довіреністю ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.03.2016 р. провадження у справі за скаргою зупинено до набрання чинності рішення у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Молжитлобуд" до ОСОБА_2 про визнання заборгованості погашеною, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області.

На підставі розпорядження від 10.10.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначена цивільна справа передана в провадження судді Крамаренко А.І..

Рішення суду від 07.07.2016 р. по справі за позовом Приватного підприємства "Молжитлобуд" до ОСОБА_2 про визнання заборгованості погашеною, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Бердянського МРУЮ в Запорізькій області, набрало законної сили 20.10.2016 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викливали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за скаргою представника Приватного підприємства «Молжитлобуд» за довіреністю ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за за скаргою представника Приватного підприємства «Молжитлобуд» за довіреністю ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 22 лютого 2018 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
справа №619/5064/14-ц
провадження №2/619/263/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання Бурлаковій А.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 « Про вселення власника у квартиру»,-

В С Т А Н О В И В :

До Дергачівського районного суду Харківської області від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 « Про вселення власника у квартиру».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково .

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28.11.2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17.03.2016 року скасовано , справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції .

15.12.2017 року у законну силу вступив новий Цивільний Процесуальний кодекс України , відповідно до п. 9 Перехідних положень якого вказано , що справи у судах першої та апеляційної інстанцій , провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу , розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідачам відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Керуючись ст. 187, 189 , 353 ЦПК України суд,

Постановив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 « Про вселення власника у квартиру», до розгляду в підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року на 09.00 год в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/104/18
Провадження № 2/433/179/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" березня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 06 квітня 2018 року о 14 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 278/2018/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 21 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

16 березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

16 березня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, що її подала, з огляду на таке.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України вказаної редакції встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до порядку визначеного даним Кодексом не розпочато, апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції Закону № 1618-ІV від 18.03.2004).

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому без розгляду, з роз'ясненням права на її подання за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме через суд першої інстанції.

Керуючись п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року, разом із доданими до неї матеріалами повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2958/17
Провадження № 2/165/224/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 січня 2018 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 15 хв. 27 березня 2018 року в залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Запропонувати позивачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун