Справа № 397/586/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря Савченко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОЛТО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду даної справи по суті представник відповідачів надав клопотання про витребування доказів, а саме інформації від позивача, оскільки на його адвокатський запит, який було направлено позивачу до закриття підготовчого судового засідання, Товариство надало йому беззмістовну та суто формальну відповідь.

Представник позивача заперечила проти клопотання представника відповідачів, так як відповідь останньому надано у повному обсязі. Крім того, представник відповідачів звертався про надання інформації щодо договору оренди та земельної ділянки, яка стосувалася ОСОБА_5, але підтверджуючих документів про те, що представник представляє його інтереси, їм не надав.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши клопотання представника відповідачів суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений в частині третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом враховано, що до початку розгляду справи по суті, в тому числі і до закінчення підготовчого судового засідання, представник відповідачів звертався до позивача про витребування доказів надання інформації, проте з доданої до клопотання відповіді позивача судом встановлено, що така інформація, яка безпосередньо стосується предмету розгляду даного спору, стороні відповідача надано не конкретно та не повно.

Таким чином, представник відповідачів вжив усіх необхідних заходів до початку розгляду справи по суті для надання суду необхідних доказів, проте такі докази йому безпосередньо надані не в повному обсязі, тому суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об?єктивного розгляду даної цивільної справи, задовольнити клопотання представника відповідачів та витребувати у позивача інформацію, яка стосується безпосередньо предмету розгляду даної справи.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що відповідь представнику відповідачів надано у повному обсязі, так як вони спростовуються наданої до клопотання про витребування доказів відповіддю позивача.

Посилання представника позивача на те, що представник відповідачів звертався про надання інформації щодо договору оренди та земельної ділянки, яка стосувалася ОСОБА_5, але підтверджуючих документів про те, що представник представляє його інтереси, їм не надав є необґрунтованою, оскільки даний спір стосується стягнення безпідставно набутого майна на підставі договору оренди між ОСОБА_5 та позивачем за користування земельною ділянкою, яка також належить ОСОБА_5

Окрім того, суд звертає увагу позивача на вимоги, передбачені ч. 6, ч. 7 ст. 84 ЦПК України, а також на наслідки, які суд застосовує відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судовий розгляд необхідно відкласти до 28.03.2018 року о 09.00 год.

Керуючись ст.ст. 83-84, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОЛТО» наступну інформацію з підтверджуючими документами:

- термін використання ТОВ Фірма «ОЛТО» земельної ділянки № 589, площею 4, 13 га, кадастровий № :02:000:0589, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5, за договором оренди № 114 від 23.08.2008 року, з наданням копій договорів приймання-передачі земельної ділянки від власника до орендаря та від орендаря до власника;

- розрахунок орендної плати в грошовому та натуральному виразі, нарахованої ОСОБА_5, за фактичний час використання зазначеної земельної ділянки з відображенням виплачених податків;

- чи відображена неотримана власником земельної ділянки орендна плата на позабалансовому рахунку ТОВ Фірма «ОЛТО» та який порядок її отримання ОСОБА_5;

- які грошові та матеріальні цінності: в якій кількості, якого класу, в які дати та на підставі яких документів отримували за договором оренди № 114 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та якими бухгалтерськими документами це підтверджується;

- дані на посадових та матеріально відповідальних осіб ТОВ Фірма «ОЛТО», які у вищезазначений період були відповідальні за видачу оредної плати орендодавцям, якими нормативними документами користувалися зазначені посадові особи при видачі орендної плати, а також надати відповідні інструкції та посадові обов?язки зазначених осіб.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОЛТО» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутого майна в натурі на 28 березня 2018 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОЛТО».

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6