overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 336/1112/18

пр. 2/336/666/2018

м. Запоріжжя 13 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

При цьому учасники справи повідомлялися судом про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися, при цьому позивач, наполягаючи на позові, просив власною заявою справу розглядати без його участі, а відповідач не явився, відзиву на позов не надав.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а тому такий має бути призначено у визначений ЦПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

8 квітня 2018 року о 8-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 466/8367/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Терех У.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 (79069, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79056, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

У відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 19.03.2018 року.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,141,258-259,263,264,265,268,354,355,430 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 79056, АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЛ №112799, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 79069, АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.11.2017року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 79056, АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: 79069, АДРЕСА_1 аліменти на її утримання в розмірі 800 грн., починаючи з 03.11.2017 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 79056, АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення аліментів в розмірі 704 гривень 80 копійок

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 127/2805/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

помічник судді Малик О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 р. у вищезазначені цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2018 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 417/1712/15-ц
Провадження № 22ц/782/185/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Дронської І.О., Яреська А.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року

за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі №417/1712/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі №417/1712/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судових витрат, передбачених Законом України «Про судовий збір», заявник звільнений.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року за заявою ОСОБА_4 про виправлення описки у виконавчому листі №417/1712/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 березня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://lga.court.gov.ua/sud1290/

Суддя - доповідач О.Ю. Карташов

Судді: І.О. Дронська

А.В. Яресько
Справа № 676/467/18
Номер провадження 2/676/944/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.03.2015 року в сумі 32931.78 грн.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

З інформації юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради № 177/01-16 від 29.01.2018 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надіслав суду заяву.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3sp; Л. М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 624/783/17

Провадження № 22-ц/790/2019/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, за апеляційною скаргою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 1 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_1
Справа № 442/1386/18
Провадження № 2/442/939/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( вул.. О. Вишні, 27, м. Дрогобич) до ОСОБА_2 ( с. Літня Дрогобицького району) про зміну розміру, стягуваних аліментів, -

встановив :

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є зміна розміру, стягуваних аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( вул.. О. Вишні, 27, м. Дрогобич) до ОСОБА_2 ( с. Літня Дрогобицького району) про зміну розміру, стягуваних аліментів, з повідомленням ( викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 03 квітня 2018 року 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 30.03.2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 30.03.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/640/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1, звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області, що знаходиться в м Овручі по вул. Т. Шевченка, 43, Овруцького району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк, після померлої 10.04.2011 року матері, ОСОБА_3, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини для звернення до нотаріуса протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили по даній справі.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.03.2018 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.04.2018 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
справа 296/8319/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_2, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у ході розгляду якої відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідка ОСОБА_2

Оглянув дане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його повернення авторові з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України клопотання про допит свідків є способом забезпечення доказів та відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за його подачу юридичною особою справляється судовий збір, розмір якого визначений пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 гривні).

Заявником дана вимога процесуального та матеріального Законів при зверненні до суду з вищевказаним клопотанням врахована та дотримана не була.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача підлягає поверненню.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення доказів повернути на підставі положень ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 12 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/567/18
Провадження № 2-во/552/24/18
У Х В А Л А

19.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

16.03.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 09.02.2018 року, а саме невірно зазначено його ідентифікаційний номер 2609000, замість вірного НОМЕР_1.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в рішенні невірно зазначено ідентифікаційний номер заявника 2609000, замість вірного НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2018 року необхідно виправити описку та вірно зазначити ідентифікаційний номер заявника.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2018 року по цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та замінити ідентифікаційний номер з 2609000, на НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 658/4774/17
(номер провадження 2/658/479/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.03.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 19.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 09. 15 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6