overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1262/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази докази.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Ухвала

3 березня 2018 року

м. Київ

справа № 308/8568/16-ц

провадження № 61-2721 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», та не наданням копій касаційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення недоліків разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї документів, а також додано квитанції про доплату судового збору по 1 378 грн кожним з осіб, які подали касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в строк, установлений частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення апеляційної інстанції), зазначені вище недоліки касаційної скарги усунуто, відтак вона відповідає вимогам статті 326 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги).

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/8568/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/2815/17

провадження № 22-ц/781/642/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) згідно сертифікату в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) згідно сертифікату в порядку спадкування за заповітом, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Розяснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі свої заперечення щодо клопотання про витребування доказів та відзив на апеляційну скаргу в строк до 20 березня 2018 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 496/878/18
Провадження № 2/496/789/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,128,184,185,187,189,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 квітня 2018 на 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 04.04.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є. у.№ 334/2108/14
№ провадження
У Х В А Л А

12 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року у справі за позовом »Дельта Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл», товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПЗМР «Ресурс-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Терем лтд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року у справі за позовом»Дельта Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл», товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПЗМР «Ресурс-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Терем лтд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання на 12 квітня 2018 року 15-30 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа№ 346/1063/18
Провадження № 2/346/958/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.04.2018 на 10:00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

Справа № 285/3230/15-ц

провадження № 2/0285/72/18

07 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження №16 від 23 лютого 2018р. та п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, по справі №285/3230/15 здійснено повторний автоматичний розподіл.

Вважаю наявні підстави для прийняття її до свого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначити на 10.04.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г.Заполовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/527/18 Справа № 202/3190/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «СТОІК» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ваал» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Альфа» про визнання права власності за договором будівельного підряду,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 28.03.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 1316/4810/12

провадження № 61-11300 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання недійсним додаткового договору до договору іпотеки; за позовом третьої особи ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання недійсним додаткового договору до договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 1316/4810/12 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання недійсним додаткового договору до договору іпотеки; за позовом третьої особи ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання недійсним додаткового договору до договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 525/233/18
Номер провадження 2-н/525/19/2018
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2018 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА "МИРГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО", про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст.16, 509,525,526,530,541 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА "МИРГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9604,98 (дев'ять тисяч шістсот чотири) гривні 98 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА "МИРГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО" судові витрати в сумі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 274/5361/17
Пр. № 2/0274/1065/18
УХВАЛА

13.03.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання , виданої УДМС України в Житомирській області , відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Бердичівському районі Житомирської області не значиться.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як передбачено ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач , зареєстроване місце проживання ( перебування) , місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів . З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату , час і місце розгляду справи.

Оскільки відомостей про отримання відповідачкою судової повістки про час та місце підготовчого судового засідання немає, а на вказаний час проведення підготовчого судового засідання будь-яких заяв про визнання позовних вимог та про розгляд справи без її участі судді не надано, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128,п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства до 14 травня 2018 року 10 години 00 хвилин.

Викликати відповідачку в підготовче судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя