Номер провадження: 22-ц/785/1202/18
Номер справи місцевого суду: 500/504/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Одеса

Справа №500/504/17

Провадження №22ц/785/1202/18

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

з участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан», ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльська міська рада про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Грубіян Л.І. , 03 липня 2017 року,у місті Ізмаїл Одеської області -

встановила:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, частину підвальних приміщень стояночного місця № 13 площею 18 кв.м., за адресою м. Ізмаїл кут вул. Адмірала Холостякова та вул. Бесарабської, 62-А/10-А.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року провадження по справі зупинено до прийняття рішень по справі №500/372/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь у спільному будівництві обєкту «Підземний Паркінг», яка знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., та по справі №500/373/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору №6В/6 від 25.05.2011 року про участь у спільному будівництві обєкту «Житловий будинок з 28-ю квартирами», яка знаходиться в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О.О.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд не зазначив в своїй ухвалі підстав та обставин для зупинення провадження у справі та чи є звязок предметів спору по даній справі та інших справах, вказаних в ухвалі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні Ізмаїльського районного суду також знаходиться справа про оспорювання ним договорів про участь у спільному будівництві обєктів, на які претендує позивач по даній справі. Тому на його думку провадження по цій справі зупинено правомірно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Горлан», ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 та частину ізольованих підвальних приміщень місця для стоянки № 13 на розі вул. Адмірала Холостякова та вул. Бесарабській 62А/10А / а.с.2-9/.

Позивач посилався на те, що 25 травня 2011 року він уклав з ОСОБА_3 договір №6 В/6 про участь у спільному будівництві обєкту «Житловий будинок з 28-ю квартирами» за адресою м. Ізмаїл вул. Бесарабська, 10/1 та договір № 3 В/4/П про участь у спільному будівництві обєкту «Підземний паркінг» за адресою м. Ізмаїл, кут вул. Адмірала Холостякова та вул. Бесарабська, 62-А/10-А /а.с. 17-21, 27-31/.

За договором купівлі-продажу майнових прав на обєкт нерухомого майна від 16.08.2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Горлан», ОСОБА_2 отримав майнові права на обєкт нерухомості трьохкімнатну квартиру будівельний номер 6, загальною площею 115,9 кв.м. на першому поверсі обєкту будівництва за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 59 /а.с. 10-14/.

23 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Горлан» підписано ОСОБА_4 прийому-передачі квартири АДРЕСА_3 / а.с. 15/.

У січні та квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договорів про участь у спільному будівництві від 25 травня 2011 року за № 6 В/6 та № 3 В/4/П / а.с. 94-95/.

Предметом спору за позовом ОСОБА_2 є обєкти нерухомості, котрі є і предметом договорів про участь у спільному будівництві, які оспорює ОСОБА_3 в іншому провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При розгляді справ суд повинен дотримуватися розумних строків розгляду.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, в редакції чинною до 15.12.2017 року, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зупиняючи провадження у даній справі суд першої інстанції не звернув увагу на те, що доречнішим було б вирішити питання про обєднання позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для ефективного розгляду їх в спільному провадженні, щоб не допускати порушення прав обох позивачів на розумні строки розгляду справи.

За таких підстав, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нової постанови про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 372, 374, п. 6 ч. 1 ст. 376,381-384,390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення , а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови , зазначений строк обчислюється з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16.03.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6