overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/275/18
У Х В А Л А

06.03.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви №397/275/18 за позовом ОСОБА_1 ( с.Губівка,вул..Черняховського,12, Компаніївського району Кіровоградської області) до Красносільської сільської ради (27326. с. Красносілля, Олександрівського району Кіровоградської області, ), Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (27300,Кіровоградська область, сел.. Олександрівка, вул.. Незалежності України,78, ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення .

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/275/18 за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення

Відкрити провадження по цивільній справі №397/275/18 за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 02 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №295/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (зі збільшенням розміру позовних вимог), подану по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про повернення судового збору заявником було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви про уточнення позовних вимог копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про уточнення позовних вимог (зі збільшенням розміру позовних вимог). Оскільки, на момент подання позивачем ОСОБА_1 вищевказаної заяви ставки судового збору змінилися, то позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2018 року) - 64 грн. 80 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (зі збільшенням розміру позовних вимог), подану по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 02.03.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/1290/18
Провадження № 2/263/999/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.02.2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 175 ЦПК України, наданий час для усунення недоліків, а саме: зазначення даних про сторони згідно з вимогами п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, надання орієнтовного розрахунку суми судових витрат, власного підтвердження про те, що позивачем не поданого іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У визначений судом строк позивачем вказані недоліки усунені не повністю.

У звязку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 2-с/754/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - Адвоката ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 754/13158/15-ц виданого судом за заявою ПАТ "Київенерго",

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим 04.09.2015 року Деснянським районним судом міста Києва з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Київенерго» борг за за спожиту електроенергію у розмірі 17 496 грн. 94 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, 03.11.2017 р. представник боржника ОСОБА_1 - Адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на ту обставину, що на момент складання акту порушення користування ПКЕЕН від 06.11.2014 р., квартира № 173 ОСОБА_1 не належала, а відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 17.06.2014 р. квартира перейшла у власність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент складання акту порушення, виникнення заборгованості, ОСОБА_1 не була споживачем послуг ПАТ «Київенерго», не мала доступу до квартири, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Судом встановлено наступне.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

04 вересня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» борг за за спожиту електроенергію у розмірі 17 496 грн. 94 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що станом на день подачі заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 не була власником квартири АДРЕСА_2.

Враховуючи викладені в заяві обставини, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - Адвоката ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 754/13158/15-ц виданого судом за заявою ПАТ "Київенерго" - задовольнити.

Судовий наказ №754/13158/15-ц (2-н/754/1621/15) від 04 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» боргу за спожиту електроенергію в розмірі 17 496 грн. 94 коп., а також судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/337/18
Провадження № 2/740/694/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Частиною 9 та 10 даної статті встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи);позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2, місце проживання якого позивачем зазначено в с.Піски Бобровицького району, вул.Незалежності, 63, згідно повідомлення в.о.старости Пісківського старостинського округу ОСОБА_3 від 08 лютого 2018 року відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, однак в позовній заяві відсутні відомості з посиланням на відповідні докази на підтвердження перебування на утриманні позивача малолітніх чи неповнолітніх дітей (довідка з місця проживання про склад сім"ї, тощо) або позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, чи домовленості сторін про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача,-що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи за Ніжинським міськрайонним судом. Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 354/68/18
Провадження № 2/354/335/18
У Х В АЛ А

про прийняття справи до провадження

12 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, третя особа Поляницька сільська рада, про визнання заповіту від 02.02.2003 року удаваним правочином, визнання недійсним заповіту від 01.10.2008 року, скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 28.10.2013 року, визнання укладеним договору довічного утримання, визнання права власності за договором довічного утримання,-

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Іванову А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Поляниця, уп.Прелуки, 103) до приватного нотаріуса ОСОБА_2 (м.Яремче, вул.Ст.Бандери, 8/1), Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (76018 м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11), ОСОБА_3 (78595 смт.Ворохта, вул..Д.Галицького, 11, Яремчанської міської ради), третя особа Поляницька сільська рада (78593 с.Поляниця, Яремчанської міської ради) про визнання заповіту від 02.02.2003 року удаваним правочином, визнання недійсним заповіту від 01.10.2008 року, скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 28.10.2013 року, визнання укладеним договору довічного утримання, визнання права власності за договором довічного утримання.

Підготовче судове засідання призначити на 13.03.2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа №2-п/756/42/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі заяви до суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що ухвалою від 10.01.2018року позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків її заяви.

Заявник не отримав ухвалу про залишення заяви без руху, проте, станом на 22.02.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в звязку з чим матеріали заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 349/1798/17
Провадження № 2/349/44/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці "Укрнафта Буріння" про зобов'язання вчинити дії-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3, звернувся із позовом до ПАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці "Укрнафта Буріння"про зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання, призначене на 13 березня 2018 року, позивач, представник позивача не прибули, 12 березня 2018 року позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.12,13,200,257ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ПАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці "Укрнафта Буріння"про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 495/8961/17
УХВАЛА

15.01.2018 м. Білгород - Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Заверюха В.О.

за участю секретаря Червинська І В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеський національний університет ім. Мечнікова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

Одеський національний університет ім. Мечнікова звернулись до суду з заявою до ОСОБА_1 про повернення заборгованності

В судове засідання призначене на 15 лютого 2018 року о 10.00 год. сторони не зявились, повідомлялись про слухання справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/8961/17 за заявою Одеський національний університет ім. Мечнікова звернулись до суду з заявою до ОСОБА_1 про повернення заборгованності відкласти на 15.02.2018 року на 10-00 год..

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/4140/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/407/К/18 Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року по заяві Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не зявились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обовязковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року по заяві Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про поворот виконання рішення на 11:00 годин 06.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: