печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/57134/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акціонерне товариство Каргілл», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів за банківським вкладом,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.12.2016 /а. с. 27/.

16.01.2017 від третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надішли до суду письмові пояснення щодо позову, у яких третя особа не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 у частині стягнення грошових коштів за банківським вкладом з відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Акціонерне товариство Каргілл», посилаючись на ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а саме солідарну відповідальність пов'язаних з банком осіб /а. с. 42-43/.

Від відповідача ПАТ «Дельта Банк» надійшли письмові заперечення на позовну заяву, посилаючись на те, що введення у банку тимчасової адміністрації унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» /а. с. 46-47/.

06.09.2017 представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано до суду письмові заперечення на позов з посиланням на те, що позивачем не доведено факт заподіяння шкоди, її розмір, не надано доказів невиконання зобов'язань та причинно-наслідкового зв'язку між діями або бездіяльністю власниками істотної участі банку та заподіяною шкодою /а. с. 140-142/.

Представником відповідача ТОВ «Акціонерного товариства Каргілл» Степанюком О. О. 06.09.2017 суду подано письмові пояснення щодо позову, у яких вказано, що позивач вводить в оману суд і надає недостовірну інформацію, зазначаючи, що ТОВ «Акціонерного товариства Каргілл» нібито є власником істотної участі у банку, заперечуючи такі твердження позивача зазначено, що ТОВ «Акціонерного товариства Каргілл» не є пов'язаною особою Банку у розумінні ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», що підтверджується зокрема листом Національного банку України № 27-0006/48964 від 14.07.2017. Відповідно не будучи власником істотної участі чи іншою пов'язаною особою Банку, ТОВ «Акціонерного товариства Каргілл» не може порушувати жодних прав позивача, а отже не є належним відповідачем у справі /а. с. 155-156/.

На підставі норми пункту 9 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України від 18.03.2004 № 1618-IV у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Врахувавши пункти 1-8 частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання визначення порядку розгляду позовного провадження, вбачається можливість розгляду справи у загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні 13.03.2018 представник позивача ОСОБА_5 підтримала позов ОСОБА_1, представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, у яких позов не визнав.

Ухвалою, поставноленою судом на місці, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання від 13.03.2018, сторонам у справі надано можливість подати докази, які не були раніше надані суду, у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22.05.2018, 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова