overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/1118/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т. В.
Провадження № 22-ц/790/66/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 березня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її представника Ісоєва Муяссара Норбойовича на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Під час апеляційного розгляду справм від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову.

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 373, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Визнати нечинним рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2016 року.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Основянському районі м. Харкова повернути ОСОБА_3 50 відсотків суми сплаченого судового збору, а саме: 1069 грн. 04 коп. згідно квитанції №12 від 10.09.2016 (Платник Пендюрина Л С; інд. код. НОМЕР_1; Отримувач УК Червоноз/мХар Червонозав/22030001; Код отримувача 37999628; Банк отримувача ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Код банку отримувача 851011).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

ОСОБА_7

Судді -

ОСОБА_1.

ОСОБА_2.
Справа № 372/1794/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/629/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 46 20.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Київ

Справа № 372/1794/17 Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Олійника В.І.,

Сержанюка А.С.,

секретар судового засідання Удовиченко В.В.,

позивач - перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області у складі судді Кравченко М. В. від 28 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 354/619/16-ц
Провадження по справі № 2/354/144/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 206, 229, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0.0300 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в м.Яремче, вул.Довбуша, Івано-Франківської області, кадастровий номер відсутній, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Ухвала

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 750/9956/17

провадження № 61-12223 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення компенсації за невикористані відпустки,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 та ПАТ «Укрпошта» подали касаційні скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційні скарги подано в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ПАТ «Укрпошта» просить зупинити виконання постанови апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року, якою стягнуто з ПАТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 13 000 грн компенсації за невикористані щорічні основні відпустки за період роботи з 2 квітня 2015 року до 2 квітня 2017 року не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається підстав, передбаченихчастиною восьмою статті 394 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/9956/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення компенсації за невикористані відпустки.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про зупинення виконання постанови апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 615/1611/17
Провадження № 2/615/145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:001:0204, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Центральна, 53, смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 17.01.2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку площею 0,2800 га, кадастровий номер :00:001:0205, надану для ведення особистого селянського господарства за адресою: вул. Центральна, 53, смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 17.01.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 30.03.2018 року.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 686/5163/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/5163/18 за позовом ОСОБА_1 (31342, Хмельницький район, с. Пархомівці, вул.Подільська, 57) до ОСОБА_2 (31342, Хмельницький район, с. Пархомівці, вул.Ярова, буд.35), ОСОБА_3 (31342, Хмельницький район, с. Пархомівці, вул.Ярова, буд.35) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5163/18 за позовом ОСОБА_1 (31342, Хмельницький район, с. Пархомівці, вул.Подільська, 57) до ОСОБА_2 (31342, Хмельницький район, с. Пархомівці, вул.Ярова, буд.35), ОСОБА_3 (31342, Хмельницький район, с. Пархомівці, вул.Ярова, буд.35) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 03 березня 2018 року 11 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 03 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року у цивільній справі № 509/4623/14-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль"

до

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про

стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 рокуу цивільній справі № 509/4623/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу № 509/4623/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до канцелярії суду для її подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 686/1029/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки: 29025, м.Хмельницький, вул.Вишнева, 59 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.11.2012 року станом на 30.11.2017 року в розмірі 73211,26 грн., з яких: 2950,17 грн. заборгованість за кредитом; 66371,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3889,20 грн. заборгованість за пенею.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки: 29025, м.Хмельницький, вул.Вишнева, 59 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1668,44 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 132/23/18
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому позивачка заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання у відповідності до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, відзив не подав.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л. І.

Секретар Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, неправомірними.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2018 року визнано протиправними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Абдули Р,В. щодо винесення постанови від 21.11.2017 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 219/10806/2013-ц, 2/219/723/2014 виданого 21,06.20І6року Артемівським міськрайонним судом. -

Скасувано постанову старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 21.11.2017року про закінчення виконавчого провадження та виконанню виконавчого листа № 219/10806/2013-ц, 2/219/723/2014 виданого

21.06.20І6 року Артемівським міськрайонним судом .

Зобов'язано старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 219/10806/2013-ц, 2/219/723/2014 виданого 21.06.2016року Артемівським міськрайонним судом у відповідності до вимог закону України Про виконавче провадження.

В зазначеній ухвалі суду припущено описку в мотивувальній частині -заначено ст. 383 ЦПК України. Описку слід усунути та правильно зазначити ст 447 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Усунути описку в ухвалі Артеміського міськрайонного суду від 13.03.2018 року і правильно зазначити - Керуючись ст. 447 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Аплеяційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Хомченко Л.І.

Справа № 219/10806/2013-ц

Провадження №4-с/219/2/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І.Хомченко