overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 545/499/17-ц

провадження № 61-1268 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 26 грудня 2017 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2017 року.

До касаційної скарги була додана квитанція № 0.0.926578978.1 від 26 грудня 2017 року на суму 1 920 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за належними реквізитами.

У лютому 2018 року до суду на виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення про оплату судового збору за належними реквізитами. Ухвалою Верховного Суду від 1 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У заяві ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір, внесений помилково на інші реквізити згідно квитанції № 0.0.926578978.1 від 26 грудня 2017 року на суму 1 920 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Аналіз матеріалів, доданих до касаційної скарги свідчить, що у зв'язку із виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 17 січня 2018 року та сплатою на належні реквізити судового збору, загальна сума сплаченого судового збору становить більший розмір ніж встановлений законом.

З урахуванням викладеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 0.0.926578978.1 від 26 грудня 2017 року на суму 1 920 грн підлягає поверненню у зв'язку зі сплатою в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 920 (одну тисячу дев'ятсот двадцять) гривень, що внесений згідно квитанції № 0.0.926578978.1 від 26 грудня 2017 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Номер провадження 2-н/225/123/2018
Єдиний унікальний номер 225/694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріалів справи, приходжу до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно заяви, місцем реєстрації ОСОБА_2 вказано: м. Торецьк, смт. Північне, вул. Юності, 17/1.

Відповідно до інформації виконавчого органу Північної селищної ради м. Торецька Донецької області від 13.03.2018 року відомості про місце реєстрації стосовно ОСОБА_2 у картотеці з питань реєстрації фізичних осіб відсутні.

У відповідності до норм ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 455/197/18
Провадження № 2-н/455/14/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника - ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно у розмірі однієї третини із всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22.02.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Й. Ніточко
Номер провадження 22-ц/775/207/2018(м)
Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Хараджа Н.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 21 березня 2018 року о 09-45 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

14.03.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"19" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Мотрич В.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 26 березня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 6 квітня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 17 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 годину 17квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 234/2968/18
Провадження № 2-о/234/320/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 15-00год. на 13.03.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 333/6735/17
Провадження № 2/333/421/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю позивача

(відповідача за об'єднаним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача

(відповідача за об'єднаним позовом) ОСОБА_2,

відповідача

(позивача за об'єднаним позовом) ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та за обєднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та за обєднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1642/17

провадження у справі № 2/0285/102/18

15 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….…..ОСОБА_1

за участю секретаря ….……..ОСОБА_2

відповідача ................................ОСОБА_3

представника відповідача.........ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 16 березня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 610,611,629,1054 ЦК України, ст.ст. 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільно-процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий Л.Й. Савицька
Справа № 305/196/18
Провадження по справі 2/305/305/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

озглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від14.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.03.2018 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 14 березня 2018 року, учасники провадження повідомлені належним чином.

Позивач у позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності та задовольнити позов.

Відповідач, ОСОБА_2, у підготовче засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив, відзиву, у визначений судом строк, не подав.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно доп.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2018 року на 09:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 314/4135/17
Провадження № 2/314/236/2018
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
15.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Кіяшко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/83/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Василівська районна державна адміністрація Запорізькій області як орган опіки та піклування, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізькій області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
за участю: позивача ОСОБА_2,
представника 3-ї особи Вільнянської РДА ОСОБА_4,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено 20.03.2018 року.
Суддя: В.О.Кіяшко
Справа № 323/3317/16-ц
Провадження № 6/323/16/18
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити судове засідання на 23 березня 2018 р. 10 год. 45 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/522/4979/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

До суду звернувся представник ОСОБА_1 з клопотанням про витребування доказів, у якому просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №46/2014, відкритої 24.12.2014 року після смерті ОСОБА_3, померлого 05.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати необхідні документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №46/2014, відкритої 24.12.2014 року після смерті ОСОБА_3, померлого 05.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.03.2018