Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося. Між ним та відповідачем виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів. Останнім часом не порозуміння та суперечки створили умови, за яких шлюб фактично припинився. На даний час шлюб існує лише формально. Сімейних відносин з відповідачем вони не підтримують, отже зберегти шлюб вже не можливо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки між ними втрачено почуття кохання та поваги, що призвело до повного взаємного відчуження.

Позивач в судове засіданняне з'явився, надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до п. 2 ч.7, п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Також відповідач надала заперечення на позовну заяву, в якому вказала, що від шлюбу вони мають двох дітей, сімейно-шлюбні відносини між ними не припинені та переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу можливе. У урахуванням викладеного просила суд їм строк для примирення.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року було надано сторонам строк для примирення у справі про розірвання шлюбу тривалістю три місяці.

23.02.2018 року від позивача по справі надійшла заява, в якій він зазначив, що тримісячний строк для примирення нічого не змінив у їх стосунках та його намірах розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 12.03.2018 відновлено провадження по справі, у зв'язку з закінченням тримісячного строк для примирення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до п. 9 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 07 вересня 1991року відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 50, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно 07 листопада 2017року серії НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, що передбачено ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався і зберегти його неможливо, що спричинене відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові між подружжям, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Крім того, суд зазначає, що вказані заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, не можуть бути беззаперечними підставами для відмови в позові, оскільки позивач не зважаючи на таку позицію відповідача наполягає на його розірванні, а згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді, в тому числі, чоловіка і його примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81, 89, 128, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.24, 105, 110, 112,115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 50 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 21 березня 2018 року.

Суддя С.П. Масло