overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3229/18 Справа № 175/3049/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа з самостійними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпро І К-2006/2 , про визначення розміру частки, її виділення; за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро І К-2006/2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю Аріанд, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З поданої апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається її незгода щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, а висловлюється незгода щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підвідомчості.

Стаття 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 760/4204/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 29 березня 2018 року.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1766/17
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В даний час ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 594/71/18
Провадження №2/594/226/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними погіршилося, вони стали чужими людьми, між ними почали виникати сварки на ґрунті непорозумінь і вже з червня 2017 року вони проживають окремо. Шлюб між ними існує лише формально. Примирення з відповідачем не бажає.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки с.Іванків Борщівського району Тернопільської області до Кривов»яза ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 02 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чир П. В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/284/18
У Х В А Л А

13.03.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 15 годин 30 хвилин 24 квітня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 440/157/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/699/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупка І.Г.

За участю секретаря Сидорець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення нею ПКЕЕН в сумі 6684,87 грн. При цьому посилається на те, що відповідач є споживачем послуг електроенергії, 02.02.2017 р. та 03.05.2017 року за адресою її проживання виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення до електромереж, що зафіксовано актами №017798, 018273.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання направив до суду заяву про розгляд справ без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 58,59).

Згідно актового запису про смерть №148 від 15.01.2018 року вбачається, що відповідач дідівська ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 11.12.2017 року (а.с.56).

Відповідно до з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка
14.02.2018 Справа № 756/329/17
№2/756/633/18
№756/329/17-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І,О.

представника позивача Макєєва В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження: м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, ідентифікаційний код - 30859524) 44926,86 грн. та 1378 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Костіна Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя перебуває вищевказана цивільна справа.

У жовтні 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Дніпровському районному суді м.Києва, оскільки це найближчий суд, куди вона може прибути для участі у справі.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача, яка перебуває у м.Києві вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі відбудеться 29 березня 2018 року о 10:30 годині, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суді м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 210/5535/15-ц

провадження № 61-11283 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня

2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від

26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» про поновлення порушеного права, поновлення на роботі та стягнення грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 зазначає, що копію постанови апеляційного суду отримала 5 січня 2018 року, про що в матеріалах цивільної справи є розписка. Питання про поновлення процесуального строку не порушує.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ураховуючи, що постанову апеляційного суду ухвалено 26 грудня 2017 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 25 січня 2018 року. Касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпеля на конверті подана 31 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Отже, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня

2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від

26 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Ухвала

19 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 552/275/17
провадження № 61-6509 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених нестачею майна,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні представнику військової частини НОМЕР_1 не було видано тексту вступної і резолютивної частини рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року, а повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 9 листопада 2017 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Київського районного суду міста Полтави цивільну справу

№ 552/275/17 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених нестачею майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська