overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/191/18
Провадження № 2-о/602/9/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"07" березня 2018 р.

м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А. В., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1, про усиновлення, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності, 19 Тернопільська область, Лановецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності, 34 Тернопільська область, ОСОБА_2, місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про усиновлення подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1, про усиновлення, заінтересовані особи : Служба у справах дітей Лановецької районної державної адміністрації, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності, 19 Тернопільська область, Лановецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності, 34 Тернопільська область, ОСОБА_2, місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2753/16-ц
Провадження № 2/636/260/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участі: секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

представника позивача - Хоміч А.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Чугуївському міському суді Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ФО-П ОСОБА_4, про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: ФО-П ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ФО-П ОСОБА_4, про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3, ІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (адреса: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 «а», ) заборгованість за Договором про надання траншу №202.44015/FW202.491 від 24.05.2013 року в сумі 1022 205 (один мільйон двадцять дві тисячі двісті п'ять) грн. 82 коп., з яких: 719872,60 грн. - капітал, 38380,85 грн. - проценти, 19083,63 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 244913,74 грн. - пеня, та судовий збір у розмірі 15 333 (п'ятнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 10 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: ФО-П ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного рішення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чугуївським міський суд Харківської області.

Суддя С.А. Оболєнська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" березня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 562/1450/17-ц

Провадження № 22-ц/787/649/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді С. О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом КП «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

12 березня 2018 року до апеляційного суду, в порядку ч.1 ст.355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної та касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 355, ч. 7 ст. 357, пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Cправа № 127/235/18
Провадження № 2-сз/127/18/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у звязку із поверненням позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи №127/235/18, суд встановив наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була повернута позивачеві у звязку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 року.

За подання зазначеної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM4ВАОQW від 04.12.2017 року (ПАТ КБ «ПриватБанк»). Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута позивачеві, сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094, , р/р 0002, МФО 305299) сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № PROM4ВАОQW від 04.12.2017 року (ПАТ КБ «ПриватБанк») в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/901/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"07" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира зі вказаним позовом звернулась ОСОБА_3 (10009, АДРЕСА_1).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (10009, АДРЕСА_1) за участі третьої особи Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 7 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснення щодо позову п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі надіслання відповідачем відзиву, до 4 травня 2018 року позивач подає в суд відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 151/179/18
Провадження № 2/151/118/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/179/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с. Тартак, вул. Підгаєцького, Чечельницького району, Вінницької області) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №151/179/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с. Тартак, вул. Підгаєцького, Чечельницького району, Вінницької області) про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 03.04.2018 року об 10 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/226/18
Провадження № 2/347/263/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

Секретаря: Терлюжак Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної об»єднаної територіальної громади про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивачі в справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4 селищної об»єднаної територіальної громади про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Представник позивачів, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної об»єднаної територіальної громади в судове засідання не зявився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної об»єднаної територіальної громади про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 447/1165/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовінк І.М.
Провадження № 22-ц/783/174/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П.,перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ПАТ «Укргазвидобування», ПАТ «Страхова група Ю.БІ.АЙ», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.18 року Справа № 202/845/18
Провадження № 2-н/202/56/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відповідно ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 20.02.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 180 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Бєльченко Л.А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/806/18
Провадження № 2/723/1229/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

13 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

21, Сторожинецького району, Чернівецької області,

представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2, що проживає в м.

Сторожинець, вул. Грушевського, 16, Чернівецької області,

до відповідачів: ОСОБА_3, що проживає в с. Їжівці, вул.

ОСОБА_4, 21, Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_3 Міхая, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Новоселицького району, Чернівецької області,

ОСОБА_7, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

ОСОБА_8, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

кв.114, Волинської області

про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

07 березня 2018 року до Сторожинецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою від 12.03.2018 року зазначений позов залишено без руху.

12.03.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви позивачу для належного дооформлення.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Тому суд вважає, що заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 Міхая, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :