overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

02 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

За клопотанням представника позивача та представника відповідача, судові засідання у даній справі проводяться у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва, оскільки вони не мають можливості прибути у судове засідання до Волноваського районного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що попереднє судове засідання за клопотанням представника позивача та представника відповідача проводилось в режимі відеоконференції, оскільки прибути до Волноваського районного суду для участі в розгляді справи вони не мають можливості, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» та представника відповідачів доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи 221/1833/15-ц (2/221/5/2018) за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 20 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Івана Сергієнко, 3, м. Київ, 02105) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження №2/523/777/18
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Видавничий дім «Одеса», третя особа: генеральний директор ПАТ «Видавничий дім «Одеса» ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Видавничий дім «Одеса», третя особа: генеральний директор ПАТ «Видавничий дім «Одеса» ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. В своїх позовних вимогах позивач стверджує, що він не був членом професійної спілки працівників культури України в ПАТ «Видавничий дім ОСОБА_3», а під час його звільнення була отримана згода від первинного осередку даного профкому. Крім того, позивач посилається на те, що він членом іншої профспілки.

В уточнених позовних вимогах, позивач зазначає в якості відповідача Професійну спілку працівників культури України в особі осередку в ПАТ «Видавничий дім ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - «Професійну спілку працівників культури України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/359/1369/2018
Справа №359/1445/18
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

14 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 117000 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивачем відповідно до положення ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 182/1645/18
Провадження № 6/0182/33/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Нікопольського МРУЮ звернувся з поданням розшук боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про розшук боржника ОСОБА_1, розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про розшук боржника ОСОБА_1, на 21 березня 2018 року о 10-30 годин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 12.03.2018 року задоволено заяву судді Овчиннікової про самовідвід по цивільні справі 2/221/421/2018 ( 221/1107/18) за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Права землевласника" про стягнення заробітної плати. Під час оформлення тексту рішення було допущено описку у даті документу, яка підлягає виправленню за власною ініціативою суду, оскільки вказана дата документу не відповідає дійсній даті розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали цивільної справи 2/221/421/2018 ( 221/1107/18), суд прийшов до висновку, що під час оформлення тексту документу було допущено описку, яка підлягає виправленню за власною ініціативою суду, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Волноваського районного суду Донецької області від 12.03.2018 року по цивільній справі № 2/221/421/2018 ( 221/1107/18) за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Права землевласника" про стягнення заробітної плати, вказавши датою документу 12 березня 2018 року замість 12 березня 2017 року.

Дана ухвала є невід*ємною частиною ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 12 березня 2018 року по цивільній справі № 2/221/421/2018 ( 221/1107/18).

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 204/7869/16-ц
Провадження № 2/204/43/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Справа № 303/6123/17
Провадження № 22-ц/777/919/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончаров Валентин Валентинович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова группа» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 26 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 654/611/18
Провадження № 2/654/521/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву ПрАТ "Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж (адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 263) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про стягнення збитків, -

УСТАНОВИЛА:

ПрАТ "Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача збитки в сумі 4697,52 грн., спричинених безобліковим користуванням електроенергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПрАТ "Херсонобленерго" в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення збитків.

Призначити перше судове засідання на 26.03.2018 року о 09:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

13 березня 2018 року м. Рівне

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року

м. Рівне

Справа №559/549/15-ц

Провадження №22-ц/787/292/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року (суддя Ходак С.К.) у справі №559/549/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 274, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 березня 2018 року

Головуюча

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/4710/17

Провадження № 22-ц/790/1679/18

14 березня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 грудня 2017 року(суддя Шелест І.М) по цивільній справі №646/4710/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи №646/4710/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/128/18
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі №284/128/18 за заявою ОСОБА_1 (с.Снитище, вул..Житомирська,3, Народицького району Житомирської області), за участю заінтересованої особи Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 11:00 год. 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 588/143/18
№ провадження 2-о/588/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

15.03.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ЛИЛАК ОСОБА_5 в інтересах ШАБОВТА ОСОБА_6, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЛИЛАК ОСОБА_5 в інтересах ШАБОВТА ОСОБА_6, про установлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт, що архівні довідки, видані комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» № 783, 784,785 від 09.11.2017, №842 від 27.11.2017, у яких містяться відомості про заробітну плату та відпрацьовані вихододні за 1991-2004 роки у колгоспі «Родина», колективному сільськогосподарському підприємстві «Родина», товаристві з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Родина» відносно "ОСОБА_7 Леон.", "ОСОБА_7. Леон." належить ШАБОВТА ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко