overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/390/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г

при секретарі Зоріної О.Г.

розглянувши у підготовчомусудовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області(22000 м. Хмільник вулиця Столярчука, 4) на 08:30 год. 21.03.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г
Справа №295/1333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,

встановив:

Ухвалою від 20.02.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.03.2018 року відповідачем до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що позивачем не надано обґрунтування щодо заявленої у клопотанні вимоги, на підставі ч.4 ст. 274, ч.6 ст. 279 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 444/66/18
Провадження № 2/444/379/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить задоволити, так як на примирення не згідна. Щодо прізвища, то просить залишити їй прізвище "Сало".

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, від нього не надійшло жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 09 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
Провадження № 2-в/522/5/18
Справа № 522/4624/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі

№ 522/4624/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю Прокуратури Приморського району м. Одеси, Прокуратури м. Одеси в інтересах Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.03.2018 року звернулась до голови Приморського районного суду міста Одеси з заявою про відновлення втраченого провадження.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

У звязку з вищезазначеним, вивчивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відкриття провадження за заявою керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 185, 488,490,493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі заявою керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 522/4624/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю Прокуратури Приморського району м. Одеси, Прокуратури м. Одеси в інтересах Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне приміщення.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 16 годині 30 хвилин «11» квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 313/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі

за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлені.

Підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі

за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до ОСОБА_2

(місце проживання: 72232, Запорізька обл., Веселівський р-н, с. Гоголівка, вул. Перемоги, буд. 65) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на: «16» квітня 2018 р. о/об 09.00 год.

у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Центральна, 135, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

313/10/18

2/313/195/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3082/18А Справа № 189/190/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської областівід 21 лютого 2018 року у справі за заявою заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської областівід 21 лютого 2018 року у справі за заявою заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу державної реєстрації Покровської районної державної адміністрації про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
Справа 688/719/18
№ 2/688/418/18
Ухвала

16 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шепетівської центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шепетівської центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Під час подачі позову до суду, від представника позивачів надійшло клопотання про вирішення судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Як слідує із матеріалів цивільної справи, позивачі та їх представник проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Найближчим судом, до якого можуть вони прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття позивачів та їх представника в судове засідання, призначене 02 квітня 2018 року об 11 годині, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суд Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалила :

Судове засідання призначене на 02 квітня 2018 року об 11 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шепетівської центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди- здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суд Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_1), представника позивачів - ОСОБА_4(місцепроживання: АДРЕСА_2) на 02 квітня 2018 року об 11 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 349/402/18
Провадження № 2/349/238/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд із позовом до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння що розташовані по вул. Левицького, буд.313 в с. Васючин Рогатинського району Івано-Франківської області, які на день смерті належали ОСОБА_3 яка померла 17 лютого 2013 року в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд розяснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа №: 272/11/18
Провадження № 2/272/158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору № ZRXRR359415858 від 22.01.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5305 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В результаті порушення відповідачем умов повернення кредитних коштів утворилася заборгованість на загальну суму 15309 грн. 88 коп., яку позивач просить стягнути на його користь та понесені ним судові витрати.

Після відкриття провадження у справі ухвалою від 23.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки в резолютивній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ZRXRR359415858 від 22.01.2014 року в розмірі 15309 грн. 88 коп., а також до матеріалів позовної заяви позивачем додано копію заяви позичальника № ZRXRR359415858 яка є нечитабельною через дрібний шрифт та неякісну ксерокопію.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України позивачу було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали суду, згідно поштового повідомлення, позивач отримав 06.03.2018 року. Вказані недоліки позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки позивач не усунув недоліки в установлений судом строк, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 187, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 133/2217/17
Провадження №22-ц/772/868/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

23 березня 2018 рокуСправа № 133/2217/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради, за участю третьої особи Козятинського міського голови про поновлення на роботі,

встановив :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради, за участю третьої особи Козятинського міського голови про поновлення на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_2 не підписана, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради, за участю третьої особи Козятинського міського голови про поновлення на роботі повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: ОСОБА_3