У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

представника Рокитнівського районного ВДВС - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на дії державних виконавців Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить суд скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 25 жовтня 2017 року винесену державним виконавцем Рокитнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_4 та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 жовтня 2017 року, про стягнення виконавчого збору, винесену заступником начальника Рокитнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2

Скаржник ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні, представник скаржника ОСОБА_1 вимоги скаржника підтримав з підстав викладених у скарзі, просить суд задоволити скаргу. Додатково пояснив суду, що про наявність оскаржуваних постанов ОСОБА_3 дізнався 08.11.2017 року, коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження у відділі ДВС, а тому строк звернення до суду зі скаргою ним не пропущено і він не потребує поновлення.

Представник Рокитнівського районного ВДВС - ОСОБА_2 в судовому засідання заперечив проти задоволення скарги в повному обсязі з підстав викладених у запереченнях. Додатково пояснив суду, що згідно даних відстеження поштових відправлень та квитанції про відправку рекомендованого листа, ОСОБА_5 постанову про стягнення виконавчого збору від 25.10.2017 року та про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2017 року, отримав 31.10.2017 року, а тому скаржником пропущено встановлений законом десятиденний строк звернення до суду з скаргою.

Суд, заслухавши представника скаржника ОСОБА_1, представника Рокитнівського районного ВДВС - ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного.

Як вказано у скарзі та підтверджено представником скаржника в судовому засіданні, про наявність винесених щодо нього постанов про стягнення виконавчого збору від 25.10.2017 року та про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2017 року ОСОБА_5 дізнався 08 листопада 2017 року коли ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Однак, як вбачається з заперечень проти скарги, а також з витягу з реєстру поштових відправлень «Укрпошта» копії постанов про стягнення виконавчого збору від 25.10.2017 року та про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2017 року, були відправлені на адресу ОСОБА_5 27.10.2017 року та отримані адресатом особисто 31.10.2017 року. Вказане також підтверджується довідкою виданою 06.02.2018 року Начальником Рокитнівського ВПЗ «Укрпошта».

Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що доводи скаржника ОСОБА_5 щодо отримання ним оскаржуваних постанов 08.11.2017 року в судовому засідання спростовані представником Рокитнівського районного ВДВС, а також те, що судом встановлено, що оскаржувані постанови ОСОБА_5 отримав 31.10.2017 року поштовим відправленням, скаргу на дії державного виконавця він надіслав до Рівненського міського суду 17.11.2017 року, про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду зі скаргою клопотань ні скаржник ні його представник не заявляли, а тому суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою встановлений ч.1 ст. 449 ЦПК України, в звязку з чим, його скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 на дії державних виконавців Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6