Справа № 579/1924/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Моргуна О.В., за участю секретаря судового засідання Печенової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що 06 лютого 2017 року Кролевецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у цивільній справі №579/1924/16-ц, провадження № 2/579/46/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено. У подальшому Кролевецьким районним судом Сумської області було видано виконавчий лист, в якому була допущена помилка, а саме невірно вказано адресу боржника. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Посилаючись на вказані обставини, представник стягувача просить суд виправити помилку у виконавчому листі у цивільній справі № 579/1924/16-ц, провадження №2/579/46/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірну адресу боржника.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Стягувач у своїй заяві до суду просить розглянути заяву без участі його представника.

Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що Кролевецьким районним судом Сумської області 06 лютого 2017 року було ухвалено рішення у цивільній справі № 579/1924/16-ц, провадження № 2/579/46/17, за яким позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 03 травня 2012 року у розмірі 22409 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1992 грн. 76 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15973 грн. 43 коп., заборгованості за пенею та комісією 2900 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1043 грн. 31 коп. та витрати за сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Натомість у виконавчому листі від 06 лютого 2017 року у справі № 579/1924/16-ц, провадження № 2/579/46/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було неправильно вказано адресу боржника "с. Мутин Кролевецького району Сумської області".

Згідно копії паспорту, наявної в матеріалах справи (а.с.32), зареєстроване місце проживання боржника є вул. Кролевецька, буд. 9, с. Мутин Кролевецького району Сумської області.

Враховуючи викладене, заява представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а допущена помилка підлягає виправленню.

Таким чином, керуючись ст.ст.260, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 06 лютого 2017 року по справі № 579/1924/16-ц, провадження № 2/579/46/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірну адресу боржника як " вул. Кролевецька, буд. 9, с. Мутин Кролевецького району Сумської області " замість " с. Мутин Кролевецького району Сумської області".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_3