overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/566/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Підготовче судове засідання призначити на 23.03.2018 року на 08:30 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 23.03.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
05.03.2018 ЄУН 337/5063/17
Провадження № 2/337/375/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.03. 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» (м.Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої м. Запоріжжя вул. Героїв 93 бригади буд.38 кв 87), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого м. Запоріжжя вул. Героїв 93 бригади буд.38 кв 87), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої м. Запоріжжя вул. Героїв 93 бригади буд.38 кв 87) про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якому просив стягнути заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 6393,09 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розглядув порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 05.02.2018 року без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

05.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про здійснення подальшого розгляду справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін. В обгрунтування заяви представник відповідача зазначив недоцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з підстав відсутності належних та допустимих доказів щодо наявності суми заборгованості, яку позивач просить стягнути.

У відповідності до ст. 277 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відповідності до ст. 279 ч.5 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи що будь-яких дій, які необхідно виконати в підготовчому судовому засіданні не встановлено, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити, проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.196, 274, 279 ч.5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи проводити проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8) на 16.03.2018 року на 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/246/17
Номер провадження: 22-ц/791/348/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 лютого 2018 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «20» хв. 21 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Провадження № 2/734/148/18 Справа № 734/4156/17
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року до Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

На адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї документами та вважати її неподаною.

Таким чином, у відповідності до ст. 185 ч. 4 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України суд, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом вважатинеподаною і повернути ОСОБА_1 на поштову адресу вказану у позовній заяві з усіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 829 (вісімсот двадцять дев'ять) грн. 66 коп. сплачений за квитанцією № 86 від 01 грудня 2017 року філія Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк», ТВБВ 10024/212 Р.М. 405 та в сумі 829 (вісімсот двадцять дев'ять) грн. 66 коп. сплачений за квитанцією № 134 від 10 листопада 2017 року філія Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк», ТВБВ 10024/212 Р.М. 405.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 569/3661/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходів до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 13 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 287/587/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

06 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської обєднаної територіальної громади Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобовязання її повернути

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 26 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9203/14-ц провадження № 6/361/81/18
У Х В А Л А

«13» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/9203/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/9203/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 11 год. 30 хв. 30 березня 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217, про що повідомити всіх учасників справи й Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Копії ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8662/15-ц

Провадження № 2/638/2012/18

13.03.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення заборгованості зупинено до набранням чинності рішення Шевченківського районного суду міста Києва №758/15748/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сбербанк» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 року цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення заборгованості прийнято у провадження судді Хайкіна В. М.

Водночас, 11.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва зроблено запит, чи вирішено спір по суті з прийняттям відповідного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сбербанк» про визнання недійсним договору поруки (справа №761/15748/16-ц), та направленням його копії з відміткою про набрання законної сили.

26.02.2018 року до суду надійшло клопотання позивача - Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення провадження по справі.

02.03.2018 року із Шевченківського районного суду м. Києва до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли належним чином завірені копії судових рішень по справі №761/15748/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сбербанк» про визнання недійсним договору поруки.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі, так як переставли існувати обставини, що викликали зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення заборгованості поновити.

Повідомити, що розгляд справи призначений на 09 годину 30 хвилин, 25.04.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1273/18
Провадження № 2-о/727/36/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада с. Чорний Потік в особі Чорнопотіцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В справі братимуть участь заявник, представник заінтересованої особи.

. У підготовчому судовому засіданні заявник вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду. Представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою в якій просив провести підготовче засідання у його відсутність.

Судом зясовані докази якими заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада с. Чорний Потік в особі Чорнопотіцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 20 березня 2018 року о 15.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 397/233/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення сином ОСОБА_5 18 років, а саме до 23.09.2030 року, та ? частини заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на сина ОСОБА_6 починаючи з 24.09.2030 року та до досягнення ним повноліття, тобто до 19.03.2032 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Підготовче судове засідання призначити на 23 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7