overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/190/18
№2/687/191/2018
УХВАЛА

13 березня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила :

20 лютого 2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від

21 лютого 2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали суду 21 лютого 2018 року, проте недоліки позову у десятиденний строк усунуті не були.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

ухвалила :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 297/517/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, Берегівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання батьківства.

14.03.2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути йому заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, Берегівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 263/566/18
Провадження № 2/263/876/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.04.2018 року на 09 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 459/99/18
Провадження № 2/459/341/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом приватного підприємства «Центр звязку Граф» до ОСОБА_3 (третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс») про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в січні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 16.02.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 12.03.2018 року у звязку із неякою представника відповідачки та представника третьої особи.

Представник третьої особи комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.2018 р. о 11:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 297/2016/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

15 березня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа 297/2016/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року провадження по справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, 2004 року зупинено до вирішення справи № 297/3022/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП ТРАНС Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 січня 2018 року апеляційним судом Закарпатської області було винесено постанову по цивільній справі № 297/3022/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП ТРАНС Берегово», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої апеляційну скаргу ТОВ «ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО», ОСОБА_1 залишено без задоволення; заочне рішення Берегівського районного суду від 09 грудня 2016 року залишено без змін; апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» залишено без задоволення; додаткове рішення Берегівського районного суду від 12 травня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, оскільки цивільна справа № 297/3022/14-ц розглянута з ухваленням постанови апеляційним судом Закарпатської області, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити з метою продовження розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП ТРАНС БЕРЕГОВО», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-ІНТЕР ТРАНС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розгляд справи призначити на 04 квітня 2018 року о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Провадження № 2/200/1126/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

24 січня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, про зняття арешту розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Дата документу 01.03.2018
Справа № 320/7807/17
УХВАЛА

01 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про встановлення часу спілкування з онукою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в позовній заяві просять встановити час спілкування їх з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязати відповідачку не чинити їм перешкод в спілкуванні з онукою.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судовий розгляд у загальному позовному провадженні.

У звязку із змінами цивільного процесуального законодавства суд повинен продовжувати судовий розгляд справи у порядку загального позовного провадження вже за нормами ЦПК України в редакції 2017 року.

Цей ЦПК України передбачає право відповідача на подання відзиву на позов, позивача право на відповідь на відзив та право відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив.

Оскільки по суті справа ще не розглядалась, відповідачка ОСОБА_4 тільки в день слухання справи отримала копії позовної заяви та доданих до неї документів, з метою дотримання прав сторін у судовому процесі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті та надати сторонам і третій особі можливість скористатись вищевказаними правами, наданими їм ЦПК України в редакції 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.178-181, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про встановлення часу спілкування з онукою відкласти на 05 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду по вул.Шмідта,11 в м.Мелітополі з викликом сторін.

Розяснити відповідачці її право протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, направивши одночасно іншим учасникам справи копію цього відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачам їх право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов, направивши одночасно іншим учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачці її право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, направивши одночасно іншим учасникам справи копію заперечень на відповідь на відзив з доданими до них документами.

Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, надати суду свої пояснення на підтримку або заперечення позову протягом 5 днів після отримання відзиву на позов, направивши одночасно їх копію іншим учасникам справи.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 223/991/17
Провадження номер: 2/223/87/2018
УХВАЛА

14 березня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про місце, дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідачка відзив на позов та зустрічний позов у встановлений судом строк не надала, тому суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 23 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 661/794/17
Провадження № 2/661/200/18
У Х В А Л А

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 березня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення майна та сплату штрафу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій від представника позивача надійшло клопотання (заява) про його участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотання поданого представником позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 23 березня 2018 року о 13.30 години.

Судове засідання проводити за участю представника позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника позивача ОСОБА_3.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимівідео конференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 524/3479/17
Провадження № 2/524/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-16532-130313,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.06.2017 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-16532-130313 призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 квітня 2018 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 373/2269/16-ц Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/1696/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.03.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 138 МІКР-СР від 10 вересня 2008 року в розмірі 602 938 грн. та судовий збір у розмірі 9044,07 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі адвоката ОСОБА_3, 08 лютого 2018 року засобами поштового звязку направив до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Судовий збір апелянтом оплачений у розмірі визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 березня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський