№ 336/7292/17
провадження № 2/336/736/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося 14.12.2017 р. до суду з позовом до ОСОБА_1 В позові зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі укладеного 10.01.2014 р. договору про користування електричною енергією № 31100384, зобов»язується постачати електричну енергію ОСОБА_1, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олексія Поради (Димитрова)АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 зобов»язався оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором. В порушення норм ПКЕЕН та умов договору, відповідач не оплачує вартість спожитої електричної енергії, і починаючи з 06.11.2016 р. по 15.08.2017 р. виникла заборгованість на суму 3634,44 грн.

За позовом позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3634,44 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 20.02.2018 р.

Розгляд справи 20.02.2018 р. відкладено на 21.03.2018 р. для повторного виклику відповідача.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду повторно не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.01.2014 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 31100384 про користування електричною енергією за адресою: м.Запоріжжя, вул.Димитрова (ОСОБА_2)АДРЕСА_1 (а.с.5-6).

Відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію за період з 06.11.2016 р. по 15.08.2017 р. в сумі 3436,44 грн., що підтверджено наданим розрахунком та витягом з програми «Побут» (а.с.4, 7).

Згідно з п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., споживач зобов»язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Згідно п.20 ПКЕЕН, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку (п.19 ПКЕЕН).

Умови та порядок оплати використаної електричної енергії також визначені п.14 договору, укладеного між сторонами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог, пред»явлених позивачем до ОСОБА_1

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1600 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 261, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (м.Запоріжжя, вул.Поштова, 73, ) борг за спожиту електроенергію в сумі 3634 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж судовий збір в сумі 1600 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк