Справа № 2-467/11 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/6319/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 липня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документів, що підтверджують сплату судового збору - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Належно завірена копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1. Однак, докази про отримання апелянтом копії вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в матеріалах справи відсутні.

З метою забезпечення права на апеляційний розгляд, ухвала Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена ОСОБА_2 на адресу, вказану в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана ОСОБА_2 09 лютого 2018 року (а.с. 60), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали ним не виконані, клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документів, що підтверджують сплату судового збору, апелянтом не подано.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 18 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 07.03.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.