Справа № 2-69/2002
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, подання Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2018 року Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з поданням, про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-69/2002 від 13.09.2005 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, і до повноліття дитини, оскільки даний виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-69/2002 року, подання відділу державної виконавчої служби, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30.01.2002 року рішенням Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, яке набрало законної сили, було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 11.01.2002 року і до повноліття дитини та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів на особисте утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 11.01.2002 року і до 09.08.2004 року.

З подання Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, вбачається, що оригінал виконавчого документу був втрачений при пересилці, оскільки був поданий 2005 року стягувачем на виконання до Білоцерківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, однак на примусовому виконанні не перебуває, що підтверджується копією заяви стягувача, яка звернулася до відділу ДВС із заявою про направлення подання про видачу дубліката виконавчого листа до суду (а.с.19-21).

Судом встановлено, що в матеріалах справи № 2-69/2002, наявний виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів на особисте утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 11.01.2002 року і до 09.08.2004 року та постанова державного виконавця від 22.10.2004 року про закінчення виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у справі № 2-69/2002 в частині стягнення коштів на особисте утримання в звязку з виконанням.

Також, в матеріалах справи міститься дублікат виконавчого листа №2-69/2002 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, в розмірі в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 11.01.2002 року і до повноліття дитини, виданий Білоцерківським районним судом Київської області 01.10.2002 року, який був повернутий з ТОВ «Михайлівське» у звязку з утриманням аліментів по вересень місяць 2004 року включно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання про видачу дубліката вказаного виконавчого листа не підлягає до задоволення, оскільки він не втрачений, а помилково повернутий до суду, а не до відділу державної виконавчої служби для подальшого виконання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4