УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» про зняття обтяження з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» про зняття обтяження з майна.

Представник позивачки ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надала клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копії матеріалів щодо укладення договору застави від 20.08.2003 року №2300 та реєстрації 08.09.2005 року за №2367601 заборони відчуження домоволодіння по вул.Волочаївській, 99-б у м.Маріуполі, власник: ОСОБА_4; також просить витребувати у відповідача ПАТ «Прокредит Банк» матеріали щодо укладення договору застави від 20.08.2003 року №2300 на домоволодіння по вул.Волочаївській, 99-б у м.Маріуполі, власник: ОСОБА_4, матеріали кредитної справи, які стосуються спірного домоволодіння (кредитний договір, додатки до договору, договір застави від 20.08.2003 року №2300, графік погашення боргу, документи на боржника), а також інформацію (довідку) щодо наявності або відсутності невиплаченої суми (кредит), предметом застави якої був житловий будинок по вул.Волочаївській, 99-б у м.Маріуполі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивачці відмовляють у наданні вказаних вище відомостей, які мають значення для вирішення справи, тому вони вимушені звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивач та його представник не мають можливості самостійно отримати докази по справі в звязку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані вище документи. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та обєктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» про зняття обтяження з майна на 13.04.2018 року на 12-50 годину.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (87532, м.Маріуполь, пр.Металургів, 56) копії матеріалів щодо укладення договору застави від 20.08.2003 року №2300 та реєстрації 08.09.2005 року за №2367601 заборони відчуження домоволодіння по вул.Волочаївській, 99-б у м.Маріуполі, власник: ОСОБА_4.

Витребувати з ПАТ «Прокредит Банк» (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107-а) матеріали щодо укладення договору застави від 20.08.2003 року №2300 на домоволодіння по вул.Волочаївській, 99-б у м.Маріуполі, власник: ОСОБА_4, матеріали кредитної справи, які стосуються спірного домоволодіння (кредитний договір, додатки до договору, договір застави від 20.08.2003 року №2300, графік погашення боргу, документи на боржника), а також інформацію (довідку) щодо наявності або відсутності невиплаченої суми (кредит), предметом застави якої був житловий будинок по вул.Волочаївській, 99-б у м.Маріуполі.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_3 та до ПАТ «Прокредит Банк» для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5