Справа №760/8954/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.В.,

позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначення аліментів на двох неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, а також стягнути зі ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 від загального доходу відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць для дітей відповідного віку.

Ухвалою судді від 26.05.2017 у справі відкрито провадження.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про оспорювання батьківства, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №904 від 20.03.2012 про народження ОСОБА_3, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Протокольною ухвалою суду від 19.03.2018 прийнято до розгляду та об'єднано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення у справі судово-генетичну експертизу.

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом у судовому засіданні не заперечувала проти призначення судово-генетичної експертизи.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 103,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити питання:

1Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Повідомити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: