АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/897/16-ц Головуючий в І інстанції: Хайдарова І.О.
Номер провадження: №22-ц/791/90/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланова О.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року, ухваленого у складі судді Хайдарової І.О., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом та, з урахуванням уточнень, просила поділити домоволодіння в натурі між співвласниками та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 2 висновків судової будівельно-технічної експертизи № 479 від 30.06.2017р. з письмовими уточненнями від 17.10.2017р. та додатку № 4 до висновку згідно їх первісних часток у домоволодінні.

Позов обґрунтувала наступним. На підставі договору купівлі-продажу від 05.01.1973 року її чоловік ОСОБА_6 придбав 2/6 частини житлового домоволодіння №7 по вул.Шмідта у м.Херсоні, домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 570 кв.м. Після смерті чоловіка вона отримала це майно у спадщину, однак, згодом частка у спільному майні зменшилась і вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 26/100 частин вказаного домоволодіння. У 2015 році вона дізналась, що її частка у спільному домоволодінні повторно зменшилась до 20/100 частин, з чим вона не погодилась та нові правовстановлюючі документи не отримувала. Іншими співвласниками домоволодіння є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Домоволодіння складається з двох житлових будинків літ. "А" з прибудовами, літ. "Л" з прибудовами та господарських будівель. Між сторонами постійно виникають спори щодо порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, часток у спільному майні, які мирним шляхом не вдається врегулювати. Наполягала на поділу земельної ділянки відповідно до варіанту 2, оскільки він не містить для неї земельних ділянок для спільного користування з відповідачами, у зв'язку із тим, що між сторонами склались неприязні відносини і вважає, що такий варіант розподілу є найбільш прийнятним для неї.

02 квітня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із вказаним зустрічним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просили виділити у приватну власність їм і ОСОБА_5 відповідні належні частини з житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами за варіантом №1 висновків судової будівельно-технічної експертизи №479, а також визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №1 висновків судової будівельно-технічної експертизи №479.

Позов обґрунтували наступним. ОСОБА_4 є власником 21/100 частин, а ОСОБА_3 є власницею 59/100 спірного домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 570 кв.м. за вказаною адресою. Іншою співвласницею є ОСОБА_5, якій належить 20/100 частин. Здійснення позивачами за зустрічним позовом своїх прав щодо спірного домоволодіння унеможливлюється через відсутність згоди ОСОБА_5 щодо визначення порядку користування вказаними будинком та земельною ділянкою. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 неодноразово робилися пропозиції щодо досягнення домовленості із зазначеного питання, однак це не мало жодних позитивних результатів. Між сторонами постійно виникають спори про порядок реалізації правомочностей кожного із співвласників щодо домоволодіння та земельної ділянки, у зв'язку із чим виникла необхідність у виділенні в натурі належних їм часток та визначення порядку використання земельною ділянкою. Наполягали на визначенні варіанту№1 порядку користування земельною ділянкою у зв'язку з тим, що за таких умов буде дотримано право всіх співвласників та буде забезпечено доступ до стін для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2016 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду із первісним позовом та об'єднане у одне провадження (а.с.89).

Оскаржуваним рішенням від 29 листопада 2017 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18 січня 2018 року, первісний позов задоволено, а зустрічний позов задоволено частково. Поділено вказане домоволодіння в натурі між співвласниками ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи № 479 від 30.06.2017р. з письмовими уточненнями від 17.10.2017р.:

- виділено у приватну власність ОСОБА_5 у домоволодінні по вказаній адресі, 23/100 частин загальною вартістю 155442 грн., яка складається з:

- у житловому будинку літ. "А": житлову кімнату літ. "2-1" площею 12,4 кв.м; житлову кімнату літ. "2-2" площею 15,2 кв.м; у прибудові літ. "а-1" підсобне приміщення літ. "IV" площею 4,7 кв.м; кухню літ. "V" площею 10,00 кв.м; у прибудові літ. "а-3" санвузол літ. "VI" площею 3,5 кв.м; прибудові літ. "а-3" санвузол літ. "VI" площею 3,5 кв. м; кухню-їдальню літ площею 9,7 кв. м; коридор літ. "VIII" площею 2,4 кв. м; ганок (додаток 3 до висновку експерта) загальною вартістю 129649,00 грн.;

- сарай літ."И" загальною вартістю 3898,00 грн.;

- душ літ."З" загальною вартістю 2064,00 грн.;

- огорожа № 9 загальною вартістю 8815,00 грн.;

- хвіртка № 5 загальною вартістю 3843,00 грн.;

- водопровід № 8 загальною вартістю 7174,00 грн.

Виділено у приватну власність ОСОБА_4 у домоволодінні за вказаною адресою 22/100 частини загальною вартістю 150579,00 гривень, яка складається з:

- у житловому будинку літ."А": житлову кімнату літ."1-1" площею 16,3 кв.м житлову кімнату літ."1-2" площею 6,3 кв. м; житлову кімнату літ."1-3" площею 10,4 кв. м; у прибудові літ."а-2" коридор літ."І" площею 10,3 кв.м; санвузол літ. "II" площею 5,6 кв.м; топкову літ."III" площею 6,9 кв. м (додаток 3 висновку експерта) загальною вартістю 124884,00 грн;

- гараж літ."Д" загальною вартістю 22586,00 грн.;

- 1/2 частину мостіння № 1 відповідною вартістю 752,50 грн.;

- 1/2 частину воріт № 1 відповідною вартістю 1466,50 грн.;

- 1/2 частину водопроводу № 3 відповідною вартістю 890,00 грн.

Виділено у приватну власність ОСОБА_3 у домоволодінні по вказаній адресі 55/100 частини загальною вартістю 38583 грн:

- житловий будинок літ."Л" загальною вартістю 269142,00 грн.;

- житлову прибудову літ."Л-1" загальною вартістю 50939,00 грн.;

- кухню літ."Г" загальною вартістю 10147,00 грн.;

- гараж літ."К" загальною вартістю 22149,00 грн.;

- сарай літ."М" загальною вартістю 30344,00 грн.;

- 1/2 частину мостіння № 1 відповідною вартістю 752,50 грн.;

- 1/2 частину воріт № 1 відповідною вартістю 1466,50 грн.;

- 1/2 частину водопроводу № 3 відповідною вартістю 890,00 грн.

Визначено порядок користування земельною ділянкою спірного домоволодіння між співвласниками відповідно до Варіанту 2 Висновків судової будівельно-технічної експертизи № 479 від 30.06.2017 року з письмовими уточненнями від 17.10.2017 року та Додатку 4 до висновку згідно їх первісних часток у домоволодінні:

--- ОСОБА_5 виділено у користування земельну ділянку площею 142,5 кв. м., що на плані в Додатку 4 показана рожевим кольором і проходить від входу з вул. Офіцерської (Шмідта) та має наступні лінійні розміри: по фасаду - 12,50 м, ліворуч вздовж розподільчого паркану, вздовж стіни прибудови"а-3" 11,0 м, вздовж земельної ділянки, що надається в користування 2,50 м, поворот направ: вздовж земельної ділянки 4,40 м, поворот направо вздовж земельної ділянки 2,50 м, вздовж місця примикання прибудови літ."а-3" до стіни житлового будинку літ. "А" - 3,51 м, поворот наліво вздовж розподільчої межі житлового будинку літ."А" (додаток 3 до даного висновку експерта) до правої межі земельної ділянки - 8,1 м, поворот праворуч вздовж правої межі земельної ділянки до фасаду 9,00 м. На вищезазначеній земельній ділянці розташовано будівлі та споруди ОСОБА_5 - частина житлового будинку літ. "А", прибудови "а-3", "а-1", сарай "И", душ. "З", огорожа №9, хвіртка №5, водопровід №8, ганок.

--- ОСОБА_4 виділено у користування земельну ділянку площею 139,60 кв. м., що на плані в Додатку 4 показана зеленим кольором і проходить від розподільчої межі житлового будинку літ."А" (додаток 3 до даного висновку)- 8,1 м, поворот направо вздовж місця примикання прибудови літ."а-3" до стіни житлового будинку літ."А" - 2,51 м, вздовж земельної ділянки, що надається для обслуговування у користування ОСОБА_5 та земельної ділянки, що надається для обслуговування у користування ОСОБА_4 - 1 м, поворот направо 1,05 м, поворот наліво на відстані 0,75 м від стіни житлового будинку літ."А" до гаража літ."К" - 8,00 м, вздовж стіни гаражу літ."К" 6,25 м, поворот направо вздовж стіни гаража літ."К" - 3,2 м, поворот наліво до задньої межі 1,35 м, вздовж задньої межі 9,0 м, поворот направо вздовж правої межі 19,5 м. На вищезазначеній земельній ділянці розташовано житлові будівлі ОСОБА_4: частина житлового будинку літ."А", прибудова"а-2".

--- ОСОБА_4 виділено у користування земельну ділянку площею 21,6 кв. м., що на плані в Додатку 4 показана зеленим кольором під гаражем літ."Д".

--- ОСОБА_3 виділено у користування земельну ділянку площею 158,3 кв. м., що на плані в Додатку 4 показана синім кольором і проходить від входу з вул. Офіцерської (Шмідта) та має наступні лінійні розміри: по фасаду - 4,65 м, ліворуч вздовж лівої межі 2,8 м, поворот направо вздовж задньої межі 10,90 м, поворот направо до гаражу - 1,35 м, поворот направо вздовж стіни гаражів літ."К" та літ."Д" 3,60 м, поворот наліво вздовж стіни гаражу літ."Д" 6,25 м, поворот направо до житлового будинку літ."Л" - 1,20 м, поворот наліво вздовж житлового будинку літ."Л" та житлової прибудови літ."Л-1" 19,8 м, поворот наліво вздовж житлової прибудови літ."Л-1" 0,66 м, поворот наліво вздовж кухні літ."Г" до фасаду 2,20 м. На вищезазначеній земельній ділянці розташовано будівлі та споруди ОСОБА_3 житловий будинок літ."Л", житлова прибудова літ."Л-1", кухня літ."Г", сарай літ. "М".

--- ОСОБА_3 виділено у користування земельну ділянку площею 20,00 кв. м., що на плані в Додатку 4 показана синім кольором під гаражем літ."К".

--- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділено у спільне сумісне користування земельну ділянку площею 88,0 кв. м., що на плані в Додатку 4 показана жовтим кольором і проходить від входу з вул. Офіцерської (Шмідта) та має наступні лінійні розміри: по фасаду - 3,45 м, ліворуч по правій стіні кухні літ."Г" 2,20 м, поворот направо по стіні житлової прибудови літ."Л-1" 0,66 м, ліворуч по стіні житлової прибудови літ."Л-1" та житлового будинку літ."Л" загальною довжиною 17,80 м, поворот ліворуч відстань між будинком літ."Л" та гаражем літ."Д" - 1,2 м, вздовж гаражів літ."Д" та літ."К" - 6,80 м, поворот праворуч з відступом від будинку літ."А" 0,75 м вздовж стіни житлового будинку 8,0 м, поворот праворуч на 1,05 м до земельної ділянки, що надається у користування ОСОБА_5, вздовж земельної ділянки 1,5 м, поворот наліво вздовж земельної ділянки, що надається у користування ОСОБА_5 - 4,40 м, поворот ліворуч вздовж земельної ділянки, що надається у користування ОСОБА_5, вздовж прибудови літ."а-3" із урахуванням відступу від повітропроводів вентиляційної системи від кухні та від погребниці, вздовж огорожі до фасаду по вул. Офіцерській (Шмідта) загальною довжиною 13,50 м. На вищезазначеній земельній ділянці розташовано водопровід № 3, яким користуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Позивачу ОСОБА_5 для користування земельною ділянкою, що примикає до прибудови літ."а-3", необхідно передбачити вихід з прибудови на вищезазначену земельну ділянку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просить скасувати зазначене рішення в частині визначення порядку користування земельною ділянкою й ухвалити нове, яким визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом №1, посилаючись на неповне зясування обставин справи. Зокрема, вказав, що ОСОБА_5 не надала доказів, що їй умисно чинять перешкоди у користуванні спільною територією. Вважає, що на підставі державних будівельних норм (ДБН) В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів" загальна маневрова площа для двох автомобілів, якими користуються відповідачі за первісним позовом, повинна становити 60 кв.м. Зазначив, що вказане можливе, якщо поділити земельну ділянку за варіантом № 1. Також вказав, що суд не врахував вимоги ДБН 360-92 щодо необхідної відстані не менше 1 м до бічної межі ділянки від найбільш виступної конструкції стіни.

Отже, рішення оскаржується лише в частині визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння та не оскаржується в частині поділу домоволодіння та виділу в натурі частки майна.

Відповідно до п.6 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України до впровадження нового адміністративно-територіального устрою України відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, але не довше ніж до 31 грудня 2017 року, утворення, реорганізацію та ліквідацію судів здійснює Президент України на підставі та у порядку, що визначені законом.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" було постановлено ліквідувати Апеляційний суд Херсонської області та утворити Херсонський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсоні.

Однак, згідно з п.3 Розділу XІІ "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", що набрав чинності з 30.09.2016 року, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Також, відповідно до п.8 ст.1 Розділу XІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи наведене, оскільки Херсонський апеляційний суд як новоутворений суд свою роботу ще не розпочав, то до утворення останнього його повноваження продовжує здійснювати Апеляційний суд Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2000 року, зареєстрованого за №1-1584 державним нотаріусом Цюрупинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7, спадкоємцем майна ОСОБА_6 (який помер 27.01.1994р.) є його дружина ОСОБА_5; спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з 26/100 частки домоволодіння на земельній ділянці площею 570 кв.м, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Шмідта (нова назва Офіцерська), буд. №7 (а.с.9).

Згідно договору дарування частини домоволодіння від 06.02.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого за №335, ОСОБА_4 прийняв у дар 27/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Шмідта (нова назва Офіцерська) №7 (а.с.10).

Відповідно до договору дарування частини домоволодіння від 14.11.2014р., посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, зареєстрованого за №1-1350, ОСОБА_10 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар 59/100 частин домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою (а.с.11).

Однак, первісні правові частки співвласників вказаного домоволодіння складали: ОСОБА_5 25/100, ОСОБА_4 36/100, ОСОБА_3 39/100 часток. Це вбачається з Додатку №2 до висновку експерта (а.с.131), підтверджується матеріалами справи, інвентарної справи та не заперечується сторонами.

Зокрема, ОСОБА_5 належить частка, яка первісно належала ОСОБА_11 на підставі вироку суду від 31.05.1937 року та договору купівлі-продажу 1/4 частки від 15.04.1947 року. Потім після декількох змін власників та ОСОБА_7 комісії від 1989 року розмір частки перераховано і вона стала в розмірі 26/100.

ОСОБА_4 належить частка, яка первісно належала ОСОБА_12 (1/2 частка), після якого ОСОБА_13 (1/2 частка), після якої частка розпалась на дві частини, одна з якої в розмірі 36/100 перейшла 07.07.1966 року за договором дарування до ОСОБА_14, а потім, після кількох змін власників, до ОСОБА_4

ОСОБА_3 належить частка, яка первісно теж належала ОСОБА_12 (1/2 частка), після якого ОСОБА_13 (1/2 частка), після якої частка розпалась на дві частини, одна з якої в розмірі 12/100 перейшла 07.12.1962 року за договором дарування до ОСОБА_10, ОСОБА_15 Потім, за ОСОБА_7 комісії у 1989 році частки було перераховано.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №666/3219/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_10, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, (про визнання незаконним і скасування рішення виконкому, визнання недійсними виданих на його підставі правовстановлюючих документів), позовні вимоги задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради №158 від 11.05.2012 року про зміну ідеальних часток у домоволодінні по вул.Шмідта,буд.7 у м.Херсоні; визнано недійсним свідоцтво про право власності на 59/100 частин домоволодіння по вул. Шмідта, 7 у м. Херсоні, видане на ім'я ОСОБА_10 на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради №158 від 11.05.2012 року про зміну ідеальних часток у домоволодінні; визнано частково недійсним договір дарування 59/100 частин домоволодіння по вул. Шмідта, 7 у м. Херсоні від 14.11.2014 року, посвідчений нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_3, в частині подарованої частки 59/100 (а.с.94-95).

Однак, це не може слугувати підставою для унеможливлення поділу земельної ділянки, оскільки сторони фактично продовжують займати належні їм приміщення, а первісні частки співвласників вказаного домоволодіння, як зазначено вище, відомі. Крім того, сторони не оскаржують рішення в частині поділу домоволодіння в натурі між співвласниками.

Як вбачається зі змісту судової будівельно-технічної експертизи №479 від 30.06.2017 року з письмовими уточненнями від 17.10.2017р. та додатку № 4 на розгляд суду пропонується два варіанта користування даною земельною ділянкою між співвласниками з обов'язковою ділянкою загального користування (або для усіх співвласників, або лише для двох з них для ОСОБА_3 та ОСОБА_4Ю.) (а.с.108-147, 184).

Варіант 1 : земельна ділянка площею 36 кв.м, що виділяється в спільне сумісне користування ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на плані в Додатку 4 показана помаранчевим кольором проходить від входу з вул. Офіцерській (Шмідта) та має наступні лінійні розміри: по фасаду 3,45 м ліворуч по правій стіні кухні літ. "Г" 2,20м, поворот направо по стіні житлової прибудови літ. "Л-1" 0,66 м, ліворуч по стіні житлової прибудови літ. "Л-1" та житлового будинку літ. "Л" загальною довжиною 9,80 м поворот праворуч ні відстань між будинком літ. "Л" та прибудовою а-3 - 2,40м. поворот праворуч вздовж земельної ділянки потрібна для обслуговування прибудови літ. а-3 - 1,0м, далі вздовж стіни прибудови літ. а-3 із урахуванням відступу від повітропроводів вентиляційної системи від кухні та від погребиці вздовж огорожі до фасаду по вул. Офіцерській (Шмідта) 11,00 м. На вищезазначеній земельній ділянці розташовано водопровід №3 яким користуються ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Земельна ділянка площею 64 кв.м. виділяється в спільне сумісне користування ОСОБА_4, ОСОБА_3, у Додатку 4 показана жовтим кольором і має форму чотирикутника з лінійні розміри 8м на 8м проходить по стіні житлового будинку літ."Л" 8,00 м, поворот праворуч 1,2 м по фасадам гаражів літ.."Д" та літ."К" загальною довжиною 6,80 м., поворот праворуч з відступом від будинку літ. "А" 0,75 м вздовж стіни житлового будинку 8,0 м, поворот праворуч з відступом від прибудови літ. а-3 на 1 м вздовж стіни стіні 1,80 м + 4,40 м та поворот праворуч відстань між будинком літ."Л" та прибудовою а-3 2,40 м. На вищезазначеній земельній ділянці розташовано мостіння І яким користуються ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Розраховано площу земельної ділянки що припадає на частку співвласників із урахуванням п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 р. №7:

1. Пд=570Х25/100-(36/3)=130,5 кв.м ОСОБА_5 2. Пд=570х36/100-(36-3+64/2) = 161,2 кв.м ОСОБА_4 3. Пд=570х39/100- (36/3+64/2) = 178,3 кв.м ОСОБА_3

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що: земельна ділянка площею 130,5 кв.м., що виділяється у користування ОСОБА_5 на плані в Додатку 4 показана рожевим кольором і проходить від входу з вул. Офіцерській (Шмідта) та має наступні лінійні розміри: по фасаду-12,50 м, ліворуч вздовж розподільчого паркану, вздовж стіни прибудови а-3 11,0 м, вздовж земельної ділянки, що надається для обслуговування 1,0 м поворот направо вздовж земельної ділянки 4,40м поворот направо вздовж земельної ділянки 1,0 м, вздовж місця примикання прибудови літ. а-3 до стіни житлового будинку літ."А" - 3,51 м поворот наліво вздовж розподільчої межі житлового будинку літ."А" (додаток 3 до даного висновку експерта) до правої межі земельної ділянки- 8,1м поворот праворуч вздовж правої межі земельної ділянки до фасаду 9,00 м. На вищезазначені земельній ділянці розташовано частина житлового будинку літ."А" (дів. Додаток 3 до даного висновку експерта), прибудови а-3 та а-1, сарай И, душ №3, огорожа №9, хвіртка №5, водопровід №8, ганок. Для користування земельною ділянкою для обслуговування, необхідно передбачити у розподільчому паркані прохід до земельної ділянки загального користування.

2. Земельна ділянка площею 139,6 кв.м., що виділяється у користування ОСОБА_4, що на плані в Додатку 4 показана зеленим кольором, проходить від розподільчої межі житлового будинку літ."А" ( додаток 3 до даного висновку)-8,1 м, поворот направо вздовж місці примикання прибудови літ а-3 до стіни житлового будинку літ."А" - 2,51 м. вздовж земельної ділянки, що надається для обслуговування у користування ОСОБА_5 та земельної ділянки, що надається для обслуговування у користування ОСОБА_4Ю - 1 м. поворот направо 1,05м., поворот наліво на відстані 0,75 м від стіни житлового будинку літ. "А" до гаража літ."К" - 8м, вздовж стіни гаражу літ."К" 6,25 м, поворот направо вздовж стіни гаража літ."К" - 3,20м, поворот наліво до задньої межі 1,35 м., вздовж задньої межі 9,0м, поворот направо вздовж правої межі 19,5м. На вищезазначені земельній ділянці розташовано частина житлового будинку літ."А" (дів. Додаток 3 до даного висновку експерта), прибудови а-2.

Земельна ділянка площею 21,6 кв.м, що виділяється у користування ОСОБА_4 на плані в Додатку 4 показана зеленим кольором під гаражем літ."Д".

3. Земельна ділянка площею 158,3 кв.м, що виділяється у користування ОСОБА_3, на плані в Додатку 4 показана синім кольором, проходить від входу з вул. Офіцерській (Шмідта) та має наступні лінійні розміри: по фасаду- 4,65 м, ліворуч вздовж лівої межі 2,8м, поворот направо вздовж задньої межі 10,90 м поворот направо до гаражу -1,35 м, поворот направо вздовж стіни гаражів літ."К" та літ."Д" 3,60 м, поворот наліво вздовж стіни гаражу літ."Д" 6,25 м, поворот направо до житлового будинку літ."Л"-1,20 м, поворот наліво вздовж житлового будинку літ."Л" та житлової прибудови літ "Л-1" 19,8 м, поворот наліво вздовж житлової прибудови літ. "Л-1" 0,66 м, поворот наліво вздовж кухні літ."Г" до фасаду 2,20 м. На вищезазначені земельній ділянці розташовано житловий будинок літ. "Л", житлова прибудова літ. "Л-1", кухня "Г", сарай літ. "М". Земельна ділянка площею 20,0 кв.м, що виділяється у користування ОСОБА_3 на плані додатку 4 показана синім кольором під гаражем літ. "К".

Варіант 2 : земельна ділянка площею 88 кв.м, що виділяється в спільне сумісне користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на плані в Додатку 4 показана жовтим кольором і проходить від входу з вул. Офіцерській (Шмідта) та має наступні лінійні розміри: по фасаду 3,45м ліворуч по правій стіні кухні літ."Г" 2,20м, поворот направо по стіні житлової прибудови літ."Л-1" 0,66 м, ліворуч по стіні житлової прибудови літ."Л-1" та житлового будинку літ."Л" загальною довжиною 17,80м, поворот праворуч відстань між будинком літ."Л" та гаражем літ. "Д" -1,2 м вздовж гаражів літ."Д" та літ. "К"- 6,8м, поворот праворуч з відступом від будинку літ. "А" 0,75 м вздовж стіни житлового будинку 8,0м, поворот праворуч на 1,05м до земельної ділянки, що надається у користування ОСОБА_5, вздовж земельної ділянки 1,5м, поворот наліво вздовж земельної ділянки, що надається у користування ОСОБА_6С - 4,40м, поворот ліворуч вздовж земельної ділянки, що надається у користування ОСОБА_6С, вздовж прибудови літ. а-3 із урахуванням відступу від повітропроводів вентиляційної системи від кухні та від погребиці, вздовж огорожі до фасаду по вул. Офіцерській (Шмідта) загальною довжиною 13,50 м. На вищезазначеній земельній ділянці розташовано водопровід №3 яким користуються ОСОБА_3, та ОСОБА_4

Розраховано площу земельної ділянки, що припадає на частку співвласників із урахуванням п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004р. №7:

1.Пд= 570x25/100- = 142,5 кв.м ОСОБА_5, 2.Пд= 570x36/100- (88/2)= 161,2 кв.м ОСОБА_4, 3.Пд= 570x39/100- (88/2)= 178,3 кв.м ОСОБА_3

Отже, земельна ділянка площею 142,5 кв.м, що виділяється у користуванні ОСОБА_5, на плані в Додатку 4 показана рожевим кольором, проходить від входу з вул.Офіцерській (Шмідта) та має наступні лінійні розміри: по фасаду - 12,50 м, ліворуч вздовж розподільчого паркану, вздовж стіни прибудови а-3 11,0 м, вздовж земельної ділянки, що надається у користування 2,50 м, поворот направо вздовж земельної ділянки 4,40м. поворот направо вздовж земельної ділянки 2,50 м, вздовж місця примикання прибудови літ. а-3 до стіни житлового будинку літ. "А" -3,51 м поворот наліво вздовж розподільчої межі житлового будинку літ. "А" (додаток 3 до даного висновку експерта) до правої межі земельної ділянки 8,1 м поворот праворуч вздовж правої межі земельної ділянки до фасаду 9,00м. На вищезазначені земельній ділянці розташовано частина житлового будинку літ."А" (дів. Додаток 3 до даного висновку експерта), прибудови а-3 та а-1, сарай літ."И", душ №3, огорожа №9, хвіртка №5, водопровід №8, ганок. Для користування земельною ділянкою, яка примикає прибудови літ. а-3 необхідно передбачити вихід з прибудови до вищезазначеній земельній ділянці.

Земельна ділянка площею 139,6 кв.м, що виділяється у користування ОСОБА_4, що на плані в Додатку 4 показана зеленим кольором, проходить від розподільчої межі житлового будинку літ. "А" ( додаток 3 до даного висновку) - 8,1 м, поворот направо вздовж місці примикання прибудови літ а-3 до стіни житлового будинку літ."А" - 2,51 м вздовж земельної ділянки, що надається для обслуговування у користування ОСОБА_5 JI.C. та земельної ділянки, що надається для обслуговування у користування ОСОБА_4- 1м поворот направо 1,05м, поворот наліво на відстані 0,75 м від стіни житлового будинку літ."А" до гаража літ."К" - 8м, вздовж стіни гаражу літ. "К" 6,25 м, поворот направо вздовж стіни гаража літ."К" - 3,20м, поворот наліво до задньої межі 1,35 м, вздовж задньої межі 9,0м, поворот направо вздовж правої межі 19,5м. На вищезазначені земельній ділянці розташовано частина житлового будинку літ."А" (дів. Додаток 3 до даного висновку експерта), прибудови а-2.

Земельна ділянка площею 21,6 кв.м, що виділяється у користування ОСОБА_4 на плані в Додатку 4 показана зеленим кольором під гаражем літ. "Д".

Земельна ділянка площею 158,3 кв.м, що виділяється у користування ОСОБА_3, що на плані в Додатку 4 показана синім кольором, проходить від входу з вул. Офіцерській (Шмідта) та має наступні лінійні розміри: по фасаду- 4,65 м, ліворуч вздовж лівої межі 2,8м, поворот направо вздовж задньої межі 10,90 м поворот направо до гаражу -1,35 м, поворот направо вздовж стіни гаражів літ."К" та літ."Д" 3,60 м, поворот наліво вздовж стіни гаражу літ."Д" 6,25 м, поворот направо до житлового будинку літ."Л"-1,20 м, поворот наліво вздовж житлового будинку літ."Л" та житлової прибудови літ."Л-1" 19,8 м, поворот наліво вздовж житлової прибудови літ "Л-1" 0,66 м, поворот наліво вздовж кухні літ. "Г" до фасаду 2,20 м. На вищезазначені земельній ділянці розташовано житловий будинок літ."Л", житлова прибудова літ."Л-1", кухня літ."Г", сарай літ."М".

Земельна ділянка площею 20,0 кв.м, що виділяється у користування ОСОБА_3 на плані в Додатку 4 показана синім кольором під гаражем літ. "К".

Як зазначено у вказаному висновку експерта, вищезазначені варіанти порядку землекористування враховують всі наземні та підземні комунікації, що знаходяться на вказаній земельній ділянці.

Із матеріалів справи, долучених при апеляційному розгляді справи, вбачається:

--- ОСОБА_16 зареєструвала шлюб із гр. ОСОБА_17 (а.с.249);

--- ОСОБА_17 отримав 16.04.1994 року водійське посвідчення (а.с.251);

--- ОСОБА_4 отримав 01.03.2011 року водійське посвідчення (а.с.253);

--- ОСОБА_4 зареєстрував 25.04.2007 року транспортний засіб Geely MR 7151A, реєстраційний номер- ВТ 0801АН (а.с.254).

Із положень ч.1 ст.377 ЦК України та ч.ч.1, 2, 4 ст.120 ЗК України вбачається: до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення (ч.1 ст.377 ЦК, ч.1 ст.120 ЗК); якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч.2 ст.120 ЗК); у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди (ч.4 ст.120 ЗК).

Відповідно до ч.1 ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку (ч.1). Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації (ч.3).

Згідно п.4.6 ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів": мінімальна необхідна площа конкретної ділянки (території) для одноповерхового гаража визначається виходячи з норми: 25 кв.м площа забудови, 30 кв.м розмір земельної ділянки на 1 машино-місце, якщо автомобіль 1 категорії довжиною до 6 м і шириною до 2,1м.

Відповідно до п.6.26 вищевказаних будівельних норм: в'їзди та виїзди з гаражів повинні забезпечуватися гарним оглядом і розташовуватися так, щоб усі маневри автомобілів здійснювалися без створення перешкод пішоходам і руху транспорту на прилеглій вулиці. В'їзна та виїзна смуги повинні мати ширину не менше ніж 3 м; на кривих ділянках ширина смуги збільшується до 3,5 м.

Отже, вказана норма (п.4.6 ДБН В.2.3-15:2007), на яку посилаються відповідачі за первісним позовом, не закріплює розміри маневрових площ для автомобілів, а лише визначає розміри земельних ділянок, необхідні для облаштування гаража.

Задовольняючи в частині визначення порядку землекористування у повному обсязі первісний позов та задовольняючи в цій же частині частково зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з того, що експертом запропоновано один варіант поділу домоволодіння (який повністю відповідає фактичному поділу), а також 2 варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння. При цьому первинна частка ОСОБА_5 у спірному майні становить 25/100 частин від загального розміру земельної ділянки, а саме на 142,5 кв.м (570х25/100=142,5 кв.м), що відповідає 2-му варіанту поділу ділянки. Також суд першої інстанції виходив з того, що варіант №2 щодо поділу земельної ділянки, визначений судовою будівельно-технічною експертизою, є найбільш вірним з огляду на ідеальні частки сторін у домоволодінні.

Однак колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком суду, оскільки вважає його недостатньо мотивованим та прийнятим з порушенням норм матеріального права.

Так, первісна частка ОСОБА_5 складає 25/100 частин, виділена судом за другим варіантом земельна ділянка площею 142,5 кв.м, тобто 25/100 від загальної площі в 570 кв.м.

Первісна частка ОСОБА_4 складає 36/100 частин, виділена судом земельна ділянка площею 139,6 кв.м (з урахуванням уточнення), разом з земельною ділянкою площею 21.6 кв.м під гаражем літ. "Д", разом з половиною загальної землі в 44 кв.м (всього 205,2 кв.м) складає 36 %.

Первісна частка ОСОБА_3 складає 39/100 частин, виділена судом земельна ділянка площею 178,3 кв.м (у тому числі 20 кв. м під гаражем літ. "К") разом з половиною загальної землі в 44 кв.м (всього 222,3 кв.м) складає 39%.

Розміри первісних часток сторін сторонами не заперечується, що ними підтверджено при апеляційному розгляді справи.

Однак і за першим варіантом експертизи сторонам виділяються в користування земельні ділянки аналогічних розмірів: ОСОБА_5 130,5кв.м та 12 кв.м спільної ділянки (36 : 3), а всього 142,5 кв.м. ОСОБА_4 139,6 кв.м, 12 кв.м спільної ділянки (36 : 3), 21.6 кв.м земельної ділянки під гаражем літ. "Д" та 32 кв.м спільної ділянки (64 : 2), а всього 205,2 кв.м. ОСОБА_3 158,3 кв.м,, 12 кв.м спільної ділянки (36 : 3), 20.0 кв.м земельної ділянки під гаражем літ. "К" та 32 кв.м спільної ділянки (64 : 2), а всього 222,3 кв.м.

Згідно п.3.25* будівельних норм ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м.

При обранні порядку користування земельною ділянкою варіанту №2 Висновків судової будівельно-технічної експертизи суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_5 згідно будівельних норм необхідний підхід для обслуговування стіни не менше 1 м до межі сусідньої ділянки. Колегія суддів вважає, що обраний варіант суперечить нормам, а саме п.3.25* будівельних норм ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" і є неправомірним. Він не тільки, як зазначено вище, порушує відповідні будівельні норми, а й порушує права самої ОСОБА_5 та не розв'язує по суті проблему взаємовідносин між сторонами, оскільки залишає на майбутнє можливість судових спорів з приводу встановлення сервітуту (для обслуговування ОСОБА_5 частині своєї стіни будинку). Вказаний другий варіант порушує права ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з огляду на вказане, оскільки передбачає поділ землі з можливістю в майбутньому обмеження їх прав на землю встановленням сервітуту для обслуговування ОСОБА_5 стіни свого будинку.

Перший же варіант експертизи, навпаки, визначає порядок землекористування сторонами у відповідності до діючих норм, передбачає необхідний підхід ОСОБА_5 для обслуговування стіни належної їй частини будинку зі спільної земельної ділянки та виключає можливість в майбутньому будь-яких спорів з приводу встановлення сервітуту для обслуговування ОСОБА_5 вказаної стіни будинку. Крім того, вказаний варіант є зручнішим для всіх сторін, оскільки також передбачає більший розмір території для виїзду автомобілів з належних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 гаражів.

Колегія суддів враховує, що родина ОСОБА_4 та родина ОСОБА_3 користується автомобілями та безпосередньо користуються спірною ділянкою для маневрування автомобілями при в'їзді та виїзді з гаража. Посилання ОСОБА_5 у своєму відзиві на те, що ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_17 не мають на праві власності автомобіль, а лише користуються ним не приймається до уваги, оскільки чинним законодавством не закріплене обов'язкове право власності або інше право на автомобіль для того, щоб ним користуватись. Слід врахувати, що ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_17 мають посвідчення водія, зазначають, що регулярно користуються автомобілями та вказаними гаражами, крім того, не виключено, що у майбутньому будь-хто із сторін буде мати у власності автомобіль. На судовому засідання під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_4 пояснив, що на ділянці із розмірами 8м х 6,5м досить проблематично маневрувати автомобілем у разі в'їзду та виїзду з гаража та наполягав на порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №1, який передбачає ділянку для маневрування (виїзду із гаражів та проїзду) із розмірами 8м х 8м.

Отже, на думку колегії суддів, законним та більш доцільним і зручним для визначення порядку землекористування є варіант №1.

Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду в частині визначення порядку користування земельною ділянкою спірного домоволодіння між співвласниками (в частині, яка оскаржується) відповідно до Варіанту №2 Висновків судової будівельно-технічної експертизи № 479 від 30.06.2017 року з письмовими уточненнями від 17.10.2017 року та Додатку 4 до висновку згідно їх первісних часток у домоволодінні слід скасувати та прийняти нове рішення, яким визначити порядок користування земельною ділянкою спірного домоволодіння між співвласниками відповідно до Варіанту №1 вказаних Висновків.

Відповідно до ст.141 ЦПК України (редакція, яка чинна з 15.12.2017 року) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п.6 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (редакція, чинна на момент подання апеляційної скарги).

При поданні 21.12.2017 року апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплатили 19 та 20 грудня 2017 року по 606,32грн (а.с.239, 240), тобто 110 відсотків вказаної ставки, що не відповідає законодавству, оскільки є меншою сумою, ніж необхідно 826,80грн (551,20 х 150%).

Таким чином, оскільки скарга підлягає задоволенню, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати у розмірі по 606,32грн кожному за подачу апеляційної скарги.

Проте, у зв'язку із тим, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було сплачено лише 110 відсотків ставки (по 606,32грн), а необхідно було сплатити 150 відсотків (по 826,80грн) та враховуючи задоволення апеляційної скарги, то саме з ОСОБА_5 на користь держави необхідно додатково стягнути 440,96 грн. (2 х 826,80грн 2 х 606,32грн).

Крім того, при поданні позовної заяви ОСОБА_5 не доплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн, оскільки сплатила лише судовий збір (1 відсоток ціни позову) за позовну вимогу майнового характеру (за поділ домоволодіння) у розмірі 924,49 грн + 1 копійку зайву та не сплатила судовий збір (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за позовну вимогу немайнового характеру (за визначення порядку користування земельною ділянкою) у розмірі 551,20 грн.

Тому з неї на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,19 грн. (з урахуванням зайво сплаченої однієї копійки).

Керуючись ст.ст.367, 374, 376 ЦПК України, ч.1 ст.377 ЦК України, ст.ст.86, 88, ч.ч.1, 2, 4 ст.120 ЗК України, п.3.25* будівельних норм ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати, ухвалити нове рішення.

Визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння №7 по вул.Шмідта у м.Херсоні між співвласниками ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до Варіанту №1 Висновків судової будівельно-технічної експертизи №479 від 30.06.2017 року з письмовими уточненнями від 17.10.2017 року та Додатку 4 до висновку:

--- земельну ділянку площею 36 кв.м виділити в спільне сумісне користування ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5; на плані в Додатку 4 показана помаранчевим кольором та проходить від входу з вул. Офіцерській (Шмідта) та має наступні лінійні розміри: по фасаду 3,45 м ліворуч по правій стіні кухні літ. "Г" 2,20м, поворот направо по стіні житлової прибудови літ. "Л-1" 0,66 м, ліворуч по стіні житлової прибудови літ. "Л-1" та житлового будинку літ. "Л" загальною довжиною 9,80 м поворот праворуч ні відстань між будинком літ. "Л" та прибудовою а-3- 2,40м поворот праворуч вздовж земельної ділянки потрібна для обслуговування прибудови літ. а-3 - 1,0 м, далі вздовж стіни прибудови літ. а-3 із урахуванням відступу від повітропроводів вентиляційної системи від кухні та від погребиці вздовж огорожі до фасаду по вул.Офіцерській (Шмідта) 11,00 м. На вищезазначеній земельній ділянці розташовано водопровід №3 яким користуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

--- земельну ділянку площею 64 кв.м виділити в спільне сумісне користування ОСОБА_4, ОСОБА_3; у Додатку 4 показана жовтим кольором, яка має форму чотирикутника з лінійними розмірами 8м на 8м, проходить по стіні житлового будинку літ."Л" 8,00 м, поворот праворуч 1,2 м по фасадам гаражів літ."Д" та літ."К" загальною довжиною 6,80 м, поворот праворуч з відступом від будинку літ. "А" 0,75м вздовж стіни житлового будинку 8,0 м, поворот праворуч з відступом від прибудови літ. а-3 на 1 м вздовж стіни стіні 1,80 м + 4,40 м та поворот праворуч відстань між будинком літ."Л" та прибудовою а-3 2,40 м. На вищезазначеній земельній ділянці розташовано мостіння №І яким користуються ОСОБА_3, та ОСОБА_4;

--- земельну ділянку площею 130,5 кв.м виділити у користування ОСОБА_5; на плані в Додатку 4 показана рожевим кольором, яка проходить від входу з вул. Офіцерській (Шмідта) та має наступні лінійні розміри: по фасаду-12,50 м, ліворуч вздовж розподільчого паркану, вздовж стіни прибудови а-3 11,0 м, вздовж земельної ділянки, що надається для обслуговування 1,0 м поворот направо вздовж земельної ділянки 4,40 м поворот направо вздовж земельної ділянки 1,0 м, вздовж місця примикання прибудови літ. а-3 до стіни житлового будинку літ."А" - 3,51 м поворот наліво вздовж розподільчої межі житлового будинку літ."А" (додаток 3 до даного висновку експерта) до правої межі земельної ділянки - 8,1м поворот праворуч вздовж правої межі земельної ділянки до фасаду 9,00 м. На вказаній земельній ділянці розташовано частина житлового будинку літ."А" (дів. Додаток 3 до даного висновку експерта), прибудови літ. "а-3" та літ. "а-1", сарай літ. "И", душ №3, огорожа №9, хвіртка №5, водопровід №8, ганок. Для користування земельною ділянкою для обслуговування необхідно передбачити у розподільчому паркані прохід до земельної ділянки загального користування;

--- земельну ділянку площею 139,6 кв.м виділити у користування ОСОБА_4; на плані в Додатку 4 показана зеленим кольором і, яка проходить від розподільчої межі житлового будинку літ."А" (додаток 3 до даного висновку) - 8,1 м, поворот направо вздовж місці примикання прибудови літ. "а-3" до стіни житлового будинку літ. "А" - 2,51 м. вздовж земельної ділянки, що надається для обслуговування у користування ОСОБА_5 та земельної ділянки, що надається для обслуговування у користування ОСОБА_4 - 1 м поворот направо 1,05м, поворот наліво на відстані 0,75 м від стіни житлового будинку літ. "А" до гаража літ."К" - 8 м, вздовж стіни гаражу літ."К" 6,25 м, поворот направо вздовж стіни гаража літ."К" - 3,20 м, поворот наліво до задньої межі 1,35 м, вздовж задньої межі 9,0м, поворот направо вздовж правої межі 19,5м. На вищезазначені земельній ділянці розташовано частина житлового будинку літ."А" (дів. Додаток 3 до даного висновку експерта), прибудови а-2;

--- земельну ділянку площею 21,6 кв.м виділити у користування ОСОБА_4; на плані в Додатку 4 показана зеленим кольором під гаражем літ."Д";

--- земельну ділянку площею 158,3 кв.м виділити у користування ОСОБА_3; на плані в Додатку 4 показана синім кольором, яка проходить від входу з вул. Офіцерській (Шмідта) та має наступні лінійні розміри: по фасаду- 4,65 м, ліворуч вздовж лівої межі 2,8 м, поворот направо вздовж задньої межі 10,90 м поворот направо до гаражу -1,35 м, поворот направо вздовж стіни гаражів літ."К" та літ."Д" 3,60 м, поворот наліво вздовж стіни гаражу літ."Д" 6,25 м, поворот направо до житлового будинку літ."Л"-1,20 м, поворот наліво вздовж житлового будинку літ."Л" та житлової прибудови літ. "Л-1" 19,8 м, поворот наліво вздовж житлової прибудови літ. "Л-1" 0,66 м, поворот наліво вздовж кухні літ."Г" до фасаду 2,20 м. На вищезазначені земельній ділянці розташовано житловий будинок літ. "Л", житлова прибудова літ. "Л-1", кухня літ. "Г", сарай літ. "М".

--- земельну ділянку площею 20,0 кв.м виділити у користування ОСОБА_3 на плані додатку 4 показана синім кольором під гаражем літ."К".

В частині поділу домоволодіння та виділу в натурі частки майнаце ж рішення в апеляційному порядку не переглядалось як таке, що не оскаржувалось.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати по 606,32 грн кожному.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 440,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 551,19 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 15 березня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_18

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_19

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1