overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1382/17

12 березня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 12 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року о 10 год. в залі судового засідання № 9 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 648/550/18
Провадження № 2/648/432/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Пестеля 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.04.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 283/2381/17
Провадження №2-о/283/4/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Управління праці та

соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської

міської ради ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету

Малинської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради, про призначення піклувальника,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в порядку окремого провадження в якій просить призначити її піклувальником над внуком ОСОБА_2 за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та пояснила, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради відмовляється призначити їй допомогу на дитину над якою встановлене піклування, а тому вона бажає, щоб суд призначив її піклувальником над внуком для отримання цієї допомоги.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради пояснила, що дійсно ОСОБА_1 просила призначити їй допомогу на дитину над якою встановлене піклування, але надала рішення про призначення її опікуном, яке прийняте Комісією по опіці та піклуванню Республіки Казахстан, а не органами влади України. За таких обставин їй було відмолено.

Таким чином між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою виник спір про право, який належить вирішити в порядку позовного провадження.

В частині 6 статті 294 ЦПК України вказано, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевказане, керуючись частиною 6 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради, про призначення піклувальника залишити без розгляду у звязку з тим, що між заявником ОСОБА_1 і заінтересованою особою - Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради виник спір про право.

Розяснити заявнику та заінтересованій особі, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 235/397/18
Провадження №2-н/235/98/18
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2018 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.180, абз.2 ч.2 ст.182, ст.ст.183, 191 СК України, Закону України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - місто Красноармійськ Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - місто Омськ Російська Федерація, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - місто Красноармійськ Донецької області, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.01.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - місто Красноармійськ Донецької області, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допуст ити до негайного виконання.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили «___________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «___________________».
Суддя К.П.Бородавка
Справа № 648/405/18
Провадження № 2/648/391/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Пестеля 5, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» заборгованость за спожиту електричну енергію в сумі 4005 грн 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» 1762 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Строілов С.О.
Справа №: 398/4063/17
провадження №: 2/398/745/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю серетаря ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. 7 лютого 2018 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просив підготовче засідання по справі превести без його участі та участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 березня 2018 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
07 березня 2018 року Справа № 373/2323/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

підготовчого засідання

07 березня 2018 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.02.2008 між нею та відповідачем ОСОБА_3 Лецьківської сільської ради Переяслав-хмельницького району Київській області, актовий запис №1.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивачів підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та дату засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Зясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Сторонам слід розяснити, що їм необхідно довести факти на які вони посилаються.

Порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

- вступне слово учасників справи;

-зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- вступне слово учасників справи;

-зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 19 квітня 2018 року на 09:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_4
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/694/18
Провадження № 2/520/3616/18
УХВАЛА

26.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 грудня 2017 року цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.02.2018 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача відповідає вимогам ЦПК України, подане у строк, визначений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені до ч. 6 ст. 279 ЦПК України відсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 02.04.2018 року на 12 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 278/2121/17

провадження № 61- 11565 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

7 лютого 2018 року Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Вказана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на зазначене та враховуючи те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 405/1237/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"07" березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ленінська (Подільська) районна рада у м. Кропивницький (як відділ опіки та піклування) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) до ОСОБА_1 (місце проживання: 25000АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 25000АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 25000АДРЕСА_1), третя особа: Ленінська (Подільська) районна рада у м. Кропивницький (як відділ опіки та піклування) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 10.04.2018 року об 11-30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко