overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Грушова А.В., розглядаючи у першому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 117000,00 грн., -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 117000,00 грн. Ухвалою судді від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено перше судове засідання на 16.03.2018 року о 08 год. 50 хв.

Однак, відповідач, якого було повідомлено про судове засідання належним чином, в судове засідання на визначену дату не зявився. Представник позивача подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на вищевказане, зважаючи на те, що у відсутності відповідача (з постановленням заочного рішення) розгляд справи можливий лише у разі його повторної неявки в судове засідання, при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч.ч. 4,9 ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 117000,00 грн. відкласти до 02.04.2018 року 15 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею: 16.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 12.03.2018
Справа № 320/1837/18
Провадження № 2о/320/262/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2, у психіатрично-наркологічне відділення чоловіче у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року Головний лікар КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» ЗОР звернувся з заявою до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в якій просить прийняти рішення про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатрично-наркологічне відділення чоловіче у примусовому порядку для подальшого нагляду та здійснення адекватного лікування.

Зазначена заява підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у прийнятті до провадження заяви відсутні.

Відповідно до ст.341 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2, у психіатрично-наркологічне відділення чоловіче у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/6978/17
Провадження № 2/524/413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02.04.2013.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Провести виклик відповідача, ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 355/1709/17
Провадження № 2/355/112/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач.

Під час підготовки справи до розгляду суд зобовязав відповідача по справі ОСОБА_3, надати суду належним чином завірену копію технічного паспорту автомобіля DACIA LOGAN. д. н. з. АІ 0459 ЕА.

Відповідач до суду не зявився, докази суду не надав.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням витребувати вказані докази з відповідного Регіонального сервісного центру МВС України.

Суд заслухавши представника позивача вважає, що заявлене клопотання мотивоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. З ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС в Київській області надати суду належним чином завірені реєстраційні відомості на автомобіль DACIA LOGAN. д. н. з. АІ 0459 ЕА.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, і керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1301/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 30 березня 2018 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5749/16-ц
Провадження № 2р/522/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на іпотечне майно в порядку виконання зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить розяснити порядок виконання рішення суду від 29.07.2016 р.

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд заяви судом повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи те, що рішення Приморського районного суду від 29.07.2016 р., яке просить розяснити ОСОБА_1, постановою апеляційного суду Одеської області від 21.12.2017 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на іпотечне майно в порядку виконання зобовязання відмовлено, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

15.02.2018
У Х В А Л А

07.03.2018 Справа №607/13649/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року було вирішено: Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку №372, загальною площею 92,8 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Загребеля в с.Настасів Тернопільського району Тернопільської області в порядку спадкування за законом після смерті 28.03.2017 року її чоловіка - ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, оскільки будинок на який судом визнано право власності знаходиться по вул. Загребля в с. Настасів Тернопільського району а не по вул. Загребеля в с.Настасів Тернопільського району.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст рішення суд приходить до висновку, що дійсно в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 20.11.2017 року допущена описка, тому слід внести виправлення в дане рішення суду, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення замінити слова «вул. Загребеля» на слова «вул. Загребля».

Керуючись ст.ст. 269, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.11.2017 року по цивільній справі № 607/13649/17 за позовом ОСОБА_1 до Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах рішення замінити слова «вул. Загребеля» на слова «вул. Загребля».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 14.03.2018
ЄУ № 420/846/17
Провадження №2-к/420/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки №437 поселень Первомайське та Троїцьк м. Москви від 05.12.2016 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1,

Керуючись ст. ст. 53, 55 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах держав членів СНД від 22.01.1993, ст.ст.260-261, 352, 354, 467, п. 2 ч. 2 ст. 468, ст. 469 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової ділянки №437 поселень Первомайське та Троїцьк м. Москви від 05.12.2016 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 189/1609/17
У Х В А Л А

15.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.,

при секретареві Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 127/5516/18
Провадження № 2-о/127/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного перебігу (F20.00), потребує госпіталізації в примусовому порядку без його згоди.

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 293,339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 річчя Перемоги, 3, в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_4, ОСОБА_5;

-прокурора;

-представника заявника ОСОБА_6;

-особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку - ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6089/17
Номер провадження 2/404/802/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частина/

13 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 24.05.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Встановити ОСОБА_2 пятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_7 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження №22-ц/772/244/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач :Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 рокуСправа № 148/2034/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року ухваленого в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори Тимчик Наталії Федорівни про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості у спадкуванні,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: