overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1848/17
Номер провадження 8/341/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представник стягувача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу за ново виявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила суд скасувати судовий наказ виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області 13.12.2017 року за нововиявленими обставинами. Суду пояснила, що згідно рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2016 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, а дітей залишено на проживання з нею.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили, щодо задоволення даної заяви, просили суд відмовити в задоволенні такої.

В судовому засіданні пояснили, що дійсно шлюб між сторонами розірвано, і згідно рішення суду дітей залишено на проживання з матірю, однак син ОСОБА_5 на протязі тривалого часу проживає з батьком котрий піклується про нього та дбає про його моральний та фізичний стан.

Дане підтверджується довідками від класного керівника та директора школи, де навчається син ОСОБА_5.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, правові підстави для скасування судового наказу про стягнення аліментів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись розділом ІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за новиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 676/733/18
Номер провадження 2-н/676/16/18
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця с. Кульчіївці, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 176 грн.20 коп.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №667/7463/15-ц
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.12.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ч. 2 ст. 213 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 04.06.2018 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-468/2007
Провадження № 6/601/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого листа у справі № 2-468/2007 р., який виданий 02 жовтня 2007 року, таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого листа у справі № 2-468/2007 р., який виданий 02 жовтня 2007 року, таким, що не підлягає до виконання.

В судове засідання від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про залишення скарги без розгляду слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого листа у справі № 2-468/2007 р., який виданий 02 жовтня 2007 року, таким, що не підлягає до виконання залишити без розгляду.

Відновити стягнення за виконавчим листом у справі № 2-468/2007 р., який виданий 02 жовтня 2007 року Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий:
Справа № 493/228/18
Номер провадження 2/493/240/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивачів про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовчого засідання позивачі подали клопотання про витребування доказів, а саме у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 05.03.2005 року в с. Пужайкове Балтського району Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №705/4807/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судові засідання зявлялася, причини неявки не повідомляла, заяв щодо розгляду справи за її відсутності не направляла.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Коваль
справа № 165/2396/16-ц
провадження №2/165/58/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- .

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить зупинити провадження у справі у звязку із передачею на розгляд ОСОБА_5 Верховного ОСОБА_2 справи №444/9519/12-ц у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_5 Палатою Верховного ОСОБА_2.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приймає рішення про зупинення провадження в справі до вирішення справи №444/9519/12 ОСОБА_5 Палатою Верховного ОСОБА_2.

Керуючись п.10 ч. 1 ст. 252ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до вирішення справи №444/9519/12 у подібним правовідносинах ОСОБА_5 Палатою Верховного ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/3235/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року про повернення заявникові позовної заяви ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської Служби України про відшкодування шкоди, завданої майну під час проведення антитерористичної операції,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач 02 березня 2018 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, позивачеві слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявникові порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2850/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

18.01.2018 визначено суддю, для розгляду справи , та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

08.02.2018 на судовий запит надійшла відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

15.02.2018 року на судовий запит з Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, надійшла довідка про реєстрацію місця проживання особи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 28, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16.00год. 22 травня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, під головуванням судді Цокол Л.І.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 180/1498/17
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача адвоката ОСОБА_5, представника третьої особи комунального підприємства «Марганецьке бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_6, виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Марганецьке бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою та своїм майном, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Марганецьке бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою та своїм майном відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 січня 2018 року по справі № 630/18836/16ц ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 січня 2018 року по справі № 630/18836/16ц за позовом ПАТ «Банк Форум»

Відповідно до заочного рішення від 15 січня 2018 року по справі 640/18836/16ц позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено в повному обсязі.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимогст.286 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15 січня 2018 року по справі № 630/18836/16ц

Призначити судове засідання до розгляду на 02 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв.яке відбудеться у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області ( м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2).

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) І..ОСОБА_2 яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко