overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, який проживає по проїзду Гончарова, буд. 5 в м.Маріуполі звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 30.03.2018 року на 08:30 годину.

Визначити відповідачу строк до 30.03.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/142/18
Провадження № 2/581/96/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

2 березня 2018 року ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 10 листопада 2016 року.

Згідно позовної заяви місцезнаходженням позивача є м. Львів вул. Сахарова, 78.

Відповідно інформації, отриманої від Липоводолинської селищної ради Сумської області, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 189-197, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6 на 2 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - пятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

7. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Кузьмінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 753/267/18 Головуючий у І-й інстанції - Гальонкіна Ю.С.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3191/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив-Банк», зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 04 квітня 2018 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 204, зазначивши, що від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначила, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.76-81,141,258,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28.04.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 204, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - «Самсонова».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 460/5018/17
Провадження №2/460/847/18
УХВАЛА

05.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем 10.11.2009 року у Івано-Франківській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис №25.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечення проти них не поступали.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, від представника позивача ОСОБА_3 поступила заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та відсутності позивача. Причина неявки відповідача суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год. 00 хв. 05.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 455/1132/17
Провадження № 2/455/208/2018
УХВАЛА

06 березня 2018 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що згідно договору позики 21.10.2015 року відповідач позичив у неї 344175 гривень, з кінцевим терміном повернення до 01.06.2016 року.

Проте відповідач ухиляється від сплати боргу, а тому виникла необхідність у стягненні боргу через суд.

30.11.2017 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З 06.11.2017 року суддя Бонецький Л.Й. знаходився у відпустці, а з 13.11.2017 року по 05.03.2018 року перебував на лікарняному.

А тому, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

05 березня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Надра" про визнання договору поруки припиненим

в с т а н о в и л а :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Надра" про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 30.11.2017 р. провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Венгрин О.О.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2018 р. у задоволенні заяви представника-позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про відвід судді Венгрин О.О. у цивільній справі № 127/20909/15-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Надра" про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

В звязку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Надра" про визнання договору поруки припиненим відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 369/4897/17
Провадження №2/369/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області, в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи підписано кредитний договір № 32/П/67/2008-840 від 07 квітня 2008 року від імені ОСОБА_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» надати експерту оригінал кредитного договору № 32/П/67/2008-840 від 07 квітня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1, та оригінал кредитної справи, які слугували укладенню вказаного кредитного договору № 32/П/67/2008-840 від 07 квітня 2008 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою мотивуючи її тим, що відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 20.12.2017року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Заявник зазначає, що в рішенні суду від 20.12.2017року було допущено описку, а саме невірно зазначено його прізвище як "Біга" замість вірного "Буга". В зв"язку з цим заявник просить суд виправити вказану описку, зазначивши його прізвище відповідно до паспортних даних.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/11045/17 суд вважає що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в рішення Білоцерківського міськрайонного суду вказану описку, зазначивши вірне прізвище відповідача у справі як "Буга".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2017року по справі № 357/11045/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та вважати вірним прізвище відповідача як "Буга Тарас Володимирович".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/501/18
Провадження № 2/524/1091/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Окрім того, відповідно до відповідей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 13 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1, подала заяву про залишення без розгляду вищевказаного цивільного позову.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин