overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

18.12.2017 визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

15.02.2018 року на судовий запит з Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, надійшла довідка про реєстрацію місця проживання особи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 27, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3., АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16.30 год. 22 травня 2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, під головуванням судді Цокол Л.І.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Л.І. Цокол
Єдиний унікальний номер 741/338/18
Провадження № 2-о/741/16/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 12 березня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник, місце проживання якого: с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, вул. Центральна, 31, звернувся до суду із цією заявою.

Заінтересованими особами є ОСОБА_2, місце проживання якої: с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, вул. Павленка, 34, та Макіївська сільська рада Носівського району Чернігівської області, місцезнаходження якої: с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, вул. Центральна, 27.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 626/428/18
Провадження № 2/626/308/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого засідання

07.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/428/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 63304 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , 63304про розірванння шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/428/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по розгляду позовної заяви на 30.03.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 445/444/16-ц
У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивака В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року було забезпечено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль марки "Фіат-Скудо" 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1, шасі ZFA1966.

Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року було затверджено мирову угоду між сторонами у цивільній справі №445/444/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Будь-яких претензій, у тому числі майнового характеру, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не має.

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що підстав для заявлених вимог стосовно накладення арешту на легковий автомобіль марки "Фіат-Скудо" 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1, шасі ZFA1966 більше немає, тому вона просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 01 березня 2016 року на вказаний автомобіль.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування арешту повністю знайшла своє підтвердження та підлягає задоволенню, оскільки на даний час вже немає обставин, які слугували підставою для накладення арешту на автомобіль марки "Фіат-Скудо" 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1, шасі ZFA1966, тому вказаний накладений арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року на автомобіль марки "Фіат-Скудо" 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1, шасі ZFA1966.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. М. Сивак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14133/16-ц

Провадження № 2/638/2121/18

02.03.2018 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) право особистої приватної власності на:

-Гараж №11 в ГТ «Куток», який розташований по вул.Фрунзе, б.21 в м.Харкові, загальною площею 22,2 кв.м.,

-Загальний причіп «UMS» ВОАТ 8902/3601, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова Yb38155/

-МотоциклА «SUZUKI» DL650A-YPA, 2009 р.в., білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) право власності на ? частину автомобіля «MERCEDES-BENZ» ML350 CDI 4 MATIC, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова WDC1641861А476465, реєстраційний номер НОМЕР_5.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини автомобіля «MERCEDES-BENZ» ML350 CDI 4 MATIC, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова WDC1641861А476465, реєстраційний номер НОМЕР_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 6890,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовленння повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 201/481/18
Провадження № 2-о/201/33/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (вул. Маршала Судця, 3/122), заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі (місто Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 116-а) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (вул. Маршала Судця, 3/122), заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі (місто Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 116-а) про встановлення факту, що має юридичне значення, яка ухвалою суду була залишена без руху та заявнику була наданий строк для усунення недоліків заяви. Також, оскільки із даною заявою заявник звертається до суду за своїм місцем мешкання, судом було направлено запит до ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області для встановлення правильності звернення із цією заявою саме до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

07 березня 2018 до суду надійшла відповідь про зареєстроване місце мешкання заявника.

Встановивши, що після усунення недоліків заява відповідає вимогам ЦПК України, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (вул. Маршала Судця, 3/122), заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі (місто Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 116-а) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року під головуванням судді Трещова В.В.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов
Справа № 277/693/17
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Автомагістраль", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, заяву ОСОБА_3 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Автомагістраль", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

19.02.2018 року позивач направив до суду заяву про відвід головуючої судді з мотивів виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити заявлений відвід головуючій судді.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заперечення та просив відмовити у задоволенні відводу.

Вислухавши учасників цивільного провадження, вивчивши матеріали справи та саму заяву про відвід, суд вважає, що подана заява про відвід підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, субєктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності обєктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Враховуючи, вищевикладені положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також позицію позивача, який заявляє відвід судді, суд вважає, що суб'єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об'єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд, а тому, відвід підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 36, 40 ЦПК України, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі № 277/693/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Автомагістраль", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Суддю Прищепу Тетяну Петрівну відвести від участі у даній цивільній справі.

Матеріали цивільної справи № 277/693/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Автомагістраль", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП передати до канцелярії Ємільчинського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 149/476/18
Провадження №2/149/337/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 637/1099/17 Головуючий суддя І інстанції Тордія Е. Н.
Провадження № 22-ц/790/1483/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 02 квітня 2018 року об 11 год. 45 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 02 квітня 2018 року об 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач - В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.