overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/229/73/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. Новосільська, буд.7, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 13), про встановлення факту належності національності та внесення змін до книги реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності до німецької національності та внести зміни до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, актовий запис 255 від 13 травня 1989 року в графі національність з росіянина на німець.

Заяву подано з підстав відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту належності національності та внесення змін до книги реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 18 квітня 2018 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 368/1817/15-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.
Провадження № 22-ц/780/1034/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 38 20.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року м. Київ

справа № 362/5927/16

провадження № 22ц/780/846/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року у складі судді Корнієнка С.В. про забезпечення позову,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволені заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді :
Справа № 647/624/18
№ провадження 2/647/318/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

19.03.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1,

про збільшення розміру аліментів ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-20 годині 02.04.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 577/1146/18
Провадження № 2/577/629/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубовязівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубовязівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

20 березня 2018 року позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубовязівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу у звязку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 746/37/18
УХВАЛА

20.03.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши судове засідання в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 20 березня 2018 року не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 20 березня 2018 року не з»явився, суд приходить до висновку про повторний виклик відповідача в судове засідання та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ч.4 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в межах встановленого ЦПК України строку, до 11 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/1013/17 Провадження № 22-ц/795/404/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

позивач: Публічне акціонерне товариство

комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: Антоненко (Федорченко) Анна Миколаївна,-

у с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Апеляційному суді Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 03 квітня 2018 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа №489/3039/17
Провадження №2-во/489/17/18
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., вирішуючи питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1,

встановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 лютого 2018 року задоволено повністю, однак судом допущено описку щодо зазначення прізвища імя по-батькові відповідача, а саме зазначено «Орловський Павло Володимирович» замість вірного «Бухальц Сергій Олександрович», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши в резолютивній частині тексту рішення імя відповідача «Орловський Павло Володимирович» на «Бухальц Сергій Олександрович».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3806/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом (а.с. 1).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року позов задоволено частково (а.с.44-46).

19 лютого 2018 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження (а.с.48-50).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання зазначеної ухвали апелянт 19 березня 2018 року сплатив судовий збір у розмірі 610 грн., який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3копію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянта ОСОБА_2 в строк до 04 квітня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф., Перепелюк І.Б.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2017 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2017 року, призначити до розгляду на 12:30 год. 05 квітня 2018 року, про що повідомити: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4, Чернівецький міський ВДВС.

Судді: І.М. Литвинюк

В.Ф. Міцней

І.Б. Перепелюк
У Х В А Л А№ 127/5402/18

19 березня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення грошового вкладу, процентів, інфляційних,відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення грошового вкладу, процентів, інфляційних,відшкодування моральної шкоди, який містить недоліки:

- позовна заява про стягнення грошового вкладу і відшкодування моральної шкоди по тексту містить різні суми боргу: 30959,00 грн., потім- 44695,00 грн, в розрахунку- залишок боргу становить 27602,00 грн., а всього- 73978,00 грн. Позов не містить обґрунтування щодо розміру вкладу;

- позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

1) п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України: відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

2) п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України: відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

3) п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України: не додано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

4) п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.;

5) в порушення ст. 177 ч. 1 ЦПК України позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

6) в порушення ст. 177 ч.5 ЦПК України до позовної заяви не додано жодного доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення грошового вкладу, процентів, інфляційних,відшкодування моральної шкоди залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 752/2861/18
Провадження №: 2/752/3453/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03191) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 03049) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 05 липня 2018 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
У Х В А Л А

судового засідання

19.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді- Козюренко Р.С.

за участі секретаря- Федик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Сторони в судове засідання призначене на 19 березня 2018 року не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки сторони не зявилися в судове засідання в справі відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення, розгляд справи потрібно відкласти на іншу дату та повідомити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку на травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки судове засідання.

Суддя Р.С. Козюренко