overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3253/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

З позовної заяви встановлено, що адреса відповідача зазначена - АДРЕСА_1. Зазначена адреса по територіальності відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Даний позов подано до Дніпровського районного суду м. Києва по місцю проживання позивача. Однак, частиною 1 статті 28 ЦПК України передбачено право вибору позивачем підсудності справ щодо стягнення аліментів, оплати додаткових витрат на дитину, індексації аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, які можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки, позовними вимогами є припинення стягнення аліментів, підстави для застосування підсудності за місцем проживання позивача, передбачених ч. 1 ст. 28 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи місце проживання відповідача - АДРЕСА_1, справа має розглядатися Солом'янським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали справи № 755/3253/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - направити за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва (адреса: місто Київ, вулиця П. Шутова, будинок № 1).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 654/2269/17
Провадження №2/654/163/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 267 ЦПК України в редакції 2017 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стяґгнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 219 875,5 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять гривень 50 коп.), суму сплаченого судового збору у розмірі 1280 грн., всього - 221 155,50 (двісті двадцять одна тисяча сто п'ятдесят п'ять гривень 50 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму недосплаченого судового збору у розмірі 918 (дев'ятсот вісімнадцять) грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до 15.12.2017 (дати набрання чинності новою редакцією ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення сторони можу отримати 23.03.2018 року.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 347/62/18
Провадження № 2/347/200/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.03.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі № б/н від 01.07.2008 року в сумі 24 600, 34 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, та в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
"12" березня 2018 р. Справа № 363/778/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 19 лютого 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом,

встановив:

предявлену скаргу слід залишити без руху, виходячи з такого.

Так, скарги подані до суду за правилами розділу 7 ЦПК України, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України та містити відомості перелічені в ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, імя та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником.

Так, найменування та адреса стягувача в скарзі не зазначено.

Крім того, копії додатків до скарги у кількості всіх учасників виконавчого провадження, які є заінтересованими особами при розгляді цієї справи, не додано.

Таким чином заявнику слід усунути вказані недоліки скарги.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну скаргу залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 02 квітня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/6809/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/400/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 26 12.03.2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. вирішуючи питання щодо прийняття заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

05 лютого 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року.

Згідно ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання(направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Заява ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 містить тотожні, зазначеним в апеляційній скарзі, вимоги та мотиви, подана до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, до заяви додані документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та докази направлення копії заяви іншим учасникам справи, а відтак заява відповідає ч.3 ст.363 ЦПК України і перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.ст. 363 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку та розглядати в одному провадженні з апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 727/5420/15-ц

провадження № 61-9288св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про стягнення сплачених за недійсним договором коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 квітня 2016 року у складі судді Чебан В. М. та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року у складі колегії суддів: Лисака І. Н., Височанської Н. К., Владичана А. І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Чернівецької міської ради на її користь кошти в сумі 108 694 грн 80 коп. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2016 року в частині відмови ОСОБА_4 у задоволенні вимог про стягнення процентів та інфляційних втратскасовано. У задоволені позовних вимог в цій частині відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати частково рішення суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції і задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про стягнення сплачених за недійсним договором коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2016 року призначити до судового розгляду без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі пʼяти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська
Провадження № 2-н/234/94/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природній газ, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Суддя Л.М.Марченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Ухвала

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/9274/15-ц

провадження № 61-1328 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги надано клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/9274/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Номер провадження: 22-ц/785/650/18
Номер справи місцевого суду: 509/3258/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сєвєрової Є.С.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сєвєрової Є.С. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Селезньова Вікторія Анатоліївна, ОСОБА_6, про скасування постанови, скасування акту, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування державної реєстрації речових прав,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 24 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа № 592/1508/18
Провадження № 2/592/1247/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання м.Суми, вул. Орджонікідзе, буд.18 до ОСОБА_2, адреса: м.Суми, вул. Партизанська, буд.102, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання м.Суми, вул. Орджонікідзе, буд.18 до ОСОБА_2, адреса: м.Суми, вул. Партизанська, буд.102, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 березня 2018 року о 08 год. 50 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко