overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/352/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.03.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання спільних неповнолітніх дітей,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання спільних неповнолітніх дітей.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 04.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/980/18
Провадження № 2/552/559/18
У Х В А Л А

16.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Дубовик І.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1.- ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

З зазначеним позовом позивач звернулася до суду 19 лютого 2018року .

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу їй залишити прізвище Маляр.

Ухвалою від 20 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 16 березня 2018 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримував .

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 06 квітня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 2/470/115/18
Справа № 470/126/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В позові зазначила, що з 16.02.1999 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. 18.02.2009 року шлюб їх розірвано. В період сумісного проживання з відповідачем, а саме 23.11.2000 року за спільні кошти вони придбали за договором купівлі-продажу житловий будинок, розташований по вулиці Кузьменка,4 в смт.Березнегувате Миколаївської області. Вартість зазначеного будинку становить 49778 грн. Розірвання шлюбу не припиняє права сумісної власності на майно, придбане за час шлюбу. Вважає, що відповідно до законодавства має право на 1/2 частину житлового будинку. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № 4 по вулиці Кузьменка в смт.Березнегувате Миколаївської області.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 02 квітня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 747/49/18
Провадження № 2/747/50/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14.03.2018 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, третя особа Талалаївська районна державна адміністрація, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 19 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 12,13, 19, 79-81, 211, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті 21 серпня 1996 року ОСОБА_3 в с. Степ Талалаївського району Чернігівської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 21 серпня 1996 року в с. Степ Талалаївського району Чернігівської області, сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0314195, виданого 26 травня 1997 року Талалаївською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Ю.Л. Косенко
Справа № 274/1163/18
провадження 2-н/0274/58/18
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Заявниці звернулася в суд з зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

12.03.2018 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивачки про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя М.М.Скиба
Справа № 381/733/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/219/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 20 19.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Шуляка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Куцевол Н.М. про визнання недійсним довіреності, договору дарування житлового будинку, договору дарування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 27 березня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/1589/18
Провадження №2-н/219/184/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 723 грн. 88 коп.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області № 546 від 27.02.2018 року, яка надійшла до канцелярії суду 6.03.2018 року за № 7359 вхідної кореспонденції, станом на 27.02.2018 року за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут, місце проживання фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Різдвяна (раніше 8 Березня), буд. 113 відомості відсутні.

Таким чином, суд відмовляє у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1 на підставі ст.165 ч.9 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя-

ОСОБА_2
Справа № 461/1581/18
Провадження № 2-н/461/98/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.03.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М.., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як видно із поданої заяви про видачу судового наказу, така подана із порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме:

- до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявоюЛьвівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 161/3720/18
Провадження № 2-о/161/98/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а:

13.03.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Однак, вище вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не надано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до наведеного заявнику необхідно надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Оригінал платіжного документа позивачу необхідно представити в суд.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 про встановлення факту слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, - про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/306/18
№ 2/733/227/18
Ухвала

про відкриття провадження

"13" березня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 05 квітня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 523/2891/18
Провадження №4-с/523/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 .

Призначити по справі судове засідання на 20 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Пропонувати державному виконавцю в строк до 20 квітня 2018 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2464/18
Провадження № 2-о/265/253/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2464/18 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановленн факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 березня 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.