Справа № 496/64/17
Провадження № 2/496/331/18
13 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Дранікова С.М.
при секретарі - Камочкіній А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
До суду надано відповідь на запит з адресно-довідкового бюро, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 26.09.2015 року у звязку зі смертю. Судом було спрямовано запит до відділу РАЦС стосовно підтвердження або спростування даної інформації. У відповідь до суду повідомлено інформацію, що у Біляївському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області наявна актова запис про смерть № 990 від 17.08.2015 року ОСОБА_1. З відповіді на запит до Біляївської районної державної нотаріальної контори щодо надання інформації судом зясовано, що після смерті ОСОБА_1, 17.08.2015 року заведена спадкова справа № 30/2016 за заявою спадкоємця за законом, сина померлої ОСОБА_2, який подав відповідну заяву.
Таким чином ухвалою суду від 21.12.2017 року ОСОБА_2 був залучений до участі у справі як правонаступник відповідачки.
Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, 11 липня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 4600,00 гривень для придбання товару. Строк повернення кредиту - 24 місяця.
22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № НОМЕР_1 укладеним з ОСОБА_1
Згідно п. 1.2.1. договору для придбання товару банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору.
Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитної договору.
Так, п. 1.4.4 визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної, п. 1.1. даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів.
Пунктом 1.4.5. визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночаснім погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів.
Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному графіку платежів, та підлягають сплаті позичальником в дату платежу у складі ануїтетного платежу.
Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного борі та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до п. 1.5.4., 1.5.5. договору в разі порушення позичальником строків або суми сплав будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Якщо банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти днів з дати одержання вимоги. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога банку втрачає чинність.
Однак, до теперішнього часу вимоги позивача по поверненню кредитних коштів не виконані.
Отже, керуючись п. 1.5.4., 1.5.5. кредитного договору, у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо несвоєчасної сплати належних платежів , позивачем відповідачці було направлено досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику ( кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавиць ( банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики ( кредиту) , що залишилась, та сплати належних процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.
Керуючись ст. 10,12, 55, 81, 88, 133, 258, 259, 261, 263, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_3