overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 боржник ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що у стягувача відсутні підстави для стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та як подані стягувачем відомості не відповідають дійсності та значно завищені.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва видав на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 14 818 грн. 40 коп., та судових витрат в розмірі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заява про скасування судового наказу від 24 липня 2017 року подана боржником 24.01.2018 з дотриманням строків її подання, інші підстави для її повернення відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.170-171, ст.ст.258-261, ст.268, ст.ст.353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ виданий 24 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва видав на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 14 818 грн. 40 коп., та судових витрат в розмірі 800 грн. 00 коп.

Роз'яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 523/3178/18
Провадження №2/523/2685/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахування аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахування аліментів .

Позовна заява пред'явлена з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог не містить спосіб ( способи) захисту права або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб ( способи) захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити в рішенні суду , не конкретизовані позовні вимоги , відсутній попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В силу ст.184 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 184, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахування аліментів , - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної чинності в моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 428/3008/18
Провадження №2-о/428/236/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32а).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,317,318,353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03.04.2018 року о 15-10год..

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

.
провадження №2/756/393/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Іванової ІО

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.02.2018 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з'явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М.Ю. Тітов
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/89/2018
Єдиний унікальний номер 225/1836/17
рішення

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

22 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Панаслюк Є.В.,

представника позивача - Панько Н.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходженням якого є: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 955,38 грн. (дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 38 коп.), яка складається з: 445,92 грн. (чотириста сорок п'ять грн. 92 коп.) - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 509,46 грн. (п'ятсот десять грн. 46 коп.) заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

В іншій частині позову про стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3952,99 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходженням якого є: м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, , судовий збір у розмірі 45,79 грн. (сорок п'ять грн. 79 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 30 березня 2018 року.

С у д д я:
Справа №521/521/91/18
Провадження № 2/521/1898/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року об 11 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

21.03.2018
Справа № 682/3597/17
Провадження № 2/682/186/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив:

13.03.2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини на підставі ст.ст. 125, 128 Сімейного кодексу України.

При винесенні ухвали суд допустився описки у резолютивній частині ухвали невірно зазначивши дати народження сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за необхідне усунути описку в наступний спосіб: викласти абзац третій резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

В ухвалі Славутського міськрайонного суду від 13.03.2018 року в резолютивній частині абзац третій викласти в такій редакції: «Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 591/6602/17 Провадження № 6/591/68/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_1 (місце знаходження: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою та просить суд виправити описку у виконавчому листі Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/6602/17 від 16 січня 2018 року про стягнення судового збору, та викласти його у редакції, вказавши вірно ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПКУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу за заявою представника ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_1 (місце знаходження: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 14) про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити справу до розгляду на 26 березня 2018 року на 08 год.20 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, з повідомленням учасників справи.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №639/298/16-ц

Провадження № 22-ц/790/95/18

21 березня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 вересня 2016 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_4
Провадження № 2/127/7061/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні кожен окремо, позовні вимоги підтримали за обставин викладених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, з»ясова думка сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, призначити справу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2018 року на 11.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/738/174/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 березня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за його участю до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 15 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Провадження № 2/712/359/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

з участю адвоката - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Підприємства об»єднання громадян «Проектбудсервіс» Звенигородської районної громадської організації інвалідів «Надія» до Управління державної служби України з питань праці у Черкаській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування акту спеціальної комісії розслідування нещасного випадку за формою Н-5, акта про нещасний випадок,пов»язаний з виробництвом, за формою Н-1,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з»явилися адвокат ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2., представник третьої особи ОСОБА_3

Ухвалою Соснівського районного суду від 21 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву. Роз»яснено, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом Підприємства об»єднання громадян «Проектбудсервіс» Звенигородської районної громадської організації інвалідів «Надія» до Управління державної служби України з питань праці у Черкаській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування акту спеціальної комісії розслідування нещасного випадку за формою Н-5, акта про нещасний випадок,пов»язаний з виробництвом, за формою Н-1 до судового розгляду на 14-30 год. 12.04.2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: