overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/157/18
Номер провадження 2/556/133/2018
У Х В А Л А

06.03.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області пеербуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень ради.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України зазначає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату, оскільки позивач клопотав відкласти судове засідання по причині неможливості забезпечення явки в судове засідання його представника.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 06 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 06.06.2017 р. провадження у справі було зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

На даний час матеріали справи повернуті, експертиза не проведена

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Призначити справу до розгляду на 23 лютого 2018 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.В. Остапчук
справа № 639/4535/17 2/639/269/18
Рішення

Іменем України

06 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

за участю представника позивача ФО-П ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ФО-П ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди заданої внаслідок залиття приміщення , суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів представник позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ФО-П ОСОБА_4 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 (місце перебування 61052 , АДРЕСА_1) на користь ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Харків , 61168, АДРЕСА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) майнову шкоду в розмірі 70 588 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 (місце перебування 61052 , АДРЕСА_1) на користь ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Харків , 61168, АДРЕСА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 705 грн. 88 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів .

Суддя Іванова І.В.
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/6818/17 за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

15.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 30967,82 грн., збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 7450,66 грн., 3% річних в сумі 1238,48 грн., а також 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/6818/17 за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Провадження № 2/734/527/18 Справа № 734/715/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.40 годин 28 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 28 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк

Чернігівської області
Провадження №2/554/720/2018
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок недоліків послуг з перевезення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок недоліків послуг з перевезення.

16 листопада 2017 року представник позивача подав заяву про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, яка ухвалою від 29.11.2017 року була задоволено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 15 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок недоліків послуг з перевезення провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (вулиця Володимира Винниченка, 27, Вінниця, Вінницька область, 21000) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Вінницького районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Винниченка,29 м. Вінниця та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
справа № 361/383/18
провадження № 2/361/1198/18
УХВАЛА

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року на 08.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 07.03.2018
Справа № 320/556/18
Провадження №2-о/320/115/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 17 серпня 2010 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 601/223/18
Провадження № 2/601/268/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Сторони надали на адресу суду для визнання мирову угоду, згідно якої відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_4, який помер 30 квітня 2004 року, а саме:

- право на земельну частку(пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,74 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Горинь» с. В. Горянка, Кременецького району Тернопільської області, згідно сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ТР № 0115982 від 26 грудня 1996 року.

До укладення даної мирової угоди позивачем ОСОБА_1 сплачено відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості їхніх часток у спадковому майні.

Після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету спору.

Згідно поданої угоди, сторони просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.207, 256 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, а саме:

- право на земельну частку(пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,74 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Горинь» с. В. Горянка, Кременецького району Тернопільської області, згідно сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ТР № 0115982 від 26 грудня 1996 року.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Головуючий:
Справа № 569/2934/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч даним вимогам позивачем не зазначено у прохальній частині позовної заяви суму компенсації втрати частини доходів, яку вона просить стягнути з відповідача.

З цих підстав позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом зазначення у позові суми компенсації втрати частини доходів, що підлягає до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для виправлення недоліків.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
Копія Справа № 326/372/18
Провадження № 2-о/326/25/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

16 березня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: 86300, АДРЕСА_1, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, адреса місцезнаходження: 72102, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Банкова, буд.110, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Просить: встановити факт народження 06.12.2017 у м.Кіровське (Хрестівка) Донецької області дитини чоловічої статі, ОСОБА_2, від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у м.Кіровське (Хрестівка) АДРЕСА_2, зазначивши в актовому записі про народження дитини ОСОБА_2, 06.12.2017 наступні відомості: відомості про матір - громадянку України, ОСОБА_3, 01.03.19988 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: м.Кіровське (Хрестівка) АДРЕСА_2; відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м.Кіровське (Хрестівка) АДРЕСА_2.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 16 березня 2018 року о 14.45 годині.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів (заінтересованим особам), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя ОСОБА_4

16.03.2018 о 14:45.

16.03.18
Номер провадження 2-во/243/45/18
У Х В А Л А

«14» березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із Заявою про виправлення описки у Рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення можливе без повідомлення учасників справи.

Згідно викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути без повідомлення учасників справи.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3