overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/116/18
Провадження по справі № 2/129/305/2018
УХВАЛА

12.03.2018 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду О.В. Бондар розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грузької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Установив:

16.01.2018 р. до суду подано до суду цей позов, як зустрічний позов в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Грузької сільської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 12.03.2018 р. позов ОСОБА_3 до Грузької сільської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить повернути позов ОСОБА_1 до Грузької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заяву представника необхідно задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Крім того, необхідно повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704,08 грн. за квитанцією № NOMYP33984 від 16.01.2018 р. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Грузької сільської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704,08 грн. за квитанцією № NOMYP 33984 від 16.01.2018 р.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з викладеними у заяві вимогами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 360/511/18
УХВАЛА

05 березня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації "Садове товариство "Промінь" про визнання рішення садового товариства неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати не правомірним рішення позачергових зборів від 30 вересня 2017 року за №7/17 в частині припинення його членства в ГО СТ "Промінь".

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 646,40 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 1762 гривні.

Таким чином, до позовної заяви повинен бути доданий документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не оплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, то позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для надання суду документу про доплату судового збору в розмірі 58,4 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації "Садове товариство "Промінь" про визнання рішення садового товариства неправомірним залишити без руху.

Надати позивачу строк для подачі до суду документу про доплату судового збору десять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 309/396/18
Провадження № 2-о/309/56/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 /місце проживання с. Нанково, №338, Хустського району, Закарпатської області/ зацікавлена особа орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації /місце знаходження м.Хуст, вул. Карпатської Січі, №21, Закарпатської області/ про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник, представник зацікавленої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 20 хв. «27» березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати зацікавленій особи подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/128/18
Провадження № 2-о/391/12/18
У Х В А Л А

07.03.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії БТ-1 за № 8043983 дата заповнення 23.07.1986 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області о 14:00 год. 03.04.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя І.М. Мумига
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали представник позивача отримав 15 лютого 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 00924408. Станом на 07 березня 2018 року недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі від 31 січня 2018 року, позивач не усунув.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Таргоній Д.О., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 03 квітня 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/775/18 Головуючий у І інст. Литвин Л. І.

Справа № 382/285/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О І.
Справа № 500/6586/17
Провадження № 2/500/1231/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 07.03.2018 року о 10 год. 10 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/1088/18
Провадження № 2/362/1257/18
У х в а л а

"07" березня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про визання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 16 березня 2018 року о 08:45 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/461/16-ц
Провадження № 22-ц/792/559/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В.,Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Приватного підприємства «Клінкер АВС» про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро,49094; вул.Грушевського,1Л, м.Київ,01001);

-ОСОБА_4 - (АДРЕСА_1);

-Приватне підприємство «Клінкер АВС» - (вул. Шевченка,121-А, м.Дунаївці, Хмельницька обл.,32400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Дата документу 02.03.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого: судді Редько О.В.,при секретарі: Колесніковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням.

12 січня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було винесено заочне рішення по вказаній справі, яким вказана позовна заява була задоволена в повному обсязі.

28 лютого 2018 року від позивача надійшла заява, в якій він просить виправити описку у заочному рішенні, а саме, зазначити в резолютивній частині заочного рішення правильну дату народження відповідача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У судове засідання сторони не зявились, відповідно до ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 12.01.2018 року по справі № 320/8751/17, а саме зазначити в резолютивній частині заочного рішення правильну дату народження відповідача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні - задовольнити повністю.

Виправити описку у заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 12.01.2018 року по справі № 320/8751/17, а саме зазначити в резолютивній частині заочного рішення правильну дату народження відповідача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 346/1327/17
Провадження № 2-п/346/15/18
УХВАЛА

07 березня 2018 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши заяву подану від імені представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийсьбкого міськрайонного суду від 30.01.2018р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з порушенням вимог ст. 285 ч. 4,6 ЦПК України, ст. 6 ч.4 Закону України «Про судовий збір» , де передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Натомість до заяви не додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. До того ж, не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Тому, слід залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків до 27.03.2018р., але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-1343/11 Провадження № 22-ц/778/1634/18ц
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суду Запорізької області у складі судді-доповідача Полякова О.З, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 28.03.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя: