№ 536/461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року ОСОБА_1 районний Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі виданого за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі виданого за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що 04 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про примусове виконання зазначеного рішення.

ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.11.2017 року її проінформовано про необхідність звернутися до суду для внесення виправлень до виконавчого документу, у зв'язку з допущенням помилки в по батькові боржника.

Так, резолютивну частину виконавчого листа викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: вул. Комарова, 4, с. Нова Знам'янка, Кременчуцького району Полтавської області, 39704) на користь ОСОБА_2 (адреса: вул. Дербукова, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на утримання дочки ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 березня 2017 року і до повноліття дитини, тобто до 27 вересня 2027 року».

Однак на другому аркуші виконавчого листа боржником помилково вказано ОСОБА_6.

На підставі викладеного, просила суд виправити помилку у виконавчому листі, виданому 07 липня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області у справі № 536/461/17, змінивши по батькові боржника з «Миколайовича» на «Михайловича».

Стягувач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

20 квітня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

07 липня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ОСОБА_2 видано виконавчий лист.

04 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про примусове виконання зазначеного рішення.

ОСОБА_1 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10.11.2017 року її проінформовано про необхідність звернутися до суду для внесення виправлень до виконавчого документу, у зв'язку з допущенням помилки в по батькові боржника.

Так, резолютивну частину виконавчого листа викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: вул. Комарова, 4, с. Нова Знам'янка, Кременчуцького району Полтавської області, 39704) на користь ОСОБА_2 (адреса: вул. Дербукова, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на утримання дочки ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 березня 2017 року і до повноліття дитини, тобто до 27 вересня 2027 року».

Однак на другому аркуші виконавчого листа боржником помилково вказано ОСОБА_6.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі виданого за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа за рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: замінити у виконавчому листі в графі (прізвище, імя та по батькові (повне найменування боржника, дата, місце народження) найменування позивача «Босий Віктор Миколайович» на «Босий Віктор Михайлович» .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_7