Номер провадження: 22-ц/785/1989/17
Номер справи місцевого суду: 509/759/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І.,Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 18.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

У лютому 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на спадкове майно: земельну ділянку № 408 загальною площею 3,86 га, розташовану на масиві НОМЕР_1. У позовній заяві посилався на те, що ділянка належала його матері і він як спадкоємець має право на отримання її у власність.

В подальшому, уточнив вимоги, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, який був укладений від імені померлої на той час матері 30 травня 2008 року ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої довіреності із ОСОБА_4, оскільки договір не відповідає вимогам закону. Під час оформлення прав йому стало відомо, що земельна ділянка була поділена на 29 окремих із присвоєнням нових кадастрових номерів, тому в порядку спадкування просив визнати за ним право власності на частину із них.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки №408, загальною площею 3,86 га, розташовану на масиві НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 22 земельні ділянки, що утворені внаслідок поділу ділянки №408, за зазначеною адресою, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

За апеляційною скаргою ОСОБА_7, рішення суду першої інстанції було предметом перегляду в апеляційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на земельні ділянки: НОМЕР_1 (із відповідними кадастровими номерами), що розташовані за адресою: масив АДРЕСА_1 скасоване, ухвалене нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки: НОМЕР_2 що розташовані за адресою: масив АДРЕСА_1 відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

Представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду, в якій посилаючись на його незрозумілість, просить надати відповіді на питання про те, чи створює рішення апеляційного суду стосовно законності перебування у власності ОСОБА_4 22 земельні ділянки; чи створює зазначене рішення правові підстави для поновлення права власності ОСОБА_4 на 22 земельні ділянки; чи створює зазначене судове рішення правові підстави для визнання ОСОБА_2 спадкоємцем зазначених 22 земельних ділянок.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про роз'яснення рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Оскільки рішення суду першої інстанції скасоване лише в частині вимог про визнання права власності на земельній ділянки, які були предметом спору, а в решті залишено без змін, то у вирішенні питання про роз'яснення рішення в частині висновків та їх наслідків про визнання договору недійсним суд апеляційної інстанції не є компетентним судом, і позбавлений можливості надавати роз'яснення.

Отже, щодо роз'яснення висновків про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки №408, загальною площею 3,86 га, розташованої на масиві НОМЕР_1, позивач вправі звернутися до суду першої інстанції.

Щодо частини вимог, по яким рішення ухвалене судом апеляційної інстанції, то рішенням апеляційного суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки: НОМЕР_2 що розташовані за адресою: масив АДРЕСА_1, відтак висновків, які б надавали можливість його примусового виконання не визначено.

Підставою скасування рішення було незалучення до участі у справі в суді першої інстанції належного відповідача, і зазначена обставина не могла бути усунена на стадії апеляційного провадження.

Зміст рішення апеляційного суду свідчить про те, що судом апеляційної інстанції не вирішувалось вимог щодо прав ОСОБА_4 на земельні ділянки, остання не була позивачем у справі, такі висновки у рішенні відсутні, а тому підстави для надання роз'яснення щодо того, чи породжує рішення умови законності права власності ОСОБА_4 також відсутні.

Зважаючи на те, що роз'яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію, і судом не вирішувалось вимог, які підлягають виконанню, то підстави для роз'яснення рішення в розумінні ст.271 ЦПК України відсутні.

Для отримання права на земельні ділянки в порядку спадкування ОСОБА_2 вправі звернутися до суду із окремим позовом до належних відповідачів.

Крім того, питання щодо того, чи породжує рішення будь - які правові наслідки для учасників справи, належить до правових висновків, які не можуть бути надані в межах процедури роз'яснення рішення в порядку ст.271 ЦПК України.

Керуючись ст.271 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 18.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: