overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2018
Справа № 501/200/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/200/18.

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Вимоги позивача: шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 01.07.2006 р., під актовим записом №276 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), - розірвати.

В С Т А Н О В И В:

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позов визнав.

Ч.3 ст.200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, то суд вважає за можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4), Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 01.07.2006 р., під актовим записом №276 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем.

У шлюбі у позивача та відповідача народилась донька ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) (а.с.9).

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач та відповідач не приживають однією сімєю, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 9, 12, 140, 264-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 01.07.2006 р., під актовим записом №276 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4/41Н.

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя
Справа № 522/4355/18
Провадження №2/522/5689/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міністерство юстиції України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Міністерство юстиції України, про скасування арешту майна.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додають документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірах, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До даної позовної заяви додано дублікат квитанції №635267 від 12.03.2018 року.

Приморським районним судом м. Одеси 15.03.2018 року був складений акт, щодо відсутності додатків до позовної заяви, де зазначено, що у позовній заяві відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до норм чинного законодавства України не передбачено подання копії документи, що підтверджує сплату судового збору, необхідний оригінал квитанції про сплату судового збору, який відсутній у додатках до позовної заяви.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви: надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Міністерство юстиції України, про скасування арешту майна - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 308/9381/16-ц
Провадження № 22-ц/777/985/18
У Х В А Л А

про повернення справи

22 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Під час вивчення матеріалів справи у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме, неналежно оформлена справа.

З матеріалів справи, зокрема, з прослуханої технічної фіксації судового процесу від 08.12.2017 р. вбачається, що 08.12.2017 р. головуючим у справі було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Натомість, в матеріалах справи міститься лише повний текст ухвали суду від 08.12.2017 р.

Тобто, вступну та резолютивну частину ухвали від 08.12.2017 р. до матеріалів справи не приєднано.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, журнал судового засідання від 08.12.2017 р. секретарем судового засідання не підписаний.

Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи, суд виявить нерозглянуті зауваження на правильнісь і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянути письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути до Ужгородського міськрайонного суду для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 226/462/18
Провадження №2-о/226/68/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 березня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, яке здійснюється з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом України, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Так, відповідно до ст.175 ЦПК, заява, зокрема, має містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя сторін (фізичних осіб), їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер, серію паспорта для фізичних осіб громадян України, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до справи, підтвердження позивача (заявника) про те, що іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав не подано.

Зазначених вимог заявник не дотримався.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням в ній недоліків заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись п.п.2, 8,10 ст.175, ст.ст.185,260,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. В разі, якщо у вказаний в ухвалі строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 724/277/18
Провадження № 2/724/221/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Струмінського, 14, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Струмінського, 14, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про збільшення розміру аліментів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/1172/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" березня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позивач і її представник в судовому засіданні позов підтримали. Просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.53, 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.2018 о 11:00, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

20 березня 2018 року місто Київ.

Унікальний № 753/17064/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3197/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14лютого 2018 року, у складі судді Трусової Т.О. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Козятинської міськради Вінницької області, Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів та відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, скарги на ухвали суду, зазначені в п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/205/18
Провадження № 2/650/114/18
У х в а л а

23.02.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам закону, позивачу було направлено ухвалу суду від 14.02.2018 року для усунення недоліків. Однак вказані в ухвалі недоліки у визначений строк позивачем не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При таких обставинах позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 761/6898/17
Провадження № 2-п/761/75/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про стягнення пені, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Публічному акціонерному товариству «Європейський промисловий банк» за його клопотанням, строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про стягнення пені, не можна визнати поважними причинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401, на 03 квітня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа № 344/3576/18
Провадження № 4-с/344/66/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА, заінтересовані особи: державний виконавець Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови від 26.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження №55588781 з виконання виконавчого листа №344/9115/13-ц про стягнення заборгованості; зобовязання повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ Телерадіокомпанія ТВА звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати неправомірною та скасувати постанову від 26.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження №55588781 з виконання виконавчого листа №344/9115/13-ц про стягнення заборгованості; зобовяти повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №55588781 з виконання виконавчого листа №344/9115/13-ц про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА, заінтересовані особи: державний виконавець Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови від 26.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження №55588781 з виконання виконавчого листа №344/9115/13-ц про стягнення заборгованості; зобовязання повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Справу призначити до судового розгляду на 02.04.2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати у Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №55588781 з виконання виконавчого листа №344/9115/13-ц про стягнення заборгованості.

Представнику Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області слід особисто надати вказані матеріали суду в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.