Справа № 584/747/15-ц
Провадження № 6/584/1/18
УХВАЛА

06.03.2018 Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого судді - Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - ТОВ 1), заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі - ТОВ 2), ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ 1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області у справі № 584/747/15-ц від 07.08.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ 1 заборгованість за кредитним договором в сумі 15262 грн. 80 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Путивльським районним судом Сумської області у вказаній справі видано виконавчі листи, на підставі яких Центральним відділом ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавчі провадження № 52119002 та № 52119048.

31.10.2016 ТОВ 1 відступило ТОВ 2 відповідно до договору факторингу № 1/ФК свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам боржника № 1078/2312SFPRPG7 від 17.12.2011, № 180/5304SFPRP7 від 03.04.2012 та № 181/5304SFPRPG7 від 03.04.2012 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у звязку з чим, заявник просить замінити у виконавчому провадженні ТОВ 1 його правонаступником - ТОВ 2.

Заявник у судове засідання не зявився, просив розглядати справу без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання також не зявились, заперечень проти задоволення заяви на адресу суду не направили.

Судом встановлено, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 07.08.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ 1 15262 грн. 80 коп. заборгованості за кредитними договорами від 17.12.2011 та від 03.04.2012, а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі виконавчих листів, виданих Путивльським районним судом Сумської області, Центральним ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавчі провадження № 52119002 та № 52119048, що вбачається з постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2016 (а.с. 14, 15).

31.10.2016 між ТОВ 1 і ТОВ 2 укладено договір факторингу № 1/ФК, за умовами якого ТОВ 2 з дня підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ 1, зазначених в реєстрі заборгованостей № 2, в тому числі і ОСОБА_1 (а.с. 5-10).

Відповідно до реєстру заборгованостей № 2 до договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, що відступаються до ТОВ 2, становить 15506 грн. 40 коп., в тому числі 243 грн. 60 коп. судових витрат (а.с. 11-12).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 52119002 щодо стягнення з ОСОБА_1 15262 грн. 80 коп. боргу, а саме : з ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

В той же час, підстав для задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні № 52119048 щодо стягнення з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат суд не вбачає, оскільки зазначений борг було стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Кредекс фінанс», а вказане виконавче провадження було закінчено, що вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.02.2017 (а.с. 55-57 цив. справи № 584/747/15-ц).

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52119002 з примусового виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 07.08.2015 по справі № 584/747/15-ц, а саме : Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» (, Україна, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18 (літ. А)).

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2