Провадження № 2/537/82/2018
Справа № 537/3632/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення витрат повязаних з оплатою комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на її користь витрати, повязані з оплатою комунальних послуг в сумі 4 599,7 грн., стягнути з ОСОБА_3 на її користь витрати, повязані з оплатою комунальних послуг в сумі 1 938,99 грн..

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням Управління житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради № 1134/2 від 28.06.1993 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить їй, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_5 довідки від 10.10.2016 року TOB «Добробит» всі три співвласника зареєстровані за даною адресою.

ОСОБА_5 акту про не проживання від 28.09.2015 року TOB «Добробит» вона та ОСОБА_4 не проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2011 року по теперішній час, ОСОБА_2 не проживає з 2007 року по теперішній час.

Як встановлено в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.10.2015 року по справі № 537/973/15-ц за її позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_4 про стягнення утримання на непрацездатну та потребуючу матеріальної допомоги матір, «Із наданих суду квитанцій вбачається, що ОСОБА_2 сплатила за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2, 06.10.2014 року за опалення за вересень - грудень 2008 року, серпень 2009 року - 532 грн.36 коп., 06.10.2014 року за утримання будинку за жовтень-грудень 2009 року - 185 грн.52 коп., 28.10.2014 року січень-квітень 2009 року за опалення та за утримання будинку за січень-квітень 2010 року - 698 грн.24 коп., 21.11.2014 року за опалення за травень-липень, вересень 2009 року та утримання будинку за червень, липень, жовтень 2010 року та січень 2011 року - 696 грн.40 коп., 30.12.2014 року за жовтень - грудень 2009 року за опалення та за вересень-жовтень 2013 року за утримання будинку 501 грн. 32 коп., 15.01.2015 року за опалення за січень, лютий, травень-жовтень, грудень 2010 року, утримання будинку за квітень-липень 2014 року 1100 грн., 06.02.2015 року за січень, лютий 2011 року за опалення та за утримання будинку за липень, серпень 2014 року, січень 2015 року - 381 грн. 15 коп., 25.02.2015 року за травень-липень 2014 року за опалення, за утримання будинку за листопад, грудень 2014 року, січень 2015 року - 510 грн., 22.04.2015 року за опалення та утримання будинку за лютий 2015 року - 373 грн.76 коп.,27.03.2015 року - 1072 грн. 34 коп., 18.05.2014 року за опалення та утримання будинку за березень, квітень 2015 року - 543 грн.62 коп., за газ та водопостачання 24.09.2015 року сплачено - 431 грнн.02 коп., та 416 грн.40 коп., 10.02.2015 року за вересень-листопад 2013 року за опалення, вересень, жовтень 2014 року, січень 2015 року за утримання будинку в сумі 540 грн.., а всього 7 982 грн. 13 коп.

Станом на 24.09.2015 року існувала заборгованість за послуги з гарячого водопостачання в сумі 3 300 грн. 75 коп., за послуги з водопостачання та водовідведення - 25 грн.78 коп., за послугу за вивіз сміття - 811 грн. 06 коп., яка на даний час погашена.

Оскільки особовий рахунок відкритий на неї, то з неї стягується заборгованість, про що вбачається з наказу Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.04.2013 року та довідки по боргам за рішенням суду від 10.06.2011 року.

Також, даним судовим рішенням встановлено, що «кожен із співвласників повинен сплачувати 1/3 частину комунальних послуг, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1/3 частину сплачених комунальних послуг в сумі 2 660 грн.71 коп., задовольнивши в цій частині позовні вимоги частково».

Отже, даним рішення суду з ОСОБА_6 було стягнуто на її користь в компенсацію витрат за комунальні послуги 2 660,71 грн.

Під час розгляду в суді справи, вимог до іншого співвласника, її онука ОСОБА_4 нею не заявлялось, хоча як встановлено в рішенні суду кожен із трьох співвласників зобов»язаний сплачувати 1/3 частину комунальних послуг.

Після ухвалення рішення суду нею було сплачені такі суми на погашення витрат за комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями : 16.10.2015 року нею сплачено за утримання будинку 61,84 грн., 19.10.2015 року за гарячу воду - 517,00 грн., 10.11.2015 року за гарячу воду та вивіз сміття - 739,66 грн., 21.12.2015 року за опалення, утримання будинку, вивіз сміття - 882,93 грн., 11.03.2016 року за вивіз сміття - 228,37 грн., 16.03.2016 року за опалення і утримання будинку - 509,22 грн., 25.04.2016 року за опалення та утримання будинку - 436,55 грн., 27.04.2016 року за гарячу воду - 700,00 грн., 11.05.2016 року за вивіз сміття, водовідведення і гарячу воду - 454,30 грн., 13.05.2016 року за гарячу воду та опалення - 1039,93 грн., 15.08.2016 року за вивіз сміття - 247,20 грн., всього 5 816,99 грн.

Так як, витрати на утримання квартири діляться між трьома співвласниками, вважає, що з відповідача ОСОБА_6 необхідно стягнути на її користь 1938,99 грн.

Отже, всього просить стягнути з ОСОБА_4 4 599 грн. 70 коп. (1938 грн. 99 коп.) та з ОСОБА_3 1938 грн. 99 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення витрат пов»язаних з оплатою комунальних послуг в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, що заявлені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, хоча завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити та справу розглядати у його відсутність та відсутність відповідача ОСОБА_3.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача та її представника.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02 липня 1993 року, виданого Управлінням житлово комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 28 червня 1993 року №1134/2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 (Щорса) в м. Кременчуці Полтавської області.

ОСОБА_5 довідки, виданої ТОВ «Добробит» 10.10.2016 року, в квартирі №84 по вул. Європейській (Щорса), 37 в м. Кременчуці зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Як вбачається з ОСОБА_4 про не проживання, складеного ТОВ «Добробит» 28.09.2015 року, ОСОБА_4 в квартирі №84 по вул.Європейській (Щорса), 37 в м.Кременчуці Полтавської області не проживає з 2011 року, а ОСОБА_2 не проживає з 2007 року.

ОСОБА_5 про не проживання, що складені працівниками ТОВ «Добробит» та ТОВ «Місто для людей Кременчук» від 28.01.2016 року, 15.03.2016 року, 10.06.2016 року, 10.01.2017 року,08.02.2017 року, 27.06.2017 року ОСОБА_2 в квартирі №84 по вул.Європейській (Щорса), 37 в м.Кременчуці Полтавської області не проживає з 2007 року.

Відповідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

ОСОБА_5 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Ч.4 ст.319 ЦК України передбачено, що власність зобов»язує, а згідно ст..322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_5 ст..360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової території, які затверджується Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтями 12 та 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що житлово-комунальні послуги поділяються за: функціональним призначенням; порядком затвердження цін/тарифів. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оскільки квартира №84 по вул. Європейській (Щорса), 37 в м. Кременчуці, належить ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, договору щодо утримання даної квартири між сторонами не укладалось, то суд вважає, що кожен із співвласників повинен сплачувати 1/3 частину вартості наданих житлово - комунальних послуг.

Як встановлено судом, це не заперечується сторонами та вбачається із наданих сторонами суду квитанцій по оплаті житлово комунальних послуг, особовий рахунок щодо сплати житлово - комунальних послуг, що надаються до квартири №84 по вул. Європейській (Щорса), 37 в м. Кременчуці Полтавської області відкритий на позивача ОСОБА_2

Як вбачається з квитанції №22 від 16.10.2015 року на суму 61 грн. 84 коп., квитанції №47 від 19.10.2015 року на суму 517 грн., квитанції №75 від 10.11.2015 року на суму 739 грн. 66 коп., квитанції №31 від 21.12.2015 року на суму 882 грн. 93 коп., квитанції №01 від 11.03.2016 року на суму 228 грн. 37 коп., квитанції №92 від 16.03.2016 року на суму 509 грн. 22 коп., квитанції №40 від 25.04.2016 року на суму 436 грн. 55 коп., квитанції №38 від 27.04.2016 року на суму 700 грн., квитанції №15 від 11.05.2016 року на суму 454 грн. 30 коп., квитанції №04 від 13.05.2016 року на суму 1039 грн. 93 грн., квитанції №6 від 15.08.2016 року на суму 247 грн. 20 коп., ОСОБА_2 сплатила за надані житлово - комунальні послуги, що надані за адресою: м.Кременчук, вул.. Європейська (Щорса) 37, кв.84 всього 5816 грн. 99 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кожний із співвласників квартири №84 по вул.Європейській (Щорса), 37 в м. Кременчуці повинен був сплатити по 1938 грн. 99 коп. за надані житлово - комунальні послуги (5816,99/3).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В заперечення позовних вимог ОСОБА_3 подано до суду наступні квитанції про сплату вартості наданих житлово - комунальних послуг за адресою: м. Кременчук, вул..Європейська (Щорса), 37, кв.84: №50 від 06.03.2015 року на суму 400 грн., №214628349 від 08.06.2015 року на суму 500 грн., №01 від 08.06.2015 року на суму 456 грн. 54 коп., №82 від 12.05.2015 року на суму 500 грн., №97 від 10.08.2015 року на суму 180 грн. 52 коп., №16 від 14.02.2015 грн., №24 від 01.02.2016 року на суму 1000 грн., №60 від 02.10.2015 на суму 316 грн. 82 коп., №87 від 28.04.2015 року на суму 246 грн. 90 коп., №40 від 02.01.2015 року на суму 435 грн. 36 коп., №50 від 30.12.2015 року на суму 592 грн. 76 коп., №40 від 14.09.2015 року на суму 139 грн. 25 коп., №32 від 13.09.2017 року на суму 400 грн., №0.0.893718661.1 від 15.11.2017 року на суму 35 грн. 81 коп., №70 від 15.11.2017 року на суму 35 грн. 81 коп., №34 від 30.08.2017 року на суму 267 грн. 75 коп., №60 від 16.08.2017 року на суму 342 грн. 50 коп., №94 від 02.10.2017 року на суму 1100 грн. 25 коп., №14 від 15.09.2017 року на суму 545 грн. 58 коп., №62 від 18.07.2017 року на суму 764 грн. 50 коп., №99 від 17.06.2017 року на суму 454 грн. 29 коп., №27 від 15.05.2017 року на суму 325 грн. 63 коп., №87 від 18.02.2017 року на суму 303 грн. 06 коп., №64 від 18.02.2017 року на суму 53 грн., №37 від 24.04.2017 року на суму 45 грн. 70 коп., №29 від 17.03.2017 року на суму 155 грн. 40 коп., №87 від 25.04.2017 року на суму 101 грн. 96 коп., №32 від 16.01.2017 року на суму 342 грн. 18 коп., №67 від 17.12.2016 року на суму 397 грн. 81 коп., №07 від 19.11.2016 року на суму 405 грн. 97 коп., №71 від 22.10.2016 року на суму 127 грн. 05 коп., №76 від 17.09.2016 року на суму 122 грн. 27 коп., №80 від 02.06.2016 року на суму 97 грн. 89 коп., №73 від 17.08.2016 року на суму 19 грн. 91 коп., №42 від 17.08.2016 року на суму 25 грн., №93 від 17.05.2016 року на суму 267 грн., №31 від 02.04.2016 року на суму 1000 грн., №78 від 02.03.2016 року на суму 879 грн. 24 коп..

Суд вказані квитанції до уваги не приймає, оскільки відповідно до вказаних квитанцій було сплачено вартість житлово комунальних послуг, які надавались у інший період, ніж той, за який проведено оплату позивачем, відповідно до наданих нею квитанцій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.13, 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» ст.ст.322, 360 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов»язаних з оплатою комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2) 1938 грн. 99 коп. витрачених на оплату житлово комунальних послуг та 640 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 16 березня 2018 року.

Суддя: