overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/666/18

Провадження №-2/311/ 500/2018

12.03.2018 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовною заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.ст.174, 175, 177 ЦПК України:

-до позову додано фотокопії документів, які є предметом даного спору, а саме: анкети - заяви на отримання кредиту, Кредитного договору, Комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника, розрахунку заборгованості за кредитом - неналежної якості (тексти викладені дуже дрібним шрифтом), з якими неможливо ознайомитися, що унеможливлює обєктивний, повний та всебічний розгляд даної справи;

-крім того, позовна заява є неточною, оскільки в ній ставиться питання, у тому числі, про стягнення : 19 241,06 грн. заборгованості по процентам та комісії, але, разом з тим, не зазначено про те, яку суму заборгованості по процентам, а яку суму заборгованості по комісії (окремо), позивач просить суд стягнути з відповідачки ?;

- крім того, позовна заява є неточною, оскільки в ній ставиться питання, у тому числі, про стягнення : 6000 грн. заборгованості по пені, штрафу та неустойці, але, разом з тим, не зазначено про те, яку суму заборгованості по пені, яку суму штрафу та яку суму неустойки (окремо), позивач просить суд стягнути з відповідачки ?

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву : Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 428/1657/18
Провадження №2-н/428/106/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» м. Сєвєродонецьк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2015р. по 01.02.2018р. в розмірі 2514,06грн. та судового збору у розмірі 176,20грн.,
Керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161,167-169,170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/1014/17
Провадження №22-ц/778/1457/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Остриківська сільська рада Токмацького району Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області та ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання протиправних дій та зобов'язання вчинити дії, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 05 квітня 2018 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 576/456/18
Провадження № 2-о/576/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.18 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини яка відкрилась після смерті її дядька ОСОБА_4 макаровича, який помер 16 червня 2011 року. Дана заява подана ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

Однак, як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму ВС № 7 від 30.05.2008 року «Про судову про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року. (Тобто до дня набрання чинності ЦК України 2003 року). В іншому разі такі заяви повинні розглядатись в порядку позовного провадження.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що заявниця просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась 16 червня 2011 року, тобто після 1 січня 2004 року.

Оскільки дана справа повинна розглядатись в порядку позовного провадження, суд важає необхідним відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення так як дана справа повинна розглядатись в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 369/1550/15-ц
Провадження № 2/369/240/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Кузьменко П.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.04.2018 р. на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа№751/1030/18
Провадження №2-н/751/89/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1),
Місце проживання боржника: АДРЕСА_2,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2016 по 01.02.2018 в сумі 4360 ( чотири тисячі триста шістдесят) грн.01 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 658/2758/17
(номер провадження 2/658/72/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.03.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 03.11.2017 року відкрито провадження у справі.

На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у справі проведено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 275/540/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 березня 2018 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача -ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів- ОСОБА_4 та ОСОБА_3,

представника відповідачів- ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/540/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/2 частки земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності кожного з них на 1/4 земельної ділянки загальною площею 0,1285га та виділення їх в натурі, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/2 частки земельної ділянки - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності кожного з них на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,1285 га та виділення їх в натурі - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі земельні ділянки загальною площею 587,5 кв.м.( 0,05875 га) (згідно варіанту 3( згідно топографічного плану складеного ТОВ " Терра Полісся" станом на 2016 рік) висновку судової земельно-технічної експертизи від 17.07.2017 р.) за адресою:АДРЕСА_1 , а саме:

- земельну ділянку, що на схемі позначена під №1, яка проходить по точках: 3-19-20-21-22-23-3, площею 65 кв.м (0,0065 га), зі сторонами: 5,41м-лінія проходить по лінії поділу магазину-1,0м- 5,61м-1,0м-лінія проходить по стіні правого фасаду магазину,

- земельну ділянку, що на схемі позначена під №2, яка проходить по точках: 26-24- 25-10-11-12-13-14-15-26, площею 522,5 кв.м (0,05225 га), зі сторонами: 4,05м-8,5 7м-29,42м-9,59м -3,2м- 7,9м-25м-19,2м- 7,52м.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1285га,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в натурі земельну ділянку загальною площею 587,5кв.м. (0,05875га) (згідно варіанту 3( згідно топографічного плану складеного ТОВ " Терра Полісся" станом на 2016 рік) висновку судової земельно-технічної експертизи від 17.07.2017 р.) за адресою: АДРЕСА_1, що на схемі позначена під № 3, яка проходить по точках: 4-5-6-7-8-9- 10-25-24-22-21-20-19-4, зі сторонами: 12,49м-5,86м-2,6м-4,15м-18,84м-17,03м-29,42м-8,57м-4,05м-5,61м-1,0м-лінія проходить по лінії поділу магазину- 4,89м.

Земельну ділянку, що на схемі позначена під №4,яка проходить по точках: 1-2-3-23-22-24-26-16-17-18-1 площею 110 кв.м (0,0110 га), зі сторонами: 6,45м-1,9м-лінія проходить по стіні правого фасаду магазину-1,0м-4,05м-4,05м-2,48м-7,56м-4,58м-1,56м, залишити в спільному користуванні співвласників - ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення, яке буде виготовлено протягом десяти днів, до 23.03.2018 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 686/2788/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 10 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 29.01.18 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала копію ухвали 12.02.18.

Станом на 09.03.2018 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 29.01.18 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
№ провадження 2/738/175/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ до ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 21 березня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя О.А. Савченко