overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/965/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з вищевказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок, закрити , справу призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 3) на 11 квітня 2018 року, о14 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасюта Л.В.
пр. № 2/759/525/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретарі судових засідань Шелудько В.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання залучення третьої особи без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, ОСОБА_6 про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування до ОСОБА_4.

Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації від 21.11.2016 року № 875 надано дозвіл матері дітей, ОСОБА_3 на укладення від імені малолітніх синів, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 договору про поділ спадкового майна, що залишилось після смерті батька дітей, ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки рішення по справі може вплинути на права або обов'язки дітей, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Солом»янську району в м. Києві державну адміністрацію.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Солом»янську району в м. Києві державну адміністрацію (03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Позивачу надати до суду примірник позовної заяви з додатками який направити третій особі.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 40 хв. 05.04.2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7596/17
Провадження № 2-во/552/19/18
У Х В А Л А

14.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про виправлення описки, суд, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Полтавагаз Збут» 27.12.2017 року подав до суду заяву про повернення судового збору.

16.01.2018 року дану заяву було розглянуто судом і задоволено, про що винесена відповідна ухвала.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено: Повернути ТОВ « Полтавагаз Збут» сплачений на рахунок № 0003, МФО 831019, згідно квитанції № 28 від 23.10.2017 року судовий збір в розмірі 800 грн. замість вірного Повернути ТОВ « Полтавагаз Збут» сплачений на рахунок № 0003, МФО 831019, згідно платіжного доручення № 28 від 23.10.2017 року судовий збір в розмірі 800 грн.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описку в ухвалі суду від 16.01.2018 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ « Полтавагаз Збут» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16.01.2018 року у справі за заявою ТОВ « Полтавагаз Збут» про повернення судового збору, вірно зазначивши: повернути ТОВ « Полтавагаз Збут» сплачений на рахунок № 0003, МФО 831019, згідно платіжного доручення № 28 від 23.10.2017 року судовий збір в розмірі 800 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. .

Суддя Шаповал Т.В.
Справа № 645/964/18
Провадження № 2-сз/645/19/18
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану адміністрації муніципальної освіти «Радянський муніципальний район» Республіки Марій ЕЛ Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі ст. 315 ЦПК України, та повернуто матеріали заявнику.

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 352,40 гривень, сплаченого за подання вищевказаної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 645/964/18-ц, вважаю заяву про повернення судового збору такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що при зверненні до суду з вказаною заявою заявником сплачено судовий збір в розмірі 352,40 гривень, що підтверджується квитанцією № 23 від 26 лютого 2018 року.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, буд. 17, ) повернути ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачену ОСОБА_1за квитанцією № 23 від 26 лютого 2018 року на розрахунковий рахунок 0010, МФО 851011, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків, Отримувач УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, 0010, код: 37999669, МФО 851011, призначення платежу: *;101; ;суд збір, буркова в.о.;;;

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/7650/16-ц
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу до відповідачівОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року провадження у справі зупинено для вирішення щодо залучення у справі правонаступника відповідача малєванкіна віктора Григоровича, який помер 25.07.2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання на 12-30 23 квітня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/299/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 СК України, ст. ст. 160 - 169, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Васильків Шполянського району Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Пултівці Вінницького району Вінницької області, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину відповідного віку, починаючи з 15 березня 2018 року і до повноліття дитини.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___
Справа № 308/7098/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В., Секереш О.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд», третя особа на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Ужгород про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд», третя особа на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Ужгород про стягнення шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 22 березня 2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання на 16 березня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту постійного проживанння із спадкодавцем, встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може реалізувати свої спадкові права через відсутність у паспорті відмітки про реєстрацію місця проживання зі спадкодавцями.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11.05.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/361/18
номер провадження 2/695/563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коврайської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 09.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коврайської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 19.04.2018 року на 14-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/202/18
Провадження № 2/499/185/18
У Х В А Л А

Іменем України

"16" березня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачкою при поданні позову не дотримано вимоги ст..175 ЦПК України.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України дана позовна заява не містить підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали, а саме : надати підтвердження того, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/9824/15-ц Провадження № 22-ц/773/329/18 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району, управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 березня 2018 року.

Суддя