АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року

м.Харків

Справа №641/4823/16-ц

Провадження №2во/790/25/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

розглянув в порядку спрощеного провадження в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу, за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року (постановленої в складі суддів: головуючий - Коваленко І.П., судді Овсяннікова А.І., Сащенко І.С. в приміщенні суду в м.Харкові),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розмір основної заборгованості у сумі 26 124,76 грн., проценти за користування грошовими коштами - 76 053 грн.87 коп., 3 % річних з простроченої суми - 3078,80 грн., всього 105 257,43 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1054,04 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року - залишено без змін.

23 січня 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описок в судовому рішенні.

В обґрунтування заяви представник позивача посилався на те, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року до участі усправі був залучений в якості правонаступника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4

12.01.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, а не правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4

В зв'язку з вищевикладеним, просив виправити описки в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року, та вирішити питання про внесення зміні первісного позивача ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_4

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року - залишено без змін.

В розумінні статті 269 ЦПК України постановлена ухвала суду від 07 грудня 2017 року не містить у тексті описок.

Посилання заявника у заяві на те, що до участі у справі був притягнутий правонаступник позивача не є підставою для виправлення описки в ухвалі апеляційного суду, оскільки апеляційним судом розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу.

За наведених обставин, вказані вимоги у заяві виходять за межі положення статті 269 ЦПК України щодо правових підстав для виправлення описки, а тому в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4. - ОСОБА_5 про виправлення описок в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко