overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

14.03.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу до ОСОБА_1 про стягнення плати за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача плату за навчання за договором про надання освітніх послуг від 09.09.2013 р. за період з 01.09.2014 р. до 01.03.2015 р. в сумі 300 грн.

Від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки навчальний заклад є державним підприємством, а кошти для сплати судового збору не виділяються, тому просить не позбавляти навчальний заклад у доступі до правосуддя.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити Лисичанський державний гірничо-індустріальний коледж від сплати судового збору у справі за позовом Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу до ОСОБА_1 про стягнення плати за навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2018 року Справа №712/983/18
Провадження 2-н/712/201/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майн подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майн подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майн подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 02 квітня 2018 року о 09-10 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 02.04.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3669/18
Провадження № 2/522/5552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65012, АДРЕСА_2) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітнього ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65012, АДРЕСА_2) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітнього ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65012, АДРЕСА_2) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітнього ОСОБА_3 призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17 квітня 2018 року, о 10 год.05 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

15.03.2018
У Х В А Л А

Справа №22-ц-вп/796/131/2018

16 березня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ, Пікуль А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

в с т а н о в и л а:

7 березня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

13 березня 2018 року указані матеріали передані судді Пікуль А.А. для розгляду.

Відповідно до змісту заяви, ОСОБА_2 просить суд апеляційної інстанції скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, накладене на нього як захід забезпечення позову відповідно до ухвали Гагарінського районного суду м. Севастополя від 6 вересня 2011 року.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2, приходжу до висновку про те, що заяву слід повернути особі, яка її подала з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на наведене, оскільки заходи забезпечення позову відносно ОСОБА_2 вжиті Гагарінським районним судом м. Севастополя, відсутні підстави для розгляду такої заяви Апеляційним судом м. Києва.

Ураховуючи наведене, оскільки заява ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не підсудна Апеляційному суду м. Києва, заява підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, відповідно ч.1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відповідно до якої, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає ОСОБА_2 подати заяву про скасування заходів забезпечення позову в порядку визначеному ЦПК України, з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

У Х В А Л И Л А :

ЗаявуОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_2 право подати заяву про скасування заходів забезпечення позову у порядку, визначеному ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) з урахуванням положень ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 689/443/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/443/18, номер провадження 2/689/104/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Баламутівська сільська рада (місце знаходження: с.Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року ОСОБА_1, звернулася в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,293, 294, 315-316,318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баламутівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду ( смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 12 березня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 493/452/18
Номер провадження 2/493/306/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Балтської міської ради Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування.

У вказаному позові представник позивача просить звільнити позивача від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є особою похилого віку, мешкає сам, часто хворіє, його дохід складає лише незначна пенсія, більша частина якої іде на купівлю продуктів харчування, ліків та сплату комунальних послуг.

Суддя, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Оскільки представник позивача не надав до суду достатніх доказів, які б свідчили про важкий майновий стан позивача, підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у звільненні від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Балтської міської ради Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

СУДДЯ
Справа № 234/2264/18
Провадження № 2/234/1446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 лютого 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемсіль», Міністерства аграрної політики і продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемсіль», Міністерства аграрної політики і продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді.

22 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемсіль», Міністерства аграрної політики і продовольства України про скасування наказу про перевід та поновлення на посаді.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
14.03.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1203/18
Провадження № 2/644/1068/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.03.2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні ухвали судом була допущена описка в прізвищі імї та по-батькові відповідача, а саме: замість «Стадник Віра Григорівна» помилково вказано «Головіна Клавдія Василівна».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду і вважати правильним прізвище ім'я по-батькові відповідача «Стадник Віра Григорівна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу суду від 07.03.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме правильно вказати прізвище ім'я по-батькові відповідача «Стадник Віра Григорівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 14.03.2018 року.

Суддя: С.В. Шевченко
15.03.2018 Справа №717/345/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, (заінтересована особа: Подвірївська сільська рада Кельменецького району, знаходиться за адресою вул. Центральна, 4 село Подвірївка, Кельменецького району, Чернівецької області) , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2, яка померла 27.08.2017 року.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315,316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту встановлення факту родинних відносин.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 20 хвилин 03 квітня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати заінтересовані особі до 10 години 20 хвилин 3 квітня 2018 року подати заперечення проти заяви.

6. Клопотання заявника задовольнити.

7. Повідомити про судове засідання:

Заявника ОСОБА_1

Представника заінтересованої особи Подвірївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області.

Свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа №687/1336/16-ц
№2-во/687/5/18
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

13 березня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці питання про виправлення описки у виконавчому листі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.01.2017 року,

встановив:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21.10.2016 року задоволено позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

16.01.2017 року Чемеровецьким районним судом по справі № 687/1336/16-ц було видано виконавчий лист, в якому допущено помилку, а саме зазначена не повна адреса боржника.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.01.2017 року, вказавши адресу боржника: «вул. Центральна (Леніна), 13 с.Чагарівка Чемеровецького району Хмельницької області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеліяційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук