Справа № 383/757/17
Номер провадження 2/383/46/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Машкової О.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.04.2017 року в м. Бобринець по вул. Промисловій.

В судовому засіданні представник позивача надала клопотання про призначення по справі інженерно-транспортної експертизи, з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів з переліком необхідних питань експерту для проведення експертизи.

В клопотанні представник позивача надала вихідні дані для проведення експертизи, вказала, що ОСОБА_3 28 квітня 2017 року керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1 їхав з м. Кропивницького в напрямку м. Бобринець проїхавши під залізнично-дорожнім мостом помітив як в зустрічному напрямку рухався автомобіль Mitsubishi Outlander, що здійснив обгін транспортного засобу «Камаз» по зустрічній смузі руху по якій рухався ОСОБА_3 на автомобілі ЗАЗ-110307. Після розїзду з автомобілем Mitsubishi Outlander ОСОБА_3 рухаючись зі швидкістю 70 кілометрів за годину по обїзній дорозі м. Бобринець помітив як його наздогнав вказаний автомобіль, який почав здійснювати маневр обгону, підтискаючи його до правого узбіччя попутного напрямку, після чого різко здійснив маневр перестроювання на його смугу внаслідок чого перетнув смугу руху попутного напрямку, по якій він рухався, боковою частиною автомобіля Mitsubishi Outlander змусив його застосувати екстрене гальмування. В результаті виникнення водієм автомобіля Mitsubishi Outlander вказаного маневру праворуч відбулося зіткнення автомобіля ОСОБА_3 з автомобілем Mitsubishi Outlander. Місце зіткнення автомобілів розташоване на відстані 0,5 до 1 метра від правого узбіччя дороги по напрямку його руху. Під час ДТП ОСОБА_3 отримав пошкодження ліктя правої руки.

Крім цього представник позивача в якості додаткового матеріалу для проведення експертизи просить суд надати в розпорядження експерта справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та аудіо диск з записом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.04.2017 року за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який міститься в справі за № 383/397/17.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання з переліком питань під час проведення експертизи та вихідні дані по справі, в яких вказав, що:

- наїзд стався в світлу пору доби, в межах населенного пункту м.Бобринець, дорожнє покриття асфальтобетоне, сухе, шириною 9.2 м., дорога має по одній смузі в обох напрямках;

- по ходу руху автомобілів дорожні знаки, дорожня розмітка відсутня;

- автомобілі НОМЕР_2 і ЗАЗ «Славута» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед наїздом рухались в попутному напрямку;

- автомобіль НОМЕР_2 перед наїздом зупинився за межами проїжджої частини (перед воротами ХПП );

- швидкість автомобіля НОМЕР_3 перед зіткненням 70 км/год.;

- сліди гальмування автомобіля НОМЕР_3 перед наїздом відсутні;

- місце наїзду розташоване за межами правого краю проїзної частини по ходу руху автомобілів (згідно слідової інформації зафіксованій на фото під час огляду місця ДТП);

- наїзд відбувся передньою лівою частиною автомобіля ЗАЗ «Славута» на заднє праве колесо автомобіля «Mitsubishi Outlander»;

- згідно показів водія автомобіля НОМЕР_2 він рухався першим, а позаду нього рухався автомобіль НОМЕР_3. Він зупинився біля воріт ХПП і через деякий час стався наїзд на його автомобіль;

- згідно показів водія ЗАЗ «Славута» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед наїздом йому здалося, що його намагався хтось зупинити;

- на момент зіткнення транспортні засоби знаходилися в технічному справному стані;

Крім цього відповідачем надано 5 фото знімків з місця пригоди в якості додаткового матеріалу для проведення експертизи.

Постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та встановлено, що 28.04.2017 року о 18 год. 00 хв. водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 103 ч.1 п. 1, 2 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставленні експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд вважає, за необхідне для повного всебічного та обєктивного розгляду справи призначити інженерно-транспортну (судову автотехнічну) експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову інженерно-транспортну (авто-технічну) експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Як в дорожній ситуації, яка сталася 28 квітня 2017 року о 18 год. 00 хв. в місті Бобринець по вул. Промисловій повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як в даній дорожній ситуації, яка сталася 28 квітня 2017 року о 18 год.00 хв. в місті Бобринець по вул. Промисловій повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2, у відповідності до вимог чинних Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ - 110307, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду?

4. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути наїзду?

5. Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 та дії ОСОБА_2 вимогам чинних Правил дорожнього руху України?

6. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 квітня 2017 року о 18 год.00 хв. в місті Бобринець по вул. Промисловій за участю водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_2, дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з наслідками, що настали?

У розпорядження експерта надати адміністративну справу № 383/397/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та компакт-диск запису дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.04.2017 року за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який міститься в матеріалах справи (а.с. 60) та фотознімки, надані відповідачем ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: п.і. 25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Відповідно до ст.147 ч.5 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя О.В. Замша