Справа № 761/8017/18
Провадження № 2/761/4615/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1

(місце проживання: АДРЕСА_1)

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ

«Банк Михайлівський»

(місцезнаходження: м.Київ, пр.-к Рильський, 10-12/3),

про скасування рішення (наказу) та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

05.03.2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, згідно якого просить суд: скасувати рішення (наказу) від 01.06.2016 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (трансакції) щодо виконання 19.05.2016 року платіжних документів ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» по перерахуванню кошів на поточний рахунок НОМЕР_1 позивача на загальну суму 50 295,00 грн.; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача - ОСОБА_1, як владника ПАТ «Банк «Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором поточного банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування страхового вкладу (депозиту) №980-005-000000165 від 05.06.2014 року, номер рахунку НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_1

При цьому, вказаний позов позивач просить задовольнити з підстав, передбачених ст. 124 Конституції України, ст.ст. 228, 319, 512, 514, 516, 599, 1058, 1074 Цивільного кодексу України, ст.ст. 26, 27 Закону України про «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас, п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як встановлено положеннями ч.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи категорію та складність справи, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» скасування рішення (наказу) та зобов'язання вчинити певні дії підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

При цьому, до відкриття провадження у вказаній цивільній справі позивачем було подано до суду клопотання, в якому він просить витребувати від Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» копії наказів «Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі) договорів).

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивачем до клопотання про витребування доказів не додано жодних доказів на підтвердження причини неможливості отримання цих документів самостійно.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 84, 187, 189-192, 197, 260, 261, 274, 353, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування у Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» доказів.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про скасування рішення (наказу) та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити на 13 год. 30 хв. 12 червня 2018 року підготовче судове засідання, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: