overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/523/18
Провадження № 2/211/919/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 13.02.2018 року прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, проте відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень ст.198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2018 року о 16-30 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1948/18

Провадження № 2/638/2536/18

13.03.2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

26.02.2018 року на адресу суду позивачем подано письмову заяву в порядку п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проте, як вбачається із матеріалів даної справи судом не прийнято до розгляду даний позов та не відкрито провадження по справі.

А тому, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заяву повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.5,6 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків . Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Тому, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу, у звязку із тим , що від позивача поступила письмова заява про відкликання даної позовної заяви .

Керуючись ст.ст.185, 258,260,261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/236/18
Справа № 754/3431/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" березня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту.

Призначити судове засіданні по даній справі на 15.03.2018 р. о 17-45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2018 р. 145/1809/17 2-о/145/9/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 з його батьком, ОСОБА_4, в селі Борсків Тиврівського району Вінницької області, по вулиці Пушкіна, будинок 1, на день його смерті, яка сталась 11 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 15.03.2018 р.

Суддя Ратушняк І. О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №330/2546/17-ц
Провадження№ 22-ц/778/1418/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.3.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1.

вирішуючи питання за клопотанням заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання звіту про оцінку майна недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд справи призначено на 11 квітня 2018 року на 12 год. 10 хв.

15 березня 2018 року до апеляційного суду Запорізької області заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Якимівському районному суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника Якимівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Якимівському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25.

Судове засідання відбудеться 11 квітня 2018 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Якимівському районному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника Якимівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області в режимі відеоконференції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про проведення підготовчого засідання за його відсутності до суду не подавав.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 22 лютого 2018 року о 10 годин 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 461/1592/18
Провадження № 2-н/461/108/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.03.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М.., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як видно із поданої заяви про видачу судового наказу, така подана із порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме:

- до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 646/943/18
№ провадження 2/646/774/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61109, м.Харків, пров.Маршака, 37-а) до ОСОБА_2 (85400, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 12-00 год. 15.03.2018р. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під., каб.24).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 347/431/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 77441) звернувся до суду з позовом до Яблунівської об"єднаної територіальної громади (с. Яблунів, Косівського району, Івано-Франківської області, 78621) про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.04.2018 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 12.04.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 12.04.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 461/7733/17
У Х В А Л А

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"12" березня 2018 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м.Львів Винники, вул. Кільцева, 1/30), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: м.Львів Винники, вул. Кільцева, 1/30), до ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: Львівська обл., Кам'янка Бузького р-ну, с. Вихонні, вул. Лісна, 29), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: 79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 62/10) про стягнення доходів, -

керуючись ст.ст. 258,259, 260, 351-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м.Львів Винники, вул. Кільцева, 1/30), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: м.Львів Винники, вул. Кільцева, 1/30) до ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: 79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 62/10) про стягнення доходів.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.03.2018 р. о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: Радченко В.Є.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, третя особа: Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, зі змісту якої вбачається, що вона не погоджується з поданою Органом опіки та піклування позовною заявою про позбавлення її доньки батьківських прав та просить не позбавляти її доньку батьківських прав, повернути їй онука, не позбавляти права власності доньку та заявляє інші вимоги.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, оскільки відповідно до ст.193 ЦПК України, правом пред'явлення зустрічного позову наділений лише відповідач.

Статтею 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами згідно діючого процесуального законодавства є позивач і відповідач (ст. 48 ЦПК України). Суд вправі змінити суб'єктний склад справи лише за згодою позивача.

Проте, діючим законодавством не заборонено третім особа, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, вступити у справу, подавши позов до однієї або декількох сторін за формою і змістом, визначеним ст. 195 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 на цій стадії не є стороною у справі, зустрічний позов не може бути прийнятий до розгляду.

У разі, якщо ОСОБА_1, вважає, що її права можуть бути порушені ухваленим у справі рішенням, вона не позбавлена права до початку першого судового засідання звернутися до суду з позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом, як третьої особи з самостійними вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Матійчук