overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1469/18
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С ТА Н О В И В :

12.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

27.02.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 718/464/18
Провадження №6/718/18/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2018 р. суддя Кіцманського районного суду м. Кіцмань МінівО.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 12.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, Чернівецької області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття подання про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Відповідачу надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мінів О.І
Справа № 467/1512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 630/503/17
Провадження № 2-о/630/1/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківській області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Люботинський МС ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, а також станом на 13 листопада 1991 року, тобто на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України», та станом на 01 вересня 2017 року.

Справа призначалась до розгляду на 19 лютого 2018 року, про що заявника ОСОБА_1 було повідомлено 06 лютого 2018 року під розпис в приміщенні суду. Але в судове засідання, призначене на 19 лютого 2018 року заявник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Вдруге судовий розгляд справи було призначено на 13 березня 2018 року, про що заявника було повідомлено належним чином шляхом направлення поштою судової повістки за адресою реєстрації місця проживання м. Люботин, вул. Ревчанська, 12-А. Однак поштовий конверт повернувся з відміткою про неможливість вручення з причини не проживання адресата за вказаною адресою. Отже судову повістку слід вважати доставленою заявнику у встановленому порядку, оскільки ним не було подано з дотриманням вимог ст. 131 ЦПК України заяву про зміну місця свого проживання.

Оскільки заявник ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд залишає заяву без розгляду, оскільки неявка заявника перешкоджає розгляду справи, що не позбавляє його права звернутися до суду з такою заявою повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Люботинський МС ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2822/14-ц
Провадження № 2/500/51/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

Секретарі судового засідання Топтигіній О.М., Борчану О.М., Кравченко Є.С., Шлєхтенко О.В.,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

Представників Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Прокурора Кожухар Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Ізмаїльська міжрайонна прокуратура, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7-8, 212-215, 265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - Ізмаїльська міжрайонна прокуратура, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_6 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючи в подальшому обов'язки щодо виховання та утримання дитини, передбачені сімейним законодавством.

Покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_6 батьківських обов'язків щодо виховання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.03.2018 р.

Суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А

07.03.2018

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судду Гринишиної А.А.,

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

5 березня 2018 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивачу надає правничу допомогу адвокат Гордаш Н.М., яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39-40, 259,260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1128/18
Номер провадження 4-с/464/23/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам встановлених у ст. 447, 448, 449 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений строк для подання скарги. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі заскаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет) на 12 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Зобовязати Сихівський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 38224854.

Копію ухвали направити учасникам справи, які також можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Провадження № 2-н/235/126/18
Справа № 235/992/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Надана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, згідно ч.2 якої у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В даному випадку заявником не виконані вимоги п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, а саме не вказані: реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1,2,8,9 ч.1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п»»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Величко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1713/16-ц
Провадження № 4-с/433/3/18
У Х В А Л А

13.03.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою Київської обласної ради на дії та постанови Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за скаргою Київської обласної ради на дії та постанови Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Представник Київської обласної ради звернувся до суду з клопотанням, в якому через віддаленість проживання просить провести судове засідання, яке призначено на 10 годину 20 хвилин 30 березня 2018 року у режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за скаргою Київської обласної ради на дії та постанови Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування постанов, призначене на 10 год. 20 хв. 30 березня 2018 року, провести у режимі відеоконференції з Київським окружним адміністративним судом.

Доручити голові Київського окружного адміністративного суду організувати проведення судового засідання о 10 год. 20 хв. 30 березня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити голові Київського окружного адміністративного суду для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

09 березня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: 63410, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16829,83 грн.

07.03.2018 судом отримана інформація про зняття 10.07.2014 з місця реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: 63410, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20.04.2018 на 14 год 00 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №339/79/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зниження шлюбного віку і надання права на укладення шлюбу ,-

встановила:

Заявниця, досягши 17 років, звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

Згідно ст. 293 ч. 3 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, у випадках встановлених законом.

Встановлено, що заява підсудна Болехівському міському суду та подана із додержанням вимог ст.293-294 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293-294ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зниження шлюбного віку і надання права на укладення шлюбу та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Призначити судове засідання на 11год. 26 березня 2018 року в залі судових засідань Болехівського міського суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви та ухвалу суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Найменування або імя сторін, їх місцезнаходження або місце проживання:

ОСОБА_1 - вул.Д. Галицького, 163/11 м.Болехів Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 - вул. Таврійська, 7 с. Комсомольське Скадовського району Херсонської області.

ОСОБА_3 - вул.Д. Галицького, 163/11 м.Болехів Івано-Франківської області.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - місцезнаходження якого вул.С.Стрільців, 12 м.Болехів Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.