№ 201/2486/18
провадження 2/201/1389/2018
УХВАЛА

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п.п. 2, 3, 4, 5, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві зазначає, що власник спірної частини майна помер, однак доказів на підтвердження зазначеного не надає, крім того уз урахуванням зазначеного в позовній заяві якості ще одного відповідача чи третьої особи слід вказати спадкоємців після смерті ОСОБА_3, якщо вони є з зазначенням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування), поштового індексу згідно поштової індексації, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;

●позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідача чи до відповідних державних органів відповідно до їх компетенції у звязку з вище викладеними обставинами, та яку було надана відповідь чи прийнято рішення;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та додати їх до позовної заяви;

●позивачем з урахуванням його позовних вимог не було зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, яку згідно ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а тому її слід вказати згідно дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду;

●позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, оскільки як вбачається з доданих до позовної заяви документів позивачу вже належить частина майна на яке вона просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю;

●позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідачів та третіх осіб;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідачів та третіх осіб.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно залишити без руху та запропонувати позивачу протягом двох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 23 березня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 3, 4, 5, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -