Справа №504/243/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

секретаря Сокурцової Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

представника відповідача адвоката ОСОБА_3;

представника третьої особи Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною бабусею, яка проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною бабусею, яка проживає окремо від неї.

Ухвалою від 15.02.2018р. провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що співмешканцем відповідача ОСОБА_2 являється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим ОСОБА_5 є колишнім чоловіком помічника судді Жовтан П.В. Давидкіної Катерини Валеріївни, з яким вони наразі перебувають в негативних відносинах. В свою чергу я також знайомий з ОСОБА_5, оскільки останній працював в Комінтернівському РВ ГУМВС України в Одеській області і ми підтримували приятельські стосунки. У звязку з тим, що на даний момент у помічника судді склалися негативні відносини з останнім, у судді також виникло упереджене ставлення щодо ОСОБА_5

Враховуючи, викладене суддею Жовтан П.В. було складено заяву про самовідвід.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів ОСОБА_6 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_6 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5, який є співмешканцем відповідача ОСОБА_2 фігурує у даній справі, враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_5 може мати негативний вплив на процес розгляду справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду цивільної справи №504/243/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною бабусею, яка проживає окремо від неї.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39-40, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. по цивільній справі №504/243/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною бабусею, яка проживає окремо від неї задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан