overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3278/18 Справа № 199/8636/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення складає 960 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, апеляційна не скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1011/18 Справа № 209/693/17 Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Токмацький Агрос», третя особа: Токмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Токмацький Агрос», третя особа: Токмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про зняття арешту з майна у вигляді заборони на нерухоме майно, зареєстрованого за № 24170174 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Токмак, пров. Плодородний та на все майно.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків, а саме: позивачу необхідно зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат; вказати у позовній заяві особу (осіб) в яких знаходяться оригінали таких доказів, додати документ на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі або вказати в позовній заяві підстави для звільнення від сплати судового збору та додати докази на підтвердження цього.

Ухвала направлена на адресу позивача: Запорізька область, м. Токмак, пров. Плодородний, 2/2, 26.02.2018 року рекомендованим листом з повідомленням, яке 10 березня 2018 року повернулося на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про небажання позивача отримувати дану ухвалу.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Токмацький Агрос», третя особа: Токмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
12.03.2018 Справа № 756/2238/18
Унікальний № 756/2238/18
Провадження № 4-с/756/27/18
У Х В А Л А

«12» березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. 19-32, 174-177 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Романенко Юлії Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст. 19-32, 174-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 19-32, 174-177 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «17» квітня 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року

м.Харків

справа № 645/3199/17

провадження № 22-ц/790/1803/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 січня 2018 року (суддя Ульяніч І. В.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємельянова Ірина Георгіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевцов Сергій Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,-

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 січня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 151/190/18
Провадження № 2/151/121/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

19.03.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/190/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.14, Вінницької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: смт. Чечельник, вул. Сонячна, буд.17, Вінницької області) про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/190/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.14, Вінницької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: смт. Чечельник, вул. Сонячна, буд.17, Вінницької області) про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 30 березня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ch.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 278/3143/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 23 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_3 про розподіл судових витрат

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2018 року об 11-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 151/202/18
Провадження № 2-о/151/18/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/202/18 за заявою ОСОБА_1 жительки с. Стратіївка, вул. Мазурівка, буд.85, Чечельницького району Вінницької області, заінтересована особа - Стратіївська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, місце знаходження: с. Стратіївка, вул. Мазурівка, буд.2, Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316-318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/202/18 за заявою ОСОБА_1 жительки с. Стратіївка, вул. Мазурівка, буд.85, Чечельницького району Вінницької області, заінтересована особа - Стратіївська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, місце знаходження: с. Стратіївка, вул. Мазурівка, буд.2, Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2018 року об 09 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 310/8794/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.01.2018р. у відкритті провадження по справі відмовлено на підставі п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

В заяві позивач просить повернути сплачений судовий збір в сумі 1 600 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд вважає можливим повернути сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням № PROM4B9Q61 від 14.11.2017 року в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень) грн. 00 коп., отримувач: державний бюджет м. Бердянськ, 2203000, р/р отримувача: 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, призначення платежу *;101; 14360570; судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Бердянський міськрайонний суд Запорізької обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/146/2018
22 березня 2018 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України, наказує
заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію за період з січня 2015 року по січень 2018 року в розмірі 2871 (дві тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 77 коп.;
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Справа № 361/5107/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/1592/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2018 м.Київ

Апеляційного суду Київської області в складі судді Кулішенка Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2018 року у справі за скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, пов'язані із виконанням судового рішення, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ВІ ГРУП», приватне підприємство «Рокус», ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 28 березня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М.Кулішенко