overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.03.2018 Справа №607/3538/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства «Спільне мале шляхо-будівельне підприємство №2» до ОСОБА_1, Тернопільської міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №14, ОСОБА_2 про виділення частки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Спільне мале шляхо-будівельне підприємство №2»звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, Тернопільської міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №14, ОСОБА_2 про виділення частки в натурі.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що ціна позову становить 242 890 гривень, тому позивачу ПП «Спільне мале шляхо-будівельне підприємство №2»необхідно сплатити 3643 гривень 35 копійок судового збору. Позивачем згідно квитанції про сплату судового збору сплачено лише 2429 гривень, тобто потрібно доплатити судовий збір в сумі 1214 гривень 35 копійок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «Спільне мале шляхо-будівельне підприємство №2» до ОСОБА_1, Тернопільської міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №14, ОСОБА_2 про виділення частки в натурі - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

13 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/2827/16-ц

провадження № 22-ц/781/30/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі судді Берднікової Г.В. від 20 лютого 2017 року у справі за його позовом до Знам'янської центральної районної лікарні, публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання незаконними дій по недотриманню порядку проведення медичного огляду, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 226/1728/17 Номер провадження 22-ц/775/654/2018
Головуючий I інстанції Редько Ж.Є.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу згідно договору про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що вступив в законну силу 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Станом на 16 березня 2018 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу згідно договору про надання послуг має подати до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2018 року повернути заявнику без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає подачі ним апеляційної скарги в установленому законом порядку.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 456/561/18
Провадження № 2/456/747/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

16 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Ігорівни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 01.03.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1»яни Ігорівни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2018 року о 09:20 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 754/3183/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною,-

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, рішенням Київської міської ради від 16.03.2017 року № 3/2225 затверджено список присяжних Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до даного рішення заявник ОСОБА_1 призначений присяжним Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов'язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність цивільних справ, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за зальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.31 ЦПК України справа у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п»яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, статус заявника, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 26 ЦПК України, Законом України « Про судоустрій та статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана 19 березня 2018 року

Суддя Бабко В.В.
Справа № 577/566/18
Провадження № 2/577/475/18
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання на 14.03.2018 р.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 10 квітня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 06 квітня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/643/1851/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявку суд не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, оскільки позивачем надано заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову та ця відмова прийнята судом, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 247, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 686/2078/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду

19 березня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: Перун А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову до ОСОБА_3 без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду розяснені та зрозумілі. Заперечень щодо задоволення клопотання не висловлено.

Керуючись ст. 257 ЦПК,суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розяснити, що позивачем може бути подано позовну заяву повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
Справа № 562/2908/17
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4не з'явилися, подали до суду письмове клопотання від 13.03.2018 року, яким просили підготовче засідання провести без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 12-00 годині у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Чорний
УХВАЛА

15 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Крім того, заявницею надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акта медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0908163 від 20.07.2017 року.

Відповідно до ст..5 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду в усіх інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 груп.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви, заінтересована особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового розгляду за вказаною цивільною справою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 16 квітня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16 квітня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1