Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2729/17

Номер провадження: 2/511/186/18

"19" березня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що в його будинку, який належить йому на праві власності за проханням знайомого ОСОБА_2 зареєструватися в будинку він погодився. Через два місяці відповідач з будинку виїхав у невідомому напрямку. ОСОБА_2 родичем йому не являється. Оскільки реєстрація ОСОБА_2 не дозволяє йому розпоряджатися на власний розсуд будинком та значно обмежує його законні права, як власника, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року провадження по вказаній цивільній справі було відкрито та справа призначена до підготовчого судового засідання на 23.01.2018 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1, не зявився, поважну причину своєї неявки суду не повідомив. На адресу суду повертаються поштові конверти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».(а.с.24;42).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчі судові засідання не зявлявся, про день та час проведення судових засідань був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Поважних причин неявки суду не повідомляв.

Третя особа Роздільнянська міська рада Одеської області в підготовче судове засідання не зявилася, до суду надала заяву відповідно до якої представником зазначено, що проти позову вони заперечують, оскільки забезпечення реалізації державної політики у сфері реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання осіб у межах м. Роздільна визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими нормативними актами… Як вбачається з позовної заяви місце реєстрації позивача с.Гаївка, Роздільнянського району Одеської області, у звязку з чим відділ надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету є неналежною стороною по справі та не зможе виконати рішення суду. Просили судове засідання провести за відсутністю їх представника.(а.с.29;47).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, оскільки останній перешкоджає йому розпоряджатися на власний розсуд будинком та значно обмежує його законні права, як власника.

В підготовче судове засідання 23.01.2018 року, 22.02.2018 року, а також 19.03.2018 року позивач ОСОБА_1, не зявився, поважну причину своєї неявки суду не повідомив, при цьому на адресу суду повертаються поштові конверти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».(а.с.24;42).

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановленого цим Кодексом строку.

Статтею 210 ч.1 та ч.2 ЦПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку та розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або нповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Враховуючи неодноразову неявку позивача або представника у судове засідання без поважних причин, той факт, що на протязі трьох місяців позивач жодного разу до суду не з`явився, долею позову не цікавиться, ненадання позивчем суду доказів поважності причин неявки у судове засідання, ігнорування позивачем вимог суду, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.223, 257, 293, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ надання адміністративних послуг Апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іванова О. В.