Справа № 456/3136/14-ц
Провадження № 6/456/42/2018
УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи добросовісним набувачем за договором, визнання права власності на квартиру та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Стрийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №456/3136/14-ц від 16.06.2015 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 124980, 00 грн. заподіяних матеріальних збитків. В обґрунтування заяви державний виконавець Гопей В.І. покликається на те, що у Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на виконанні знаходився виконавчий лист № 456/3136/14-ц від 16.06.2015 року. 10.11.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з оригіналом виконавчого документа направлено до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Проте було встановлено, що вищезгадана постанова та оригінал виконавчого документа на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області не надходили, у звязку з чим виникла необхідність у видачі його дубліката.

В судовому засіданні державний виконавець Стрийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 заяву підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, просить її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_4 підтримав заяву державного виконавця, просить її задоволити.

Суд, заслухавши пояснення представника ВДВС, заінтересованої особи ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи №456/3136/14-ц, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 шкоду в розмірі 30000 доларів США (що еквівалентно станом на 23.02.2015 р. 850443,00 грн.); 44387,00 грн. витрат за проведення ремонтних робіт та 50000 грн. моральної шкоди.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 25.05.2015 року, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2015 року в частині задоволення позову стягнення матеріальної шкоди змінено та вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3м. 124980 грн. заподіяних матеріальних збитків.

10.11.2016 року державним виконавцем Гопей В.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні державний виконавець Гопей В.І. пояснила, що копія постанови про закриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа було повернуто на адресу суду, який видав виконавчий документ, однак докази надіслання такого у відділу відсутні.

Оглянутими матеріалами справи встановлено, що в такій відсутні будь які відомості, які б підтверджували факт отримання виконавчого листа по справі № 456/3136/14-ц від 16.06.2015 року разом з копією постанови про закінчення виконавчого провадження Стрийським міськрайонним судом Львівської області, а тому слід зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа та копія постанови про закінчення виконавчого провадження були втрачені при пересилці.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву державного виконавеця Стрийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено при пересилці.

Керуючись, ст.ст. 258-260, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву державного виконавеця Стрийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 456/3136/14-ц від 16.06.2015 року виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяних матеріальних збитків в сумі 124980, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1