overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2018
Справа № 320/1941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ОСОБА_2 Крим в АДРЕСА_1, тимчасово окупована територія, ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження їхньої дочки.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2837/17
Провадження № 2/209/123/18
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участю секретаря Полухіна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 березня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі за вищевказаним позовом, яка знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська та призначена до розгляду на 21 березня 2018 року на 10.00 годин в режимі відеоконференції; відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання визначити Деснянський районний суд м. Києва.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, відповідач не може належним чином захистити свої права без участі свого представника, а представник відповідача знаходиться в м. Києві, що знаходиться на значній відстані від м. Камянське, та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків сторін суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відео конференції.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференцій, за участю представника відповідача ОСОБА_1, найближче з яких призначене на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року, доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, буд. 5-В).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянському районному суду м. Києва(02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, буд. 5-В), представника відповідача ОСОБА_1 та іншим особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа №463/422/18
Провадження №2/463/1026/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Кооперативне садівничо-городнє товариство «Дружба» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,0372 га, яка розташована на території Львівської міської ради в районі Винниківського озера в кооперативно-садівничому товаристві «Дружба», з цільовим призначенням для ведення садівництва, що належала відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №51111057, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5-3-2 №72 від 3 лютого 1998 року.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року позов було залишено без руху.

22 лютого 2018 року, після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою суду було відкрито проваджен6ня у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача та представник третьої особи відносно залишення позову без розгляду не заперечили.

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи відзив не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлене клопотання у відсутності відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому такий слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

позов ОСОБА_2 (місце проживання 79000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (місце проживання: 79000, АДРЕСА_2), третя особа Кооперативне садівничо-городнє товариство «Дружба» (місцезнаходження 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 242, ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 524/8472/17
Провадження № 2/524/663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 28.02.2018 не зявився в судове засідання.

В п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 636/3823/13-ц
Провадження № 2/636/35/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф83/09-08/В5 від 15.09.2008р. у сумі 496737,05 грн. та судового збору у сумі 3441,00 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, 16.03.2018р. ОСОБА_3 електронною поштою надала заяву про відкладення судового засідання у звязку з хворобою.

За клопотанням представника позивача розгляд справи проводиться у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибуття представника позивача до Чугуївського міського суду і найближчий суд, до якого може прибути представник позивача, є Вишгородський районний суд Київської області.

Враховуючи заяву відповідача про відкладення судового засідання та вислухавши думку представника позивача, суд вважає необхідним відкласти судове засідання і проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області, який є найближчим до місця знаходження представника позивача.

Керуючись ст.ст. 1581, 169, 208-210ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.00 год. 24 квітня 2018 року, проведення якого здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Вишгородським районним судом Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов'язки) Вишгородського районного суду Київської області.

Зобов'язати уповноважену службову особу Вишгородського районного суду Київської області у судовому засіданні встановити особу представника позивача, який викликаний у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/2427/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просила: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.2002 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 159, свідоцтво про одруження 1-БК № 194257.

14.03.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її складення, лише в частині повернення позовної заяви.

Ухвала складена та підписана 15.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 Справа №607/16077/17

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В И Р І Ш И В :

Позов Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання вул.Слівенська,5/32 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) в користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості ( вул.Текстильна, 1Б, м.Тернопіль, , на розрахунковий рахунок Тернопільського міськрайонного центру зайнятості № 1002, МФО 838012, банк ГУДКСУ у Тернопільській області) незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 486 ( чотириста вісімдесят шість гривень) 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча
Провадження № 2/161/989/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі, за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави , закрити , справу призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 3) на 04 квітня 2018 року, о12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасюта Л.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3370/17
Провадження №: 2/332/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

12 березня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/3370/17 (провадження №2/332/141/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.02.2010 року. Від спільного життя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим та спільне життя не склалося. На теперішній час подружжя проживає окремо, та шлюбні відносини фактично припинені, оскільки спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими, позивач вважає, що при зазначених обставинах збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вона вирішила звернутися до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

09 лютого 2018 року судом на підставі ст.111 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1ст.251 ЦПК України постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі та надання подружжю ОСОБА_2 строку на примирення один місяць - до 12 березня 2018 року.

У відповідності ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після закінчення строку для примирення, визначеного судом. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки на теперішній час сплинув місячний строк, наданий судом подружжю ОСОБА_2 на примирення, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 686/4525/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/4525/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/4525/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54) на 28 березня 2018 року о 11.15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 28 березня 2018 р.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 28 березня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 28 березня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: