overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/188/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, звернувся з заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, заперечень проти позовних вимог та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/363/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.03.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої та на підставі довіреності від 19.11.2017 року діє адвокат ОСОБА_2 до Погребищенської РДА Вінницької області, ОСОБА_3 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої та на підставі довіреності від 19.11.2017 року діє адвокат ОСОБА_2 до Погребищенської РДА Вінницької області, ОСОБА_3 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 06.04.2018 року о 08 год. 45 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи № 274/1377/18
Номер провалдження № 2-н/0274/65/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально - виконавчої служби України (№ 73)"
Відповідно ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України,-
Житомирська область, Бердичівський район,, с. Райки, вул. Центральна, 1
на користь стягувача: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1
зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1
Житомирська область, Бердичівський район,, с. Райки, вул. Центральна, 1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «_____»_______________20___ року.
Суддя: ____________________ Т.М.Вдовиченко
Справа № 645/5408/17
Провадження № 2/645/885/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Кривеженко М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 16 годині 45 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/290/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/290/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/697/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2018 рокуСправа № 127/3227/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію втраченого заробітку, завданого каліцтвом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває дана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, призначено повторну судово-медичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

У строки, визначені ухвалою апеляційного суду, апелянт подав до суду уточнену редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію втраченого заробітку, завданого каліцтвом.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом:
Справа № 263/7161/16-ц
Провадження № 2/263/626/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

22.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання банківського договору недійсним.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідач у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд питання про об'єднання позовів, у його відсутність, вимоги зазначені у зустріному позові підтримує.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 194 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі не встановлено. Предметом первісного та зустрічного позовів є однорідні правовідносини, тому відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає можливим обєднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання банківського договору недійсним..

Обєднати позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №263/7161/16-ц, провадження №2/263/626/2018) із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання банківського договору недійсним (справа №263/3304/18 (№ 2/263/1323/2018) в одне провадження, присвоївши №263/7161/16-ц, провадження №2/263/626/2018.

Судове засідання по справі №263/7161/16-ц, провадження №2/263/626/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" про визнання банківського договору недійсним, призначене на 11 травня 2018 року о 11-00 годині 00 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

м. Харків

Справа №638/14349/15-ц

Провадження № 22-з/790/42/18

Апеляційний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді: Колтунової А.І.

суддів : Кругової С.С.

Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ненадання інформації про якість стічних вод,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» грошову суму в розмірі 12 049,45 грн., де: 11 590,85 грн. - заборгованість за надання інформації про якісний склад стічних вод; 243,60 грн. - судовий збір; 215,00 грн. - витрати, пов'язані з відправкою телеграми про виклик до судового засідання.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року - залишено без змін.

26 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд ухвалити додаткове рішення в частині щодо застосування зворотної дії закону, яка скасовує відповідальність фізичної особи, та щодо підстав віднесення даної справи до категорії малозначних.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

За таких обставин, суд вважає, що вищезазначена заява ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом Харківської області в спрощеному провадженні з викликом сторін відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 270, 271 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ненадання інформації про якість стічних вод до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 00 хв. 27 березня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 524/5341/17
Провадження №2/524/260/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку регресу, -

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 200, 258, 264, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 13899,42 грн. та у повернення сплаченого судового збору 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде виготовлено 26 березня 2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3316/18 Справа № 203/3816/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова