overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/438/18
Номер провадження №2/351/387/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Прикарпатської Універсальної Товарної Біржі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прикарпатської Універсальної Товарної Біржі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що даний позов з додатками слід передати на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/ та альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, згідно вказаної у позовній заяві адреси відповідача, Прикарпатська Універсальна Товарна Біржа знаходиться за адресою: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,9 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява подана до неналежного суду, суд передає справу на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прикарпатської Універсальної Товарної Біржі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 682/200/18
Провадження № 2/682/278/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2018 року.

26.02.2018 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року підготовче судове засідання перенесено на 14.03.2018 року, проте позивача та його представник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач належним чином повідомлявся про час та день проведення підготовчого судового засідання проте, повторно не з'явився до суду, не надав відомостей щодо причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 513/943/17
Провадження № 2/513/103/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року представник відповідача надав клопотання про зупинення розгляду справи, яке обґрунтував тим, що 12 березня 2018 року відповідач ТОВ "Райлянка" подав апеляційну скаргу на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пункт 8 частини 1 ст.353 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Підпунктами 15.10, 15.11, 15.12 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ураховуючи зазначені норми, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 353, пп. 15.10, 15.11, 15.12 пп.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - зупинити до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 502/81/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підстави для надання подружжю строку для примирення з огляду на категоричну позицію позивача про намір розірвати шлюб та зазначені відповідачем підстави збереження шлюбу, які полягають у необхідності догляду за ним з боку позивача, відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/81/18 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 30.03.2018 року о 09-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про визнання дій державного виконавця протиправним,-

встановив:

13 лютого 2018 року заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством, подавши заяву засобами поштового звязку.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються з повідомленням як заінтересованої особи боржника по справі.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти вказану скаргу до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 23 березня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Копію скарги разом з додатками надіслати заінтересованим особам та встановити вказаним учасникам провадження строк до 23.03.2018 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 446/1545/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.03.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про витребування спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер 24.04.1993 р.

Представник позивача ОСОБА_4 у поданій заяві просив провести розгляд справи 11.04.2018 р. без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з'явився.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення, виходячи із наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність у з'ясуванні питання щодо залучення правонаступника відповідача ОСОБА_2, який помер 24.04.1993 р. , суд дійшов до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи з Одеського державного нотаріального архіву, яка згідно з інформаційної довідки зі спадкового реєстру була заведена 24.11.1993р. Ізмаїлівською державною нотаріальною конторою.

Керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Одеського державного нотаріального архіву (вул. Ак. Корольова, 92-а, м.Одеса) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер 24.04.1993 р, заведену 24.11.1993р., Ізмаїлівською державною нотаріальною конторою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (м.Торецьк, смт.Новгородське, вул.В.-Інтернаціоналістів, 2/15), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м.Торецьк, вул.Дружби, 24),управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 26) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 Зинаїди Андріївни.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати її смерть.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-о/225/148/2018 і надати справі № 225/1107/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 березня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/1449/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дійсна заява надійшла до суду 17.05.2017. Ухвалою від 25.10.2017 року було відкрито провадження по справі.

15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій.

Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку.

Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у звязку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи. Врахувавши критерії, викладені вч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа підлягає подальшому розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час.

Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в призначений раніше день та час, тобто 27 лютого 2018 року о 13-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Архипенко А.В.
Справа № 172/22/18
Провадження № 2/172/166/18
У Х В А Л А

14.03.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №450/3196/17
Провадження №2-о/463/48/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

14 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кооперативно-садівниче товариство «Троянда», Садівниче товариство співвласників «Троянда», приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кооперативно-садівниче товариство «Троянда», Садівниче товариство співвласників «Троянда», приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення була подана Пустомитівського районного суду Львівської області 22 листопада 2017 року, ухвалою суду від 27 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 8 лютого 2018 року дана справа була скерована за територіальною підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 7 березня 2018 року було визначено суддю Стрепка Н.Л. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кооперативно-садівниче товариство «Троянда», Садівниче товариство співвласників «Троянда», приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 11:00 год. 28 березня 2018 року.

Суддя: Стрепко Н.Л.