overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/366/18
Провадження № 2/273/208/18
У х в а л а

21 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самовтійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баранівської міської ради , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.04.2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно ______________ ОСОБА_3
Справа № 592/1411/18
Провадження № 2/592/1211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Мохаммад про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.2018 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідач для участі в підготовчому засіданні не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач, представник позивача зазначили, що ними надані всі докази, на які вони посилаються в позові.

Клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Мохаммад про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 23.04.2018 року на 13год.00хв.

Викликати відповідача ОСОБА_3 Мохаммад через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року

м. Харків

справа № 634/1033/16-ц

провадження № 22-ц/790/404/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2,

третя особа : Сахновщинський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сахновщинський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по аліментним платежам та неустойки прострочення сплати аліментів, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області, ухвалене 28 липня 2017 року, під головуванням судді Нестеренко О.С., в залі суду в смт. Сахновщина,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року - змінити в частині суми стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого за адресою: вул.Полтавська (Червоноармійська), 97/1 смт Сахновщина Харківської області, заборгованість по аліментним платежам на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 21 800 грн. 90 коп. (двадцять одна тисяча вісімсот гривень 90 коп.) та неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 17 112 грн.62 коп. (сімнадцять тисяч сто дванадцять гривень 62 коп.), а всього 38 913 грн. 52 коп. (тридцять вісім тисяч девятсот тринадцять гривень 39 коп.).

Заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 липня 2017 року в частині стягнення судових витрат скасувати. Витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн. віднести за рахунок держави.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4
Провадження № 2/493/316/18
Справа 493/484/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської РДА Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

СУДДЯ
Справа № 507/306/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Універсал» до ОСОБА_1, Державного реєстратора Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Науково виробниче підприємство "Агро-Ритм», про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Оскільки дана справа не відноситься до категорії малозначних справ, тому розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Універсал» до ОСОБА_1, Державного реєстратора Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Науково виробниче підприємство "Агро-Ритм», про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 10 квітня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Розяснити третій особі, що пояснення щодо позову повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а пояснення щодо відзиву повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів дня отримання відзу на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 466/1600/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Львівської міської, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати, що частка померлої ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/2, а також визнати за ним в порядку спадкування право власності на дану частку квартири.

Позов заявлено з підстав ст. 368, 1223, 1268 Цивільного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає: 79037, м. Львів, вул. Творча, 14/15) до Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), треті особи ОСОБА_2 (проживає: 79037, м. Львів, вул. Творча, 14/56), ОСОБА_3 (проживає: 79037, м. Львів, вул. Творча, 14/55) про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 29 березня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_5
Справа№ 490/1087/18
н/п 2-н/490/103/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

05.03.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2175/17 Номер провадження 22-ц/786/571/18Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 січня 2018 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 січня 2018 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 20 хв. 04 квітня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ РАЦС Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ РАЦС Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ РАЦС Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засідання 09.00 год. 23.03.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 23.03.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2281/17
Номер провадження №2/351/126/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у звязку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, причиною відкладення є неявка відповідача.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок на 28.03.2018 року на 14:55 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 567/217/18
Провадження № 22-ц/787/701/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструка .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 29 березня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
Провадження № 2/369/306/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Усатова , при секретарі Кузьменко П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

06 грудня 2017 року позивачем була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України та про повернення судового збору за вимогою про поділ майна подружжя згідно квитанції від 03.11.2017 № 84 у розмірі 8000,00 грн та та квитанції від 03.11.2017 року № 89у у розмірі 640, 00 грн за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуття або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

А тому суд ухвалив в задоволенні клопотання про повернення позивачу сплаченого судового збору відмовити.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 182, п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Д.Д. Усатов