22-ц/775/192/2018(м)
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Єдиний унікальний номер 263/1012/18

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2018 року, у складі судді Шевченко О.А.,

у справі за матеріалами позову ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про припинення спільної часткової власності,

В с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив припинити право ОСОБА_4 на ? частини квартири № 29 у домі № 56 по проспекту Металургів у м. Маріуполі Донецької області, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зі стягненням грошової компенсації з ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_4 у розмірі 50000 грн., визнати право на ? частини квартири № 29 у домі № 56 по проспекту Металургів у м. Маріуполі Донецької області за ОСОБА_3

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності визнано неподаною та повернуто з усіма додатками позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у новому складі.

Зокрема зазначає, що недоліки позову, які були зазначені в ухвалі судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 січня 2018 року про залишення позову без руху, усунув в повному обсязі, позовна заява відповідала встановленим законом вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про повернення заяви позивачеві розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що не всі недоліки позову, які були зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, були усунуті.

Однак, з таким висновком апеляційний суд погодитись не може виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

В даній ухвалі зазначено, що позивачу слід зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до положень ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, ЦПК України встановлює обовязок позивача зазначити його РНОКПП або серію та номер паспорта, засоби звязку, електронну адреса (якщо така є) та за наявності зазначити відповідні дані відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2018 року ОСОБА_3 подано заяву на виконання ухвали суду першої інстанції від 30 січня 2018 року, яку просив вважати додатком до позову з усуненими недоліками.

У вказаній позовній заяві з усуненими недоліками позивач зазначив, зокрема його РНОКПП, номер і серію паспорта, номер засобу звязку відповідача. При цьому зазначив, що РНОКПП, номер та серія паспорта, адреса електронної пошти відповідача йому не відомі. Також на виконання оскаржуваної ухвали підтвердив, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з цих самих підстав.

З викладеного вбачається, що недоліки позову, які були підставою для її залишення без руху, позивач усунув в повному обсязі, позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст. 175, 177 ЦПК України, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позову, порушивши право позивача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи.

Суд першої інстанції зазначив однією з підстав повернення позову не зазначення позивачем номеру засобу звязку відповідача, не звернувши увагу, що зазначений недолік також було усунуто.

Крім того апеляційний суд зауважує, що на виконання вимог ст. 185 ЦПК України, у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

З огляду на викладе вище, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що відповідно до положень ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повернення позовної заяви не перешкоджає визначеному складу суду продовжувати розгляд справи. За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 379, 381, 382, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.М.Кочегарова

ОСОБА_2