Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/191/18
Провадження № 2/553/462/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, винесення узвали про відкриття наказного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, винесення узвали про відкриття наказного провадження.

Ухвалою суду 05 лютого 2018 року позов було залишено без руху надано позивачу термін для усунення недоліків.

Відпоаідно до тексту позовної заяви позивачкою не було надано копію рішення Полтавського районного суду м. Полтави від 15.05.2009 року про стягнення аліментів на утримання дітей, на підставі якого було видано судом виконавчий лист та проводиться стягнення аліментів у розмірі зазначеному у рішенні суду.

Крім того, позивачкою не було залучено до участі у справі орган виконавчої служби де проводиться стягнення аліментів, та не визначено їх процесуального статусу, і відповідно не надано копії позову для направлення даному учаснику процесу.

При цьому, позивачкою не було надано копії свого паспорту та ідентифікаційного коду та не було надано документів щодо розміру отриманого нею доходу.

Поряд з цим, слід вказати, що позовні вимоги заявленій ОСОБА_1 не узгоджується з назвою позов, з яким вона звернулась до суду, оскільки остання просить вирішити питання про збільшення розміру аліментів, що вирішується виключно в позовному провадженні, та подається у формі позовної заяви про збільшення розміру аліментів, при цьому позивачем подано позов про видачу судового наказу, винесення ухвали про відкриття наказного провадження, що не узгоджується зі змістом самих позовних вимог.

Вимоги суду не були виконані позивачем згідно ухвали суду від 05 лютого 2018 року, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що в разі невиконання позивачем у визначений законодавцем вимог ухвали суду про залишення позову без руху, даний позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, винесення ухвали про відкриття наказного провадження - неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, винесення ухвали про відкриття наказного провадження вважати неподаним та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3