Єдиний унікальний номер 263/562/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/255/2018(м)
Категорія 81 Номер провадження 22-ц/775/255/2018 (м)
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/562/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Степанова С.В.

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Кочегарової Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Воробйової С.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Воробйової С.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 13 березня 2018 року ОСОБА_1 безпосередньо подав апеляційну скаргу апеляційному суду Донецької області.

Відповідно до п.п.13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію судового рішення отримано тільки 06 березня 2018 року, у зв'язку з чим вважає причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною та просить його поновити.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

З урахуванням наведених ОСОБА_1 причин пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали та норм процесуального права, вважаю можливим поновити строк апеляційного оскарження ухвали від 07 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст.356 ЦПК України вимогам. Судовий збір сплачено.

Підстави для залишення апеляційної скарги апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, є підстави для відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 квітня 2018 року та витребування матеріалів справи з Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Воробйової С.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Воробйової С.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (№ 263/562/14-ц).

Зупинити дію ухвали Жовтневого районного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 квітня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова