Справа № 751/2214/16-ц Провадження № 22-ц/795/391/2018 Головуючий у I інстанції -Косач І. А.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

Апеляційна скарга подана в строк.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В апеляційній скарзі заявник просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки є одинокою, ніде не працює, отримує мізерну пенсію, значна частина якої тратиться на ліки та виплату комунальних послуг, не має інших доходів, має похилий вік.

У підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 не надала підтверджуючих документів.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч.2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вказаних норм вбачається, що звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру за ухвалою суду можливо лише у виняткових випадках.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду слід відмовити.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

Пунктом 10 вказаної вище постанови встановлено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п/п 1, 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (станом на час подачі позову - 03.03.2016) - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (станом на час подачі апеляційної скарги) при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 03.03.2016, та просив поділити в натурі житловий будинок та визнати право власності 21/50 ідеальної частки за ОСОБА_1 та 29/50 за ОСОБА_1; виділити в натурі ОСОБА_1 21/50 частку земельної ділянки, а ОСОБА_1 29/50 частки (вимога немайнового характеру 551,20 грн х 150 % = 826,80 грн; вимоги майнового характеру, виходячи з вартості житлового будинку визначеної у висновку експерта від 30.08.2016 № 1724-1726/16-24, яка становить 528391,00 грн, та земельної ділянки 225420,00 грн: 3166,01 грн х 150% = 4749,02 грн).

Виходячи з заявлених позовних вимог, заявник за подачу апеляційної скарги повинен був сплатити 5575,82 грн (826,80 грн + 4749,02 грн = 5575,82 грн) за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить частково скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2018 року, та ухвалити нове.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалено 24 січня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити правильну дату рішення місцевого суду, яке оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 5575,82 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, а також надати виправлену апеляційну скаргу та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 5575,82 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, а також надати виправлену апеляційну скаргу та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька