overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/83/18
Провадження № 2/210/779/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 570/1034/18
Номер провадження 2-н/570/43/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-165, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
У Х В А Л А№ 127/5075/18

12 березня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк до відкриття провадження у справі подало заяву про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява позивача ПАТ КБ ПриватБанк про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Справа №295/1548/18
У Х В А Л А

20.02.2018 року

суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М. ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 13783,25 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями адресно-довідкового бюро ОСОБА_1, 29.06.1961

року народження, знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку зі смертю .

В звязку з тим, що після смерті відповідача правонаступництво не встановлено, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3513/17
Провадження 2-н/505/8/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.03.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у сумі 5500грн. 39 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у сумі 5500грн. 39 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя Івінський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1079/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши, у порядку прийняття до свого провадження, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання спільним боргом колишнього подружжя, стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регрес) до солідарного боржника, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2017 року позовні вимог ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано спільним боргом колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти за договором позики від 16.01.2011 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 750000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в порядку зворотної вимоги (регресу) до солідарного боржника 1/2 частку боргового зобов'язання за договором позики від 16.01.2011 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 375000 грн., судовий збір у розмірі 4852,40, а разом 3798652,40 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На це судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 січня 2018 року (суддя Карімова Л.В.) за вказаною скаргою відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2018 року справу призначено до розгляду.

За розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Харківської області № 869 від 23 лютого 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2018 року, визначено склад судової колегії: суддя-доповідач: Кісь П.В., судді: Кружиліна О.А., Хорошевський О.М.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання спільним боргом колишнього подружжя, стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регрес) до солідарного боржника, прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
_______________ Лисичанський міський суд Луганської області_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.18 р. у.н. 415/942/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/89/18
2.Стягнути з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнінська» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2018 р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 127/4031/18
Провадження № 2-о/127/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Жданівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження 22.02.2018 року звернувся ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Жданівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260- 261, 293-294, 315-316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участі заінтересованої особи: Жданівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, Хмільницького району, с. Війтівці, вул. Космодем»янської, 8), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 27.03.2018 року в приміщенні суду Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17(зал судових засідань №24).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Волошина С.В.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/100/18
Провадження № 2/499/128/18
У Х В А Л А

Іменем України

"13" березня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права на спадкування.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року було відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою позивачкою подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з 4-ої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи на ОСОБА_2, яка померла 16 вересня 1997 року та витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про шлюб між позивачкою та ОСОБА_3, орієнтовна дата укладення шлюбу 27 липня 1986 року.

Позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутінсть, на позовних вимогах наполягала.

Представник відповідача голова Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати зазначені позивачем докази .

Керуючись ст.. 87,197, 198,259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права на спадкування оголосити перерву з метою витребування доказів до 11 квітня 2018 року о 09 год.00 хв., у приміщені суду.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори у строк до 11 квітня 2018 року належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена Іванівською районною державною нотаріальною конторою 17 жовтня 2017 року № 172/2017 на ОСОБА_2, яка померла 16 вересня 1997 року.

Витребувати з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області у строк до 11 квітня 2018 року належним чином завірену копію актового запису про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладений приблизно 27 липня 1986 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяОСОБА_5
Номер провадження 2/754/3925/18
Справа № 754/2999/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 02.06.2011 року у розмірі 112970,95 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 25.04.2018 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 24.04.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 155/160/18 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

06.03.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіцв на утримання дитини.

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіцв на утримання дитини. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/144/18
Провадження № 2/382/264/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.03.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 18 березня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 354, 141, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканкою м.Яготин вул..Незалежності 82 «а» кв.61 Київської області такою, що втратила право користування квартирою № 40, що розташована по вул.Незалежності 50 в м.Яготин Київської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 18 березня 2018 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 556/1847/15-ц
Провадження № 2/565/34/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І. розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Красносільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в :

До суду в даній справі надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1, в якому він просить про проведення судових засідань із його участю в режимі відеоконференції із Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, для участі відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичні та правові підстави, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Харківському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції з метою участі відповідача ОСОБА_1 в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 16.03.2018р. о 13 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/741/306/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 12 березня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, офіс 704, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_1, просила розділити майно, набуте подружжям за час шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Позивач не просила розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 2 травня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв