overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/627/18
Провадження № 2-о/309/66/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Хустська міська рада ( місце знаходження м.Хуст, вул.900-річчя Хуста,27) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та представник заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «04» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, заявник має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заінтересованою особою у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 489/564/18
Номер провадження 2/489/1098/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перший Суворовський відділ ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перший Суворовський відділ ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 15:10 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 592/1640/18
Провадження № 2/592/1278/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №666/6746/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однієї сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем в позовній зяві заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідінсть задоволення клопотання про виклик та допит свідків.

Також в порядку ст. 197 ЦПК України судом встановлюється наступний порядок з'ясування обставин та перевірки їх доказами: пояснення сторін, допит свідків, дослідження письмових доказів в тому хронологічному порядку та обсязі, в якому вони надавалися сторонами.

Крім того, враховуючи виклик свідків, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однієї сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини відкласти на 24 травня 2018 року о 11-25 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз'яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №667/873/15-ц
УХВАЛА

19.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши

матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року рішенням апеляційного суду Херсонської області задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1. Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.02.2016 року в частині відновлення частково втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-567 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договору позики залишено без змін. Це ж рішення в частині визнання ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.03.2006 року умов мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_1 та закриття провадження у справі скасовано, справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Гаврилову Д.В. розподілено справу за № 667/873/15-ц номер провадження 2-в/766/3/17

Тобто, судом за номер провадження 2-в/766/3/17 розподілено цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, як направлену для продовження розгляду справи.

Однак у вищевказаним рішенням апеляційного суду по справі було залишено без змін ухвалу Комсомольського районного суду якою вже вирішено питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-567.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Таким чином, було порушено порядок реєстрації справи та її розподіл.

За наведених обставин заяву про самовідвід головуючого судді слід задовольнити.

Керуючись ст. 36ЦПУ України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Гаврилова Дімітрія Вікторовича у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 559/389/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Красилівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може реалізувати свої спадкові права через недоведеність факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою зясування обставин справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Красилівського районного округу Хмельницької області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.12.2017 у віці 83 роки у м. Красилів Красилівського району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красилівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08:20 год. 00 хв. 17.04.2018.

Витребувати від приватного нотаріуса Красилівського районного округу Хмельницької області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.12.2017 у віці 83 роки у м. Красилів Красилівського району Хмельницької області.

Копію спадкової справи надати суду до 13.04.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13.04.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до приватного нотаріуса Красилівського районного округу Хмельницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2003/18
Номер справи місцевого суду: 500/2296/14-ц
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській областіна рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2016 року, -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 374; ст.375; ст.ст. 381- 384 ЦПК України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області- залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2016 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра

С.М. Сегеда
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/731/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву Головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку без її згоди , -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року заявник звернувся із заявою до суду та просить призначити лікування на умовах примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 без її згоди..

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України, і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізації особи до психіатричного закладу у примусовому порядку без її згоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.03.2018 року о 14:00.

В судове засідання викликати : заявника, присяжних,прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/6912/17
Номер провадження 2/676/696/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

02 березня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

справа № 676/6912/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шустовецької сільської ради про про встановлення факту родинних відносин, встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, померлий 25.11.2006 року у Скалі-Подільській Борщівського району Хмельницької області, приходився батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності правовстановлюючого документів, а саме: Державного акту серії Р2 за №851044 на право приватної власності на землю площею 2,13 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 12.02.2003 року, виписаного на ОСОБА_3, ОСОБА_2, померлого 25.11.2006 року у Скалі-Подільській Борщівського району Хмельницької області;

Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке розташовано в селі ОСОБА_4»янець-Подільського району по вул.Подільській, 23 від 21.03.1991 року, виданого ОСОБА_5, ОСОБА_2, померлого 25.11.2006 року у Скалі-Подільській Борщівського району Хмельницької області;

Заповіту, який складений 09.11.2000 року Шустовецькою сільською радою ОСОБА_4»янець-Подільського району Хмельницької області від імені ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 16, ОСОБА_2, померлого 25.11.2006 року у Скалі-Подільській Борщівського району Хмельницької області.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 25.11.2006 року у Скалі-Подільській Борщівського району Хмельницької області, - 3 (три) місяці.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Приватне підприємство "Космополія" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Таврійське-Плюс» про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватне підприємство "Космополія" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Таврійське-Плюс» про визнання договору оренди землі сільськогосподарського призначення недійсним.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (редакція 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, передбачено проведення підготовчого провадження на якому зясовується ряд важливих питань для вирішення справи, а ст. 191 ЦПК України, передбачає право відповідача подати відзив на позов зі всіма доказами у певний строк.

Враховуючи вищевикладене, за згодою сторін, суд дійшов висновку про призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст.ст. 189-191 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого розгляду на 02 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, з викликом позивача, відповідача, третьої особи та їх представників.

Розяснити відповідачам, відповідно до ст. 191 ЦПК України, що вони мають право подати суду та всім сторонам відзив проти заявлених вимог в строк до 02.04.2018 року, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко