Справа № 555/2517/17
Номер провадження 2/555/94/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2018 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Старовецька Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулась із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 16.02.2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №25625938, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 3 642,92 грн. Кредитні кошти надавались у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до положень договору за користування кредитними коштами відповідач повинен був сплатити банку відсотки у розмірі 30 % річних, а повернення суми кредиту мало відбутись шляхом перерахування або внесення готівкових коштів на картковий рахунок.
Позивач вказує на те, що банк свої зобовязання виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак позичальник не виконує зобовязання щодо повернення кредиту та плати за користування ним, в звязку з чим станом на 11.10.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 4 534,57 грн., що складається з: 3 642,92 грн. неповернута сума кредиту; 466,68 грн. прострочені відсотки; 121,43 грн. нараховані відсотки; 78,54 грн. прострочена сума комісії та 255 грн. пеня.
З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 1 600 грн.
Представник позивача згідно письмової заяви підтримав позовні вимоги в повному обємі, просить розглядати справу у його відсутності; у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до положень п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Крім того, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1.16 Договору за користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати позивачу проценти у розмірі 30,00% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.
Повернення суми кредиту відповідно до п.1.17 договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п.1.1 договору.
У пункті 1.30 вищевказаного договору закріплено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами відповідач, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 1.14 цього Договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.
Відповідно до положень ч.1 ст.1054 Циівльного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Із розрахунку суми позову про стягнення заборгованості по договору овердрафту ОСОБА_1, розрахунку пені по простроченій заборгованості позичальника ОСОБА_1 встановлено, що загальний розмір заборгованості відповідача по договору про встановлення ліміту кредитування становить 4 534,57 грн., що складається з: 3 642,92 грн. неповернута сума кредиту; 466,68 грн. прострочені відсотки; 121,43 грн. нараховані відсотки; 78,54 грн. прострочена сума комісії та 255 грн. пеня.
У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору позивачем було вжито заходи досудового врегулювання спору, а саме ОСОБА_1 була направлене повідомлення - вимога про виконання зобов'язань по кредитному договору вих. № 5677787РО від 10.08.2017, проте зазначена вимога станом на день подання позову відповідачем задоволена не була.
Стороною позивача доведено факт виникнення зобовязальних відносин між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 Відповідач не надавав своєчасно ПАТ «КРЕДОБАНК» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
Стороною відповідача не було подано відзиву на позов, будь-яких доказів на спростування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання зобовязань по кредитному договору порушені цивільні права позивача, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн. ( платіжне доручення №68752582 від 23.11.2017 року).
Керуючись ст.ст. 526, 610,1054 ЦК України, ст.ст.141, 200, 263-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
встановлення ліміту кредитування №25625938 від 16.02.2016 року та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 03.03.2018 року.

Суддя: ОСОБА_2