overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/215/18
Провадження № 2/576/160/18
УХВАЛА
12 березня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Мазура С.А.,
за участі секретаря Пугач В.Л.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач у позові зазначив, що не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення судом. Також позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника та проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився. Судом направлено на зареєстровану адресу місця проживання відповідача копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку. Поштове відправлення повернулось з відміткою «за даною адресою не проживає».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином є наявні, передбачені статтею 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа №705/190/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г. у справі № 705/190/18 (провадження 2/705/964/18), розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки ті піклування Уманської райдержадміністрації (юридична адреса : пл. Соборності, 1 м. Умань, Черкаська область, 20300), яка подана в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (вул. Фастівська, 33 смт. Борова, Фастівського району, Київської області, 08500) треті особи : ОСОБА_3, служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява органу опіки ті піклування Уманської райдержадміністрації яка подана в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І. від 19 січня 2018 року позовна заява була залишена буз руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до розпорядження № 209/18 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 27.02.2018 року, справу передано судді Ребриній К.Г. в звязку з закінченням у судді Денисюк І.І. терміну відрядження в Уманський міськрайонний суд 06.02.2018 року, згідно наказу № 33-к від 16.08.2017 року.

Станом на 12 березня 2018 позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позову із застосуванням норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

За вказаних вище умов позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 13, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки ті піклування Уманської райдержадміністрації, яка подана в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи : ОСОБА_3, служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів, разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.Г. Ребрина
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 2-1659/10
Провадження № 22-ц/778/1623/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації, Шоста запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у задоволенні заяви про виправлення описки - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації, Шоста запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 березня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1920/17
Провадження № 22-ц/792/564/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Ярмолюка О.І., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 3 квітня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1, 29000);

2.ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2, 29000);

3.ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3, 29000)

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) О.І. Ярмолюк

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
19.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/5385/17
Провадження по справі № 2/205/843/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді : Шавули В.С.

за участю секретаря : Джурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, , які не заявляють вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

04 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.43-44).

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши заяву про залучення третіх осіб, суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, так як не вбачає підстав як рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки.

Крім того, заявником не зазначено та не доведено того, ким саме являється ОСОБА_5 відповідачу та яким чином предмет спору стосується її прав та інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.53 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Шавула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/2568/2018 Головуючий в 1 інстанції - Коробенко С.В.
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року про задоволення подання головного державного виконавця Солом'янського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року зазначене вище подання задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник боржника 23 січня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року залишена без руху, а скаржнику надано строк на усунення недоліків, зокрема, в частині пропуску строку на апеляційне оскарження - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року отримана скаржником 15 лютого 2018 року.

Разом з тим, станом на 12 березня 2018 року, тобто за спливом строку встановленого судом, відсутні відомості про усунення скаржником недоліків апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року - суду не надано.

Таким чином, з урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року - слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року про задоволення подання головного державного виконавця Солом'янського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя:
Справа № 745/880/17
№ провадження 2/738/136/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi
в складi судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,
позивачкиОСОБА_2,
представника позивачкиОСОБА_3,
відповідачаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач під час підготовчого судового засідання заявив усне клопотання про витребування у відповідача письмових документів стосовно його матеріального стану, розміру заробітної плати та доходів.

27 лютого 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, окрім вище зазначених, які підлягають вирішенню судом у підготовчому судовому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 подати до суду в строк до 26 березня 2018 року письмові документи стосовно його матеріального стану, розміру заробітної плати та інших доходів, а копії цих документів направити позивачу ОСОБА_2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
єдиний унікальний номер справи 423/665/18
номер провадження 2-о/423/66/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення юридичного факту смерті особи,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення юридичного факту смерті особи.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 15 березня 2018 р. о 16-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 296/3030/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирське трамвайно - тролейбусне управління», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирське трамвайно - тролейбусне управління», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Ухвала

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 415/4078/17

провадження № 61-10421 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на рішення апеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Лисичанського міського суду Луганської області цивільну справу № 415/4078/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 645/5952/17
Провадження №2/639/990/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

12 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, в якому просить встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що померла 21.08.2009 року, а саме: 72/100 частки домоволодіння, яке розташоване у м. Харкові, по пров. Короткому, 5, а також визнати за ним право власності на зазначену частину домоволодіння в порядку спадкування, оскільки фактично прийняв спадщину після смерті матері.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

26.01.2018 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування надіслано для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Фрунзенського районного суду м. Харкова вказана справа була направлена до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримана Жовтневим районним судом 07.03.2018 року.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст.32 ЦПК України, суд вважає за можливим прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 175-177, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування - прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити підготовче засідання на 10.04.2018 року о 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити про підготовче засідання учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова