overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/449/18
провадження №2/323/317/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.18 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до відповідача: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шкільна, буд.25)

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року до суду звернулася позивач із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.06.2014 року виконавчим комітетом Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області за актовим записом №02.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 28.03.2018 року о 14-00 годині, в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Розяснити відповідачу, що:

1) у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

2)у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.

Розяснити сторонам, що:

1)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

2)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0819/.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім як з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: О.П. Гуцал
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2443/18
провадження № 2-о/753/157/18
У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаною заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна з тих підстав, що остання страждає на важкий психічний розлад та потребує постійного стороннього догляду і опіки.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 294-297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Кошиця, 11), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити дату судового засідання на 12 березня 2018 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 210.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати до 12 березня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач не отримала. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.12.2017 р. була надіслана позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, яка була повернута на адресу суду 01.03.2018 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», іншої адреси позивача в матеріалах справи немає.

Законодавець не покладає на суд обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 308/2285/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що заявник є рідною дочкою ОСОБА_2, який помер 17.03.1995 року та ОСОБА_3, яка померла 24.03.2001 року.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 315, 316 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі № 308/2285/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити в судове засідання на 16 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі (заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №22-ц/772/741/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 рокуСправа № 138/1582/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Якименко М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла вказана справа зі скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року у справі відкрито провадження.

Під час вивчення матеріалів справи судом було встановлено, що міськрайонний суд при ухваленні рішення залишив невирішеним питання розподілу судових витрат. З огляду на це суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 261, 365 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ М.М. Якименко

відповідно до оригіналу:

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Мережко М.В.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року про повернення заяви заявникові у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив, клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 26 березня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1357/18 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 370/1288/15-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Справа № 545/467/18
Провадження № 2/545/583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання скорочення незаконним, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання скорочення незаконним, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання скорочення незаконним, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

5 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зобов»язання надання інформації (документів) про підтвердження цільового витрачання коштів аліментів на утримання дитини на підставі рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зобовязання надання інформації (документів) про підтвердження цільового витрачання коштів аліментів на утримання дитини на підставі рішення суду.

В підготовчому судовому засіданні сторонам оголошено склад суду, відвід не заявлено. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем відповідь на відзив. Судом розяснено, які обставини входять до предмета доказування, та зясовано, якими доказами сторони будуть доводити обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень на підставу. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про зобовязання надання інформації (документів) про підтвердження цільового витрачання коштів аліментів на утримання дитини на підставі рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 27 березня 2018 року о 8 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 626/400/18
Провадження № 2/626/295/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

03.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/400/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в.1, с. Наталине, Красноградський р-н, Харківська обл., 63343 до ОСОБА_2, який проживає за адресою:вул. Піщана, буд. 26 , с. Улянівка, Красноградський р-н, Харківська обл., 63343 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/400/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 26.03.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 183/5902/17
№ 2/183/958/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Петрієнко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року по справі було відкрито провадження.

12 лютого 2018 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору таким, що не укладався.

Судом було порушено питання про обєднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом, в одне провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений позов повинен бути обєднаний в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки його задоволення може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, або можливе взаємне зарахування за позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору таким, що не укладався.

Цивільній справі присвоїти єдиний номер 183/5902/17, номер провадження 2/183/958/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/3/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бескровний Я. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

14 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків в розмірі 510,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Еиєва та просила стягнути з відповідача на її користь суму матеріальних збитків в розмірі 510,00 гривень. Вказана справа перебувала у провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Москаленко Катерини Олександрівни. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Васильєвій Н.П. Вказана справа має бути прийнята до провадження судді Васильєвої Н.П. та призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальних збитків в розмірі 510,00 гривень прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22 лютого 2018 року на 09-50 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ провулок Хрестовий, 4.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя