overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/2864/17
Провадження № 22-ц/777/1020/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, апелянтом не вірно вказано дату оскаржуваного рішення. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Виноградівського районного суду від 12 січня 2017 р. по справі №299/2864/17 і ухвалити нове рішення, яким його позов до ОСОБА_2 задовольнити. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, рішення у даній справі ухвалено 12 січня 2018 року.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їм строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 12 січня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою апеляційну скаргу з вірно вказаною датою оскаржуваного рішення - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
Провадження №2/447/494/18
Справа №447/547/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.03.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 18.04.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати її шлюб із ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем ОСОБА_2 також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/908/18
Провадження № 2/487/1218/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.

вивчивши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського 1Д)

до

ОСОБА_1 (місце реєстрації м. Миколаїв, вул. Кругова, 47)

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВОВ:

21.02.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 67874,36, та судового збору у розмірі 1762 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив наступне

У відповідності до ст..27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 07.03.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, а підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до положень ст..31 ч.1 п.1 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31,260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Головуючий суддя: Притуляк І.О.
Справа № 212/887/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява. До зазначеного позову позивачем подано клопотання, в якому вона просить звільнити її від сплати судового збору з підстав малозабезпеченості.

Розглянувши заяву та вивчивши доводи, наведені в її обґрунтування, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Як вбачається з поданої заяви, підставою для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, є малозабезпеченість, оскільки остання не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та отримує соціальну допомогу, таким чином у разі сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, залишковий дохід позивача залишиться меншим ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб на 2018 рік.

На підставі встановлено, враховуючи майновий стан заявника, суддя дійшла висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 260, 261 ЦПК України, суддя-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 372/436/18
Провадження № 2-688/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кредекс Фінанс»(юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6), до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 441/269/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 02.04.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 415/1631/18
Провадження № 2-о/415/226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади в особі Лисичанської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою до Лисичанської міської громади в особі Лисичанської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини .

14 березня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а його заява до Лисичанської міської громади в особі Лисичанської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади в особі Лисичанської міської ради про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 202/8096/16-ц
Провадження № 2/202/114/2018
УХВАЛА

15 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 червня 2017 року справа була прийнята до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання зявились.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. В матеріалах справи наявні письмові заперечення.

Треті особи до суду не зявились, повідомлені належним чином, письмові пояснення до суду не подали.

Представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копію протоколу допиту свідка та витребування письмових доказів, а саме: належним чином завірені копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та матеріали на підставі яких, надавався вказаний витяг.

Суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84,197, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи наступні докази: копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 30.10.2017 року.

Витребувати з Управління Держгеокарадстру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області належним чином завірені копії витягу № НВ-016 від 22.04.2016 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Паризької Комуни, 9, кадастровий номер :03:189:0029 та матеріалів на підставі яких надавався вказаний витяг.

Повідомити Управління Держгеокарадстру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про наслідки неподання доказів або неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Запоріжжя цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей із актового запису про народження дитини про батька дитини, -

керуючись ст.ст. 197, 198ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про проведення комісійної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, про виклик експерта ОСОБА_6, визнання явки в судове засідання позивача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей із актового запису про народження дитини про батька дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2018 року о 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2018 року о 09-00 год.

Суддя: Ю.В.Геєць