АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної Фіскальної служби України у місті Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2018 року, на підставі ст.ст. 121‚ 297 ЦПК України /в ред. від 03.08.2017 року/, які діяли на момент подачі апеляційної скарги, її було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали, 01.02.2018 року представником ОСОБА_2 -ОСОБА_3 надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з долученням квитанції про сплату судового збору.

У зв'язку з тим, що апелянтом, згідно заяви про усунення недоліків від 01.02.2018 року, не порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2018 року, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу мотивовано тим, що оскаржувана ухвала постановлена 10.04.2017 року, апеляційна скарга подана 07.11.2017 року, клопотання про поновлення строку апелянтом не подано.

Апелянту було наголошено на необхідності подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням підстав пропуску строку, з поданням відповідних доказів.

На виконання вимог апеляційного суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з заявою про усунення недоліків, долучивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

№ справи 756/1545/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1070/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
На обґрунтування клопотання зазначив, що він, як представник ОСОБА_2, пропустив строк для подання апеляційної скарги з поважних причин, обумовлених тим, що лише 30.10.2017 року, після ознайомлення з матеріалами справ, дізнався про наявність оскаржуваної ухвали.

Вивчивши доводи клопотання, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, на підставі наступного.

Згідно пункту 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була обізнана про наявність провадження в Оболонському районному суді м. Києва з 06.06.2017 р., про що свідчить подане нею клопотання / а.с. 65-67/.

За таких обставин, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 стало фактично відомо про оскаржувану ухвалу 30.10.2017 року, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи, є необґрунтованими.

З огляду на вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на відмову у відкритті провадження, судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає поверненню платнику.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року.

Повернути ОСОБА_2, суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКСУ у Соломґянському районі м. Києва, код ЄДРПОУ одержувача 38050812, назва банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО одержувача 820019, р/р одержувача 0010, призначення платежу послуги, платіж № , відповідно до фіскального чеку № 2228 від 30.01.2018 року, у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф