Справа № 297/315/18
20 березня 2018 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ереб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором,
Свої зобовязання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 13.11.2017 року виникла заборгованість по сплаті відсотків за період з 12.08.2013 року по 13.11.2017 року в розмірі 17 574,60 доларів США.
В звязку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості по сплаті відсотків за період з 12.08.2013 року по 13.11.2017 року в розмірі 17 574,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2017 року становить 468 093,48 гривень та сплачений судовий збір в сумі 7 021,40 грн. забезпечення розгляду справи.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.03.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Укладеною додатковою угодою до кредитного договору сторони домовилися надати позичальнику тимчасово з 26.03.2009 року до 25.03.2010 року кредитні канікули та врегулювати заборгованість у майбутньому складі щомісячних платежів до графіка погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07.08.2013 року, стягнено солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 борг за кредитним договором №014/5558/74/38914 від 12.05.2008 року у сумі 290 098,59 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобовязання перед відповідачем ОСОБА_4 та надано кредит, що підтверджує валютними меморіальним ордером №0МТ597442 від 12.05.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13.11.2017 року у відповідача ОСОБА_4 виникла заборгованість по сплаті відсотків за кредитним договором №014/5558/74/38914 від 12.05.2008 року за період з 12.08.2013 року по 13.11.2017 року в розмірі 17 574,60 доларів США, за курсом НБУ станом на 13.10.2017 року становить 468 093,48 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки, відповідач ОСОБА_3 несе солідарний обовязок перед позивачем за невиконання ОСОБА_4 зобовязань за договором про надання кредиту, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по нарахованих відсотках за кредитним договором в розмірі 17 574,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2017 року становить 468 093,48 гривень.

Крім цього, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 7021 грн. 40 коп. забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 12, 13,141, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по нарахованих відсотках за кредитним договором №014/5558/74/38914 від 12.05.2008 року в сумі 17 574 (сімнадцять тисяч пятсот сімдесят чотири) 60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.10.2017 року становить 468 093 (чотириста шістдесят вісім тисяч девяносто три) гривні 48 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» сплачений судовий збір в сумі 7021 (сім тисяч двадцять одну) гривню 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_5.