АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту було наголошено на вимогах апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

А саме, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно було подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, враховуючи десятиденний термін для оскарження та те, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження як при безпосередньому поданні апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, так і при поданні апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківській районний суду м. Києва.

На виконання вимог апеляційного суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування клопотання зазначила, що оскільки останній день строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року припадав на 15.12.2017 року, тобто дату набрання чинності ЦПК України у ред. від 03.10.2017 року, доступ до повного тексту судового рішення апелянтом отримано 22.12.2017 року, строк апеляційного оскарження має розраховуватися відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України в ред. від 03.10.2017 року.

№ справи 761/27352/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2781/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Вивчивши доводи клопотання, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, на підставі наступного.

Згідно пункту 13 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято 05.12.2017 року /в редакції ЦПК України від 03.08.2017 року/, строк на оскарження рішення визначено десять днів з моменту його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2017 року апелянту наголошено на необхідності подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням десятиденного терміну для оскарження рішення суду.

Разом з тим, згідно клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження від 07.03.2018 року, апелянт продовжує відраховувати тридцятиденний строк на апеляційне оскарження з дати отримання повного тексту судового рішення, визначений ст. 354 ЦПК України в ред. від 03.10.2017 року.

За таких обставин, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими.

З огляду на вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф.