Справа №705/203/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсною відмови від спадщини, свідоцтва про спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про визнання недійсною відмови від спадщини, свідоцтва про спадкування. В якості відповідача в позові вказаний ОСОБА_2

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 року дану цивільну справу визначено до розгляду судді Денисюк І.І.

22 січня 2018 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Денисюк І.І. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсною відмови від спадщини, свідоцтва про спадкування було залишено без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно розпорядження від 05 березня 2018 року (№ 294/18) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки у судді Денисюк І.І. закінчився термін відрядження в Уманському міськрайонному суді 06.02.2018 р., згідно наказу № 33-к від 16.08.2017 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 року справу було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

Станом на 05.03.2018 року ухвала суду від 19.01.2018 року позивачем ОСОБА_1 виконана не була. При цьому, 06.02.2018 р. за вих. № 2616 копію ухвали було надіслано для виконання і в ухвалі строк виконання був встановлений «…пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху…».

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що звернувшись з позовом до суду 18.01.2018 року та ставлячи питання про відстрочку сплати судового збору, позивач станом на початок березня, жодного разу не поцікавився чи вирішено судом питання про відкриття провадження (іншим складом суду) та відстрочку сплати судового збору.

Беручи до уваги вищевикладене, в даному випадку має місце процесуальна бездіяльність позивача.

Таку поведінку та відношення до своїх процесуальних прав та обовязків зі сторони позивача, суд розцінює як прояв повного правового нігілізму, тобто, деформаційного стану правосвідомості особи, який характеризується усвідомленим ігноруванням вимог закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів, однак виключає злочинний намір.

Одночасно, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір » від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) ставки судового збору станом на 01.01.2018 року встановлюються: для вимог немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подачу до суду позовних заяв майнового характеру сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем у позові ставиться питання про відстрочення сплати судового збору: «…відстрочити сплату судового збору, врахувавши тяжкий матеріальний стан позивача та похилий вік на час судового розгляду справи судом…».

Згідно ч.3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

В даному випадку вирішення питання про відстрочку сплати судовго збору перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими, тому розглядаючи відповідне клопотання суд повинен навести підстави для відстрочки сплати судовго збору.

Оскільки позивачем в клопотанні не надано доказів на підтвердження обставин, за якими закон дозволяє відстрочити сплату судового збору, а саме не надано підтвердження розміру отримуваних доходів, а також враховуючи те, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем ОСОБА_1 не було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а також враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» та норми чинного цивільно-процесуального законодавства України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 за формою та змістом не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від спадщини, свідоцтва про спадкування, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсною відмови від спадщини, свідоцтва про спадкування,повернути позивачу ОСОБА_1 з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданабезпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко