overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/730/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 березня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, РНКПО НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, РНКПО НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Преображенська, буд.85, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеса, адреса: 65121, Україна, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,4-а, про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеса, в якій заявник просить оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року, дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177, 306 ЦПК України, залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

06 березня 2018 року заявником до канцелярії суду подано заява про усунення недоліків по справі № 233/730/18.

Однак, недоліки заяви заявником в повному обсязі не усунені.

Так, викладені в заяві обставини, не узгоджують із доданими до заяви документами. Так, в змісті заявлених вимог заявник просить оголосити померлим ОСОБА_3. Проте, із доданої до заяви копії рішення суду про розірвання шлюбу вбачається, що заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4; батьком малолітнього ОСОБА_5 за свідоцтвом про народження є також ОСОБА_4.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику додатковий строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 306 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеса про оголошення особи померлою - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй додатковий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 565/2203/17
Провадження № 2/565/112/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши письмове клопотання представника відповідача у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про відповідальність за порушення грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

07 березня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовується тим, що представник відповідача не зможе прибути на судове засідання у звязку із значною відстанню від м.Львова до м.Вараш.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача щодо неможливості прибуття до Кузнецовського міського суду Рівненської області для прийняття участі в судовому засіданні у даній цивільній справі.

За таких обставин суд вбачає підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м.Львова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника відповідача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача доручити Шевченківському районному суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12), на 10-00 годину 14 березня 2018 року, про подальші судові засідання у даній цивільній справі у разі їх призначення Кузнецовський міський суд Рівненської області завчасно інформуватиме Шевченківський районний суд м.Львова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/795/16-ц
Провадження № 2/723/159/18
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження по справі

06 березня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя

встановив:

ОСОБА_5, в особі свого представника, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 посилаючись на те, що під час перебування її та відповідача в шлюбі вони придбали майно, а саме торгівельне місце № 45 площею 26,8 кв.м., яке знаходиться в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13-б, торговий сектор № 1, ряд № 4 в навчально-виставковому торгівельному комплексі «Добробут» та автомобіль марки "Мерседес - Венс", номерний знак НОМЕР_1, половину вартості яких в розмірі 300000 грн. та 75 000 грн., які вона має право отримати від відповідача.

В ході розгляду справи по суті від повноважного представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову позивача від позову, в якій вона посилається на те, що сторони по справі примирилися та ОСОБА_6 виплатив позивачу компенсацію вартості її частки в спірному майні у розмірі 109840 грн. (за курсом валют НБУ 4000 доларів США).

Згідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Суд знаходить що є підстави для прийняття відмови позивача від позову, а тому провадження по справі підлягає закриттю. При цьому сторонам роз'яснено наслідки відмови позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 206, 256 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сторожинецький районний суд .

Суддя :
Справа№ 346/484/18
Провадження № 2/346/750/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.04.2018 року о 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 756/9442/15-ц

провадження № 61-11714 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 756/9442/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1182/17

Провадження № 2/126/41/2018

"01" березня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

з участю представника відповідача Чалої І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО» про стягнення страхової виплати за договором страхування,

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг КО» про стягнення страхової виплати за договором страхування - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 2-4821/03
УХВАЛА

02 березня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне справу №2-4821/2003 за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання членом сімї і права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2003 року рішенням суду позов прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання членом сімї і права користування жилим приміщенням задоволено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано членом сім"ї ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_3 право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду набрало законної сили.

12 травня 2003 року року по справі було вжито заходів забезпечення позову, а саме, накладено заборону на проведення юридичних дій відносно квартири АДРЕСА_2.

28 лютого 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 (ОСОБА_3 до шлюбу) ОСОБА_6 про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, оскільки відпала необхідність у заходах забезпечення позову.

Враховуючи викладені обставини, суд визнає доцільним та необхідним заяву ОСОБА_2 про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, задовольнити, та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали від 12 травня 2003 року.

Керуючись ст.ст.158,260,261, 352, 353,354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати забезпечення позову та зняти заборону на проведення юридичних дій відносно квартири АДРЕСА_2, накладену згідно ухвали Рівненського міського суду від 12 травня 2003 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №7062219 від 21 квітня 2008 року про арешт квартири АДРЕСА_2.

Ухвалу для виконання направити Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 148/436/18
Провадження №2/148/391/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. ст.175, 177 ЦПК України: надано копію платіжного доручення від 15.02.2018 про сплату судового збору, замість оригіналу. Окрім цього, як вбачається із самої позовної заяви відповідачем зазначено ОСОБА_1, також дане прізвище зазначено і в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, при цьому в матеріалах справи наявний паспор на ім'я іншої особи- Голощак Т.М.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме: для надання оригіналу платіжного доручення від 15.02.2018 про сплату судового збору та приведення позовної заяви у відповідність до вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику ПАТ КБ "Приватбанк" строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/614/18
Номер справи місцевого суду: 495/63/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Сєвєрової Є.С.,

Суддів : Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання наказу та рішення незаконними, поновлення на роботі, виплати суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти, науки, молоді та спорту Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання наказу та рішення незаконними, поновлення на роботі, виплати суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4 24-а, на 24 квітня 2018 року о 11 год. 40 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Кальміуському району управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради, Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у донецькій області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статей 310-311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей по Кальміуському району управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради, Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у донецькій області про усиновлення дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 27.03.2018 року о 13-30 годині.

Надати заінтересованим особам строк для надання пояснень до 26.03.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 березня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/57/18

Провадження № 2/485/245/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 січня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання на 07 лютого 2018 року на 10:00, яке ухвалою суду від 07 лютого 2018 року відкладено на 21 лютого 2018 року на 09:00.

21 лютого 2018 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області підготовче провадження у справі закрито, судове засідання призначено на 06 березня 2018 року на 09:00.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надав суду заяву про слухання справи в його відсутність та просив про задоволення позовних вимог.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у визначений ЦПК України спосіб за останньою відомою адресою реєстрації. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21.03.2018р. на 08:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Провадження № 2/344/589/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, суд, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 265-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.

Оголошення повного тексту рішення відбудеться 28.02.2018 року о 10.00 год.