Справа № 466/1336/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

«23» лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Крім того, ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову і просить постановити ухвалу, якою заборонити вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна (квартири), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 240/34, реєстраційний номер майна:21049714.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що з метою забезпечення виконання кредитних зобовязань за кредитним договором №599/07/01 від 17 грудня 2007 року, в той самий день було укладено іпотечний договір між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та нею, ОСОБА_1 Предметом іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 240/34.

На підставі вищевказаного іпотечного договору нотаріусом було внесено відомості в державний реєстр іпотек.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року, у позові Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до неї, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №599/07/01 було відмовлено.

07 лютого 2018 року її було повідомлено про зміну кредитора. Новим кредитором було зазначено ТОВ «Олком Лізинг».

На початку лютого 2018 року вона отримала вимогу пропозицію від ТОВ «Олком Лізинг», яким вимагалося оплатити борг у розмірі 180 тис. грн., в іншому випадку буде проведено стягнення на предмет іпотеки (квартиру).

Оскільки майно, що є предметом спору, може бути відчужене до завершення судового розгляду у справі, що значно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, тому просить вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У роз'ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна:21049714.

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липнева,9, ЄДРПОУ - 40001502.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3