Справа № 686/1175/16-ц
14 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Козак О.В.,
при секретарі - Слободянюк А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
14 лютого 2018 року постановлено рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яким позов задоволено частково.
05.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за підписом її представника ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення у справі, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення судового збору в сумі 4134грн. та 275,6 грн. (сплаченого позивачем згідно квитанцій від 18.01.2016 року), а всього на суму 4409,60грн. Враховуючи викладене, позивач просить постановити додаткове рішення по справі в частині стягнення з відповідача судового збору в сумі 4409,60грн.
Сторони повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково - визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1; будівельних матеріалів використаних на будівництво будинку, господарської прибудови до будинку та господарської будівлі по АДРЕСА_2 Залишено іншу 1/2 частини: квартири АДРЕСА_1 та будівельних матеріалів використаних на будівництво будинку, господарської прибудови до будинку та господарської будівлі по АДРЕСА_3 у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в розмірі 5178 грн..
Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній з 15.12.2017 року), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Отже, зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до довідки сер. МСЕ №017362, ОСОБА_2, 1947 р.н. являється інвалідом другої групи безстроково.
Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом та заявою про забезпечення позову сплатила 4134 грн. та 275,61 грн. судового збору, згідно квитанцій відділення ЦОК №125 в м.Хмельницький ПАТ «А-Банк» №0.0.491490713.1, №0.0.491494045.1 від 18.01.2016 року.
Таким, чином відповідач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору у всіх судових інстанціях як інвалід ІІ групи, а тому сума судового збору, яка підлягає стягненню з нього (4409,61 грн.) в силу дії ст.141 ЦПК України компенсується позивачеві за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню та ОСОБА_1, слід компенсувати судовий збір в розмірі 4409,61 грн. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву задоволити частково.
Ухвалити додаткове рішення по справі №686/1175/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Компенсувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2судовий збір в розмірі 4409,61 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В задоволенні решти вимог, відмовити.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: