overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/180/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представників відповідача - адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спадщину,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 223, 259, 263-265, 268, 273, ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1258, 1266 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на спадщину задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на спадщину - 2/3 (дві третіх) частини трьохкімнатної квартири №89, що в буд.51, вул. Сумгаїтська, м Черкаси, після смерті ОСОБА_6, який помер 12.03.2003, та після смерті ОСОБА_7, яка померла 20.02.2012, що належала померлим на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого Соснівським райвиконкомом 27.11.2000.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на спадщину після смерті ОСОБА_6, який помер 12.03.2003, та після смерті ОСОБА_7, яка померла 20.02.2012, на 2/3 (дві третіх) частини земельної ділянки площею 0,061 га, яка розташована території с.Хвильово-Сорочин Деньгівської сільської ради (державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР №5-9-655, виданий на ім"я ОСОБА_8).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при проголошенні рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.О.Мельник
22.02.2018431/3594/14-ц/3008/2018
Справа 431/3594/14-ц
Провадження 6/431/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Озерова В.О.,

за участі секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання за цивільною справою за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд поновити строк предявлення до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 2/431/148/16 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30.03.2016 року з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД» стягнуто заборгованість за кредитним договором у в сумі 149056,07 грн. та судові витрати.

26.09.2016 року на підставі вищевказаного рішення стягувачу КС «Імперіал ЛТД» був виданий відповідний виконавчий лист. Строк предявлення до виконання до 19.09.2017 року.

У встановлений строк спілкою не було сплачено авансовий внесок за відкриття виконавчого провадження. Сплата унеможливлена відсутністю коштів та арештом рахунків КС «Імперіал ЛТД». Вказані обставини підтверджуються наданими заявником копіями документів (копією сертифікату № 1057 про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України, копіями постанов про арешт коштів боржника)

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву стягувача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 431/3594/14-ц, виданого 26 вересня 2016 Старобільським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за кредитним договором в сумі 149056,07 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 коп. та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа №592/2140/18
Провадження №2/592/1417/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 349/81/18
Провадження № 2/349/143/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання незаконними дій, працевлаштування, відшкодування моральної шкоди, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позов до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області з вимогами:

визнати незаконними відмови відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 23.12.2015, 10.05.2016, 08.09.2016, 27.10.2016, 07.11.2016, 05.12.2016, 03.01.2017, 03.05.2017, 19.05.2017, 22.05.2017, 31.05.2017, 23.08.2017, 25.09.2017, 17.10.2017, 09.11.2017, 28.11.2017, 11.12.2017 № 418/01-14/12, 11.12.2017 № 419/01-14/12, 11.12.2017 № 420/01-14/12, у його працевлаштуванні на посаду вчителя історії, вчителя початкових класів в одну із загальноосвітніх шкіл Рогатинського району;

працевлаштувати його на посаду вчителя історії, вчителя початкових класів в одну із загальноосвітніх шкіл Рогатинського району;

відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

27.02.2017 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик свідків його матері, ОСОБА_2, та начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Клопотання в частині виклику як свідка ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Щодо клопотання в частині виклику як свідка ОСОБА_3, то вона є представником відповідача і може бути допитана як свідок тільки за її згодою. В суду відсутні відомості щодо згоди ОСОБА_3 на її допит як свідка, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 91, 92 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, як свідка в судове засідання, що проводитиметься 21 березня 2018 року о 14.00 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині виклику як свідка ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05.03.2018.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2/752/2436/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

участю представника відповідача - Качараба В.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК № 1», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК № 1» Воробей Сергій Анатолійович про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Керуючись ст. ст. 12-13, 77-81, 211, 228, 235, 258-259 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК № 1», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗЗБК № 1» Воробей Сергій Анатолійович про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
№ 207/1040/16-ц
№ 2-с/207/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про скасування судового наказу № 207/1040/16-ц 2-н/207/76/16 від 20 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Теплосервіс» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 207/1040/16-ц 2-н/207/76/16 від 20 квітня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Однак в порушення зазначених норм закону, заява про скасування судового наказу не містить відомостей про стягувача.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що подана боржником заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про скасування судового наказу № 207/1040/16-ц 2-н/207/76/16 від 20 квітня 2016 року - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа№ 346/1048/18
Провадження № 2/346/954/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.04.2018 на 10:45 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 523/2624/18
Провадження №2-н/523/195/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 167-169 ЦПК України,-
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 664/2197/17
УХВАЛА

12 березня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В призначений час судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, крім того до суду не надійшло відзиву та відсутні документи, що підтверджують отримання відповідачем ухвали суду та повісток. На підставі викладеного, оскільки відзив на позовну заяву до суду не надійшов та докази отримання відповідачем ухвали суду, повісток відсутні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись 223 ч. 2 п. 1, ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 годину 45 хвилин 19 квітня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 570/1035/18
Номер провадження 2-н/570/44/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "РІВНЕАЗОТ" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, встановив, що сторони перебувають у трудових відносинах і відповідач своєчасно не виплачує заробітну плату посилаючись на відсутність коштів.
Частина 1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст.160,168 ЦПК України,
- ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за період з 01.02.2017 року по 01.07.2017 року в сумі 10 980 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 25 коп.;
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 591/4299/17
Провадження № 2/591/288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з підстав різних поглядів на життя.

Ухвалою судді від 19.08.2017 року відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду на 17.10.2017 року.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року за заявою позивачки про надання строку на примирення подружжю було надано строк на примирення 2 місяці. Розгляд справи було відкладено на 18.12.2017 року.

В судове засідання 18.12.2018 року сторони не зявилися. За заявою позивача про відкладення розгляду справи розгляд справи було повторно відкладено на 07.03.2018 року.

В судове засідання 07.03.2018 року сторони повторно не зявилися. Позивач в телефонному режимі повідомила, що відбулося примирення подружжя, і позивач має намір залишити позов без розгляду.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи що справа двічі відкладалась за заявою самої позивачки, і позивачка повторно не зявилась в судове засідання, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, одночасно розяснивши останній, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, про розірвання шлюбу залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 07.03.2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова