Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 337/945/16-ц

провадження № 61-1120св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Запоріжринок», третя особа ОСОБА_5, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, покладення зобов'язання про скасування наказу про звільнення, покладення зобов'язання про скасування запису у трудовій книжці про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу та судових витрат за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_6, на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21 червня 2016 року в складі судді Гнатик Г. Є. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року в складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Краснокутської О. М., Маловіченко С. В.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Запоріжринок», третя особа ОСОБА_5, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, покладення зобов'язання про скасування наказу про звільнення, покладення зобов'язання про скасування запису в трудовій книжці про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу і судових витрат.

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року, позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України)провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 січня 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Запоріжринок», третя особа ОСОБА_5, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, покладення зобов'язання про скасування наказу про звільнення, покладення зобов'язання про скасування запису у трудовій книжці про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу та судових витрат за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_6, на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов