Справа № 344/6084/17
Провадження № 4-с/344/35/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського управління юстиції ОСОБА_2 на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в якій просила скасувати постанову державного виконавця Левицького Івана Михайловича відділу ДФС Івано-Франківського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №51056416 про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2016 року та скасувати постанову про примусове виконання рішення від 21.04.2017 року.

В обґрунтування зазначених вимог скаржник посилається на те, що у державного виконавця не було підстав відкривати виконавче провадження зважаючи на пропуск стягувачем строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому ввважає його дії незаконними.

Скаржник, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не зявився, що відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про відкладення розгляду скарги. Судом неодноразово направлялися повідомлення скаржнику про дату час і місце проведення судового засідання з розгляду скарги, однак скаржник не зявлявся в призначені судові засідання, тому судом вживалися заходи для забезпечення участі скаржника в судовому засіданні, зокрема призначалися судові засідання на інший день. Проте і в подальшому скаржник не зявився в судове засідання або подавалися клопотання про відкладення розгляду, відтак суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

У судове засідання державний виконавець не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, що відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 11 зазначеного Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішення Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2016 року у справі №344/915/15-ц за позовом Івано-Франківського Національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають виселенню із кімнат № 56 та № 57 гуртожитку № 3, на вул. Північний бульвар буд. № 7 в м.Івано-Франківську, без надання іншого житлового приміщення. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист №344/915/15-ц від 25.04.2016 року. На підставі виконавчого листа №344/915/15-ц від 25.04.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 12 травня 2016 року було відкрито виконавче провадження №51056416.

Відповідно до частини 3 статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського управління юстиції ОСОБА_2 на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, ст. 2, 6, 11, 24, 26,27,78 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 заінтересовані особи: Державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського управління юстиції ОСОБА_2 на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Островський Л.Є.