overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачі: ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, звернулися до суду з указаним позовом до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області.

Ухвалою судді від 05 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

15 березня 2018 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області позивачі надіслали заяву про виконання ухвали від 05 березня 2018 року та усунули зазначені в ній недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 18 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 272/203/18
Провадження № 2/272/231/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старокотельнянська сільська рада про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, які були використанні під час будівництва житлового будинку по вул. 1- го Травня, 17- а, с. Ст. Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, що був побудований ним на земельній ділянці, що належить відповідачці.

Подана позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 01.03.2018 року залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимога мст. 175 ЦПК України та наданий строк для усунення недоліків.

21.03.2018 року на адресу суду надійшли матеріали на виправлення недоліків позовної заяви. Однак позивач на виправлення недоліків подав не позовну заяву з врахуванням вимог ст.. 175 ЦПК України, а заяву з поясненнями в одному екземплярі. При цьому зміст позовної заяви з врахуванням вказаних в ухвалі суду недоліків не змінився, а залишився попереднім, а відповідно до вимог ЦПК України суд повинен направити відповідачу та третім особам саме позовну заяву.

Враховуючи те, що позивачем належним чином не виправлено недоліки позовної заяви, що забезпечило б належний своєчасний розгляд справи в подальшому, тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного і керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старокотельнянська сільська рада про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 636/672/17

провадження № 61-3728ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Базаліївський колос» про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вищевказаних строків.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу № 636/672/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Базаліївський колос» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 2-н/537/246/2018
Справа № 537/860/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

встановив:

Представник заявника, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3 926 грн. 86 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 614 грн. 53 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 153 грн. 49 коп. та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів заяви, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради просить стягнути борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, що нарахована за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, згідно матеріалів заяви, зареєстрований за вказаною адресою.

Однак, як вбачається з повідомлення за вих. № 1116/01-27 від 07.03.2018 року Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації з зазначеної адреси з 12.12.2013 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_3, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 751/8375/15-ц Провадження № 22-ц/795/418/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

21 березня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

Згідно п.п. 11 п. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Подана представником ПАТ «Дельта Банк», який не є адвокатом, апеляційна скарга повністю відповідає наведеній нормі, а також вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки провадження у даній цивільній справі розпочато 28 серпня 2015 року.

За таких обставин, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам справи, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 квітня 2018 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 307/803/16-ц
Провадження № 2/307/25/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Надра» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Надра» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.
20 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Надра» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів на 13 годину 20 хвилин 17 квітня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 414/560/18

Провадження № 2-о/414/81/2018

20 березня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 березня 2018 року звернулася до Кремінського районного суду із заявою про встановлення факту смерті батька на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні невідкладно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 317-318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року о 14-30 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Провадження №2/748/54/18
Єдиний унікальний № 748/2701/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

секретар Коротка О.В.,

з участю позивача та її представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 управління Дергеокадастру в Чернігівській області ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 райдержадміністрації ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Вознесенської сільської ради Чернігівського району та області, ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення на строк 10 днів з дня закінчення розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, вул..Квітнева, 14) до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Чернігівській області (, місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, просп.Миру, 14), Вознесенської сільської ради Чернігівського району та області (, місцезнаходження: 15535, с.Вознесенське Чернігівського району та області, вул.Центральна, 43Б), ОСОБА_4 районної державної адміністрації (, місцезнаходження: 14027, м.Чернігів, вул.Шевченка, 48), ОСОБА_6 (паспорт серії НМ 000841, місце проживання: 14000, АДРЕСА_1) та ОСОБА_8 (паспорт серії НК 740104, місце проживання: 14000, АДРЕСА_2) про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про збільнення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є неналежний розмір аліментів, які стягуються із відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «20» квітня 2018 року на 13-00 г.

Встановити відповідачу строк до 17 квітня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 20 квітня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 21 березня 2018 року.

Суддя К. Шепель