overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/357/18 Справа № 734/267/18
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року було ухвалено - шлюб, зареєстрований 13.05.2016 року у Козелецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 27, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме : в абзаці четвертому резолютивної частини рішення від 22.02.2018 року вказано стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 704 гривень 80 копійок, а потрібно на користь ОСОБА_1 в сумі 704 гривень 80 копійок, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши в абзаці четвертому резолютивної частини рішення - стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 704 гривень 80 копійок.

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та викласти абзац четвертий резолютивної частини у наступній редакції :

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 704 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/459/18
Номер провадження 2/341/323/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання двох дітей: сина, ОСОБА_3, 28.09.2012р.н. та дочки, ОСОБА_4, 01.11.2013р.н. у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 17 квітня 2018 року о 08.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 17.04.2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 659/935/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06.03.2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Цесельської О.С., присяжних Здоровець Н.О., Кривенко Л.А., за участю секретаря судових засідань Голтаєву І.М., представника органу опіки та піклування Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області Доброневської Л.І., представника УСЗН Нижньосірогозької районної адміністрації Пашко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересовані особи: Нижньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області як орган опіки та піклування, яка розташована за адресою с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області вул. 60-річчя Жовтня, Управління соціального захисту населення Нижньосірогозької районної державної адміністрації, яке розташоване за адресою: Херсонська область смт. Нижні Сірогози вул. Височина, 5, ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересовані особи: Нижньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області як орган опіки та піклування, яка розташована за адресою с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області вул. 60-річчя Жовтня, Управління соціального захисту населення Нижньосірогозької районної державної адміністрації, яке розташоване за адресою: Херсонська область смт. Нижні Сірогози вул. Височина, 5, ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської област.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, опікуном над нею та над її майном.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: О. С. Цесельська

Присяжні : 1. Здоровець Н.О.

2. Кривенко Л.А.
Справа № 521/872/18
Провадження № 2/521/2029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підотовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 20.03.2018 року.

20.02.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року було відкладено підготовче судове засідання до 15.03.2018 року о 10 годині 45 хвилин.

15.03.2018 року учасники судового процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки,- до судового розгляду на 10.04.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 611/225/18
Провадження № 2-о/611/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Заява обґрунтовується тим, що лікарські свідоцтво і довідка про причину смерті ОСОБА_2, видані медичним закладом, що знаходиться на тимчасово непідлеглій владі України території, є недійсними, тому Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 їй було відмовлено.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 02 березня 2018 року на 14-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2018 року до 14-00 години письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 523/4130/17
Провадження №2/523/1110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий - суддя Сувертак І.В.

при секретарі Заболотної Л.І.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 та особисто відповідачки ОСОБА_3, позивач ОСОБА_4 особисто не з,явився в судове засідання.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 р. до суду надійшла позовна заява (первісна) від ОСОБА_4.

Ухвала про відкриття провадження по справі винесена 06 квітня 2017 року.

Позивач ОСОБА_4 подав уточнення позовної заяви 19 вересня 2017 року.

Зустрічний позов ОСОБА_3 подано 03 серпня 2017 року

12 березня 2018 року судом отримано клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення врегулювання спору за участю судді (вх№6594 від 21.03.2018р.).

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 наполягав на задоволенні даного клопотання, вважаючи що наради головуючого-судді з позивачем і відповідачем позитивно вплинуть на вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 і відповідачка ОСОБА_3 категорично заперечували проти задоволення даного клопотання, вважаючи що сторона позивача має за мету змінити головуючого по справі, оскільки при відсутності домовленості між сторонами, справа передається на розгляд іншому судді, та було достатньо часу для врегулюванню спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

З.ясував думки сторін, те що, сторона відповідача категорична незгодна на врегулювання спору за участю судді, згідно глави №4 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, оскільки відсутня головна умова проведення врегулювання спору за участю судді це згода сторін.

керуючись ст.ст.2, 4,10-13,18, 201-205, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення врегулювання спору за участю судді залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 626/413/18
Провадження № 6/626/33/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання судом відмови ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду №2-664 від 30.05.2005 року Красноградського районного суду про стягнення аліментів.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 434 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду на 13 березня 2018 року о 08-й годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибальченко І.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-1976/11

провадження № 22-ц/781/249/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

відповідач - Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Юраха Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда в складі судді Галагана О.В. від 21 лютого 2011 року.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Юраха Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_6, задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 лютого 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до Департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 640 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
Справа № 461/237/17
Провадження № 2/461/114/18
УХВАЛА

02.03.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Котельви К.О. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25.01.2017 року у даній справі відкрито провадження.

27.02.2018 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення про застосування до судді Котельви К.О. дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя строком на 6 місяців, у звязку з чим 28.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 року визначено головуючого суддю Зубачик Н.Б.

Суддею вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майноу відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 27.03.2018 року о 10:30 год.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 500/7291/17
Провадження № 2/500/1297/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 15.03.2018 року о 09 год. 40 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
441/265/18 2/441/321/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої -судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 (д.п.ОСОБА_6) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області м. Пустомити, актовий запис № 05.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер
Справа № 159/950/18
Провадження № 2/159/495/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жуковї Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 22 березня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.01.2015 року, протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:ОСОБА_3