overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5653/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.

секретарів Фрейдун А.М., Янощук Я.О.,

представника позивача Шаровського Р.М.,

представників відповідача Сахарчук Х.В., Чижович І.З., Мартиняк Р.М.,

представника третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації ЛМР до Управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики ЛМР, Магировської Олени Вікторівни - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, /треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс», ОСОБА_7, Львівська міська рада / про визнання протиправним наказу, скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради /ід.код юридичної особи - 04056084/ до Управління комунальної власності департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради /ід.код юридичної особи - 25558625/, Магировської Олени Вікторівни - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, /треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс» /ід.код юридичної особи - 20852946/, ОСОБА_7, Львівська міська рада /ід.код юридичної особи - 04055896/ /про визнання протиправним наказу, скасування виданого на його підставі свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 272 ЦПК України суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 лютого 2018 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Кравченко Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.02.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 09 березня 2018 року о 11-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 500/7165/17
Провадження № 2/500/929/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2018 р. о 09:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/45/16-ц
Провадження у справі № 2/129/22/2018
У Х В А Л А

"13" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Експрес Страхування», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «Укрсиббанк», про стягнення суми страхового відшкодування,

Установив:

Представник відповідача заявила письмове клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи та проведення його в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва.

В судовому засіданні позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечили через відсутність обєктивних підстав для відкладення підготовчого розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

За таких обставин та з метою забезпечення своєчасного розгляду справи клопотання необхідно задовільнити, судове засідання здійснити в режимі відеоконференції зПечерським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Експрес Страхування», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «Укрсиббанк», про стягнення суми страхового відшкодування відкласти на 10.04.2018 року о 10:00 год.

Підготовче судове засідання 10.04.2018 р. о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м.Києва.

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м.Києва для забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача ТДВ «Експрес Страхування» (м.Київ вул.Велика Васильківська-15/2).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1483/13
Пр. № 4-с/643/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ПАТ «Дельта банк»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ПАТ «Дельта банк», в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів арештованим майном ( «СЕТАМ» ) іпотечного нерухомого майна нежитлових приміщень 1-го поверху №77-1-:77-9, 77-4а, 77-8а в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 51-Г, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1

26.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про зупинення на період розгляду скарги та набранням чинності судовим рішенням у справі реалізацію з електронних торгів ( «СЕТАМ» ) іпотечного нерухомого майна нежитлових приміщень 1-го поверху №77-1-:77-9, 77-4а, 77-8а в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 51-Г, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє заяву на підставі п.3 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів іпотечного майна, таким чином, реалізація зазначеного майна до розгляду скарги по суті, може унеможливити виконання рішення суду.

За таких обставин, суд задовольняє заяву.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 150, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити реалізацію з електронних торгів ( «СЕТАМ» ) іпотечного нерухомого майна нежитлових приміщень 1-го поверху №77-1-:77-9, 77-4а, 77-8а в житловому будинку літ. «А-5» площею 129,0 кв.м. за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 51-Г, що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа ПАТ «Дельта банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Єрмак

28.02.2018
Справа № 182/9976/14-ц
Провадження № 2-зз/182/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

заявника (відповідач по справі) ОСОБА_1

заінтересованої особи (позивач по справі ) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2/490/6249/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14.12.2017 року дана позовна заява залишена без руху для виправлення недоліків.

29.01.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1104/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Комарова, 2-а,

до ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

13.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2484/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

ШаховоїО.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення коштів,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 27 березня 2018 року о 10-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 592/1922/18
Провадження № 2/592/1364/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора (м.Суми, просп.Шевченка, 3) про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк пять днів з дня їх отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2514/18А Справа № 204/446/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування», ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю потерпілого, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування», ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю потерпілого і призначити справу до розгляду на 10 годину 50 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Ухвала

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 521/18080/16-ц

провадження № 61-11774ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу № 521/18080/16-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
07.03.2018 227/428/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.09.2011 року, яка станом на 31 жовтня 2017 року складає 61534,35 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 28 березня 2018 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, а відповідачу заперечення, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_2

07.03.2018