Справа № 686/5112/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на законодавство про захист прав споживачів, позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», звернуто увагу судів на необхідність перевірки належності справ до їх підсудності (п.2). Позивач, в обґрунтування правил підсудності, посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», проте, будь-яких обґрунтувань позовних вимог з посиланням на вказаний закон в позовній заяві не вказав, натомість посилається на норми Цивільного кодексу України.

А відтак вищевказаний позов не підлягає розгляду за правилом альтернативної територіальної підсудності, встановленої за вибором позивача для звернення до суду з позовом про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача (ст.28 ч.5 ЦПК України) та є не підсудним Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Позовні вимоги позивача підлягають розгляду за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.2 ЦПК України, згідно якої позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач публічне акціонерне товариство «Фідобанк» є юридичною особою та її місцезнаходженням є: вул.В.Васильківська, 10, м.Київ, пошт.індекс 01601, тобто за межами юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, суд прийшов до висновку, що вказану позовну заяву слід передати на розгляд Голосіївському районному суду м.Києва (03127, м.Київ, вул.П.Потєхіна, 14-а).

Керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позов ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, пошт.індекс 29000, м.Хмельницький, провул.Пяскорського, 2, кв.19) до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (, пошт.індекс 01601, м.Київ, вул.В.Васильківська,10), третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_2 (03087, АДРЕСА_1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Голосіївському районному суду м.Києва (03127, м.Київ, вул.П.Потєхіна, 14-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: