overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №702/105/18
Провадження №2/702/94/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

19 березня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області-суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Жильнельфа Вельє", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Голова СФГ "Нова Україна" 07.02.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Монастрищенського районного суду Черкаської області від 15.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, задоволено клопотання про витребування доказу.

При виготовленні судових повісток встановлено, що судом помилково у справі призначено підготовче засідання на 08 год 30 хв, оскільки судом на вказану дату та час призначено підготовче засідання в іншій справі.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити внесення виправлень без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України в частині години проведення підготовчого засідання та 08 год 30 хв виправити та 14 год 00 хв.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести випралення в ухвалу Монастрищенського районного суду Черкаської області від 15.03.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, задоволення клопотання про витребування доказу, у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Жильнельфа Вельє", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, в частині години проведення підготовчого засідання та правильним вважати - 14 год 00 хв.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах та до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Д.С.Чорненька
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2018 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 07 грудня 2007 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Комунарському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1171 - розірвати. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/592/595/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 05.02.2018 року, 15.03.2018 року не зявилася відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відсутність відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 500/5927/17
Провадження № 2/500/848/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що свідоцтвом серії 1-ЖД №172475, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №477 від 20 вересня 2012 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з 16 жовтня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав відзив на позов, зокрема, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом серії 1-ЖД №172475, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №477 від 20 вересня 2012 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із тим спільне проживання припинено з 16 жовтня 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №477 від 20 вересня 2012 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 752/1201/18
Провадження № 2/752/3232/18
У Х В А Л А

03 березня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання судове в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 квітня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновод Наталії Дмитрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновод Наталія Дмитрівна, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновод Н. Д. усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновод Наталії Дмитрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновод Наталія Дмитрівна, Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 585/765/18
Номер провадження 2-о/585/158/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Дмитренко М.О.

з участю прокурора Вініченко Ю.П.,

заявника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

хворого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою завідуючої 10-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_3, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву завідуючої 10-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (місце знаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, бульв. Московський, буд. 29), ОСОБА_3, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН - НОМЕР_1) задовольнити.

Продовжити госпіталізацію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, без його усвідомленої згоди до психіатричного стаціонару Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни», строком на 6 (шість) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 23.03.2018 року.

СУДДЯ: підпис … ОСОБА_7

Присяжні: підпис… ОСОБА_1

підпис… ОСОБА_2

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 681/506/17-ц

провадження № 61-10787 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про визнання протиправними дій міського голови, зобов'язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відкрите сільськогосподарське акціонерне товариство «Новоселицьке», про визнання недійсним рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення процесуального строку не порушується.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ураховуючи, що постанову апеляційного суду ухвалено 20 грудня 2017 року, останнім днем на її касаційне оскарження є 19 січня 2018 року. Касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпеля на конверті подана 25 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Отже, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Крім того, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не повністю зазначена адреса місцезнаходження відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Новоселицьке».

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 754/1484/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить усунути їй перешкоди в користуванні квартирою, шляхом зняття відповідача з реєстрації.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року, зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвалу від 08.02.2018 року позивач отримав 20.02.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк від позивача надійшла нова редакція позову, в якій остаточно недоліки позову не усунуто.

Зокрема, нова редакція позову, повторно не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін та їхні відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вказана інформація має міститись, як визначив законодавець, саме в позові, а не додатках до нього.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом зняття з реєстрації, разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: