overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1141/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарях: Продан М.В., Слепусі О.П., Швидченко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білицька Валентина Миколаївна, про усунення від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білицька Валентина Миколаївна, про усунення від права спадкування за законом - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білицька Валентина Миколаївна, АДРЕСА_3.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 587/980/17
УХВАЛА

15 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі - Макошенець С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПраТ «Райз-Максимко» до ТОВ «Діамант-Агро», ОСОБА_1, третя особа головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору оренди землі недійсним, за позовом ТОВ «Діамант-Агро» до ПраТ «Райз-Максимко», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, та за позовом ОСОБА_1 до ПраТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі укладений між ПраТ «Райз-Максимко» та ОСОБА_1

15 березня 2018 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПраТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 658/324/18
(номер провадження 2/658/581/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.03.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 13.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні на позовних вимогах наполягали.

Відповідач ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 09.00 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_8.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Номер справи 623/371/18
Номер провадження 2/623/406/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

16 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08-20 год. 16.03.2018 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, клопотань не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 11 квітня 2018 року о 08-40 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_2
Справа № 737/114/18
Провадження № 2-о/737/13/18
УХВАЛА

про повернення заяви

13.03.18 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для уточнення кола заінтересованих осіб та змісту заяви.

23.02.2018 року заявник отримав копію ухвали від 16.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заявнику було розяснено, що у разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу, станом на 13.03.2018 року, заявник виявлених судом недоліків не усунув, будь-яких дій на виконання ухвали суду не вчинив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносинвважати неподаною та повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області повернути повернути ОСОБА_1 сплачений 08 лютого 2018 року за квитанцією № 6 у філії Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10024/298 на рахунок ГУ ДКСУ у Чернігівській області № 0258 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. за подачу заяви до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа 688/189/18
№ 2/688/266/18
Ухвала

13 березня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стянення боргу за договором позики у сумі 56 500 грн. та судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
Провадження № 2/679/252/2018
Справа № 679/274/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа №672/177/18
Провадження №2/672/166/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, справу призначити до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 676/2338/14-ц
Номер провадження 6/676/31/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника заявника-стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 676/2338/14-ц від 25.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію за майно в сумі 56216.00 грн. ; 2750.00 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи та поновити строк для предявлення виконавчого листа № 676/2338/14-ц від 29.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 27415.00 грошової компенсації відхилення від рівності часток у майні.

Представник заявника-стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання, просить зупинити провадження у справі у звязку з тим, що справа № 676/2338/14-ц перебуває в Апеляційному суді Хмельницької області.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи ОСОБА_5 не заперечують проти зупинення провадження у справі.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

У С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6М
Справа №303/875/18
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до повторного Свідоцтва про народження серії І-БК №335935 виданого 08.02.2013 року батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180, 182 СК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НВ 601441, виданий 05.05.2011 року Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ВР 637656 виданий 05.11.2016 року Мукачівським РС ГУДМС України в Закарпатській області аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_6