Єдиний унікальний номер 741/60/18
Провадження № 2/741/196/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 березня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, право на земельну частку (пай) розміром 5,49 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП «Червоний Партизан». На день смерті ОСОБА_3 проживала одна, спадщину після її смерті ніхто не прийняв. Лише у кінці 2017 року староста с. Козари Носівського району Чернігівської області Бруй Т.М. повідомила йому (позивачу), що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому (позивачу), ОСОБА_5 (батько позивача) та ОСОБА_2 (рідний брат позивача). Він (позивач) стверджував, що у встановлений законом шестимісячний строк не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини з поважної причини, а саме у зв'язку з тим, що йому не було відомо про існування вказаного заповіту.

ОСОБА_1 просив суд визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов ОСОБА_1 визнає повністю, просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1, просив розгляд справи проводити без їх участі за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідачі визнали позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 1998 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується його копією (зворот а.с. 6).

Зазначений заповіт є чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 12 березня 2018 року (а.с. 21), а тому спадкування після смерті ОСОБА_3 здійснюється за цим заповітом.

Таким чином, у силу ч. 1 ст. 1223 ЦК України ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як особи, визначені у заповіті, мають право на спадкування після смерті ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилася, що підтверджується повідомленнями державного нотаріального архіву Чернігівської області № 599/01-17 від 30 січня 2018 року (а.с. 17) та Носівської районної державної нотаріальної контори № 332/01-16 від 12 березня 2018 року (а.с. 19).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у встановлений законом строк не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 не бажає приймати спадщину та на неї не претендують, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши добуті по справі докази в їх сукупності, ураховуючи висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 23 серпня 2017 року по справі 6-1320цс17, суд приходить до висновку про те, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1223, 1272 ЦК України, ст.ст. 200, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, три місяці додаткового строку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв