Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2512/17
Провадження № 2/279/147/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу № 279/2512/17за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє за дорученням ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 21.12.2016 року померла його мати ОСОБА_4 після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки приватизованої квартири №11, розташованої в будинку №35 по вул.1-го Травня в м.Коростені Житомирської області. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №11683 від 04.12.2006 року, власниками вищевказаної квартири по 1/4 частині є: ОСОБА_5, який помер 04.11.2008 року, ОСОБА_4, яка померла 21.12.2016 року, ОСОБА_1, а також відповідач у справі ОСОБА_3. Мати ОСОБА_4 за життя прийняла спадщину після смерті батька та отримала у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на ? частку вищевказаної квартири, таким чином стала власником ? частки квартири. Він, як спадкоємець першої черги, звернувся до органів нотаріату за отриманням свідоцтва про право на спадщину. Проте, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи, що ОСОБА_4 належала 1/2 частка квартири, а він є власником 1/4 частки квартири, тому вважає себе власником 3/4 частки квартири №11 по вул.1Травня в м.Коростені Житомирської області. Рішенням суду просить визнати за ним право власності на 3/4 частки приватизованої квартири №11 будинку №35, що по вул.1-го Травня в м.Коростені, Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 21.12.2016 року.

Сторона позивача письмово повідомила про можливість розгляду справи у її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судового виклику за місцем реєстрації, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що 21.12.2016 року в м.Калінінград ( Росія) померла ОСОБА_4. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що ОСОБА_4 на праві власності належала 1/2 частка квартири №11 в будинку №35 в м.Коростень Житомирської області ( 1/4 частка квартири належала на підставі свідоцтва про право власності на житло №11683 від 4.12.2006 року, 1/4 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 5.05.2009 року) .

Позивач, згідно свідоцтва №11683 про право власності на житло є власником 1/4 частки квартири №11 в будинку №35 в м.Коростень Житомирської області.

За своїм статусом позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4.

Частиною 1 ст. 1268, ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно вимог частини 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Зі спадкової справи №36/2017 слідує, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 07.06.2017 року звернувся ОСОБА_1. В даній заяві ОСОБА_1 зазначив, що спадкове майно складається з 1/2 частки квартири №11, розташованої в житловому будинку №35 по вул.1 Травня в м.Коростені Житомирської області.

29.06.2017 року нотаріус надав на адресу позивача лист, в якому зазначив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Підставою відмови зазначив відсутність необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, зокрема тих, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

4.07.2018 року позивач подав дану позовну заяву до суду.

В цей же період часу представники позивача звернулись до органу приватизації виконавчого комітету Коростенської міської ради з заявою про видачу дублікату свідоцтва №11683 про права власності на квартиру № 11, що знаходиться по вул.1 Травня, 35 в м.Коростені Житомирської області у зв"язку з втратою оригіналу свідоцтва з невідомих причин.

Розпорядженням органу приватизації відділу управління житлового фонду Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради №11 від 31.07.2017 року вирішено видати дублікат свідоцтва №11683 про право власності на квартиру №11, що знаходиться по вул.1-го Травня, 35 в м.Коростень Житомирської області, співвласниками якої є громадяни: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3. Вказаний документ зареєстровано у відділі державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради.

за наявності дубліката свідоцтва про право власності на житло №11683 приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області від 1.08.2017 року ОСОБА_6 видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4. Спадщина на яку видано вказане свідоцтво складається з 1/2 частки квартири №11, розташованої в житловому будинку №35 по вул.1 Травня в м.Коростені Житомирської області.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення позову про визнання за позивачем права власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 не має, оскільки спадкодавцю позивача належала 1/2 частка вказаної квартири на яку позивачу видано відповідне свідоцтво органами нотаріату.

Отже, підстави для визнання за позивачем права власності на 1/2 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ще і за рішенням суду відсутні.

Визнання за позивачем права власності на 1/4 частки цієї ж квартири також підстав не має, оскільки це право визнано на підставі правовстановлюючого документу, яким є дублікат свідоцтва №11683 про право власності на житло, та ніким не оспорюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, ст.1217, 1223, 1268, 1269, 1296 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування",

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: 11500, АДРЕСА_2, НОМЕР_1 виданий 12.08.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2.

Представник позивача ОСОБА_2, місце реєстрації: 10000, АДРЕСА_3, НОМЕР_3 виданий 25.09.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: 11505, АДРЕСА_2, місце реєстрації АДРЕСА_4, паспортні дані та дані про ідентифікаційний номер у справі відсутні.

Суддя: