Справа №751/2730/14
Провадження №6/751/289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Ващиліній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 (а.с.25-26).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова 17.06.2014 року винесено ухвалу про видачу виконавчого листа по справі № 751/2730/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. Зазначають, що у Деснянському відділі ДВС м. Чернігів на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 50490025 з примусового виконання виконавчого листа № 751/2730/14 від 17.06.2014 року. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки не є стороною виконавчого провадження.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500419037 від 05.10.2013 року перейшло до ТОВ «Дата ОСОБА_2». 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Представник заявника, представник стягувача, заінтересована особа ТОВ «Дата ОСОБА_2» та боржник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

13.02.2018 року до суду надійшов лист Деснянського відділ ДВС м. Чернігів, в якому просять розглянути справу без участі представника відділу. Водночас зазначають, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 751/2730/14-6/751/876/14 виданий 17.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 33633,50 грн. боргу. 28.02.2017 року виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто на адресу стягувача, повторно виконавчий документ на виконання не предявлявся.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з»явилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, зважаючи на наступне:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2014 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного третейським суддею Москаленко Н.Ю. від 28.01.2014 року у третейській справі № 2745-9/626/13 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 33233,15 грн., судових витрат - третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.20).

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500348288 від 28.02.2013 року перейшло до ТОВ «Дата ОСОБА_2» (а.с. 27-30).

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАСБ, відповідно якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованих процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від Відповідача (а.с.31-40).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Проте, згідно повідомлення Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного теритріального управління юстиції у Чернігівській області від 09.02.2018 року № 26-11/7374, на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 751/2730/14-6/751/876/14 виданий 17.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 33633,50 грн. боргу. 28.02.2017 року виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто на адресу стягувача. Повторно виконавчий документ на виконання до відділу стягувачем ПАТ «Альфа-Банк» не предявлявся.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід відмовити.

Керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова