overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/22614/16-ц

провадження № 61-8620 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпунктів 4 і 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/22614/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Єдиний унікальний номер 725/685/18
Номер провадження 2/725/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 07.02.2018 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Зокрема: всупереч вимог п.п. 2,8,9,10 ст. 175 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) сторін, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін за навності; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивачем не викладено обставин справи у відповідності до ст. 192 СК України щодо підстав зміни розміру аліментів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У визначений судом строк позивачем, викладені в ухвалі суду від 07.02.2018 року недоліки усунуто не було.

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 178/201/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Гуляйпільська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Гуляйпільська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 30 березня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-334/09 Головуючий у І інстанції Остахнович А.В.
Провадження № 22-ц/780/269/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 1 20.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді-Березовенко Р.В.,
суддів:Олійника В.І., Сержанюка А.С.,
за участю секретаряУдовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комісії з реорганізації вирішення майнових питань реорганізованого КСП «Світанок» в особі Науменко Тамари Миколаївни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту постанови потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комісії з реорганізації вирішення майнових питань реорганізованого КСП «Світанок» в особі Науменко Тамари Миколаївни задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: В.І. Олійник

А.С. Сержанюк
Провадження №2/359/1361/2018
Справа №359/1425/18
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 56 048,65 грн. за кредитним договором № б/н від 09.10.2013 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

14 березня 2018 року на запит суду від 26.02.2018 року надійшла відповідь Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Київській області про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 08.07.2015 року як померла.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо : настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 слід відмовити, у звязку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч. 1 ст. 186, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/98/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

08 лютого 2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Міщенко К. М.

за участю секретаря судового засідання: Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. від 29.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 23 лютого 2018 р. на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Провадження № 2-о/742/45/18
Єдиний унікальний № 742/741/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа територіальна громада в особі Товкачівської сільської ради (Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с.Товкачівка, вул.Миру, буд.96) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, померлий 19.03.2004 є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст. 318 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Товкачівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання..

Суддя: О.Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

22 березня 2018 року

м. Харків

справа № 626/1789/15-ц

провадження № 22-ц/790/1777/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Кіся П.В., Маміної О В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №635/2208/16-ц

Провадження № 22-ц/790/506/18

21 березня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

учасники справи

позивач ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3, представники ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_6, представник ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в особі його представника ОСОБА_7 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року(суддя Полєхін А.Ю.) по цивільній справі № 635/2208/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в особі його представника ОСОБА_7 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1212 грн. 64 коп. (одна тисяча двісті дванадцять гривень шістдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 судовий збір у сумі 1212 грн. 64 коп. (одна тисяча двісті дванадцять гривень шістдесят чотири копійки).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_9
Справа № 234/3554/18
Провадження № 2-о/234/354/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 21.03.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 369/189/18 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1458/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного

провадження

22.03.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про примусове входження (проникнення) до майна боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року в задоволенні подання відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, Відділом примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 14.02.2018 року подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строк на апеляційне оскарження ухвали Києво Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 06 квітня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2935/17

Провадження № 2-о/126/7/2018

"19" березня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Маньківської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження на утриманні,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Маньківської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася на утриманні своєї бабки ОСОБА_3 не менше одного року до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол