Справа № 367/6120/16-ц
Провадження по справі № 2/367/157/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він 10 листопада 2011 року, надав в борг ОСОБА_2 в подальшому (Відповідач) у власність 10 000 (десять тисяч) доларів США.

При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була надана розписка від 10 листопада 2011 року. Згідно зазначеної розписки Відповідач зобов'язувався повернути кошти 10 000 (десять тисяч ) доларів США та сплати 5 (п'ять) % за місяць від загальної суми.

Також 10.04.2012. Позивач за усною угодою позики передав позичальнику Відповідачу у власність 10 000 (десять тисяч ) доларів США.

При фактичному одержанні вказаної суми позичальником була надана розписка від 10 квітня 2012 року. Згідно зазначеної розписки Відповідач зобов'язувався повернути кошти 10 000 (десять тисяч ) доларів США та сплати 4 (чотири) % за місяць від загальної суми.

Починаючи з грудня 2012 року Позивач постійно в усній формі вимагав повернення боргу, але Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання.

До теперішнього часу відповідач борг не повернув, чим взяті на себе зобов'язання не виконав.

Сума боргу становить 20 000 доларів США.

Три проценти річних простроченої суми становить 2292 доларів США.

Позивач неодноразово намагався повернути свої кошти, але відповідач ухиляється від виконання зобов'язання.

У зв'язку з тим, що строк виконання боржником обов'язку не був зазначений у розписках від 10.11.2011 та 10.04.2012, та постійним ігноруванням відповідачем чисельних усних звернень позивача щодо повернення боргу, на адресу відповідача 12.07.2016 був направлений лист з зазначенням конкретної дати повернення в повному обсязі боргу як це передбачає ч. 2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики: 10 000 доларів США, наданих згідно з розпискою від 10.11.2011; 10 000 доларів США, наданих згідно з розпискою від 10.04.2012.

Стягнути відповідача на користь позивача три проценти річних з простроченої суми, у розмірі: 2292 доларів США та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просив задоволити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, в задоволенні позовних вимог просили відмовити. Свої заперечення мотивували тим, що позивач надав дані кошти для ведення спільного торгівельного бізнесу і позивачеві повністю повернені ці кошти, що він надавав для бізнесових питань, однак розписок про повернення даної суми з надлишком він не брав, так як між ними були дружні стосунки.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі вважає позов таким, що підлягає задоволенню, по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що 10.11.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого ним було передано у власність Відповідача грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, а Відповідач зобов'язався повернути у повному обсязі отримані ним кошти та сплатити 5 % за місяць від загальної суми. 10.04.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого ним було передано у власність Відповідача грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, а Відповідач зобов'язався повернути у повному обсязі отримані ним кошти та сплатити 4 % за місяць від загальної суми (а.с. 5).

Крім того, судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договорами позики, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 09.08.2016 року загальна сума заборгованості становить 22 292,00 долари США, з яких: заборгованість за договором позики від 10.11.2011 - 10 000,00 доларів США, 3% річних за договором позики від 10.11.2011 - 1 146,00 доларів США, заборгованість за договором позики від 10.04.2012 - 10 000,00 доларів США, 3% річних за договором позики від 10.04.2012 - 1 146,00 доларів США (а.с. 10-11).

Також судом встановлено, що Позивач звертався до Відповідача з листом щодо повернення йому боргу у повному обсязі та нарахованих відсотків (а.с. 12).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

В абзаці четвертому пункту 1 статті 1 декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" визначено, що іноземна валюта - це іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, кошти у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних розрахункових (клірингових) одиницях, що перебувають на рахунках або вносяться до банківських та інших фінансових установ за межами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом не здобуто доказів того, що відповідач віддав позивачеві суму боргу, не надав таких доказів і відповідач, а тому прийняти його пояснення до уваги суд не може.

Щодо строку позовної давності, то його слід рахувати з моменту направлення вимоги відповідачу ОСОБА_2, тобто з 12.07.2016р., поскільки в розписці не вказано строк до якого відповідач має повернути борг. Отже в даній частині строк позовної давності пропущено не було.

Керуючись вищевикладеним, ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. ч. 1 ст. 51, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики: 10 000 доларів США, наданих згідно з розпискою від 10.11.2011 та 10 000 доларів США, наданих згідно з розпискою від 10.04.2012 разом 20 000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних з простроченої суми, у розмірі: 2 292 доларів США.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6 300 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк