Справа № 444/596/18
Провадження № 2/444/583/2018
УХВАЛА

відмову у забезпеченні позову

07 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Стрільців 5 Львівська область, ІПН НОМЕР_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та скасування акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Крім цього, позивач подав заяву, у якій просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме, нежитлові приміщення, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 7 загальна площа 2335,8 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер : 182, виданий 27.03.2013р., виданий приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 номер запису про право власності: 461130 та земельна ділянка для обслуговування виробничих будівель і споруд площа 1,2546 га. реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: 7 кадастровий номер :01:007:0055 що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер : 182, виданий 27.03.2013р., виданий приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 номер запису про право власності : 462469, що знаходяться за адресою 80300, Львівська область м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 8-а.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України, визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши викладені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність на теперішній час підстав, визначених ст. 149 ЦПК України для забезпечення позову.

Окрім цього судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що 02 лютого 2018 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування заходів забезпечення позову задоволено та скасовано захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим листом № 444/726/16-ц від 17.03.2017 року, визначений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09.01.2018 року в цивільній справі № 444/2656/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, Субєкта оціночної діяльності-субєкта господарювання ОСОБА_4 про визнання недійсним, скасування звіту, висновку та рецензії про вартість вжито заходів забезпечення позову.

А відтак враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Внаслідок постановлення такої ухвали про забезпечення позову права стягувача грубо порушуються, адже боржник фактично звільняється від необхідності виконувати судове рішення на час розгляду даного позову. При цьому забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на майно, яке передане стягувачу в рахунок боргу суперечить змісту заходів забезпечення позову та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Разом з тим, суд вважає, що заявником не доведено, що невжиття вказаних вище заходів про які він просить, може істотно ускладнити чи унеможливити можливого виконання рішення суду, а тому подана заява є необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Стрільців 5 Львівська область, ІПН НОМЕР_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскарження через Жовківський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мікула В. Є.