Справа № 644/ 3392 /17
03 березня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря Трач М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Житловий кооператив «Донець» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 97, що знаходиться в будинку № 2 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові, після смерті ОСОБА_2, померлої 14.12.2012 року.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.12.2012 року померла ОСОБА_2, яка доводилась їй бабусею. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з трикімнатної кооперативної квартири № 97 в будинку№ 2 розташованому по бульвару Івана Каркача в м. Харкові. Позивач протягом шестимісячного строку звернулась до нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після померлої бабусі, однак у звязку з тим, що не змогла надати нотаріусу правовстановлюючі документи на квартиру № 97, яка розташована в будинку № 2 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові, державним нотаріусом Четвертої Харківської держаної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 14.12.2012 року.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили.
Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Представник відповідача - Харківської міської ради про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи не надавав.
Представник третьої особи - директор ОЖК «Круг» надала суду заяву про розгляд справи без участі представника ОЖК «Круг», при винесенні рішення покладалася на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 27.06.1947 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 (до шлюбу Кравченко), про що зроблено відповідний актовий запис № 294 від 11.07.1947 року, що підтверджується копією посвідки про шлюб. 26.04.1948 року від їхнього шлюбу народився батько позивача ОСОБА_4, про що зроблений актовий запис про народження № 273 від 04.06.1948 року, батьком якого записаний ОСОБА_3, а матірю ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Перший пайовий внесок було сплачено ОСОБА_3 у березні 1967 року в сумі 2365 рубл. Вартість квартири житловому кооперативу «Донець» була повністю сплачена членом цього кооперативу ОСОБА_3 в розмірі 4992 рубл. у лютому 1979 року, що підтверджується довідкою виданою житловим кооперативом «Донець» за № 7 від 21.02.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність», член житлового, житлово-будівельного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно.
Відповідно до ст. ст. 22, 28 КпШС (1969 року) УРСР майно, придбане подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і у разі поділу такого майна частки дружини та чоловіка є рівними.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули у спільну сумісну власність подружжя зазначену квартиру після повної сплати її вартості житловому кооперативу «Донець».
14.06.1982 року помер батько позивача ОСОБА_4, про що зроблено відповідний актовий запис № 4358 від 15.06.1982 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті окрім позивача в нього інших дітей не залишилось.
10.04.1997 року помер дід позивача ОСОБА_3, про що зроблено відповідний актовий запис № 6122 від 10.04.1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті ОСОБА_3 належне йому майно, в тому числі спірну трикімнатну кооперативну квартиру, прийняла у спадщину його дружина ОСОБА_2, оскільки вона фактично вступила в управління спадковим майном, продовжуючи проживати і користуватись квартирою, яка раніше була надана у спільну сумісну власність подружжя, що підтверджується відповідною довідкою житлового кооперативу «Донець».
За життя ОСОБА_3 не оформив правовстановлюючі документи на квартиру та не отримав свідоцтво про право власності. Так само і після його смерті ОСОБА_2 не зверталась до відповідних органів щодо оформлення спадщини та державної реєстрації права власності на спірну квартиру.
Позивач ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_2 на час смерті останньої проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою виданою житловим кооперативом «Донець» за № 6 від 14.01.2017 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на вище вказану квартиру.
Позивач протягом шестимісячного строку звернулась до нотаріуса Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після померлої бабусі, однак у звязку з тим, що не змогла надати нотаріусу правовстановлюючі документи на квартиру № 97, яка розташована в будинку № 2 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові, державним нотаріусом Четвертої Харківської держаної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 14.12.2012 року.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
З відповіді Четвертої Харківської державної нотаріальної контори за № 6476/01-16 від 22.11.2017 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлої 14.12.2012 року, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 49967319 від 22.11.2017 року.
Таким чином, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 1266, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як особа, яка на момент відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 1217, 1266, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Житловий кооператив «Донець» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 97, що знаходиться в будинку № 2 по бульвару Івана Каркача в м. Харкові, після смерті ОСОБА_2, померлої 14.12.2012 року.
Повне судове рішення складено 07.03.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: А. К. Сітало