overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/393/18
Провадження №2-о/226/62/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

07 березня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирнаградської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), місце мешкання: АДРЕСА_1, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирнаградської міської ради, (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Центральна, буд.9 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Оскільки справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.34, 128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирнаградської міської ради про усиновлення дитини призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження на 02.04.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Димитровського міського суду у складі судді і двох присяжних.

Запропонувати заінтересованим особам протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника- копію відзиву з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження № 2-н/240/6/18
Справа № 240/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

Дослідивши надану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

В заяві зазначено, що заявник з донькою проживають разом, але відповідно до доданої довідки про склад сім'ї № 02-31/824 від 07.03.2018 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 та його донька не мешкають разом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у заявника не вбачається виникнення або порушення права вимоги аліментів з боржника ОСОБА_2 оскільки відповідно до доданого до заяви письмового доказу, дитина не мешкає разом з батьком.

Керуючись ст. 181 СК України, ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з цієї причини не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/7092/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О.П.
Провадження № 22-ц/790/1590/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним в 1/4 частині свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/4 частину житлової квартири в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним в 1/4 частині свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/4 частину житлової квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 27 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 555/10/18
Номер провадження 2/555/119/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши в м.Березне позовну заяву публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У позовній заяві представником позивача було зазначено останнє відоме місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області - відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована - 29.10.2009р.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського міського суду Рівненської області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м.Рівне, Рівненська область, 33000).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області через в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/489/18
Провадження № 2-н/653/15/18
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ

Заявник 22 лютого 2018 року звернувся до суду з вищевказаною заявою.

23 лютого 2018 року, заявник надав заяву про залишення вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 258 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 258 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
справа № 165/895/17
провадження №2/165/18/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р..,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про розірвання договору та стягнення коштів, - встановив:

Представник ТОВ «Алло» подав до суду клопотання про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України. Проведення відеоконференції просить забезпечити у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «Алло» задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про розірвання договору та стягнення коштів, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 07 березня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити ТОВ «Алло» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і зобовязати представника ТОВ «Алло» зявитися 10 год. 00 хв. 07 березня 2018 року у судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7948/17
Провадження № 2/552/222/18
У Х В А Л А

07.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

З участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доПолтавської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доПолтавської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копії спадкової справи № 17-2017 від 06.05.2017 року після померлого ОСОБА_4.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, 12 червня 2017 року ним відкрито спадкову справу № 17-2017 до майна померлого 06 травня 2017 року ОСОБА_4.

Позивач позбавлена можливості самостійно надати зазначений доказ.

Враховуючи, що витребування даних документів необхідне для доказування обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи № 17-2017 до майна померлого 06 травня 2017 року ОСОБА_4.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 158/200/18
Провадження № 2/0158/179/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.02.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 13 березня 2018 року о 10 годині 05 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/3/18
УХВАЛА

05.02.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги у розмірі 4440,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4440,89 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Вказані недоліки в ухвалі суду заявником були усунені, у зазначений судом строк, тому дана заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 161 163 ЦПК, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги у розмірі 4440,89 грн.

Згідно ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа№ 346/5898/17
Провадження № 2/346/696/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

з участю позивача: ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.1 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.05.2018року о 13 :00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 196/3/18
№ провадження 2/196/59/2018
УХВАЛА

12.03.2018 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Цибульківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 09 год. 30 хв. 12 березня 2018 року не зявилися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, про день слухання справи в суді були належним чином повідомлені, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслали.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Цибульківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод користування житловим приміщенням.

Суддя О.М.ГУДИМ