Ухвала

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 369/10856/16-ц

провадження № 61-591ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищевказану касаційну скаргу.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року передано судді-доповідачу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у частині доплати судового збору, а також порушення клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище судових рішень із наданням строку для усунення недоліків до 31 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу заявника супровідним листом від 03 січня 2018 року, однак зазначена ухвала була повернута на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведене свідчать про необхідність продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду касаційної інстанції від 29 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 у строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников