Справа 328/239/18
16 березня 2018 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі: Гніпель О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д013/АК-081.07.2 від 25.12.2007 р.,
Між АТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_3 25.12.2007 р. було укладено Договір поруки №Д013/АК-081/2.07.2. Відповідно до п.1.1. договору поруки, поручитель ОСОБА_3 зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором. Відповідно до п.2.1. Договору поруки, у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення позичальника або банку не пізніше трьох робочих днів після одержання такого письмового повідомлення погашає за власний рахунок на рахунок банку або шляхом внесення готівкових коштів в касу банку в повному обсязі суму заборгованості за позичальника за кредитним договором.
З 27.11.2014 р. ДП «Укрпошта» зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014 р. №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також КМУ від 07.11.2014 р. №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.».
Представник позивача в судове засідання не з"явився, в своєму клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважаються повідомленими належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
25.12.2007 р. було укладено кредитний договір №Д013/АК-081.07.2 між ВАТ «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 р. у відповідності до ЗУ «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2.
Банк ПАТ «РОДОДОВІД БАНК» свої зобов'язання відповідно до п.1.1. кредитного договору виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника.
Згідно з п.1.5 кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлена в розмірі 9,0% процентів річних.
Згідно п.3.1. кредитного договору, позичальник ОСОБА_2 зобов'язалася погашати кредит рівними частками в сумі 311,00 доларів США щомісячно в строк (термін) до 10 числа включно кожного календарного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний у п.1.3. кредитного договору.
Між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір застави транспортного засобу №Д013/АК-081/1.07.2 від 25.12.2007 р., згідно якого відповідач ОСОБА_2 для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед ПАТ «РОДОВІД БАНК», як заставодержателем за кредитним договором передала у заставу рухоме майно належне на праві власності, а саме: автомобіль марки HYUNDAI модель TUCSON 2.0 4АТ4, 2007 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, тип легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Крім того, між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_3 25.12.2007 р. було укладено Договір поруки №Д013/АК-081/2.07.2.
Згідно п.1.1. договору поруки, поручитель ОСОБА_3 зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором.
Відповідно до п.2.1. договору поруки, у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручитель ОСОБА_3 на підставі письмового повідомлення позичальника ОСОБА_2 або банку не пізніше трьох робочих днів після одержання такого письмового повідомлення погашає за власний рахунок на рахунок банку або шляхом внесення готівкових коштів в касу банку в повному обсязі суму заборгованості за позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором.
Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст..629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Останнє відоме місце реєстрації відповідачів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідками відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області №10-06/561 та №10-06/562 від 06.02.2018 р.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Згідно платіжного доручення №19 від 25.01.2018 р. ПАТ «РОДОВІД БАНК» сплатив судовий збір за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 1762,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. .
Таким чином з відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі по 881,00 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.19, 141, 264, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 599, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д013/АК-081.07.2 від 25.12.2007 р. задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст даного заочного рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області І.Г. Ушатий