overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2761/18
Провадження № 2/592/1570/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58), про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175,177,316,317,318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,274-279 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити справу до розгляду на 09 год. 00хв. 20 квітня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,12.

2) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

3) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом пяти днів із дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

4) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та відповіді на відзив і доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та відповіді на відзив до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов'язати ПАТ "СМНВО" надати довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 317/3640/17
№/п 2-п/317/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ст.285 ч.6 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником не додано документ про сплату судового збору у сумі 352,40 грн.

Наведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 285 ч.8 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України, згідно якої суд залишає заяву без розгляду.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк заявник відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 285 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунить недоліки заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 285, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 6/234/26/18
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Квітковської О.В.

розглянувши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на наступні обставини.

19 червня 2012 року Гірницьким районним судом мсті Макіївки ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 10149 доларів США та 1199,65 гривень, який позивачем був предявлений до виконання до Гірницького ВДІС м. Макіївки.

В звязку із початком активних бойових дій Донецька обласна дирекція АБ «Укргазбанк» була змушена припинити свою роботу в Донецькі, всі документи по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції в місті Донецьку.

Враховуючи вказані обставини, стягувачу невідомо про подальше примусове виконання зазначеного виконавчого документу, на запити банку про стан провадження ВДВС повідомляє про відсутність вказаного виконавчого провадження. При цьому стягнення за вказаним виконавчим листом фактично не проводилось.

Просили видати дублікат виконавчого листа по справі.

В судове засідання заявник не зявився, був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявником не надано суду доказів обставин того, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Крім того, слід зазначити, що виконавчий лист предявлявся до виконання в період з 2012 року по 2014 рік. Також у суда відсутні підстави вважати, що вказане рішення не було виконано.

На підставі викладеного суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ПАТ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа на ОСОБА_1 про стягнення на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І.Переверзева
Справа № 194/206/18
Номер провадження № 2/194/188/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

21 березня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 26 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 132.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 189, 258, 260-261, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2018 року на 15-45 годину в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

За ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 308/1018/17
Провадження № 22-ц/777/1133/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат Субота Михайло Іванович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 березня 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерія Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-361,365 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах яких діє адвокат Субота Михайло Іванович.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, надавши їм строк до 29 березня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 549/607/17
Провадження № 2/549/32/18
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Але в вступній частині рішення помилково зазначено дату рішення «06 лютого 2017 року " замість «06 лютого 2018 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Як вбачається з рішення суду, у вступній частині допущено описку, а саме: зазначено «06 лютого 2017 року» замість «06 лютого 2018 року», тому при таких обставинах рішення в цій частині підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в вступній частині рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року у справі №549/607/17, провадження № 2/549/32/18, за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати дату рішення суду«06 лютого 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 676/6442/17
Номер провадження 2/676/568/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позові, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник щодо призначення справи до розгляду не заперечувала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2018 року о 13:45 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 610/287/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22.03.2018 рокуБалаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

секретар судового засідання Бартєнєва Ю.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/287/18 (пр. № 2/610/253/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються відповідно до рішень Балаклійського районного суду Харківської області від 11.10.2013 року та 27.04.2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 800,00 грн до 1500,00 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і досягнення дитиною повноліття.

Збільшити розмір додаткових витрат, що стягуються відповідно до рішень Балаклійського районного суду Харківської області від 11.10.2013 року та 27.04.2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500,00 грн до 1000,00 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 64280, Харківська область, Балаклійський район, с. Чепіль, вул. Шевченко, буд. 5, рнокпп НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 березня 2018року, після чого особи, які беруть участь у справі, зможуть із ним ознайомитись.

СУДДЯ
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3146/18
Провадження № 2/520/4129/18
УХВАЛА

16.03.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надано до позову підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:

- надати до суду підтвердження про те, що ОСОБА_1 не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.