ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3047/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"07" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з жилого приміщення, вселення до жилого приміщення,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1. Вказує, що відповідачі проживають в належній позивачу квартирі, у зв'язку із чим, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив суд усунути перешкоди у користуванні його власністю шляхом виселення відповідачів та інших мешканців з вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_5 надав ОСОБА_3 позику в сумі 35 175 доларів США, а остання зобов'язалась повернути позику.
19.03.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, а 24.06.2011 року було укладено договір про внесення змін та доповнень до вищезазначеного договору, відповідно до якого, цим договором забезпечується виконання зобов'язання, що виникло у ОСОБА_3 за Договором позики від 19.03.2010 року. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за основним договором іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. (а.с.4)
27.05.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором (договором про задоволення вимог іпотеко держателя), відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв всі права та обов'язки первісного іпотекодержателя за іпотечним договором, а також отримав право вимоги за основним зобов'язанням.(а.с.5)
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. (а.с.6-7)
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі проживають у вказаній квартирі, яка належить позивачу, що перешкоджає йому володіти і вільно користуватись даною квартирою.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 319, ч.1 ст. 321ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачами суду не надано.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розполіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 267, 268, 280-283, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд -
Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні його власністю шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та інших мешканців квартири з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення, звільнення квартири від їх речей та майна.
Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харкова, в квартиру АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору в рівних частках з кожного.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору в частині позовних вимог про вселення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :