overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/555/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Пирятинська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання недійсним заяви про відмову від обовязкової долі спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Пирятинська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус ОСОБА_5, в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НВА №734126 від 24 жовтня 2016 року, видане Пирятинською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_4 та зареєстроване в реєстрі за №1-1281, а саме в ? (одній другій) частині. У задоволенні іншої частини цих позовних вимог відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Пирятинська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус ОСОБА_5, в частині визнання недійсним заяви про відмову від обовязкової долі спадщини відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1550 (одна тисяча пятсот пятдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 22.03.2018.

Суддя Н.В.Нагорна
Провадження № 2/470/121/18
Справа № 470/149/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 05.05.2011 року відповідач став клієнтом банку, ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Того ж дня йому було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна голд" відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі 5300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31.01.2018 року виникла заборгованість в сумі 69797,09 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 11 квітня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 387/1095/17
Номер провадження по справі 2/387/47/18
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору

13 березня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 господарства "ОСОБА_4В." про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське ( фермерське) господарство ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 господарства "ОСОБА_4В.", ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 господарства "ОСОБА_4В.", ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_3 господарства "ОСОБА_4В."надав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Селянське ( фермерське) господарство "Стойкова Леоніда Дмитровича".

Представник позивача та позивач не заперечували щодо даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 господарства "Стойкова Леоніда Дмитровича", оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки.

Керуючись ст. ст.43, 53,258,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 господарства "ОСОБА_4В." про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське ( фермерське) господарство ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 господарства "ОСОБА_4В.", ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 589/699/18
Провадження № 2/589/946/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

15 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв. 12 червня 2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк п*ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 265/6183/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"16" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину у вигляді відшкодування вартості майна,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана справа згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.02.2018 року щодо передачі справи по підсудності.

Визнавши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 178 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину у вигляді відшкодування вартості майна.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 07 травня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Пропоную третій особі надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 487/984/18
Провадження № 2/487/1242/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

23.02.2018 р. представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 67578,02 грн. за кредитним договором №б/н від 27.05.2008 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору №б/н від 27.05.2008 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 67578,02 грн., яка складається з наступного: 4880,05 грн. - заборгованість за кредитом; 56241,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штрафи (фіксована частина), 3206,10 грн. - штраф (процентна складова).

Як вбачається з матеріалів справи (відповідь на запит Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 07.03.2018 р.), відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,що є територією Центрального району м. Миколаєва.

У відповідності до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, а підлягає розгляду у Центральному районному суді м. Миколаєва

Відповідно до положень ст.31 ч.1 п.1 (п.2) ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України,-

постановив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 275/563/13-ц Головуючий у 1-й інст. Данилюк О.С. Категорія 27 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянула доповідь судді - доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій у цивільній справі

за заявою Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про заміну способу виконання рішення у цивільній справі № 275/563/13-ц за позовом Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою Приватного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України у справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 04 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №263/2065/18
Провадження №2/263/1104/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3В, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 11 квітня 2018 року на 09:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Саправа № 155/122/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

13.03.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Справа №702/123/18
Провадження №2/702/101/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

19 березня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.,

за участю секретаря: Шковири А.М.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 14.02.2018 року звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивач заперечень проти закриття підготовчого засідання і признання справи до судового розгляду по суті, не подала, вважає що наявні усі необхідні докази для вирішення справи по суті, зясовано усі обставини необхідні для розгляду цієї справи.

У підготовчому засіданні відповідач заперечень проти закриття підготовчого засідання і признання справи до судового розгляду по суті, не подав, вважає що наявні усі необхідні докази для вирішення справи по суті, зясовано усі обставини необхідні для розгляду цієї справи.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судових засідань.

Керуючись ст.ст.91,197,198,200, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 03 квітня 2018 року на 08 год. 30 хв у приміщенні в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх), у разі неявки учасників судового процесу у судове засідання 03 квітня 2018 року, призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2018 року на 10 год 00 хв.

Відзив відповідачем не надано, встановлення строку для подання позивачем відповіді на відзив та подачі заперечень відповідачу є безпідставним.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Роз»яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Чорненька