Провадження №2/359/1464/2018
Справа №359/1906/18
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на ? частину спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №66/02-31 від 02 березня 2018 року, винесену приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_2;

- визнати спільним майном подружжя наступне майно: земельну ділянку площею 0,1030 га з кадастровим номером :01:006:0006 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться в м. Переяслав-Хмельницький по вул. О. Вишні, 17-8; земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :01:006:0006 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка знаходиться в м. Переяслав-Хмельницький по вул. О. Вишні, 17-8; садовий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Стовпяги по вул. Окружній, 14, СТ «Меліоратор» Переяслав-Хмельницького району; земельну ділянку площею 0,0584 га з кадастровим номером :06:011:0059 з цільовим призначенням для ведення садівництва, що знаходиться в с. Стовпяги, СТ «Меліоратор» Переяслав-Хмельницького району; земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :62:484:0003 з цільовим призначенням для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в м. Києві по провул. Старосільському, 14; автомобіль марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1;

- визнати за ОСОБА_7 право власності на ? частину вказаного спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як розяснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.42 та п.43 постанови №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Якщо предявлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (обєктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких встановлено виключну підсудність, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Встановлено, що ОСОБА_6 предявила позов з приводу обєктів нерухомого майна, які розташовані в різних місцевостях. Водночас, суддя враховує, що основна частина нерухомого майна, а саме: три земельні ділянки та садовий будинок з надвірними будівлями розташовують в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області.

Вказана обставина свідчить про те, що позов предявлений з порушенням правил виключної підсудності. Цивільна справа підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Тому, цивільну справу належить передати на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності передати на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 65).

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський