overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2763/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено село Заміщина Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як слідує з інформації відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є село Заміщина Радивилівського району Рівненської області вулиця Герої України,3.

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено частиною девятою статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи правила підсудності, справа за позовом приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту підлягає передачі на розгляд Радивилівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту передати на розгляд Радивилівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/3376/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення коштів,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
У х в а л а

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 283/976/17

провадження № 61 - 12282 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 серпня

2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу №283/976/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 4 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
пр. № 2/759/837/18
ун. № 759/2486/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про визнання права користування житловим приміщенням.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

31 січня 2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 лютого 2018 року позивач через канцелярію суду надав заяву про усунення недоліків у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про визнання права користування житловим приміщенням, в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче засідання призначити на 27 червня 2018 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Надати час відповідачу для надання відзову на позов, який дозволить підготувати його та відповідні докази, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про продовження розгляду справи.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ч.4 ст. 178 ЦПК України, а саме: копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 766/4015/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

15.03.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 127/296/18
У Х В А Л А

(у підготовчому засіданні)

16 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ Укрсоцбанк в підготовче засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачем подано відзив на позов.

Необхідно встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - 15 днів з дня отримання відзиву, яка (відповідь) має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3,178 ч. 3-5 ЦПК України.

Необхідно встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, які (заперечення) мають відповідати вимогам ст. 180 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 198,199 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - 15 днів з дня отримання відзиву, яка (відповідь) має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, які (заперечення) мають відповідати вимогам ст. 180 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Відповідачу заперечення на відповідь на відзив разом з копією доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

До заперечень на відповідь на відзив відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача щодо відповіді на відзив, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа 237/4802/17
Номер провадження 2/237/351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Сметаняка О.Я.,

при секретарі: Куропятник Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Марїнським районним судом Донецької області 25.01.2018 року винесено рішення про стягнення боргу та судових витрат за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1.

При виготовленні копії рішення виявлено, що в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 25.01.2018 року, у резолютивній частині було допущено описку. А саме у другому абзаці зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Піонерська, б. 25, с. Дальнє, Марійський район, Донецької обл., паспорт серії СВ №757253, виданий Марійським РВ УМВС України в Донецькій обл. 22.07.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)...» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Піонерська, б. 25, с. Дальнє, Марїнський район, Донецької обл., паспорт серії СВ №757253, виданий Марїнським РВ УМВС України в Донецькій обл. 22.07.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)...».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 25.01.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Піонерська, б. 25, с. Дальнє, Марїський район, Донецької обл., паспорт серії СВ №757253, виданий Марїнським РВ УМВС України в Донецькій обл. 22.07.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, б. 56, ), заборгованість за Додатковою угодою № 09-001128-01/1 від 10.03.2013 року у розмірі 20316 (двадцять тисяч триста шістнадцять) гривень 39 копійки.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Марїнський суд Донецької області.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 14.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 686/3681/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, заявника ОСОБА_6, його представника ОСОБА_7, представника Другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Круць О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року (суддя Стефанишин С.Л.) про задоволення скарги ОСОБА_6 на дії державного виконавця щодо перерахунку розміру аліментів,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 373/2362/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2362/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вовчківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою між сусідніми землекористувачами та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Вовчківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійсним рішення та державного акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із вищезазначеними позовами..

Судове засідання по даній справі було призначено на 14 год. 00 хв. 12 березня 2018 року, однак не відбулося та відкладено до 15 год. 30 хв. 15 травня 2018.

За клопотанням ОСОБА_3 судові засідання відбувалися в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м.Києва.

Відповідне бронювання майданчика для відеоконференції здійснено.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/2362/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вовчківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою між сусідніми землекористувачами та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Вовчківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійсним рішення та державного акту.

Судове засідання по даній справі відкладено до 15 год. 30 хв. 15 травня 2018 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати ОСОБА_3 та/або її представники, зазначені у виданій їм довіреності.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 459/196/18
Провадження № 2/459/359/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в січні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 14.03.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, що стверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.2018 р. о 10:00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль