overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/373/18
Номер провадження 2/555/197/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Яцьковицької сільської ради Березнівського району про визначення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Яцьковицької сільської ради Березнівського району про визначення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

07 березня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1, надійшла письмова заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Яцьковицької сільської ради Березнівського району про визначення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю підлягає повернення заявнику.

У відповідності до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Також, суд повертає ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн.55 коп., відповідно до квитанції № 8 від 27 лютого 2018р. банк отримувача Березнівський районний суд, який було сплачено на р/р: 0006, код отримувача 38029644, банк отримувача 833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК УкраїниУкраїни повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України „ Про судовий збір суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яцьковицької сільської ради Березнівського району про визначення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн.55 коп., відповідно до квитанції № 8 від 27 лютого 2018р. банк отримувача Березнівський районний суд, який було сплачено на р/р: 0006, код отримувача 38029644, банк отримувача 833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 170/778/17
Провадження № 2/170/24/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, позов визнає. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 193, 197, 198, 200, 210, 277 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/27/18 у справі № 751/1401/18

13 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальність «Кей-Колект», на бездіяльність Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2018 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області щодо не зняття арешту з усього належного йому майна у ВП № 22568557 неправомірною та зобовязати Новозаводський відділ ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області зняти арешт з усього майна, яке належить ОСОБА_1, та заборони на його відчуження, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 16.11.2010 року за реєстраційним № 10492454, накладені постановою Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника у виконавчому провадженні № 22568557 за виконавчим листом № 2-1548/10 від 19.10.2010 року виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10492454, зареєстрований 16.11.2010 року Чернігівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, стягнути сплачений судовий збір.

Скарга подана в строк, визначений ст.449 ЦПК України і таку скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.449,450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальність «Кей-Колект», на бездіяльність Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 28 березня 2018 року на 12 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов»язати Новозаводський відділ ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області надати у судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 659/167/18
Номер провадження 2/659/64/18
У Х В А Л А

"03" березня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали судової справи № 659/167/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Херсонобленерго" в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 2440 гривень 40 копійок, та 176,20 гривень понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 2440 гривень 40 копійок, та 176,20 гривень понесених судових витрат, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідачкою порушенно зобов"язання за договором № 079/076 від 30.07.2007 року про користування електричною енергією, в зв"язку з чим станом на 01.01.2018 року виникла заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію в сумі 2440 гривень 14 копійок.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 17 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з викладеним позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Херсонобленерго" в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 2440 гривень 40 копійок, та 176,20 гривень понесених судових витрат- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 487/5161/17
Провадження № 2/487/482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський ракйонний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши справу в приміщенні суду за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Прогрес» про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до Автогаражного кооперативу «Прогрес» про усунення перешкод у користуванні майном та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо не буде оскаржене, а у разі оскарження, за результатами апеляційного розгляду.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 347/450/18
Провадження № 2/347/355/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним право власності на земельну ділянку площею 1,2801 га кадастровий номер :01:001:0080 для ведення особистого селянського господарства на присілку "Гора" в с.Уторопи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним право власності на земельну ділянку площею 1,2801 га кадастровий номер :01:001:0080 для ведення особистого селянського господарства на присілку "Гора" в с.Уторопи.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивачкою не долучено до позовної заяви всіх необхідних документів.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки при подачі позову до суду, позивачкою не дотримано вимоги ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним право власності на земельну ділянку площею 1,2801 га кадастровий номер :01:001:0080 для ведення особистого селянського господарства на присілку "Гора" в с.Уторопи, - залишити без руху та надати строк до 29.03.2018 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б.В. Сабадах
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,

встановив:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» про перегляд рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.05.2014 року за ново виявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 427 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» про перегляд рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.05.2014 року за ново виявленими обставинами до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 350/1902/17
Провадження № 22-ц/779/423/2018
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 січня 2018 року у складі судді Пулика М.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Рожнятівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 січня 2018 року та визначено учасникам справи строк до 07 березня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 січня 2018 року призначити до розгляду на 26 березня 2018 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_3
Справа № 473/447/18
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"12" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю представника заявника- Москальчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу 473/447/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин ,

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків, є дочкою ОСОБА_2, який помер 24.12.1997 року в смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 505/464/18
Провадження № 4-с/505/7/2018
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, та просить скасувати арешти, накладені постановами відділу виконавчої служби на все її нерухоме майно.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

При таких обставинах, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити судове засідання на 20 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Паценюк Г. В.
Справа № 278/2442/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

07 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк

на рішення Житомирського районного суду Житомиської області від 23 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 25 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5672/17
Провадження № 2/362/571/18
У Х В А Л А

13.03.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В.

при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник до початку розгляду справи звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи зазначене рішення суд також враховує, що при залишенні позову без розгляду права та законні інтереси сторін по справі не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 677/1903/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2018 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у відповідності до ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.01.2018 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили 19 лютого 2018 року
Судовий наказ предявити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки) Примітки