Справа № 364/20/18
Провадження № 2-о/364/3/18
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

14.03.2018 р. Володарський районний суд Київської облаласті у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

Заявника та її представника ОСОБА_3 (довіреність від 26.01.2018 р., а.с. 33),

представника заінтересованої особи ради опіки та піклування Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області Городище-Пустоварівського сільського голови ОСОБА_4 (посвідчення № 1, а.с. 32),

особа, відносно якої розглядається справа, не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області клопотання Заявникапро призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: рада опіки та піклування Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 02.01.2018 р. надійшла заява ОСОБА_5, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій серед іншого викладено клопотання вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 05.01.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 07.02.2018 р., відкладене на 14.03.2018 р. у звязку із неявкою одного з присяжного. Ухвалою суду від 14.02.2018 р. вирішено повторно здійснити попередній відбір одного присяжного з метою зміни присяжного ОСОБА_7, місце перебування якого не відомо та неможливістю його повідомлення про участь у здійсненні правосуддя.

У судовому засіданні 14.03.2018 р. Заявник та її представник підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану дочки ОСОБА_8 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та здатності її усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а також з питання щодо її можливості особисто давати пояснення в суді згідно з частиною першою статті 299 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Подали також до суду заяву про те, що ОСОБА_6 повідомлена про розгляд даної справи в суді, проте за станом здоровя не виявила бажання брати участь у засіданнях суду через психічні розлади, обмежену здатність в орієнтації, спілкуванні та контролю своєї поведінки. Додатково повідомили суд про ймовірність прояву агресивної поведінки зазначеної особи.

Представник Заінтересованої особи проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, у тому числі проти порушених Заявником питань, відніс вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Заяв і клопотань щодо закритого судового розгляду даної справи учасниками справи перед судом не порушувалося.

Розглянувши клопотання Заявника, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

За загальними положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, зокрема: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, згідно з приписами частини першої статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоровя. Для визначення фактичної можливості такої особи зявитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави (частина друга статті 299 ЦПК України).

З огляду на наведене та зважаючи на предмет поданої до суду заяви ОСОБА_5 з вимогою визнати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною через те, що остання нібито не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103, частиною першою статті 298 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи дійсно зазначена особа страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також на вирішення експерта слід поставити питання щодо можливості цієї особи особисто бути присутньою в суді та давати пояснення по суті справи.

Разом з тим, суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статтями 2, 3, 103, 109, 252, 253, 258-260, 263, 298, 299, 352-355, підпунктами 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 364/20/18 за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: рада опіки та піклування Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

«Чи дійсно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Городище-Пустоварівське Володарського району Київської області, яка проживає за адресою: вул. Шевченка,

10, с. Городище-Пустоварівське, Володарський р-н, Київська обл., страждає на хронічний, стійкий психічний розлад?»;

«Чи здатна ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Городище-Пустоварівське Володарського району Київської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?»;

«Чи здатна ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Городище-Пустоварівське Володарського району Київської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зявитися в судове засідання, особисто давати пояснення по суті справи та правильно сприймати факти, що мають доказове значення?».

Проведення зазначеної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-неврологічного медичного обєднання (смт Глеваха, Київська обл.), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертизи зобовязати Заявника ОСОБА_10 надати медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також, у разі необхідності та фізичної можливості, забезпечити прибуття ОСОБА_6 до Київського обласного спеціалізованого психіатрично-неврологічного медичного обєднання в смт Глеваха. Київської області.

Наслідки ухилення від участі в експертизі визначені статтею 109 ЦПК України.

Надіслати до названої експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи № 364/20/18 (провадження № 2-о/364/3/18).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко

Присяжні: С.М. ОСОБА_11 ОСОБА_2