overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2817/17
Провадження № 2-о/647/31/2018
УХВАЛА

13.03.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бериславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить суд визнати її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним внаслідок психічного розладу здоровя.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року по даній справі призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бериславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.О.Кириленко

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Cправа № 563/222/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жадківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтуванні своїх вимог заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її тітка ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яку заявник бажає прийняти. З приводу цього заявником було подано заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. При ознайомленні із документами нотаріус встановила, що неможливо підтвердити родинні стосунки між заявником та спадкодавцем, оскільки відсутні документи, які б могли підтвердити родинні стосунки. Тому заявник змушена звернутись до суду з відповідною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали повністю та по аналогічних мотивах.

Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що знають заявника тривалий час. Можуть підтвердити, що ОСОБА_3 була тіткою заявниці, а саме сестрою її батька.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.06.2014 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі наведеного і керуючись 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жадківська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року була рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 12.03.2018 року.

Суддя: Загородько Н. А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/1204/17 № провадження 22-ц/778/1652/18
УХВАЛА

07 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника-адвоката ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової Людмили Миколаївни, третя особа -ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника-адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника-адвоката ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянової Людмили Миколаївни, третя особа -ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 456/396/17
Провадження № 4-с/456/5/2018
УХВАЛА

06 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення судового виконавця по виконанню рішення суду,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення судового виконавця по виконанню рішення суду проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 14.03.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/248/18
Провадження по справі № 2/514/192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання договору дарування житлового будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання договору дарування житлового будинку дійсним.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: 68540, Одеська область, Тарутинський район, смт. Бородине, вул. Шевченко, 3 до Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, розташованої за адресою: 68540, Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Миру, 132, про визнання договору дарування житлового будинку дійсним.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 21 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/15/18
Провадження № 2/433/148/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підготовче судове засідання по справі відкладено на 30 березня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Представник позивача перебуває у м. Старобільськ Луганської області, зявитися у судове засідання до Троїцького районного суду Луганської області у останнього відсутня можливість, у звязку з чим він заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 30 березня 2018 року на 09 годину 40 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області.

Доручити голові Старобільського районного суду Луганської області організувати проведення судового засідання 30 березня 2018 року на 09 годину 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити голові Старобільського районного суду Луганської області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун.№759/2737/18
пр.№2-н/759/119/18
28 лютого 2018 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські радіотелекомунікації» заборгованості по заробітній платі при звільненні, суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Керуючись, ст. ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________» 20___ р.
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________» 20___ р.
Судовий наказ видано «___»_______________» 20___ р.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Справа № 527/2527/16-ц
провадження № 2/527/10/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 березня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серія КО 005360, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (смт. Градизьк, вул. Гвардійська, 218, Глобинського району Полтавської області) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 позивач звернулася до суду з позовом в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь гроші в сумі 127 000 (сто двадцять сім тисяч) гривень та понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 20.02.2018 в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач та його представник в судове засідання не з»явилися, через канцелярію суду надали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серія КО 005360, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (смт. Градизьк, вул. Гвардійська, 218, Глобинського району Полтавської області) про стягнення заборгованості та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10.10 год. 10 квітня 2018 року з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Єдиний унікальний номер 341/400/18
Номер провадження 2/341/304/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Дорогівської сільської ради (місцезнаходження с. Дорогів Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Дорогівської сільської ради, і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно за заповітом, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 05.09.2017 року на житловий будинок, заг. площею 22,9м.кв. та господарські споруди, що знаходяться по вулиці Гребля, 46 в с. Дорогів, Галицького району.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Дорогівської сільської ради (місцезнаходження с. Дорогів Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 17 квітня 2018 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 17.04.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/2815/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 206, 223, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування - відмовити за необгрунтованістю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Ухвала

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 520/4080/16-ц

провадження № 61-11101ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року за клопотанням представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу

№ 520/4080/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило