Провадження № 2/734/24/18 Справа № 734/905/17
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третіх осіб Міжшкільного навчально-виробничого комбінату смт. Козелець Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності у суд звернулася Козелецька селищна рада Чернігівської області до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третіх осіб Міжшкільного навчально-виробничого комбінату смт. Козелець Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Суддя Соловей В.В. заявив самовідвід, посилаючись на те, що його дитина навчається у Козелецькій ЗОШ 1-3 ступенів, а класним керівником є ОСОБА_6, - третья особа у вказаній цивільній справі. Такі обставини можуть викликати сумніви у необєктивності або упередженості судді. Тому, суддя Соловей В.В. не може розглядати вказану цивільну справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 і 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в обєктивності або неупередженості судді при розгляді вказаної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Соловей В.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. про самовідвід задовольнити. Відвести суддю Соловей В.В. від участі у судовому провадженні за позовом Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третіх осіб Міжшкільного навчально-виробничого комбінату смт. Козелець Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності.

Цивільну справу за позовом Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третіх осіб Міжшкільного навчально-виробничого комбінату смт. Козелець Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності відповідно до ст. 33 ЦПК України передати до апарату Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя