Справа № 744/1401/17
Провадження по справі № 2/744/65/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 березня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів позики, -
Позивач, ОСОБА_1, пред'явив до суду позов до відповідача, ОСОБА_2, у якому позивач просив: розірвати договір позики від 11 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смекаліною Л. Т. та зареєстровано у реєстрі за № 131; розірвати договір позики від 16 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смекаліною Л. Т. та зареєстровано у реєстрі за № 390; стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 431504 гривні 00 копійок коштів позики; судові витрати покласти на відповідача.
Оскільки договорами передбачено обов'язок відповідача повертати отримані кошти позики, а позивач розрахував при укладенні договорів позики на їх виконання, то є очевидним, що неповернення отриманих коштів позики є істотним порушенням умов договору, а відтак він має бути достроково розірваний.
На даний час відповідач не має наміру повертати кошти позики, ігнорує законні вимоги позивача щодо повернення коштів та ухиляється від їх повернення.
Ухвалою судді від 21 грудня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 31 січня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 повідомив про часткове визнання ним позову на суму 9400 (дев'ять тисяч чотириста) доларів США.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів з наступних підстав.
Відповідно до вказаного договору відповідач отримав грошові кошти в сумі 176000 гривень 00 копійок, які зобов'язався повернути до 11 лютого 2018 року рівними частинами.
Передача грошових коштів за вказаним договором підтверджуєтеся розпискою відповідача від 11 лютого 2017 року.
За домовленістю між сторонами та відповідно до частини 2 ст. 524 Цивільного кодексу України сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання у доларах США та встановили, що сума позики - 176000 гривень 00 копійок становить еквівалент 6400 доларів США за курсом, встановленим ПАТ «Райффазен Банк Аваль» станом на 11 лютого 2017 року.
Курс долару США ПАТ «Райффазен Банк Аваль» станом на 11лютого 2017 року становив 27 гривень 11 копійок.
Керуючись частиною 2 статті 533 Цивільного кодексу України, сторони домовились про те, що у зв'язку із встановленням ними грошового еквіваленту позики в доларах США, сума, що підлягає поверненню позичальником позикодавцю у гривнях, визначатиметься за таким же курсом гривні до долару США на день здійснення платежу.
Сторони домовились про те, що грошові кошти, які складають суму позики, мають повертатись позичальнику рівними частинами щомісячно до 11-го числа (п. 2 Договору).
До цього часу відповідачем жодного платежу не здійснено.
16 червня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смекаліною Л. Т. та зареєстровано у реєстрі за № 390.
Відповідно до вказаного договору відповідач отримав грошові кошти в сумі 260000 гривень 00 копійок, які зобов'язався повернути до 31 грудня 2018 року рівними частинами.
Передача грошових коштів за вказаним договором підтверджуєтеся розпискою відповідача від 16 червня 2017 року.
Курс долару США ПАТ «Райффазен Банк Аваль» станом на 11 лютого 2017 року становив 25 гривень 80 копійок.
Керуючись частиною 2 статті 533 Цивільного кодексу України, сторони домовились про те, що у зв'язку із встановленням ними грошового еквіваленту позики в доларах США, сума, що підлягає поверненню позичальником позикодавцю у гривнях, визначатиметься за таким же курсом гривні до долару США на день здійснення платежу.
Сторони домовились про те, що грошові кошти, які складають суму позики, мають повертатись позичальнику рівними частинами щомісячно до 01-го числа (п. 2 Договору).
До цього часу відповідачем жодного платежу не здійснено.
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти абі інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Статтею 1047 Цивільного кодексу України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такі самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).
Оскільки договорами передбачено обов'язок відповідача повертати отримані кошти позики, а позивач розрахував при укладенні договорів позики на їх виконання, то є очевидним, що неповернення отриманих коштів позики є істотним порушенням умов договору, а відтак він має бути достроково розірваний.
На даний час відповідач не має наміру повертати кошти позики, ігнорує законні вимоги позивача щодо повернення коштів та ухиляється від їх повернення.
Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується квитанцією № 4 від 09 грудня 2017 року (а. с. 1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 272, 280, 281, 282, 283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. В. Смага