overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

14 березня 2018 року Справа № 608/407/18

Номер провадження2/608/280/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору №б/н від 20 лютого 2013 року в розмірі 36243,76 гривень.

При реєстрації даного позову, зокрема, внесення інформації про сплачений судовий збір, у компютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» було встановлено, що 06 березня 2018 року за вхідним номером 1750/18-вх від ПАТ КБ «ПриватБанк» поступив аналогічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 36243,76 гривень. Вищевказаному позову був присвоєний єдиний унікальний номер 608/368/18 із провадженням №2/608/263/2018. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний позов перебуває на розгляді в судді Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковської Л.Й..

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» який знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, індекс 49094 до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та позовні матеріали повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в справі № 608/407/18.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 362/5785/15-ц

провадження № 61-10851 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, лише зазначено, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 26 грудня 2017 року.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3703/17
Провадження №: 2/332/244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, суд

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 13.03.2018 року. Відповідачі до судового засідання не зявились, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2018 року

м. Харків

справа № 644/6450/16-ц

провадження № 22ц/790/1071/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадженняпитання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2018 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року в складі судді Горчакової О.І.,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року позов задоволено.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута сума в загальному розмірі 107 164 грн. 13 коп. та 1 071 грн. 64 коп. судового збору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року змінено в частині визначення загальної суми боргу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 76 665 грн. 06 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 603 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 149 грн. 82 коп.

В іншій частині заочне рішення залишено без змін.

Однак, в постанові Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2018 року допущено описки, а саме: суд помилково зазначив прізвище позивача «Заікін» замість вірного «Закін».

Крім того в постанові Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2018 року суд помилково зазначив, що повне судове рішення складено 06 березня 2018 року замість вірного - 03 березня 2018 року.

Допущена Апеляційним судом Харківської області описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2018 року вказавши вірним прізвище позивача «Закін» замість невірного «Заікін».

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2018 року, виклавши восьмий абзац резолютивної частини постанови «Повне судове рішення складено 03 березня 2018 року.» замість не вірного «Повне судове рішення складено 06 березня 2018 року.».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

ОСОБА_4
Справа № 521/872/18
Провадження №2/521/2029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП», ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2018 року відкрито провадженняу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП», ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки .

20.02.2018 р. до Малиновського районного суду м. Одеси було подано заяву ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП», ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги, обставини та пояснення сторін за суттю, враховуючи їх вимоги, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - з метою зясування певного кола питань для найскорішого, всебічного й об'єктивного вирішення спору за суттю.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись, ч.1 ст. 53, ч. 1 ст.258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП», ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЕЛАРТ ГРУП», ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки- у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 565/1584/15-ц
Провадження № 2/565/15/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- представника позивача - Поповича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

на підставі ч.ч.1, 2, 4 ст.202, ч.1 ст.526, ч.1 ст.626, ч.1 ст.634 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17 квітня 2006 року відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення представником позивача з дня отримання його копії, а відповідачем в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення і після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на 20 березня 2018 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1736/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України МазурГ.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 з вилученням паспортного документа, заінтересована особа: ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року

призначити до судового розгляду на 26 березня 2018 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року Справа № 608/380/18

Номер провадження2/608/269/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Горішня Вигнанка Чортківського району) до ОСОБА_2 (с. Горішня Вигнаанка Чортківського району) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Горішня Вигнанка Чортківського району) до ОСОБА_2 (с. Горішня Вигнаанка Чортківського району) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 2 квітня 2018 року о 17 год. 15 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 2 квітня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 636/2848/13-ц
Провадження № 6/636/45/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши подання головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло подання головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, місце знаходження якого не відоме, яке доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Подання старшого державного виконавця підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.

Додані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

Відповідно до ст. 438 ЦПК, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 11, 258-260, 438 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 23 березня 2018 року в залі судового засідання № 2 Чугуївському міському суду Харківської області, про що повідомити державного виконавця та боржника.

Державному виконавцю у судове засідання надати матеріали виконавчого провадження, в ході виконання якого подане подання про оголошення розшуку боржника.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 15-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 686/5144/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 7б, кв. 22) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про стягнення боргу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 17 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 17 квітня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: