АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2135/18 Головуючий 1-ої інст.: Бондарєва І.В.
Справа № 645/1908/17 Суддя - доповідач: Кісь П.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, -

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції 26.02.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 року (здано до відділення поштового звязку 23.02.2018 року) подав апеляційну скаргу.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 05.01.2018 року отримав повний текст судового рішення та протягом 30 днів з моменту отримання повного тексту судового рішення 02.02.2018 року подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області. Однак, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.02.2018 року повернуто апеляційну скаргу без розгляду у звязку з порушенням п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвалу отримано позивачем 22.02.2018 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 178, 274, 354, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь