overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1162/17
Провадження № 2/415/952/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: мікроАДРЕСА_2, м. Брянка, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року позивач - ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: мікроАДРЕСА_2, м. Брянка, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через несумісність характерів. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: мікроАДРЕСА_2, м. Брянка, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Дата документу 13.03.2018
Справа 320/1285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії та стягнення сум.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 23 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення сум залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 03 березня 2018 року.

Однак, станом на 13 березня 2018 року виправленої позовної заяви від позивачки не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення сум слід вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення сум - визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, у позовній заяві зазначив про можливість проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 квітня 2018 року на 15 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/1819/18
Провадження № 2-н/185/177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки вважаю, що заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період, що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 758/1702/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 лютого 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши подання органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної реєстрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної реєстрації звернулося до суду із вищезазначеним поданням.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен подати до подання його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано до матеріалів подання копії подання та копії всіх документів, що додаються для заінтересованих осіб. Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне подання залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 - 261, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної реєстрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про встановлення опіки;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява вважається неподаною та повертається заявникові;

Копію ухвали надіслати заявнику;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 544/173/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Костенко Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні судом ухвалено допитати в якості свідка ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на далекій відстані від м.Пирятина.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що свідок проживає на далекій відстані від м.Пирятина, а також у Пирятинському районному суді в наявності відповідна технічна можливість, тому суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Крюківському районному суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - призначити до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул..Соборна, 41, на 13 квітня 2018 року о 09-00 годині.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Крюківському районному суду м. Кременчука у приміщенні за адресою: 39605, м. Кременчук, вул.Троїцька (Красіна) 37/49, за участю свідка ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа №409/31/18
Пров. № 2/409/354/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено підготовче судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано, на підставі ст.ст.201-204 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 17 травня 2018 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа №463/504/18
Провадження №2/463/1036/18
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
13 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.
при секретарі с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_4 районним у м. Львові відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 12.09.2017, актовий запис 387, оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС.
Ухвалою судді від 13.02.2018 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено підготовче засідання.
Від позивача у підготовче судове засідання надійшла заява про проведення засідання без її участі, позов підтримує у повному обсязі, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач повторно у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«13» березня 2018 року м. Херсон

справа № 663/3006/15-ц

провадження № 22-ц/791/449/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорна Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цулукіані І.О.,

адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3, на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Шабрацького Г.О. від 19 січня 2018 рокуу справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» Аптека №1 «Лікарняна аптека» Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

керуючись ст. 268 ЦПК,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3залишити без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 січня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 13 березня 2018 року

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 14 березня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Т.Г. Чорна

ОСОБА_6 Цулукіані
Справа № 359/922/18
Провадження № 2/359/1240/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України та зясувавши в учасників справи думку з визначеного кола питань, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 569/9260/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю представника позивача Корнійчук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної грошової допомоги, суд -
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 1600,00 грн. судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.