overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/21/18
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання зявилися представник позивачки ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область на 3 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/378/18
Провадження № 2/0158/220/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 01.10.2004 року виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, за актовим записом № 8 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «Лукашук».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 456/3558/17
Провадження № 2/456/441/2018
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

секретаря Кулешник С.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання членом сімї наймача, визнання права на проживання та користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 клопотала про залучення на підставі ст.51 ЦПК України в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки останні зареєстровані у квартирі №11 в будинку по вул. Коссака,6 в м. Стрий, право на проживання у якій просить визнати за нею позивачка.

Частинами 1,3,4 статті 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частині першій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Представник позивача мотивував свою заяву тим, що про наявність зареєстрованих у спірній квартирі осіб дізнався із відзиву на позов, поданого представником відповідача після підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, право на проживання у якій просить визнати за нею позивачка, тому рішення суду може вплинути на права та обовязки цих осіб.

Керуючись ст.ст.51, 222, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зареєстровані у квартирі №11 в будинку по вул. Коссака,6 в м. Стрий Львівської області як співвідповідачів у справі позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання членом сімї наймача, визнання права на проживання та користування жилим приміщенням.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та розяснити, що вони мають процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.43,49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Провадження №2/523/1940/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3, ТОВ "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів" про визнання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи було зясовано, що позивач ОСОБА_1, помер 11.12.2016 року.

14.03.2018 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла спадкова справа, щодо майна ОСОБА_1, померлого 11.12.2016 року, з матеріалів якої вбачається, що спадщину після померлого ОСОБА_1 прийняв його син ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13 березня 2018 року Справа № 608/1926/17

Номер провадження2/608/90/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючогї судді Коломієць Н. З.

при секретарі Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2018 року зупинено провадження у вказаній справі та надано сторонам три місяці на примирення для можливого збереження сімї.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наступили, а саме минув тримісячний термін примирення сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 березня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . З . Коломієць
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 639/4339/15

провадження № 61-1862 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 12 лютого 2018 року у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М., постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надія Юльянівна, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. від 12 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 7 листопада 2017 року та витребувано матеріали вказаної справи.

В резолютивній частині зазначеної ухвали Верховного Суду помилково вказано назву суду першої інстанції, з якого витребувано матеріали цивільної справи № 639/4339/15, «Жовтневого районного суду Харківської області» замість «Жовтневого районного суду міста Харкова».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. від 12 лютого 2018 року, замість назви суду першої інстанції, з якого витребувано матеріали цивільної справи № 639/4339/15, «Жовтневого районного суду Харківської області» зазначити «Жовтневого районного суду міста Харкова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 610/306/18
№ 2/610/262/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1, пошт.інд.64270) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Луганська область , Сватівський район , с Чепігівка , пошт.інд.92655) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 24.09.1988 року в Виконкомі Коломийчиської сільської ради Сватівського району Луганської області, актовий запис № 3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17.04.2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/201/18
Провадження № 2/500/1357/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 15.03.2018 року о 09 год. 40 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 265/1422/16-ц
Провадження № 4-с/265/3/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіна О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії виконавця органу державної виконавчої служби,

заінтересована особа: Лівобережний відділ ДВС м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії виконавця органу державної виконавчої служби, заінтересована особа: Лівобережний відділ ДВС м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

05 березня 2018 року від представника скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії виконавця органу державної виконавчої служби, заінтересована особа: Лівобережний відділ ДВС м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії виконавця органу державної виконавчої служби, заінтересована особа: Лівобережний відділ ДВС м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 12 березня 2018 року.

Суддя О.О. Костромітіна
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-п/760/59/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

16 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року, по цивільній справі №760/20882/16-ц (2/760/805/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ІІ. Описова частина

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року по цивільній справі №760/20882/16-ц (2/760/805/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.6 ст.285 ЦПК України, відповідно до яких до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Зазначена вимога Заявником не виконана, оскільки квитанція у підтвердження оплати судового збору в матеріалах заяви не міститься.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» у разі подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок за наступними реквізитами: Рахунок отримувача №0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року по цивільній справі №760/20882/16-ц (2/760/805/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/465/18
Єдиний унікальний № 742/772/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог передбаченихст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначено ціни позову;

-не надано доказів про сплату судового збору. При подачі позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, позивачем має бути надано доказ на підтвердження того факту, що судовий збір сплачений за подачу позовної заяви є зарахованим до державного бюджету України, як це передбачено ч. 9ст. 185 ЦПК України;

-не надано переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно дост. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати їй строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 599/432/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" березня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/432/18, н.п.2/599/253/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. "30" березня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "30" березня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3