overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/91/2018
Справа № 679/654/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Лисюк О.О., за участі позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/654/17 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пров.МируАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пров.МируАДРЕСА_1), про визначення часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пров.МируАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пров.МируАДРЕСА_1), про визначення часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування жилим приміщенням - задоволити повністю.

Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 у розмірі по 1/3 частці у праві спільної власності на квартиру за кожним співвласником квартири: ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Встановити порядок користування співвласниками квартирою №84 в будинку №10 по провулку Миру в м.Нетішин наступним чином:

- виділити співвласникам квартири ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в спільне користування жилу кімнату площею 12,1 м.кв. з прилеглим до неї балконом площею 1,0 кв.м. та житлову кімнату площею 7,9 кв.м.,

- виділити співвласнику квартири ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в користування кімнату площею 17,2 кв.м. з прилеглою до неї лоджією 1,5 кв.м.,

- залишити у спільному користування співвласників квартири ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, інші приміщення квартири, а саме: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вбудовану шафу (кладову).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пров.МируАДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: 30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, пров.МируАДРЕСА_1) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.03.2018 р м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Стаксишин А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

15.01.2016 року ПАТ ОСОБА_2 Аваль звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

30.01.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа №460/818/18
Провадження №2/460/1131/18
УХВАЛА

/про залишення без руху/

19.03.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не вказано підтвердження прозивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, текст позовної заяви нечитабельний, не вказано, яке прізвище бажає сторона залишити після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалила:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що для усунення недоліків, слід надати підтвердження прозивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, подати читабельну позовну заяву, також вказати, яке прізвище бажає сторона залишити після розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 212/6114/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу №212/6114/17, 2/212/2977/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на корить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на корить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 27 березня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 203/383/18
Провадження № 2/0203/525/2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування приватизації частки в квартирі,

у с т а н о в и в:

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування приватизації частки в квартирі.

09 лютого 2018 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, через невідповідність вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків а ні позивача, а ні відповідачів; позовній заяві відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не зазначено ціну позову, виходячи з вартості частини квартир на яку позивач претендує; судовий збір сплачено не в повному обсязі. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ним ухвали.

21 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_4 отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить її особистий підпис.(а.с. 14).

Однак, у встановлений судом строк представник позивача недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування приватизації частки в квартирі вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 кошти, сплачені нею у сумі 640 грн. за квитанцією № 0.0.800028686.1 від 05.07.2017 року, на рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м.Дніпра; ; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 510/256/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Крайня, 67) до ОСОБА_2 (ОСОБА_3, Вулканештський район с. Чишмікіой вул. Сонячна, 7) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Крайня, 67) до ОСОБА_2 (ОСОБА_3, Вулканештський район с. Чишмікіой вул. Сонячна, 7) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 08 год. 00 хв. 22.05.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 234/662/18
Провадження № 2/234/1160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним

20 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Бакуменко А.В. при секретарі Ситнік О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісного майна подружжя та про розподіл майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільного сумісного майна подружжя та його розподіл ,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання сумісного майна подружжя та про розподіл майна.

19.01.2018 року ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, заявив клопотання про його обєднання з первісним позовом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.194 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Таким чином, враховуючі наявність в провадженні Краматорського міського суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісного майна подружжя та про розподіл майна, тобто позову між тими самими сторонами, стосовно того ж предмету, ці справи потрібно обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву № 234/662/18, провадження № 2/234/1160/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільного сумісного майна подружжя та його розподіл обєднати в одне провадження з первісним позовом № 234/10693/17, провадження № 2/234/183/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісного майна подружжя та про розподіл майна, присвоївши справі єдиний номер №234/10693/17, провадження № 2/234/183/18 відповідно до справи, що надійшла раніше.

Справу назначити к розгляду у судовому засіданні 16 березня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі Краматорського міського суду №14/3. про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/91/18 Провадження № 2-н/450/5/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 січня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Всупереч зазначеним вимогам, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу копії договору, за якою предявлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду Львівської області.

Текст ухвали складено 23.01.2018 року.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Страхової компанії "АХА Страхування", Приватного акціонерного товраиства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2918 року справу направлено на ровий розгляд до Апеляційного суду Полтавської області. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10-00 год. 18 квітня 2018 року, зал судового засідання № 3 , про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

ОСОБА_5
Справа № 635/408/18
Провадження № 2-н/635/30/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2, в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Харківська облась, Харківський район, смт. Пісочин, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування): АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Глухів Сумської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Харківським РВГУДМСУ в Харківській області 20 травня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Харківська облась, Харківський район, смт. Пісочин, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування): АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Глухів Сумської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Харківським РВГУДМСУ в Харківській області 20 травня 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя - А.Ю. Полєхін
Судовий наказ набирає законної сили: 20 березня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - А.Ю. Полєхін