overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/533/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 165/467/18
Провадження № 2/165/314/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 23 лютого 2018 року заяву залишено без руху і надано строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернуто до суду 12 березня 2018 року через незапит. Станом на 15 березня 2018 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Лизун
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 318/1387/17 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження №22-ц/778/1143/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та повернення майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року зустрічний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 352,40 грн.

Ухвала направлялась скаржнику рекомендованим листом та отримана ОСОБА_2 особисто 15.02.2018 року, проте недоліки скарги усунуті не були.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2, збіг, остання не усунула недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк зокрема не сплатила судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись ст.ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року про залишення зустрічного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною та повернення майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: І.А. Воробйова
Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 310/10867/15-ц

провадження № 61-10676 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/10867/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 576/458/18
Провадження № 2-о/576/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.18 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини яка відкрилась після смерті її дядька ОСОБА_4 макаровича, який помер 16 червня 2011 року. Дана заява подана ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

Однак, як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму ВС № 7 від 30.05.2008 року «Про судову про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року. (Тобто до дня набрання чинності ЦК України 2003 року). В іншому разі такі заяви повинні розглядатись в порядку позовного провадження.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що заявниця просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась 16 червня 2011 року, тобто після 1 січня 2004 року.

Оскільки дана справа повинна розглядатись в порядку позовного провадження, суд важає необхідним відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення так як дана справа повинна розглядатись в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1055/18
Провадження № 2/636/967/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

19.03.2018р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 703/463/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

23 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 23 лютого 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 40 хвилин 16 березня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Київ

Справа № 753/1944/18

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3352/2018 /2015

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Гальонкіної Ю.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя: Т.О. Невідома
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/4277/17

провадження у справі № 2/0285/253/18

14 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.,

сторони по справі : позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський в загальному позовному провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просила постановити рішення суду, яким розірвати шлюб із відповідачем.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року сторонам надано строк на примирення терміном на один місяць, провадження по справі зупинено до закінчення вище вказаного строку.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв'язку із закінчення наданого судом строку на примирення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 9 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 676/2239/17
Номер провадження 2/676/151/18
УХВАЛА

12 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, дочірнього підприємства «Південне» ЖКП «Південь» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ДП «Південнє» ЖКП «Південь» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, третя особа - ОСОБА_3

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, дочірнього підприємства «Південне» ЖКП «Південь» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, третя особа ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1723/17
Провадження № 2-о/280/7/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

заявника - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 12504 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області ( місцезнаходження вул. Дарбіняна,11, м. Коростишів, Житомирської області, ) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою -,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 21 березня 2018 року і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Суд керуючись ст.ст. 4, 5,13, 76-81, 89, 259, 264, 265, 268,308 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 12504 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області ( місцезнаходження вул. Дарбіняна,11, м. Коростишів, Житомирської області, ) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: В.В.Янчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 159/4727/17
Провадження № 2/159/194/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою ОСОБА_2 04 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, актовий запис №28.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо будучи належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

За таких обставин, оскільки позивач повторно будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не зявився в судове засідання суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, ч.1.п.5 ст. 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_3