overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2018 Справа №: 518/1018/17 Провадження № 2-о/518/15/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Старомаяківська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 - як між правнучкою та прабабою, так як нотаріус їй видати свідоцтво про право на спадщину не може у зв'язку з відсутністю доказів підтверджуючих родинні відносини зі спадкодавцем, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Старомаяківської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є правнучкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а вона їй прабабою.

Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: паспорта та ІПН заявника (а.с. 4), свідоцтва про народження заявника (а.с. 5), свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 6), сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с. 7), інформаційним листом Любашівської районної державної нотаріальної контори № 1190/01-16 від 14.06.2017 року (а.с. 8), витягами з ДР (а.с. 9-11), поясненнями свідків та копіями їх паспорта (а.с. 21-25).

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 315-316, 318-319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Старомаяківська сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 - як між правнучкою та прабабою.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/231/18
Провадження № 2-о/674/44/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа № 674/231/18

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76,263-265, ч.3 ст.293ЦПК України, ст.ст. 22,23 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про надання права на шлюб задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 30 березня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 682/51/18
Провадження № 2/682/229/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

21 лютого 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

31.01.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовчого судового засідання позивач вказала, що вважає за можливе призначити справу до судового засідання, суду надали оригінали письмових доказів для належного засвідчення їх копій, які додавали до позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.03.2018 року на 10.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/493/311/18
Справа 493/479/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дослідивши обставини наведені в заяві, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки позивач повинен до позовної заяви надати повну інформацію щодо обставин виникнення та поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини більш ніж на 5 років, а також усі наявні в нього докази, або хоча б посилання на інформацію та докази, що можуть підтвердити поважність причин, з-за яких він пропустив строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але які він не може надати суду з поважних причин (що саме заважало йому надіслати нотаріусу заяву про прийняття спадщини або проконсультуватися з юристом щодо строків звернення до нотаріуса для оформлення спадщини понад 5 років з дня смерті спадкодавця).

Крім того, позивачем не надано інформацію щодо всіх спадкоємців.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 456/3227/17
Провадження № 2/456/443/2018
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

з участю секретаря Стасів О.Я.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти у звязку з відсутністю відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання та клопотанням представника позивача.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 247, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 07.05.2018 року о 09:30 годині, поновивши виклик осіб, зазначених у заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 471/791/17-ц
Провадження №2/471/41/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до СТОВ "ім. Мічуріна" про визнання договорів оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СТОВ "ім. Мічуріна" про визнання договорів оренди землі недійсним.

В судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання не з'явилися представник відповідача, до суду надав клопотання про перенесення судового засідання та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Через значну віддаленість від Братського районного суду Миколаївської області місця знаходження представника відповідача, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05.04.2018 року о 08 годині 00 хвилин, за участі представника відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до СТОВ "ім. Мічуріна" про визнання договорів оренди землі недійсним відкласти на 08 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року.

Судове засідання, призначене на 05.04.2018 року о 08 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.04.2018 року о 08 годині 00 хвилин за участі представника відповідача СТОВ "ім. Мічуріна", .

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/1861/17
Провадження № 4-с/654/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду справу за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Голопристанського МРВ ДВС УТУЮ у Херсонській області.

Згідно розяснень викладених в п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи інших посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах з наступними змінами, за якими згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, буру участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, дослідивши письмові матеріали справи, суд визнав за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_5, буд. 8, поверх 6, офіс, 32).

Тому, керуючись Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, заінтересовану особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_5, буд. 8, поверх 6, офіс, 32).

Ухвалу суду направити заінтересованій особі для відома та повідомити про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 02 квітня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження у справі № 2/129/474/2018
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

31.10.2017р. Києво-Святошинським районним судом Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 23.04.2018 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2529/17
Провадження №22-ц/772/511/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Суддя-доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах апеляційного суду:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Медяного В.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерцій-ного банку «Приватбанк» адвоката Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Неми-рівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вико-нано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05 квітня 2018 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що пові-домити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.М. Медяний
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Дарменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 лютого 2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

12 березня 2018 від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивача ОСОБА_2 не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/976/18
провадження № 2/361/1400/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В. при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи нотаріус ОСОБА_2 Броварської державної районної нотаріальної контори, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився, подав докази.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відзиву не подав. Є необхідність уточнити відповідача у звязку з реорганізацією органів місцевого самоврядування.

Третя особа ОСОБА_3 подала письмові пояснення щодо позову.

Ніяких заяв від третьої особи нотаріуса ОСОБА_2 Броварської державної районної нотаріальної контори не надійшло. Є необхідність уточнити вказану третю особу, якою є установа (юридична особа).

Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Підготовче провадження слід закрити.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Уточнити відповідача - Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, Бобрицький старостинський округ.

Уточнити третю особу: Броварська державна районна нотаріальна контора Київської області.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання розгляду по суті на 23 квітня 2018р. 9-00.

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова