overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/1909/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання усунути порушення прав на розпорядження та користування майном шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання усунути порушення прав на розпорядження та користування майном шляхом зняття з реєстраційного обліку, по справі призначено підготовче судове засіданні.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали. Вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не мали.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення з поважних причин, чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання усунути порушення прав на розпорядження та користування майном шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання усунути порушення прав на розпорядження та користування майном шляхом зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду по суті на 24 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/1386/2018
Справа №359/1512/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 48710 гривень 57 копійок, а також компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 5000 гривень.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не додав до позовної заяви документ, який би підтвердив повну сплату ним судового збору.

Зважаючи на те, що в поданій позовній заяві обєднано дві вимоги, а також враховуючи суму судового збору вже сплачену ОСОБА_1 при предявленні даного позову у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Тому, недоплачена сума судового збору становить 1762 гривні.

З огляду на це, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.5 п.1 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.177 та ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 82101, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження №4-с/523/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Заболотної Л.І.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

клопотання головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 щодо залучення в якості 3-ї особи стягувача за виконавчим провадженням ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_3»,

Установив:

14 листопада 2017 року відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 (л.с.81)

В судовому засіданні представник скаржника за довіреністю ОСОБА_5 підтримав клопотання державного виконавця щодо залучення в якості третьої особи стягувача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», що надійшло до суду 13 грудня 2017р.

Державний виконавець в судове засідання не з,явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Заслухав представника скаржника, суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити , оскільки норма ст..450 ЦПК України встановлює розгляд справи за участю стягувача, який виступає на стороні державної виконавчої служби..

Керуючись ст.ст.10-13,18,53,450,261 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Клопотання головного державного виконавця задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні головного державного виконавця Колечко Д.М. , стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» (65045, м.Одеса,вул..Садова,10).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст..261 ЦПК України.

Розгляд справи призначено на 26 квітня 2018 р. на 12 годину 10 хвилин, в залі судових засідань №5 Суворовського районного суду міста Одеси (м.Одеса,вул..Чорноморського козацтва,68)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №389/534/18
Провадження №2/389/199/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню та справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 11.20 год. 03 квітня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №167/266/18
Провадження №2/167/173/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 12 336 грн. 89 коп., то відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 11 квітня 2018 року 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 136/198/18
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, однак позивач надав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти, оскільки він перебуває в медичному закладі на лікуванні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання в межах визначених законодавцем строків, оскільки причини неявки в судове засідання, які повідомлені позивачем пов'язані з його хворобою, які суд визнає поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, - на 13.04.2018 о 12:30 годині, призначивши її розгляд в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Повідомити сторін про день та час розгляду справи, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 395/108/18 Провадження № 2/395/141/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

19 березня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Новомиргородського РУЮ про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Новомиргородського РУЮ про зміну розміру аліментівдо судового розгляду по суті на 09 годину 10 квітня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/108/18 Провадження № 2/395/141/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

19 березня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Новомиргородського РУЮ про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Новомиргородського РУЮ про зміну розміру аліментівдо судового розгляду по суті на 09 годину 10 квітня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 153/239/18
Провадження2/153/93/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2018 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 20.04.2018 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.04.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про встановлення факту, визнання права власності, поділ майна, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ майна.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 16 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

08 червня 2016 року протокольною ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

У судовому засіданні 08 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» належним чином завіреної копії кредитної справи щодо кредитного договору № 6099494 від 06 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_2, та довідки, в якій зазначити, які суми (окремо по тілу кредиту, окремо по процентах за користування кредитом, окремо неустойка) сплачувалися ОСОБА_2 в порядку виплат по зазначеному кредиту в період з 06 лютого 2008 року по липень 2010 року та окремо з 06 лютого 2008 року по листопад 2010 року (помісячно).

На запит суду ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» копію кредитної справи не надало.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» належним чином завіреної копії кредитної справи щодо кредитного договору № 6099494 від 06 лютого 2008 року, укладеного між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_2

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 11 вересня 2018 року належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію кредитної справи щодо кредитного договору № 6099494 від 06 лютого 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

13 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 30 березня 2018 року на 11-00 годину.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/6699/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

12 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу 17179 гривень 75 копійок за договором позики, а також судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок та витрати на юридичні послуги в сумі 500 гривень 00 копійок.

У судове засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/6699/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева