Ухвала

2 березня 2018 року

м. Київ

справа № 643/10181/14-ц

провадження № 61 - 10492 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості отримання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є братом ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Брат тривалий час тяжко хворів, у зв'язку з чим був безпорадний. Позивач весь час піклувався про свого брата, матеріально забезпечував його та допомагав фізично, а саме: викликав швидку допомогу, купував ліки, продукти харчування та одяг. Також доглядав за його частиною будинку, сплачував комунальні послуги. Після смерті брата позивач поніс витрати на його поховання, у зв'язку з чим просив визнати за ним, спадкоємцем за законом другої черги, право спадкування за законом зі спадкодавцем першої черги ОСОБА_2, відповідачем по справі, після ОСОБА_3

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

15 січня 2015 року ОСОБА_1 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року у вказаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2015 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості отримання права на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року відмовлено.

26 січня 2018 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року, у якій заявник просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої й апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстав для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ці ж судові рішення відсутні.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості отримання права на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак