overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 378/161/18

Провадження № 2-н/378/13/18

13.03.2018 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства „Київобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ПАТ „Київобленерго в особі Ставищенського районного підрозділу, яке просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість в сумі 1079, 19 грн. за спожиту електроенергію та судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

П. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 28 лютого 2018 року боржника знято з реєстрації 5 листопада 2014 року як померлого.

Таким чином, слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 164 ч. 2, 165 ч. 1 п. 4, 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству „Київобленерго у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Розяснити Публічному акціонерному товариству „Київобленерго право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку до спадкоємців ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 456/219/18
Провадження № 2/456/655/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 просить стягувати з відповідача ОСОБА_3 в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 14.02.2018 року.

14.02.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 27.02.2018 року у звязку з клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання для врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

27 лютого 2018 року підготовче судове засідання відкладено на 09.03.2018 року у звязку з клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_5 06.03.2018 року подав відзив на позовну заяву, просить при визначенні суми аліментів взяти до уваги відсутність заборгованості з їх сплати та визначити суму аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.

Представник позивачки ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні подала відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання 09.03.2018 року зявилися представники сторін ОСОБА_6, ОСОБА_5

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.03.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/121/18

07.03.18 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на своє утримання з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного проживання з відповідачем 21 листопада 2016 року народилася донька ОСОБА_3. В даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, донька знаходяться на її утриманні та вихованні, а тому просить стягувати з відповідача на своє утримання 1/4 частину всіх видів його заробітку (доходу).

Відповідач відзив не надав.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2016 року і від спільного проживання, 21 листопада 2016 року, народилася донька ОСОБА_3. Позивач ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, проживає окремо, донька знаходяться на її утриманні та вихованні .

Частиною четвертою статті 84 СК України передбачено , що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідач, являючись батьком дитини, працездатний, не маючий на утриманні інших осіб, працює , має можливість надавати дружині матеріальну допомогу, але не надає її, чим порушуються права позивача, передбачені ч.1ст.84 СК України, відповідно до якої дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст. 84 СК України, ст. ст.259,263-265,279 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти на її утримання до виповнення неповнолітній доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). Стягнення проводити з 18.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок, зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 (триста) гривень за надання правової допомоги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення .

Повне судове рішення складене 07.03.2018.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

Дата документу 07.03.18
Справа № 282/413/18
Провадження № 2/282/243/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини яка навчається.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в порушення вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначеноне повну адресу місця проживання відповідача, а саме: не вказано область у якій знаходиться населений пункт місця проживання відповідача, який зазначено у позовній заяві. А також чи вірно вказано населений пункт м. Бобриця?

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Саме тому, що при подачі позовної заяви позивачем порушені вимоги ст. 175 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини яка навчається - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Зобовязати позивача у вказаний строк усунути недоліки позовної заяви, а саме:

-Зазначити повну та вірну адресу місця проживання відповідача за вказаною позивачем у позовній заяві адресою: 08142, АДРЕСА_1, а саме: зазначити область у якій знаходиться вказаний населений пункт та його вірну назву.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 727/1889/18
Провадження № 2/727/718/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачКС «Буковина» звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/1889/18, провадження №2/727/718/18 за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2018року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 654/418/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (адреса місця знаходження: Херсонська область, Голопристанський район, с. Малі Копані, вул. Гагаріна, 19), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в інтересах ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 295-297 Цивільного процесуального кодексу України.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 295-297 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2018 року о 10:20 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, буд. 19).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Ю. В. Францішко
Провадження №2/359/493/2018
Справа №7099/7114/17
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після сиерті чоловіка ОСОБА_7.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без зясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 739/276/18
Провадження № 2/739/162/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" березня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельні ділянки.

21 лютого 2018 року ухвалою судді вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 175 ЦПК України, позивачці визначено десятиденний строк для усунення її недоліків.

Станом на 13 березня 2018 року недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто, при цьому її представником подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення поданих документів.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви позивачкою не усунуті, а строк для їх усунення сплив, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельні ділянки - повернути позивачці.

Копію даної ухвали надіслати позивачці для відома.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 513/406/17
Провадження № 2/513/37/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи, яке обгрунтував тим, що 15 лютого 2018 року відповідач ТОВ "Райлянка" подав апеляційну скаргу на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пункт 8 частини 1 ст.353 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Підпунктами 15.10, 15.11, 15.12 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ураховуючи зазначені норми, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 353, пп. 15.10, 15.11, 15.12 пп.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі - зупинити до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження 2/127/4150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВМР, КП «ВМР Вінницяміськтеплоенерго» про усунення перешкод в користуванні майном, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВМР, КП «ВМР Вінницяміськтеплоенерго» про усунення перешкод в користуванні майном в частині скасування рішення ВМР №2785 від 30.04.2010р. «Про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в оренду, власність та постійне користування».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: