ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3200/17
номер провадження 2/695/269/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

гловуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, посилаючись на те, що в своєму позові банк просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом. При цьому зазначав, що у справі № 235/3619/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 25 січня 2018 року постановив ухвалу, якою передав зазначену справу на розгляд ОСОБА_5 Верховного Суду. При цьому, колегія суддів дійшла висновку, що є достатньо обґрунтовані підстави для відступлення від висновку щодо застосування норми права (стаття 39 Закону України «Про іпотеку») у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але скерував до суду клопотання, в якому просив розпочати підготовче засідання без їх участі та розглянути клопотання про проведення оцінки предмету іпотеки.

Судом було поставлене на обговорення клопотання позивача про проведення оцінки предмету іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6, представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого клопотання та вважали його передчасним.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки у справі № 235/3619/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки (у подібних відносинах), яка передана на розгляд ОСОБА_5 Верховного Суду, ставиться питання про усунення розбіжностей в порядку визначення ціни предмета іпотеки, що буде суттєвою обставиною при винесенні рішення судом, суд вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі (695/3200/17) до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц.

Разом з тим ,суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання позивача про проведення оцінки предмету іпотеки, оскільки воно є передчасним.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки провадженням зупинити у підготовчому засіданні до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду справи № 235/3619/15-ц.

Відкласти розгляд клопотання позивача про проведення оцінки предмету іпотеки.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: М.Ю. Степченко