overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/395/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 17 січня 2018 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 22 січня 2018 року,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.02.2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 27 березня 2018 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_5
Справа № 263/1263/18
Провадження № 2/263/993/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.02.2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 175 ЦПК України. У позові не зазначені дані про сторони згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; до позову не доданий попередній розрахунок суми судових витрат; власного підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не обґрунтовано неможливість розірвання шлюбу в органі реєстрації актів цивільного стану.

У визначений судом строк позивачем вказані недоліки не усунені.

У звязку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/998/18 Суддя-доповідач: Кісь П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року (суддя Руднєва О.О.) у цивільній справі № 638/16561/17 за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, Державна казначейська служба України, Пенсійний фонд України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає

Повний текст судового рішення буде складено до 06 березня 2018 року.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорощевський
Справа № 703/3125/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням, -

встановив:

28 лютого 2018 року державний виконавець Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 441 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника на 13 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження № 2/727/268/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

(в порядку ч. 6 ст. 168 ЦПК України)

07 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого - судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 і в його інтересах представника ОСОБА_5

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського райсуду в м. Чернівців цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_6 Данієли Іонелівни, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_3 від 05.11. 2015 р. виданого Шевченківським РВ УДМС у Чернівецькій області), яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 820 (вісімсот двадцять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 16.11.2017 року (часу пред'явлення позову до суду) на весь період навчання, але не більше, як до досягнення ОСОБА_6 Данієлою Іонелівною, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 23-річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Днем складання повного судового рішення є 12.03.2018 року.

Суддя Слободян Г.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/632/18
Провадження №: 2-н/332/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

06.03.2018 р. КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ВОДОКАНАЛ») звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.10.2014 р. по 01.01.2018 р. у сумі 36892,43 грн., мотивуючи тим, що боржники не виконали свої зобовязання щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Із заяви КП «ВОДОКАНАЛ» та доданих до неї документів випливає, що підприємством 06.03.2018 р. заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась у період з 01.10.2014 р. по 01.01.2018 р., що свідчить про пропуск заявником позовної давності. Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою КП «ВОДОКАНАЛ» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 657/975/17>
У Х В А Л А

>про розгляд справи в дистанційному режимі відеоконференції

02.03.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16 082 грн. 58 коп.

В ході розгляду справи, від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, в зв»язку з віддаленістю місця знаходження сторін від суду в якому розглядається справа та визначити Скадовський районний суд Херсонської області відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи №657/975/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каланчацьким районним судом Херсонської області, який розташовано за адресою: смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області вул. Херсонська, 26 та Скадовським районний судом Херсонської області, який розташований за адресою: м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», адреса для листування: м. Скадовськ, вул. 33-ї Гвардійської дивізіїАДРЕСА_1.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 381/426/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/358/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 06.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Київ

Справа № 381/426/17

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

секретар судового засідання Топольський В.О.

позивач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5 (апелянт)

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Осаулова Н.А., від 08 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2017 року в частині визнання за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як співзабудовником право на 9/20 частин збудованого у шлюбі з ОСОБА_5, однак не прийнятого в експлуатацію, житлового будинку по вул.. Чехова 5-а, в с. Мотовилівка Фастівського району Київської області, що складаються з кухні 1-2, площею - 15,8 м2.; кімнати 1-3, площею - 17,9 м2, загальна площа яких складає 33.7 м2 та вартістю - 112808 грн та надвірних будівель: погріб під частиною будівлі «Впід», гараж «В», колодязь питний «к», 1/2 огорожі «№», 1/2 огорожі, воріт, хвіртка «№1», вартість яких 89304 грн, стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 компенсації за більшу ідеальну частку в домоволодінні в розмірі 22194 (двадцять дві тисячі сто девяносто чотири) грн, стягнення з ОСОБА_5, 17.04.1951 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 понесених судових витрат в розмірі 11063,20 (одинадцять тисяч шістдесят три) грн скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення. В задоволені позову в наведеній частині відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 466/650/18
У Х В А Л А

судового засідання

5 березня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінській Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

установила:

6 лютого 2018року за заявою ОСББ «Львівська оселя» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1898,97гривень, 881,00грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 23 лютого 2018року просить скасувати судовий наказ від 6 лютого 2018року, оскільки вважає суму заборгованості необґрунтованою.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст.171 ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 6 лютого 2018року за заявою ОСББ «Львівська оселя» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1898,97гривень, 881,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 6 лютого 2018року за заявою ОСББ «Львівська оселя» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1898,97гривень, 881,00грн. витрат по сплаті судового збору скасувати.

Розяснити ОСББ «Львівська оселя» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/2709/18
Провадження №2/523/2553/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 07.05.2018 року на 12:30 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4114/18
Провадження № 22-ц/792/575/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр», Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про зобов'язання виконання умов договору інвестування,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» (вул. Подільська, 58, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_4 (с. Слобідка Красилівська, Красилівський район, Хмельницька область, 31000);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» (вул. Озерна, 20, м. Хмельницький, 29000).

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох