overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/648/487/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Лєскова 9) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2018 року до Білозерського районного суду Херсонської області на розгляд надійшла справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк «Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 16.04.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
У Х В А Л А

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/2501/16-ц

провадження № 61-1730 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У лютому 2018 року представник позивача за первісним позовом подала клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року, яке мотивоване тим, що вказане рішення перебуває на примусовому виконанні, у зв'язку з чим на все майно боржника ( ОСОБА_2 ) накладено арешт згідно з постановою старшого державного виконавця від 15 січня 2018 року. Враховуючи те, що вартість майна на яке накладено арешт перевищує суму боргу, визначену апеляційним судом, ОСОБА_2 оскаржив дії державного виконавця до суду та надав копію цієї скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не надав належних та допустимих доказів щодо примусового виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 та статтею 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження № 2-н/638/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4866 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення в розмірі 4866 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 609/371/18
У Х В А Л А

"22" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів вул.Валова, 11, , про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів вул.Валова, 11, , про захист прав споживачів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ПАТ «Ідея Банк» подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/948/2018
Номер справи 243/1275/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» березня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 19 березня 2018 року.

Позивачу запропонувати подати до 19 березня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 19 березня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 314/2342/17
Провадження № 2-о/314/2/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши у приміщені суду у спрощеному окремому провадженні без виклику осіб справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 30 січня 2016 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина. На теперішній час виявилось, що у документах її батьків та заявниці існують розбіжності у прізвищі. У свідоцтві про народження заявниці, її мати вказана як - ОСОБА_3, у свідоцтві про одруження, дівоче прізвище матері вказано - Олексієнко. Звернувшись до нотаріальної контори, заявниці порадили звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксація процесу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки заявник не має можливості оформити право власності на вказане спадкове майно у нотаріальному порядку, для отримання цієї спадщини необхідно встановити факт родинних відносин між заявником та її покійною матірю ОСОБА_3, який доводиться свідоцтвом про народження заявниці ОСОБА_1, ЯГ №814944, де її прізвище, зазначено російською мовою «Алексеенко», де матірю зазначена «Алексеенко Анна Ефимовна», свідоцтвом про одруження ІІІ-УР №625228 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.15,16,1258,1261 ЦК України, ст.ст.1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин і визнати, що ОСОБА_2, яка померла 30.01.2016 року є матірю ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

21.03.2018
Справа № 189/1680/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною фізичною особою.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 755/1070/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Судовий розгляд призначений на 21.03.2018.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, для повноти та всебічності встановлення обставин справи є доцільним проведення судового засідання із повідомленням сторін.

Станом на день розгляду справи відповідач не надав до суду відзив. Також у матеріалах цивільної справи відсутнє поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки-повідомлення, що направлялась разом із копією ухвали та копією позовної заяви із додатками до неї.

Згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, суд вважає доцільним повідомити відповідача про наступне судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення провести 16 квітня 2018 року о 14 год 00 хв, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Про дату судового засідання повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя В. Шевченко
Справа № 372/803/18
Провадження №2-864/18
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкей інвестментс Україна» про вилучення частин земельних ділянок та визнання права власності на них за територіальною громадою села Підгірці Обухівського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) та її місцезнаходження.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства, до позовної заяви надано лише копію квитанції про сплату судового збору, що не є підтверджуючим документом про його сплату, а оригінал квитанції відсутній.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо предявлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкей інвестментс Україна» про вилучення частин земельних ділянок та визнання права власності на них за територіальною громадою села Підгірці Обухівського району Київської області - залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 237/922/18
Провадження № 2-о/237/164/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, 2009 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення усиновлення малолітньої ОСОБА_3, 2009 року народження.

Позовна заява підсудна Мар'їнському районному суду, оскільки дитина проживає в родині заявника ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, сплачено судовий збір у передбаченому підпунктом 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

За таких обставин суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Для забезпечення таємниці усиновлення, на підставі ч. 3 ст. 313 ЦПК України судове засідання провести в закритому режимі.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 311, 313, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, 2009 року народження.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Мар'їнського районного суду Донецької області на 03.04.18 року о 14:00 годині в приміщенні Мар'їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область, у складі: головуючого - судді Сметанняка О.Я. та двох присяжних Іванченко А.В. та Іщенко І.О.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Мар'їнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 15.03.2018