Справа № 737/358/17
Проваждення № 2/737/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/352/18

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до Олишівська селищна рада

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за участі:

позивачі, представник позивачів не зявились

представник відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 21 грудня 2004 року його матері ОСОБА_3, посилаючись на те, що перебував у скрутному матеріальному становищі та не був обізнаний у цивільному законодавстві.

12.04.2018 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

У січні 2018 року у звязку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М.

Ухвалою судді від 15 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків.

01 лютого 2018 року до суду надійшла виправлена позовна заява, відповідно до якої позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини заявлені ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 05 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що за життя їх мати ОСОБА_3 заповіт не складала, вони є спадкоємцями першої черги за законом та мають намір успадкувати майно, що залишилось після смерті матері, однак своєчасно не змогли звернутися до нотаріальної контори, бо не були обізнані з порядком спадкування, перебували в скрутному матеріальному становищі та не могли отримати належну правову допомогу. В 2005 році вони отримували невелику заробітну плату та понесли значні витрати на поховання матері.

Позивачі в судове засідання не зявились, надали заяву про проведення судового розгляду справи за їх відсутності.

Представник позивачів ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність та додатково надав копію свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3, виданого 17.02.2005 року, у якому її прізвище значиться як «Зубашівська», розбіжність у написанні прізвища була однією з причин, яка перешкоджала своєчасному зверненню до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Голова Олишівської селищної ради ОСОБА_5 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнав, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Олишівської селищної ради.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 грудня 2004 року померла ОСОБА_3 (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6 з метою прийняття спадщини, але приватний нотаріус 12 грудня 2016 року своїм листом дав розяснення, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини (а.с. 15).

Згідно з витягом зі Спадкового реєстру від 31.01.2018 року № 50742229 будь-які відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у даному реєстрі відсутні. (а.с.39)

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Документально підтверджено, що позивач носить прізвище «Зубашевський», прізвище його матері відповідно до свідоцтва про народження «Зубашевська Марія Яківна», дівоче прізвище ОСОБА_2 «Зубашевська», прізвище матері ОСОБА_2 в свідоцтві про її народження «Зубашевська» (а.с. 11,12,34,35). Однак, 17 лютого 2005 року виконком Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області видав свідоцтво про смерть «Зубашівської» ОСОБА_7 (а.с. 52), що було істотною перепоною для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки прізвища померлого спадкодавця та спадкоємців не співпадали. Повторне свідоцтво про смерть «Зубашевської» ОСОБА_7 було видане тільки 13 березня 2017 року (а.с. 6)

Таким чином, суд вважає наведену вище причину пропуску позивачами строку для прийняття спадщини поважною, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їм необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 21 грудня 2004 року спадкодавця ОСОБА_3

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу, протягом шести місяців після смерті матері заробітна плата ОСОБА_1 складала від 401,44 грн. до 838,61 грн., що дорівнювало середнім показникам, тому посилання позивача на тяжке матерільне становище не грунтується на доказах. (а.с. 14)

Позивачі просять надати їм додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На думку суду такий строк є надмірно тривалим. Тож в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме позивачам слід встановити додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 (проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 21 грудня 2004 року ОСОБА_3.

В задоволенні решти позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 березня 2018 року.

Суддя Л.М Усенко