overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/2654/15-ц
Провадження №22-ц/792/149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретаря судового засідання - Кошельника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/2654/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року (суддя Цимбалюк О.В.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 352, 362, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа № 133/165/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2018року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за власною ініціативою, питання щодо виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2018 року по справі № 133/165/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по справі № 133/165/18 за за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 01.03.2018 року винесено рішення, яким позов задоволено частково.

Судом при виготовленні рішення у вступній частині допущено описку, а саме помилково зазначено відповідача - ОСОБА_2, замість - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Сторони в судове засідання не викликались.

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку у вступній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2018 року по справі № 133/165/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильним зазначивши відповідача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2018 року по справі № 133/165/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши відповідача - ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

13.03.2018
Справа № 309/2910/17
Провадження № 2/309/366/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лукянової О.В

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хуст клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування.

До початку розгляду справи до суду від представника відповідача ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому остання просить проводити всі судові засідання за цією справою в режимі відеоконференції, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Шевченківському районному суді м.Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Хустського районного суду Закарпатської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва.

Керуючись ст.212 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Країна» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування, яке призначити на 29 березня 2018 року, о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Києва, за адресою: 03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, №31А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України: копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 524/6019/17
Провадження №2/524/350/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5 про визнання припиненим договору поруки,-

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 553, 554, 559, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5 про визнання припиненою поруки по договору поруки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 20 березня 2018 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1980/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

при секретарі Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, як законний представник ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом за апеляційною скаргою -

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як законний представник ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 21.08.2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року.

В судовому засіданні в апеляційної інстанції від 28 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомила про те, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис 7054.

Відповідно приписів ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

ОСОБА_6 була залучена до участі у справі в якості третьої особи, у зв'язку з її смертю вона підлягає виключенню з числа учасників справи.

Керуючись ст. ст. 42, 53, 368, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виключити ОСОБА_6, померлу ІНФОРМАЦІЯ_1, що є третьою стороною у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_4, як законний представник ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Калараш А.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/341/18
Провадження № 2/376/246/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (пров.Правди,80 В,кв.84, м.Київ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.03.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 29.03.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа № 740/5010/17
Провадження № 2/740/520/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивачем (дата звернення до суду 12 грудня 2017 року) заявлені вимоги про стягнення із ОСОБА_1 18924 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 04 травня 2012 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 07 серпня 2016 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №597 від 08 серпня 2016 року, складеного Відділом ДРАЦС Ніжинського МРУЮ. Дана копія актового запису надана згідно запиту суду 02 січня 2017 року. За таких обставин наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.П. Олійник .
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/532/18 рік
номер провадження 2/695/605/18
Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 березня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Розгляд справи призначити на 06 квітня 2018 року о 09-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Степченко М.Ю.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/961/18
Провадження № 2/552/554/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Полтавської міської ради про виділ обєкт нерухомого майна, третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Полтавської міської ради про виділ обєкт нерухомого майна, третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради.

Предявлена заява ухвалою судді від 21.02.2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачами не сплачено судовий збір, не надано переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України, чим позивачі не скористалися та недоліки не усунули.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Полтавської міської ради про виділ обєкт нерухомого майна, третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.
№ 201/2301/18
провадження 2/201/1353/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 березня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР про скасування наказу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про скасування наказу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 15 хвилин 27 квітня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 642/3923/17
Провадження № 2/642/499/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Сторонами подано відзив на позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, також остаточно визначенні предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясуванні заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранні відповідні докази; визначений порядок розгляду справи.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року о 10.30 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв