Справа № 755/5883/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника відповідача ТОВ «Мілана» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Еліт - Таксі», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілана» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Еліт - Таксі», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілана» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу.

29 березня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Еліт - Таксі», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілана» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Еліт-Таксі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 96 774 грн. 72 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 967 грн. 75 коп.. В решті позовних вимог відмовлено.(а. с. 154-157)

30 січня 2018 року представник відповідача ТОВ «Мілана» - Коваленко О. В. подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив скасувати накладений арешт на автомобіль «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1,який накладено на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року в межах розгляду цивільної справи №755/5883/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Еліт - Таксі», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілана» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу. (а.с. 165-167)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи позивач повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «Мілана» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «АТП Еліт - Таксі» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником відповідача ТОВ «Мілана» підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 березня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Еліт - Таксі», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілана» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу. (а.с. 30)

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року, клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладений арешт на автомобіль «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1. (а.с. 112)

Як зазначено у п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.7, 8 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

01.11.2016 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Макаренко С. М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №755/5883/15, виданого 04.07.2016 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ТОВ «АТП Аеліт-Таксі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 96 774 грн. 72 коп.(а.с. 185)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява представника відповідача ТОВ «Мілана» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявна інформація про те, що рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 березня 2016 року, виконано в повному обсязі, у зв'язку з чим потреба в забезпеченні позову відпала, що є безумовною підставою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову як це передбачено ч. 8 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ТОВ «Мілана» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Еліт - Таксі», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілана» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту на автомобіль «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_1, який накладено на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року в межах розгляду цивільної справи №755/5883/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП Еліт - Таксі», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілана» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві ( м.Київ, вул.. Інститутська, 29-а.)

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я