overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3871/17
№ 2/688/194/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

14 березня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів в звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

З урахуванням положень ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 355/269/18
Провадження № 2/355/266/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2018 року ОСОБА_1, адреса проживання: 07526, Садова, 8 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 07505, Київська область, Баришівський район, с. Власівка, вул. Вереснева (Жовтнева), 72 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: 07526, Садова, 8 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 07505, Київська область, Баришівський район, с. Власівка, вул. Вереснева (Жовтнева), 72 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа розглядатиметься 30 березня 2018 року об 09 год. 30 хв. суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 466/7600/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/444/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Струс Л.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Л.Б. Струс
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коба Н.В. звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості.

13.03.2018 року в судовому засіданні позивачка подав заяву про залишення позову без розгляду та просила повернути сплачений судовий збір. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду та відмовити в частині повернення судового збору.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відмовити в поверненні судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 127/2914/18
Провадження 2/127/502/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Качанюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1944.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: м. Вінниця, вул. Монастирська (Володарського)АДРЕСА_1.

Суддя:
Справа № 689/536/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1І, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 314, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

Продовжити госпіталізацію в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 314, терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 577/808/18
Провадження № 2/577/551/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), інтереси якого представляє ОСОБА_2 (місце знаходження: м.Конотоп, вул. Шевченка, 19а) до ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення п. 2 ч. 1 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), інтереси якого представляє ОСОБА_2 (місце знаходження: м.Конотоп, вул. Шевченка, 19а) до ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 07 травня 2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) часників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п»яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п»ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/761/1141/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) про захист прав споживачів та визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом на підставі ст. 559 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) про захист прав споживачів та визнання договору поруки припиненим.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенніШевченківського районного суду м.Києва на 12 червня 2018 року на 09:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №2/337/171/2018
У Х В А Л А

Про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження

15 березня 2018 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 24.11.2017 року.

Відповідно до Закону України №2147 від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Згідно пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Від позивача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Відповідачка проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Представником позивачазаявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження,що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому, суд вважає, що розгляд даної справи необхідно проводити у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні без повідомлення ( виклику ) сторін.

Керуючись пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Українивід 03.10.2017року, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовомПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/219/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 44 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6 Даніїла Юрійовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Смоляра О.А., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6 Даніїла Юрійовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: орган опіки і піклування Черкаської державної адміністрації, про виселення,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 376, 381 - 383 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6 Даніїла Юрійовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року скасувати. Ухвалити по справі нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6 Даніїла Юрійовича, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: орган опіки і піклування Черкаської державної адміністрації, про виселення відмовити.

Судові витрати по справі в розмірі 1 515 грн. 80 коп. стягнути з Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на користь ОСОБА_5.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Справа № 766/1143/17
УХВАЛА

(вступна те резолютивна частини)

26 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Вендор», служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні, про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фідобанк», служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Вендор», служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні, про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Вендор», служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні, про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити певні- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко