overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/5661/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.03.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 12,81,141,263-266, 280 - 284 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 ч.1, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 1994 року у Палаці шлюбів м.Кременчука за актовим записом № 1419 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сухомлін) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 наб. т та Дніпрова б.60 кв.106, РНОКПП НОМЕР_1) розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу «Ізотова».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 наб. т та Дніпрова б.60 кв.106, РНОКПП НОМЕР_1) 640 грн. сплаченого судового збору.
Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя:
Справа № 348/1131/15-ц
Провадження № 22-ц/779/466/2018
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Томин О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Битківська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Битківська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 15 лютого 2018 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 19 березня 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Справа № 274/5031/17
Пр. № 2/0274/988/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.03.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія " ЕТАЛОН" про захист прав споживача, визнання недійсним договору № 005073 фінансового лізингу від 18 лютого 2017 року та стягнення коштів, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 30 листопада 2017 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія " ЕТАЛОН" про захист прав споживача, визнання недійсним договору № 005073 фінансового лізингу від 18 лютого 2017 року та стягнення коштів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 11 травня 2018 року на 11 годину 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 347/15/18
Провадження № 2/347/181/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої -судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лістехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лістехпром» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі наведенного, ст.ст. 509, 526, 554, 610, 1046, 1047 1049 ЦК України та керуючись ст.ст.141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСТЕХПРОМ», п.і. 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Ватутіна,8, п/р №4415 в АТ «Укрексімбанк» МФО 311324, номер засобу зв»язку , адреса електронної пошти: суму основного боргу 50 000 грн а також 16078,61 грн інфляційного збільшення суми боргу та 3978,00 - три проценти річних, 48279,45 грн - пені, що в загальному складає 118 336,06 грн. а також 1775,05 грн - витрат по оплаті судового збору.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 11.01.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 323/555/18
Провадження № 2/323/340/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" березня 2018 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, позивачем не дотримані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо подання до позовної заяви всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

А саме, позивачем на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 3000,00 грн. не надано відповідних доказів, а саме виписки по особовому рахунку відповідача, що є належним підтвердженням видачі кредитних коштів.

Також, всупереч вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України, копії письмових доказів, доданих до позову, не завірені належним чином.

Наданий до позову розрахунок заборгованості за договором не містить зазначення особи, яка його сформувала, та необхідних реквізитів (печатки позивача).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно:

- привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, ст. 177 ЦПК України;

- надати суду докази отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 3000,00 грн. (наприклад, виписки по особовому рахунку відповідача);

- надати суду належним чином завірені копії додатків до позову та належним чином оформлений розрахунок заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/363/18
Провадження №: 2-н/0343/2/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2018 року м. Долина
На підставі ст.ст. 17, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу "___"______________2018 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
СПРАВА №717/302/18
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

7 березня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі

Головуючого судді Телешмана О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка інформ» про визнання недійсної оцінки майна у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду заяву про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено:

1)ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2)предмет позову (оскільки позов поданий про визнання недійсної оцінки майна у виконавчому провадженні, а в заяві про забезпечення позову зазначено про можливість забезпечення позову про зняття з арешту);

3) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Оскільки заява про забезпечення позову подається позивачем до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Оцінка інформ» про визнання недійсної оцінки майна у виконавчому провадженні повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 07.03.2018 року.

Суддя
Справа № 1306/7754/2012
Провадження №4-с/442/28/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про арешт коштів № 52837954 від 30.01.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України. Розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про арешт коштів № 52837954 від 30.01.2018 року прийняти до розгляду та призначити на 22 березня 2018 року на 14:30 год. ( вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич, каб. 4).

Зобовязати Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження у вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/589/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

за участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2014 року по цивільній справі № 704/589/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-261, 423, 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2014 року по цивільній справі № 704/589/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 07.03.2018 року.

Суддя І.Г.Воронкова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2660/17
Провадження № 2-сз/210/11/18
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі №210/2660/17,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернута позивачу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить, повернути сплачений судовий збір.

Суд оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити, повернути позивачу судовий збір в сумі 1600,00 гривень, оскільки позивачем сплачено судовий при поданні позовної заяви, платіжне доручення №PROM9В1Q6V від 09 червня 2017 року.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, платіжне доручення № PROM9В1Q6V від 09 червня 2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
справа № 566/1308/17
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду)

12 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

в ході судового розгляду в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку судового засідання подала заяву, в якій просить позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 740/4517/17
Провадження № 2/740/400/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Ніжина в особі Ніжинської міської ради, третя особа без самостійних вимог- Козел ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 262 по вул. Овдіївській м. Ніжин Чернігівської області в порядку спадкування за законом після померлого 30 березня 2015 року батька ОСОБА_3.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про заміну ОСОБА_4 з третьої особи без самостійних вимог на відповідача .

Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Керуючись ч. 1, 4 ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Замінити ОСОБА_4 з третьої особи без самостійних вимог на відповідача, як належного відповідача замість Ніжинської міської ради

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.