У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадженні у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, заінтересовані особи (стягувачі): ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, на дії державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5, заінтересовані особи (стягувачі): ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупиненні провадження у вищезазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №335/2027/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання мирової угоди недійсною, в обґрунтування якого вказує наступне.

Предметом позовної заяви у цивільній справі №335/2027/18 є визнання недійсною мирову угоду, якою представник ОСОБА_3 обґрунтовує свої скаргу на дії державного виконавця Іваненко Ю.Ю. і рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 матиме суттєве про едиційне значення для розгляду скарги ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та державний виконавець клопотання про зупинення провадження підтримали та просили його задовольнити.

Представник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді клопотання, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суду не надано доказів відкриття провадження у цивільній справі №335/2027/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання мирової угоди, тому суд не вправі зупиняти провадження до розгляду іншої справи, яка фактично не прийнята судом до провадження.

Враховуючи викладене, законних підстав для зупинення провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_8, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадженні у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5, заінтересовані особи (стягувачі): ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов