overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/232/18
Провадження № 2/611/150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 березня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики в розмірі 310 000 гривень.

12 березня 2018 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також повернення сплаченого судового збору у сумі 3 100 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, реєстраційний номер платника податків -НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 3 100 (три тисячі сто) гривень за квитанцією №0.0.979784683.1 від 05 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя: Коптєв Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1, яка дії на підставі довіреності № 8495-к-н-о від. 11.09.2017 року, про повернення судового збору,-

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір в цивільній справі №328/40/18 за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №328/40/18, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09 січня 2018 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області позовна заява залишена без руху, а 31 січня 2018 року позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.133, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області, , з р/р 0014, МФО 813015, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., що сплачений за платіжним дорученням №ВО901В1FTF від 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення №ВО901В1FTF від 11 грудня 2017 року про сплату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3606/17 Провадження № 2/450/829/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити матеріали цивільної справі за позовом ПАТ «СК «Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 07.03.2018р., на яке учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце даного судового засідання, не явилися. Представник позивача подав заяву про неможливість прибути в дане судове засідання у зв»язку з зайнятістю в іншій справі, однак не подав доказів причин неявки, а також просить в разі неявки відповідача, відкласти розгляд справи на інший день.

Відповідач не повідомив причини неявки, не подав відзив на позов, тому його неявка в дане судове засідання визнається без поважних причин.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, а у разі повторної неявки позивача без поважних причин залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 223, 260- 261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 27 березня 2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Розяснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/487/18Головуючий по 1 інстанції Середа Л. В. Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року м. Черкаси:

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Ювшина В.І

секретар Попова М.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року, ухваленого суддею Середою Л. В.(повний текст рішення складено 09 січня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна , -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну ОСОБА_4 - залишити без задоволення

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 січня 2018 року, ухваленого суддею Середою Л. В.( повний текст рішення складено 09 січня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Гончар Н. І.

Пономаренко В.В.

Ювшин В.І.
Справа № 396/2002/17
Провадження № 2/396/85/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської центральної районної лікарні про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141,259-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ Новоукраїнської центральної районної лікарні Кіровоградської області №119 від 14.11.2017 року про звільнення ОСОБА_1 із посади бухгалтера ІІ категорії.

Поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера ІІ категорії Новоукраїнської центральної районної лікарні Кіровоградської області.

Стягнути з Новоукраїнської центральної районної лікарні Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 17 490 (сімнадцять тисяч чотириста дев'яносто) гривень 40 коп., а також судові витрати за надання правової допомоги в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень, а всього стягнути 21 490 (двадцять одну тисячу чотириста дев'яносто) гривень 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в сумі 4 591 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто одна) гривня 23 коп. - допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 646/1338/18
Провадження № 2-н/646/253/2018
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Сорока О.П.
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя Сорока О.П.
УХВАЛА

Справа № 564/16/18

12 березня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача не з'явився

відповідача не з'явився

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/16/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа №564/16/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання, також подав клопотання про витребування у Костопільського районного суду матеріалів цивільної справи №2-853/08 для огляду.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/16/18 на 30 березня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Витребувати у Костопільського районного суду матеріали цивільної справи №2-85308 для огляду у судовому засіданні.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №291/239/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загльного позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання .

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 29.03.2018 року о 15 год. 00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду , в порядку ст. 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням ) відзиву до суду .

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Роз"яснити відповідачу його право на пред"явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом п"яти днів з дня отримання відзиву позивач має право податим до суду відповідь на відзив , а відповідач - запереченняю

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 638/1973/18
Номер провадження 2 Н/638/265/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася 14.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду. Видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за спожиту енергію за період з 08.02.2017 р. по 31.01.2018 р. в розмірі 6908, 75 грн.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно статей 163, ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 645/449/18
Провадження № 2-сз/645/15/18
УХ В А Л А

іменем України

28 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши клопотання Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.01.2018 р. позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 17892 грн. 75 коп., сплачений ним при поданні вказаного вище позову.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення позивачеві сплаченої ним суми судового збору у розмірі 17892,75 грн., відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст.247, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

Х В А Л И В:

Зобовязати УДКСУ Немишлянського району м.Харкова Харківської області повернути Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул..Ковпака, 29) судовий збір у розмірі 17892 грн. 75 коп., сплачений за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 26.01.2018 р. на рахунок отримувача № 0980, , Код Банку 300023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/2366/17
Провадженя № 2/352/408/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

позивачки ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_5 районної ради Івано-Франківської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, невиплачених відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, невиплачених відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою судді від 01.02.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної ради у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, подала відзив.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, подав заперечення проти позову.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_5 районної ради Івано-Франківської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, невиплачених відпускних, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець