Справа № 2-1776/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка подання

Старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»

про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

22.10.2018 року до суду надійшло подання від старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Вимоги за поданням мотивовані тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2010 року на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» стягнуто суму заборгованість в розмірі 2233795,78 грн в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Виконавче провадження ВП № 38925346 по виконанню вказаного рішення знаходилося на виконанні у державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5, яка на даний час у відділі не працює.

Державний виконавець зазначав, що виконавче провадження ВП № 38925346 не було направлено до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми, в матеріалах справи виконавчий лист відсутній.

Посилаючись на те, що виконавчий лист № 2-1776/10 є втраченим старший, державний виконавець просив видати дублікат виконавчого листа № 2-1776/10, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 15.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку боргу в сумі 2 233 795,78 грн.

Державний виконавець в судовому засіданні вимоги за поданням підтримав з наведених в ньому мотивів.

Заінтересована особа ОСОБА_2, будучи належним чином сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог за поданням заперечив.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», будучи належним чином сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Суд, дослідивши доводи за поданням, матеріали виконавчого провадженні відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 38925346, суд виходив з наступного:

За приписами ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором .

Статтею 81 ЦПК України на кожну сторону покладено обов»язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2010 року позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», в особі Сумської обласної дирекції задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», в особі Сумської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 2 233 795,78 грн по кредитному договору № 014/15-12/2861 від 26.07.2007 року в солідарному порядку. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», в особі Сумської обласної дирекції судові витрати по 910 грн. з кожного.

10.11.2010 року представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» отримав виконавчі листи на виконання рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.10.2010 року по справі № 2-1776/10. /а.с.55/.

З виконавчого провадження № 38925346 вбачається, що за постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.06.2016 року виконавчий лист направлено по територіальності до Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Будь-яких доказів про надіслання виконавчого листа (дату, вихідний номер) виконавче провадження не містить.

Постановою начальника Охтирського міськрайонного відділу ДВС від 27.09.2017 року скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.06.2016 року.

Дослідивши доводи за поданням, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення вимоги за поданням про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки державним виконавцем не надано доказів, матеріалів службової перевірки, тощо, які б безперечно свідчили про те, що виконавчий лист відсутній в підрозділах виконавчої служби з незалежних від державного виконавця причин, тобто, втрачений.

На підставі ст.ст. 3, 4, 10, 15, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260-261, 430-446 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні вимог за поданням старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Стягнути з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області () на користь держави судовий збір у розмірі 52 (пятдесят дві) гривні 86 копійок.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6

Повний текст ухвали суду виготовлений 07.03.2017 року