Єдиний унікальний номер 725/1264/18
Номер провадження 6/725/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Дженджері К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саінчук Є.В. звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вказаним вище поданням.

Посилався на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №49918996 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми боргу за договором позики в розмірі 3 468 034 грн..

14 січня 2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження.

Оскільки боржник ОСОБА_2, в передбачений в постанові строк, добровільно рішення суду не виконав, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику.

Згідно відомостей регіонального сервісного центру в Чернівецькій області МВС України за боржником зареєстровано транспортний засіб марки «Mercedes-benz», д.н.з. НОМЕР_1. У звязку із цим, постановою державного виконавця від 08.01.2016р. винесено постанову про розшук вищевказаного майна боржника.

Зазначає, що державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень, щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не зявлявся та про причини неявки не повідомляв.

Вжитими виконавцем заходами за місцем реєстрації боржникавстановлено, що боржник не виконує рішення суду.

Крім того, під час проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕR 632504 виданий 12.05.2014р. та дійсний до 12.05.2024р., на підставі якого неодноразово перетинав державний кордон України.

Враховуючи те, що боржник станом на день звернення до суду із відповідним поданням, суму заборгованості не погасив та не вчиняє жодних дій, спрямованих на її погашення, просив подання задовольнити та тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду до виконання ним своїх боргових зобовязань.

Справа слухалась у відсутність державного виконавця, який в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд подання без його участі, просив його подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного:

Так, судом встановлено, що в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням суду від 13.10.2015р. стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг за договором позики в розмірі 3468034 грн..

Судом, на підставі вказаного судового рішення, було видано 07 грудня 2015 року виконавчі листи, які передані для виконання у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (а.с.7).

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження (держаним виконавцем ОСОБА_1 14.01.2016р. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №49843721 та №49843854, якими боржника зобовязано самостійно виконати виконавчий документ у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено стягувачам та боржнику ОСОБА_2 за адресою місця його реєстрації, яка вказана у виконавчих документах, а саме: вул. Тичини, 7 у с.Шубранець, Заставнівського району Чернівецької області (а.с.11,15-16,30).

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В подальшому, постановами державного виконавця від 22.01.2016 року вказані виконавчі провадження зведені в одне за №49918996 (а.с.18-21).

З метою забезпечення реального виконання рішення суду, державним виконавцем 22.01.2016р. винесено постанови про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, якими арештовано все рухоме та нерухоме майно належне боржнику на праві приватної власності (а.с.22-25).

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем вжито ряд заходів щодо розшуку майна боржника. В ході чого, було виявлено зареєстроване за боржником ОСОБА_2 рухоме майно транспортний засіб марки «Mercedes-benz», д.н. НОМЕР_1 (а.с.31).

На підставі ст.36 Закону України Про виконавче провадження 08.01.2016р. державним виконавцем винесено постанову про розшук вищевказаного майна боржника, яку надіслано на виконання до відділу безпеки дорожнього руху в Чернівецькій області (а.с.28,29).

Як було встановлено судом, державним виконавцем на адресу ОСОБА_2 (с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області) надсилались виклики щодо його явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не зявлявся та про причини неявки не повідомляв.

Станом на сьогоднішній день вимоги виконавчих документів боржником не виконані, будь-яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено.

Також державним виконавцем здійснено виходи за місцем реєстрації боржника. Під час здійснення яких було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживає та зі слів сусідів та дружини боржника, наданий час знаходиться за межами території України, а саме в Німеччині, куди їздить часто та регулярно (а.с.58).

Згідно відомостей Державної міграційної служби України в Чернівецькій області встановлено що боржник володіє паспортом для виїзду за кордон ER 632504 виданий 12.05.2014 та дійсний до 12.05.2024 року.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом № 0.64-41850/0/15-17 від 05.12.2017 повідомлено про те, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: Чернівецька обл., Заставнівський р., с. Шубранець, вул. Тичнини, 7), неодноразово перетинав державний кордон України (а.с.57 ).

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1, п.18 ч.3 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі Закон) державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених вищезазначенимзаконом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Нормою ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Вказані обмеження можуть мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

Аналізуючи наведене слід зазначити, що в матеріалах подання, відсутні об'єктивні дані про те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, при цьому жодних доказів того, що боржнику взагалі відомо про наявність відкритого виконавчого провадження, а також про існування рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області на виконання якого видано вказані виконавчі листи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку про вітсутність доведеності в даному випадку факту ухилення боржником ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441, ст.353, ст.354 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун