overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/51/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А.

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В"язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про продовження терміну для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області 19.01.2018 звернулася ОСОБА_1 з позовом про продовження терміну для прийняття спадщини.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та прохала їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про слухання справи у відсутність представника.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності однієї із сторін.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до В"язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про продовження терміну для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року о 11 год.40 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/889/17
Провадження по справі № 2/281/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.

за участю секретаря Миколайчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 26.02.2018 року призначено справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Від відповідача ОСОБА_1 повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою пошти, що адресат помер.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

З огляду на зазначене, з метою перевірки даних пошти про смерть ОСОБА_1 у судовому засідані слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту до 09 години 00 хвилин 05 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 589/659/18
Провадження № 2/589/929/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

19 березня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк пять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 523/357/18
Провадження № 2/506/147/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" березня 2018 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 16 березня 2018 року з Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України.

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 65013, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме фактичне місце проживання: 65013, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 13.04.2018 року о 10:15 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз»яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко
У Х В А Л А

Справа № 145/8/18

Провадження №2/145/230/2018

"20" березня 2018 р.

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Тиврів справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, фактичного прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, фактичного прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

09.03.2018 р. на розгляд Тиврівського районного суду також надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на житловий будинок з госпордарськими спорудами в порядку спадщини за законом.

Відповідно до ч. 1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В даному випадку предметом спору є один і той же житловий будинок, а сторонами по справі є одні і ті ж особи ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Позивач-відповідач ОСОБА_2 просить об'єднати дані позови.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.188 ЦПК України ,

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, фактичного прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за закононом та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на житловий будинок з госпордарськими спорудами в порядку спадщини за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 322/213/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 березня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 14 годині 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження № 2-во/243/51/18
УХВАЛА

про виправлення описки

23 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

В обґрунтування заяви зазначила, що у вказаному рішенні суду в резолютивній частині, у другому абзаці зазначено невірно «по реєстру № 1-357», замість вірного «по реєстру № 1-537», що унеможливлює внесення змін в Реєстр спадкових договорів Реєстраційної служби Слов'янської міської ради. Тому просить виправити вказану описку в рішенні.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, спадковий договір, укладений 20 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с. 34,34 з.б.).

Судом встановлено, що у вказаному рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2013 року допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення, в другому абзаці невірно зазначено «по реєстру № 1-357», замість вірного «по реєстру № 1-537».

Так, згідно із копією спадкового договору від 20 лютого 2009 року, його зареєстровано в реєстрі за № 1-537 (а.с.7).

Згідно із вимогами ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущеноі описку, яка може вплинути на права позивача, тому її слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 18 лютого 2013 року, а саме - в резолютивній частині рішення в другому абзаці вказати правильно «по реєстру № 1-537», замість вказаного «по реєстру № 1-357».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/5497/17
Провадження № 2/0274/1088/18
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який прожовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивачка заявила позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який прожовжує навчання.

В судове засідання 21.03.2018 сторони не зявились.

Позивачка в наданій заяві просила витребувати довідку з місця роботи відповідача про його доходи, та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце день і час слухання справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає за необхідне клопотання позивачки задовольнити, витребувати довідку з місця роботи відповідача про його доходи, та розглянути справу в її відсутності. Розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки задовольнити. Витребувати довідку з місця роботи відповідача про його доходи.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який прожовжує навчання, відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 12 годин 15 хвилин 12 квітня 2018 року.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 313/247/18
Провадження № 2-о/313/25/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши цивільну справу за заявою Веселівської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Веселівська селищна рада звернулася в суд із заявою, про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 183, 335 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/247/18 за заявою Веселівської селищної ради (місце знаходження: 72202, Веселівський район, Запорізької області, смт. Веселе, вул. Центральна, 162), про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду на 12.04.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

07.03.2018
Провадження №2/523/1903/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл земельної ділянки пропорційно частинам у домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні у якості третьої особи Одеську міську раду.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи..

Керуючись ст. 53,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл земельної ділянки пропорційно частинам у домоволодінні Одеську міську раду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/844/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2018 рокуСправа № 127/18997/17м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області у складі судді Панасюка О.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Стархова компанія «Арсенал Страхування»,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Стархова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2018 року -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк