УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Суми

Справа № 2-о-14/11

Номер провадження 22-ц/788/256/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 01 квітня 2011 року, ухвалене під головуванням судді Оснач С.В. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області

у цивільній справі за заявою прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі заявника Паліївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У 2011 році прокурор Ямпільського району Сумської області звернувся до суду в інтересах Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області із заявою про визнання спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, відумерлою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, а саме: земельна ділянка площею 4,72 га на території Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області. Спадкоємців після смерті ОСОБА_3 ні за законом, ні за заповітом не має, заяв про прийняття спадщини у встановлені законом строки ніхто не подавав, спадкова вправа не заводилась, просить визнати спадщину відумерлою і передати її територіальній громаді Паліївського сільської ради Ямпільського району Сумської області.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 01 квітня 2011 року заяву прокурора Ямпільського району в інтересах територіальної громади Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, а саме: земельну частку (пай) згідно сертифіката серії НОМЕР_1 розміром 4,72 умовних кадастрових гектарів вартістю 25763,20 грн., відумерлою та передано її територіальній громаді Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області.

Не погодившись з рішенням суду особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви прокурора відмовити.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що право на спадкування у неї виникло за правом представлення після її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Паліївка Ямпільського району, яка є рідною сестрою ОСОБА_3 Приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Оснач Ю.І. за її зверненням 30 листопада 2017 року заведено спадкову справу відносно померлого ОСОБА_3, реєстровий номер спадкової справи 342. Однак, під час оформлення спадкових прав нотаріус повідомив їй проте, що рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 01 квітня 2011 року, спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 визнано відумерлою та передано територіальній громаді Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області. З оскаржуваним рішенням вона ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 грудня 2017 року. Вважає, що суд, ухвалюючи рішення, належним чином не перевірив обставину наявності або відсутності спадкоємців, які б мали право на спадкування після смерті ОСОБА_3, яке в результаті порушує її права як спадкоємця за законом.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки відповідно до вимог ЦК УРСР (1963р.), чинного на час відкриття спадщини, ОСОБА_1 не належала до кола спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3, а положення ст.1266 ЦК України до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Представник Паліївської сільської ради - сільський голова також заперечив проти задоволення апеляційної скарги із зазначених вище підстав.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, думку представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 за життя, 15 жовтня 1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 на території Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області, розміром 4,80 умовних кадастрових гектарів, про що в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) членам КСПП «Паліївське» зроблено запис за № 45.

Вартість такої земельної ділянки (паю) становить 25763,20 грн. (а.с.6, 23).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Паліївка Ямпільського району Сумської області ОСОБА_3 помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис від 25 грудня 1996 року за № 47, що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с. 4) та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина - сертифікат на право на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_3 4,72 умовних кадастрових гектарів.

За повідомленням Ямпільської районної державної нотаріальної контори від 21 березня 2011 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 9, 10.).

30 листопада 2017 року приватним нотаріусом Ямпільського нотаріального округу Оснач Ю.І. була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.21).

Обґрунтовуючи звернення із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 посилається на те, що право на спадкування у неї виникло за правом представлення після її матері - ОСОБА_4, яка є рідною сестрою ОСОБА_3, котра померла в с. Паліївка ІНФОРМАЦІЯ_2 року до відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3

Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз'яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Відповідно до п. 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, даний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто, відносини спадкування регулюються нормами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. Правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм ст. ст. 529-530 ЦК Української РСР.

ОСОБА_1 обґрунтовуючи звернення із апеляційною скаргою посилалась на те, що право на спадкування у неї виникло за правом представлення, оскільки її матір ОСОБА_4, яка є рідною сестрою ОСОБА_3, померла до відкриття спадщини після смерті свого брата . В той же час, спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому до даних правовідносин підлягає застосуванню норми ЦК УРСР, яким не було передбачено спадкування племінниками спадщини, яка б належала за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відкриття приватним нотаріусом 30.11.2017 року спадкової справи після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 не може свідчити про наявність у неї права на спадкування після даної особи в порядку передбаченому ЦК УРСР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до ч.1 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України (в редакції від 2003 року) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що як на час ухвалення оскаржуваного рішення так і на час звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1, в порядку визначеному законом не набула права на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, а тому питання про її права та обов'язки цим рішенням не вирішувалося і вона позбавлена права на його оскарження, а отже апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 362 , 368, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 01 квітня 2011 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12 березня 2018 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук