overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7528/17
Провадження по справі № 2/635/680/2018
У Х В А Л А

13 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_1, яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором б/н від 22 липня 2009 року у розмірі 108155,42 гривень та судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2018 року провадження у справі відкрито, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання на 06 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 643/13883/17

Провадження № 22-ц/790/1491/18

14 березня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 07 грудня 2017 року(суддя Горбунова Я.М) по цивільній справі №643/13883/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи №643/13883/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_2
Справа № 577/1044/18
Провадження № 2-о/577/84/18
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дубовязівська селищна рада Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Дубовязівська селищна рада Конотопського району, місце знаходження смт.Дубовязівка, Конотопського району, вул.Леніна, 8, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м.Конотоп, вул.М.Сусло, 21а, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Призначити справу до судового засідання на 08.45 год. 16 квітня 2018 року про що заявника, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1056/18
Провадження № 2/636/968/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

19.03.2018р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 309/523/18
Провадження № 2/309/856/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України а саме: позивачем не додано до матеріалів справи доказу про відмову уповноваженого органу про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, не зазначено термін для виїзду дитини за кордон без згоди батька.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/2873/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 18, 43, 49, 77, 78, 81, 141, 280-282 ЦПК України,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (, 01033, м.Київ, вул.Паньківська, 5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 01013, АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 31336 (тридцять одна тисяча триста тридцять шість) гривень 17 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 25878 ( двадцять п»ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 20 копійок, моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (, 01033, м.Київ, вул.Паньківська, 5) в дохід держави судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча очтирста де»ять ) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
19.03.2018 Справа № 380/353/18
Провадження по справі № 2/380/195/18
Ухвала

про відкриття провадження

19 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кошівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до Кошівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кошівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-125/2010
Провадження № 4-с/670/2/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2018 року cмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Потапов О.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу Віньковецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії начальника відділу Віньковецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Форма і зміст відповідають вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу Віньковецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 22 березня 2018 року о 14.00 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити начальника відділу Віньковецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2, стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 689/429/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ярмолинецький районний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання,-

встановив:

13 лютого 2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ярмолинецький районний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ярмолинецький районний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання.

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ярмолинецький районний відділ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання до судового розгляду на 02 березня 2018 року о 08 год. 30 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
22-ц/775/143/2018(м)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„13" березня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 266/506/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/143/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Кочегарової Л.М, Пономарьової О.М.

за участю секретаря:Сидельнікової А.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_3

представник позивача - ОСОБА_4

відповідач- ОСОБА_1

представник відповідача-ОСОБА_1., ОСОБА_5

третя особа - служба у справах дітей Приморської

районної адміністрації Маріупольської міської ради

третя особа - ОСОБА_6

представник третьої особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 та його представників ОСОБА_9, ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. із складанням повного тексту рішення 27 грудня 2017 року ,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та його представників ОСОБА_9, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, з обчисленням строку з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Судді:
Справа № 472/993/17
Провадження №2/472/15/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 лютого 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання 18 грудня 2017 року та 09 лютого 2018 року двічі без поважних причин не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, не повідомив суд про причини неявки в судові засідання та не подав заяви про слухання справи у його відсутність.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло при надходженні позову клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та надання згоди на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про причину неявки до суду і про поважність причини неявки до суду не надав

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1522/17 Номер провадження 22-ц/786/665/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року

та на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Терешки», ОСОБА_3 про визнання дій голови правління ОСББ неправомірними та стягнення безпідставно сплачених коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02.03.2018 року апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року та на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 26 березня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

ОСОБА_4