overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/14504/16-ц

Провадження № 22ц/790/1629/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 643/14504/16-ц за позовом Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року, ухвалене суддею Скотар А.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Справа № 459/3176/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/617/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності розгляду апеляційно скарги з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 січня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 361/1363/18
провадження № 2/361/1559/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2018 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудований будинок,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,176 ЦПК України, а саме:

-за позовними вимогами про визнання права власності на житловий будинок № 84/1 по вул. Київській у м. Бровари Київської області, загальною площею 73,5 кв.м, 2007 року забудови позивачем визначена ціна позову у 215296 грн., тобто з явно заниженої вартості обєкту нерухомого майна, тому попередній розмір судового збору за даними вимогами визначається судом відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України;

-не вказані всі учасники справи за пред'явленими вимогами, зокрема, власники (користувачі) земельної ділянки та збудованих на ній обєктів ;

-не долучено достатню кількість копій позовної заяви із долученими до неї документами по кількості всіх належних учасників справи;

-до позовної заяви долучені документи непрочитуваної якості, що позбавляють можливості ознайомитися з їх змістом;

-крім того, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тими самим предметом.

Дані недоліки є суттєвими, за таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Визначити попередній розмір судового збору за пред'явленими позивачем вимогами майнового характеру 1% від ціни позову - 6000 грн., яка визначена виходячи з орієнтованої вартості спірного об'єкту нерухомості 600000 грн., з урахуванням суми сплаченого судового збору 704,80 грн., сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за пред'явленими позовними вимогами становить 5295,20 грн.

2.Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом сплати судового збору у визначеному судом розмірі і шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/176/18
Провадження № 2/670/158/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О. ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 06.03.2018 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи подається в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

Із зазначеного слідує, що справа не підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду в даному випадку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за територіальною підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов
Справа №162/1105/17
Номер провадження 2-о/162/1/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Судченська сільська рада Любешівського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, однак від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз"яснює заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, ч. 2 ЦПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Судченська сільська рада Любешівського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, передбаченому ст.355 та п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 759/9031/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Ул'яновська О.В. Апеляційне провадження № 22-ц/796/2574/2018 Доповідач - Музичко С.Г.

07 березня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі судді Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання про зобов'язання Спільного підприємства «Партнер» не чинити перешкоди у користуванні гаражами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 гаражного комплексу на дільниці 19, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Купріна, 4 в м.Києві,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які не подавали апеляційної скарги.

Особи, які не подавали апеляційної скарги мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7297/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Водоп`янової Ю.С.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовчоче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/538/18

№ 2/610/377/2018

м. Балаклія 16.03.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

02.03.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1: 64259, Харківська область, Балаклійський район, с. Первомайське, 6-й мікрорайон, б. 12, кв. 29.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 12.03.2018 року, яку одержано судом 15.03.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 29.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України справа підлягає передачі суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача - Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди передати за підсудністю Первомайському міськрайонному суду Харківської області (місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 18).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Номер провадження: 22-ц/785/3669/18
Номер справи місцевого суду: 521/3987/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

02.02.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2018 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_2 До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, а також квитанція про сплату судового збору у розмірі 960 гривень, що відповідає вимогам п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу

електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази

надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам

справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2018 року.

Направити ОСОБА_3, органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 25 березня 2018 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 570/4612/16-ц
Номер провадження 2-во/570/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) питання виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2017року по вказаній цивільній справі щодо суми відсотків, що перешкоджає його виконанню, позивач у заяві від 15 березня 2018 року просить її виправити.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву без повідомлення учасників справи та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки - помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. При вирішенні такого питання суд не вправі змінювати зміст судового рішення, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст судового рішення, що не змінює його змісту.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в судове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виправивши в абзаці 6 резолютивної частини рішення суму відсотків з "нараховані та несплачені віфири дол.США, 41 центів" на "нараховані та несплачені відсотки за користування позикою - 1 854 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят чотири) дол. США, 41 центів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Кушнір Н.В.