Дата документу 01.03.2018 Справа № 554/27/18
Провадження № 2/554/339/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 02.01.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому прохав стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 56846,07 грн., середній заробіток за весь час затримки належних до виплат сум при звільненні по день фактичного розрахунку в розмірі 14 710,50 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позову вказував, що в період з 07.10.2014 року по 30.09.2017 року він працював у ПАТ «Пласт» на посаді інспектора охорони служби охорони, з якої звільнений у зв»язку закінченням терміну строкового трудового договору на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України. На день звільнення відповідач не виплатив йому належну заборгованість по заробітній платі.

В судове засідання позивач не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав частково, а саме в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 56846,07 грн. та середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 14 596,48 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність. У відзиві на позов - визнав його частково в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 56846,07 грн. та середній заробіток за весь час затримки в розмірі 14 596, 48 грн., вказував, що позивачем не вірно пораховано середній заробіток. В частині стягнення моральної шкоди просив відмовити, оскільки заборгованість виникла не з їх вини, а внаслідок того, що правоохоронними органами була заблокована діяльність підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Судом встановлено та підтверджено документально, що згідно трудової книжки від серії АО №641700 позивач ОСОБА_1 в період з 07.10.2014 року по 01.02.2016 року на посаді інспектора охорони служби охорони та з 01.02.2016 року по 30.09.2017 року на посаді старшого інспектора охорони служби охорони працював у ПАТ «Пласт» з якої був звільнений у зв»язку з закінченням терміну строкового трудового договору на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України ( а.с. 4).

Як встановлено, в день звільнення ОСОБА_1 відповідачем не проведено розрахунок по заборгованості з заробітної плати , до теперішнього часу заборгованість позивачу не виплачена.

Відповідно до статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки зазначені в ст. 116 цього кодексу підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Приймаючи до уваги те, що належні позивачу при звільненні його з роботи кошти не виплачені станом на 30.12.2017 року, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 30.09.2017 року по 30.12.2017 року є обґрунтованими.

Як встановлено судом і це підтверджується довідкою про середню заробітну плату від 04.12.2017 року № 499 виданої за підписом голови правління ПрАТ «ПЛАСТ» ОСОБА_2, що заборгованість по заробітній платі на день його звільнення складає 56 846, 07 грн., середньоденна заробітна плата позивача становить 228,07грн, а середньомісячна 4903.50 грн. ( а.с.5)

Період затримки розрахунку з 30.09.2017 року по 30.12.2017 року складає 3 місяці.

Керуючись Постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, розрахунок середньоденного заробітку проводиться наступним чином, робочі дні у: жовтні 2017 року - 21 робочий день; листопаді 2017 року - 22 робочих днів; грудні 2017 року - 21 робочий день. Разом кількість робочих днів становить 64 дні.

Отже середній заробіток становить 228,07 х 64 робочих днів = 14 596, 48 грн.

При цьому суд не приймає до уваги розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку наданий позивачем, оскільки він проведений без урахування робочих днів за час затримки розрахунку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення грошових сум, належних до виплати в день звільнення з роботи в розмірі 56846,07 грн. та середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 14 596, 48 грн.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 220, 206, 223, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП Україна, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» ( ) юридична адреса: вул. Соборності, 48, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, заборгованість в сумі 56 846, 07 грн. та 14 596, 48 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь держави 1762 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. 40 років Перемоги, 31, с.Очеретове, Валківський район, Харківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач приватне акціонерне товариство «Пласт» ( ) юридична адреса: вул. Соборності, 48, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800.

Повний текст судового рішення складено 12 березня 2018 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3