overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1348/18 Провадження № 2/591/1364/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 березня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центр надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст. 72 Житлового кодексу України, яка регулює питання права користування державним житлом та на статті 317, 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, які спрямовані на захист права власності, тобто вказані підстави є взаємовиключаючими.

З огляду на це позивачу необхідно уточнити свої вимоги та усунути вказані недоліки шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центр надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- уточнити позовні вимоги.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі
та призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року Справа № 608/348/18
Номер провадження2/608/250/2018
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Скородинці Чортківського району) до ОСОБА_2 (с. Оришківці Гусятинського району) про збільшення розміру аліментів, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Скородинці Чортківського району) до ОСОБА_2 (с. Оришківці Гусятинського району) про збільшення розміру аліментів.
Підготовче судове засідання призначити на 3 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.
Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 3 квітня 2018 року.
Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55864402, в якій просить визнати бездіяльність неправомірною і зобовязати державного виконавця усунути порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська
Справа № 303/1414/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного ліцею-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закарпатського обласного ліцею-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника та моральної шкоди.

Також позивач подала клопотанням про витребування від Закарпатського обласного ліцею-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради табелю обліку робочого часу вчителя математики ОСОБА_1 за період роботи 01 вересня 2017 року по 21 грудня 2017 року.

Клопотання мотивує тим, що табель робочого часу необхідний для встановлення графіку робочого часу позивача для визначення розміру середнього заробітку за час затримки виплати позивачу заробітної плати та виплат прирівняних до неї.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 260 ЦПК України,-

ухвалив :

Витребувати від Закарпатського обласного ліцею-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради (, м. Мукачево, вул.. Духновича, 17) табель обліку робочого часу вчителя математики ОСОБА_1 за період роботи 01 вересня 2017 року по 21 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 500/175/18
Провадження № 2/500/1341/18
У Х В А Л А

16.03.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Матроського навчально-виховного комплексу

"Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад"

Ізмаїльської районної ради Одеської області

про

визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування,

поновлення на роботі т виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 189, ст.ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 23.05.2018 р. о 15:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПрАТ «Страхова компанія «Перша» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 листопада 2017 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про поновлення строку на апеляційне оскарження, - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Перша» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 листопада 2017 року.

Справа № 752/17063/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2467/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 500/5924/17
Провадження № 2/497/252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви щодо залишення позовної заяви без розгляду

та закриття провадження у справі

"15" березня 2018 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.02.2018 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, проте 15.02.2018 року до суду надійшла заява представника позивача, якою він просить його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про залишення її позову без розгляду, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Закрити провадження у даній цивільній справі.

Повний текст ухвали складений 15.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя А.В.Кравцова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1630/17
Провадження №2/477/45/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 24 січня 2015 року на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами за адресою: Миколаївська область, Вітовський (раніше Жовтневий) район, с. Галицинове, вул. Садова, 61.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 2/161/614/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про скасування постанов про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

Сторони по справі не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначеня справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про визнання явки відповідача державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 обов'язковою та виклик в судове засідання для допиту як свідка помічника нотаріуса ОСОБА_6.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та те що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, в задоволенні клопотання представника позивача відмовити, оскільки позовні вимоги до нотаріуса чи нотаріальної контори не заявлені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про скасування постанов про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 22 березня 2018 року, о 14.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1456/18
Провадження № 2/552/691/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.03.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, секція 9 кім.4

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 414/395/18

Провадження №2/414/178/2018

13 березня 2018 р.

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря Дегтяренко Т.В

перевіривши виконання вимог ст.197 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Відповідаем телефоном надано суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у справі на підставі приписів п3ч 2 ст 198 ЦПК України із-за неможливості розгляду питань, визначених частиною 2 ст 197 ЦПК України у даному підготовчому засіданні.

Позивач та її представник надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити і відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст 197, п3ч 2 ст 198, ст 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 08 годину 45 хвилин 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов