overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9880/17
Провадження № 2/750/170/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 25.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 625, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 3 проценти річних за період з 04.07.2016 по 01.09.2016 в сумі 19 доларів 42 центи, що еквівалентно 526 грн. 97 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 876 грн. 79 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 559/2186/17
Номер провадження 2/559/231/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 10,81,259,263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2) про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2017 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в прибуток держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/761/952/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуласьдо суду з даним позовом на підставі ст. 180, ст. 191 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 10 квітня 2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 303/4016/17
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Камінського С.Е.,

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання громадянки ОСОБА_5 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

10 листопада 2017 року по даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 168.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у даній цивільній справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево, вул. К.Беляєва, 8 на 09 год. 15 хв. 28 березня 2018 року, в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 171/418/18
У х в а л а

іменем України

16 березня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріали подання старшого державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про примусовий привід боржника ОСОБА_2 подана відповідно до ст.438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, заяву про примусовий привід боржника ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 22.03.2018 року.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/858/18
Номер провадження 2/404/1633/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді- Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІННОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2004 року Центральним відділом ДРАЦС Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №153.

Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, дитина проживає з відповідачем.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, просила розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 30 квітня 2004 року, про що свідчить актовий запис №153,зареєстрований Центральним відділом ДРАЦС Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 258, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІННОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2004 рокуЦентральним відділом ДРАЦС Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції,актовий запис №153.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення суду складено 14.03.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження 22-ц/775/490/2018 Суддя доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Новосядлої В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління публінчого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп» про зміну договору поруки у зв'язку з істотною зміною обставин (справа № 234/12043/17, головуючий у суді першої інстанції Марченко Любов Миколаївна), заслухавши доповідь судді Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Краматорським міським судом Донецької області 14 грудня 2017 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5) виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2018 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 297/427/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії- Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк", заінтерисована особа: Великобактянська сільська рада про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії- Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк", адреса м. Ужгород вул. Корзо, 15, , заінтересована особа: Великобактянська сільська рада про визнання спадщини відумерлою.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293,315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії- Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк", заінтерисована особа: Великобактянська сільська рада про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 29 березня 2018 року на 10:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Попередити заінтересовану особу, що вона зобовязана подати свої пояснення до 23 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1.
Провадження №2-во/219/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області постановив рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У вказаному рішенні була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме не вказано персональні дані відповідача про дату та місце його народження.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні дійсно суд допустив описку в резолютивній частині рішення, а саме не вказав персональні дані відповідача про дату та місце його народження.

Керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: виправити у резолютивній частині рішення суду з «…Усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, розташованим в квартирі АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірною квартирою …» на «…Усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, розташованим в квартирі АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування спірною квартирою …».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано за правилами, передбаченими ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, протягом пятнадтяци днів з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Провадження № 2/382/236/18
Справа №382/76/18
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засіданні представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та їх виклику; зясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 16 годині 20 хвилин 27 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
єдиний унікальний номер справи 531/104/18
номер провадження 2-во/531/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, у якій заявниця просить суд виправити описку в рішенні, що винесене Карлівським районним судом 20.12.2006 у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу, а саме виправити дату народження їхньої спільної з позивачем дитини з «04.10.2002» на «20.09.2002», а також виправити її по батькові у всіх відмінках із «Вячеславівна» на правильне «Вячеславівна».

Учасники справи №2-540/2006 не зявилися в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи для розгляду питання про внесення виправлень до ухвали суду не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши копію свідоцтва про народження серії І-КЕ №096361 та копію паспорта заявниці і співставивши зазначені у них дані з текстом рішення суду від 20.12.2006, суд вважає необхідним виправити описки, що допущені при винесенні такого рішення, а саме виправити дату народження спільної дитини сторін із «04.10.2002» на правильну - «20.09.2002», а також виправити по батькові відповідачки у всіх відмінках із «Вячеславівна» на правильне «Вячеславівна».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2006 року, що винесене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: в рішенні суду замість «04.10.2002» читати «20.09.2002», а також замість «Вячеславівна» у всіх відмінках читати «Вячеславівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко