КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/4200/15-ц
Провадження № 2/552/321/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3»як В.І., відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючому судді Миронець О.К.

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року на початку підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди відповідач ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючому по справі судді Миронець О.К. Свою заяву обґрунтував тим, що на 16.03.2018 року призначена справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації. Дана справа стосується подій, які відбулись 20.09.2017 року в кабінеті судді Миронець О.К. за безпосередньої участі судді Миронець О.К. Отже, відповідач має сумніви в обєктивному розгляді даної справи в якій він є відповідачем, а ОСОБА_5 третьою особою.

Третя особа ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Позивач та його представник просили відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників процесу щодо поданої заяви суд приходить до таких висновків.

В своїй заяві про відвід відповідач як підставу для відводу зазначає той факт, 20.09.2017 року в кабінеті судді Миронець О.К. відбувся інцидент за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 В подальшому дані події були описані ОСОБА_5 у спільному з ОСОБА_4 пості на Фейсбуці. Крім того, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з позовом про захист честі та гідності та просив суд визнати недостовірною інформацію, яка була поширена ОСОБА_5 у приміщенні Київського районного суду м. Полтави, у кабінеті судді Миронець О.К. 20 вересня 2017 року про те, що ОСОБА_6 здійснює корупційні прояви, позапроцесуальний вплив на суддів та заходить до суддів і судді Миронець О.К. Також просив зобовязати відповідача спростувати недостовірну інформацію. Розгляд даної справи призначено на 16.03.2018 року в Котелевському районному суді Полтавської області. Також в заяві про відвід було зазначено про те, що ОСОБА_6 порушив таємницю нарадчої кімнати та зайшов в кабінет судді Миронець О.К., хоча в її провадженні відсутні справи де він є представником.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Викладені в заяві про відвід обставини не відповідають дійсності, оскільки 20.09.2017 року на 13.30 годин мною була призначена справа за позовом ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним. По даній справі представником позивача був ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_8, які перебували в моєму кабінеті з метою узгодження дати наступного судового засідання. В подальшому дана справа була залишена без розгляду за заявою представника позивача ОСОБА_6 у звязку з мирним врегулюванням спору.

Викладені в заяві обставини не є підставами для відводу судді в розумінні ст.36 ЦПК України та не свідчать про мою упередженість та необєктивність по відношенню до позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

Отже, враховуючи наявність в провадженні Котелевського районного суду Полтавської області цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про захист честі та гідності і спростування недостовірної інформації яка була поширена ОСОБА_5 у приміщенні Київського районного суду м. Полтави у моєму кабінеті 20 вересня 2017 року вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його заяви про відвід головуючому по справі судді Миронець О.К.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди заявляю самовідвід.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ