АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

м. Харків

справа № 617/977/17

провадження № 22-ц/790/200/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати по розгляду цивільних справ:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі Пільнянська сільська рада Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року в складі судді Уханьової І.С.,

у с т а н о в и в:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява мотивована тим, що 11 вересня 2007 року померла її рідна тітка ОСОБА_4. Згідно з заповітом від 29 травня 1989 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 20, остання заповіла усе своє майно на її користь та на користь її сестри ОСОБА_2

В липні 2017 року вона звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових справ, однак листом завідувача Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 від 08 липня 2017 (вих. № 1603/02-31) відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском нею строку для звернення із завою про прийняття спадщини та втратою сертифікату на право на земельну частку (пай).

На день смерті тітка проживала разом з її сестрою ОСОБА_2, яка не заперечує проти визнання права на спадкове майно за нею.

21 серпня 2017 року ОСОБА_3 представник Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області подав заперечення проти позову.

Заперечення мотивовані тим, що з позовом про визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивач не зверталася, що є підставою для відмови в задоволенні позову у звязку з пропуском строку позовної давності.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року позов задоволено.

За ОСОБА_1 визнано право на земельну частку (пай) розміром 7,72 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, належну ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії ХР № 0056954, виданого згідно з рішенням Вовчанської районної державної адміністрації від 19 липня 1996 року № 403, в порядку спадкування за заповітом.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що померлій ОСОБА_4 на підставі сертифікату серія ХР № 0056954 належить право на земельну частку (пай), ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, а ОСОБА_2 від своєї частки за заповітом відмовилась на користь останньої.

07 вересня 2017 року ОСОБА_3 представник Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що з позовом про визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивач не зверталася, що є підставою для відмови в задоволенні позову у звязку з пропуском строку позовної давності.

ОСОБА_1 в запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заперечення мотивовані тим, що на день смерті ОСОБА_4 заповіт не скасовано та не змінено. Вона фактично прийняла спадщину, однак прийняти спадщину не має можливості, оскільки втрачено сертифікат на земельну частку (пай).

ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції не оскаржила, відзив на апеляційну скаргу не надала.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року у складі судді Котелевець А.В. справа повернута до суду першої інстанції для виконання вимог пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року в ухваленні додаткового рішення відмовлено.

За правилами частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що 11 вересня 2007 року померла ОСОБА_4 рідна тітка позивача. Згідно з заповітом від 29 травня 1989 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 20, остання заповіла усе своє майно на користь ОСОБА_1 та на користь її сестри ОСОБА_2

На день смерті померла проживала разом з ОСОБА_2

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першої статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, однак листом завідувача Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 від 08 липня 2017 (вих. № 1603/02-31) відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском нею строку для звернення із завою про прийняття спадщини та втратою сертифікату на право на земельну частку (пай).

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (стаття 1225 Ц України).

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнаючи за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 7,72 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, належну ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії ХР № 0056954, виданого згідно з рішенням Вовчанської районної державної адміністрації від 19 липня 1996 року № 403, в порядку спадкування за заповітом, суд першої інстанції не врахував, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту порушеного права, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку.

З позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 не зверталась та не позбавлена такої можливості.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне зясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне зсовування норма матеріального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України).

З огляду на це, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги щодо пропуску строку позовної давності не ґрунтуються на законі.

Як розяснено в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Оскільки позов ОСОБА_1 до Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом не доведено, підстав для застосування строку позовної давності немає.

За правилами підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Судовий збір в розмірі 704 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги Пільнянською сільською радою Вовчанського району Харківської області документально підтверджується квитанцією від 22 листопада 2017 року № 3427 (а. с. 70).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 представника Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області підлягає задоволенню, сума в розмірі 704 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 382-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області судовий збір в розмірі 704 грн. 00 коп. (сімсот чотири грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 14 березня 2018 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.П.Коваленко

ОСОБА_6