overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про захист прав споживачів та визнання недійсним Генеральної угоди та кредитного договору із додатками,

встановила:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про захист прав споживачів та визнання недійсним Генеральної угоди та кредитного договору із додатками за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» надіслати ОСОБА_2(АДРЕСА_1, публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк»(м. Київ, Бульвар Шевченка, 8/26), роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №725/23/17-ц Провадження №22-ц/794/314/18 Категорія 57

Головуючий у 1-й інстанції Скуляк І.А.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 466/254/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши доручення молдовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшло на виконання доручення молдовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали доручення про вручення судових документів ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що доручення молдовського суду підлягає поверненню без виконання, з наступних підстав.

Згідно відповіді адресного бюро ГУДМС у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 рекомендованими листами з повідомленням викликалася в судові засідання на 14.02.2018р., 07.03.2018р., проте на виклики в суд не зявилася, рекомендовані листи повернулися за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з цим доручення молдовського суду про вручення документів повернути без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 500 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Доручення молдовського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути за належністю, без виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 620/167/18
Номер провадження 6/620/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12.03.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали подання начальника Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Зачепилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук.

Призначити розгляд подання на 09 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2011/1173/2012 Головуючий суддя І інстанції Шестак О. І.
Провадження № 22-ц/790/324/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 березня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за іпотечний кредит та додатковою угодою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим з моменту укладення додаткової угоди до договору про іпотечний кредит

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у справі судової експертизи.

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 103, 259, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді -

ОСОБА_1.

ОСОБА_2.
Справа №731/73/18
Провадження №2-н/731/5/18
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2018 року смт.Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -
Керуючись ст. ст. 180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.167,168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання двох малолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини з усіх його доходів (заробітку), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення з заявою до суду, тобто з 26 лютого 2018 року, до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 176 (сто сімдесят шість ) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає чинності з моменту його винесення.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ видано стягувачу _________________2018 року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Пров.№2/409/440/18
Справа №409/347/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують вказані в позові обставини;

- не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначені підстави залучення відповідачем ОСОБА_2 селищної ради;

-не зазначено яким чином рішення може вплинути на права та обов'язки третьої особи.

Окрім того, позивач додав до позовної заяви копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №326 на ім'я ОСОБА_3 та угоду на ведення цивільної справи, проте згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/3245/16-ц
Провадження №2/759/169/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" березня 2018 р. м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору від 28.07.2014 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №9 від 28.02.2018 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21.02.2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.

Так, 12.02.2018 до суду від Київської незалежної судово-експертної установи надійшов супровідний лист та повернулись матеріали даної цивільної справи без проведення експертизи, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору від 28.07.2014 року недійсним

Провадження у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору від 28.07.2014 року недійсним поновити.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 21 листопада 2018 р. о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 361/506/18
Провадження № 2/361/1232/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (01001, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2018 року 10 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
№ провадження 2-о/646/26/2018
Справа № 630/726/17
У Х В А Л А

15.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Теслікової І.І..

при секретарі - Ротач К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Через канцелярію суду заявником ОСОБА_1 надано заяву про залишення без розгляду справи № 646/726/17 за її заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, з урахуванням принципу диспозитивності, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п. 3 ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Теслікова
Справа №: 272/77/18
Провадження № 2/272/182/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок №3 по вул.Київській в с.Яроповичі, Андрушівського району, Житомирської області та на земельні ділянки: площею 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою с.Яроповичі, вул.Київська,3, Андрушівського району, Житомирської області та 0,34 га - для ведення особистого селянського господарства за адресою: с.Яроповичі, вул. Київська, Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за заповітом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 17.07.2006 року, успадковане нею після смерті чоловіка - ОСОБА_4, померлого 08.08.1997 року.

Представник позивача до початку судового розгляду подав письмове клопотання, в якому просив витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіву копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 08.08.1997 року, № 123 за 2000 рік.

Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що позивач немає можливості надати копію спадкової справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіва належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 08.08.1997 року, № 123 за 2000 рік.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, в зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного нотаріального архіва належним чином завірену копію спадкової справи № 123 за 2000 рік, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 08.08.1997 року.

Судовий розгляд відкласти на 27.03.2018 року на 09.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 713/227/18
Провадження №2/713/185/18
УХВАЛА

іменем України

12.03.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не зявилася, до початку підготовчого засідання від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

Згідно ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.2 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - без розгляду.

Керуючись ст.ст.200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5, ч.2, 258-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич