overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/324/18
Провадження № 2/127/81/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав. В судове засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з"ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 29.03.2018 року на 16.30 год. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/619/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити їй факт належності державних актів серії ЖТ №025223,025222 на право власності на земельні ділянки площею 0,2288 га та 1,4482 га, які розташовані на території Великофоснянської сільської ради Овруцького району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акти зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №№ 723,722, кадастрові номери земельних ділянок №:04:000:0452 та №:04:000:0126.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.03.2018 року заявнику було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 30.03.2018 року о 12 год. 00 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем паламарчук Т.А., який зареєстрований 01.09.2014 року Відділом РАГС Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис 243. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час подружні стосунки не підтримують, збереження шлюбу не можливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12.04.2018 року на 09:30.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
У Х В А Л А

03 березня 2018 року

м. Київ

справа № 199/306/17-ц

провадження № 61-1195 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на виконання ухвали Верховного Суду від 04 січня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 199/306/17-ц.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/306/17-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 554/9108/17
Провадження № 6/545/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

за участю секретаря Астапковича А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшло на розгляд подання старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2.

Старший державний виконавець в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Полтавсього районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у полтавській області знаходиться виконавче провадження №53917659 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/545/45/17 виданого 10.05.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 162251 грн. 12 коп. збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 439 ч.1 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З подання державного виконавця вбачається, що у боржника ОСОБА_2 є зареєстроване нерухоме майно за адресою с. Затурине, вул. Будьоного,37 Полтавського району Полтавської області, проте виконавець просить дозволу на проникнення до житлового будинку за адресою с. Затурине, вул. Будьоного,37-а Полтавського району Полтавської області, проте кому саме належить дана будівля відомостей не зазначає.

У звязку з тим, що в матеріалах подання відсутні дані про належність ОСОБА_2 будинку за адресою с. Затурине, вул. Будьоного,37-а Полтавського району Полтавської області, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове

проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 362/3778/16
Провадження № 2-в/362/2/18
У Х В А Л А

27.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого частково судового провадження,-

в с т а н о в и в:

16.02.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про відновлення втраченого частково судового провадження у справі №362/7078/15-ц, а саме - одного тому судової справи №362/3778/16-ц, який ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2017 р. обєднаний в одне провадження із справою №362/7078/15-ц.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів цивільної справи 362/7078/15-ц, судове провадження у вказаній справі ще не закінчене, на даний час триває його судовий розгляд.

За таких обставин порядок відновлення вказаного провадження, що передбачений розділом Х ЦПК України, в даному випадку застосуванню не підлягає.

Крім того, 27.02.2018 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив повернути його заяву, подану 16.02.2018 р. про відновлення втраченого судового провадження.

У звязку з зазначеним, приходжу до переконання, що необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого частково судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 362/503/18
Провадження № 2/362/1046/18
У х в а л а

"21" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 29.05.2018 р. о 09-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
УХВАЛА

07 березня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Андреєва В.В., за участю секретаря Петрової С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Торецьку цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 06.02.2018 року справу прийнято до свого провадження, відкрито та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 07 березня о 13-00 годині.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не інформували, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що учасники справи не зявилися у судове засідання з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг на 03 квітня 2018 року до 13-00 години.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/2892/16-ц
Провадження № 2/487/97/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: 54000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.06.2016 року провадження в даній справі було відкрито.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті, клопотань від сторін до суду не надходило.

За такого суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.
У Х В А Л А

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 263/81/17

провадження № 61-11495 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє Васильчиков Ілля Володимирович, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду через засоби поштового зв'язку 29 січня 2018 року направлена касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Касаційна скарга, яка надійшла від публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає, і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що не підписана особою, яка її подає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє Васильчиков Ілля Володимирович, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 399/114/18
Провадження № 2/399/106/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., з участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи ОСОБА_3 та Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

20.02.2018 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області призначено підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року.

В судове засідання представник відповідача не з"явивсь, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 11 години 00 хвилин 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях