АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 761/6804/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2449/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., розглянувши питання самовідводу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 22-ц/796/2449/2018 та визначено колегію суддів у складі: Волошиної В.М. - суддя-доповідач, СлюсарТ.А., Панченка М.М.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем Волошиною В.М. виявлені підстави для самовідводу, зазначені у статті 36 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року залишено без задоволення (а.с. 25-26 том 2).

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом першої інстанції вирішено питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року поновлено Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 115-117 том 1).

Із тексту постановленої ухвали суду першої інстанції вбачається, що головуючим суддею по справі був суддя Волошин В.О.

За правилами ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов'язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, заявляю у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором самовідвід.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заявляю самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя В.М. Волошина