У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування.

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що нею заявлено позов до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, при цьому їй стало відомо, що ОСОБА_2 також як і вона, в шестимісячний термін звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за померлою матір»ю. Оскільки 04.01.2018 року спливає шестимісячний строк з часу відкриття спадщини внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_4 у позивачки наявні побоювання, що відповідач буде вимагати в нотаріуса видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, а тому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оформляти та видавати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 за спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 04 липня 2017 року.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо спадщини та позивач звернулася до суду з позовом про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування.

А тому, зважаючи на предмет спору, зокрема на те, що спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, котра померла 04.07.2017 року є предметом спору між сторонами, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, та з вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оформляти та видавати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 за спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 04 липня 2017 року

Керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оформляти та видавати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 за спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 04 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя: О.А. Придачук