overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-689/11 Головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.
Провадження № 22-ц/778/175/18-2/18-3 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Маловічко С.В., суддів: Гончар М.С., Кочеткової І.В.

при секретарі: Ващенко З.С.

за участі:

прокурора Токмакової К.М.

представника Фонду державного майна України ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року про задоволення заяви прокурора Запорізької області та ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року про задоволення заяви Фонду державного майна України про розяснення рішення Якимівського районного суду від 13.09.2016 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року та ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року про розяснення рішення суду у цій справі скасувати.

Відмовити в задоволенні заяв заступника прокурора Запорізької області та Фонду державного майна України про роз»яснення рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п»яти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/834/18
Провадження № 2-о/362/37/18
У х в а л а

"22" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Туан-Ань, заінтересовані особи Покровська міська рада Донецької області, Перша Покровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Туан-Ань, заінтересовані особи Покровська міська рада Донецької області, Перша Покровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.05.2018 р. о 15-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2018 року,

встановив:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 12:30 04 квітня 2018 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5

Судді: І. М. Литвинюк

І. Б. Перепелюк

В. В. Яремко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Березовської К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу від 10.05.2017 № 4, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

14.08.2017 від позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, немає можливості прибути в судове засіданні, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу від 10.05.2017 № 4 - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 28 березня 2018 року о 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Орджонікідзевському районному суді м. Харкова (61000, м. Харків, просп. А. Альошина, 7).

В режимі відеоконференцзв'язку в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова братиме участь позивач ОСОБА_1, адреса листування: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 505/2984/17
Провадження № 2/505/340/2018
У Х В А Л А

07.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.,

роглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

08.11.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження по даній справі.

05.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 438 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

05.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

ВІдповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33,260,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року о 11 год. 30хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
Справа № 212/7263/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом.

11 січня 2017 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (далі-ЦПК України), що передбачено ч.1 п.9 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання призначене на 12 березня 2018 року о 10-00 год. не з'явився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлений належним чином про судові засідання призначені на 15 січня 2018 року о 10-00 год та 12 березня 2018 року о 10-00 год., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення наявними в матеріалах цивільної справи, у судове засідання повторно не зявився, заяви до суду про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, тому позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3837/16-ц
Провадження № 2-во/552/15/18
У Х В А Л А

07.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року Київським районним судом м. Полтави було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.12.2016 року Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.02.2018 року від представника позивача ОСОБА_2, надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави, виданого 23.12.2016 року, а саме невірно зазначено рік народження відповідача 1976, замість вірного 1979.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: у виконавчому листі невірно зазначено рік народження.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави, виданого 23.12.2016 року необхідно виправити описку та вірно зазначити рік народження відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави виданого 23.12.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та замінити рік народження відповідача з 1976 на 1979.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2018 року Номер справи 572/450/18
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. ст.180, 182, 183 СК України , керуючись ст.ст.161, 171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, РНОКПП НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 - у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20 лютого 2018 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2) 176 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави. ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2454/16-ц
Провадження № 22-ц/792/317/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №682/2454/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Славутського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року (суддя Зеленська В.І.) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання відомостей недостовірними і такими, що порочать гідність, честь та ділову репутацію.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) О.І. Талалай

(підпис) О.І.Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження № 2/734/529/18 Справа № 734/727/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 15.30 годину 12 квітня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 квітня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 383/85/18
Номер провадження 2/383/148/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Василівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовними вимога до ОСОБА_2, Василівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_3 06 червня 2016 року.

02 лютого 2018 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області встановивши невідповідність позовної заяви нормам Цивільного процесуального кодексу України, постановив ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 08.02.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням від 13 лютого 2018 року.

Станом на 12.03.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Василівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала складена та підписана суддею 12.03.2018 року.

Суддя О.В.Замша