overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 310/7133/17 Головуючий у І-й інстанції: Білоусова О.М.
Провадження № 22-ц/778/1642/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті дідуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19.07.2017 р. у м. Алчевську Луганської обл., Україна, причина смерті: серцева недостатність ІІ Б дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню.

Відзиву на заяву заінтересованою особою не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 19 липня 2017 р. у м. Алчевську Луганської обл., Україна, помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України на час смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, причина смерті: серцева недостатність ІІ Б дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню.

Заявниця звернулась до Алчевського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області з заявою про державну реєстрацію смерті та видачу документу українського зразка, на що отримала відмову у реєстрації смерті, у звязку з тим, що відсутній документ, що підтверджує факт смерті.

Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 293, 315, 317 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України помер 19 липня 2017 р. у м. Алчевську Луганської обл., Україна, на час смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, причина смерті: серцева недостатність ІІ Б дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню.

Рішення про встановлення факту смерті підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

06.03.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Вернік В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2017 року відкрито провадження в даній справі.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 попередньо подали до суду письмові заяви, в яких просили розгляд справи відкласти на іншу дату, у звязку з тим, що відповідач на даний час перебуває на лікарняному, однак бажає особисто приймати участь в судових засіданнях, а представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти відкладення розгляду справи на іншу дату та просив дану заяву розглянути без його та позивача участі.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годин 30 хвилин 24 квітня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1420/17
Провадження № 2/455/22/2018
УХВАЛА

12 березня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2;

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 455/1420/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, в якому просить позбавити його батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні осіб, які зявилися до суду, зясувалося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, які надані на запит суду, значиться, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник позивача в судовому засіданні усно заявив клопотання про передачу справи за підсудністю за законним місцем проживання відповідача.

Головуючою було поставлено на обговорення дане клопотання представника позивачки.

Позивач підтримала клопотання свого представника, представник третьої особи проти клопотання не заперечувала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

У зв'язку з тим, що справа Старосамбірським районним судом була помилково прийнята до свого провадження без додержання правил підсудності, керуючись ч.1 ст. 27 та п.1 ч.1 ст. 31, ст.260, п.9 ч.1 ст.353, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Й. Ніточко
Номер провадження: 22-ц/785/2888/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_8,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко
Справа № 360/2693/17
УХВАЛА

12 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом восьмого державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС у Київській області до ОСОБА_1, третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив виселити відповідачку з жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Ухвалою суду від 1 лютого 2018 року було відкрито провадження по даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, відзив на позов не надали.

Клавдієво-Тарасівська селищна рада письмових пояснень не надала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом восьмого державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС у Київській області до ОСОБА_1, третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області, про виселення без надання іншого житла закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 426/1921/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Крикунової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із даним позовом в інтересах ОСОБА_1 з вимогою про зміну розміру аліментів. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Представник позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Позивач ОСОБА_1 участі в підготовчому засіданні не брав, відповідач ОСОБА_2 також участі в засіданні не барала, жодних заяв суду не надала, будучи повідомленою у встаноленому законом порядку. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дітей. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року з 09-30 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 136/1893/17
УХВАЛА

про виправлення описки

13 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про виправлення описки по справі № 136/1893/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заочному рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2018 року суд допустив описку вказавши дату його прийняття 23.01.2017 року, тоді як рішення було прийнято 23.01.2018 року.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2017 року по справі № 136/1893/17 вказавши, що його було прийнято 23.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши заяву представника ПАТ «КБ «Приватбанк» про розгляд справи за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2018 на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив розглядати позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до висновку про відмову в її задоволенні у зв'язку з наступним.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.12.16 відкрито провадження у даній справі.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України чинної редакції, в ухвалі про відкриття провадження у справі, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Таким чином, ЦПК України в чинній редакції встановлює, що виключно при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі судом вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

ЦПК України не передбачає можливості після відкриття провадження у справі, що мало місце 28.12.16, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, вирішувати питання про перехід з порядку розгляду справи до іншого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви та відмову в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 121, 187, 274, 275, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ПАТ «КБ «Приватбанк» про розгляд справи за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

еруючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год.00 хв. 22 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4