Справа № 460/3727/17
Провадження №2/460/664/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карпин І.М.

з участю секретарів судових засідань Мельник Є.Є., Хархаліс Л.А. ,

позивача ОСОБА_3

представника відповідача Літус О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_3 до Яворівської центральної районної лікарні Львівської області про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Яворівської центральної районної лікарні про поновлення на роботі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.08.2017 отримала витяг з наказу №69 по Яворівській ЦРЛ від 01.06.2017 про звільнення молодшої медсестри стоматологічного кабінету дитячої поліклініки згідно п.1 ст. 40 КЗпП України. У відповідності з ч.1 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності або штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається особам, в сім'ях яких немає інших працівників з самостійним заробітком, працівникам з тривалим безперервним стажем роботи по даному підприємстві, установі, організації, а також іншим категоріям працівників. Порівняно з іншими працівниками стоматологічного кабінету дитячої поліклініки Яворівської ЦРЛ, які залишились працювати, вважає, що має більш високу кваліфікацію з тривалим безперервним стажем роботи в Яворівській ЦРЛ, є вдовою та не має матеріальної допомоги від будь-кого, а тому має переважне право на залишення на роботі, однак при звільненні цього до уваги не взяли. Просила поновити її на роботі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення аналогічні викладеним доводам в позовній заяві, просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що їй відомо, що на час її звільнення з роботи були вільні інші посади, на яких вона б погодилась працювати.

Представник відповідача Яворівської центральної районної лікарні Літус О.В. в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що позивач пропустила строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, оскільки ще 01.06.2017 ОСОБА_3 було ознайомлено із наказом, про що складено акт. 07.08.2017 позивач забрала трудову книжку, про що зазначено у книзі обліку трудових книжок і вкладишів до них. До суду ж звернулась лише 11.09.2017, тобто з пропуском одномісячного строку. Звільнення ОСОБА_3 відбулось з дотриманням вимог трудового законодавства, тому просила в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_3 працювала в Яворівській центральній районній лікарні з 09.02.2015 на посаді молодшої медичної сестри дитячої поліклініки стоматологічного кабінету на 0,5 ставки.

01.06.2017 її звільнено зі займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників, відповідно до наказу № 69 від 01.06.2017 «Про звільнення ОСОБА_3Л.».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірванні власником або уповноваженим ним органом у випадку змін організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації , реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Наказом Яворівської центральної районної лікарні №33 від 21.02.2017 «Про скорочення штату та чисельності працівників Яворівської центральної районної лікарні» відповідно до наказу МОЗ України №928 від 02.09.2016 «Про втрату чинності наказу Міністерства охорони здоров'я України від 23.02.2000 №33», ст.51 Бюджетного кодексу України , ч.3 ст. 64 Господарського кодексу України, розпорядження голови Яворівської РДА №88/02-06 від 15.02.2017, протоколу наради Яворівської ЦРЛ від 10.02.2017, у зв'язку із недостатнім фінансуванням установ охорони здоров'я, а саме на забезпечення заробітною платою 6965,3 млн.грн. раціоналізації штатної структури стоматологічного відділення з 01.06.2017 скорочено штат та чисельність працівників акушерсько-гінекологічного відділення, стоматологічного відділення Яворівської ЦРЛ, зокрема 0,5 ставки молодшої медсестри дитячої поліклініки стоматологічного кабінету.

Наказом Яворівської центральної районної лікарні №34 від 21.02.2017 «Про зміни у штатному розписі Яворівської центральної районної лікарні» відповідно до наказу МОЗ України №928 від 02.09.2016 «Про втрату чинності наказу Міністерства охорони здоров'я України від 23.02.2000 №33», ст.51 Бюджетного кодексу України, ч.3 ст. 64 Господарського кодексу України, розпорядження голови Яворівської РДА №88/02-06 від 15.02.2017, протоколу наради Яворівської ЦРЛ від 10.02.2017, у зв'язку із недостатнім фінансуванням установ охорони здоров'я, а саме на забезпечення заробітною платою 6965,3 млн.грн. раціоналізації штатної структури стоматологічного відділення з 01.06.2017 вивільнено всього 9,5 ставок, з них 3,75 ставок молодшого персоналу, зокрема 0,5 ставки молодшої медсестри дитячої поліклініки стоматологічного кабінету.

З наведеного вбачається, що в Яворівській центральній районній лікарні дійсно було скорочення чисельності та штату працівників.

Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

28.02.2017 Яворівська центральна районна лікарня повідомила профспілковий комітет Яворівської ЦРЛ про скорочення чисельності та штату працівників, надавши економічне обгрунтування скорочення чисельності працівників та кількість працівників, які звільнятимуться із займаних посад з 01.06.2017.

Як вбачається з протоколу № 1 на спільному засіданні профспілок Яворівської ЦРЛ від 16.03.2017 було вирішено призначити 22.03.2017 повторне спільне засідання профспілок за участю осіб, які підлягають скороченню, завідувачам та старшим медичним сестрам медичних відділень рекомендовано провести збори трудових колективів та подати чіткі списки на скорочення фізичних осіб молодших медсестер у відділ кадрів Яворівської ЦРЛ до 20.03.2017.

27.03.2017 у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників Яворівської ЦРЛ ОСОБА_3 було попереджено про наступне звільнення з посади молодшої медичної сестри дитячої поліклініки стоматологічного кабінету на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, на підставі наказу. Одночасно запропоновано переведення на посаду: головного лікаря, лікаря сімейного амбулаторії ЗПСМ с.Середкевичі, водія амбулаторії ЗПСМ с.Рогізно, водія амбулаторії ЗПСМ с.Бунів, оператора котельні поліклінічного відділення (сезонного).

Однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов'язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобов'язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільняється, працював.

Оскільки обов'язок щодо працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов'язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з'явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

З листа Яворівської центральної районної лікарні №1065 від 05.12.2017 вбачається, що станом на 01.06.2017 вакантних посад молодших медсестер у Яворівській ЦРЛ не було, в період з 01.05.2017 по 01.07.2017 працівники на посади молодших сестер не приймались.

Відповідно до ч.1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Як вбачається з повідомлення №267 від 20.03.2017 Яворівська центральна районна лікарня повідомляла профспілковий комітет Яворівської ЦРЛ про розірвання трудового договору з молодшою медичною сестрою дитячої поліклініки стоматологічного кабінету ОСОБА_3 та просила надати згоду на розірвання трудового договору. Водночас зазначали, що ОСОБА_3 переважного права на залишення на роботі не має, від пропозиції переведення на вакантні посади відмовилась усно.

В судовому засіданні представник відповідача ствердила, що вказане повідомлення було надіслано в профспілковий комітет 27.03.2017, що стверджується відповідним записом у журналі реєстрації вихідних документів, дата 20.03.2017 в листі зазначена помилково.

Відповідно до ч.5 ст. 43 КЗпП України виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

Свідок ОСОБА_6, яка є головою профспілкового комітету, в суді ствердила, що дійсно повідомлення отримувала 27.03.2017, згоди на звільнення персонально по працівниках профспілковий комітет не надавав, оскільки члени відмовлялись збиратись на засідання з метою вирішення даного питання.

Роботодавець звертався з поданням до профспілкової організації про надання згоди на звільнення ОСОБА_3 з роботи, однак жодного рішення не отримував, а відтак вважається, що профспілкова організація дала згоду на розірвання трудового договору.

Відповідно до ч.1 ст.42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

З аналізу норм КЗпП України слідує, що при звільненні за п. 1 ст. 40 КЗпП діють переваги на залишення на роботі, що встановлені ст. 42 КЗпП. До кола працівників, серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишення на роботі, і працівники, які не мають таких переваг, а тому підлягають звільненню, входять всі працівники, що займають таку ж посаду і виконують таку ж роботу на підприємстві.

Враховуючи, що в штаті Яворівської центральної районного лікарні була лише одна посада молодшої медичної сестри стоматологічного кабінету дитячої поліклініки, яка скорочувалась, тому переважне право на залишення на роботі ОСОБА_3 роботодавцем не встановлювалось.

Таким чином судом встановлено, що при звільненні ОСОБА_3 з роботи відповідачем було дотримано вимоги чинного трудового законодавства та процедуру звільнення працівника за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, порядок вивільнення працівників, передбачений статтею 492 КЗпП України, а тому в позові ОСОБА_3 про поновлення на роботі слід відмовити

Що стосується строку звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, то суд відмовляючи в позові по суті, не вбачає підстав застосовувати попущений строк звернення до суду як підставу для відмови в позові.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_3 до Яворівської центральної районної лікарні Львівської області про поновлення на роботі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М.Карпин