23.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/605/18
Провадження № 2сз/205/10/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 січня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2018 року позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві з додержанням вимог п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 8 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_1 було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору було задоволено частково, позивачу відстрочено сплату судового збору у розмірі 1 912 гривень 40 коп до 16 березня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження по справі.

20 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_1 було подано заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 616 гривень 80 коп, який було сплачено згідно квитанції № 0.0.952356847.1 від 30 січня 2018 року, та 1 000 гривень, який було сплачено згідно квитанції № 0.0.952361873.1 від 30 січня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, квитанції про сплату судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З урахуванням того, що при поданні позову до суду до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору, платником в яких вказано ОСОБА_1, який є не позивачем, позивачем по справі є ОСОБА_2, тому платником в квитанції повинна бути вказана саме позивач, а не її представник, а тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір згідно квитанції № 0.0.952356847.1 від 30 січня 2018 року у розмірі 1 617 гривень 00 коп і судовий збір згідно квитанції № 0.0.952361873.1 від 30 січня 2018 року у розмірі 1 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_4АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у розмірі 1 617 (однієї тисячі шестисот сімнадцяти) гривень за квитанцією № 0.0.952356847.1 від 30 січня 2018 року та судовий збір у розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень за квитанцією № 0.0.952361873.1 від 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя