Справа № 337/5284/17
Провадження № 2/311/357/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 69076, м. Запоріжжя пр.Ювілейний буд.39 «А» кв.35, фактично мешкає: 69121 м. Запоріжжя вул. Товариська буд.66 «А» кв. 119) до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області (місце знаходження: 71600 Запорізька область м.Василівка вул.Театральна буд.14) про зняття арешту з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до Василівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зняття арешту з транспортного засобу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04.08.2016 року від придбав в системі електронних торгів арештованого майна легковий автомобіль марки DAIMLER-BENZ 190, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1, сірого кольору, шасі/кузов № НОМЕР_2, тип кузову: седан, двигун № НОМЕР_3, ідентифікаційний номер (VIN) № WDB2011221F448207, за кошти в сумі 22127, 50 гривень. 23.08.2016 року державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 був складений акт № 38946549 про проведені електронні торги, яким встановлено факт придбання автомобіля. При зверненні до Сервісного центру МВС України для реєстрації автомобіля, позивачу стало відомо, що автомобіль знаходиться під арештом, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить зняти арешт на автомобіль марки DAIMLER-BENZ 190, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1, сірого кольору, шасі/кузов № НОМЕР_2, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетрровськ, справа № 2-5184/09.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Василівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про зняття арешту з транспортного засобу передано до Василівського районного суду Запорізької області за підсудністю, з посиланням на те, що позов предявлений до відповідача юридичної особи Василівського районного ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, місце знаходження якого не відноситься до юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Дана ухвала учасниками справи не оскаржена та набрала законної сили.

24 січня 2018 року цивільна справа надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року поданий ОСОБА_1 позов залишений судом без руху, та позивачеві надано пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивачем ОСОБА_1 чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, також чітко не зазначено нормативно - правового обґрунтування заявлених ним позовних вимог, не викладено посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний, чітко невизначений та суперечливий характер, у повному обсязі не долучені документальні підтвердження заявлених позивачем позовних вимог, зокрема: позивачем у змісті позову не зазначено в якості третьої особи попереднього власника автомобіля ОСОБА_3. Також, у матеріалах пред»явленого позоку відсутнє звернення позивача ОСОБА_1 до Василівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про добровільне зняття арешту з автомобіля марки DAIMLER-BENZ 190, державний номер НОМЕР_1, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено копію виписки про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проте виписка на завірена належним чином органом, установою, яка вказану довідку видала та підтверджує правильність її даних станом на день її складання.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено завіреної належним чином копії ухвали було Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ, по справа № 2-5484/09, відповідно до якої було накладено арешт на автомобіль марки DAIMLER-BENZ 190, державний номер НОМЕР_1 та який на теперішній час позивач бажає зняти.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2018 року позивачу ОСОБА_1 був наданий судом пятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали, який встановлений з дня отримання ним копії ухвали.

Копія ухвали суду ,направлена позивачеві повторно 16.02.2018 року, позивачем ОСОБА_1 була отримана 27 лютого 2018 року, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про отримання ним копії ухвали суду.

Та у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки, на виконання ухвали суду від 29.01.2018 року, позивачем ОСОБА_1 не усунені, Крім того, належних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу на адресу суду позивачем по справі не представлено, на виконання ухвали суду від 29 січня 2018 року уточнена позовна заява з доданими до неї доказами на обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та із чітким визначенням предмету та змісту заявлених позовних вимог на адресу суду не надійшла.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в описовій частині ухвали суду недоліки позивачем ОСОБА_1 не усунені.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений судом строк позивачем не усунуті, то дана позовна заява із додатками до неї, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), вважається неподаною та повертається позивачеві.

Разом з тим, суд вважає необхідним розяснити позивачем, що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про зняття арешту з транспортного засобу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4