Номер провадження: 22-ц/785/1204/18
Номер справи місцевого суду: 2-429/11
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Одеса

Справа № 2-429/11

Провадження №22ц/785/1204/18

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

з участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Семенова О.А. 25 жовтня 2012 року в м. Іллічівську Одеської області,-

встановила:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 січня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2011 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. З відповідачів солідарно стягнута кредитна заборгованість за двома кредитними договорами на суму 569 589, 22 грн. та 571 572,52 грн., та звернено стягнення на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_1 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року поновлено ПАТ «УкрСиббанк» з 28.03.2012 року строк для пред'явлення до виконання виконавчих документів по цивільній справі №2-429/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, звернення стягнення (а.с. 189).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на відсутність у суду правових підстав для поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчих документів, оскільки з моменту винесення судового рішення пройшло більше року, тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

Матеріали справи не містять відзиву на апеляційну скаргу .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 січня 2011 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно стягнуто кредитну заборгованість за двома кредитними договорами у сумі 569589,22 грн. та 571572,52 грн.. Звернено стягнення в рахунок погашення кредиту на іпотечне майно- квартиру №39 у будинку № 72 вул. Залізнична в с. Великодолинске, Овідіопольського району Одеської області. Вирішено питання судових витрат / а.с. 95-95/.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2011 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін / а.с.160-163/.

08 серпня 2011 року видано банку виконавчі листи по даній справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 березня 2012 року виправлено описку в судовому рішенні від 24 січня 2011 року та у виконавчих листах, виданих на виконання судового рішення / а.с. 165-172/.

Після винесення ухвали про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах стягувачу, були видані виконавчі листи вже з виправленими описками.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, в редакції, чинній до 15.12.2017 року, стягувачам які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В зв'язку з тим, що після набрання чинності судовим рішенням у виданих виконавчих документах та самому судовому рішенні були допущені описки стосовно прізвища боржника, судом було розглянуто питання про виправлення цих описок, та заново видано вже виправлені виконавчі документи, то строк для пред'явлення виконавчих документів для виконання був пропущений з поважних причин.

Тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску строку.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того, що були відсутні поважні причини поновлення строку не заслуговують на увагу з вищенаведених підстав.

Інші доводи ,які спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції , ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не наведено.

За таких підстав, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, оскільки постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 372, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 19.03.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М.Таварткіладзе