overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1048/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, в судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 263/2474/18
Провадження № 2-о/263/197/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження дитини - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа:ОСОБА_3, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.М.Томілін
Справа № 346/5402/17
Провадження № 2/346/370/18
УХВАЛА

12 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 08 травня 2018 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2018 року Провадження №2-о/425/39/18

Справа № 425/358/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Гайворонська І.В., представник заявника: ОСОБА_1, представник заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Рубіжанський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Рубіжанський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя - Д.С. Коваленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

пров. № 2/336/466/18

справа № 336/6480/17

м. Запоріжжя 9 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін:

11 квітня 2018 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 301/319/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 27 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 19 березня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 23 березня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 27 березня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 350/1932/17
Номер провадження 2-п/350/7/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_1Є та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що він не міг бути присутнім у судовому засіданні через терміновий виклик на роботу. Крім того зазначив, що вважає прийняте рішення незаконним, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач подав докази поважності причини неявки у судове засідання та відзив на позовну заяву, де зазначив обставини, що мають істотне значення для прийняття судом рішення, заочне рішення постановлене судом без належного дослідження доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Отже постановлене по справі заочне рішення необхідно скасувати, справу призначити до розгляду у загальному позовному провадженні .

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Рожнятівського районного суду від 26 грудня 2017 року у справі з а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 13 годину 22 березня 2018 року.

Встановити позивачці строк для подання заперечень на відзив до 19 березня.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud0913

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній
"12" березня 2018 р. Справа № 363/4232/16-ц
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишгородський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянсенерго» про визнання недійсними технічних умов і рішення про підключення та заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

07 березня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 28 лютого 2018 року №18879/17-32/18880/17-33.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишгородський районний підрозділ ПАТ «Київобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянсенерго» про визнання недійсними технічних умов і рішення про підключення та заборону вчиняти певні дії відновити.

Розгляд справи призначити на 11:00 годину 17 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 404/6021/17
Номер провадження 2/404/781/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с .13,17 ) .

повідомлено під розписку (а. с. ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 17.01.2005 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть та спору про поділ майна не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст.ст.134,142 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13, 134,142, 265, 268ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІПН -НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 57113) до ОСОБА_2 ( ІПН - НОМЕР_2, 25000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області України, актовий запис № 04 від 17.01.2005 року.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження: 22-ц/785/1597/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2/522/4967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Крохмаль І.І.,

розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2018 року об 10.30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.03.2018
Справа № 477/2392/17
Провадження № 2/477/235/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1

за участю: позивачки ОСОБА_2 (не з'явилася),

відповідача ОСОБА_3,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 13 березня 2018 року позивачка не з'явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з прохання здійснити розгляд справи за її відсутності. В заяві вказала також, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розгляду справи за відсутності позивачки, оскільки час засідання було визначено заздалегідь і її неявку можливо розцінити як неповагу до суду.

Суд, заслухавши думку відповідача відносно заяви позивачки, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В частині 1 статті 223 ЦПК України визначена можливість розгляду справи за неявки будь-якого учасника розгляду, якого було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В справах про розірвання шлюбу суд не повинен формально ставитися до їх розгляду, з'ясовуючи дійсні підстави та причини, які можуть слугувати для припинення шлюбу, взаємовідносини сторін, а також і підстави для його збереження.

З врахуванням категорії справи, яка розглядається, невелике обґрунтування позовних вимог в позовній заяві, суд вважає, що неявка позивачки перешкоджає об'єктивному та повному розгляду справи і вважає за необхідним викликати її у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Для чого слід відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 258-262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неявку позивачки такою, що перешкоджає розгляду справи.

Викликати позивачку у судове засідання на розгляд справи для дачі особистих пояснень для чого відкласти розгляд справи на 12 квітня 2018 року 10:00.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко