Справа № 563/573/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 28 липня 2015 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. З даним судовим рішення не погоджується з тих підстав, що не має матеріальної змоги для сплати аліментів в розмірі призначеному рішенням суду. Має змогу сплачувати аліменти в розмірі 930 (девятсот тридцять) грн., оскільки наданий час ніде не працює, є пенсіонером внутрішніх справ. Крім того, на його утриманні перебуває двоє дітей, один із яких навчається у вищому навчальному закладі.

В судові засідання не зявився, оскільки про час та місце судових засідань його ніхто не повідомляв.

А тому, просить суд скасувати дане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить її задоволити.

Представник позивача заперечила щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань, останній має можливість сплачувати аліменти в присудженому розмірі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однією із засад цивільного судочинства, згідно із п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст.232 ЦПК України (в редакції на момент ухвалення рішення у справі), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні положення закріпленні і чинній редакції ЦПК України.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення видно, що 04 червня 2015 року відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками та судову повістку про розгляд справи на 25 червня 2016 року, 03 липня 2015 року відповідач ОСОБА_2 отримав судову повістку про розгляд справи на 14 липня 2015 року, а 18 липня 2015 року отримав судову повістку про розгляд справи на 28 липня 2015 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, заочне рішення суду отримано відповідачем 01 серпня 2015 року.

Вказане свідчить про те, що будь-які твердження відповідача про необізнаність з розглядом справи є неспроможними, адже не лише про зміст позовних вимог, але й про хід судового розгляду відповідач достеменно знав, оскільки отримував копію заяви з додатками, ухвали суду, судові повістки та рішення, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач додатково мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи.

ЄСПЛ у справі «Христов проти України» (п. п. 33, 34) вкотре повторив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], N 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Докази на які заявник посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, фактично вони є лише запереченнями по суті рішення. Крім того, відповідач у своїй заяві покликається на обставини які виникли вже після ухваленням судом рішення.

Враховуючи відсутність підстав для скасування заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 284-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

С у д д я :