overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначити певні способи його участі у вихованні дітей.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну третьої особи у дані справі на виконавчий комітет Маріупольської міської ради, оскільки рішенням Маріупольської міської ради від 25.10.2017 року з 01.11.2017 року органом опіки і піклування є виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з прохання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду письмовий висновок від 05.03.2018 № 13-31-51 щодо суті спору.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно ч.1ст. 55 ЦПК України зокрема у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, зокрема те, що з 01.11.2017 року органом опіки і піклування є виконавчий комітет Маріупольської міської ради, тому суд вважає за доцільне замінити третю особу у даній справі зі Служби у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради на її правонаступника - виконавчий комітет Маріупольської міської ради, оскільки прийняття рішення по справі може вплинути на права та обовязки останнього.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, зі Служби у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради на виконавчий комітет Маріупольської міської ради

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Ухвала про призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, витребування доказів, виклик свідка та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду та вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/1360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Харків Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В. при секретарі Тарасовій О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин в порядку розгляду клопотання про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від нотаріусів матеріали спадкової нотаріальної справи.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що у зв'язку з цим, з метою доведення позиції позивача по справі, виникла нагальна потреба у витребуванні копій всіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом було сформована спадкова справа.

Отримати вказані документи самостійно позивач не має можливості.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні вимог клопотання наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання щодо витребування доказів.

Витребувати у Восьмої Харківської державної нотаріальної контори ( м. Харків вул. Ярослава Мудрого, 26 61024) належним чином посвідченні копії матеріалів спадкової справи № 983/2016, після смерті ОСОБА_3, померлої 08 листопада 2016 року.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 545/521/18
Провадження № 2/545/602/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. В. Тростянець, вул. Шляхова,13, Полтавський район Полтавська область ) до ОСОБА_2 ( с. В. Тростянець, вул. Шляхова,13, Полтавський район Полтавська область ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказала, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем не склалися, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач відмовляється в позасудовому порядку розірвати шлюб, а тому змушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 11 » квітня 2018 року о 10-30 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6346/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді С.В. Корнієнка, за участю секретаря судового засідання К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки в у виконавчому листі у цивільній справі №362/6346/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» - правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2016 року в позові ПАТ «БГ БАНК» відмовлено та Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2016 року рішення Васильківського міськрайоннрого суду Київської області скасовано та позов задоволено частково. На підставі даного рішення Васильківським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, проте вказаному виконавчому листі було допущено помилку: не зазначено дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк»до суду надійшла Заява про виправлення помилки: вказати дату народження третьої особи по справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправити помилку у виконавчому листі у цивільній справі №362/6346/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» - правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши дату народження ОСОБА_3 03.04.1962 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі №362/6346/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» - правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши дату народження ОСОБА_3 03.04.1962 р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2018 року Справа № 752/4396/18
Провадження № 2-н/752/191/18
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного ттовариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.ст. 525 та 526 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
24 569,94 грн. (двадцять чотири тисячі п"ятсот шістдесят дев"ять грн. дев"яносто чотири коп.) заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 10 711,86 грн. (десять тисяч сімсот одинадцять коп. вісімдесят шість коп.) заборгованості за постачання гарячої води, 7 270,84 грн. (сім тисяч двісті сімдесят грн. вісімдесят чотири коп.) трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу______________________________________________________
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. двадцять коп.) судового збору__________
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 286/348/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 березня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО 305299, код 14360570), що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, заборгованість за кредитним договором б/н від 02.11.2011 в сумі 5477 грн. 04 коп., із них: 2174 грн. 41 коп. заборгованості за кредитом, 3302 грн. 63 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом та судовий збір в сумі 222 грн. 88 коп..

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/718/18
Номер провадження 2/643/2674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018

06 березня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради про виселення, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (61183, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 93, кв. 39), третя особа Служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради(61112, м. Харків, вул. Р. Ейдемана, б. 3) про виселення.

З боку представника позивача та з боку відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 11.04.2018 о 10-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
03.03.2018431/4913/17/2819/2018
Справа № 431/4913/2017 рік
Провадження №2-во/431/21/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 березня 2018 рік Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в порядку ст.269 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилався на те, що судовим наказом від 27.11.2017 р. з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільське МРУЕГГ, р/р 0362, МФО 304665, АТ «Державний Ощадний банк України», було стягнуто заборгованість за спожитий газ у розмірі 3 644 гривні 28 коп. та судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень. При постановленні зазначеного судового наказу не було зазначено дату народження боржника.

Згідно положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок, а тому у судовому наказі зазначити дату народження ОСОБА_2, як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в порядку ст.269 ЦПК України задовольнити.

У судовому наказі Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року зазначити дату народження ОСОБА_2, як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя О.О. Пелих