overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/437/18
Номер провадження 2/341/313/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ПАТ "ДТЕК Західенерго" (місце знаходження м. Львів, вул. Козельницька, 15) про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ПАТ «ДТЕК Західенерго» і просить постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ відокремленого підрозділу «Бурштинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 19.02.2018р. №139-к, - поновити його на посаді провідного інженера з комплектації устаткування відділу закупівель департаменту із сервісів відокремленого підрозділу «Бурштинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго» з 19.02.2018 року, - стягнути з відповідача в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 552,66 грн., - рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ПАТ "ДТЕК Західенерго", (місце знаходження м. Львів, вул. Козельницька, 15) про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 12 квітня 2018 року о 14.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 12.04.2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 686/5043/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29019, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29019, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 13 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 13 квітня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 13 квітня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/3111/17

провадження № 22-ц/781/235/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Дуднік Ірина Миколаївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 жовтня 2017 року у складі судді Іванової Л.А. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Дуднік Ірини Миколаївни про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди і

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 жовтня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
Справа № 766/3539/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення місця відриття спадщини та факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадшини.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та відрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2018 року о 13-20 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 758/3940/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2018 року місто Київ

Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справа дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивачі просять усунути перешкоди в їх спілкуванні, як діда та баби, з малолітнім онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з батьком ОСОБА_3 - відповідачем у справі, а також встановити порядок участі позивачів у вихованні онука.

Ухвалою суду від 31.01.2013 р. провадження у справі було зупинено на підставі ст.251 ч.1 п.5 ЦПК України в зв'язку з прийняттям рішення про врегулювання спору за участю судді.

Даною ухвалою визначена процедура врегулювання спору за участю судді протягом 30 днів, з призначенням після цього судового засідання на 01.03.2018 р.

Спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ст. 205 ч.2 ЦПК України строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

В зв'язку з наведеним, на підставі ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді у даному провадженні слід припинити в зв'язку із закінченням строку для врегулювання спору за участю судді з поновленням провадження у справі.

Про час та місце судового засідання на 01.03.2017 р. о 09.40 год. учасники процесу повідомлені.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справа дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справа дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини.

Судове засідання призначено на 01 березня 2018 р. о 09.40 год., учасники процесу повідомлені.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення грошових коштів.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.127,359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ПоновитиОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення грошових коштів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: Т.П.Красвітна
Справа № 426/6908/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., вивчивши заяву органу опіки та піклування Сватівської міської ради Луганської області, заінтересовані особи: Сватівська обласна психіатрична лікарня, ОСОБА_1, Ямпольська ОСОБА_2 про звільнення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник орган опіки та піклування Сватівської міської ради Луганської області звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду органу опіки та піклування Сватівської міської ради Луганської області, заінтересовані особи: Сватівська обласна психіатрична лікарня, ОСОБА_1, Ямпольська ОСОБА_2 про звільнення опікуната відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги, 34.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sv.lg.court.gov.ua/sud1225/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження №2/389/1151/17
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 496/703/18
Провадження № 2/496/750/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1200 грн. щомісяця, посилаючись на те, що вона є непрацездатною особою, інвалідом другої групи з дитинства, отримує невелику пенсію, якої навіть з аліментами у розмірі 1000 грн. не вистачає на її мінімальні потреби та потреби дитини, а відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на її утримання, так як працює за кордоном.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 квітня 2018 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/535/18
Номер провадження 2/676/955/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 03.11.2007 року Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1178.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 21 березня 2018 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/8139/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

05.03.2018 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_5 про залишення заяви без розгляду.

Представник заявника та боржники у судове засідання не зявилися. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, заява АТ «ОСОБА_1 Аваль», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе