overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/480/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про усиновлення малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 (жителі АДРЕСА_1) звернулися в суд з заявою, заінтересована особа: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації (м. Надвірна, майдан Шевченка, 33, Івано-Франківської області) про усиновлення малолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про усиновлення малолітніх дітей.

Призначити підготовче засідання на 19 березня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19.03.2018 року надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Заінтересована особа має право в цей же строк надіслати заявнику - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 136/345/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д.Т, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська сільська рада Калинівського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, що частина будинковолодіння за №8 по 2 ому провулку Незалежності в с. Глущинці, Калинівського району, а саме: прибудова під літерою А1, сарай з літньою кухнею та гаражем під літерою Д, сарай під літерою Е, що були побудовані у 2010 році, є самочинно збудованим майном за її, ОСОБА_1, особисті кошти в період шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі із заяви та доданих до неї письмових доказів вбачається спір про право, зокрема право особи на особисту приватну власність на нерухоме майно набуте в період шлюбу, що пов'язане виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням таких прав, що розглядається судом за правилами позовного провадження.

Правилами ст.315 ч.4 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 260, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Іванівська сільська рада Калинівського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 727/1997/18
Провадження № 2/727/738/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/1997/18, провадження №2/727/738/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2018року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1263/16-ц
Провадження № 22-ц/792/517/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Клопотання від учасників справи не надходили.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 28 березня 2018 року на 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ПАТ «УкрСиббанк» (вул.Подільська,21, м.Хмельницький, 29000);

-ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул.Зарічанська,5/3, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

-Дунаєвецький РВ ДВС Головного ТУ юстиції у Хмельницькій області (вул.Шевченка,83а, м.Дунаївці, Хмельницька обл., 32400).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 447/1358/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

06.03.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника по ВП № 44339262 від 06.06.2017 року та просив таку постанову скасувати.

06.03.2018 року представником скаржника ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду..

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником скаржника, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 258, 260, 447 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 481/1378/17
Провадж.№ 2/481/551/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"13" березня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Васильченко Н.О., за участю секретаря - Климік Д.О. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.12.2017 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новобузького районного суду від 06 грудня 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, заявлені вимоги задоволені повністю.

Однак, при ухваленні судом вказаного рішення була допущена описка, зокрема у мотивувальній та резолютивній частині рішення було невірно зазначено актовий запис - №1171, проте, як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І-КИ №155641, що мається в матеріалах справи, номер актового запису зазначений - №117.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у вказаному рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, де у мотивувальній та резолютивній частині рішення вважати правильним написання номеру актового запису №117.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Пров.№2/409/478/18
Справа №409/459/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської районної ради у місті Луганську про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-відповідачем зазначено недіючу (неіснуючу) юридичну особу - Артемівську районну раду у місті Луганську замість належного відповідача - Луганська міська рада.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської районної ради у місті Луганську про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 505/2041/17
Провадження № 2/505/137/2018
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.,

роглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

11.08.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження по вказаній справі.

05.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 400 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

05.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та положення ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочинався по суті, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33,260,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Управління соціального захисту населення Подільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року о 13 год. 00хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/831/17 Головуючий суддя І інстанції Погасій О.Ф.
Провадження № 22-ц/790/1819/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 27 березня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 2-243/11
Провадження № 2-зз/761/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення дії ухвали про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києв надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про поновлення дії ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

Дана заява мала ряд недоліків, а саме: заявником в своїй заяві в порушення норм ЦПК України (в редакції 2005 року) не було чітко визначено заявлені вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову, що унеможливлювало розгляд даної заяви, а тому ухвалою суду від 22 вересня 2017 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, а заява була залишена без руху.

На адресу заявника направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана заявницею в приміщенні суду 25 січня 2018 року. Станом на 21 лютого 2018 рокузаявник недоліки не усунула.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення дії ухвали про скасування заходів забезпечення позову - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула