справа № 462/1178/18
УХВАЛА

06 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Юридичний департамент Львівської міської ради, /третя особа: Залізнична районна адміністрації Львівської міської ради/ про усунення перешкод в користування та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом, у якому просять визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серії та номер: б/н, видане 21.06.2017 року, видавник Юридичний департамент Львівської міської ради, на квартиру АДРЕСА_1, та свідоцтво про право власності серія та номер: б/н, видане 31.05.2017 року, видавник Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, на квартиру АДРЕСА_2, зобовязати відповідачів привести приміщення сушки загального користування призначене на поверховому плані під індексом XVII площею 38,7 м.кв. до попереднього стану та не чинити перешкод в користуванні даним приміщення позивачам.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.175,177 ЦПК України), а саме не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Так позивачами не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а саме відповідачів та третьої особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачів та відповідачів (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-крім того, позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі. Позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за кожну вимогу. Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачами долучено квитанцію про оплату двох позовних вимог у розмірі 1409,6 грн. Однак з тексту вказаних вимог вбачається не дві а чотири позовні вимоги. З огляду на наведене, позивачам слід доплати судовий збір за дві немайнові позовні вимогиу розмірі 1409,6 грн.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тому суд звертає увагу позивачів на необхідність засвідчення належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позову, для їх оцінки при розгляді справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Юридичний департамент Львівської міської ради, /третя особа: Залізнична районна адміністрації Львівської міської ради/ про усунення перешкод в користування та скасування реєстрації права власності - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_4 НадіюПетрівну, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк